blog Agua Viva

El ojo por ojo y diente por diente en el Islam

2015-02-09T17:56:00.000-08:00

"El segundo documento que se revelaría luego importante para el encuentro de la Iglesia con la edad moderna ha nacido casi por casualidad y ha crecido en varios estratos. Me refiero a la declaración Nostra Aetate sobre las relaciones de la Iglesia con las religiones no cristianas (…) En el proceso de recepción activa ha surgido poco a poco también una debilidad de este texto, de por sí extraordinario: habla de la religión sólo de modo positivo e ignora las formas enfermas y distorsionadas de religión, que desde el punto de vista histórico y teológico tienen un amplio alcance; por esto, desde el comienzo, la fe cristiana ha sido muy crítica, tanto hacia el interior como hacia el exterior, frente a la religión" (Benedicto XVI)

La ley del Talión fue un avance en moral porque significó una limitación de la venganza y la intensidad del castigo aplicado al autor del delito. El término “Talión” significa “igual” o “semejante” y hace referencia a la proporción entre delito y pena. La expresión más conocida de la ley del Talión es "ojo por ojo, diente por diente" aparecida en el Exodo del Antiguo Testamento

Las primeras formulaciones de la ley del Talión están registradas en el código de Hammurabi, rey de Babilonia (c. 1790-1750 a.C.). Si alguien cortaba una mano a otra persona la pena consistía en que se le cortara una mano al autor del daño. Si una casa se derrumbaba por estar mal construida y morían, por ejemplo, el propietario y su hijo, el constructor era declarado culpable y la pena consistía en la muerte del constructor y su hijo. Si alguien robaba a otro, la pena no podía consistir, lógicamente, en que se le robara a él. Se incidía sobre el vehículo de la falta y le cortaban las manos al ladrón; del mismo modo al que incurría en falso testimonio le cortaban lengua.

La ley del Talión en el Islam

En el Islam la ley del Talión es voluntaria:

“si tu matas a un hermano mío y yo no lo tengo en cuenta, es decir no te mato a ti, es porque por temor a Al-láh , espero una recompensa en el día del Juicio” (foro.webislam.com)

La venganza es un derecho y si bien el perdón es una virtud no es obligatorio. La víctima puede decidir no hacer uso de ese derecho y exigir a cambio una compensación económica:
“Porque jamás podrá mientras el hombre sea hombre dejar de tener derecho a responder a una agresión en la misma medida en que la recibiera. Por eso, por ese derecho, es que el perdón siempre será una virtud, una misericordia por encima de la justicia y no una obligación” (organizacionislampuntoorgpuntoar)

Actualmente en países islámicos como Irán se aplica la ley del Talión:

-Majid Movahedi al enterarse que la mujer que amaba deseaba casarse con otro hombre decidió que debía desfigurarle la cara con ácido para que el novio desistiera de casarse con ella. Y lo hizo. Un tribunal iraní decidió que este hombre debía pagar y condenó al agresor a recibir diez gotas de la misma sustancia en cada ojo. Sin embargo, la víctima, Amaneh Bahrami, dice que no es venganza: “No es una cuestión de venganza. Quiero que sepa qué es lo que estoy sufriendo. Pero también quiero que sirva de ejemplo para que otras chicas no sufran el mismo martirio”

-Ali Al Khawahir cometió un delito hace 12 años. Apuñaló y dejó hemipléjico a un joven y por ello fue condenado a prisión y al pago de una indemnización de un millón de riales (270 mil dólares). Sin embargo, el Al Khawahir no ha podido conseguir el dinero aún y el pago está pendiente. En vista de ello un tribunal saudí ordenó que Ali Al Khawahir sea paralizado de la cintura para abajo si no indemniza a su víctima. El diario ‘Al Hayat’ dio cuenta del caso y de las protestas presentadas por Amnistía Internacional ante esta sentencia. “Todavía se desconoce cómo aplicará el tribunal dicho veredicto en el caso de que Ali no pague la indemnización. Sin embargo, algunos medios apuntan a que seccionarían la médula espinal del joven para provocar la parálisis”,informó RT Actualidad.

Evidentemente es un abismo la diferencia con el cristianismo. En el sermón de la montaña el Señor Jesucristo abolió la ley del Talión:

38 Ustedes han oído que se dijo: «Ojo por ojo y diente por diente.»
39 Pero yo les digo: No resistan al malvado. Antes bien, si alguien te golpea en la mejilla derecha, ofrécele también la otra.
40 Si alguien te hace un pleito por la camisa, entrégale también el manto.
41 Si alguien te obliga a llevarle la carga, llévasela el doble más lejos.
42 Da al que te pida, y al que espera de ti algo prestado, no le vuelvas la espalda.
43 Ustedes han oído que se dijo: «Amarás a tu prójimo y no harás amistad con tu enemigo.»
44 Pero yo les digo: Amen a sus enemigos y recen por sus perseguidores,
45 para que así sean hijos de su Padre que está en los Cielos. Porque él hace brillar su sol sobre malos y buenos, y envía la lluvia sobre justos y pecadores.
46 Si ustedes aman solamente a quienes los aman, ¿qué mérito tienen? También los cobradores de impuestos lo hacen.
47 Y si saludan sólo a sus amigos, ¿qué tiene de especial? También los paganos se comportan así.
48 Por su parte, sean ustedes perfectos como es perfecto el Padre de ustedes que está en el Cielo

Y si a alguien no le quedó claro los apóstoles Pedro y Pablo insisten sobre la abolición del Talión:

- “no devolviendo mal por mal, o insulto por insulto, sino más bien bendiciendo” (1 Pedro, 3.9)

- “Nunca paguéis a nadie mal por mal” (Romanos 12, 17)

- “Amados, nunca os venguéis vosotros mismos, sino dad lugar a la ira de Dios, porque escrito está: MIA ES LA VENGANZA, YO PAGARE, dice el Señor” (Romanos 12, 19)

- “Mirad que ninguno devuelva a otro mal por mal, sino procurad siempre lo bueno los unos para con los otros, y para con todos” (1Tesalonicenses 5, 15)

Sobre apóstatas y homosexuales:

En el Islam el apóstata (léase conversión a otra religión, por ej., cristianismo) y el homosexual además de pecadores y corruptores son considerados “asesinos” del alma, y, por lo tanto, se merecen una pena semejante: la muerte.:

“El asesinato es un pecado que merece el castigo máximo, la pena de muerte o una reparación .El Corán dice:“… Quien matara a una persona que no hubiera matado a nadie ni corrompido en la tierra, fuera como si hubiera matado a toda l a Humanidad. Y que quien salvara una vida, fuera como si hubiera salvado las vidas de toda la Humanidad.” (Corán 5;32).

El Profeta (SAW) dijo que la vida de una persona es sagrada y que el asesinato es haram. También dijo: “La sangre de un musulmán no debe ser derramada, excepto en uno de estos tres casos: el casado que comete adulterio, el que tenga que responder con su vida por haber asesinado a otro y quien abandona la religión rechazando a la comunidad”.

El que mata a otro ser humano debe pagar con su vida, a menos que los familiares del muerto acepten una reparación – o sea, un pago- y ellos tienen derecho a decidir si quieren que el asesino sea ejecutado o si aceptan el pago.

Dice el Corán:“Les hemos prescrito en ella : “Vida por vida, ojo por ojo, nariz por nariz, oreja por oreja, diente por diente y la ley del talión por las heridas”. Y si uno renuncia a ello, le servirá de expiación.”(Corán 5; 45).

“¡Creyentes! Se os ha prescrito la ley del talión en casos de homicidio: libre por libre, esclavo por esclavo, hembra por hembra. Pero si a alguien le rebaja su hermano la pena, que la demanda sea conforme al uso y la indemnización apropiada. Esto es un alivio por parte de vuestro Señor, una misericordia. Quien, después de esto, viole la ley, tendrá un castigo doloroso. En la ley del talión tenéis vida, ¡hombres de intelecto! Quizás , así, temáis a Dios.”(Corán 2;178-179)

El asesinato no puede quedar impune, y quien actúa de otra manera a como Allah ordenó es un infiel, un pecador y un transgresor.

Otro pecado contra la vida, y por lo tanto haram, es la corrupción de lo creado por Allah. En el Corán, Dios condena a quienes alteran o corrompen la creación de Allah. Quiere decir que es un pecado echar a perder la naturaleza, contaminarla, destruirla sin razón.

Pero la corrupción de la naturaleza del alma humana es peor, y como dijo el Profeta Jesús (la paz sea con él): “Los que corrompen a estos pequeños, más les valdría atarse al cuello una piedra de molino y arrojarse al mar”.

¿Y qué es lo más valioso que Allah, puede haber puesto en el alma humana? Es la fe. Así que quien actúa contra la fe del hombre, oponiéndose a la religión, ha de ser combatido como corruptor y un asesino del alma humana” (Shams Yunes, Islamenlínea)

Si un musulmán se convierte al cristianismo es un “asesino” de su propia alma y merece la pena de muerte. Por eso muchos mantienen en secreto su conversión.

El adulterio

Son comunes las lapidaciones públicas a las adúlteras (y que muchas veces son mujeres violadas). La práctica de la lapidación en realidad proviene de la religión judía (Antiguo Testamento) y se introdujo en la ley islámica con el Califa Omar aduciendo que se encontraba en el versículo del Corán que prescribía la lluvia de piedras contra los adúlteros pero tal versículo no existe. La mayoría de las víctimas por apedreamiento del mundo son mujeres, 7 de cada 10 personas apedreadas son mujeres.

En el cristianismo la venganza esta totalmente prohibida.

El Tercer Secreto de Fátima, Daniel, Malaquías y la Yihad

2015-01-14T08:04:00.001-08:00

Todos los medios han difundido el atentado contra el pasquín Charlie Ebdo y el asesinato de doce periodistas por una caricatura de Mahoma. Se han multiplicado los artículos de periodistas preocupados por la presencia de yihadistas en Europa. Días atrás salió a la venta el libro del francés Houellebecq titulado "Sumisión" y que narra la historia ficticia de un musulmán que es elegido presidente de Francia en el 2022. Hoy todo el mundo habla de la yihad o "guerra santa" y el fundamentalismo islámico.

La Virgen

Qué tiene que ver la Virgen María con todo este lío? Mucho. Para empezar, el lugar que escogió para aparecerse a tres humildes pastorcitos en 1917, tomando en cuenta que en las cosas de Dios nada es casual, forma parte del Tercer Secreto. No es casualidad que la Madre de Dios haya elegido Fátima. En el pasado esta región fue invadida y ocupada por musulmanes por mucho tiempo. Se llama Fátima porque el último jefe musulmán que la ocupó le puso el nombre de su hija que a su vez tenía el nombre de la hija predilecta de Mahoma. Cuando fueron echados de esas tierras el padre se fue y la hija se quedó y abrazó la fe católica. Monseñor Fulton Sheen creyó ver en esta anécdota el anuncio de la conversión del Islam a través de la veneración que los musulmanes profesan por la Madre de Jesús (leer aquí) Pero creo que fue una idea demasiado optimista. Tal como se están desarrollando los acontecimientos, el Tercer Secreto se refiere a la islamización de Europa y el peligro que hoy acecha. La profecía generalmente tiene un mensaje encriptado, oculto, que se va aclarando a medida que se acerca su cumplimiento.

La Primera y Segunda Parte del Secreto

La página web del Vaticano señala que "Fátima es sin duda la más profética de las apariciones modernas. La primera y la segunda parte del « secreto » —que se publican por este orden por integridad de la documentación— se refieren sobre todo a la aterradora visión del infierno, la devoción al Corazón Inmaculado de María, la segunda guerra mundial y la previsión de los daños ingentes que Rusia, en su defección de la fe cristiana y en la adhesión al totalitarismo comunista, provocaría a la humanidad".

El Tercer Secreto

La tercera parte del mensaje menciona a un hombre vestido de blanco, que se supone es el Papa, que camina en medio de cadáveres y "una gran ciudad medio en ruinas" y al final es asesinado por hombres con armas.

"Después de las dos partes que ya he expuesto, hemos visto al lado izquierdo de Nuestra Señora un poco más en lo alto a un Angel con una espada de fuego en la mano izquierda; centelleando emitía llamas que parecía iban a incendiar el mundo; pero se apagaban al contacto con el esplendor que Nuestra Señora irradiaba con su mano derecha dirigida hacia él; el Angel señalando la tierra con su mano derecha, dijo con fuerte voz: ¡Penitencia, Penitencia, Penitencia! Y vimos en una inmensa luz qué es Dios: 'algo semejante a como se ven las personas en un espejo cuando pasan ante él' a un Obispo vestido de Blanco 'hemos tenido el presentimiento de que fuera el Santo Padre'. También a otros Obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas subir una montaña empinada, en cuya cumbre había una gran Cruz de maderos toscos como si fueran de alcornoque con la corteza; el Santo Padre, antes de llegar a ella, atravesó una gran ciudad medio en ruinas y medio tembloroso con paso vacilante, apesadumbrado de dolor y pena, rezando por las almas de los cadáveres que encontraba por el camino; llegado a la cima del monte, postrado de rodillas a los pies de la gran Cruz fue muerto por un grupo de soldados que le dispararon varios tiros de arma de fuego y flechas; y del mismo modo murieron unos tras otros los Obispos sacerdotes, religiosos y religiosas y diversas personas seglares, hombres y mujeres de diversas clases y posiciones. Bajo los dos brazos de la Cruz había dos Angeles cada uno de ellos con una jarra de cristal en la mano, en las cuales recogían la sangre de los Mártires y regaban con ella las almas que se acercaban a Dios".

Algunos interpretaron el atentado contra Juan Pablo II como el cumplimiento de esta profecía. Después Benedicto XVI aclaró que "estariamos equivocados al pensar que la misión profética de Fátima se ha completado" (homilía del 13 de mayo de 2010). Una revelación privada no es dogma de fe así que no hay ningún impedimento para hacer interpretaciones. Volviendo al mensaje, esos cadáveres y ruinas podrían ser el resultado de una acción militar o un atentado terrorista contra Roma. La Virgen le pidió a Lucía que se revelara el Tercer Secreto solo después de 1960, cuarenta años después de su aparición. Muchos nos preguntamos ¿por qué no podía ser revelado antes? Y la respuesta podría ser que antes de la década del 60' no existía la creciente ola de inmigrantes musulmanes hacia Europa. No es ningún secreto la frase atribuida a Gadafi: "conquistaremos el mundo con el vientre de nuestras mujeres". Sin embargo, todos sabemos que la Iglesia decidió divulgarlo en el 2000, tiempo en el que la migración musulmana estaba ya muy avanzada.

Relación con Daniel y Malaquías

El Señor Jesús se refirió a la profecía de Daniel sobre la "abominación de la desolación" erigida en el "lugar santo" (Mateo 24,15) "donde no debe estar" (Marcos 13,14). En la Iglesia hay dos formas de interpretar: simbólica y literal. Algunos han interpretado simbólicamente la "abominación de la desolación" como la destrucción total de la fe católica y creen que el Concilio Vaticano II fue el primer paso. Yo siempre he sostenido la interpretación literal de la "abominación de la desolación", es decir, la destrucción material del "lugar santo", la invasión y destrucción de Roma (Santa Sede = Lugar santo) por un ejército enemigo.

El capítulo 9 de Daniel, versículo 26, dice:"y después de las sesentaidos semanas, sera suprimido un ungido inocente, en la Ciudad y en el Lugar santo, hará estragos el pueblo de un jefe invasor" . El "ungido inocente" de Daniel podría ser el "hombre vestido de blanco" de la Virgen y menciona a un pueblo invasor con un jefe a la cabeza.

San Malaquías profetizó la destrucción de Roma:

“En la final persecución de la Santa Iglesia Romana reinará Pedro el Romano, quien alimentará a su rebaño en medio de muchas tribulaciones, después de lo cual la ciudad de las siete colinas será destruida y el temible Juez juzgará al pueblo. El Fin.”

El Islam

Si con estas profecías no le basta hay una más para completar el cuadro pero ésta proviene del Islam. Varios escritos islámicos sugieren que un imperio islámico conquistará el mundo y específicamente a Roma:

“Están ellos esperando algo salvo que la Hora llegue a ellos repentinamente? Pero sus Señales ya han venido!” (Al-Quran, 47: 18)

Como una de estas señales, el Imán Ahmad reporta en su Musnad que Abdullah bim Amr bin Al-’As (ra) mencionó: “Mientras nosotros estábamos alrededor del Profeta (vimos) escribiendo él fue pregundado, ‘¿Cuál de las dos ciudades será abierta primero, Constantinopla o Roma?’ Él (el Profeta Mahoma) respondió, ‘La ciudad de Heraclius será abierta primero!”

El Gran Otomán, Sultan Muhammad Fatih (rh) cumplió la primera parte de esta profecía al conquistar Constantinopla. Así, queda la segunda parte. Habiendo sido forzado a salir de Andalucía, y más recientemente, dispersado a través de los estados Balcanes, la ciudad de Gaius Julius Caesar (Roma) queda. Así que comience la da’wah … (leer aquí)

El califa del Estado Islámico, Abu Bar al-Baghdadi, pretende conquistar Roma, quebrar cruces y esclavizar mujeres y ha dicho: "“Apresuráos Oh musulmanes a vuestro estado. Es vuestro estado. Siria no es para los sirios e Irak no es para los iraquíes. La tierra es para los musulmanes, todos los musulmanes… Este es mi consejo para ustedes. Si ustedes lo tienen ustedes conquistarán Roma y poseerán el mundo, si Allah lo permite” (leer aquí)

El Triunfo del Corazón Inmaculado

La buena noticia es el anuncio del triunfo del corazón inmaculado de Maria. En la homilía del 13 de Mayo el Papa emérito dijo al final: "que los siete años que nos separan del centenario de las apariciones apresuren el cumplimiento de la profecía del triunfo del Inmaculado Corazón de María". El año 2017 se cumple el centenario de esa aparición, faltan 3 años y vemos que se está recrudeciendo la violencia yihadista, incluso algunos lo comparan con el nazismo y mencionan el fantasma de una Tercera Guerra Mundial.

Según como yo lo veo el triunfo se dará en el sentido que de llegarse a cumplir su mensaje los ojos del mundo voltearán a mirar a la Madre de Dios, incluso protestantes y de otras religiones, y provocara conversiones al catolicismos Hoy hay mucho relativismo religioso, se mira a todas las religiones como un supermercado de religiones donde todas tienen el mismo peso. El cumplimiento del anuncio en Fatima haría repensar a muchos sobre cual es la religión verdadera. Personalmente conozco ateos que dicen: "Ok, Dios existe, pero, ¿cual Dios? son tantos..." Esto les daría una buena pista. Y al interior de la Iglesia inflamaría el corazón de los bautizados y de los sacerdotes y obispos que han perdido el impulso de la misión. ¿Será un florecimiento de la Iglesia, la primavera anunciada por varios santos? Solo el tiempo lo dirá.

Para eso sirven las profecías que vienen de Dios, para darnos ánimo, para que cuando nos encontremos en medio de las horas oscuras recordemos que al final del túnel brilla la luz. Daniel también menciona que el invasor será aniquilado.

Conclusión: Daniel, Malaquías y Fátima vendrían a ser una sola profecía.

Como decía san Agustín: en lo opinable, libertad.

No juzguen segun las apariencias! (Juan 7, 24)

2015-01-05T22:13:00.000-08:00

De Nazareth puede salir algo bueno? Fue la pregunta que hizo Natanael a Felipe cuando le hablo sobre Jesús. Es igual como si hoy alguien preguntara: Puede salir algo bueno de Mozambique? Puede salir algo bueno del Tercer Mundo?

Forma parte de la ética del evangelio no juzgar según las apariencias pero es muy común ver a cristianos que no lo cumplen casi a diario.

Nuestro Señor Jesucristo no se libró de ser mal juzgado . Los fariseos decían que Jesús era un borracho y un glotón y amigo de pecadores (Lucas 7,34). Seguramente lo vieron tomar vino por eso lo llamaron borracho. Disfrutaba los alimentos y lo llamaron glotón. Conversaba con pecadores, porque si no conversas con ellos ¿como los evangelizas?, y lo llamaron amigo de pecadores.

Hay otra historia de juicio de apariencias en el Antiguo Testamento y es la de Susana ( como es un poco larga pueden leerla aquí o pueden ver el vídeo: http://m.youtube.com/watch?v=Ledk7RXAcno. Susana era una buena esposa, hermosa, y temerosa de Dios hasta que un día fue víctima del chantaje de dos hombres malvados y al no consentir fue acusada de adulterio. El pueblo creyó las falsas acusaciones contra ella porque juzgaron las apariencias. Creyeron el testimonio de los dos ancianos porque eran jueces y no creyeron en Susana por ser mujer. Según la mentalidad machista el hombre es bueno y la mujer es siempre malvada. Pero Daniel que era profeta conocía la integridad de Susana y la defendió y libró de la muerte.

Juzgar según las apariencias es muy cómodo y hasta divertido. Como dice un viejo y detestable refrán popular: piensa mal y acertarás, pero no es cristiano. Los fariseos pensaron mal de Jesucristo y no acertaron. De eso nos previene el Senor: no cometer una injusticia al juzgar a una persona.

Te pienso...

2014-12-14T19:24:00.000-08:00

No hay día que no piense en Ti

Si escucho una canción de amor, pienso en Ti

Cuando veo un paisaje hermoso, pienso en Ti

Cuando miro el cielo, pienso en Ti

No puedo evitarlo

Si eso es amor, entonces, yo te amo Dios mío

Santísima Trinidad

Y si es verdad lo que enseña la teología católica:

que nadie va a Ti si Tú no lo llamas primero

eso quiere decir que si yo pienso en Ti es porque Tú pensaste en mí desde la eternidad

mucho antes de que yo naciera

Pienso en Ti todos los días

No puedo evitarlo

Si eso es rendir culto, yo te rindo culto todos los días

y no lo hago para ganarme el cielo

porque pensar en Ti es como respirar

simplemente no puedo evitarlo

Cuando ocurre algo bueno

pienso en Ti con agradecimiento

y cuando ocurre algo malo: una enfermedad o muerte

lo siento, a veces pienso en Ti con amargura o reproche

Pero sea como sea no puedo dejar de pensar en Ti

Creo que he nacido para pensarte.

Beatriz

"Liturgia interreligiosa" y obediencia ciega

2013-11-22T08:16:00.000-08:00

La semana pasada un grupo de jóvenes, la mayoria adolescentes, irrumpio en la catedral de Buenos Aires para tratar de impedir la conmemoración del 75 aniversario de la noche de los cristales rotos.

Según relata Andrés Beltramo en su blog: “la tarde del 12 de noviembre estaba previsto un acto para conmemorar el 75 aniversario de la noche de los cristales rotos, el ataque contra casas y templos judíos que dio inicio al Holocausto. Encabezaba la ceremonia el arzobispo de la capital argentina, Mario Poli.

El año pasado ese lugar lo ocupó Jorge Mario Bergoglio. La tradición de recordar aquel momento histórico inició 15 años atrás. En las primeras ocasiones el encuentro tenía lugar en diversos templos católicos y luego se trasladó a la catedral. Pero en este 2013 las cosas fueron distintas.

A poco de comenzar la celebración un grupo de unas 40 personas, la mayoría adolescentes, ingresó al templo y se puso a rezar el rosario en voz alta”.

Hay dos videos colgados en youtube sobre el Kristallnacht en la catedral de Buenos Aires.

El video No.1 es el Kristallnacht celebrado la semana pasada, el video No.2 es del año pasado:

(Video No.1)
http://www.youtube.com/watch?v=UbQw9SUuJIg

(Video No.2)
http://www.youtube.com/watch?v=Z_RJSQSIIqI

En el video No. 1, minuto 7:21, una de las personas que irrumpió en la catedral, de boina roja, dice: “No tenemos problemas con los recordatorios históricos en lugares históricos”. Esta persona está diciendo: “Hagan esta conmemoración HISTORICA en otro lugar de Buenos Aires no en un lugar consagrado para rendir culto a Dios”. Y son acusados de “malditos nazis”.

Las reacciones de los medios no se hicieron esperar. La gran mayoría de los medios seculares han denunciado a los “ultracatólicos” y “antisemitas”. Los medios católicos denunciaron a los lefebvristas y además la utilización del santo rosario como arma que se arroja a los no católicos. Esto último es verdad pero cuelan el mosquito y se tragan el camello porque no se puede llamar “Liturgia” a un acto dizque religioso donde el Señor Jesús no es mencionado en ningún momento y ademas los celebrantes lo consideran un impostor.

- Obediencia Ciega

En el video No.2 vemos al cardenal Bergoglio celebrando esa “liturgia interreligiosa”. ¿Esto significa que ahora como el cardenal Bergoglio es el Papa Francisco todo lo que hizo como cardenal es “magisterio papal”? La respuesta es: NO.

Un obispo puede equivocarse. Es un error llamar “liturgia” a ese acto como también lo es utilizar el templo como un salón de actos.

No estoy en contra que se conmemore la tragedia de los judíos. Perfectamente se puede conmemorar en un salón del Arzobispado o en el Luna Park.

La obediencia es una virtud muy apreciada por la Iglesia pero ésta nunca puede ser ciega. Esa “liturgia interreligiosa” contradice la enseñanza de la Iglesia sobre el significado de la liturgia (que cualquier católico de a pie puede encontrar en el catecismo) por eso no podemos aceptarlo ni aunque lo bendiga el actual Arzobispo de Buenos Aires, el anterior que ahora es Papa Francisco, ni los medios católicos como Aica.org o Aciprensa.

http://www.aica.org/9390-mons-poli-tras-incidentes-en-la-catedral-queridos-hermanos-judios.html

www.aciprensa.com/noticias/mons-poli-rechaza-intolerancia-lefebvrista-hacia-judios-en-catedral-de-buenos-aires-19154/#.Uo57XzGVJMs

El año 2010 en Notre Dame de Paris dieron permiso a un rabino para dar una charla a los fieles. La santa indignación de los católicos franceses fue rezar el rosario pero no a gritos.

http://www.youtube.com/watch?v=jGM39hEIp9U

Aclaro que no soy lefebvrista.

Los (progre) demoledores de la Iglesia

2013-11-19T18:12:00.000-08:00

Frederick Franck –escritor y pintor- asistió al Concilio Vaticano II a fin de pintar al Papa Juan que lo había convocado y le asombró descubrir un espíritu de “vanguardia” entre los católicos de su nativa Holanda. Sin ser católico se sintió identificado con esos progresistas y regresó a su país de nacimiento y pasó un año a fin de descubrir en qué consistía esa “nueva” mentalidad. Entrevistó a 37 personas, de los cuales 18 eran sacerdotes, 2 damas de Betania –“que se vestían y peinaban como las demás mujeres, inclusive se fijaban algo en la moda y no tenían señales visibles de pertenecer a una orden religiosa”- y 17 laicos. Su amigo el padre Thom Janseen O.P., que lo ayudó a establecer los contactos, abandonó la orden poco tiempo antes de la publicación de su libro que tituló “La Iglesia en explosión” (1970).

----------------

- ¿ Qué le parece Pablo VI?

El hombre que “restableció todos los rasgos fascistas que el Papa Juan había logrado eliminar de la Iglesia”. Se le considera como lo opuesto al Papa Juan. Así como se dijo que el papa Juan no le tenía miedo a nada, del Papa Pablo se dice que está paralizado por el miedo, miedo por la suerte de la institución más que por los sufrimientos de los hombres. Se le tilda de ser uno de esos “profetas de catástrofes” de los que su predecesor habló en su discurso inaugural del Concilio Vaticano. En contraste con la “cordialidad, humanidad, informalidad” del Papa Juan, se mencionan su “intelectualismo”, “su aburrido cerebralismo”, su espíritu “jurídico” y se afirma Wque no es un teólogo sino un canonista, inhibido y propenso a tener gestos que recuerdan demasiado al Papa Pío XII”. En comparación con su colega el cardenal Tardini, monseñor Montini, con razón, se consideraba muy progresista, falsa imagen de sí mismo que tuvo que desintegrarse al llegar a Papa. Nada tiene de particular que se encuentre ahora en una especie de pánico”. O para citar al difunto obispo Willem Bekkers: “Montini está lleno de buena voluntad, pero el Papa Pablo VI tiene miedo”.

- ¿Qué significa para ud. La Iglesia?

En sentido positivo: la comunidad de la fe que declara que la humanidad es una. Esto es algo misterioso, de lo que se debe hablar y se debe conmemorar. La forma que cobre tiene importancia secundaria: sin embargo, Jesús es el meollo. En sentido negativo: es una reliquia cultural, obsoleta y en descomposición. Esto quiere decir que ha llegado el momento de la liberación y de la emancipación. Cuando les oigo proclamar sus prohibiciones, me dan ganas de reír.

La Iglesia tiene sentido únicamente en la medida en que encarna una inspiración que todavía se desenvuelve a partir del evangelio. Niego que el aparato del poder haya sido nunca “iglesia” por más que haya estado conectado con el ambiente cultural e influido por el mismo. Todavía queda por ver en qué medida los lazos históricos tengan aún significación de aquí a 20 o a 100 años. ¿Tal vez se ha superado ya psicológicamente la idea de una “iglesia”?

- Para usted, ¿qué tiene prioridad, la conciencia personal o la autoridad de la Iglesia?

En caso de conflicto, estoy dispuesto a atender a lo que tenga que decir la autoridad de la Iglesia. Si esto no casa con mi conciencia, entonces, cuanto lo siento!

- Se le ha reprochado alguna vez que en realidad sea usted un humanista? ¿Qué opina de ese reproche?

Casi todos los entrevistados están muy familiarizados con ese reproche aunque epítetos como “socialista”, “marxista” y “secularista” les han han lanzado frecuentemente también. A casi nadie le molesta el marbete “humanista”, a muchos les parece un elogio. No les disgustaría que les llamasen “humanistas cristianos” o “humanistas encarnacionistas”.

¿Breviario? ¡Hace mucho tiempo que tenemos guardados los breviarios en los libreros!

El ecumenismo solo tiene sentido si abarca a toda la humanidad. El “Pueblo de Dios” es la humanidad entera.

En forma categórica se considera inauténtica una vida de fe que no se traduzca radicalmente en el fomento práctico del bienestar material y social de los seres humanos. Se afirma la prioridad de la auténtica acción humanitaria por encima de todo ritualismo.

Redentor significa que nos libera al demostrarnos que puede superarse lo que en el hombre es subhumano.

Jesús es el hombre completo, el hombre por excelencia….la potencialidad humana, concentrada…ecce homo… Muestra la plenitud ideal de la humanidad. Cristo es la expresión concreta de lo que el hombre es realmente, en la plenitud de su ser humano. Encarna el sentido o el significado de nuestro ser humano, individual y colectivamente, y al mismo tiempo es la imagen concreta de este significado. Es la realidad de mí mismo más profundamente reconocida; el más profundo nivel a que un ser humano vive realmente y lo que da su valor a su vida…Es el reconocimiento más profundo de lo que uno es en realidad. Jesús es el hombre verdadero humano. Elige una humanidad que destruye todas las normas y, de tal manera, encarna la esperanza. (Deliberadamente se desechan expresiones ortodoxas como: El Salvador, Hijo de Dios, el Unigénito de Dios, El Ungido, El Redentor, El Mesías, el Cordero de Dios)

Pertenece a la Iglesia todo aquel que con plena conciencia trata de tomar en serio la vida de un prójimo. Todos los hombres de buena voluntad pertenecen a la Iglesia. Es persona ajena a la Iglesia todo aquel que forma parte de una ideología, aparato político u organización inhumana.

Dejemos en paz los dogmas! Los podemos hacer a un lado. Las personas son ahora cristianas porque obran conforme a la verdad; eso es lo que las hace cristianas. Hay que desmitologizar los dogmas. Si hemos aceptado el Sermón de la Montaña como base del cristianismo, la dogmatización queda rechazada automáticamente. Tal y como existen hoy los dogmas, no se puede hacer con ellos gran cosa. Necesitamos ir más allá.

La virginidad biológica de María es un mito petrificado.

La confesión es un síntoma característico del moralismo del pasado. Pertenece a las concepciones pasadas de los sacramentos como algo mágico y es una exageración de la mística del ex opere operato. El progresista considera que se debe reconciliar ante todo con su prójimo.

La Inmaculada Concepción es una descripción anacrónica de la pura femineidad entendida como humanidad. Ahora ya no es útil.

La Iglesia, como institución, nunca ha representado a Cristo adecuadamente. Debemos tomar conciencia que vamos por la vida con las manos sucias.

La obediencia que está en contradicción con lo que se experimenta como realidad es inauténtica. La legislación canónica es anticuada y anacrónica. Trato de ser obediente a mi propia autenticidad.

Las misiones se pueden reconstituir como una suerte de Cuerpo de Paz exento de la mentalidad neocolonialista. Las misiones ya no deben ser la tarea de especialistas sacerdotes consagrados para “convertir” gente sino prestar servicios allí donde se les necesite.

La Presencia real es una forma de devoción que para algunas personas tenía sentido, para los progresistas es algo pasado, anticuado, plagado a menudo de una preocupación enfermiza por la magia.

La transustanciación es una terminología inútil, ininteligible. Infructuoso tema de discusión que apesta a escolasticismo. Fórmula filosófica obsoleta.

Es un escándalo que la Iglesia no reconozca la validez del matrimonio civil. Es un ataque contra la libertad humana.

La Iglesia “oficial” puede humanizarse y volverse pluralista y de tal manera limitar su poder institucional.

----------------

¿No entendió nada?

No se preocupe, ni ellos mismos se entienden.

Este es el progresismo eclesial que ha destruido el catolicismo en Holanda y en otros territorios.

El ancho mar del secularismo holandés

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/05/120417_video_excenetes_iglesia_holandesa_cr.shtml

Entrevistados:
1. Padre Robert Adolfs, o.s.a. (45) Fue durante seis años sacerdote diocesano en los Estados Unidos. Actualmente es prior del Monasterio Agustino de Eindhoven, autor de The Church is diferente, The Grave of God, etc.
2. Padre L. Alting Von Geusau (42). Doctorado en teología, Utrecht y Roma.
3. Padre J. Arts (42) Se graduó en literatura en la Universidad de Nimega, en Holanda.
5 Padre Piet C. Van Dam, o.p. (31) Fraile dominico. Profesor universitario en Amsterdam. Autor de Radical humanism
7 Padre A. J. Duindam, o.f.m. (55) Fraile franciscano. Presidente del grupo del apostolado Industrial.
8 Padre P. C. Groenendijk (54). Capellán del ejército y personaje muy famoso en la televisión holandesa
9 Padre F. Haarsma (46). Profesor de Teología Pastoral en la Universidad de Nimega.
10 Padre J. Huyts (55). Profesor universitario en Heerlen.
13 Padre J. Van Kilsdonk, s.j. (50) Arbitro estudiantil en las dos universidades de Amsterdam.
23 Padre E. Schillebeeckx (53). Sacerdote dominico. Profesor en la Universidad Católica de Nimega.
25. Padre PH. Stein, c.s.s.r. (46). Sacerdote redentorista. Capellán del ejército.
28 Padre W. J. Veldhuis (33). Profesor de teología dogmática en el seminario de Rijsenburg
30 Padre J. Vrijburg, s.j. (35) Arbitro estudiantil y maestro de Amsterdam
31 Padre R. Van den Bosch, o. praem, padre P. Chapel, o.f.m., padre H. van de Waterling, y padre W. Alting von Geusau, o.f.m.

Elckerlyc sigue de pie después de 50 años...

2013-11-18T19:04:00.000-08:00

En 1962 el novelista británico Evelyn Waugh escribió un artículo titulado: The same again, please, en el que representa a “un católico cualquiera” y sostiene que un puñado de laicos ejerce presión sobre el episcopado mundial a fin de que éste adopte decisiones que serían ajenas a las esperanzas de la masa de los fieles.

Traigo al blog este artículo de Waugh publicado 50 años atrás porque me llama la atención la impresión que causó en un progresista como Edward Schillebeeckx, también 50 años atrás, quien sin quererlo describe al “católico de espíritu tradicional” al que llama “Elckerlyc”.

Tiene razón, Schillebeeckx, Waugh no está solo. Me llama la atención el respeto que este teólogo(de tesis heterodoxas) manifiesta hacia los Elckerlyc, aunque evidentemente no comparte sus ideas que considera "anticuadas" y lo expresa claramente, respeto que muchas veces no manifiestan los obispos que no entienden que es un carisma y les niegan la posibilidad de celebrar el rito tridentino.

Han pasado 50 largos años y los Elckerlyc siguen de pie en la Iglesia y no es conveniente ignorarlos. Algunos pensaron que negando el problema y la misa tradicional, se extinguirían. Pues se equivocaron. No sólo no se han extinguido sino que se han multiplicado y cuentan con relevo generacional.

“En el momento de la introduccion del nuevo misal, no parecio necesario emitir normas propias para el posible uso del misal anterior. Probablemente se supuso que se trataria pocos casos singulares que podrian resolverse caso.por caso, en cada lugar. Despues, en cambio, se lamento pronto que no pocos permanecian fuertemente ligados a este uso del Rito romano, que, desde la infancia, se les habia hecho familiar (...) Muchas personas que aceptaban claramente el caracter vinculante del Concilio Vaticano II y que eran fieles al Papa y a los obispos, deseaban no obstante reencontrar la forma querida para ellos, de la Sagrada Liturgia (...)
Enseguida después del Concilio Vaticano II se podía suponer que la petición del uso del Misal de 1962 se limitaría a la generación más anciana que había crecido con él, pero desde entonces se ha visto claramente que también personas jóvenes descubren esta forma litúrgica, se sienten atraídos por ella y encuentran en la misma una forma, particularmente adecuada para ellos, de encuentro con el Misterio de la Santísima Eucaristía” (Benedicto XVI, carta que acompaña Summorum Pontificum)

Elckerlyc es el tradicionalista en comunión con el Santo Padre que acepta la validez y licitud de la misa novus ordo, aunque prefiere el rito tradicional, y al Vaticano II como un concilio legítimo y -como mencionara el Cardenal Brandmüller- tienen en cuenta “el carácter canónico diferente de los documentos conciliares" ya que “hay una gran diferencia entre las constituciones conciliares y declaraciones, como 'Dignitatis Humanae' sobre la libertad religiosa, que no tienen un contenido doctrinal vinculante” que “debe tomarse en serio, como una expresión del magisterio vivo, pero sin obligar a toda la Iglesia a aceptar el texto con el que se expresan”.

--------

“La voz de Elckerlyc acerca del Concilio, no es un “sólo” de un anglosajón

Después de la lectura del gran novelista, podríamos suspirar con razón: “Non-sensical!” (¡absurdo!). Pero, entonces, sirviéndome de una expresión humorística anglosajona que escuché esta semana, de labios de un inglés, yo podría aadir, no obstante: Es, sí, un absurdo, un contrasentido, pero un “important non-sensical” (un contrasentido importante).

Esta voz de Waugh no es un “sólo”, ni siquiera es una elegía puramente anglosajona. Incluso en nuestros países escuchamos voces parecidas. Y el problema es el siguiente: ¿reaccionamos encogiéndonos de hombros? ¿O esta voz exige una pastoral adaptada a Elckerlyc, el cual no puede ya seguir a la Iglesia en una evolución tan rápida? ¿Habrá que abandonarlo al margen?

Creo que se trata de un problema serio. Y al decir esto no me refiero principalmente a esas verdaderas deficiencias que se observan en algunos renovadores de la liturgia que piensan –como quien dice- que todo se arregla con unos cuantos gestos más, con más jaleo y movimiento en la Iglesia. La renovación litúrgica no es sólo una renovación de fe “dogmática”, sino que supone también un reajuste de la psicología actual a fin de captar los símbolos: psicología que, en nuestra época realista y fría, tiene una situación completamente distinta a la que pueden imaginarse a veces algunos liturgistas (que son más historiadores que psicólogos). No. No me refiero principalmente a eso. Sino que tengo en mi mente a numerosos fieles que no son capaces de seguir todas esas reformas. Dirá alguno: "¡Están equivocados!" Puede ser que lo estén. Pero ¿qué hacemos con ellos? Es un verdadero problema. Esto nos lleva a una cuestión muy delicada: por un lado la Iglesia debe conceder –como quien dice- "espacio vital" a los "vanguardistas". Pero, por otro lado, debe preocuparse también de Elckerlyc: debe preocuparse de esos fieles sin problemas, que siguen viviendo y pensando dentro de un marco anticuado. Emplear este llamamiento a cuidarse de esas almas débiles, como un arma contra el espacio al que pretenden tener derecho los “progresistas”: eso me parece farisaico e insostenible.

Se pretende salvar el rebaño, mas para eso se expulsa de la Iglesia a los intelectuales. ¡Esos intelectuales tienen que tener también su oportunidad en la Iglesia! Además, su situación es de tal naturaleza, que –a la larga- los intelectuales terminan por influir también en la masa. Pero, por otra parte, la Iglesia no puede seguir exclusivamente a esa “vanguardia” y abandonar los débiles y los pequeños a su propia inquietud de conciencia (la inquietud y angustia de no poder seguir todo lo nuevo). No se trata de frenar en beneficio de Elckerlyc, sino que lo que hay que hacer es hallar una nueva organización pastoral, cuya clave –al parecer- no hemos encontrado todavía. Con frecuencia he podido comprobar cómo los cristianos ordinarios se sienten turbados y escandalizados por los sermones de su clero, los cuales sermones, para causar sensación, comienzan como los de Cristo en el Sermón del Monte: “En otro tiempo se os enseñó que…Pero yo ahora os digo…” En Cristo comprendemos perfectamente tal manera de obrar. Pero ¿en los predicadores? Es verdad que, la mayoría de las veces, tienen razón. Pero parece, no obstante, que se olvidan de una cosa: la delicadeza y caridad con que todo ha de hacerse para no romper despiadadamente la caña quebrada y para no arrastrar a los hombres hacia un desierto de arena movediza.

Lo que acabo de decir es algo muy distinto a un alegato a favor de las ideas absurdas de E. Waugh. Es un alegato a favor del hombre que Waugh describe, el Elckerlyc “romano”, que puede irritarnos a nosotros que somos “modernos”, pero que adopta una actitud inconsciente de fe que está íntimamente adherida a formas históricas que constituyen para él, juntamente con la fe, una sola magnitud invariable…Claro está que sin razón. Pero hace falta una mano delicada y suave para separar cosas que llevan adheridas una a otras desde años, y para darles un nuevo espacio vital.

Tengo a veces la impresión de que hemos confundido el emocionado respeto hacia el misterio delicado de algunos aspectos de la verdad recientemente descubiertos, que hacen que respiremos más libremente, que lo hemos confundido –digo- con el efecto atronador de los cohetes chisporroteantes que con sus estallidos asustan a los hombres. Y entonces pienso en aquellos “pobres en espíritu” que Cristo encontró en su camino, en aquellas personas piadosas ordinarias –en Israel- que ignoraban la gran sabiduría de sus doctores (los teólogos, psicólogos y sociólogos de esta época).

Todo esto me preocupa. En los domingos, acudo con frecuencia a una parte y a otra para escuchar la predicación dominical. Y, a la salida de la Iglesia, trato de captar ecos a un lado y a otro. Sobre todo, trato de captar la voz de Elckerlyc. El, con frecuencia, está desalentado: “¡También esto lo estaba haciendo mal!” E, indudablemente, él ha estado –un poco- “regando fuera del tiesto”. Pero la nueva verdad que ahora se le ha enseñado, no ha logrado “hacerlo libre”. “Ya no sé por dónde me hallo”, dice Elckerlyc. “Todo lo que hasta ahora había sido el punto de apoyo a nuestra vida cristiana nos lo están quitando”. Un día, Elckerlyc decía: “No soy muy religioso, pero disfrutaba con el rezo del rosario. Me sentía entonces cerca de Dios. Pero ahora, al escuchar a este predicador me parece que el rezo del rosario también es malo”. Sobre todo las personas de edad comienzan a sentirse un poco como gallinas en corral ajeno. Experimentan algo así como un pez al que sacáramos del agua y le dijéramos con aire de triunfo: “¡Vive ahora libremente en tu nuevo elemento!” Y el pececito mueve y mueve sus branquias, tratando inútilmente de respirar. En nuestra pastoral ¿pensamos también en esta clase de personas? Sigue siendo una alegría para nosotros el comprobar que sacerdotes ya de edad están al corriente, en sus sermones, de la llamada “nueva teología”. Y es incluso sorprendente que todos esos pensamientos vayan penetrando en capas cada vez más extensas. Pero a veces nos falta algo importante. Esos predicadores y escritores no han observado jamás de cerca al jardinero que, después de examinar cuidadosamente el cielo y el tiempo, comienza a trasplantar –con mano prudente y cuidadosa- las plantas que han envejecido ya un poco. Sí, el jardinero sabe que es urgente trasplantarlas. Pero sabe también que esta labor requiere cuidados especialísimos, más todavía que cuando se trata de plantas tiernas. Fijaos que no hablo de “prudencia”, sino de “cuidados”: necesitan una mano delicada y con tacto. ¿Se han anunciado siempre con el mismo “cuidado”, desde los púlpitos y desde las columnas de nuestros periódicos las “novedades” que van apareciendo? ¿Existe siempre la simpatía y respeto debidos hacia el misterio “hombre” que es más que una simple problemática sobre la cual la reflexión humana deba extender sus nuevas perspectivas? (…)

¿Estoy haciendo un alegato a favor de…? No. Yo no abogo por ningún “…ismo”. Sino abogo por el hombre. Y entre esos hombres hallamos siempre al Elckerlyc que necesita que nos acerquemos a él con una actitud pastoral especial (…).”

16 de abril de 1963
E. Schillebeeckx, op
La Iglesia de Cristo y el hombre moderno según el Vaticano II

Schillebeeckx y el lenguaje pastoral del Concilio Vaticano Segundo (II)

2013-11-18T11:03:00.000-08:00

La entrada anterior requiere de una explicación.

Schillebeeckx menciona que en la elaboración de la Gaudium et Spes deliberadamente se desechó la expresión "técnicas anticoncepcionales" y en su lugar se utilizó la fórmula "prácticas deshonestas contra la procreación".

Sobre las "tecnicas anticoncepcionales" la Iglesia senala "la intrínseca malicia de la contracepción, es decir de todo acto conyugal hecha intencionalmente infecundo. Esta doctrina debe ser considerada como doctrina definitiva e irreformable. La contracepción se opone gravemente a la castidad matrimonial, es contraria al bien de la transmisión de la vida y a la donación recíproca de los cónyuges, lesiona el verdadero amor y niega el papel soberano de Dios en la transmisión de la vida humana" (Pontificio Consejo para la Familia).

En cambio, con el método natural se respeta "la verdad total del encuentro conyugal en su dimensión unitiva y procreativa, tal como la naturaleza la regula sabiamente en sus ritmos biológicos" (Juan Pablo II), Dios continúa siendo soberano porque se mantiene abierta la posibilidad de la transmisión de la vida.

Como señala el Pontificio Consejo para la Familia el método natural "es profundamente diferente de toda práctica contraceptiva, tanto desde el punto de vista antropológico como moral, porque ahonda sus raíces en una concepción distinta de la persona y de la sexualidad, el comportamiento de los cónyuges que, siempre fundamentalmente abiertos al don de la vida, viven su intimidad sólo en los periodos infecundos, debido a serios motivos de paternidad y maternidad responsable".

Eso quiere decir que "método natural" no es una "técnica anticoncepcional".

Schillebeeckx comete el error de contar el método natural (abstención periódica) entre las técnicas anticoncepcionales.

A pesar de este error, que debemos atribuir a su mentalidad progresista, lo que señala sobre la exclusión de la expresión "técnicas anticoncepcionales" es perfectamente verificable.

En el numeral 47 de la Gaudium et Spes dice "usos ilícitos contra la generación". Efectivamente, en ese documento no se condena las "técnicas anticoncepcionales". Es verdad que líneas abajo, numeral 51, dice que "No es lícito a los hijos de la Iglesia, fundados en estos principios, ir por caminos que el Magisterio, al explicar la ley divina reprueba sobre la regulación de la natalidad". Pero antes de eso se condena el aborto y el infanticidio y como subtítulo dice "El amor conyugal debe compaginarse
con el respeto a la vida humana". Esto podría interpretarse como condena al aborto como método de regulación de la natalidad y no a técnicas anticoncepcionales como el preservativo.

Es objetivamente verificable que la expresión "técnicas anticoncepcionales" no se menciona en todo el documento, tal como señala Schillebeeckx, perito del Concilio Vaticano II, las palabras "se han escogido de tal manera, que tanto la mayoría [progresista] como la minoría [conservadora] pudieran revestir con ellas sus propias opiniones", es decir, "puede adquirir varios sentidos", por lo tanto, se puede interpretar en forma correcta e incorrecta: hermenéutica de la ruptura y hermenéutica de la continuidad.

Otro ejemplo es el numeral 2108 del Catecismo:

2108 El derecho a la libertad religiosa no es ni la permisión moral de adherirse al error (cf León XIII, Carta enc. Libertas praestantissimum), ni un supuesto derecho al error (cf Pío XII, discurso 6 diciembre 1953), sino un derecho natural de la persona humana a la libertad civil, es decir, a la inmunidad de coacción exterior, en los justos límites, en materia religiosa por parte del poder político. Este derecho natural debe ser reconocido en el ordenamiento jurídico de la sociedad de manera que constituya un derecho civil (cf DH 2).

Si Dignitatis Humanae sobre la libertad religiosa es lo suficientemente claro y fácil de interpretar, ¿por qué fue necesario una aclaración posterior en el catecismo?

El lenguaje "pastoral" no es lo suficientemente claro. Desde esta bitácora se ha pedido una interpretación oficial del Vaticano II, que el magisterio interprete al magisterio, para erradicar las malas interpretaciones que tanto daño hacen.

Schillebeeckx y el lenguaje pastoral del Concilio Vaticano Segundo (I)

2013-11-16T11:38:00.000-08:00

Edward Schillebeeckx, teologo investigado por tesis heterodoxas, acudio al Concilio Vaticano II como consejero teológico del cardenal Alfrink. Acompañaba a diario las reflexiones y las decisiones en el Aula conciliar y después explicaba lo debatido por medio de conferencias públicas (23 sólo dentro del primer periodo conciliar). En "La Iglesia de Cristo y el hombre moderno según el Vaticano II" (1969 - E. Fax) publica su análisis de las diferentes sesiones.

Al final de la obra señala lo que él considera "dificultades postconciliares". Como podrán ver, el autor, con gran honestidad intelectual, dice que algunas formulaciones conciliares son ambiguas, es decir, que se puede interpretar en varios sentidos.

Este blog siempre ha defendido que en el Vaticano II no hay ruptura con el magisterio anterior pero sí que le falta claridad o exactitud en la redacción, formulaciones que pudieron ser más claras, y por este motivo es que se da la hermenéutica de la ruptura que tanto daño ha hecho.

--------------

Dificultades Postconciliares

Antes de terminar el balance de este concilio, no podemos menos de mostrar siquiera sea algunas de las dificultades que el período postconciliar va a encontrar en su esfuerzo por la estabilización y vivificación de lo que hemos llamado “el espíritu” del Concilio Vaticano II. Me limitaré a seis puntos capitales.

En primer lugar, hay que cuidar de que no se cree ningún malentendido con respecto al cambio sensible de significación que el Papa Pablo VI, en su discurso pronunciado en la sesión de apertura del 18 de noviembre de 1965, efectuó en el concepto de aggiornamento, por contraste con el sentido que le había dado Juan XXIII. Decía Pablo VI: “Aggiornamento querrá decir de ahora en adelante, para nosotros, sabia penetración del espíritu del Concilio que hemos celebrado y aplicación fiel de sus normas feliz y santamente emanadas”. Antes y durante el principio del concilio, aggiornamento significaba: abrir las ventanas y explorar el terreno. Pero, mientras el concilio ha ido adoptando decisiones concretas, el aggiornamento ha recibido cierta canalización. Existe en todo ello el peligro de un “catolicismo post-vaticano” como hubo un “catolicismo romano post-tridentino” engendrado por el Concilio de Trento. Al menos, tal peligro existe si uno se adhiere tan sólo explícitamente a la última parte de la frase del Papa (fiel aplicación de las directrices), olvidando la primera parte (sabia penetración del espíritu del concilio). En efecto, la norma de todo aggiornamento debe ser siempre el espíritu apostólico de la Escritura, espíritu del que cada concilio (incluso el C. Vaticano II) no es más que una sección situada en un momento histórico.

Una segunda dificultad se refiere a la palabra clave de este concilio: el carácter pastoral del Vaticano II. En este concilio la palabra “pastoral” era muy ambigua. Durante la primera sesión, la minoría [conservadora] se opuso indudablemente a este carácter pastoral que la mayoría [progresista] trataba de atribuir al concilio. Esta oposición nacía del sentido especial que se daba al término “pastoral”. Muy pronto quedó claro que los defensores de un concilio “doctrinal” establecían una oposición entre “doctrinal” y “pastoral”: opinión que parecía quedar confirmada por algunas intervenciones de obispos “pastorales”. “Pastoral” significaba en este caso: una actitud práctica y apostólica que no se preocupa tanto de la verdad dogmática cuanto de la atención benévola y alentadora que hay que prestar a todos los hombres. Durante la segunda sesión, la minoría se reconcilió con el carácter “pastoral” de este concilio. Pero entonces el valor doctrinal de este concilio quedó amenazado y se hizo ambiguo. En un momento determinado, cuando la colegialidad había sido ya “aprobada” por un sondeo oficial de la opinión, el adjetivo “dogmática” del título “constitución dogmática sobre la Iglesia” desapareció durante algún tiempo, con asombro de todos. Para decirlo con otras palabras: se pretendía relativizar los aspectos dogmáticos nuevos, apelando al carácter pastoral de este concilio. Se daba, pues, la impresión de que la verdadera doctrina de la Iglesia no debía buscarse en este concilio, sino en los concilios anteriores y en las encíclicas pontificias desde comienzo de siglo. Por este hecho se hace posible dar interpretaciones divergentes de los documentos conciliares. Esta ambigüedad se acrecienta más todavía cuando los representantes de la mayoría comenzaron, también ellos, a “jugar” con el concepto de “pastoral”. Históricamente no podemos negar este hecho. Para conseguir que se aceptaran algunas formulaciones de aire bastante moderno, la mayoría acentuó el carácter pastoral del concilio. Y el recurso dio buen resultado. La minoría aceptó también en varios puntos las “formulaciones modernas”, convencida de que “se trataba sólo de un concilio pastoral”. Este divorcio entre “doctrinal” y “pastoral”, con el que se ha maniobrado tanto, seguirá influyendo sobre la interpretación de este concilio, y –a mi parecer- es uno de los aspectos más sombríos del diálogo conciliar: aspecto con el que yo todavía no me he podido reconciliar. Por otro lado, esto ha contribuido a que se sitúe en su debido lugar –un lugar, más bien, relativo- el aspecto conceptual de las fórmulas y definiciones de fe.

Una tercera dificultad se halla en la “elección diplomática” de determinadas fórmulas conciliares. Con frecuencia se han escogido de tal manera, que tanto la mayoría [progresista] como la minoría [conservadora] pudieran revestir con ellas sus propias opiniones. Bastará un ejemplo: el concilio ha preferido la expresión “prácticas deshonestas contra la procreación”[Gaudium et Spes, 47: "usos ilícitos contra la generación"], desechando aquella otra expresión de “técnicas anticoncepcionales”. Según la opinión actual, está bien claro que podemos y debemos contar la abstención periódica entre las “técnicas anticoncepcionales”. Teniendo en cuenta, no obstante, que la abstención periódica estaba ya aprobada explícitamente por la jerarquía como un medio válido para el control de la natalidad, no se podía mantener la expresión “prácticas anticoncepcionales”. La consecuencia de esto es que la formulación que finalmente llegó a aprobarse, de “prácticas deshonestas contra la procreación” puede adquirir varios sentidos: algunos han aprobado la fórmula porque no querían desaprobar la abstención periódica; otros, porque querían dejar la puerta abierta (verbigracia, para la píldora anticonceptiva) y, al mismo tiempo, querían condenar –por medio de esta fórmula- la aplicación puramente egoísta de la abstención periódica. Por tanto, el texto queda abierto. Pero puede abusarse de él. (…)

Schillebeeckx y las dos mentalidades del Concilio Vaticano Segundo

2013-11-16T07:29:00.000-08:00

Durante el desarrollo de las sesiones del Vaticano II, desde la primera sesión, se hizo evidente que una línea de demarcación invisible pasaba por entre el colegio de Padres conciliares: conservadores y progresistas. Sin embargo, las discusiones conciliares se desarrollaron con cortesía y amabilidad. Schillebeeckx, teologo heterodoxo, identifica esa línea divisoria como: pensamiento conceptualista y pensamiento existencial. Yo me inclino hacia ese pensamiento conceptualista, doctrinal. Los contenidos de la fe se deben formular lo más exacto posible. Pero es bueno escuchar las opiniones del otro lado. Creo que el autor citado no se equivoca en su crítica de la “esencia Iglesia abstracta” y la proposición acerca de “la Iglesia y el Estado”. El reinado social de Cristo por decreto es totalmente fuera de la realidad. Yo siempre he defendido la correcta interpretación de Benedicto XVI: hermenéutica de la reforma en continuidad (Renovación y Tradición) y comprendo las razones de la mayoría de los Padres conciliares al querer un “aggiornamento” del lenguaje con el que se formulan los contenidos de la fe para hacerlos más comprensibles al hombre actual, no obstante, también considero que ese lenguaje "pastoral" ha provocado una redacción no lo suficientemente clara de los documentos conciliares y que ha dado como resultado la interpretación en dos sentidos: correcta e incorrecta. Y a la que más difusión se le ha dado es la incorrecta: la hermenéutica de la ruptura.

Tomado de: “La Iglesia de Cristo y el hombre moderno según el Vaticano II”, E. Schillebeeckx, op, Ed. Fax.

“Dos mentalidades

Por lo menos el 63 por 100 del episcopado mundial (esta cifra creo yo que por el momento no es muy elevada) considera la salvación de la Iglesia desde un punto de vista distinto que la otra fracción del 37 por 100, los cuales verían reflejadas sus ideas en las proposiciones o esquemas preparados para la primera sesión de este concilio.

El hecho de que unos obispos, partiendo de una pastoral concreta, se hayan interesado en cuerpo y alma por los problemas eclesiológicos actuales, es lo que les da una visión completamente distinta de los problemas que están planteados. Fue emocionante comprobar hasta qué punto obispos de Chile, del Brasil y de la India, por ejemplo, que habían permanecido ajenos –hasta cierto punto- al desarrollo de la teología transalpina, por razón de una actividad pastoral absorvente, era emocionante observar –digo- cómo reaccionaban espontáneamente, como por connturalidad, al escuchar la exposición de alguna u otra cuestión teológica: “¡Esto nos dice algo!”. El contacto vivo con la realidad humana les había dado esta apertura que sólo necesitaba “llenarse” o a veces, a lo más, “expresarse”.

Frente a esta mentalidad, encontramos no única o principalmente una teología, sino una manera de vivir y de pensar que es la manera de vivir y de pensar de los obispos y teólogos que, por una razón o por otra (razón que, a veces, es comprensible) han perdido o corren el peligro de perder el contacto con el mundo y con la realidad. Un mundo de conceptos se interpone como un telón entre ellos y la realidad. Y no tienen conciencia de ella. Consideran ese mundo de conceptos como la realidad en que ellos viven. Tal fue la dolorosa experiencia de la primera sesión del concilio: algunos obispos y teólogos que no tienen cura de almas y que a veces no se han metido nunca en problemas de pastoral, corren peligro de perder el contacto con el mundo.

A mí me parece que aquí es donde se encuentra la línea de demarcación: un grupo piensa de manera únicamente esencialista o conceptualista (lo cual es más que una simple manera de pensar), mientras que el otro grupo piensa de manera, no diré existencialista, pero sí existencial. Claro está que estamos catalogando de una manera que simplifica las cosas. Sin embargo, el tenor original de los esquemas teológicos, así como las conversaciones con esos obispos y teólogos, parecen indicarnos que ahí precisamente tiene su fuente la diferencia fundamental.

La manera conceptualista o esencialista de pensar trata –como quien dice-los misterios de nuestra fe y de la vida humana como esencias abstractas que hubiera que formular primerísimamente de la forma más exacta posible. Personalmente, a mí no me gusta que se hable de la fe de una manera vaga y fantaseada. Y no cabe duda de que la perspectiva en la que se nos anuncia el misterio debe indicarse con cuidado, si es que queremos conservar todo el valor intrínseco de nuestra fe. No obstante, entre los “esencialistas” se trata de otra cosa completamente distinta, porque –evidentemente- encierran el misterio dentro de sus conceptos.

Se habían señalado como finalidad del concilio una formulación limpia, e incluso exacta, de una esencia inmóvil. “Nella sua formulazione piú esatta” (en su formulación más exacta): así resumía L’Osservatore Romano el informe (relatio) con que se presentaba a los Padres conciliares, en la 19ª. Congregación general, el esquema “acerca de las Fuentes de la Revelación”. Formular la fe de la manera más exacta posible: tal había la gran preocupación de la comisión preparatoria. Esta clase de formulación pretendía, sin tener en cuenta la historicidad, determinar el contenido de la fe como una esencia abstracta, como un número invariable y mensurable (la “esencia” es como un número, se decía antaño). Cuando se habla “de hombres”, no se habla ya “de hombres” sino de la naturaleza humana. Se habla de la Iglesia, entonces se entiende una especie de producto químico, una “esencia Iglesia” abstracta, que es una (esta unidad de la esencia no lleva consigo, evidentemente, ni multiplicidad ni división, y –por tanto- no hay más que una sola Iglesia). A esta esencia abstracta se la coloca como tal en la realidad. Y lo grave para este mundo es que esa esencia caiga en un mundo extraño. Será preciso, por tanto, que este mundo se traslade hasta el lugar en que esa “esencia” ha de aparecer (la proposición acerca de “la Iglesia y el Estado” es característica de esta manera de pensar). Y si ese mundo no se traslada en el sentido previsto, sino que da la espalda a la “esencia”, entonces no se podrá atribuir tal actitud sino a la mala voluntad. ¿Acaso la Iglesia no es, inevitablemente, “signo de contradicción”?

Hay algo trágico en esta manera de pensar y de vivir. Y, además, enjuiciamos a esas personas un poco demasiado duramente. Con esto acentuamos más todavía la línea de demarcación. Ellos no tienen mala voluntad. Es, simplemente, para ellos una cuestión de “no poder pensar de otra manera”, es decir, de no poder pensar existencialmente. El no pensar de manera puramente conceptualista significa, para estas personas, salir de la verdad. Comprenderemos entonces la consternación, por no decir el pánico, que se apoderó de esas personas cuando comprobaron, después del primer escrutio, que la mayoría del episcopado mundial había abandonado esa manera esencialista de pensar (…).

Pastoral y teología

Así, pues, la primera sesión del concilio fue una “revelación”, es decir, salió a la luz del día algo que estaba ya presente en la Iglesia, pero de manera velada y latente. Desde el comienzo, los Padres conciliares lo dieron a entender. No se habían reunido en Roma para “consolidar posiciones ya establecidas”, como algunos habrían deseado, sino para dar valientemente un salto hacia el futuro de la Iglesia. La consigna era la palabra “aggiornamiento” (“puesta al día”, “actualización”). Esta palabra resonaba a menudo en el aula de San Pedro, como otros tantos martillazos: aggiornamento bíblico…, ecuménico…., pastoral. No es traicionar ningún secreto el repetir lo que dijeron los periódicos acerca de la manera con que el Cardenal Ottaviani (a quien correspondió el honor de mostrar deportividad en la derrota) había presentado con humor, en la penúltima semana de esta primera sesión del concilio, su esquema “acerca de la Iglesia”: “Os estoy oyendo exclamar: Tolle, tolle. ¡Afuera con ese esquema! No es bíblico ni pastoral ni ecuménico, sino escolástico”. Se le aplaudió deportivamente. El cardenal mostró luego que aquel esquema era bastante pastoral, ecuménico y bíblico. Pero estas palabras, nacidas de una manera únicamente conceptualista de pensar, tenían un contenido completamente distinto.

En el fondo, sería demasiado simplista el querer reducir todas las posiciones a una orientación esencialista. La situación de las distintas diócesis de la Iglesia universal es tan distinta, que ante determinados problemas, algunos espíritus abiertos se convierten de repente (así nos parece a nosotros) en conservadores, y viceversa.

Los obispos pastores piensan, ante todo, tomando como punto de partida la experiencia, y no una teología. Pero, en su reflexión, muchos piensan todavía, inconscientemente, “de manera esencialista” (hacia ella estuvo orientada su formación). Sin embargo, con toda su alma se han consagrado a trabajos prácticos como, por ejemplo, la renovación litúrgica. Estos pastores de almas pueden elaborar muy bien directivas prácticas, como por ejemplo en lo que se refiere a la tolerancia religiosa, sin haber dado previamente el fundamento filosófico o dogmático de su actividad, porque la vida es más fuerte que la doctrina”

Juan Pablo II: paternidad responsable e ideología de la fecundidad a ultranza

2013-11-13T20:32:00.000-08:00

"La doctrina eclesial de la paternidad y maternidad responsables se apoya en esta base antropológica y ética fundamental. Por desgracia, con respecto a este tema a menudo se entiende mal el pensamiento católico, como si la Iglesia apoyara una ideología de la fecundidad a ultranza, impulsando a los esposos a procrear sin ningún discernimiento y sin ningún proyecto. Pero basta una lectura atenta de los pronunciamientos del Magisterio para constatar que no es así.

En realidad, en la generación de la vida, los esposos realizan una de las dimensiones más altas de su vocación: son colaboradores de Dios. Precisamente por eso, han de tener una actitud muy responsable. Al tomar la decisión de engendrar o no engendrar, no tienen que dejarse llevar por el egoísmo o por la ligereza, sino por una generosidad prudente y consciente, que valora las posibilidades y las circunstancias y, sobre todo, que sabe poner en primer lugar el bien del hijo que ha de nacer. Por consiguiente, cuando se tiene motivo para no procrear, esta elección es lícita e, incluso, podría llegar a ser obligatoria. Pero sigue existiendo también el deber de hacerla con criterios y métodos que respeten la verdad total del encuentro conyugal en su dimensión unitiva y procreativa, tal como la naturaleza la regula sabiamente en sus ritmos biológicos [metodo natural], que pueden ser secundados y valorizados, pero jamás violados con intervenciones artificiales"

Angelus, domingo 17 de Julio de 1994

Iglesia Católica, Teología de la Liberación y Nuevo Orden Mundial

2013-10-03T20:23:00.001-07:00

Esta vez traigo al blog unas reflexiones de Néstor Martínez sobre la Teología de la Liberación, la Iglesia Católica y el Nuevo Orden Mundial.
---------

Tomado de: blog No sin grave daño

En el libro de Gustavo Gutiérrez "Teología de la liberación", que es el clásico absoluto de todo este movimiento, a lo sumo se apunta a lograr un marxismo "autóctono", original, (por ejemplo, cita de Fidel Castro en la nota 43 del cap. 6) y a separar el método marxista de análisis de la realidad de la filosofía marxista atea y materialista (por ejemplo, referencias a Althusser en la nota 45 del mismo capítulo). Esto fue lo que dio origen a todo el asunto. Otra teología de la liberación distinta de ésta ha sido y es históricamente irrelevante.

La Instrucción "Libertatis Nuntius" señala que, obviamente, es imposible separar el análisis marxista de la historia y de la sociedad de sus postulados materialistas y ateos. Hablemos en plata, como se dice.

La "teología de la liberación" prácticamente ya no existe. Sólo quedan algunos sexagenarios o de más edad que recuerdan los buenos tiempos del conflicto entre los dos bloques, cuando ellos no peinaban cana alguna. Esas cosas sonaban más o menos verosímiles cuando uno de los dos grandes poderes imperiales hacía de la causa de los pobres y la justicia social su bandera preferida. Ahora da risa el sólo pensar que Maduro o Evo Morales serían el apoyo real, histórico, de una empresa semejante.

La moda de los pobres ya pasó. Ahora el tema es el género, el aborto, la homosexualidad. Y en eso están los "teólogos de la liberación" de otrora.

Nadie habla más, en serio, de los pobres. Los partidos de izquierda, menos que nadie. Perdido el apoyo de la implosionada URSS, han buscado el sostén de las fundaciones Rockefeller, Ford, etc., y a cambio se han convertido en "izquierda pélvica", como todos sabemos.

El presidente uruguayo, Mujica, guerrillero tupamaro en sus años mozos, acaba de ir a Nueva York a entrevistarse con Soros y con Rockefeller, para mostrarles que cumple las instrucciones de legalizar el cultivo de la marihuana en nuestro país. Ha firmado la ley de aborto, de "matrimonio" gay, etc., todo en fiel cumplimiento de las directivas que proceden del Population Council, el Council on Foreign Relations, el Fondo de Población de las Naciones Unidas, etc.

¡Hasta un nativo del barrio La Teja, Montevideo, cuya familia es amiga del ex-presidente Vázquez, compañero de Mujica, figura entre el personal domiciliario de David Rockefeller, según nos enteramos por los informativos a consecuencia de la visita de Mujica a dicho benefactor!

Un dato para españoles: en el 2002 se reúne la "Comisión Trilateral" creada por David Rockefeller (es repetitivo, lo sé, pero qué le voy a hacer?) para coordinar intereses de EE.UU., Europa y Japón. La lista de asistentes tal como viene en Internet incluye a Trinidad Jiménez, del Partido Socialista, Madrid. Además de Madeleine Albright, Kissinger, representantes de los Rothschild, ex directores de la CÍA, gente de JP Morgan, Enron, Chase Manhattan, etc.

Hace tiempo que los poderosos se dieron cuenta de que el problema no es la pobreza, sino los pobres. Es simple: si no hay pobres, no hay pobreza. Fácil, sencillo. Si se evita que nazcan pobres, o incluso, si una vez lamentablemente nacidos se siguen consejos más avanzados como los que ya diera Malthus en su tiempo, el problema entra en vías de solución. Y parece que la izquierda vio allí la oportunidad de una histórica coincidencia.

Leonardo Boff, por ejemplo, tal vez el más "estelar" de los teólogos de la liberación, terminó integrando el Consejo de la Carta de la Tierra donde la figura directiva es Steven Rockefeller, profesor de historia de las religiones. Casualidad, por supuesto. La ecología como argumento para reducir la población (pobre) contaminante (no son las fábricas norteamericanas y europeas las que contaminan), sustituir los diez mandamientos con la Carta elaborada por Gorbachev (otra casualidad, liquidador de la URSS en el pasaje a la etapa de la "globalización"), y ahí el nuevo panteísmo de Boff, preocupado por liberar a la Madre Tierra del género humano (así lo dijo), encaja admirablemente. Por las dudas, también Paulo Freire (ex-"Pedagogía del oprimido", citado también por Gutiérrez en su libro) integró ese mismo Consejo poco antes de morir. Hasta Mercedes Sosa (Partido Comunista al menos durante buena parte de su vida) parece que estuvo.

Por eso las "clases" en "lucha" ahora no son más los obreros (¿se acuerdan de los obreros?), sino que el sujeto oprimido y revolucionario es ahora la mujer (pero tampoco, porque hablar de "mujer" al final es "esencialismo"), el homosexual, el transexual, y estoy esperando el momento en que se reconozca al pedófilo su justo derecho a figurar entre las minorías discriminadas por el Occidente patriarcal y machista.

El progresismo apunta a un Nuevo Orden Mundial en el cual gobernarán los empresarios y los banqueros. Ya dijo Kissinger, hombre de la nómina de los Rockefeller, que eso es altamente preferible a los decadentes políticos que tenemos. Todo va a encajar admirablemente, porque resulta que estos empresarios y banqueros son de izquierda, oh maravilla.

Como ya lo dijo el primer Rockefeller de la dinastía, "la competencia es pecado". El "neoliberalismo" es un cuento que nos venden a los del Sur para tengamos de qué discutir y estemos entretenidos, amén de poder vendernos de todo, claro.

Lo que ellos quieren es el monopolio, y han comprendido, parece, que el monopolio estatal es mucho más perfecto que el privado (si al mismo tiempo el Estado es una empresa privada). Por tanto, ¡son socialistas! La tesis con que David Rockefeller culminó sus estudios, allá por la mitad del siglo XX, fue sobre los socialistas "fabianos" ingleses.

La unión del mundo se quiere lograr por la imposición del relativismo universal, hermosa contradicción "in terminis". Es necesario para eso una "religión global" estilo "melting pot" en la cual se viertan los contenidos de los distintos credos, y luego de revolver bien, se obtenga la pasta grisácea y pegajosa apta para la demolición mental del poco pensamiento que quede en el planeta.

El ideal es el rebaño uniformemente relativista (otra bella "contradictio in terminis") que pueda ser dócilmente conducido a golpes de telebasura. El mismo Aldous Huxley reconoció allá por los 60 que cuando escribió "Un mundo feliz" en los treinta estaba plasmando los pensamientos de la "élite" de su tiempo.

Para eso es imprescindible que seamos pocos. Un planeta limpio, pulcro, deshabitado y obediente, en manos de la gente correcta.

De las pocas desagradables dificultades que persisten obstinadamente una es la Iglesia Católica, siempre tan "atrasada" y poco "aggiornada" (otra serían posiblemente los países islámicos).

Por eso, para el único fin práctico que puede servir hoy la "teología de la liberación", a pesar de esos arcaísmos de los "pobres" y la "justicia", es para aumentar la confusión doctrinal entre los fieles, en busca del siempre perseguido y nunca logrado objetivo de liquidar al catolicismo.

Claro, también está el sueño del pibe, por el cual hasta los ateos que promueven estas cosas rezan todas las noches antes de dormir: que la Iglesia convertida al relativismo se coloque como el Departamento Religioso de ese Nuevo Orden Mundial, a fin de lograr la perfecta obediencia y felicidad del rebaño. La disolución doctrinal y dogmática es lógico que es un requisito previo, y ahí sirve cualquier cosa, teología de la liberación incluida.

Es decir, Internet existe, usémosla y aprendamos la historia del siglo XX.

Entrevista a mons. Nicola Bux

2013-09-17T08:33:00.000-07:00

Interesante entrevista a mons. Nicola Bux, gran liturgista, que se encontraba en un blog de Intereconomía: albadigital.es cuyo enlace lamentablemente está roto.
--------------

- ¿Podría explicar en qué consiste la participación actuosa de mente y de corazón?

Dice San Pablo en su Carta a los Romanos, en el capítulo 12, que debemos ofrecer nuestros cuerpos como sacrificio razonable, agradable a Dios. Esa es una participación “activa”, es decir; de acto, de acción. Nuestra acción máxima es la de unir nuestra vida a Cristo y, sobre todo, ofrecer nuestra vida a la oferta de Cristo en el sacrificio de la Cruz. Esta es la Misa. Esta es la participación, la parte que falta cuando San Pablo, en la carta a los colosenses, dice “cumplo lo que falta al sufrimiento de Cristo en mi carne, a favor de su cuerpo, que es la Iglesia”. Él quiere decir que esa actividad, esa acción en la liturgia es unir nuestra vida a la de Cristo. Esa es la participación que la constitución litúrgica del concilio habla y remite: promover, pedir. Por tanto, que los fieles en la liturgia sean conscientes de que cumplen esa parte, que falta -en cierto sentido- a Cristo. Uno puede decir “¿Cómo puede ser? ¿A la Redención de Cristo le falta algo?” No, es completa, “todo está cumplido”. Es nuestra parte la que falta, tenemos que poner de nuestra parte. Esto requiere que miremos a Cristo, que le contemplemos. -

-Frente a la participación actuosa, ¿cuales son las características de la mala participación?

Se caracteriza en que, en vez de partir de Cristo, partimos de nosotros mismos, de nuestras ideas, de nuestros proyectos, del deseo de éxito, de organizar la liturgia, de crearla, de cambiarla según los gustos subjetivos y, en suma, poniendo en el centro de la liturgia no al Señor, sino a nosotros mismos. Creo que hoy un síntoma de este centralismo humano, antropologíco, es la sede del celebrante en el centro de la Iglesia. Nunca en la historia se dio así. Incluso el obispo antiguamente no se sentaba nunca en el centro, sino que encabezaba la asamblea, mientras era el altar lo que estaba en el centro.

- Pero hoy la sede está en el centro… Hemos puesto al hombre en el centro, en vez de al Señor. Alguno puede objetar que el sacerdote representa a Cristo.

Sin duda esto es cierto, aunque en una medida muy reducida. Antes Cristo era representado por la centralidad del santuario, del altar. El sacerdote es un ministro de Cristo, por tanto, importante, pero no puede estar siempre en el centro, cuando ofrece la oración de gracias, la eucaristía.

- ¿Por qué la entrada del novus ordo se produjo de una manera tan súbita y, para algunos, tan traumática?

La reforma litúrgica fue impuesta por expertos estudiosos que después se sirvieron de un decreto papal para poder dar fuerza a esa reforma. Es una reforma que no respeta el desarrollo que se había dado antes (1950, 1960) en continuidad, sino que es una reforma que ha creado un trauma. Todos recordamos cuando fue promulgado el calendario de los santos, en 1970; hubo muchas reacciones polémicas; así también cuando fue promulgado el ‘Ordo Missae’, porque se divisaba que venía obligada una forma de celebrar que no estaba en relación con las formas precedentes. - ¿Esto quiere decir que la reforma de Pablo VI no fue buena? Era buena, estaba bienintencionada, pero quizás el mismo Pablo VI, como algunos estudiosos han profundizado, no pensaba que se hubiesen traspasado las fronteras que la constitución litúrgica había establecido, sobre todo en el artículo 23, por ejemplo: “que las nuevas formas deben desarrollarse orgánicamente de las ya existentes”. El rito de Pablo VI puede ser celebrado digna y correctamente si se recupera el sentido de la liturgia que tiene el rito tradicional.

- ¿Cual es el objetivo de las reformas litúrgicas de Santo Padre?

Seguir al Papa significa volver a dar centralidad a Cristo en la liturgia, que es el lugar de la presencia de Dios, donde el hombre lo puede encontrar. El hombre de hoy busca a Dios. “En el mundo hay muchos lugares donde la fe corre el riesgo de apagarse”, dice Benedicto XVI a los obispos después de revocar las excomuniones a los cuatro obispos ordenados por Monseñor Lefebvre. En el mundo la fe corre el riesgo de apagarse, hay una necesidad por hacer a Cristo presente en el mundo. Y no hay mejor modo de hacerlo que celebrar la Liturgia en modo ‘mistérico’, digno, profundo. Así que debemos seguir al Papa que conoce bien la liturgia desde el punto de vista histórico, moral, jurídico, pastoral.

- Desde luego, Benedicto XVI aboga por ahondar en el estudio de la liturgia.

Todos -tanto amantes de la tradición como los que aman la innovación- hemos de estudiar más las fuentes litúrgicas, la patrística, las Sagradas Escrituras, la teología medieval y moderna, para descubrir todo lo que se ha desarrollado en 2000 años de historia de la Iglesia. Siempre ha habido reformas litúrgicas, pero no de manera traumática, sino con un desarrollo orgánico. La liturgia se debe desarrollar como se desarrolla un paisaje; no con terremotos, sino con una modificación sin traumas, casi sin darse cuenta. Hoy somos muy sensibles al medio ambiente. No queremos que el paisaje se desgaste, queremos que su desarrollo sea respetado. Así también debe ser para la liturgia.

- Que se celebre la Misa con dignidad tambien parece ser uno de los objetivos de este pontificado.

Dice el Santo Padre que deben haber cada vez más comunidades y lugares ejemplares, que celebren la liturgia con buen ejemplo, con la adoración de Dios. “Participar” quiere decir adorar a Dios, conocer que está presente. Saber que nosotros servimos a Dios, que le damos gloria. Esto es lo que hoy es necesario, porque los jóvenes que buscan climas y ambientes ‘excitantes’ entren en estos ambientes, que no son iguales a los del mundo. Son distintos porque es el lugar del Cielo en la Tierra, el lugar del encuentro del hombre con Dios. Los jóvenes pueden asombrarse de la belleza de las Iglesias.

- La tradición artística de la Iglesia podría ser de gran ayuda para propiciar este encuentro…

Aquí, en España, tenéis unos retablos muy bellos que son un símil de las iconostasis orientales. Cuando uno entra y ve estos retablos extraordinarios, ojos y corazón van a lo alto: el color, el esplendor, la gloria dada a lo divino. También el oído, que escucha la música gregoriana y polifónica. Son cosas que buscan las generaciones jóvenes. Por no hablar de la lengua sagrada, del latín. Hoy los jóvenes viven en una sociedad multicultural. No tienen el problema de decir “no entiendo la lengua”, como las generaciones pasadas. Debemos recrear este clima de la liturgia, que ayuda a la generación de hoy a no buscar en sitios erróneos, sino a buscar a Dios, a buscarse a sí mismos encontrando a Dios.

- ¿El sacerdote mirando a la Cruz en vez de a los fieles cumple una función escatológica?

He dicho antes que la liturgia es la mirada hacia el Señor. De todos, porque la liturgia está enteramente orientada al Señor, es adoración y contemplación del Señor. La posición del sacerdote es vuelto a oriente, es decir, a donde sale el sol, es decir, a Cristo; sol de la justicia, el “sol que surge de lo alto”, como dice San Lucas y en el cántico de Zacarías “el Señor que viene y que vendrá”. Esta mirada, físicamente, está significada por el hecho que también el sacerdote mira a oriente, y todos los fieles, si ven que el sacerdote hace eso, mirarán a oriente también. Como dice el Santo Padre en sus escritos de teólogo, “la Misa no es una especie de círculo cerrado”, donde lo que hacemos es, justamente, un círculo, nos miramos entre nosotros, sino que está abierta al futuro, que viene, que irrumpe.

- ¿La Misa ad orientem ayuda a los fieles a penetrar en el misterio eucarístico?

La palabra “escatología” quiere decir “las últimas cosas que entran en el tiempo”, del griego “escatá”. Es el Señor quien hace las últimas cosas, las cosas siempre nuevas, el Señor que viene a renovar la tierra. La orientación del sacerdote hacia el ábside, hacia la Cruz, es un hecho muy importante. Ahora el Santo Padre pone la Cruz sobre el altar para que, incluso si no se puede celebrar vuelto al Oriente, la Cruz sea el punto de orientación; para que los fieles no miren al sacerdote, sino a Cristo, a la Cruz. Eso es muy importante como modo de continuar la reforma litúrgica, que no se acaba, que continúa siempre, en cada generación. Por tanto, esto de la orientación hacia el Señor, también física, psicológicamente, ayuda a los fieles a entender que la liturgia está orientada al Señor.

- ¿Se puede decir entonces que la Misa Gregoriana se celebra “de espaldas al pueblo”?

Es una frase artificiosa, porque no es verdad. La Misa hacia el pueblo se ha creado en el siglo XX, por un movimiento de opinión que pensaba darle la vuelta a las cosas. Por desgracia, lo han logrado. La Misa no es “de espaldas al pueblo”. Basta asistir a las liturgias orientales, que se celebran todas vueltas hacia el santuario. Hay una parte que sí está vuelta a la asamblea, la liturgia de la palabra, pero la de la anáfora, de la eucaristía, es hacia el Señor. En la liturgia de la palabra, Dios nos habla. En la Eucaristía, nosotros oramos al Señor, le respondemos. Esto es un punto muy importante, desde el punto de vista teológico, psicológico y misionero.

- Frente a los que acusan a la Misa Gregoriana de ‘estecista’, ¿qué cabría responderles?

Yo conozco muchos partidarios de la Misa nueva que tienen un gusto “esteticista”. Es la tentación de todos, la tentación de la forma. No es una condena, porque el hombre tiene ojos y necesita de la forma. No me puede llegar ningún contenido sin ella. Si veo un dulce, una tarta, que estuviese deformada, no me la como. Si en vez de eso, es bonita, está confeccionada, etc., me atrae. La liturgia es una forma (en griego ‘éstesi’ y ‘forma’ son lo mismo), que debe atraer. No es errado que haya estética. Hasta la teología, dice Hans Urs von Balthasar, es una estética, es una belleza que atrae, pero debe atraer al contenido. Por tanto, la estética no es algo exclusivo de los partidarios de la Misa Gregoriana. Está también en los de la liturgia nueva. La estética es la forma a través de la cual llegamos al contenido principal de la liturgia que es “aquél que es la belleza”, por definición “el más bello de los hijos de los hombres”. Somos atraídos por Él.

Quería concluir invitando a sacerdotes, obispos, y también al Arzobispo de Madrid, a quien he tenido el honor de conocer en el Sínodo de los Obispos sobre la Eucaristía, que sé que es una persona con gran clarividencia, comprensiva, que profundiza en las cosas, a promover esta realidad. Realidad de muchos jóvenes, que -se puede ver en Internet- quieren la celebración de la liturgia tradicional. Así que invito a los obispos a no cerrar los ojos ante esa realidad. La realidad viene antes que nuestras ideas y, como padres, han de ejercer la paternidad; alentando, sosteniendo, corrigiendo, ayudando. Porque así nosotros ayudaremos a este trabajo del Santo Padre de traer a Dios al mundo y de ayudar a los hombres a encontrar a Dios.

La cigueña de la Torre

2013-05-02T13:03:00.000-07:00

Tengo un poco olvidado el blog pero no quería dejar pasar más tiempo sin retractarme por lo publicado el 18 de junio del 2010 sobre La cigueña de la Torre:

http://aguavivammix.blogspot.com/2010/06/la-ciguena-de-la-torre-que-de-malo.html

En ese momento mencioné que no leo ese blog y me uní a una denuncia hecha en su contra.

Retiro lo dicho y lo recomiendo a todos.

Gracias al blog de Francisco José Fernández de la Cigoña se hacen denuncias que son corregidas inmediatamente. Como la última sobre la página de la diócesis de Málaga: "Señor obispo de Málaga, esto es muy fuerte" donde se había colgado un texto que parecía negar la resurrección de Cristo. Felizmente ha sido removido. Ojalá el señor obispo de Málaga tome nota y corrija el error, si es que lo hubiere, también entre sus sacerdotes y seminaristas.

Como todo blog tiene aciertos y puede cometer errores, pero el bien que hace es muy superior a cualquier falla. Y si algo valoro muchísimo es la libertad de opinión que hay allí. Solo son censurados los comentarios vulgares y los troll. No como los blogs tradicionalistas donde he sido censurada en dos de ellos. Tengo más de diez años en foros de internet participando como católica en blogs protestantes y ateos y en ninguno me censuraron. Me parece increible que los "guardianes de la Tradición" censuren comentarios educados de hermanos en la fe porque más allá de las diferencias profesamos el mismo Credo. Solo filtran uno que otro comentario contrario para guardar las apariencias de blog "libérrimo". Así cualquiera abre un blog y escribe lo que le viene en gana, sin réplica. En mi blog no admito comentarios, ninguno, ni positivos ni negativos, pero quien lo desee me puede escribir y con gusto publico su comentario.

Recibamos a Francisco

2013-03-15T23:55:00.000-07:00

Tomen nota mis queridos lectores: un cardenal de pasado dudoso o mala gestión puede ser un buen Papa. El cardenal Mastai Ferretti fue el candidato de los liberales y sus críticos lo acusaban de ser aliado de la masonería, sin embargo, como Pío IX fue buen Papa y además beato. Eneas Silvio Piccolomini como no abrazó la religión hasta cumplidos los 40 años, tuvo numerosas aventuras amorosas, propias de la liberalidad de su tiempo, edad y condición: "He conocido y amado a muchas mujeres [...], pero en cuanto las conseguía me causaban gran fastidio. Tampoco si tuviera que casarme, me juntaría con una mujer cuyo trato no conociera". En su juventud compuso una obra erótica, la Historia de duobus amantibus (Historia de dos amantes). De todas sus obras, la Historia de dos amantes es la que más éxito tuvo, con más de 35 ediciones antes del año 1500, y más de 100 copias manuscritas. Más tarde, siendo Papa, se avergonzó o retractó de esta obra de juventud, llegando a escribir en una carta: "rechazad a Eneas, acoged a Pío II".
-------------------------------------------------------------

Recibamos a Francisco

autor: Juan Manuel de Prada

Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del textoAhora nos van a dar mucho la tabarra, tratando de explicarnos cómo será el papado de Francisco a la luz de lo que hizo o dejó de hacer el cardenal Bergoglio. Quienes así hagan, olvidan que el Papa goza de una asistencia de la gracia divina única y especialísima; una gracia que cambia al hombre sobre el que actúa. Baste recordar el caso del cardenal Mastai Ferretti, que apoyó la causa de la unificación italiana y cuya elección papal fue muy aplaudida por los liberales de la época que no sabían que se les venía encima Pío IX. Mucho más iluminador que andar desempolvando episodios de la vida y hazañas de Bergoglio se me antoja atender a las palabras del nuevo obispo de Roma. Como dijo tras su elección Pío II, antes Eneas Silvio Piccolomini, escritor frívolo y licencioso: «Aeneam reicite; Pium recipite». Recibamos a Francisco.

Y, recibiéndolo, podremos ir vislumbrando el «estilo» de su pontificado. Ya en el momento de su proclamación, pese al atolondramiento (envaramiento incluso) causado por el peso de la responsabilidad recién aceptada, nos dio algunas pistas: puso a la gente a rezar por su antecesor y, antes de pronunciar la bendición urbi et orbi, pidió a los allí congregados que imploraran la bendición del Señor para él. Es un gesto de humildad y sencillez que ya ha sido convenientemente resaltado (como otros que luego prodigaría, en su cena con los cardenales o en su salida a la basílica de Santa María la Mayor); pero no se ha resaltado tanto que es un signo de comunión con sus fieles (a imagen de la comunión de los santos), que sólo puede lograrse a través de la oración. En la necesidad de la oración ha insistido Francisco en el sermón de la misa del fin del cónclave, recordándonos la frase de Léon Bloy: «Quien no reza a Cristo, reza al diablo». Reconozco que la cita de este grandísimo escritor maldito, látigo de la hipocresía y el fachadismo religioso, me ha conmovido muy hondamente. El sermón del nuevo Papa fue de una sencillez abrumadora y aldeana, breve como una florecilla franciscana; pero en su despojamiento escondía una fuerza explosiva. Sin aceptación de la Cruz, no hay caminar con Cristo, ni edificar con Cristo, ni confesar con Cristo; y una Iglesia que no aceptase la Cruz sería aliada del demonio. Fue una condena de la mundanidad -ese veneno que mata la fe- en toda regla.

Francisco puede ser el Papa de la espiritualidad, del repudio de las pompas mundanas, de una Iglesia que se purifica y fortalece a través de la oración y la caridad fraterna, abrazada a la Cruz. Recibámoslo con alegría.

Habemus Papa Francisco

2013-03-15T22:31:00.000-07:00

El cardenal Bergoglio ha sido elegido por el Colegio Cardenalicio como el sucesor de Benedicto XVI. En post anteriores publiqué una crítica constructiva a su ecumenismo, crítica que sostengo siendo consciente que una cosa es la gestión del cardenal y otra muy diferente es el sucesor de Pedro especialmente asistido por el Espíritu Santo. Que Dios bendiga al Papa Francisco.

El verdadero ecumenismo del Vaticano II

2013-03-12T11:27:00.000-07:00

"Benedicto XVI ha colocado la primera piedra para recuperar el auténtico espíritu del Concilio Vaticano II"

El verdadero ecumenismo del Vaticano II

En otra entrada intenté hacer una crítica constructiva a un ecumenismo llamado “de amor”. En esta oportunidad quiero resaltar la diferencia que hay entre dos modelos de ecumenismo: el verdadero ecumenismo oficial, el que emana de la “letra” del Vaticano II, y ese novedoso ecumenismo “de amor”.

Sobre que aparentemente existen dos modelos de ecumenismo distintos lo explica el padre Cantalamessa en una entrevista publicada en Zenit: “el Espíritu Santo conduce a los creyentes a la unidad y a la verdad a través de dos caminos: uno, la unidad carismática y pentecostal y el otro a la unidad jerárquica e institucional.”

Según el fraile capuchino, mientras que unos se dedican al ecumenismo OFICIAL desde las verdades de Fe, él se dedica a un “nuevo” ecumenismo partiendo del AMOR.

No sabemos en qué se basa pero está seguro que con el ecumenismo oficial y teológico del Vaticano II no se alcanzará “nunca” la unidad de los cristianos y por eso considera que es necesario sostenerlo con el novedoso ecumenismo “de amor”.

En el papel suena muy bien pero en la práctica no nos parece prudente que por un mínimo porcentaje de pastores pentecostales “friendly” (se calcula que son solo un 20 o 30%) justifique confundir o escandalizar a los católicos de fe sencilla, que sabemos no tienen una formación católica adecuada, con gestos como el que vemos en las fotografías que circulan en internet, y que pueden inducir al indiferentismo religioso ("es indiferente practicar ésta o aquella religión, todas son iguales")

En una fotografía aparece el padre Cantalamessa arrodillado ante dos pastores: Omar Cabrera Jr. y Norberto Saracco, para recibir una bendición.

La fotografía de Bergoglio arrodillado que circula por internet corresponde al III Encuentro de CRECES del año 2006 y entre los que le impusieron las manos estaba el pastor Giovanni Traettino. Zenit lo publicó el 23.06.2006

El verdadero ecumenismo del Vaticano II:

Para conocerlo hay que ir a la “letra” de los documentos.

“Por "movimiento ecuménico" se entiende el conjunto de actividades y de empresas que, conforme a las distintas necesidades de la Iglesia y a las circunstancias de los tiempos, se suscitan y se ordenan a favorecer la unidad de los cristianos. Tales son:

En primer lugar, eliminar palabras, juicios y actos que no sean conformes, según justicia y verdad, a la condición de los hermanos separados, y que, por tanto, pueden hacer más difíciles las mutuas relaciones en ellos.

En segundo lugar, "el diálogo" entablado entre peritos y técnicos en reuniones de cristianos de las diversas Iglesias o comunidades, y celebradas en espíritu religioso. En este diálogo expone cada uno, por su parte, con toda profundidad la doctrina de su comunión, presentado claramente los caracteres de la misma. Por medio de este diálogo, todos adquieren un conocimiento más auténtico y un aprecio más justo de la doctrina y de la vida de cada comunión.

En tercer lugar, las diversas comuniones consiguen una más amplia colaboración en todas las obligaciones exigidas por toda conciencia cristiana en orden al bien común y, en cuanto es posible, participan en la oración unánime” (Unitatis Redintegratio, 4)

El verdadero ecumenismo “es de todo punto necesario que se exponga claramente la doctrina. Nada es tan ajeno al ecumenismo como ese falso irenismo, que daña a la pureza de la doctrina católica y oscurece su genuino y definido sentido” (Unitatis Redintegratio, 11)

El verdadero ecumenismo es "el diálogo entablado entre PERITOS Y TECNICOS en reuniones de cristianos de las diversas Iglesias o comunidades, y celebradas en espíritu religioso. En este diálogo expone cada uno, por su parte, con toda profundidad la doctrina de su comunión, presentando claramente los caracteres de la misma. Por medio de este diálogo, todos adquieren un conocimiento más auténtico y un aprecio más justo de la doctrina y de la vida de cada comunión” (Unitatis Redintegratio, 4)

El verdadero ecumenismo “no se trata en este contexto de modificar el depósito de la fe, de cambiar el significado de los dogmas, de suprimir en ellos palabras esenciales, de adaptar la verdad a los gustos de una época, de quitar ciertos artículos del Credo con el falso pretexto de que ya no son comprensibles hoy. La unidad querida por Dios sólo se puede realizar en la adhesión común al contenido íntegro de la fe revelada. Una solución de compromiso está en contradicción con Dios que es la Verdad. En el Cuerpo de Cristo que es « camino, verdad y vida » (Jn 14, 6), ¿quién consideraría legítima una reconciliación lograda a costa de la verdad? La Declaración conciliar sobre la libertad religiosa Dignitatis humanae atribuye a la dignidad humana la búsqueda de la verdad, « sobre todo en lo que se refiere a Dios y a su Iglesia », y la adhesión a sus exigencias. Por tanto, un « estar juntos » que traicionase la verdad estaría en oposición con la naturaleza de Dios que ofrece su comunión, y con la exigencia de verdad que está en lo más profundo de cada corazón humano” (Ut Unum Sint, 18)

El siguiente es un ejemplo de verdadero ecumenismo oficial y teológico del Vaticano II, entre peritos de dos facultades de teología, católica y protestante, sin traicionar a la verdad. Tiene razón Congar, gracias al diálogo reconocieron importantes zonas de convergencia sin caer en un irenismo “barato”.

“Desde hace ya tiempo pensábamos que el diálogo ecuménico adolece de falta de precisión en el empleo de las palabras que usan todos sin atribuirles siempre un mismo contenido. Católicos y protestantes empleamos los mismos términos: fe, gracia, Iglesia, justificación. Pero en cada uno de ellos, y bajo cada uno de ellos, unos y otros ponemos contenidos diferentes, en los cuales, por el juego de la cohesión profunda, reaparecen todas nuestras divergencias. Barth, comentando las palabras del Catecismo romano, a propósito del artículo sobre la Iglesia en el símbolo, “fide solum intelligimus, sólo comprendemos por la fe”, escribía. “Si estuviéramos de acuerdo acerca del sentido de estas tres palabras, no habría separación de las Iglesias…En efecto, partiendo de ahí podríamos entendernos en todo lo demás, nótese que digo en todo lo demás: el papado, los sacramentos, el dogma y los ritos”. ¡Qué hermoso sería! Pero un hermano protestante de la base decía: “Nos tememos que incluso la palabra fe no tiene el mismo sentido para las dos confesiones”. Podrían hacerse observaciones análogas y no menos graves sobre el término “gracia”: no seríamos los primeros que notamos esta ambigüedad. ¿Incurriremos en un equívoco empleando las mismas palabras? Con la intención de evitarlo o para salir de él habíamos concebido el proyecto de un Vocabulario Ecuménico. Tenemos a la vista los escritos de una reunión celebrada en París el 1ro. de marzo de 1948 entre amigos luteranos y católicos, cuyo tema respondía exactamente a este deseo. En 1961 reasumimos este proyecto en Estrasburgo, donde la presencia y convivencia pacífica de dos importantes facultades de teología, una católica y otra protestante, parecía permitir y prometer excelentes condiciones de éxito. La realización se ha demostrado menos fácil de lo que se había podido esperar. Sin embargo, gracias en particular a la creación del Centro de estudios ecuménicos, fundado en Estrasburgo a comienzos de 1963 por la Federación luterana mundial, pudo constituirse un grupo de trabajo en un excelente clima de confianza y de amistad. En el transcurso de la primera reunión, el 23 de junio de 1964, expliqué la intención y las grandes líneas de la puesta en marcha por las dos exposiciones sobre la gracia que se hallan en el presente volumen. No se trataba de un diálogo con vistas a confrontar dos síntesis dogmáticas y a progresar, mediante una mejor comprensión de los otros y de nosotros mismos, hacia un punto de acuerdo en la claridad. Se trataba de un paso preliminar para llegar a esto mismo, situarse a un nivel de información precisa: se trataba de crear un instrumento de trabajo, para cada uno de nosotros, se trataba de explicar el origen, la comprensión y las aplicaciones mayores de ciertos términos o conceptos, ilustrando la exposición con textos significativos. El proyecto y el método fueron discutidos el 8 de diciembre de 1964. Varios de los protestantes participantes estaban incómodos. La teología católica, decían, dispone de definiciones precisas elaboradas en el pasado, pero que puede considerar como adquiridas y todavía valederas. La teología protestante conoció, desde luego, una especie de escolástica, una ortodoxia, pero en un pasado que condiciona mucho menos su presente; sobre todo siente cierta repugnancia por las definiciones, prefiere describir situaciones concretas, teme que un “vocabulario” quede en la superficie de las cosas, sin poder expresar la realidad de manera adecuada. Emmanuel Mounier escribía el 3 de agosto de 1939: “de todo amigo verdadero aguardo el día en que nos revelemos mutuamente una gran debilidad: entonces estaremos definitivamente fuera de la mentira”. Nuestras confesiones se hicieron sin reservas. Hubo un momento en que estuvieron a punto de desencadenar en nuestro pequeño grupo, constituido con dificultad, una crisis fatal. Pero el trabajo se prosiguió, superando esta crisis y dejando a un lado las ilusiones, afortunadamente perdidas. No sin dificultad; todos estábamos muy ocupados, algunos recibían un destino lejano, yo mismo estaba absorbido personalmente por el Concilio y por el trabajo de sus comisiones. Sin embargo, se progresó, aunque fuera lentamente. La atmósfera de nuestras reuniones era perfectamente amistosa y hasta fraterna. El intercambio de ideas que seguían a las exposiciones nos hacía reconocer muy a menudo importantes zonas de convergencia. Sin embargo, como se verá, no practicábamos un irenismo barato” ( Ives Congar, en la presentación de su libro “Vocabulario Ecuménico”, Herder, 1972)

Volver a la “letra” del Concilio

Es una gran verdad que ni bien finalizó el Concilio se desató un espíritu contestatario en la Iglesia que surgió en paralelo –o como consecuencia- al clima de los años 60, sumado a esto se presentaron y pusieron en práctica las reformas conciliares en un sentido distinto al de los padres conciliares apelando a un “espíritu” del Concilio que nadie sabía a ciencia cierta de qué se trataba. El padre Louis Bouyer lo llama “mitos posconciliares”: "A este propósito habría que desmitificar los mitos que se han construido acerca del servicio, de la pobreza, de la colegialidad, del ecumenismo, de la apertura al mundo y del aggiornamento” (“La descomposición del catolicismo”). Durante décadas han prevalecido estos “mitos” basados en un supuesto “espíritu” del Concilio sin que las autoridades eclesiásticas reaccionen. Nadie podía hacer una crítica a esos “mitos” porque inmediatamente era acusado de ir contra el Concilio mismo. A este “espíritu” del Concilio Benedicto XVI lo llamó el “antiespíritu” porque no respetó el auténtico espíritu que emana de la “letra” de los documentos.

Es por eso que al inaugurar el Año de la Fe, que comenzó el mismo día del aniversario de la apertura del Concilio Vaticano II, el Papa insistió con fuerza en la “necesidad de regresar, por así decirlo, a la «letra» del Concilio, es decir a sus textos, para encontrar también en ellos su auténtico espíritu, y he repetido que la verdadera herencia del Vaticano II se encuentra en ellos. La referencia a los documentos evita caer en los extremos de nostalgias anacrónicas o de huidas hacia adelante, y permite acoger la novedad en la continuidad”.

Benedicto XVI ha colocado la primera piedra para recuperar el auténtico espíritu del Concilio Vaticano II.

Mons. Albert Malcolm Ranjith, como buen ratzingeriano, sigue la “letra” del Vaticano II y en conformidad con el decreto Unitatis Redintegratio mencionó en una entrevista que el diálogo debe realizarse entre personas competentes (peritos y técnicos) y que no es una tarea fácil:

"El verdadero ecumenismo, como el expuesto por el Vaticano II, proviene del corazón de la Iglesia. Por ejemplo, el camino del verdadero ecumenismo comienza con la seria reflexión de parte de quienes se cree son competentes para entrar en ese tipo de reflexión. Tales como el Concejo Pontifício para la Unidad de los Cristianos y el mismo Santo Padre. No todos tienen la competencia para saber en que sentido esta delicada búsqueda de la unidad debe ser percibida. Se necesita mucha reflexión y oración".

Mons. Keith Newton, la cabeza del ordinariato personal Nuestra Señora de Walsingham, en el que ex anglicanos de Inglaterra y Gales han sido recibidos en la Iglesia Católica, ha dicho que los ordinariatos «son un fruto del diálogo ecuménico entre católicos y anglicanos, pero no el único».

Ahora se ha planteado un ordinariato para luteranos. Está por verse si prospera, pero, como sea, todos estarán sujetos y obedeciendo al Vicario de Cristo. Esto indica que la intención del verdadero ecumenismo del Vaticano II, en continuidad con el magisterio anterior, ha sido siempre la claridad doctrinal y no el indiferentismo religioso que con justa razón rechazó el Papa Pío XII en “Mortalium animos”.

Estela des Morgen

El Cónclave y la Crisis del siglo XVIII

2013-03-10T07:18:00.001-07:00

San Alfonso María de Ligorio escribió una carta al cardenal Castelli quejándose de la crisis de la Iglesia en el siglo XVIII que sería enviada al Cónclave. La misa tridentina se celebró antes y durante esa crisis ¿qué dirán ahora los que culpan al novus ordo de la crisis actual?
----------------------------------------------------------

La Iglesia en la tierra se llama Iglesia militante, porque está continuamente en guerra contra los enemigos internos y externos, es decir, «en crisis». ¡Pero de eso hace ya dos mil años! La paz sólo será completa en la Iglesia triunfante en el cielo, cuando la «Barca» llegue al puerto de la salvación eterna.

«Para sacar a la Iglesia de la relajación y la confusión en que se encuentra universalmente en todos sus niveles, no bastan la ciencia y la prudencia humanas, sino que hace falta el brazo de Dios todopoderoso. Entre los obispos, son pocos los que tienen verdadero celo por las almas. Las comunidades religiosas están relajadas en casi todos los casos, o incluso sin el casi, porque en ellas, en medio de esta confusión, falta la observancia y se pierde la obediencia. En el clero diocesano, las cosas aún están peor y, por lo tanto, se hace necesaria una reforma general de todos los eclesiásticos, con el fin de reparar la gran corrupción de las costumbres que existe entre el clero diocesano».

«Así pues, debemos orar a Jesucristo, de modo que nos dé para dirigir la Iglesia a alguien que, más que de cultura y de prudencia humanas, esté dotado de espíritu y celo por el honor de Dios, y sea totalmente ajeno a partidos y respetos humanos. Si, para nuestra desgracia, tuviésemos un Papa que apenas tuviese los ojos puestos en la gloria de Dios, poco le ayudaría el Señor y las cosas, tal como están en las circunstancias actuales, irían de mal en peor».

«Las oraciones pueden obtener un remedio para muchos males, consiguiendo de Dios que Él mismo extienda la mano y los arregle ... Me gustaría ver reformados tantos desórdenes presentes ... En primer lugar, me gustaría que el próximo Papa escogiese, entre aquellos que se le propongan, a los más doctos y celosos por el bien de la Iglesia ... Que se escogiesen cuidadosamente los obispos (de los cuales depende principalmente el culto divino y la salvación de las almas), solicitando información sobre su vida digna y la doctrina necesaria para gobernar las diócesis. Y que, también en relación con los obispos que ya están en sus diócesis, se pidiese discretamente información a sus arzobispos metropolitanos y otras personas, sobre aquellos que apenas se preocupan por el bien de sus ovejas ... Por encima de todo, me gustaría que el Papa devolviese universalmente a todos los religiosos a la observancia de su primitiva regla o constitución, por lo menos en las cosas principales ... No hay nada que podamos hacer al respecto, sino rezar al Señor para que nos dé un Pastor lleno de su espíritu, que sepa llevar a cabo estas cosas que he mencionado brevemente, de la forma más conveniente para la gloria de Jesucristo».

Estas consideraciones fueron hechas el 24 de octubre de 1774 y son de una carta de San Alfonso María de Ligorio al cardenal Castelli, que había solicitado sus comentarios sobre la elección del nuevo Papa y los principales abusos que debían ser extirpados de la Iglesia, teniendo el Cardenal la intención de llevar la carta al Cónclave. Las crisis de la Iglesia no son algo nuevo. La «barca de Pedro» ya ha vencido otras tormentas.

+ Dom Fernando Arêas Rifan, Obispo de la Administración Apostólica Personal San Juan María Vianney

¿Un Papa como anticristo? Newman (anglicano) responde...

2013-03-04T16:07:00.000-08:00

Aunque parezca increíble existen católicos cultos que creen -y temen- esta tontería. En cambio el católico sencillo no muy leído cree en la promesa de Cristo: "las puertas del infierno no prevalecerán" y también "he rogado por ti".
--------------------------------------------------------------

«¿Son los valdenses, los albigenses y los "fraticelli" los intérpretes auténticos de las profecías?», se preguntaba Newman en 1840, antes incluso de convertirse.

autor: Carmelo López-Arias / ReL

La renuncia de Benedicto XVI al pontificado convierte a su sucesor, según las supuestas profecías de San Malaquías, en el último Papa, y por tanto convierte los años de vida que le queden al llamado Pedro Romano en los últimos tiempos que señala el Apocalipsis.

A pesar de las normas de prudencia con las que debe ser considerado un texto de 1595 atribuido a un obispo fallecido en 1148, y de la rotundidad de las afirmaciones de falsedad de expertos como el padre Luis Santamaría, miembro de RIES (Red Iberoamericana de Estudios de las Sectas), el hecho ha puesto sobre la mesa innumerables especulaciones sobre la personalidad del próximo Pontífice. Desde la búsqueda entre los cardenales de Pedros (Pierre Tauran, Peter Turkson) y de romanos (Tarcisio Bertone nació cerca de Turín, en pueblo llamado Romano Canavese) -a pesar de que los supuestos lemas de San Malaquías no siempre son tan directos- al reverdecer de la figura del Anticristo, quien podría sentarse personalmente, y en cuestión de días, en la sede del primer Pedro.

"Marca de la casa" protestante

Lo cierto es que la vinculación entre el Papa y el Anticristo la hicieron célebre los reformadores protestantes, y es habitual en las obras de Lutero, Calvino, Zwinglio, Melanchton o Cranmer. Se refieren al Papado como institución, y los distintos teólogos de esas comunidades divergen en considerarlo como la primera o la segunda bestias del Apocalipsis.

El cardenal John Henry Newman (1801-1890) fue un poco más allá y en un artículo publicado en octubre de 1840 (cinco años antes de su conversión al catolicismo) en la revista British Critic, bajo el título "La idea protestante del Anticristo" (recogido en el volumen 2 de sus Ensayos críticos e históricos, publicados por Ediciones Encuentro), apuntaba que los heresiarcas citados habían bebido en tres fuentes heterodoxas para esa interpretación: los albigeneses, los valdenses y los fraticelli. Y por una razón: la necesidad de satanizar (en este caso, usando en sentido estricto la palabra) la autoridad que les sancionaba: "La creencia de que el Papa es el Anticristo parece ser una conclusión gradualmente formada y madurada, a partir de la creencia de que la Iglesia de Roma era Babilonia, por tres grupos heréticos entre los siglos XI y XVI a consecuencia de haber sido sometidos a persecución por sus opiniones".

"¿Son éstos los oráculos de los que la Iglesia de Cristo ha de recibir la verdadera interpretación de las profecías y cuya mera afirmación de que su enemigo es el Anticristo debe aceptarse como el propio cumplimiento de la profecía y demostración de que la consumación de los tiempos ha llegado?", se preguntaba John Henry Newman cuando aún era anglicano pero ya detectaba la falta de sustento histórico, hermenéutico y teológico de la comunidad a la que pertenecía.

¿Y el Papa como persona?

El argumento no acababa ahí, porque no se trataba sólo de rebatir que el Papado (es decir, la institución, la autoridad) fuese el Anticristo, sino de que pudiese serlo, en la interpretación de los Padres de la Iglesia, el Papa como persona. Newman sacó a relucir ahí toda su erudición al refutar punto por punto las alegaciones de los heterodoxos.

Citan un pasaje de San Bernardo, cuando San Bernardo no habla en él del Papa, sino del antipapa Pedro León. Citan a Joaquín el Abad hablando de que el Anticristo será elevado a la Sede Apostólica, cuando Joaquín el Abad dice que el Anticristo expulsará al Papa (es decir, no será el Papa) de la Sede Apostólica para ocuparla él. Citan a San Gregorio Magno como si hubiese dicho que quien se proclame obispo de la Iglesia universal es el Anticristo, cuando aquel Papa dijo que sería "el precursor" del Anticristo. (Pincha aquí para ver el texto original inglés de la argumentación completa.)

¿El Anticristo como Papa? Queda claro, según Newman, que ésa no es una idea católica, sino protestante, y ni siquiera original, sino que bebe en heterodoxos medievales. Y además en heterodoxos medievales de corte gnóstico, que se sentían perseguidos por los Papas injustamente, pues en apariencia propugnaban una pureza extrema de vida y de virtudes evangélicas. La historia muestra, dicho sea de paso, lo lejos que estaba la realidad de sus comunidades de tal pretensión moralizante.

Sacerdote que se disfraza de superman para celebrar misa para niños (abuso litúrgico)

2013-03-01T07:24:00.002-08:00

"En la celebración del Novus Ordo tenemos que ser muy serios acerca de lo que hacemos en el altar. No puede ser que un sacerdote que imagina en su sueño lo que hará en la Misa el siguiente día, camine hasta el altar y empiece a celebrar con toda clase de novedosas rúbricas y acciones inventadas"

"En la celebración de la Santa Eucaristía, algunos ponen excesivo acento en el rol presidencial del sacerdote. Pero sabemos que el sacerdote no es realmente el agente principal de lo que sucede en el altar."

"De hecho, la Sacrosanctum Concilium afirma que nadie salvo la Sede Apostólica y los obispos, donde esto sea permitido a los últimos por el primero, “nadie, aunque sea sacerdote, añada, quite o cambie cosa alguna por iniciativa propia en la Liturgia.” (SC 22). No obstante, notamos mucha rienda suelta en materia litúrgica en algunas áreas de la Iglesia hoy, básicamente debido al incorrecto entendimiento de la teología litúrgica."

Mons. Ranjith

Ranjith!

2013-02-28T20:40:00.000-08:00

El verdadero ecumenismo del Vat. II, el oficial, es el teológico, el doctrinal, diálogo entre peritos, no cualquiera, sin traicionar a la verdad y a la doctrina, y que no tiene nada que ver con el ecumenismo pancristiano de Bergoglio y Cantalamessa. Ranjith sería un gran Papa. Es un 'ratzingeriano' que sigue la "letra" del Concilio. Recemos por él.

"El verdadero ecumenismo, como el expuesto por el Vaticano II, proviene del corazón de la Iglesia. Por ejemplo, el camino del verdadero ecumenismo comienza con la seria reflexión de parte de quienes se cree son competentes para entrar en ese tipo de reflexión. Tales como el Concejo Pontifício para la Unidad de los Cristianos y el mismo Santo Padre. No todos tienen la competencia para saber en que sentido esta delicada búsqueda de la unidad debe ser percibida. Se necesita mucha reflexión y oración."

"Algunos han creído que la solución a la crisis litúrgica —y en el fondo la crisis de Fe— que afecta a la Iglesia Católica hoy sería establecer el uso exclusivo de la Misa Tridentina, en tanto que otros sostienen que todo lo que realmente necesitamos es una “reforma de la reforma,” en otras palabras, una reforma del Novus Ordo. ¿Que piensa Usted?

RANJITH: Una actitud de “o uno u otra” polarizaría innecesariamente a la Iglesia, mientras que la caridad y la preocupación pastoral deben ser los factores determinantes.
Y si el Santo Padre lo decide así, ambas pueden coexistir."

"En la celebración de la Santa Eucaristía, algunos ponen excesivo acento en el rol presidencial del sacerdote. Pero sabemos que el sacerdote no es realmente el agente principal de lo que sucede en el altar."

"De hecho, la Sacrosanctum Concilium afirma que nadie salvo la Sede Apostólica y los obispos, donde esto sea permitido a los últimos por el primero, “nadie, aunque sea sacerdote, añada, quite o cambie cosa alguna por iniciativa propia en la Liturgia.” (SC 22). No obstante, notamos mucha rienda suelta en materia litúrgica en algunas áreas de la Iglesia hoy, básicamente debido al incorrecto entendimiento de la teología litúrgica."

"En la celebración del Novus Ordo tenemos que ser muy serios acerca de lo que hacemos en el altar. No puede ser que un sacerdote que imagina en su sueño lo que hará en la Misa el siguiente día, camine hasta el altar y empiece a celebrar con toda clase de novedosas rúbricas y acciones inventadas."

"El Concilio Vaticano II, como el Papa Benedicto tan claramente dijo en su discurso a los miembros de la Curia Vaticana en diciembre de 2005, no se pensó como un comienzo completamente nuevo, sino como una continuidad con un sentido del entusiasmo renovado y un punto de vista nuevo que responda mejor a las necesidades pastorales en este tiempo"

"Después de todo, el papa Juan Pablo II hizo una súplica personal en Ecclesia Dei Adflicta de 1988 a los obispos, llamándoles a ser generosos sobre este punto con los que desean celebrar o participar en la Misa Tridentina. Además, deberíamos recordar que la Misa Tridentina no es algo que le pertenezca sólo a los seguidores del Arzobispo Lefebvre. Es nuestra herencia como miembros de la Iglesia Católica"

Dankeschön!!

2013-02-28T20:20:00.003-08:00

Legítima defensa (pena de muerte, guerra justa, violación)

2013-02-28T08:41:00.002-08:00

Legítima defensa

El principio moral de la legítima defensa es el fundamento para la pena de muerte, guerra justa, y en el caso de violación.

Con la defensa propia ¿No se quebranta el «no matarás» del Decálogo y el mandamiento del amor al prójimo del Nuevo Testamento?

Algunos argumentan que la muerte del agresor por el agredido constituye una violación del quinto Mandamiento. Respondemos que el mandamiento “no matarás” significa no matar al inocente. En cambio «el agresor formalmente injusto pierde, por su acción injusta, el derecho a su propia vida» (Pío XII).

Jesús nos enseño el precepto del amor: “Ama a tu prójimo como a ti mismo”. El catecismo señala que "el amor a sí mismo constituye un principio fundamental de la moralidad". “Es, por tanto, legítimo hacer respetar el propio derecho a la vida. El que defiende su vida no es culpable de homicidio, incluso cuando se ve obligado a asestar a su agresor un golpe mortal”: (CIC 2264).

La defensa propia no sólo es un derecho que posee la persona inocente a conservar su propia vida preservándola de toda agresión injusta, sino que es un deber, y éste puede llegar a ser “un deber grave, para el que es responsable de la vida de otro, del bien común de la familia o de la sociedad.” (CIC nº 2265)

Esto no significa que el agredido tiene “derecho” a matar al injusto agresor.

Este principio sólo permite una defensa adecuada no ejerciendo una violencia desmedida en la defensa ya que ésta sería ilícita (cf. CIC 2264).Y ¿qué es una defensa adecuada? Herir al delincuente impidiendo que vuelva a delinquir, a no ser que quitarle la vida sea el único recurso para impedir la acción del delincuente.

“La acción de defenderse puede entrañar un doble efecto: el uno es la conservación de la propia vida; el otro, la muerte del agresor... solamente es querido el uno; el otro, no” (Suma Teológica 2-2, 64, 7) Santo Tomás aplica la doctrina del voluntario indirecto o de la causalidad de efecto doble, conforme a la cual la muerte del agresor será sólo lícita cuando el efecto querido es el bueno, la conservación de la vida propia, y el efecto no querido, aun siendo su consecuencia inevitable, es el malo, la muerte del agresor.

También hay que tener en cuenta que es una situación sumamente difícil y que el agredido la mayoría de las veces solo cuenta con segundos para sopesar entre herir al injusto agresor o asestarle un golpe mortal.

Del libro “Para salvarte” del padre Jorge Loring:

- Defensa propia

Se puede matar cuando alguien quiere matarnos injustamente, o hacernos un daño muy grave en nuestros bienes, equivalente a la vida; si no hay otro modo eficaz de defenderse. No es necesario esperar a que él nos ataque. Basta que nos conste que él tiene un propósito decidido de matarnos, y sólo está esperando el momento oportuno para hacerlo; y no hay otro modo de salvar la vida que adelantarse y atacar primero (36)

Esto en el terreno moral, independientemente de la ley civil. Lo que se permite en defensa propia se autoriza igualmente en pro del prójimo injustamente atacado. La caridad fraterna puede obligar a esto, pero no a exponer la propia vida, a no ser que se trate de parientes cercanos o esté uno obligado por contrato (guardias, policías)(37)

«Éstas son las condiciones para que pueda hablarse de legítima defensa:

- Debe tratarse de un mal muy grave, cual es, por ejemplo, el peligro de la propia vida, la mutilación o heridas graves, la violación sexual, el riesgo de la libertad personal, la pérdida de bienes de fortuna desmedidos, etc.
- Que sea un caso de verdadera agresión física.
- Que se trate de un daño injusto. Por ejemplo no sería lícito defenderse de un policía, hasta producirle la muerte, pues el agente, normalmente, actúa en cumplimiento de su deber.
- Para defenderse no hace falta que el agresor lo haga de modo voluntario y consciente. Por eso es lícito contra un borracho o un loco.
- Que no haya otro modo eficaz de defenderse (38)

- Guerra justa

La guerra no puede ser nunca un medio normal para la solución de conflictos. "Todo ciudadano y todo gobernante están obligados a empeñarse en evitar las guerras" (26)

Según los moralistas, para que la guerra sea justa se deben cumplir varias condiciones:

a) Imposibilidad de solución pacífica.
b) Causa justa, como sería legítima defensa, mientras no haya una autoridad supranacional competente y eficaz.
c) Que la decisión sea tomada por la autoridad legítima a quien corresponde velar por el bien común de la nación.
d) Intención recta buscando la justicia y no la venganza.
e) Que sean superiores los bienes que se van a conseguir a los males que se pueden producir (27)

"La apreciación de estas condiciones de legitimidad moral pertenece al juicio prudente de quienes están al cargo del bien común"28. "Los poderes públicos tienen, en este caso, el derecho y el deber de imponer a los ciudadanos las obligaciones necesarias para la defensa nacional"29 , "pero atenderán equitativamente el caso de quienes, por motivos de conciencia, rehúsan el empleo de las armas; éstos siguen obligados a servir de otra forma a la comunidad humana"30. "Una cosa es utilizar la fuerza militar para defenderse con justicia, y otra muy distinta querer someter a otras naciones"31. Buscar la guerra es absurdo. Pero rehuirla por principio puede ser cobardía ante la injusticia.

El creyente obra con rectitud mientras luche por implantar la justicia en el mundo. La paz es el ideal del hombre: pero esta paz debe ser obra de la justicia. Un pacifismo conformista con la injusticia no es cristiano.

El buen cristiano no puede desinteresarse del bien común de la sociedad. El peligro de una tercera guerra mundial que podría destruir la humanidad por el armamento de que hoy dispone el hombre, hace deseable un desarme internacional. Pero para que esto sea eficaz tiene que ser de ambos bloques, y con posibilidades de mutua vigilancia.

Aunque la guerra sea justa, "no todo es lícito entre los contendientes"32. Debe respetarse la ley moral y el derecho de gentes. "Las acciones deliberadamente contrarias al derecho de gentes son crímenes"33. "Existe la obligación moral de desobedecer aquellas decisiones que ordenan genocidios"34.

- Pena de muerte

La Autoridad Pública puede imponer la pena de muerte al criminal para defender a los demás. Dice la Biblia: «Aquel que derrame sangre de hombre, debe morir»39. «El que mata a otro voluntariamente sea castigado con la muerte»40.

«Es de notar que el verbo del original hebreo es “rasach” , que significa la muerte del inocente. Por eso habría que traducirlo: “No causarás la muerte de un hombre inocente”.»Para otra clase de muertes la Biblia emplea los términos “harag” y “hemit”41.

Salvador de Madariaga, conocido intelectual que murió a los 92 años en Lugano, Suiza, escritor internacional y ministro de la República en 1934, dice: «La pena de muerte no será necesaria el día que la supriman primero los asesinos»42.

«En un año murieron en España más de cien víctimas del terrorismo. Si se hubiera ejecutado al criminal al primer asesinato, no hubieran muerto todos los demás asesinados. Algún terrorista asesinó más de diez veces. No es deseable la muerte de nadie, pero si para que no mueran los inocentes es necesario ejecutar a los asesinos, puede ser esto una exigencia del bien común»43.

En las Navidades de 1986 hubo 62 muertos en un avión Boeing 737, secuestrado por un grupo de terroristas44.

El 19 de julio de 1987, una bomba terrorista produjo 20 muertos en un hipermercado de Barcelona45.

No se comprende por qué los criminales pueden aplicar la pena de muerte a un inocente, y los jueces no puedan aplicar la misma pena a los asesinos culpables.

Se supone, naturalmente, una culpabilidad claramente demostrada46. Lo mismo que es lícito matar a un injusto agresor en defensa propia47, la Autoridad puede aplicar la pena de muerte para defender la vida de los inocentes.«La Autoridad tiene el deber de defender la vida de los ciudadanos inocentes»«Los que tienen autoridad legítima, tienen también el derecho de usar las armas para rechazar a los agresores de la sociedad civil confiada a su responsabilidad»48.
--------------------------------------------------------------------------

Medios incruentos en lugar de pena de muerte

El catecismo señala que “La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas. (2267)

“Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana. Hoy, en efecto, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen, haciendo inofensivo a aquél que lo ha cometido sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo «suceden muy [...] rara vez [...], si es que ya en realidad se dan algunos» (EV 56)”

Esto significa que, por ejemplo, si la cadena perpetua basta “para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas”, “la autoridad se limitará a esos medios”.

El problema aquí es que, como bien hace notar el padre Loring, un terrorista puede matar a decenas de personas, vidas que pudieron salvarse de haberle aplicado la pena de muerte al terrorista. En caso se le aplicara cadena perpetua, no sería necesaria la pena de muerte, pero ¿se aplica cadena perpetua al terrorista? ¿al violador? ¿al pederasta? ¿al asesino?

Un obispo peruano planteó la “castración química” para los pederastas y violadores. Es un término utilizado para describir los medicamentos destinados a reducir la libido y la actividad sexual.

En todo caso, es potestad de la autoridad si aplicar pena de muerte o medios incruentos, ambos son moralmente lícitos.

-Legítima defensa en caso de violación:

«La violación es forzar o agredir con violencia la intimidad sexual de una persona. Atenta contra la justicia y la caridad. La violación lesiona profundamente el derecho de cada uno al respeto, a la libertad, a la integridad física y moral. Produce un daño grave que puede marcar a la víctima para toda la vida. Es siempre un acto intrínsecamente malo. Más grave todavía es la violación cometida por parte de los padres (cf. incesto) o de educadores con los niños que les están confiados» (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2356).

Mons. Reig Pla responde:

1. Una de las primeras preguntas que se plantea cuando se produce una violación de una mujer en edad fértil es si es lícito evitar un posible embarazo. Vayamos por partes. Si ya se ha producido la fecundación de un óvulo nos encontramos ante un nuevo ser humano, y a este respecto la doctrina de la Iglesia es clara: «Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral» (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2271). Que la fecundación se haya producido como consecuencia de una violación no cambia en nada esta valoración del aborto. Nunca es legítimo matar al hijo concebido, tampoco en estas brutales circunstancias, aunque ciertamente su padre haya cometido una atrocidad. Por otra parte también hay que aclarar que el hecho de que el óvulo ya fecundado, es decir el embrión, esté implantado o no en la pared del útero no cambia en nada la valoración moral de la que hablamos. Se encuentre donde se encuentre situado el embrión, su destrucción deliberada (el llamado aborto provocado directo) es siempre gravemente inmoral, en todo caso es un crimen abominable, aunque la fecundación, insistimos, sea fruto de una violación.

2. Aborto procurado directo no, en ningún caso; pero ¿en caso de violación, es lícito intentar evitar que los espermatozoides del injusto agresor puedan fecundar un óvulo de su víctima? La Iglesia enseña que todo «acto matrimonial en sí mismo debe quedar abierto a la transmisión de la vida» (HV 11). «Esta doctrina, muchas veces expuesta por el Magisterio, está fundada sobre la inseparable conexión que Dios ha querido y que el hombre no puede romper por propia iniciativa, entre los dos significados del acto conyugal: el significado unitivo y el significado procreador» (HV 12). Por lo expuesto los esposos no deben utilizar la anticoncepción para regular la natalidad, pues es un medio moralmente reprobable que no salvaguarda ambos significados esenciales del acto conyugal. Sin embargo esta norma moral, que ni ha cambiado, ni puede cambiar, no es de aplicación en una violación. La violación es un acto inhumano y gravemente injusto y por tanto, al caso son de aplicación todos los principios morales referidos a la legítima defensa. El violador no tiene ningún derecho a acceder carnalmente a su víctima y por lo tanto tampoco a que sus espermatozoides fecunden los óvulos de la mujer a la que viola. Por tanto, es lícito intentar evitar dicha fecundación con medios, para el caso, también lícitos; por ejemplo: el lavado vaginal para la eliminación de los espermatozoides del injusto agresor (siempre y cuando no se realicen maniobras que puedan inducir un aborto si la fecundación ya se hubiera producido). Pero la siguiente pregunta es: ¿es lícito administrar a la mujer, tras la violación, una «píldora del día siguiente», que evite la fecundación, es decir que evite que los espermatozoides del injusto agresor alcancen los óvulos de la víctima? La respuesta es sencilla: Sí, siempre y cuando no exista riesgo de que ese mismo fármaco provoque un aborto si la fecundación ya se hubiera producido (hay que volver a recordar que impedir la anidación del embrión es un aborto).

3. Naturalmente la pregunta siguiente es obvia: ¿existe tal fármaco? Hasta la fecha ni la Santa Sede, ni la Conferencia Episcopal Española han publicado documento alguno en el que se haga referencia a una «píldora del día siguiente» de tales características; al contrario, hasta la fecha, todos los documentos publicados, por las referidas instancias, sobre las llamadas «píldoras del día siguiente» (LXXVI Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española. Exhortación, La «píldora del día siguiente», nueva amenaza contra la vida, 27-04-2001; Subcomisión Episcopal para la Familia y la Defensa de la Vida, Nota Sobre la píldora del día siguiente, 12-12-2000, Pontificia Academia para la Vida, Comunicado sobre la llamada píldora del día siguiente, 31-10-2000) insisten en que todas estas píldoras tienen como posible efecto evitar la anidación del embrión; es decir, todas son potencialmente abortivas y por tanto su utilización es siempre inmoral, también en caso de violación. Por su parte, también la Federación Internacional de Asociaciones de Médicos Católicos (FIAMC) coincide plenamente con lo hasta aquí expuesto. Es cierto que la química farmacéutica evoluciona. Si se ha desarrollado, o en el futuro se desarrolla, una «píldora del día siguiente» que reúna todos los requisitos morales exigidos para su uso tras una violación, la Santa Sede nos lo hará saber, pero desde luego, a fecha de hoy, nada de eso se nos ha comunicado.

26. Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica nº 230 27. ANTONIO ROYO MARÍN, O.P.:Teología Moral para seglares,1º,2ª,III, nº870-873.Ed.BAC.Madrid 28. Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2309 29. Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2310 30. Nuevo Código de Derecho Canónico, nº 2311Concilio Vaticano II: Gaudium et Spes: Constitución sobre la Iglesia en el mundo actual, nº 79 31. Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2312 32. Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2328 33. Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2313 Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2264 34. JULIÁN PEREDA, S.I.: Revista ESTUDIOS DE DEUSTO, 30(IV-1967)9-34. Bilbao 35. B. HÄRING, C.SS.R.: La ley de Cristo, 2º, 2ª, 2ª, IV, 3. Ed. Herder. Barcelona 36. AURELIO FERNÁNDEZ: Compendio de Teología Moral, 2ª, XI, 1.4. Ed. Palabra. Madrid. 1995. 37. Génesis, 9:6 38. Éxodo, 21:12-14 39. AURELIO FERNÁNDEZ: Compendio de Teología Moral, 2ª, XI, 1.2. Ed. Palabra. Madrid. 1995. 40. SALVADOR DE MADARIAGA: Dios y los españoles, V. Ed. Planeta. Barcelona, 1975 41. Diario YA del 27-IX-79, pg. 4 Diario YA del 27-XII-86, pg. 19 42. Diario YA del 4-VIII-87, pg. 4 43. Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica nº 2267, nuevo 44. Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica nº 2264 45. Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica nº 2265s.

Intolerancia Tradi

2013-02-26T11:59:00.000-08:00

Intolerancia Tradi

- Prohibido llorar por la renuncia del Papa porque lo llamarán “papolatría”

- Prohibido tomar con tranquilidad la renuncia del Papa porque dirán que “no juzgas porque no piensas”

-Prohibido ser optimista porque lo llamarán “optimismo neocon”

- Prohibido creer que la Divina Providencia interviene en la elección del Papa –antes, durante el cónclave, o después- porque lo llamarán “hiperprovidencialismo papólatra”

- Prohibido citar el magisterio o el catecismo porque lo llamarán“fundamentalismo magisterial”

Tal parece que para el tradi-intolerante los laicos debemos ser pesimistas, no esperar mucho de la Divina Providencia, y no pronunciar ni una sola palabra de admiración al Papa.

Son obras de misericordia espirituales “enseñar al que no sabe”, “dar buen consejo”, y “corregir al que está en error”. La crítica la considero saludable porque ¿quién está libre de error? y si el error arrastra a otros, hay que corregirlo. También estoy de acuerdo en que se debe evitar toda forma de clericalismo, ciego obediencialismo, o voluntarismo –entendido correctamente-.

Pero esto no es crítica, es bullying, que la mayoría de las veces se fundamenta en juicios temerarios y que dirigen ¿a quien?, ¿a obispos y sacerdotes?. No, la dirigen a laicos sencillos que aman a la Iglesia y al Papa de buena fe y que no tienen la culpa de la crisis ni tienen autoridad alguna.

Me recuerda la oración del fariseo (Lc. 18, 9-14):

¡Oh Dios! Te doy gracias porque no soy como esos neocones, papólatras, episcólatras, fundamentalistas magisteriales, optimistas que no juzgan porque no piensan.

Divide y reinarás

Según los tradicionalistas existen los católicos “de línea media”, los que no son progresistas ni tradicionalistas, de ahí el término “neo-con”, conservador, o nuevo-conservador. El neocon no es tradi, y ese es el problema, tiene que serlo! Porque –según ellos- el tradicionalismo salvará a la Iglesia! Si no asistes a la misa tridentina, no eres verdadero católico, eres modernista cuya mente ha sido distorsionada por una misa protestante y ‘mala’, válida pero no lícita, que te hace perder la fe en la presencia real. Un tradicionalismo que considera que la mujer –citando a San Pablo- debe callar…bueno…sólo las santas como santa Hildegarda o santa Juana de Arco sí dicen cosas interesantes y hay que escucharlas, el problema está en que cuando santa Hildegarda habló era ‘Hildegarda’ a secas, y cuando santa Juana habló era ‘Juana’ a secas y creyeron que estaba loca.

En cuanto a la cita de San Pablo la explicación de Mons. Munilla es la siguiente:

“En el manifiesto al que nos referimos, sacan a colación algunos textos secundarios de san Pablo (como aquellos en los que se afirma que la mujer debe callar y taparse la cabeza 1 Cor 11, 3-7, etc...), que son claramente fruto del contexto cultural en el que fueron escritos, siendo así que la Iglesia jamás ha extraído de ellos afirmaciones de nivel dogmático o moral” (¿Religión Machista?)

Por citar al obispo Munilla ¿lo llamarán ‘episcolatría’?

Si algo valoro del tradicionalista es su defensa de la libertad de conciencia, siguen la enseñanza tradicional de la Iglesia y a Newman y su brindis por la conciencia.

Por eso es toda una paradoja la intolerancia de los defensores de la libertad de conciencia.

No hay Prelatura para la FSSPX

2013-02-21T15:56:00.000-08:00

Federico Lombardi, director de la sala de prensa de la Santa Sede, declaró esta tarde: " a propósito [] de la Fraternidad San Pío X, [] la fecha límite del 22 adelantada por la prensa es sólo pura hipótesis, ya que Benedicto XVI ha decidido transferirle la cuestión a su sucesor. Es pues inútil esperar una resolución de la situación antes del fin de este pontificado". Se cierra el capítulo abierto por Benedicto XVI para reintegrar la Fraternidad. ¿Habrá otra oportunidad como ésta? Bueno, ellos rezan y se encomiendan a la Virgen Santísima.