Frederic Burrhus Skinner

Parece coincidencia, pero lo es. Acabo de escribir una entrada sobre el mito de los chemtrails, y el mismo día se publica un artículo en TIME sobre los horrores causados por lo que se podría calificar como una auténtica estela química de destrucción: El Agente Naranja.

Sinceramente este tipo de notas, investigaciones, registros de hechos y documentación precisa, es lo que esperaría de los terroristas informáticos que nos cuentan sobre los actuales chemtrails para confiar en la veracidad de sus afirmaciones. Siento pena por la gente que lee sus amarillistas notas y les cree.

Por esta razón es que en este espacio se trata de desmitificar, con ejemplos reales y documentados, los cuentos sobre chemtrails y conspiraciones mundiales de exterminio masivo. Este es uno de esos ejemplos.

El Agente Naranja es una mezcla de dos herbicidas hormonales: el 2,4-D y el 2,4,5-T. Fue usado como defoliante por el ejército estadounidense en la Guerra de Vietnam. Ambos constituyentes del Agente Naranja tuvieron uso en la agricultura, principalmente el 2,4-D vendido actualmente en productos como el navigate. Desde 1961 hasta 1971 Estados Unidos roció Vietnam con agente naranja, para defoliar los árboles y así eliminar la cobertura de espesa vegetación que servía a los norvietnamitas como pantalla para ocultarse.

Por cuestiones de negligencia y prisa por su utilización, durante la Guerra de Vietnam, fue producido con una purificación inadecuada, presentando contenidos elevados de un subproducto cancerígeno de la síntesis del 2,4,5-T: la dioxina tetraclorodibenzodioxina. Este residuo no se encuentra normalmente en los productos comerciales que incluyen estos dos ingredientes, pero marcó para siempre el nombre del Agente Naranja, cuyo uso dejó terribles secuelas en la población de aquel país y en los propios soldados estadounidenses: las secuelas se notan principalmente en los descendientes de los sujetos expuestos, que tienen grandes probabilidades de sufrir malformaciones. La dioxina es uno de los elementos químicos más peligrosos conocidos por el ser humano. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha reconocido que es cancerígeno (causa cánceres) y la Academia Estadounidense de Medicina ha reconocido que es teratógeno (causa defectos de nacimiento).

Entre 2,500,000 y 4,800,000 personas fueron expuestas al agente naranja. Fueron fumigados 1,400 millones de hectáreas de tierra y de bosques (aproximadamente el 12% de la superficie de Vietnam). Fuente: Wikipedia.

El artículo de Time nos revela que aun treinta años después de la guerra de Vietnam, los efectos del uso indiscriminado de este herbicida obliga a los inspectores a usar ropa anticontamninación durante los recorridos que realizan a los sitios donde se almacenó, mezcló y distribuyó esta mezcla letal: las bases norteamericanas desde las que partían los aviones fumigadores hacia la selva vietnamita.

Los residuos de Agente Naranja siguen siendo tan tóxicos que estos pedazos de tierra son considerados unas de las ubicaciones más contaminadas en el país. Un estudio reciente indica que incluso tres décadas después de que terminó la guerra, la dioxina cancerígena se encuentra en niveles 300 a 400 veces superiores a lo que se considera seguro.

Después de años de reuniones, firmas y fotografías, los EE.UU. celebraron otra ceremonia en Vietnam el 16 de diciembre pasado para firmar otro memorando de entendimiento como parte del esfuerzo continuo para gestionar el oscuro legado del Agente Naranja. Sin embargo, se ha hecho poco para limpiar las zonas más contaminadas. Desde 2007, el Congreso de los EE. UU. ha asignado un total de 6 millones de dólares para ayudar a abordar las cuestiones del agente naranja en Vietnam.

Las comparaciones son odiosas, en especial cuando se trata de los efectos nocivos en la salud y en la vida de los seres humanos. Pero este es el punto de la entrada: No hay comparación entre los supuestos efectos causados por los chemtrails, con los efectos causados por una campaña de guerra. Si bien el objetivo inicial NO era rociar a los vietnamitas con químicos cancerígenos, sino solamente eliminar la vegetación, la negligencia y la falta de respeto de los militares y contratistas gringos causaron una catástrofe sanitaria entre los vietnamitas y entre los propios soldados norteamericanos.

Tampoco hay comparación entre los momentos históricos que provocaron esta barbarie y los actuales. Había una guerra, injusta como la mayor parte de las guerras. Había una intención clara de acabar con el enemigo. Suponer que actualmente hay una conspiración mundial para acabar con la raza humana (o al menos para diezmarla) es poco menos que ridículo, tomando en consideración las diferencias entre ambos casos. 

Los supuestos que proponen los conspiranóicos, que atribuyen características dantescas a las estelas de vapor dejadas por aviones a reacción, se vienen abajo cuando se les compara con las auténticas estelas de destrucción como las mostradas. Puede observarse en la imagen de entrada la altura en la que los aviones soltaban su carga de Agente Naranja sobre Vietnam. Puede consultarse en fuentes serias y confiables la relación entre las dioxinas y los efectos en la salud. Puede encontrarse una colección numerosa de fotos y material que pone en evidencia el horror que viven los vietnamitas expuestos a este Agente Naranja.

Insisto, no hay comparación posible.

Los casos basados en mentiras y engaños mostrados por este (por fortuna) pequeño grupo de terroristas informáticos son cada vez más numerosos. Sólo la aplicación de un poco de escepticismo puede librar a los lectores de la feroz red de mentiras de estos modernos y comodinos desinformadores.

Alejandro Dumas

Recientemente una forista de los grupos de Yahoo lanzó esta pregunta "Los chemtrails ¿Pueden generar alergias?". Hubo varias respuestas, pero me llamó la atención una que transcribo a continuación, pero que puede verse completa con todo y origen en el soporte documental:

Pues, con toda honestidad, yo no veo clara la relación entre las estelas de los aviones a reacción (o aviones de cualquier tipo, volando suficientemente alto) y las alergias. Porque durante mi breve pero bastante extensa trayectoria por esta roca, he visto estelas y he visto alergias al por mayor. Y no sólo eso, sino que además he visto demasiado poco (por no decir nada) sobre la supuesta conspiración mundial que sirve de trama para afirmar que estas estelas (o algunas de ellas) son parte de una intención para "fumigar" a la población civil. Veamos que hay detrás de esta trama.

Al parecer, el vocablo "chemtrail" fue utilizado por vez primera por el periodista William Thomas en 1999, aunque la primera descripción del fenómeno data de 1997, por Richard Finke. Algunos partidarios de la conspiración defienden que en realidad las chemtrails comenzaron años antes (fuente: Wikipedia).

La base esta explicación proviene de una supuesta intención de manipular el clima y aniquilar a poblaciones enteras. Cito un blog que tiene algo de esta paranóica información, y que sirve como introducción para ver lo mal que se divulga este tipo de elemtos de lo que yo llamo "terrorismo informático": http://redjedi.foroactivo.net/chemtrails-f43/investigacion-chemtrail-t723.htm?highlight=chemtrails

Resulta curioso como el autor del blog nos dice que no ha investigado muy a fondo el tema, y eso parecería ser la constante en estos asuntos. Afirma que se puede constatar a simple vista la eliminación de las lluvias, pero la simple vista no alcanza para comprobar ese efecto, y mucho menos para una hipótesis de conspiración mundial.

Razonamientos.

Suponiendo que es necesaria una respuesta razonada a los argumentos de que debemos temer las nubes (generadas por los aviones o por cualquier otra causa), lo siguiente puede abordar algunos de los supuestos básicos de la hipótesis Chemtrail (fuente: SkepticWiki).

• La existencia misma de una gran conspiración necesaria para administrar estos Chemtrails puede ser impugnada sobre la base de la dificultad para mantener una conspiración durante tanto tiempo involucrando a tanta gente (civil, militar, etc). Ver Teoría de Conspiración para más información sobre esta objeción.
• La fumigación aérea de gran altura sería un modo extremadamente ineficiente e inexacto para diseminar productos químicos a objetivos basados en la superficie terrestre. Los plaguicidas, por ejemplo, suelen ser rociados en los cultivos de los aviones que vuelan a baja altura (unos 10 m). La fumigación de zona amplia contra mosquitos se puede hacer desde una altura de 50 m. Los chemtrails supuestamente están siendo depositados en 10,000 m o más de altura, donde es probable que los vientos dispersen los materiales en forma impredecible.
• Si hubiera una campaña para introducir sustancias químicas extrañas a la población, sería más simple y eficaz poner en el suministro en agua, o en alimentos, o si fuese necesaria la inhalación, liberarlas desde vehículos terrestres.
• Todas las características observables de los Chemtrails se explican por suponiendo que están formadas por estelas de vapor de agua.

Las afirmaciones de que la actividad Chemtrail específica está causando efectos específicos casi siempre pueden atribuirse a la falacia de la causa incorrecta.

En el caso de las alergias, hay TANTAS cosas que las producen que lo más probable es que sean causadas por lo que se tenga cerca y no lo que ocurre a kilómetros de distancia. Es más probable que produzcan alergia los químicos fertilizantes (de los que quedan trazas en verduras, frutas, legumbres y hasta en la carne que comes), los conservadores, los pesticidas, y hasta la fábrica que está cerca de casa.

Incluso se puede ser alérgico a perros, a gatos, a los ácaros (o sus excrementos) y a cientos de otros animales que pululan por las casas (y de los cuales no se es consciente o quizás no se quiera serlo).

Pensar que las estelas de los aviones a reacción son causantes de alergias, es infantil.  Ha habido estelas de vapor desde la primera y segunda guerras mundiales (como lo atestigua la imagen de la entrada). Apuesto más a que el asunto de los Chemtrails sea otra de las obras de los terroristas informáticos que pululan por la red, auspiciados por el anonimato.

Por último, cabe señalar que el cielo está lleno de maravillosos y extraños fenómenos, como el arco iris y el sol, los perros de sol (o soles falsos), las nubes noctilucentes y las centellas, y podemos apreciar esto aun más si comprendemos los mecanismos subyacentes, sin tener que suponer que temibles monstruos son los responsables.

Esta última suposición no es otra cosa que un inequívoco síntoma de flojera científica, de una  verdadera y auténtica HUEVA por hacer la difícil tarea de encontrar las causas de lo observado, en vez de creer a ciegas lo que los conspiranoicos y terroristas informáticos desean que creamos.

Señor Dumás, cuanta razón tuviste.

Noel Clarasó

Pocas veces hay un caso tan bien documentado de un OVNI (Objeto Volador No Identificado) como este de la bella espiral noruega, informada hace unos días en Ahuramazdah el blog de casa. Claro, al final el OVNI se convirtió en OVSI (cambiando el NO por el Sí), debido a que el origen del fenómeno (la armada rusa) finalmente desmitificó el evento, asumiendo la falla de su misil Bulava.

Lo curioso es lo que algunas personas se animaron a decir de este fenómeno. Sólo para el registro (parcial), aquí algunos ejemplos de lo que algunos crédulos y medios sensacionalistas dijeron (con mis comentarios intercalados):

Este comentario sensacionalista se basó en la ignorancia de lo que pasaba, pues las primeras hipótesis apuntaban a que se trataba de un misil fallido. Y no se necesitaba ser un gran científico, simplemente era necesario observar las imágenes que mostraban la estela dejada por el misil antes de desplegar el patrón espiral (Ver imagen en entrada anterior).

Curioso que dude que sea un misil, pues inicialmente NO duda que haya alguien que esté convencido de la explicación "oficial". Como si hubiese realizado un censo mundial de opinión sobre el convencimiento en esta cuestión. Mi adivinanza educada es que para este forista no hay más verdad que SU verdad. Aunque ya haya una explicación de los responsables.

Hola. Ya se que dicen que fue un misil pero…….Me pregunto si no cabría la posibilidad de que tuviese que ver con las pruebas del colisionador de Hadrones……Acuérdense que la energía sólo se transforma… (Comentario de una forista de Yahoo).

Y yo respondo que la posibilidad existe sólo en la mente de la gente ignorante de la física elemental. Ya he comentado que las pruebas del LHC apenas sobrepasan la energía de los haces del Tevatron que tiene años de funcionar sin causar "espirales" en el cielo. Con unos cuantos nanogramos de protones girando, su posible influencia fuera de las instalaciones del CERN es totalmente despreciable.

Claro, tal vez este fue otro portal interdimensional encubierto por la Gran Conspiración con la explicación de un cohete. Los Portales Interdimensionales tal vez en realidad pueden subir al cielo, como un cohete. ¿O tal vez se trataba de un portal interdimensional lanzado por un cohete? Las posibilidades son infinitas (comentario de un forista de Yahoo, traducido desde el portugués).

Aun vivimos en un universo de tres dimensiones espaciales y una temporal, y este forista se avienta la patinada de identificar el evento como algo que sólo está en la mente de los productores de hollywood, mas NO en la realidad. Curioso que mencione que es parte de una "gran conspiración", alentando la idea conspiranoica SIN evidencias que la sustenten. Y por cierto, las infinitas posibilidades sólo existen en la imaginación; en la realidad objetiva las posibilidades se reducen a un pequeño número de causas, dadas las evidencias observadas (como la estela del misil).

Quizás, en los próximos días, haya más explicaciones fantásticas, estúpidas y hasta religiosas (que es lo mismo que las dos anteriores pero en una sola palabra) para este evento, pero lo que queda para la posteridad es la declaración del ministro de defensa ruso, aclarando lo sucedido. Por lo pronto ya salió el comandante de la desinformación, el mismo Adolfo Araya con su batea de babas diciendo que ya ha habido otros eventos similares en China, aunque de indiscutible origen alienígena:

Con respecto a los extraños fenomenos en estos informes, aunque que no pueden ser denunciadas categoricamente como ilusiones psicologicas, en vista de lo anterior, se puede facilmente deducir que tenian un origen alienigeno.

Pero pensar que fueron misiles fallidos está fuera de su línea. El objetivo de este desinformador y de otros que tienen una extraordinaria flojera científica y deseos enormes de destruir la ciencia, es desinformar y sembrar el terror en los lectores.

Finalizando la entrada, estoy de acuerdo en que a veces vivo en el error, de acuerdo con la frase de Noel Clarasó.

Mark Twain

Desde que estaba en la escuela primaria, (hace más de 4 décadas), ya se hablaba del impacto de la actividad humana en el ambiente. Recuerdo que la gente grande de ese entonces no creía que estuviésemos afectando el entorno, pero nosotros los chicos ya pensábamos que eso no era tan cierto. Mencionaré dos ejemplos:

A mediados de la década de 1960, durante un viaje a Chignahuapan, Puebla, con los papás de unos amigos míos, nos detuvimos para estirar las piernas en un paraje que parecía pristino: árboles grandes y un riachuelo justo a la orilla de la carretera. Cuando nos acercamos al lugar pudimos notar que, contrario a lo que habíamos pensado, el lugar no era pristino: el río olía feo, su agua parecía de color negro, y en las piedras se rebotaba la corriente soltando espuma blanca... mucha espuma blanca. Eso me impresionó y así lo comenté con todos, pero el papá de mis amigos nos dijo con mucha seguridad algo así como "Esta agua, antes de llegar al mar, estará completamente limpia y pura; la naturaleza se encarga de limpiar lo que hacemos". Ya que no mencionó cómo es que la "naturaleza" limpiaba tanta mengambrea, me quedé con la duda y no le creí a piés juntillas.

Por esas épocas, en la Cd. de México, era común hacer fogatas el día último del año, y el combustible predilecto eran llantas viejas. Nadie parecía preocuparse, ni siquiera su seguro servidor, hasta que una mañana del 1 de enero me revisé la nariz, y me encontré con alarma que mi mucosidad tenía un color definitivamente negro. No había una conciencia clara del daño que causábamos.

Las cosas cambiaron y la gente se volvió más conciente y educada. Incluso se prohibieron las prácticas de quema de llantas y otras sustancias al aire libre. Terminamos de crecer con una mejor actitud hacia el ambiente, lo cual fue transmitido a mis hijos. Actualmente, por desgracia, aún hay gente insconsciente; pero son los menos.

Sin embargo, parece que con esto del Cambio Climático, se ha dado un movimiento que me parece retrógrada y que se centra en llamar a la incredulidad sobre las causas humanas del evidente incremento en las temperaturas promedio en el mundo.

Si bien es cierto que no es posible dejar de considerar la causa humana, grupos de globalifóbicos y otros fóbicos nuevo ereros, incluidos los voceros de las empresas petroleras, afirman que la tierra tiene un ciclo de calentamiento debido a causas no humanas, y que eso ha ocurrido antes, en la historia y prehistoria de nuestra roca. Lo que más me preocupa es que algunos radicales de este movimiento niegan rotundamente la causa humana.

En este punto, y justo antes del inicio de pláticas en la cumbre climática de Copenhague, viene un escándalo que ha puesto esta discusión en primer plano internacional. En seguida mi traducción de un artículo publicado por TIME, escrito por Bryan Walsh, sobre este acalorado asunto. Al final mis comentarios de salida y conclusiones.

La controversia sobre los e-mails robados a los investigadores del calentamiento global en la Unidad de Investigación Climática (CRU) de la Universidad británica de East Anglia, se ha vuelto tan divisiva que incluso hay un desacuerdo sobre cómo llamarlo.

Los incrédulos del calentamiento global, que han considerado durante mucho tiempo que el cambio climático es un fraude, se refieren al incidente como "Climategate", con indicios evidentes de escándalo y encubrimiento. Los partidarios de la acción contra el calentamiento llaman "Swifthack", en referencia a los ataques de 2004 en contra del candidato presidencial, el senador John Kerry por el grupo entonces conocido como Veteranos de Lanchas Rápidas por la Verdad - en otras palabras, un escándalo inventado, propagado por los conservadores y los medios de comunicación, que no cambia para nada el caso científico del cambio climático.

La verdad es que los e-mails, si bien un asunto indecoroso, hacen poco para cambiar el abrumador consenso científico sobre la realidad de los hechos que confirman la causa humana del cambio climático. Pero proporcionan una carta política de gran alcance a los incrédulos al inicio de la cumbre del medio ambiente, tal vez la más importante en la historia. ¿Aún no sabes qué hacer con ello? Si tienes dificultades para desenredar los detalles de la controversia de los e-mail, aquí hay cinco cosas claves que se necesita saber:

1. ¿Cómo fueron filtrados los e-mails? El 17 de noviembre, los administradores del sitio web RealClimate, un blog sobre ciencia del clima escrito por los mejores investigadores, descubrió que hackers desconocidos estaban tratando de subir en el blog más de 1,000 mensajes de correo electrónico, aparentemente enviados por y para los científicos del CRU de la Universidad de East Anglia. El CRU es uno de los más importantes centros de investigación climática en el mundo, y uno en el que un puñado de organismos científicos guardan los registros globales de temperatura que se utilizan en la mayoría de los modelos climáticos. Funcionarios de East Anglia pronto confirmaron que el robo electrónico había ocurrido y que los e-mails eran auténticos. A finales de la semana fueron ampliamente difundidos por Internet.

A principios de diciembre, la controversia seguía ardiendo hasta la blogosfera, mientras los negociadores internacionales se reunen en la Cumbre de Copenhague sobre el clima. El jefe de la CRU y autor de varios e-mails incriminatorios, el científico ambiental Phil Jones, dimitió temporalmente de su puesto, mientras que la Universidad de East Anglia lleva a cabo una investigación independiente sobre la controversia de los correos electrónicos. La investigación será dirigida por Muir Russell, un destacado funcionario académico y funcionario civil escocés. Mientras tanto, la Universidad Estatal de Pennsylvania (PSU) anunció que llevaría a cabo su propia investigación sobre los e-mails, después de que su climatólogo Michael Mann también surgió como autor de e-mails que fueron fundamentales para la controversia.

2. ¿Qué es exactamente lo que los e-mails dicen? Los más de 1,000 mensajes de correo electrónico, que se remontan a unos 13 años atrás, contienen una amplia gama de información - todo desde cosas mundanas sobre el clima, a la recopilación de datos, hasta los comentarios sobre la política científica internacional y la crítica enérgica de la investigación realizada por los incrédulos del cambio climático. Es sobre todo el último punto que hace a los incrédulos escépticos gritar "¡infracción!". En un correo electrónico, enviado a Mann por Jones, el tema es un par de artículos que critican el caso de la causa humana en el calentamiento global, Jones escribió que él y sus colegas se asegurarían de mantener los papeles fuera de consideración en la próxima la evaluación del clima por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), "incluso si tenemos que redefinir lo que es la literatura en revisión por pares".

En otro intercambio de correo electrónico, Mann y Jones discuten las formas de presioar a la revista académica Climate Research para que deje de publicar artículos de los incrédulos del clima, con Mann sugieriendo que es importante alentar a sus colegas a no presentar documentos a la revista hasta que cambie su línea editorial. Jones también escribió en varias ocasiones sobre rechazar las peticiones de los incrédulos del clima para obtener datos primarios de temperatura del CRU, y al parecer alienta a sus colegas para eliminar e-mails sobre una solicitud de datos basada en la Libertad de Información (un sistema gubernamental para asegurar que los ciudadanos reciban la información que soliciten, N. de KC.).

En otros correos electrónicos, los científicos parecen tener problemas para reconciliar los datos recientes de temperatura con el calentamiento esperado de los modelos climáticos. Y en general, la correspondencia muestra el desprecio absoluto de los científicos del clima para los incrédulos del calentamiento global; en un mensaje, Ben Santer, investigador del Laboratorio Lawrence Livermore ofrece - probablemente en broma - "ganarle a la mierda" de un líder de los incrédulos.

Tal vez lo más peligroso, en un correo electrónico de 1999, Jones se refiere a uno de los destacados estudios de Mann de la revista Nature en la discusión de sus propios datos: "He completado truco de Mike en Nature de añadir en las temperaturas reales de cada serie durante los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) y de 1961 para que Keith oculte el declive". (Por "declive", Jones probablemente se refiere al hecho de que los datos de temperatura reconstruida a partir de la densidad de anillos de los árboles, - una forma común de estimar la temperatura global antes del uso generalizado del termómetro - se aparta un tanto de las temperaturas registradas después de 1960.)

3. ¿Cómo han sido interpretados los e-mails? Para los incrédulos del calentamiento global, los correos electrónicos del CRU son los nuevos documentos del Pentágono, la prueba de que los poderes fácticos - en este caso, los científicos internacionales del clima - se dedican a un fraude descarado y fueron expuestos por sólo un valiente que dió la alarma.

Muchos incrédulos argumentan que la causa humana para el calentamiento global ha sido esencialmente desvirtuada, y que antes de que el mundo vaya más lejos en la consideración de medidas para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero, toda la evidencia científica sobre el calentamiento debe ser reevaluada. El e-mail de Jones sobre el "truco Mann" parece indicar que los investigadores del clima han estado manipulando activamente los datos científicos para ajustarse mejor a sus modelos sobre el cambio climático, mientras que otros e-mails aparentemente confirman lo que los incrédulos habían sospechado por mucho tiempo - que el mundo en los últimos años no se estaba calentando tan rápido como las teorías sobre el cambio climático había sugerido. Sobre todo, el tono de los e-mails de la CRU sugiere que los científicos del clima están sumidos en el pensamiento grupal, totalmente resistente a puntos de vista escépticos y dispuesto a utilizar la presión para silenciar a los disidentes de la corriente principal del calentamiento global. En otras palabras, los e-mails mostraron lo que el representante republicano Jim Sensenbrenner llamó "fascismo científico", que él arguye es "en el peor de los casos... ciencia basura" y "parte de un fraude científico internacional".

Los científicos del clima están tomando la controversia e-mail en serio. Algunas investigaciones están en curso en la Universidad de East Anglia y Penn State, y director del IPCC, Rajendra Pachauri, ha dicho que la controversia no puede ser "escondida bajo la alfombra", prometiendo además que el órgano de las Naciones Unidas examinará los e-mails de forma independiente. Pero los incrédulos del calentamiento global ya declararon la victoria. "De los detalles del escándalo se ve que no hay relación alguna entre las actividades humanas y el cambio climático", dijo Mohamed Al-Sabban, el negociador climático líder de Arabia Saudita, según la BBC.

4. ¿Los mensajes de correo electrónico debilitan el caso científico sobre el calentamiento global? Digámoslo así: cuando se trata del análisis científico realizado por el representante del productor de petróleo más grande del mundo, es prudente desconfiar. En las semanas transcurridas desde que los correos electrónicos se hicieron públicos, muchos científicos del clima y expertos en política los han leído a profundidad, y afirman que la correspondencia no se contradice con el abrumador consenso científico sobre el calentamiento global, que se ha elaborado desde hace décadas. "El contenido de los correos electrónicos robados no tiene ningún impacto en nuestra comprensión general de que la actividad humana está llevando a niveles peligrosos el calentamiento global", escribieron 25 destacados científicos de EE.UU. en una carta al Congreso el 4 de diciembre. "El cuerpo de la evidencia que subyace a nuestra comprensión de la causa humana del calentamiento global sigue siendo robusta".

Según Mann de la PSU, ese "truco" estadístico que Jones refiere en un correo electrónico - que ha sido proclamado por los incrédulos - se refería simplemente a la sustitución de los datos de temperaturas obtenidos por representación de anillos de árboles en los últimos años con datos más exactos de la temperatura del aire. Es una técnica analítica que se ha discutido abiertamente en las revistas científicas por más de una década - dificilmente un asunto de conspiración.

En cuanto al aparente esfuerzo de Mann y Jones de para castigar a la revista Climate Research, el artículo que encendió su ira fue un estudio de 2003 que resultó ser suscrito por el Instituto Americano del Petróleo. Finalmente, la mitad de la junta editorial de la revista renunció en protesta. E incluso si resultase que los datos climáticos de la UCR tienen algunos huecos, el grupo es sólo uno de los cuatro principales organismos, incluyendo la NASA, que aportan datos sobre la temperatura a los modelos climáticos - y los datos de CRU en gran parte coinciden con el de otros.

Es cierto que los e-mails revelan que los científicos del clima de la CRU desdeñaron a los incrédulos, a menudo en condiciones duras, pero eso no es raro para los científicos. La ciencia es un terreno áspero, como lo sabe cualquiera que haya sobrevivido a un examen doctoral, y los científicos no son tímidos en atacar las ideas que ellos creen que están equivocadas - especialmente mediante comunicación privada. Sin embargo, Jones et al. podrían haber sido más abiertos y receptivos con sus críticos, y si resulta que ciertos correos electrónicos se han suprimido en respuesta a la solicitud de datos de Libertad de Información, deben rodar cabezas. (Jones sostiene que no se han suprimido e-mails o documentos).

En última instancia, sin embargo, tenemos que colocar al Climategate/Swifthack en su contexto: en medio de un largo esfuerzo de décadas por la industria de los combustibles fósiles y los incrédulos del clima para debilitar otras investigaciones sobre el calentamiento global - a menudo con medios que son mucho más nefastos que cualquier cosa que aparece en los e-mails de la CRU. La administración de George W. Bush intentó censurar al climatólogo James Hansen de la NASA, mientras que el grupo de la industria de combustibles fósiles de la Coalición del Clima Global hizo caso omiso de sus propios científicos, pues difundieron la duda sobre la causa humana del calentamiento global. Esa lista de irregularidades continúa. Fue revelado recientemente que uno de los principales grupos incrédulos que promovieron la controversia e-mail, el Grupo Intergubernamental de Expertos Gubernamentales sobre el Cambio Climático, tiene vínculos con la empresa de energía Exxon-Mobil, que ha financiado la negación del cambio climático. "Esto está siendo utilizado para confundir al público", dice el blogger James Hoggan, cuyo nuevo libro Climate Cover-up detalla la campaña de Exxon-Mobil. "Esta no es una legítima cuestión científica".

5. ¿La controversia descarrilará los esfuerzos para frenar el calentamiento? Aunque los e-mails no tienen relación con el caso científico del cambio climático, es probable que tengan un gran impacto político. En el momento en que países de todo el mundo - incluyendo los EE.UU. - parecen preparado, finalmente, para comenzar a controlar las emisiones de gases de efecto invernadero, la controversia creada por los correos electrónico permite a los incrédulos hacer parte del impulso hacia atrás, al menos mediante la inyección de duda entre un público confundido.

Esa estrategia podría estar funcionando. Una encuesta publicada el 3 de diciembre por el grupo Rasmussen Reports de tendencia conservadora, encontró que el 52% de los estadounidenses encuestados creen que sigue habiendo un significativo desacuerdo en la comunidad científica sobre el calentamiento global, y que el 84% de los estadounidenses creen que es al menos un poco probable que Algunos científicos hayan falsificado datos para apoyar sus teorías sobre el calentamiento global. Desafortunadamente, la verdad científica importa menos que la percepción públuca - un público dudoso es mucho menos propenso a apoyar límites más estrictos sobre las emisiones de gases de efecto invernadero.

A raíz de los e-mails, los científicos del clima y sus defensores tendrán que replantearse la forma en que interactúan con los críticos. Judith Curry, un científico atmosférico en Georgia Tech, escribió en una entrada muy discutida de un blog que los investigadores necesitan hacer que los datos del clima sean mucho más abiertos y transparentes, y que los científicos necesitan tener cuidado de no caer en lo que ella llama "tribalismo climático". Ella sostiene que los científicos del clima están recurriendo a las mismas tácticas de difamación que los incrédulos han usado durante mucho tiempo contra los científicos del clima - algo que Michael Shellenberger y Ted Nordhaus del think tank Instituto Breakthrough han llamado "macartismo climático".

"Esfuerzos de mano dura para reducir el debate científico ha dañado seriamente la credibilidad de la ciencia del clima", dice William D. Nordhaus, cuyo trabajo ha sido objeto de fuertes críticas de muchos ecologistas. "Los defensores del ambiente y los científicos simpatizantes han retrasado los esfuerzos para abordar el calentamiento global".

Y sin embargo, los científicos del clima no pueden esperar a debatir con un monolito incrédulo. Mientras que en gran medida a los incrédulos conservadores de la causa humana del cambio climático son una pequeña minoría, se mantienen inamovibles. Lo que los científicos ven como un saludable debate, los críticos tienden a considerar como prueba de que el caso científico sigue abierto - y el público estadounidense, siendo en gran parte científicamente analfabeta, no está equipado para hacer la distinción.

A pesar de la controversia e-mail, sin embargo, el impulso de acción contra el cambio climático sigue construyéndose. Los ecologistas se sienten cada vez más la esperanza de que la cumbre de Copenhague puede producir medidas concretas sobre la reducción de emisiones, con el presidente de EE.UU. Barack Obama cambiando su horario para llegar en el día final de las negociaciones. "El reloj se ha hecho llegar a cero", dijo el jefe climático de la ONU, Yvo de Boer, en el primer día de las conversaciones. "Después de dos años de negociaciones, ha llegado el momento de entregar". No hay nada que inventar sobre esta urgencia.

Los intereses para que no se llegue a una limitacion sobre emisiones de gases de efecto invernadero son indsicutiblemente fuertes. En este caso se aprovecharon de errores infantiles de los científicos para ponerlos en la picota de la opinión pública.

La manera como se trata de desvirtuar a los científicos del clima se parece mucho a la forma en que los charlatanes atacan a la ciencia, pues temen que los resultados de ésta echen a perder sus jugosos negocios. Entiendo que también hay estudios serios que pueden hacer un contrapeso, pero sinceramente no entiendo bien la causa no-humana. ¿Acaso es el sol con una actividad inaudita? ¿acaso es la propia Tierra que se calienta a sí misma? Ningún argumento de suficiente tamaño evidencial se ha visto en los últimos años. En cambio la actitud de las compañías petroleras es sospechosa, o al menos ignorante, al estilo del papá de mis amigos por los caminos hacia Chignahuapan. Este escándalo ha atacado al mensajero, mas no al mensaje.

Sin embargo, es de esperarse que a raiz de este escándalo, los datos del cambio climático sean más accesibles y que la comunidad científica se apreste a divulgar los resultados de manera más abierta y didáctica, para que el público joven (que no contempló los desmanes ecológicos que se mometieron hace 45 años o más) entienda la importancia de limitar la quema indiscriminada de combustibles fósiles. Pero sobre todo, que entienda que la causa humana del cambio climático, del tamaño que sea, se puede evitar y reducir si se eleva la conciencia de que algo podemos hacer al respecto.

Agustín de Hipona

A veces amigos de listas de Yahoo recurren a su seguro servidor para que les auxilie en la desmitificación de las obras de terror informático que a veces pegan sin misericordia. El caso que relato ahora, es uno de esos. Un estimado amigo me preguntó que qué sabía yo sobre los apagones de Argentina y Brasil y una supuesta "onda temporal".

Y de veras, a veces pienso que esta ola de terrorismo informático ha llegado a extremos ridículos. Ahora se trata de culpar de los recientes sucesos eléctricos con esta "onda temporal" provocada por una piedra antigua y por el LHC.

Los hechos

En las noticias recientes nos enteramos de sendos apagones en América del Sur; Brasil tuvo el suyo apenas el 10 de noviembre. Este evento afectó las áreas más pobladas del país, incluyendo a las ciudades de Sao Paulo y Río de Janeiro. Decenas de millones de personas de esas ciudades y otras en los estados de Minas Gerais, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Espirito Santo y el Distrito Federal, se vieron afectadas por la falta de energía durante casi dos días.

Un mes antes Argentina tuvo lo suyo. La distribuidora del servicio en la zona norte de este país, EDESA, informó que el corte de energía que afectó a varias localidades el sábado 10 de octubre desde las 22:30 se originó por la salida de servicio de la Estación Transformadora Pichanal a raíz de una avería en su transformador de potencia.

Y antes, en agosto, los argentinos tuvieron problemas similares en la misma zona. Incluso apenas el fin de semana pasado, en la provincia de Salta, hubo problemas con el suministro eléctrico debido a vandalismo puro.

El punto es que los problemas del suministro eléctrico en esa zona de América del Sur parecen ser comunes, pues la misma empresa Argentina preve nuevos cortes debido a insuficiencias en la generación a nivel nacional.

El terrorismo

No obstamte que lo anterior está bien documentado como un problema de infraestructura eléctrica, el mensaje terrorista que empezó recién a circular, culpa al LHC y a una misteriosa piedra situada en Bolivia de estas fallas. Así dice el primer párrafo del mensaje (que puede verse en su versión completa en el soporte documental):

Un interesante informe que circula en el Kremlin afirma que el apagón masivo que afectó a América del Sur la semana pasada se debió a una “Onda Temporal” que emanó de la misteriosa región de los Andes en Bolivia llamada Tiahuanaco, donde se encuentra el misterioso monolito "La Puerta del Sol” de 10 toneladas (tallada en un solo bloque de granito Andesita) y se “ha disparado” por el “evento anómalo” más grande del mundo y el mayor acelerador de partículas, Large Hadron Collider (LHC), en Suiza, a cargo de la Organización Europea de Investigación Nuclear (CERN) y 'recorrió' los miles de complejos de pirámides antiguas ubicadas en todo Brasil y otros países de América del Sur.

Como ya es costumbre en estos mensajes terroristas, nunca menciónan qué informe es el que "circula por el Kremlin", y mucho menos refieren a algún sitio donde se pueda verificar que el contenido de ese ridículo informe.

Tampoco informan cómo es posible que el LHC que apenas empieza a funcionar con cierto éxito, es capaz de "conectar" monolitos y pirámides a miles de kilómetros de distancia. Mucho menos se les ocurrió informarse que el Tevatrón en los EE UU ha estado haciendo lo mismo que ha hecho el LCH desde hace ya varios años (por lo menos a las energías a las que el LHC apenas alcanza). Son tan ignorantes los autores de esta fantasía del terror que sólo atacan al LHC sin tomar en cuenta los cientos de aceleradores ubicados en todo el mundo que han funcionado por décadas.

La mezcla de religión, leyendas, eventos ficticios (como el del avión afectado por la "onda temporal", mencionado en el texto), pésima ciencia y mucha fantasía para redactar hacen de este elemento un intento bastante ridículo. Sólo con un poco de escepticismo y la ayuda de Google se puede descubrir la falsedad y la mala leche de este texto, cuyos tres últimos párrafos pongo a continuación, con mis comentarios intercalados.

Lo que no conocen nuestros científicos de hoy es cuan poderoso este antiguo “sistema de alerta de silicio” en realidad es, o cuánto de él sigue intacto. Pero ahora, después de ser golpeado por esta nueva “Onda Temporal” hay atisbos temerosos, de hecho, del poder inimaginable que sigue latente dentro de ello. ¿Con qué propósito se presenta a nuestro mundo actual? Esto no es conocido por los científicos de hoy, sólo por los antiguos humanos de los tiempos pasados a través de los siglos, que advirtieron las cosas por venir.

Curioso, que se mencione que los científicos no conocen la alerta del Silicio, pero tampoco mencionen en qué chingados consiste. Sólo atinan a decir que los antiguos americanos, cuya falta de tecnología los extinguió para siempre frente a la horda española que les conquistó, habían advertido de estas "catástrofes". Y me pregunto, con tanto supuesto conocimiento sobre el futuro (hasta para adivinar el fin del mundo el 21 de diciembre de 2012) ¿cómo pudieron ser tan pendejos para dejarse conquistar por los estúpidos (pero mejor armados) españoles?

Lamentablemente demasiado pocos son los que prestan atención a las advertencias de los antiguos, y mucho menos los que actúan para protegerse de los horrores catastróficos por venir.

Aquí está la semilla del terrorismo. Horrores. Catástrofes. ¡Ay nana! ¡Ahí viene el coco! Pobres ilusos los que crean en estas huecas palabras, en realidad les compadezco. Víctimas de bromas de mal gusto y de cómodos terroristas informáticos, se verán a sí mismos sobrepasados por los hechos. Pues así ha sido desde siempre. La  ignorancia es el campo de cultivo del miedo.

Pero, para aquellos que buscan el verdadero conocimiento de estas cosas deberían empezar a reaprender a escuchar las rocas, una sugerencia por la que la gran mayoría de estos pueblos fueron puestos en burla, duda y el ridículo, mientras que al mismo tiempo, escuchan su música sonando “el rock” para oírlo en lo que llamamos radios, o “el rock” para verlo en lo que ellos llaman la televisión, o el “el rock” para la escritura que llamamos ordenadores.

Pues sí, hay que escuchar a las rocas pero no al rock. Vaya ridiculez. Sin forma de comprobar nada de lo que este texto afirma, su mensaje de terror es como el humo de los cigarros: nubla la visión momentaneamente, pero un soplido escéptico vuelve todo a la claridad.

La realidad

Apagones por defectos en los sistemas siempre ha habido. Aquí una lista de algunos famosos (desde la Wikipedia):

• El apagón de Northeast Blackout de 1965 el 9 de noviembre de 1965.
• El apagón de la ciudad de New York de 1977, el 13 y 14 de julio de 1977, que ocasionó saqueos y revueltas.
• El 13 de marzo de 1989, una tormenta solar causó el apagón de HydroQuebec que dejó a 6 millones de personas sin electricidad durante más de 9 horas.
• La caída de electricidad de 1998 en Auckland, Nueva Zelanda.
• Apagón del sur de Portugal de 2000, que sumió en la oscuridad a la mitad sur de Portugal, el 9 de mayo de aquel año.
• En California ha habido caídas regulares de electricidad debido a acortamientos energéticos y a manipulaciones comerciales.
• El apagón entre Estados Unidos y Canadá el 14 de agosto del 2003. Afectó a 50 millones de personas en 8 estados americanos y 2 provincias canadienses. Se interrumpieron 63 GW de carga.
• El 23 de octubre de 2006, se produjo un apagón en Lima, Perú.
• El 4 de octubre de 2006, un apagón dejó a gran parte de Europa Occidental sin electricidad, no existiendo una autoridad central europea encargada de la red de alta tensión de la Unión Europea.
• El 1 de febrero de 2007, se produjo un apagón voluntario mundial durante cinco minutos. El objetivo era protestar contra el "Cambio climático". La propuesta fue lanzada por Greenpeace y aceptada por gran parte de la población mundial. Una gran cantidad de gobiernos se han sumado a la propuesta.
• El 24 de abril de 2007 Costa Rica en su totalidad quedo sumida en las tinieblas debido a una falla técnica en su planta de Arenal.
• El 26 de abril de 2007, un apagón afectó el 92% del territorio de Colombia. Al parecer, la falla se presentó cuando uno de los interruptores de la subestación Torca en el norte de Bogotá donde llegan las líneas de alta tensión, no abrió correctamente lo que desencadenó un efecto dominó de apagón en todo el país.
• El 17 de mayo de 2007 en Argentina un incendio en la subestación de Transener causa un apagón de 3 horas en gran parte de la zona sur y oeste del Conurbano Bonaerense y el Sur de la Ciudad de Buenos Aires
• El 23 de julio de 2007 la ciudad de Barcelona sufrió un apagón casi total. Algunas zonas estuvieron más de 78 horas sin suministro eléctrico.
• El 29 de abril de 2008 Venezuela sufrió un apagón en el 50% de todo el territorio debido a un incendio forestal cerca de la estación hidroeléctrica del embalse de GuriMérida, Lara, Zulia, Falcón, Bolivar, Táchira y Sucre, entre otros. También afectó a toda Caracas haciéndola colapsar por completo.
  
• La actualidad venezolana con tres apagones a nivel nacional en menos de 6 meses. Se presume que la causa es el sabotaje por parte de sectores que pretenden desprestigiar la nacionalización de la industria eléctrica
• Apagon en Monterrey, México y su área metropolitana por los fuertes vientos registrados en un matres de semana santa en marzo de 2008.
• El 10 de noviembre de 2009 los estados brasileños de Rio de Janeiro, Sao Paulo, Minas Gerais, Mato Grosso do Sul, Goias, Pernambuco, Espiritu Santo, Rio Grande do Sul, el Distrito Federal y el 90% de la república del Paraguay sufrieron un apagón de media hora debido a un fallo en las generadoras de la presa de Itaipu, la mas grande del mundo.

¿Cómo explicar tantos apagones famosos usando sólo la "alarma de silicio"? ¿Cómo tomar en serio la supuesta amenaza del LHC si el modelo de su conexión con la misteriosa piedra de Bolivia no pasa el tamiz para explicar, digamos, los apagones europeos, o los apagones de hace más de 10 años?  ¿Cómo darle crédito a esta loca hipótesis de que el LHC produce ondas gravitatorias (o temporales) si sólo circulan por sus ductos unos cuantos protones? No hay nada oculto o misterioso en los apagones. Son fallas que a veces suceden y que pegan más a sitios en los que se pasa por alto detalles de mantenimiento.

El peligro de esta novedosa ola de terror informático es que alienta a charlatanes sin oficio ni beneficio a sembrar el miedo desde la comodidad que les otorga su anonimato en la internet y en el pleno confort de su silla predilecta ubicada detrás de su ordenador. Antes un terrorista por lo menos arriesgaba su vida (o la ofrecía) para efectuar sus actos. Estos cobardes y huevones terorristas de hoy son una patética copia virtual que sólo hace intentos ridículos y comodinos por llamar la atención.

Hace ya algunas semanas escribí una entrada sobre un mensaje en el que se aseguraba que el presidente Obama daría una noticia sobre la existencia de extraterrestres en la fecha del "thanksgiving" gringo http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/10/escepticismo-la-lucha-contra-los-dogmas.html. Bueno, ya pasó el pavoroso día en el que los primos del norte se comen un pavoroso pavito, y no hubo nada de nada respecto a este mentado anuncio.

Pero ya saben, mis estimados lectores, el chiste de esta gente que vive de engañar a los demás, es seguir avivando falsas esperanzas en los ejércitos de crédulos en todo el mundo. Ahora es el turno de Reinaldo Ríos, quien hace unos años dijo que había logrado que en Puero Rico se constuyese un "Ovnipuerto".

Don Reinaldo no se cansa de promover (y de promoverse) mediante estos sueños de credulidad la idea de que esto de los extraterrestres es una realidad. Y como no hubo anuncio el pasado 27 de noviembre, ahora dice que "Esperan que Obama presidente de Estados Unidos se exprese a fines de año sobre la realidad extraterrestre".

O sea, como ya no hubo anuncio en la fecha señalada ¿Ahora se hará a fin de año?

Llegará el fin de año, así como llegó el Thanksgiving, y mi apuesta educada es que no habrá tal anuncio. Mientras tanto los comerciantes del asunto OVNI, como don Reinaldo, seguirán vendiendo y vendiéndose sobre la base de una realidad: La gente quiere creer. Aunque sea en falsedades como ésta.

Porque para que esto pudiese darse (en fin de año o en cualquier pendeja fecha), se requeriría que se cumpliesen algunos "sis" condicionantes. Revisemos estos sis.

Esta lista, aunque no es exhaustiva contiene demasiados sis. El primer "si" podría ser el más importante, aunque el más sencillo de entender. Mi adivinanza educada es que sí hay vida extraterrestre.

El segundo es más truculento, porque estos malditos ejércitos de crédulos ovnílatras juran y perjuran que sí hay evidencias, pero o bien son demasiado flojos para hacer la tarea científica de comprobarlo o bien saben que no hay tal evidencia y viven de mentir y engañar a los demás, como don Reinaldo. Pero jugosos mercados de credulidades y crédulos aparte, la verdad es que no hay tal evidencia, aún.

Recientemente hasta salió una noticia de que un instituto de Bulgaria había afirmado que tenían contacto con extraterrestres. Finalmente todo quedó en que un locuaz investigador del Instituto de Investigaciones Espaciales de Bulgaria, el Prof. Filipov, por cuenta propia, se puso a realizar encuentros con quesque especialistas en círculos de cultivos, en un proyecto denominado "Diálogo 2009". Todo este enredo se originó en el trabajo de una arquitecta de la que sólo sabemos que se llama M. Vezneva, quien al parecer ha creado una serie de interpretaciones sobre estos círculos de cultivos.

En resumidas cuentas, ni siquiera pasamos del primer "si", mucho menos del segundo, como para poder tener una declaración presidencial sobre extraterrestres.

¡Vaya forma de engañar a la gente!

Nuestro satélite natural siempre nos ha llenado de asombro. El propio Marx se maravillaba a tal grado que se regocijaba de ver la luna cuando había perdido su granero (al menos eso es lo que se interpreta de la frase de entrada).

Actualmente hay muchas formas de ver la luna, aparte usar la simple vista después de esperar a que se queme el granero de tu granja. Se pueden usar telescopios caseros, bases de imágenes y hasta el famoso Google Moon. Bonito juguete para entretenerse, juguete informático que hace uso de una colección grande de fotos de la luna tomadas por la NASA. Pero como pasa en Google Earth, no se trata de una imagen continua de la Luna sino muchas fotos sobrepuestas para generar la ilusión de que es un continuo.

Estas fotos tienen resoluciones diversas por lo que es difícil poder ubicar cosas en la luna, fuera de cráteres y más cráteres, con sus sombras y zonas iluminadas.

Bien, pues esta característica fue explotada por un blog que se hace llamar "Above Top Secret" (ATS) para decir que se había identificado ruinas antiguas en la luna. La imagen que está en esta entrada es la que, según el autor, muestra "con más claridad" estas formaciones regulares.

Eso, en el mejor de los casos, representa un exceso de fantasía, cuando no un sueño de opio. Imaginemos que tenemos ese juguete informático y que vemos algo que nos llama la atención. ¿Qué podría hacernos pensar que eso que vemos es indudablemente una base extraterrestre? Caray, es como cuando vemos caras dibujadas en el juego de sombras y luces de nuestros muebles, pero con fotos tomadas de cosas bastante distantes. Al menos la pareidolia causada por nuestros muebles podemos aclararla si nos movemos por nuestra casa. Pero con este juguete informático, pues no hay forma alguna de resolver nada.

El título de la entrada de este fantasioso blog es "Moon Ruins near Fra Mauro Highlands: Dr. Edgar Mitchell was right!", O lo que es lo mismo en plano castellano: "Ruinas Lunares cerca de las tierras altas de Fra Mauro: ¡El Dr. Edgar Mitchell tenía razón!"

Ya de por sí, el encabezado es poco afortunado, porque de ruinas no se ve nada en esas fotos. Y por supuesto, ni siquiera se proporciona alguna otra confirmación de esta patinada hipótesis.

Pero se preguntarán ustedes ¿cómo se enteró el compa KC de este sinrazón? Pues nada, me enteré gracias a las malas artes del comandante de la desinformación, del mismísimo Adolfo Araya, quien no se cansa de mentir y de publicar mentiras y claros engaños como el de esta supuesta base ET.

En una ultima informacion de Above Top Secret aparecen Fotos del crater Fra Mauro en que se observan - aun despues de un 'barrido de la imagen' hecho por la NASA (Never A Space Agency) - una Base bastante inmensa sobre el crater Fra Mauro - desalojada a lo mejor hace anos o quizas aun en funciones - no podemos saberlo por que la foto ha sido enturbiada por la NASA - pero si hay datos anteriores de anos atras de luces que se vieron por Astronomos durante los anos 1950's a 1970 que aparecieron sobre dicho crater varias veces - casos que aparecen en varios Libros de la Epoca.

• Una persona se dedicó a jugar con las fotos de Google Moon y encontró, en una foto de muy baja resolución, algo que llamó su atención. 
• Se imaginó que el juego de sombras era indiscutiblemente una base extraterrestre y los restos de una "llamarada de plasma". Nunca pensó en que esas marcas podrían ser defectos de la película original.
• Para reafirmar su alocada hipótesis dice que el orate de Edgar Mitchell tenía razón. Acude a la figura de un astronauta que cree en ovnis para reafirmar su absurda hipótesis.
• Araya medio lee el artículo y afirma que se "halló" una base extraterrestre, pero que si no se ve bien es porque la NASA enturbió las fotos. Nunca menciona si hubo mejores fotos, y mucho menos lo hace el autor original.
• Además, Araya se inventa que la supuesta base ET es inmensa, cuando la foto sobre Google Moon arroja que la serie de sombras en forma parecida a un círculo, tiene apenas un diámetro de 0.1 km. (ver foto de salida)

Por lo tanto, según Araya, esto sería el hallazgo más importante de la ciencia. Su encabezado parecería anunciar la noticia del siglo... si fuese verdad. Como no lo es, ni lo puede ser debido a los innumerables huecos en la cadena de razonamientos, sólo apuesta a ser otra falsedad más.

Así que ¿cual sería la diferencia entre el calenturiento ejercicio de imaginación del autor de ATS sobre la existencia de una Base ET basado en unas fotos borrosas de un juguete informático y decir que se halló dicha Base?

Mi veredicto es que la diferencia es una clara mentira de Adolfo Araya,  condimentada con sus consabidas burlas de ignorante hacia la ciencia, montada sobre las elucubraciones y sueños de opio del editor de "abovetopsecret".