Blog de: JAIME ESPEJO ARCE Fiscalización Ciudadana - PERU

NEO SENDERISMO

2012-01-28T10:06:00.000-08:00

ES UNA ABERRACION que jóvenes que gateaban cuando Sendero Luminoso mataba gente pida ahora la amnistía para Abimael Guzman. Es un error explicar eso con el argumento de que están desinformados. Todo lo contrario. Los del Movadef saben perfectamente lo que están haciendo. Y lo han estado llevando a cabo en silencio y organizadamente, recurriendo a una estrategia programática. Ninguna generación como esta ha tenido, gracias a internet, la posibilidad de informarse sobre la historia reciente del país. Oir a una chica de veintipocos decir en televisión que Guzmán es un hombre consecuente con sus ideas no es escuchar a una chiquilla despistada, es oir a una militante radical para quien la sangre es solo color rojo. Los desinformados, somnolientos y perezosos, tal como sucedió en los ochentas, hemos sido el resto. La cómoda parálisis que suscita el bienestar propio, desinteresado del de los demás.

Comparación de búsquedas en Google entre "Movadef"y "Wachiturros"(Google Trends)

UNA LEGION DE FLAMANTES ANALFABETOS FUNCIONALES mira hipnotizada estados de facebook desde hace por lo menos cuatro años que informan al mundo, entre otras cosas, eventos tales como “hoy tuve un dia de la shit”. Los gobiernos despilfarran dinero inaugurando obras incompletas e inútiles pero memorables; blindan a quienes les guardan secretos; cambian de promesas según sople el viento. Y en el medio, discriminación, racismo y violencia desbordadas, desde el filtro étnico en un cine a lanzar a alguien de una tribuna por el odio a una camiseta que anula la humanidad en nombre del futbol más mediocre de latinoamérica. Mayor crecimiento no equivale a mayor desarrollo. Habrá mas plata, pero seguimos igual de brutos.

Comparación de búsquedas en Google entre "Abimael Guzmán"y "Tilsa Lozano "(Google Trends)

MIENTRAS TANTO, el Movadef ha estado haciendo convenciones nacionales, recogiendo firmas, cubriendo las redes con un propósito establecido (ver su página web). Y en su jugada más macabramente astuta, ha embarcado en su insano pedido de libertad a quien alguna vez fuera enemigo y es ahora complemento, el Grupo Colina y su jefe mediato, Alberto Fujimori. Eso no es casualidad, es estrategia: La suma cero de antivalores.

Comparación de búsquedas en Googles entre "Sendero Luminoso"y "Vanessa Tello"(Google Trends)

EN UNA REACCION probablemente anticipada por el Movadef, algunos han cometido el error de enfrentar el neosenderismo con las indefendibles banderas del fujimorismo. Eso supone negar el principio fundamental que requiere una sociedad para enfrentarse al terrorismo: la superioridad moral. Si un estado se comporta igual que el terrorista que lo ataca, quién es mejor? Que los fujimoristas salgan en defensa de la democracia debe ser lo que Abimael sueña hace años en su celda de la base naval.

AQUI LOS INOCENTES, LOS DESCEREBRADOS Y LOS ILUSOS somos nosotros. Los del Movadef no tienen nada de ingenuos. Ellos saben lo que quieren. Saben cómo lubricarlo legalmente . Saben cómo aprovecharse de una generación aletargada y cultora del mínimo esfuerzo, de la falta de compromiso de una clase política cuya bandera es el cómo es?. Saben que no sabemos reaccionar como debiéramos – con honestidad pública y privada, priorizando la educación, atacando las desigualdades, generando una cultura de inclusión y solidaridad- sino que fácilmente caemos en la trampa de responderles en su propio idioma: mátenlos a todos, viva el fujimorismo.

SABEN ESO. Y por eso son peligrosos. (JAIME BEDOYA / TRIGO ATOMICO)

CLARO Y CONTUNDENTE: Monseñor Salvador Piñeiro respalda informe de la CVR

2012-01-27T06:08:00.001-08:00

El nuevo presidente de la Conferencia Episcopal Peruana, monseñor Salvador Piñeiro, resaltó la importancia del informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) y aseveró que este documento debe servir para contar a los escolares lo vivido entre 1980 y el año 2000, a fin de que el terrorismo no resurja en nuestro país.

“El informe tiene muchas investigaciones y buenos trabajos, pero también aquellos que lo han estudiado a fondo ven que falta una que otra apreciación. Es una de las fuentes que deben tomar en cuenta los técnicos en historia y los que conocen de metodología educativa para plasmarlo en los textos escolares para que esto no se repita”, manifestó el excapellán del Ejército.

Esta declaración cobra especial importancia porque no se trata de una autoridad religiosa vinculada a la izquierda, por el contrario, más bien es un obispo vinculado a las Fuerzas Armadas. Salvador Piñeiro tiene el cargo canónico de Obispo Castrense del Perú.

Ayer, en su primer encuentro con la prensa, el también obispo de Ayacucho recordó que aún hay mucha tristeza en la población de ese departamento debido a los terribles momentos que pasaron miles de personas por el accionar terrorista del MRTA y Sendero Luminoso, por lo que instó al Jurado Nacional de Elecciones (JNE) a ser coherente respecto a la inscripción como partido del Movimiento por la Amnistía y los Derechos Fundamentales (Movadef).

“Siento en el diálogo y cantar de la gente tanta tristeza por esos momentos de terror. Cualquier peruano está libre de pedir una inscripción, pero considero que el JNE tendrá que sopesar ese propósito porque no debemos olvidar esas horas tan difíciles de humillación, venganza y de odio”, puntualizó el presidente de la Conferencia Episcopal.

Finalmente, monseñor Piñeiro opinó que para resolver la controversia entre el Arzobispado de Lima y la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) no se debió ir a los tribunales, y se pronunció a favor que exista más diálogo para llegar a una solución

2012-01-27T06:03:00.001-08:00

Ya está en circulación "INTELIGENCI@"

2012-01-27T06:01:00.000-08:00

Los invito a leer "Inteligenci@" la Primera Revista peruana de seguridad y prospectiva, especializada en el análisis de las relaciones internacionales, la geopolítica y la geoestrategia.

EN ESTA EDICIÓN:

La revolución en Egipto
Algunas reflexiones para un sistema de Inteligencia del siglo XXI: hacia el ejercicio de los controles democráticos
Entrevista a Irma Argüello. Presidenta de la Fundación Nonproliferation For Global Security
Comentando la Primavera Árabe
El papel de la mujer al interior del Ejército: Evolución y desafío.

Carlín

2012-01-26T08:21:00.001-08:00

A 29 años de la matanza: Recordando Uchuraccay

2012-01-26T07:22:00.000-08:00

Hoy se cumplen 29 años desde que el 26 de enero de 1983, ocho periodistas y su guía fueron asesinados en la comunidad de Uchuraccay, Ayacucho.

Eduardo de la Piniella, Pedro Sánchez y Félix Gavilán de El Diario de Marka, Jorge Luis Mendívil y Willy Retto de El Observador, Jorge Sedano de La República, Amador García de la revista Oiga y Octavio Infante del diario Noticias de Ayacucho, así como el guía Juan Argumedo y el comunero uchuraccaíno Severino Huáscar Morales; encontraron la muerte ese fatídico día, cuando llegaron a la comunidad que se hizo conocer como el escenario de la lucha antisubversiva a inicios de los ochenta.

Casi tres décadas han pasado desde aquel atroz asesinato y este aún configura uno de los casos menos esclarecidos del conflicto armado interno que se vivió en nuestro país. Tres comisiones han intentado despuntar las interrogantes, sin embargo ante el hermetismo de las circunstancias, nunca será innecesario el recuento de los hechos que llevaron a este mortal desenlace.

El inicio de la violencia armada

El Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso (PCP-SL) comenzó su lucha armada y terrorista el 17 de mayo de 1980 con la quema de 11 ánforas electorales en la localidad de Chuschi, Ayacucho. Al mismo tiempo, el Perú retornaba a la democracia con la elección de Fernando Belahunde Terry después de 12 años de gobierno militar.

La Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) señala que al principio se desestimó la magnitud del conflicto. Recién a partir del año 83, el Estado encargó la lucha antisubversiva a los comandos político-militares que instaló en el centro y sur del país. Para entonces, de acuerdo al documento, Uchuraccay ya había sido testigo de la violencia del terrorismo. Tras el cruel asesinado de los comuneros detractores del “pensamiento Gonzalo” a manos de Sendero, las comunidades se organizaron para enfrentar a los miembros del PCP SL.

La justicia de los comuneros sin un frente de batalla

La primera rebelión multicomunal contra el PCP SL se dió en esta comunidad quechua, ubicada en las alturas de la provincia de Huanta. Los partes policiales dan cuenta del ajusticiamiento de cinco miembros del PCP SL en Uchuraccay hacia el 22 de enero de 1983.

Esta reacción contra el terrorismo recibió la venia del presidente Belahunde, quien en un gesto de reconocimiento, envió un helicóptero con provisiones y efectivos de la división policial especializada ‘Los Sinchis’. Según la CVR, el mensaje que dejaron a los campesinos fue claro: continuar con ese tipo de respuestas, matando a todo extraño que llegara a la comunidad a pie.

Foto: Colección Yuyanapaq

Licencias de un Estado ausente: Los hechos del 26 de enero de 1983

Esta licencia para matar otorgada por el Estado, sumada al miedo por las represalias de los senderistas, se tradujo en una actitud paranoica contra cualquier forastero que se acercase a la comunidad. Lo que se conocía entonces sobre el PCP SL y sobre lo que estaba ocurriendo en el campo ayacuchano era muy poco. Así fue como el grupo de ocho periodistas de medios limeños y ayacuchanos decidieron viajar hasta el lugar de los hechos.

A pesar de haber sido advertidos sobre la violencia que se vivía en el lugar, los periodistas no podrían haber imaginado que jamás saldrían con vida de Uchuraccay. Como se recoge en el mencionado informe, aquella tarde, los gritos de alarma - “los terroristas están viniendo”- que anunciaron la llegada de los hombres de prensa, marcaron su destino fatal.

Los periodistas intentaron explicar que no eran terroristas pero el diálogo fue imposible. Las investigaciones realizadas señalan que Silvio Chávez Soto, secretario de la comunidad, ordenó matar a los extraños, convencido de haber capturado a terroristas. La matanza fue cruel y no duró más que treinta minutos. Esa misma noche ejecutaron al guía Juan Argumedo.

Durante los meses siguientes, Uchuraccay continuó siendo escenario de violencia, muerte y desolación: ciento treinta y cinco comuneros fueron asesinados como consecuencia de los ataques del PCP-SL, la represión de las fuerzas contrasubversivas y de las rondas campesinas. A mediados de 1984, Uchuraccay dejó de existir debido a que las familias sobrevivientes huyeron. Recién en octubre de 1993, algunas familias se aventuraron a retornar.

Dos investigaciones y una comisión: Fuente ovejuna fue…

El asesinato de los periodistas generó dos investigaciones, según las cuales, habrían participado en la matanza unas cuarenta personas, entre varones y mujeres, jóvenes y adultos, muchos de ellos bajo la presión de las autoridades.

La primera estuvo a cargo de la Comisión Investigadora de los Sucesos de Uchuraccay nombrada por el presidente Fernando Belaunde Terry el 2 de febrero de 1983 y presidida por el escritor Mario Vargas Llosa, la cual presentó su informe un mes después, señalando como responsables a los campesinos de Uchuraccay.

La segunda investigación fue realizada por el Poder Judicial, mediante un proceso penal sumamente confuso y dilatado, cuyo fallo definitivo fue emitido el 9 de marzo de 1987, sentenciando por homicidio a los campesinos Dionisio Morales Pérez, Simeón Auccatoma Quispe y Mariano Ccasani Gonzáles, y ordenando la captura de otros catorce campesinos de Uchuraccay.

La muerte de los ciento treinta y cinco uchuraccaínos, así como la desaparición de la comunidad por largos años, nunca alcanzaron notoriedad pública, quedando en la memoria privada de los familiares y comuneros hasta el 1 de junio de 2002, día en que la población entregó a los representantes de la Comisión de la Verdad y Reconciliación la «Lista de uchuraccaínos asesinados» elaborada en dos asambleas comunales.

Hay quienes se refieren a este caso como “el eterno duelo del periodismo”; por mi parte, me inclino por la apreciación que el periodista Gustavo Gorriti hizo sobre el tema en una entrevista para Caretas – “En esencia lo que sobrevive es el inmenso sacrificio de un grupo de periodistas por obtener la noticia”. (LEETORRESC)

Notas relacionadas:

Historias de Periodistas y de Periódicos- Los otros personajes de la tragedia de Uchuraccay

Voz Humanista – Periodista Luis Morales Ortega. El noveno mártir de Uchuraccay

El eterno debate sobre la importancia del informe de la CVR

2012-01-26T06:31:00.000-08:00

Escribe: Giovanna Castañeda

¿Solo incongruencia ministerial? El informe de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación tiene casi 10 años y aún genera divisiones. Políticos, funcionarios, ex comisionados y la sociedad entera continúan con el debate sobre la importancia del documento. Ahora, el debate se trasladó al gabinete ministerial; Óscar Valdés y Patricia Salas son los protagonistas.

Para generar historia, ¿se necesita el informe?

Desde la posible inscripción del Movimiento por la Admnistía y Derechos Fundamentales (Movadef) y todo lo que arrastró consigo, se han publicado distintos reportajes que revelan el desconocimiento por parte de los jóvenes -casi todos nacidos a fines de los 80 y principios de los 90- sobre lo que fue Sendero Luminoso, sus cabecillas y todo lo que ocurrió durante esas dos décadas de terror.

¿Quiénes son responsables del olvido o la ignorancia? Algunos apuntan a los medios de comunicación, a los padres de los jóvenes, a los propios encuestados por no preocuparse por conocer la historia del país, y otros dicen que es del propio Estado.

Ante estos tristes resultados de la ignorancia o pérdida de memoria de muchos, se ha desatado la polémica sobre la posibilidad de incluir en los textos escolares el informe que entregó en el 2003 la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR).

Pero las recientes declaraciones del titular de la presidencia del Consejo de Ministros han avivado el debate. ¿Servirá un informe “teatralizado” como fuente en los textos escolares para conocer qué ocurrió entre 1980 y el 2000?

El primer ministro, Óscar Valdés Dancuart, afirmó que en el informe que entregó la CVR hubo mucha “teatralización y sobredimensión” tanto de los damnificados como del rol de las fuerzas armadas. Esto para Valdés generó que se emitan conclusiones “contradictorias” sobre el papel que tuvo las FF.AA. y policiales durante el conflicto interno que vivió el Perú. Es decir, le restó importancia a los testimonios incluidos en el informe de la CVR.

Sin embargo, la ministra de Educación, Patricia Salas, aseguró que una de las fuentes consultadas para la elaboración de los textos escolares sí será el documento de la CVR para que “nuestros niños estén informados y que puedan ser sujetos actuantes de una cultura de paz”, aseveró.

Para Salas -quien anunció que tal modificación se realizará en el 2013, pues los libros del presente año ya fueron elaborados- señaló que no solo el informe será una de las fuentes de información, sino que hará una variada consulta para formar un pensamiento crítico en los niños desde temprana edad. “No queremos trabajar con nuestros niños en una lógica de adoctrinamiento sino ayudarlos a tener pensamiento propio”, remarcó.

¿Qué pasó con las recomendaciones de la CVR?

Cuando la Comisión de la Verdad y la Reconciliación entregó el informe, hace nueve años, dejó una serie de recomendaciones que no han sido seguidas por ninguno de los gobiernos anteriores. El incluir el diagnóstico de la CVR en los textos escolares generó “mucha controversia en algunos funcionarios públicos de esas gestiones”, como manifestó Salomón Lerner Febres, ex presidente de la CVR.

Dos de las principales recomendaciones, relacionadas a la inclusión de lo hecho por la Comisión en los textos y a su pronta difusión para un estudio de todos los peruanos, son:

Impulsar de manera decidida la difusión del Informe Final que ella ha preparado, de modo que todos los peruanos y peruanas puedan acercarse al conocimiento más plenos de nuestro reciente pasado de forma tal que, al preservarse la memoria histórica y ética de la nación, extraigan las lecciones adecuadas que impidan la repetición de momentos tan dolorosos como vividos.

Sugerir que el acceso al informe final, así como al acervo documental recogido o producido por la CVR sea lo más amplio posible, y que se promueva la investigación científica y académica respecto a los temas aquí señalados.

“Quedaron frustrados varios proyectos para introducir en el plan de estudio escolar la enseñanza de esta fase oscura”, reiteró. Para Lerner Febres, es adecuado estudiar desde el colegio los hechos de violencia terrorista que sufrió el Perú para crear “conciencia y evitar que la historia de repita”. Asimismo resaltó lo dicho por el jefe de Estado en campaña al referirse a lo recomendado por la CVR y expresó su confianza de que cumpla con lo anunciado.

Cabe recordar que el presidente Ollanta Humala, cuando era candidato en las últimas elecciones,aseguró que en un futuro gobierno sí seguirían las recomendaciones dejadas por la CVR, a lo que agregó que “si no hay verdad no habrá reconciliación”.

En nuestro plan de gobierno nosotros asumimos las recomendaciones de la CVR, no solo para las reparaciones colectivas, sino también para las individuales. Nosotros vamos a cumplir con las recomendaciones de la CVR porque si no hay verdad no habrá reconciliación.

El debate continuará. Será un año más en el que se discutirá si el informe tiene importancia para la vida política del país y si debe ser incluido como formador de historia y memoria. Por ahora, solo tenemos a un primer ministro que se niega a reconocer el trabajo de la Comisión y que “teatraliza” lo vivido por el Perú.

El gran teatro del mundo

2012-01-26T06:25:00.000-08:00

Se debe difundir pronto, otra vez, el informe CVR.

Cada día que pasa se constata que los jóvenes peruanos no son los únicos ignorantes sobre lo ocurrido en el tiempo del terrorismo, sino que ese desconocimiento preocupante también alcanza a personas que, por la importancia del cargo que ocupan, debieran estar mejor informadas. Por ejemplo, el premier Óscar Valdés.

Este acaba de lanzar un comentario que solo podría entenderse por dos razones: ignorancia o mala intención. Ambas muy preocupantes.

Cuando se refería al desconocimiento de los jóvenes sobre el terrorismo, Valdés aprovechó para criticar a la CVR señalando que “si bien es un informe bastante completo, hay que ver que mucha gente presentaba cuadros desgarradores y hubo mucha teatralización, y cosas que sobredimensionaron la cantidad de damnificados y el rol de las FF.AA.”.

Valdés no es el único que, grados más, grados menos, piensa de ese modo en el Perú. Y no son solo los integrantes de la DBA. También está un sector importante de las fuerzas armadas y policiales o, en el campo político, el fujimorismo.

El problema de fondo es que, como la mayoría de jóvenes, varios ‘mayorcitos’ también andan muy desinformados sobre el informe de la CVR.

“Los críticos de la CVR reaccionan con mentalidad fascista”, ha dicho el ex comisionado Enrique Bernales. Es probable que algunos piensen así. Pero hay otros que objetan el informe y lo responsabilizan de cuanto mal aparezca como consecuencia de un conjunto de prejuicios que se refuerzan, simplemente, por el hecho de no haber leído el reporte de la CVR.

Como acaba de comentar el ex presidente de la CVR Salomón Lerner, en este mismo diario, dichos prejuicios han sido construidos, promovidos y alentados por “una prensa vil” que ha desarrollado “una campaña basada en tergiversar sin escrúpulos lo dicho por la Comisión sobre Sendero Luminoso, en su momento”.

Expresiones recientes de dicha campaña son las acusaciones falsas de que el informe de la CVR ha servido de sustento para la constitución e intento de inscripción como partido político del Movadef. O, también, las supuestas vejaciones a las FF.AA.

Para cualquiera que haya leído el informe de la CVR, al menos en sus resúmenes, será evidente que afirmaciones como esas son falsas.

Y la única manera de desmontar patrañas como esas es mediante información.

La mejor manera de combatir la ignorancia es con información. Los diarios democráticos deberían difundir las conclusiones del informe de la CVR y hacérselas leer al desinformado premier. Por su parte, el Estado debería acelerar la construcción del Lugar de la Memoria para inaugurarlo antes de que Valdés deje el gabinete, y así deje de hacer el ridículo. (LA REPUBLICA- Augusto Alvarez Rodrich)

“Reclutada” del Premier

2012-01-26T06:10:00.000-08:00

Las declaraciones del premier Oscar Valdés resultan de difícil comprensión política. Ha dicho que, a su juicio, hubo una excesiva “teatralización” por parte de la Comisión de la Verdad y que ello fue en desmedro de la imagen de las Fuerzas Armadas.

Hay dos opciones de interpretación. Una, que sería francamente deleznable, es que haya querido decir que los múltiples testimonios brindados por las víctimas de violaciones de derechos humanos por parte de miembros de las fuerzas del orden (muertes, violaciones, tortura, etc.), fueron impostados o exagerados para afectar el honor del uniforme militar. Es decir, que el llanto de los deudos fue una parodia o un montaje diseñado para un propósito ideológico perverso.

No creemos que el premier Valdés tenga el empaque de atreverse a decirle eso en su cara a los miles de peruanos que efectivamente sufrieron abusos espantosos por parte de militares y policías (y sobre ello, no hay lugar a interpretación antojadiza. Ocurrieron. Lamentable y penoso, pero sucedieron).

Se puede criticar a la CVR por su metodología, por su composición o por el uso de algunos términos. No compartimos esas críticas, pero nos parecen legítimamente discutibles y creemos, además, que hacerlo ayuda a perfeccionar el entendimiento del propio trabajo de la CVR. Pero hasta el momento no se había escuchado ni siquiera por parte del más avezado enemigo de la CVR que se tienda un manto de sospecha respecto de la veracidad de los testimonios recogidos.

Quisiéramos creer que el Premier pudo haberse referido al modo en que se presentó el informe final, pero no por menos grave, su observación deja de estar fuera de lugar. Una ceremonia palaciega, con ánimo severo, era lo que correspondía a la puesta en conocimiento a la ciudadanía, de la memoria de una tragedia colectiva nunca antes vivida por el Perú. Y cabe preguntarle, por cierto -si a ello es a lo que se ha referido-, cómo así dicha “teatralización” puede haber afectado la imagen de las Fuerzas Armadas (¿?).

Oscar Valdés parece estar siendo víctima del síndrome narcisista del poder. Se está excediendo en sus atribuciones y está olvidando que sus declaraciones deben responder a lo que son las políticas del Estado y no a sus eventuales pareceres o prejuicios personales.

Su gran mérito ha sido poner orden en el Ejecutivo. Un gabinete ministerial debe tratar de funcionar armónicamente y en consonancia no solo entre sus miembros sino, sobre todo, con el Presidente de la República. El gabinete Lerner distó mucho de ser una sinfonía, pero no creemos que lo mejor para la gobernabilidad sea que el poder ande al ritmo de una banda militar, como parece pretender el premier Valdés. (Editorial Diario 16)

CIPRIANI MORDIÓ LA DERROTA

2012-01-25T16:31:00.000-08:00

“Monseñor Salvador Piñeiro, Arzobispo de Ayacucho, es el nuevo Presidente de la Conferencia Episcopal Peruana y cabeza de la Iglesia en el Perú”, afirmó la página de Facebook de los Jesuitas del Perú. Asimismo, la cuenta oficial de Twitter de la CEP confirmó la primicia. Con esto, el arzobispo de Lima, Juan Luis Cipriani, pierde por cuarta vez su intento de presidirla.

Salvador Piñeiro, presidente de la CEP por el período 2012-2015, había sido considerado como un tercer candidato para el cargo, según lo señalado por el periodista Luis Jaime Cisneros en un reportaje para Lamula.pe. El arzobispo de Ayacucho fue elegido sobre el cardenal Juan Luis Cipriani y el arzobispo de Huancayo, Monseñor Pedro Barreto, quienes eran los que estaban en disputa por el puesto de la presidencia de la CEP eran.

Con la elección de Piñeiro, Cipriani ha alcanzado su cuarta derrota consecutiva a dicha presidencia.

Quien preside la CEP dirige la asamblea de obispos del Perú y puede declarar a nombre de ellos. El último presidente de la Conferencia Episcopal, Miguel Cabrejos, estuvo en el cargo desde el año 2006.

García Sayán sobre Movadef: Pueden acudir a la Corte, pero normas internacionales proscriben propaganda del odio

2012-01-25T11:09:00.001-08:00

Cualquiera que sienta afectados sus derechos puede acudir al Tribunal Constitucional (TC), la Comisión o la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pero la jurisprudencia de estos organismos internacionales señala que no todo está permitido dentro del sistema democrático para aquellos que actúan bajo la coraza de ser una organización política, manifestó Diego García Sayán, presidente de la Corte IDH.

Fue al comentar la posibilidad de que el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef) recurra a la vía jurisdiccional, en el caso de que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) rechace su solicitud de inscripción.

“Cualquiera que sienta afectado sus derechos lo puede hacer […], pero cuando la jurisprudencia de la Corte se ha referido a casos donde está de por medio los derechos políticos establece la legitimidad de que el Estado nacional tenga requisitos y procedimientos para la participación en procesos políticos, requisitos que pueden ser en un número de firmas, de normas que sean compatibles con el ordenamiento internacional […]”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[Requisitos como el] de hecho aceptar que las propias normas internacionales de derechos humanos –no me refiero a la Convención Americana, sino al Pacto de Derechos Civiles y Políticos – proscriben toda propaganda que promueva el odio y la confrontación racial, por ejemplo. De manera que no todo está permitido dentro del sistema democrático bajo la coraza de ser una organización política”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Indicó que, sin duda, el Movadef contradice aspectos democráticos, al poner como primer punto en su ideario que retoman el ‘pensamiento Gonzalo’ de Abimael Guzmán, cabecilla de Sendero Luminoso o que plantean una amnistía general para violadores de derechos humanos.

“Sin duda [reivindicar el ‘pensamiento Gonzalo’ o pedir una amnistía es un acto que contradice]. Yo creo que el debate sobre este tema está prácticamente concluido y creo que ha habido un consenso sobre los resultados, lo que no ha habido es sobre los procedimientos, estas posiciones de extremistas de un lado de insinuar que fue por la Comisión de la Verdad que el Movadef se vitalizó, es exactamente al revés”, advirtió.

“Si la Comisión de la Verdad y su informe se hubieran conocido [por la ciudadanía] probablemente esa cantidad de firmas no habría sido factible de recoger o no existirían estos jóvenes equivocados como los que se han visto entrevistados en algunos medios, en los últimos días, que se incorporan a las filas del Movadef, obviamente, desconociendo lo que pasó en 1980”, acotó.

García Sayán precisó que esta consideración no implica un adelanto de opinión porque como ciudadano peruano no puede participar en las causas que tengan que ver con nuestro país, de acuerdo al reglamento de la Corte IDH.

Valdés cree que hubo "mucha teatralización" en el informe de CVR

2012-01-25T06:07:00.000-08:00

Decir que víctimas de violencia teatralizaron testimonios ante CVR es una provocación tan insolente como la arenga más barata del MOVADEF (Renato Cisneros).

Valdés teatraliza su importancia en el cargo. Es una de esa eminencias grises que la historia olvidará. (Paco Bardales)

Al llamar teatralización al Informe de la CVR Oscar Valdés coincide plenamente con el fujimorismo. (Juan Sheput.)

El jefe del Gabinete de Ministros, Óscar Valdés, señaló hoy que el informe final de la Comisión de la Verdad “debe enfocarse de acuerdo a la perspectiva de la historia del país”, pues asegura que se sobredimensionó el rol de las Fuerzas Armadas durante los años de violencia política.

“Si bien es un informe bastante completo hay que ver que mucha gente presentaba cuadros desgarradores y hubo mucha teatralización, y cosas que sobredimensionaron la cantidad de damnificados y el rol de las Fuerzas Armadas”, apuntó en declaraciones al noticiero de TV “90 Segundos”.

Al ser consultado sobre si siente que en el documento se sataniza a las FF.AA.,Valdés respondió: “En gran parte cuando uno acude a un escenario donde se teatraliza muy fácilmente, se puede llegar a conclusiones contradictorias que no son las más correctas”.

“Sendero Luminoso no era una fuerza regular, era una fuerza terrorista que eliminaba a niños y mujeres sin importarle nada. Un movimiento terrorista no merece ser tratado como una fuerza regular”, agregó.

Partido aparte: ¿Qué se juega en la elección de la Conferencia Episcopal?

2012-01-24T13:31:00.000-08:00

La 99ª Asamblea Plenaria del Episcopado Peruano se celebra esta semana en la sede de la Conferencia Episcopal Peruana (CEP), en Jesús María. Mañana, y como parte de este evento, los obispos del Perú elegirán al nuevo presidente de la CEP. Luis Jaime Cisneros, periodista de la Agencia France Press (AFP) e investigador en temas religiosos, explica la importancia de este puesto para la Iglesia católica peruana e, incluso, la vida política del país.

El presidente de la CEP dirige la asamblea de obispos del Perú, y es la “voz autorizada de los obispos peruanos para hablar a título de ellos”, señala Cisneros. Cada presidente es elegido por tres años, con posibilidad de reelección por otros tres. Monseñor Miguel Cabrejos, actual presidente, culmina su segundo periodo como representante del Episcopado Peruano.

Cipriani vs. Barreto

En esta ocasión, el Cardenal Juan Luis Cipriani, Arzobispo de Lima, y Monseñor Pedro Barreto, Arzobispo de Huancayo, son los candidatos a la presidencia del Episcopado Peruano. Cipriani tienta el puesto por cuarta vez, luego de haber fracasado en las tres últimas elecciones.

Cisneros explica que esta es una elección “entre dos obispos conservadores, uno más que el otro”. Aún así, hay diferencias entre los Arzobispos de Lima y de Huancayo:

Barreto es un tipo más tolerante. Cipriani carga el fardo de ser la figura emblemática del Opus Dei, de ser intolerante, ser rabiosamente terco en la defensa de sus posiciones y de no ceder un milímetro en cuanto a ellas. Es un estilo más confrontacional, frente a un estilo más abierto al diálogo.

Pero, ¿cuáles son las chances de cada uno? Cisneros explica:

Perú es el primer país de América Latina y el segundo en el mundo, después de España, que tiene más obispos del Opus Dei. Entre obispos del Opus Dei, obispos vinculados al Sodalicio y obispos ultraconservadores, suman una minoría importante, pero no llegan a tener una mayoría como para inclinar la votación a favor de Cipriani. Siempre cabe la posibilidad de que él gane y que eso pueda, en el contexto político peruano, hacer un poco más de presión sobre la agenda social conservadora, como el tema del aborto, concretamente.

[...] Fuentes eclesiásticas piensan que lo mejor que le podría pasar a la iglesia, para evitar la mala prensa que siempre jala Cipriani, por las antipatías que despierta en sus detractores, es que gane Barreto.

Pero el investigador no descarta la aparición de un tercer candidato: “Lo que he escuchado de fuentes eclesiásticas es que se menciona al obispo castrense Salvador Piñeiro, que es el Arzobispo en Ayacucho. Según algunos, es una figura cercana a Cipriani; según otros, es una figura distante e independiente de las posiciones del Cardenal”.

Juan Luis Cipriani se presenta por cuarta vez a la elección por la presidencia del Episcopado. ¿Por qué la insistencia? ¿Por qué no lo logró antes?

Según Cisneros, desde que obtuvo el título de Cardenal, en 2001, Cipriani siempre quiso sumar a su cargo el de representar a todos los obispos:

No ha ganado nunca en las tres ocasiones anteriores en que fue candidato, y siempre ha tenido el deseo de juntar todo ese poder que le permite hablar a título no solo como Arzobispo de Lima o como Cardenal, sino a título de todos los obispos. El hecho que sea Cardenal le da autoridad sobre el resto, pero la Conferencia, de alguna manera, funciona como un contrapeso al poder que tiene Cipriani dentro de la iglesia. Es por eso que en los últimos años no ha ganado una elección.

Para el periodista de AFP, Cipriani y las posiciones que él defiende representan “más o menos al 20% de obispos del Perú”. Aún así, existe la preocupación por que “pueda ganar más poder y puedan sus posiciones representar el conjunto de los obispos”:

Se está lanzando por cuarta vez y de alguna medida está convencido que puede obtener un mejor resultado. Hay una posibilidad, a partir del momento que decide presentarse cargando tres derrotas encima, que, dados los últimos nombramientos de obispos que ha hecho el Vaticano, tenga la posibilidad de ser elegido.

Para Cisneros, es “una buena noticia” que Cipriani no sea candidato único, porque significa que no todo el episcopado peruano es ultraconservador: “El solo hecho que haya un obispo que no sea Cipriani que quiera tentar [el puesto] indica que él no representa una corriente mayoritaria entre los obispos peruanos”.

Hay una cosa curiosa, que lo debe herir y hacer patalear. A diferencia de [Juan] Landázuri, que durante todos los años que fue Cardenal siempre fue presidente de la CEP, esto no ha sucedido con Cipriani. Es una piedra en el zapato que le revienta el hígado, y que dice mucho de la percepción que tienen sobre él sus propios colegas de birrete.

Landázuri era un tipo mucho más convocante, buscaba el consenso, buscaba el diálogo, condiciones que [los obispos] no ven en Cipriani. Yo no veo a Cipriani de bombero, lo veo de incendiario.

¿Qué cambiaría si eligen a Cipriani?

“Cipriani tiene más ventanas abiertas para participar activamente en la vida político social dirigiendo la Conferencia Episcopal, que fuera de ella”, señala el periodista.

Pero nada cambiaría en temas como el aborto y la píldora del día siguiente, en los que los obispos tienen una posición común, que tiene que ver con lo que decide el Vaticano:

No es una influencia sobre temas puntuales, sino para todos los temas que puedan aparecer en el horizonte: una crisis política, lo que puedan pensar los obispos sobre la reelección presidencial, la posibilidad de la inscripción del Movadef, temas de medio ambiente y minería, la pobreza en el Perú y los métodos para combatirla.

Sobre el caso de la disputa entre el Arzobispado y la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) por la administración de la casa de estudios, Cisneros explica que la CEP ya ha dado su posición, que insta al diálogo como solución, y que el tema ya no está en manos del Episcopado:

Cipriani instaba a entablar la batalla jurídica, sembrar su banderita en Pando y arrojar al noveno círculo del infierno a todos los que estaban, según él, usurpando la legítima autoridad que él representa. Si él ganase, en el caso de la Católica podría haber una mayor presión de los obispos hacia las autoridades actuales. Pero el Vaticano ya está invterviniendo allí; entonces, es un tema que escapa ya al control mismo de los obispos peruanos.

En todo caso, como explica Cisneros, esta elección no se trata de un enfrentamiento entre religiosos de derecha y de izquierda, como puede pensarse: “Ese esquema ha desaparecido del imaginario de la iglesia hace como 20 años. Sí hay tendencias: obispos moderados, obispos conservadores, obispos con una tendencia más a lo social”. Es, digamos, la política desde el púlpito.

2012-01-24T10:16:00.001-08:00

Donde habita el olvido

2012-01-24T10:07:00.000-08:00

Escribe: Patricia del Rio

En las últimas semanas hemos sido testigos de una de las peores consecuencias que puede dejar la violencia del terrorismo en un país: el ninguneo por el dolor ajeno y la asquerosa indolencia. El abogado Alfredo Crespo, y su extraña corte de jóvenes seguidores del Movadef, no solo se atrevieron a exigir el reconocimiento de su demencial propuesta como partido político, sino que tuvieron la osadía de negar que Abimael Guzmán fuera un terrorista, y llamaron preso político, ideólogo al promotor del genocidio como forma de implantar el terror.

Indignante pero cierto. Movadef nos ha explotado en la cara como el peor coche bomba de los ochenta y los peruanos hemos descubierto que de tanto intentar olvidar el pasado este se ha transformado en un monstruo. En una suerte de Frankestein en el que cada peruano ha reconstruido sus propios hechos, ha escogido sus propios héroes, ha llorado sus muertos. Hubo una guerra contra el terror en el Perú, más del 70% de los muertos de esa locura fueron campesinos, quechuahablantes, agricultores, indocumentados, la mayoría ayacuchanos, que murieron en silencio; y veinte años después su muerte sigue siendo ignorada, negada. El Informe de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación calculó 69 mil muertos y la reacción fue visceral: “qué exageración, cómo van a ser tantos”, “esa es una mentira de los caviares izquierdosos”.

Se negaron tanto las conclusiones del único intento de entender lo que pasó en nuestro país que al final nos hemos quedado sin comprender nada. Sin consensuar siquiera a cuántos peruanos hay que buscar para enterrar. Y es esa misma lógica del odio, del no querer ver que nos convertimos en una sociedad enloquecida por el ruido de tanta bomba, es la que permitió que se pisoteara el monumento el Ojo que llora, es la que acusó de terruca a Gisela Ortiz, una de las pocas personas que trabaja por saber qué pasó con los más de 15 mil desaparecidos durante la violencia.

Y no, no nos engañemos, no ha sido solo culpa de los fujimoristas muy preocupados por dejar en claro que ellos mataron menos. También han colaborado quienes no quisieron aceptar, ni explicar, por qué en gobiernos democráticos como el de Fernando Belaunde Terry y Alan García se dio la mayor cantidad de peruanos muertos. O aquellos que por un falso espíritu de cuerpo no se atreven a señalar con nombre propio a los militares que cambiaron el honor de defender a su patria por el horror de asesinar y violar. También están, por supuesto, los fanáticos del futuro promisorio, del mañana que se construye sin mirar atrás. Los que están encantados con este Perú y ya no quieren ni que les recuerden el de los apagones, la crisis, el dolor.

Nos la hemos pasado tan preocupados por defendernos a nosotros mismos, que todos nos olvidamos de que el enemigo no es el caviar ni el defensor de Derechos Humanos ni el representante de la derecha, digamos, achorada, ni el chiquillo que se cree el Che. El enemigo es y será Sendero, que hoy no vuelve con bombas, sino con ganas de contar con su perverso libreto la historia que todos hemos querido ahogar.

Informe de la CVR no fue “sesgado”

2012-01-24T06:49:00.000-08:00

La exintegrante de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), Beatriz Alva Hart, aseguró que el informe de la CVR no fue “sesgado” como lo señalan los sectores opositores que consideran que es una exageración las conclusiones de ese trabajo.

“(Las críticas) muestran la chatura moral que tenemos porque cuando el informe de la CVR les conviene es lo máximo. Basta recordar la última campaña presidencial por ejemplo, cuando hablaban del caso Madre Mía, ahí sí valía (…) La gente se llena de comentarios cuando no ha leído el informe completo”, declaró en entrevista para radio Capital.

“El informe hay que leerlo sin apasionamiento y de manera objetiva (…) Señala claramente a Sendero Luminoso como el mayor perpetrador de las violaciones de derechos humanos. Yo no entiendo esos comentarios (en contra) cuando lo primero que se hace al analizar la participación de las Fuerzas Armadas es reconocer y rendir un homenaje a todos nuestros héroes que cayeron por defendernos”, agregó al señalar que en ninguna parte del informe se le considera a Sendero Luminoso como un partido político.

Reiteró que sí hubo violaciones a los derechos humanos y que hay que reconocerlas a pesar de que algunos sectores políticos se nieguen a aceptarlas. “Hubo violaciones sexuales a 60 mujeres en una región determinada. ¿Eso qué es? ¿casualidad? (…) La CVR determinó que en momentos y determinados lugares hubo una política de violación a los derechos humanos”, precisó.

CIPRIANI DISCREPA

Ante el desconocimiento de un gran número de jóvenes sobre el terrorismo, se le preguntó al cardenal Juan Luis Cipriani si el informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), debería ser difundido en los colegios y universidades del país. El eclesiástico mostró su desacuerdo.

“Personalmente discrepo con algunas de las consecuencias de la CVR, por lo tanto, me parece a mí, que hay que hacer una cultura de paz y de diálogo, y no simplemente estar repitiendo una serie de realidades que no reflejan lo que fue la situación de violencia en el país”, dijo.

“Yo creo que la mayoría de los jóvenes rechazan a Sendero Luminoso y a la violencia. Algunos no pueden saber cómo fueron esos días, pero la gran mayoría del Perú no puede desconocer eso”, agregó.

“Gobierno de Fujimori fue benevolente con Abimael a cambio de cartas cobardes”

2012-01-24T06:20:00.000-08:00

El expresidente de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) Salomón Lerner Febres, dijo que el reo Alberto Fujimori fue “muy benevolente” con el líder de Sendero Luminoso, el terrorista Abimael Guzmán, pues recordó que el expresidente le dio muchas facilidades, e incluso le permitió vivir junto a su esposa.

“Abimael Guzmán fue tratado de manera benevolente por el gobierno del señor Fujimori, lo dejó vivir junto a la camarada Miriam. Es más, en el cumpleaños de la señora le enviaron una torta (…) en la Comisión de la Verdad y Reconciliación comprobamos que Fujimori permitía la reunión de Guzmán con los mandos (senderistas) en la Base Naval estando recluido, y todo eso a cambio de unas cartas, cobardes en el fondo, en las cuales Guzmán le reconoce a Fujimori y Montesinos unas grandezas gubernamentales y una sabiduría sobre el país que fueron usadas políticamente”, dijo.

Sobre la intención del Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef) en convertirse en un partido político, Lerner Febres, sostuvo que hasta ahora no se ha tenido “mayor cuidado en tratar de combatir al terrorismo desde un punto legal”.

“Hay que recordar que hubo leyes dadas por el señor Fujimori que permitieron muchos abusos y condujeron a personas inocentes a prisión. La prueba de ello es que el señor Fujimori creó una comisión de indultos con el Defensor del Pueblo y el ministro de Justicia de ese entonces. Hay personas que han sido condenadas como terroristas, y no lo son”, declaró.

“HAY QUE APRENDER A TENER MEMORIA”

También criticó que los textos escolares no incluyan las conclusiones de la CVR sobre la violencia terrorista que vivió el país entre las décadas de los 80’ y 90’, pues en estos últimos días se ha demostrado que una gran cantidad de jóvenes no conocen la sangrienta historia de Sendero Luminoso en el país.

“Por eso digo que en los libros de texto no se coloca nada de esa época y cuando hubo intentos de decir algo, estos fueron frustrados”, dijo al indicar que esto es una prueba de que las autoridades educativas no han tomado en cuenta el informe de la CVR y es por eso que los jóvenes no reconocen el rostro de Abimael Guzmán o Elena Iparraguirre, cabecillas de Sendero Luminoso.

No obstante recordó que en el último período del gobierno de Alejandro Toledo existió un proyecto para difundir un texto sobre la violencia terrorista, pero que fue vetado por el sector Defensa. Asimismo, comentó que durante la gestión de Alan García se publicó un libro con citas de la CVR y que fue duramente criticado por la entonces congresista oficialista Mercedes Cabanillas.

POTOAUDIOS

2012-01-23T12:21:00.001-08:00

Caminos a tomar

2012-01-23T08:49:00.000-08:00

Escribe: Javier Diez Canseco

Las semanas pasadas –por el manejo del caso Conga, la declaratoria del Estado de Emergencia, la caída del Gabinete Lerner e instalación del Gabinete Valdez– se ha abierto un debate entre las fuerzas de izquierda, movimientos regionales e intelectuales que están por el cambio, respecto al rumbo a tomar.

Óscar Ugarteche calificó de “masacre política” la caída del Gabinete Lerner y como una demostración de estilo en un sistema político sin estructuras político partidarias y con fuerte peso caudillista. Fue muy duro y anotó que: “La división derecha-izquierda está delineada por una conciencia ambiental versus políticas extractivistas; democracia participativa versus democracia electoral; derecho al cuerpo versus la sexualidad reproductiva compulsiva; las mejoras en los salarios y en la distribución del ingreso versus concentrar el ingreso y aquietar a los mercados; políticas económicas heterodoxas versus políticas económicas ortodoxas; modelo de crecimiento exportador versus un modelo de crecimiento hacia adentro; más impuestos a los ricos versus exoneraciones tributarias; lucha contra el racismo y toda forma de discriminación versus el status quo”.

Sinesio López, ex asesor de la PCM con Lerner y una cabeza de Ciudadanos por el Cambio, sentenció –en una entrevista– que: “Ollanta Humala renunció no solo a la Gran Transformación sino además a la primera Hoja de Ruta. Ahora creo que la llamada hoja de ruta es cualquier cosa…Ya no asume esos programas y en la práctica acepta el nuevo catequismo neoliberal con el que se viene gobernando desde los 90.” Plantea que las fuerzas del cambio deberían agruparse y asumir como base de unidad los ejes programáticos de la “Gran Transformación”, incluyendo a los nacionalistas que mantengan estas propuestas.

Carlos Reyna afirma: “El peso que ha cobrado el poder económico en este gobierno es notorio, el peso (de) las FFAA…e incluso la dirigencia conservadora. Pero eso ocurre porque se trata de un proceso que lleva a la Presidencia …a líderes construidos a base de su carisma personal y no a través de una organización colectiva, democrática con una plataforma programática y compromisos que se construyeron en el tiempo”. Llama, como Sinesio, a construir un gran espacio socialista con renovación de liderazgos.

Con sus propios matices plantean las cosas Arana en Tierra y Libertad, el MNI vinculado al Gobierno Regional de Cajamarca. En las bases hay malestar y cierto desconcierto respecto al rumbo de las cosas. El PS tiene pronto una Conferencia Nacional para discutir el tema, pero no se aleja de apreciar lo ocurrido como un gobierno en disputa desde que naciera y valora errores cometidos por la falta de articulación y estrategia de las fuerzas progresistas. El PCP, reconociendo problemas, considera que el apoyo al gobierno de Ollanta Humala es una base de unidad, pero con protagonismo de los movimientos sociales y programa.

Las fuerzas por el cambio reconocen la necesidad de definiciones. Pero no hay que ignorar realidades. Ollanta ha anunciado que irá sólo como PNP en las elecciones 2014 y 2016: obliga a otros a articularse y diluye GP que hizo posible la victoria. A su vez, que Humala gobierna en una correlación de fuerzas bajo la hegemonía de la ideología y peso de la derecha y el poder económico minero y financiero, mientras izquierdas y progresistas contribuimos a este escenario con nuestra desunión y falta de estrategia común, que debilitó al Gabinete Lerner. Tampoco podemos ignorar avances: la Consulta Previa, el fortalecimiento de Petroperú, una pizca más de la renta minera para el Estado, más presupuesto para programas y servicios sociales, política exterior, etc. Pero aún nada estructural y poca atención a demandas sociales, mientras los procesos anticorrupción se debilitan o los manipula la derecha.

No está todo dicho. Hay una batalla por dar. No hemos colocado una agenda, ni articulado, renovado y fomentado unidad de acción de los sectores de izquierda y progresistas para un frente por la Gran Transformación y el cambio que millones de peruanos anhelan. Es momento de actuar y unir la esperanza con la acción y la organización.

Vivir con memoria

2012-01-23T08:06:00.000-08:00

Escribe: Laura Arroyo Gárate

¿Qué es la memoria si no la recopilación de eventos pasados para hacerlos vigentes en el presente? Según la primera acepción de la DRAE, se trata de “la facultad psíquica por medio de la cual se retiene y recuerda el pasado” (el resaltado es mío). Entonces, cuando hablamos de la “falta de memoria” de un país no sólo hablamos del olvido de determinados eventos pasados, sino de la incapacidad de tomarlos en cuenta en el presente, lo cual es aún peor.

Pensaba en la “memoria” a partir del gran tema de la semana pasada: MOVADEF. Un asunto que se debate en el área legal con argumentos ad hoc y, en el mediático, con otros. La polémica respecto a la intención de MOVADEF por inscribirse como partido político ha “servido” para que se abra el debate en torno a esa supuesta memoria de la que carecemos, según muchos. Pero, me pregunto, ¿de qué memoria carecemos?

Durante la semana que pasó, hemos visto en sets de televisión, medios de prensa escrita, muros de facebook y tuits ligeros un desfile de posiciones disímiles, antagónicas, tercas, apasionadas, acaloradas, ignorantes, simplistas, vacías, falaces, etc., todas respecto de un hecho sobre el cual, se supone, debería haber algún consenso. Tal vez sí hay uno: el conflicto armado destrozó al país. Sí, “destrozó” porque literalmente lo hizo “trozos”. Lo dividió, y no entre buenos y malos, sino entre unos y otros, casi entre todos y todos. ¿Nos hemos recompuesto? No lo creo. Es más, este período nos sigue destrozando cuando escuchamos, de un lado, gritos de quienes afirman que en el Informe Final de la Comisión de la Verdad se suaviza a los terroristas (afirmación falsa) y, del otro, a quienes toman este documento como una biblia que narra con exactitud (o debiera) lo que ocurrió en dichos años.

Es un informe final y, como tal, busca dar cuenta de un evento específico. Creo que es el documento con mayor legitimidad para realizar esta tarea pues conjuga voces múltiples y, por tanto, abarca una visión más amplia (y por lo mismo más cercana) a esa realidad. Pero es un informe, no es la narración exacta de lo ocurrido. Para hacer memoria, hace falta mucho más que los tomos de este resultado de una comisión que se atrevió a hacer un trabajo que, de saque, era arriesgado. Hace falta, como menciona Roberto Bustamante en este post, hacernos cargo de las condiciones en que se gesta un discurso como el de SL, de las aulas donde surgen inquietudes legítimas que personajes como Abimael Guzmán aprovechan.

Pero no se trata de meter el tema en un texto escolar, de ocupar un capítulo de título “conflicto armado interno”, de mostrar fotos de SL o pasar películas sobre el tema a los alumnos de secundaria. Una vez más, al hablar de educación por la memoria debemos hablar de algo más amplio que de un salón de clases y un profesor dictando una materia. Si algo me queda claro luego de esta semana es que la amnesia no es sólo un asunto de juventudes, sino de todos. Hay jóvenes que no recuerdan Tarata, es cierto, pero ¿y nosotros? ¿Acaso no estamos todos un poco amnésicos? ¿Cómo podemos, los amnésicos, enseñar memoria?

Y acá entra nuevamente la importancia de un discurso. Es imposible hacer memoria o vivir “en memoria” sin un discurso que esté mínimamente concertado por todos. Esto no se trata de ponernos de acuerdo en la cifra de víctimas o en la repartición de ella. Parece que esa discusión nunca llega a ninguna parte. Como si un cero más o menos hiciera más o menos criminal a una organización. Como si quitarlo o ponerlo quitara el dolor de las familias de las víctimas o borrara lágrimas y recuerdos.

Lo que debemos tener clarísimo es que Sendero Luminoso hizo terrorismo y que en su afán por hacer una revolución mataron a quienes dijeron defender. En nuestra democracia no puede haber espacio para quienes defienden una ideología que rompió con las reglas democráticas a las cuales quieren adscribirse ahora, pero sin hacer ningún mea culpa, asumir ninguna responsabilidad e incluso afirmando que, por si acaso, no fueron terroristas, sino que hicieron una revolución (sic). No nos vengan con vainas. Del otro lado, en nuestro discurso colectivo también debiera haber un reconocimiento de excesos cometidos por quienes nos defendieron. La condena a Alberto Fujimori es la demostración máxima de dicha idea. Se cometieron excesos condenables que deben investigarse y ser sancionados.

Pero, sobre todo, el Estado debe asumir dos grandes responsabilidades de una buena vez. Por un lado, tener presente que las condiciones en que se gestó el conflicto siguen vigentes y, por lo mismo, son un riesgo. Hay que revertir dicho escenario. Y, por otro, afirmar con contundencia un discurso de la memoria porque, hasta el momento, respecto al tema MOVADEF el gobierno se ha caracterizado por declaraciones tibias. Tal vez consideren que deben guardar una postura “neutral”. Esto es un craso error. En este tema la neutralidad no sirve para nada. Si queremos hacer memoria, hay que hacerla con claridad. Así, el Estado cumplirá también con su rol educador porque las reparaciones a las víctimas, el espacio físico del Lugar de la Memoria, y la inclusión del período de conflicto en los libros escolares son medidas aisladas sin ningún impacto real si el Estado no camina junto con ellas. No se trata de “educar” con la memoria, sino de “vivir la memoria” empezando en Palacio de Gobierno.

Lamentablemente, lo que hemos visto esta semana es un desfile de memorias distintas sobre el mismo hecho y a cada “memorizador” increpándole al otro por su lectura. Esto no contribuye con ninguna reconciliación (como tampoco la amnistía, por cierto). Se necesita un discurso que compartamos como país. Una identidad que surja a partir de un evento traumático. Para que Tarata deje de ser el nombre de una calle y sea el eco de un recuerdo. No sólo de un atentado, sino del baldazo de agua fría que significó para los limeños porque hubo muchas Taratas antes, pero no en la capital.

Sin un discurso de memoria colectiva seguiremos viviendo el conflicto armado. La única diferencia es que se ha des-armado.

2012-01-23T08:02:00.001-08:00

La CVR, la verdad y una prensa vil

2012-01-23T07:23:00.000-08:00

Escribe: Salomón Lerner Febres

Se discute en estos días sobre la pretensión de una organización senderista, el Movadef, de obtener una inscripción como partido político ante el JNE. Existe un amplio consenso ciudadano en contra de esa pretensión. En su momento, la Comisión de la Verdad y Reconciliación afirmó que SL no puede tener cabida en nuestra democracia.

Lo dijo de forma categórica al tiempo que demostró, con nutrida documentación, la atrocidad de los delitos cometidos por dicha organización y sustentó las responsabilidades penales que se derivaban de los crímenes contra la humanidad perpetrados por los seguidores de Abimael Guzmán.

Es por ello llamativa, aunque no sorprendente, la campaña de descrédito contra la CVR emprendida una vez más por ciertos diarios, una campaña basada en tergiversar sin escrúpulos lo dicho por la Comisión sobre SL en su momento. Según esos periódicos, el intento de Movadef de entrar a la arena política formal tiene como apoyo una supuesta tibieza de la CVR en sus juicios sobre SL.

Pues bien: eso es completamente falso y sostenerlo es calumnioso. Es tan clara la condena de la Comisión a SL que las falsedades expresadas por estos diarios sólo pueden tener tres explicaciones: o no han leído el informe ni su resumen y hablan sin conocimiento, lo cual es en extremo irresponsable; o han leído y no han entendido lo que allí se dice: hecho que evidencia la pequeñez intelectual de quienes hoy dirigen esas publicaciones; o han leído, han entendido y han optado conscientemente por la mentira y la calumnia, lo cual delata su insignificancia moral.

Esa campaña de vilezas se ampara, desde luego, en lo poco que ha sido difundido el informe final de la CVR. Nadie que lo haya leído, aunque sea de manera fragmentaria o somera podría creer las mentiras que se están propagando; mentiras que nacen, las más de las veces, de tergiversaciones surgidas en el seno de una triste precariedad mental.

Se dice, por ejemplo, que la Comisión favorece a SL al llamarlo partido político. Al parecer no quieren o no pueden entender, como se aclaró en su momento aun en el Congreso de la República, que esa definición tiene una naturaleza descriptiva y que no entraña por tanto ningún juicio de valor positivo ni la tácita legitimación de ese movimiento que, como se señala en el informe, hizo del terror su práctica cotidiana.

¿No fue acaso el nazismo un movimiento organizado desde un partido político, el NSDP? ¿Eso lo hace menos criminal, acaso? ¿No ha usado el fujimorismo, que tanto los seduce, para dar viabilidad a sus empresas delictivas, sucesivas fachadas partidarias, sin que eso cambie la naturaleza de sus repudiables delitos?

Pero antes de abundar en explicaciones y demostraciones conviene dejar hablar al propio informe de la CVR. Así, la primera línea del capítulo dedicado a SL dice: “La organización subversiva y terrorista autodenominada Partido Comunista del Perú y conocida como Sendero Luminoso (PCP-SL) desencadenó una guerra contra el Estado y la sociedad peruanos (…)”. Cualquier persona que lea con honestidad esa línea debería dejar de afirmar que la CVR no llamó terrorista a dicha organización.

En su conclusión 13, se dice: “Para la CVR, el PCP-SL fue el principal perpetrador de crímenes y violaciones de los derechos humanos tomando como medida de ello la cantidad de personas muertas y desaparecidas”.

En la conclusión 20: “La CVR ha constatado características terroristas del PCP-SL que se desplegaron desde un comienzo a través de “ajusticiamientos” realizados con sevicia, prohibición de entierros y otras manifestaciones delictivas, incluido el uso de coches-bomba en las ciudades”.

La conclusión 26 señala que “la violencia extrema practicada por el PCP-SL en las localidades rurales de los Andes se extendió también a los centros urbanos. Lima y otras ciudades fueron también escenarios complementarios y sufrieron sabotajes, asesinatos selectivos, paros armados y actos terroristas, especialmente bajo la modalidad de coches-bomba”.

Y, como último asunto, entre muchos posibles sobre la condena de la CVR a SL, en la conclusión 28 se dice que “por la generalidad y sistematicidad de estas prácticas, miembros del PCP-SL, y en especial su dirección nacional y su denominada “jefatura”, tienen directa responsabilidad en la comisión de crímenes de lesa humanidad en el marco de ataques armados contra la población civil, cometidos a gran escala o bien como parte de una estrategia general o de planes específicos”.

“El olvido es la mejor arma del terrorismo para el reclutamiento”

2012-01-23T07:03:00.000-08:00

Por: Rosa Maria Palacios.

La periodista Rosa María Palacios, en su columna titulada “Pueblo que niega su historia”, del diario La República, cuestionó que las personas que nunca quisieron un “Lugar de la Memoria” ni un “Ojo que llora” busquen ahora detener a Sendero Luminoso. Además señaló que es una paradoja que el olvido “es la mejor arma del terrorismo para el reclutamiento”.

La también conductora del programa “Tribuna Abierta” criticó que el Ministerio de Educación nunca haya modificado el Plan de Estudios escolar para incluir el conflicto más sangriento que sufrió el Perú.

La columna completa a continuación

Pueblo que niega su historia…

¿Para qué recordar? 1.638 casos de violaciones sexuales inscritos ante el Consejo de Reparaciones. Ayacucho, Huancavelica, Huánuco, Apurímac. Entre 1984 y 1990. Sólo en seis años. ¿Los violadores?

Personal de las FFAA. ¿Las víctimas? Campesinas pobres. ¿Procesados? Dos ¿Sentenciados? Cero.

¡Cómo pesa la memoria! En el mismo Consejo, que maneja PCM, se han registrado un total de 18.403 fallecidos, 5.952 desaparecidos y 585 discapacitados. 119.264 personas se han inscrito en el Registro Único de Víctimas por diversas causas. Hoy los terroristas están condenados, presos o muertos. Guzmán y su cúpula sentenciados a perpetuidad por terroristas, incluyendo los casos que en su contra judicializó la CVR, como el horror de Lucanamarca.

Según cifras del Ministerio de Defensa, 755 militares estaban procesados el 2010 por violaciones a la vida, la libertad y el honor sexual. La Defensoría señaló que, en total, eran solo 194 personas. De cualquier forma, una cifra ínfima de casos para un conflicto que movilizó en 20 años más de 200.000 efectivos de las FFAA y PNP. El bajo número de procesados demuestra que estos hechos no comprometen el honor y la reputación de todas las fuerzas del orden. Por el contrario, la Sala Penal Nacional ya ha absuelto a 94 procesados y condenado a 46, pero sus sentencias se anularon en la Corte Suprema. El único caso con una sentencia severa y firme es el Caso Colina. Eso es todo.

Sin embargo, hay políticos que usan los temores de quienes prefieren ir a un campo de batalla antes de pasar por un poder democrático, como es el PJ, para hablar de “persecución”, “caviarada” y descalificar la frase “derechos humanos” porque tener derechos es un asunto de rojos y no de humanos. Y en su muy efectiva búsqueda de la impunidad requieren, necesariamente, del olvido. No recordar jamás que aquí pasó lo que pasó. Que no exista un “Lugar de la Memoria” ni un “Ojo que llora”. ¿Y estos son los que ahora quieren detener a Sendero Luminoso?

La paradoja es que el olvido es la mejor arma del terrorismo para el reclutamiento. ¿No han visto a los jóvenes que no pueden reconocer una fotografía de Guzmán o de Polay? ¿No han escuchado a los jóvenes del Movadef hablar del “Pensamiento Gonzalo” sin tener ninguna base formativa? El Ministerio de Educación (como lo recomendó la denostada CVR) nunca modificó el Plan de Estudios escolar para incluir, en toda su dureza, un conflicto que mató más que cualquier guerra en el Perú. Ahí están los resultados.

¿Y el Congreso? ¿Qué hizo? El ex Ministro de Justicia Víctor García Toma envió, el 2010, un Proyecto de Ley para modificar la Ley de Partidos Políticos e impedir la inscripción del Movadef. Nadie pensó que reunirían las firmas y lo archivaron. Hoy el JNE tiene que parar este horror. Lo puede hacer, pero ¿por qué no le dieron oportunamente las armas legales para luchar con mayor ventaja? De nuevo, ahí están las consecuencias.

Me pregunto: ¿Cuántos niños habrán nacido fruto de esas violaciones que nadie quiere recordar y juzgar? ¿Tendrán hoy 26, 22 años? ¿Firmarían por el Movadef? ¿Militarían en él?

Que tal patinada la de Fabiola Morales

2012-01-23T06:05:00.001-08:00

El último viernes, a través del Twitter, la excongresista de Solidaridad Nacional y máxima defensora de Luis Castañeda, Fabiola Morales, dejó en evidencia que vive obsesionada por la alcaldesa de Lima, Susana Villarán.

“¿La MuniLima qué hace con estos ambulantes? ¿Juega al camarón dormido? Por eso se los lleva la corriente”, escribió en la red social, en respuesta a un comentario que había hecho el reconocido chef Gastón Acurio.

Previamente, el cocinero había tuiteado lo siguiente: “¡Señor alcalde de Camaná ocúpese de los ambulantes de camarón! Ahora hay veda. ¿Se enteró o ya se lo llevó la corriente? Su mensaje estaba claramente dirigido al alcalde de la ciudad de Camaná, en Arequipa.

Por esa razón, Acurio le hizo el pare a Morales y le dijo: “¿Qué tiene que ver la MuniLima con los ambulantes de Camaná? No es jirón Camaná, es ciudad Camaná”. Morales, fiel al estilo de su líder, se quedó muda. ¡Qué tal patinada!

REACCIONES DEL TWITTER:

Señora Villaran, bote a Fidel de la Av. Cuba#lacagocomoFabiolaMorales" y a Chavez de la Av. Venezuela!!

Hay que combatir el hambre en el Restaurante Haití#lacagocomoFabiolaMorales

“@avendiego: Y si Fabiola Morales firmó un planillón del Movadef pensando que era para la revocatoria?

Carlos @DanBrownie14h

Mejor no tuteo nada de la plaza Francia o Fabiola Morales nos mete en un lío diplomático

Jorge Carrión @CholoJorge16 de ene

¿Fabiola Morales es una castañedalieber?

JNE rechaza inscripción de Movadef como partido político

2012-01-20T16:39:00.000-08:00

El Registro de Organizaciones Políticas (ROP) del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) rechazó la inscripción del movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef) por incumplir los requisitos para inscribir partidos políticos y no mostrar un firme compromiso con el orden democrático del país.

Se informó que en cumplimiento de lo dispuesto por el pleno del JNE, esta oficina realizó una revisión integral de la solicitud del Movadef, comprobado estas falencias.

Entre las observaciones, se encuentra la doble afiliación de los miembros de Movadef, el incumplimiento del número de comités partidarios requeridos por la ley, y que en 13 casos no existen las direcciones señaladas de los mencionados comités.

Del mismo modo, indica, no se precisa la forma de elección de sus representantes, quiénes van a elegirlos y el quórum necesario para validar esa elección.

Según la resolución del ROP, el estatuto del Movadef señala que la renuncia de afiliados será evaluado por un órgano, hecho que contraviene el artículo 18 de la Ley de Partidos Políticos.

Asimismo, sobre el denominado “Pensamiento Gonzalo”, esta instancia del JNE ratificó que atenta contra el principio democrático.

De acuerdo a ley, esta organización tiene cinco días hábiles para apelar la resolución del ROP.

La solicitud del Movadef -grupo que pide una amnistía general para los terroristas de Sendero Luminoso y que reivindica la violencia subversiva iniciada por este grupo entre 1980 y el año 2000- generó un rechazo unánime de todos los sectores Perú que rechazan la violencia como un medio para obtener objetivos políticos