A veces, los mejores planes no los haces tú.

Nada más entrar, el lugar olía a leña vieja, a puchero de cobre, a cocina de madre y conversación. Era un lugar con alma: paredes de piedra, chimenea encendida, utensilios antiguos colgados como si aún esperaran manos para ser usados. Aquello no era un bar, era una taberna de las de antes. Pedimos sin rodeos: alubias caseras —no eran de bote, lo juro— y conejo al ajillo con patatas fritas de las buenas, cortadas a mano y hechas en el momento. Era comida de verdad. Una comida nada parecida a la de Ferran Adrià, pero que siempre se acaba.

Pero la comida no fue lo mejor.

Después de comer, nos acercamos a la chimenea a tomar un café y un pacharán. Y ahí estaba ella. Pepita. Sentada, casi como parte del mobiliario del bar. Nos habló como si ya nos conociera. Como quien no necesita explicar quién es.

Y entonces, nos recitó una poesía. Era suya. Una que hablaba de su abuela, de su madre, de ella misma. De cómo se fundó La Taberna de la Parra, y cómo, con esfuerzo y entereza, la sacaron adelante. Era una historia de trabajo, de raíces, de una vida que se levanta con el amanecer y se acuesta después del último cliente.

Cuatro generaciones sosteniendo un negocio y una hilera de retratos puestos más para recordar que para decorar. Mostrando cómo nació la taberna, cómo fue pasando de una mano a otra, como quien no sólo deja un oficio, sino una manera de vivir honesta.

Pepita tiene 89 años. Perdió la vista tras una operación fallida, pero su lucidez deslumbra más que la de muchos con la vista sana. Sigue bajando al bar a diario. Sabe que su presencia es importante. No para mandar, sino para sostener. Porque hay personas que sostienen los lugares con solo estar. Porque hay personas que son historia viva, y ni ellas mismas lo saben.

Nos habló de su madre, sus hermanos, de su marido, de sus hijos. Del trabajo que no se deja. De la satisfacción que trae el esfuerzo y el tesón. De las pérdidas y fatalidades que acarrea la vida y a pesar de eso, conservar el coraje de levantarse cada día para seguir siendo útil, porque también eso —nos dijo— es una forma de amar. “No me gusta quejarme”, añadió. “A mí me gusta hacer cosas”, repetía. Y así lo decía. Como quien ha recorrido el camino entero y ya solo le queda contarlo.

Mientras nos hablaba, un loro empezó a graznar su nombre desde una jaula en una esquina del bar: “Pepita, Pepita…”. Era tan surrealista como entrañable. Como si incluso el ave supiera quién era una eminencia allí. Nos tomamos una foto con ella. Nos quiso dar dos besos. Y nosotros, por supuesto, se los dimos. Y entonces supe, sin saber cómo, que ese momento se nos iba a quedar dentro para siempre.

Volveremos. O no. Pero ese día no se olvidará.

Porque hay lugares donde la comida está bien, sí. Pero hay otros donde, por alguna razón, sin saber muy bien cómo, te reconfortan por dentro. Donde el tiempo no solo se detiene: cobra sentido.

Y ese lugar, ese día, fue La Taberna de Pepita.

¡FELIZ NAVIDAD!

Se podría pensar que pasar el tiempo mirando el fuego es una manera como otra cualquiera de perderlo. Quizás sea al revés: quizá sea uno de esos raros momentos en que el tiempo se deja mirar sin escapar.

Hay un momento, quizá imperceptible, en que uno deja de esperar que la vida cambie y empieza a mirarla tal como es. No es cansancio: es comprensión. La certeza de que lo que se nos escapa no es el tiempo, sino la hondura con el que lo habitamos.

Durante años seguimos caminos trazados, marcados por costumbres, compromisos o inercias, acumulamos días que parecen distintos y, sin embargo, se repiten como estaciones. Hasta que algo dentro se calma. Entonces el fuego —ese fuego real, de leña y chispa— vuelve a tener sentido.

Frente al fuego no hay prisa, ni metas, ni exigencias. Solo el temblor de la llama, el rumor de la madera al rendirse, la respiración del calor. Y es ahí, en esa calma encendida, donde el fuego nos devuelve a nosotros mismos: como un espejo antiguo que no muestra la forma, sino lo invisible; como si al mirarlo, el fuego mirara también dentro de uno.

Mirar un fuego es mirarse a uno mismo: ver lo que arde, lo que se consume, lo que queda. La madurez, quizá, sea eso: ver caer los velos de la idealización y, aun así, encontrar belleza en lo que queda. No es resignación, es amarga dulzura. Esa mezcla de pérdida y de sosiego que deja paso a la verdad desnuda.

El fuego, desde siempre, marcó la frontera entre el frío y el calor, entre la vida y la muerte. Por eso nos calma: porque su luz y calor nos recuerdan que seguimos vivos. Y en esa calma silenciosa, aparecen —sin llamarlos— quienes amamos: los que están, los que estuvieron, los que pensamos y los que tal vez piensan en nosotros en otro lugar. El fuego los reúne a todos, presentes o de pensamiento, en un mismo calor antiguo.

Y ahí, mientras la llama respira, el tiempo se detiene. No hay distancias ni prisas. Sólo la sensación de estar mirando con la misma fascinación de un niño, pero con la lucidez de quien sabe que todo, también el fuego, se apaga.

Porque al final, la vida entera no es más que eso: una sucesión de llamas que iluminan por un instante la oscuridad, antes de volverse ceniza.

Y qué privilegio, aun así, haber sentido su calor.

Pilaua

Y cuando ya no queda más que el rescoldo, uno entiende: el calor no estaba en el fuego, sino en haber estado ahí, contemplándolo.

I. LA ANTIGÜEDAD: CUANDO LA POLÍTICA ERA OBRA HUMANA

La historia de la organización política no nace con el Estado moderno. Nace mucho antes, en la polis griega, ese experimento extraordinario donde la responsabilidad política recaía directamente en el ciudadano. Aristóteles lo vio con claridad en su Política: el hombre es zoon politikon, un “animal político” no porque necesite ser gobernado, sino porque necesita convivir, deliberar y construir en común. La libertad consistía en participar de la vida pública; la igualdad significaba compartir obligaciones y responsabilidades —no resultados— como miembros de una comunidad que se debía a sí misma.

En la polis no existía la idea moderna de que una autoridad paternalista debiera tutelar al ciudadano. Lo político era una extensión natural de la vida humana. Nadie hablaba allí en nombre de un Estado: era la comunidad viva la que gobernaba.

Roma tomó esa intuición griega y la elevó a arquitectura institucional. Los romanos entendieron lo que ninguna civilización anterior había formulado con tanta precisión: la diferencia entre potestas y auctoritas. La primera era el poder de mandar; la segunda, el poder de orientar moralmente. Los magistrados (aparato judicial) tenían potestas, pero el Senado poseía auctoritas, esa legitimidad profunda que no se impone por la fuerza sino por el prestigio, la experiencia y la virtud. La República funcionaba porque ninguno de esos poderes absorbía al otro. Roma no tenía Estado en el sentido moderno: tenía res publica, la “cosa pública”, y tenía cives (ciudadanos) que la sostenían.

Roma cayó cuando ese equilibrio se rompió y el imperium se concentró en manos de un solo actor. Fue entonces cuando la multiplicidad institucional dejó paso al poder absoluto.

Tras la caída del Imperio Romano de Occidente, la Edad Media europea no vivió bajo Estados omnipotentes, sino bajo un tapiz de jurisdicciones superpuestas. Reyes, nobles, obispos, ciudades libres, órdenes militares, gremios… La autoridad estaba distribuida. El rey medieval era primus inter pares (primero entre iguales), no un soberano absoluto. La Iglesia, con su derecho canónico, poseía su propia esfera jurídica, distinta del poder civil. Los gremios regulaban la actividad económica. Y las ciudades mantenían fueros, costumbres y autonomía.

La Edad Media fue un mundo sin Estado moderno. Un mundo policéntrico donde la autoridad se negociaba, no se imponía (los fueros navarros, o el pactismo aragonés son dos ejemplos…). Un mundo donde ninguna institución tenía monopolio de nada.

Esa pluralidad empezaba a fracturarse lentamente desde el siglo XIII, pero fue la llegada de la Reforma protestante la que la desmanteló de manera irreversible. En los territorios donde desapareció la autoridad jurídica de la Iglesia, el derecho canónico dejó un vacío que el poder civil llenó de inmediato. Es en ese proceso —y no antes— cuando el Estado comienza a configurarse como la institución que absorberá todos los poderes dispersos.

Este proceso culminó en 1648 con la Paz de Westfalia, donde las nuevas monarquías europeas consolidaron el modelo territorial y soberano del Estado moderno. Westfalia no inventó el Estado, pero sí consagró su arquitectura: fronteras, centralización, jurisdicción exclusiva y soberanía indivisible.

Gerard ter Borch, Ratificación del Tratado de Münster,

II. LA MODERNIDAD: ASCENSO DEL LEVIATÁN Y PÉRDIDA DE LA SOBERANÍA CIUDADANA

Tras la Reforma y Westfalia, el pluralismo medieval quedó sustituido por una lógica monista: un territorio, una autoridad, una ley, una moneda. Esa concentración respondía a un problema histórico real: la violencia de las guerras de religión. Y en ese contexto turbulento, Jean Bodin formuló, en el siglo XVI, la idea fundacional del Estado moderno: la soberanía absoluta. Para Bodin, debía existir un poder supremo, perpetuo e indivisible que pudiera imponer orden incluso en el caos. Ese poder era el Estado.

Bodin no pretendía crear tiranos, pero sí justificar la unidad política frente a la fragmentación medieval. Su concepto de soberanía marcó el inicio del Estado absoluto.

Un siglo después, Thomas Hobbes llevó esa idea a su límite. Tras vivir las atrocidades de la Guerra Civil inglesa, describió en Leviathan la famosa figura del soberano que protege a cambio de obediencia. La humanidad, decía Hobbes, necesita evitar la guerra de todos contra todos, y para ello debe delegar su libertad en un poder absoluto.

Pero Hobbes entendió algo que muchos olvidan: el poder absoluto necesita moneda absoluta. Sin control sobre la riqueza, el Leviatán languidece.

En el capítulo 29 de Leviathan afirma:

“La falta de dinero es una de las cosas que disuelve una comunidad política.”

Y en el capítulo 30 añade que el tesoro y la riqueza pública son los “nervios” del Estado. La moneda es la sangre que lo mantiene vivo; cuando deja de fluir, el cuerpo político muere.

Hobbes explica de manera cruda el vínculo entre Estado y control monetario. La soberanía moderna depende de la fiscalidad, la deuda, la emisión, la capacidad de financiar guerras y burocracias. Por eso la banca y la moneda son monopolios estatales: sin ellos, la soberanía se deshace. El estado como poseedor de los monopolios de la justicia, la violencia y la riqueza. Este último a través del control de la moneda. Los tres pilares sobre los que el estado se sostiene y se perpetúa.

Portada del libro del Leviatán de Thomas Hobbes, donde se muestra al Estado como un gigante compuesto por personas, o representaciones simbólicas del poder estatal absoluto

Ya en el siglo XX, Carl Schmitt destapó la esencia última del poder moderno: “soberano es quien puede decidir la excepción”. Quien puede suspender la ley, limitar derechos, confinar poblaciones, frenar la circulación o decretar toques de queda “por necesidad”. La pandemia reciente mostró la vigencia brutal de ese diagnóstico.

Y así, de Bodin a Schmitt, el Estado moderno se consolidó hasta llegar a lo que hoy conocemos como el estatismo, un ente que absorbe responsabilidades, tutela a los ciudadanos, regula lo íntimo, gestiona lo moral, administra lo económico y vigila cada movimiento. Una especie de tutor permanente que trata a los adultos como menores políticos.

Hoy vivimos en una degradación permanente de la democracia en facciones, la política convertida en teatro de eufemismos (“movilidad nocturna restringida” en lugar de “toque de queda”), la infantilización permanente del ciudadano, la falta de escrúpulos de quienes administran el poder, la manipulación del lenguaje, la ceguera partidista, la narrativa por encima de la verdad, la fiscalidad asfixiante, la brecha entre los trabajadores de a pie y una verdadera casta que mantiene en el poder a quienes los colocaron a dedo y que a la vez los mantienen.

El Estado se ha vuelto omnipresente, no porque sea malvado en esencia, sino porque la arquitectura del poder moderno tiende a expandirse. Cada crisis justifica un nuevo control. Cada reforma amplía un poco más la influencia del aparato estatal. Cada década erosiona un poco más la autonomía del ciudadano. La libertad, si no se defiende, se convierte en un residuo formal.

Y sin embargo, la historia política demuestra que ninguna concentración de poder dura para siempre. Siempre aparece una innovación, una transformación o una comunidad capaz de poner límites donde parecía imposible.

III. LA NUEVA FRONTERA: LA PÓLVORA BAJO LAS MURALLAS

En La filosofía de Bitcoin, Álvaro D. María narra una escena que sintetiza, con enorme elegancia, la tensión entre poder e innovación. Un campesino —o un herrero joven, o un mozo aprendiz— se acerca a un señor feudal. Lleva una pequeña bolsa en la mano. El señor, orgulloso y seguro detrás de sus murallas, lo mira con desprecio. El muchacho abre la bolsa y muestra un puñado de polvo negro.

• “Con esto”, dice, “puedo derribar tus murallas”.
• El señor feudal se ríe. “¿Cómo va ese polvo a destruir fortalezas que han resistido guerras enteras?”

El viejo Leviatán, despojado de la sangre que lo sostenía —la moneda—, cae ante un principio más elemental y profundo: la libertad soberana del ciudadano.

Pero la historia es conocida: la pólvora no sólo derribó murallas; derribó el concepto mismo de la fortificación. El equilibrio político medieval cambió para siempre. Las tecnologías alteran estructuras que parecen eternas.

Álvaro de María utiliza esta imagen para explicar nuestra época. Porque hoy vivimos en un sistema político construido sobre murallas invisibles: el monopolio estatal de la moneda, la fiscalidad expansiva, la hiperregulación, el control administrativo, los registros, la vigilancia digital. Esas murallas parecían infranqueables. Eran el Leviatán moderno en su forma más sofisticada.

Pero surgió una tecnología que no compite con esas murallas: simplemente, las vuelve inútiles. No pide permiso. No puede ser congelada, confiscada, censurada ni suspendida. No requiere confianza en ninguna autoridad. No se ajusta a la lógica de potestas ni necesita auctoritas. Funciona como la polis: desde abajo, entre iguales.

Es una nueva forma de comunidad política. Una forma donde el ciudadano puede poseer algo que ningún poder puede quitarle. Una propiedad soberana absoluta que restaura lo que el Estado moderno absorbió: la responsabilidad individual, la autonomía, la adultez política. Se trata de gritar un “hasta aquí”. “esto es mío”. “no soy tu siervo”. “no tienes autoridad moral para decirme cómo debo vivir”.

La pólvora del siglo XXI es la soberanía sobre la propia riqueza. El derecho a ser individuo antes que súbdito. La capacidad de decir no a un poder que se ha acostumbrado a imponer.

La historia humana, vista desde lejos, no trata de Estados, sino de ciudadanos. De cómo las comunidades se organizan, se liberan, se someten, se rebelan y vuelven a empezar. La Antigüedad nos enseñó que la política nace de la responsabilidad. La Modernidad nos enseñó que el poder absoluto siempre encuentra justificación para crecer. Y esta Nueva Frontera nos enseña que la soberanía perdida puede recuperarse.

La historia no se detiene. Siempre busca su equilibrio. Siempre encuentra un punto de ruptura, una válvula de escape, una innovación que devuelve al ciudadano lo que nunca debió perder.

Y así, como un eco antiguo que regresa desde las polis, la conclusión es inevitable:

La historia nos invita, una vez más, a volver a empezar.

Reflexión personal sobre Bitcoin, la energía y las lecciones del Imperio Español

“Cuando el príncipe rebaja la moneda, toma para sí lo que pertenece a otros.”
— Juan de Mariana (1609), De monetae mutatione

Hay frases que atraviesan los siglos como si hubiesen sido escritas ayer. El jesuita Juan de Mariana, en pleno Siglo de Oro, ya denunciaba que manipular la moneda era una forma de tiranía: un robo invisible cometido con tinta y decreto. Cuatrocientos años después, seguimos viviendo bajo el mismo truco —solo que ahora las imprentas son digitales y el robo se llama inflación. Lo que antes era “carestía”, hoy lo disfrazamos de “política monetaria expansiva”.

España lo aprendió demasiado tarde. En el siglo XVI, los galeones llegaban a Sevilla cargados de oro y plata americana, el metal que debía garantizar la gloria eterna del Imperio. La riqueza parecía infinita: las arcas rebosaban, las iglesias se cubrían de plata y oro, las ciudades crecían con esplendor. Pero ese esplendor tenía un brillo falso. Esa plata, que debía ser bendición, se convirtió en veneno. No provenía del trabajo nacional ni del esfuerzo productivo, sino de minas a miles de kilómetros, sostenidas por el sudor de otros. Era riqueza sin energía, valor sin sacrificio.

Felipe II, “el Rey Prudente”, terminó declarando la primera de las tres grandes bancarrotas del Imperio. El monarca más poderoso del mundo no podía pagar a sus soldados. Los precios se disparaban, los campesinos se empobrecían y los banqueros genoveses eran los únicos que ganaban. Como escribió John H. Elliott en La España Imperial, “la plata americana, en lugar de asegurar la prosperidad, se convirtió en una plaga que corrompió hasta la médula la económica de la nación”. La inflación —entonces llamada “carestía”— devoró el fruto del trabajo. Y así, la España que había conquistado medio mundo fue derrotada por su propia abundancia.

La Plaza Mayor de Medina del Campo, siglo XVI. En este bullicioso mercado se tejía el pulso comercial del imperio español: mercaderes, cambistas y banqueros cruzaban letras, sedas y promesas de plata. Pero tras la bancarrota de Felipe II, las ferias fueron canceladas. El eco de aquella suspensión marcó el principio del fin de la gran plaza financiera de Castilla.

Desde entonces, la historia se repite con obstinación. Cada civilización tiene su Potosí: una fuente artificial de riqueza que alimenta el exceso, anestesia el esfuerzo y destruye el valor. Roma lo hizo con la devaluación del denario. Los Habsburgo, con la plata americana. La Republica de Weimar en los años veinte con la hiperinflación del marco. Nosotros, con el crédito sin respaldo y la deuda perpetua. Y cada vez el resultado es el mismo: inflación, desigualdad y pérdida de soberanía. La inflación no es un error del sistema: es el sistema. Un sistema que roba sin violencia, que empobrece en silencio, que dopa a las masas mientras la élite se refugia en activos reales.

Frente a esa rueda infinita de auge y ruina, Bitcoin aparece como una rebelión tranquila, una insurrección sin trucos. Por primera vez en siglos, el valor vuelve a tener un límite físico: la energía. No hay reyes que decreten, ni banqueros que impriman, ni políticos que roben en nombre de tu seguridad o por tu bien. Cada bitcoin es fruto del trabajo de miles de máquinas compitiendo por resolver un problema –Proof of work–, como obreros digitales del siglo XXI. Los mineros son los nuevos herreros del valor: convierten electricidad en confianza, energía en escasez. Nada es gratuito, nada es inflacionario. Todo cuesta, todo tiene un precio, como en la naturaleza.

Bitcoin, en esencia, devuelve el vínculo perdido entre el dinero y el trabajo. Es el recordatorio de que la riqueza no puede fabricarse, solo transformarse. Por eso, cuando escucho que “Bitcoin contamina”, no puedo dejar de pensar que no hay nada más limpio que una moneda cuyo valor proviene del esfuerzo verificable. Contamina mucho más la impresora que no se detiene, el presupuesto sin límite, la deuda infinita que devora generaciones futuras. Y entonces uno comprende que Bitcoin no es una especulación, sino una forma de redención. No se trata de hacerse rico: se trata de ser libre. Libre del político que imprime, del banquero que diluye, del burócrata que controla. Libre para guardar el fruto de tu trabajo en un sistema que no puede mentir.

“España fue un gigante con pies de barro, sostenido sobre una riqueza que no era suya.”
— John H. Elliott, La España Imperial (1469–1716)

Me reconozco en esa lección amarga. Mi país fue inmenso y hermoso, -aún hoy lo sigue siendo-, pero confundió el brillo con la riqueza. Hoy, siglos después, el mundo entero corre el mismo riesgo. La inflación global es la nueva carestía; el dinero fiduciario, la nueva plata del Potosí. Y en medio de esa decadencia dulce, Bitcoin representa algo revolucionario: una economía basada en la verdad.

He comprendido que el dinero sin trabajo es crédito, y que el crédito sin límite es la raíz de todas las bancarrotas morales y materiales. Bitcoin no crea promesas, crea certezas. Y en esa certeza hay una belleza austera, como la de una piedra que resiste siglos. No necesita ejércitos ni discursos: solo necesita tiempo. Por eso, más que una inversión, Bitcoin es una enseñanza histórica. Nos recuerda que la civilización se sostiene mientras el dinero represente energía y no ilusión. Y que cada vez que el hombre ha olvidado esa verdad, ha terminado arruinado, no solo en lo económico, sino en lo moral.

No sé si lo entiendo del todo, pero sé que lo he comprendido en lo esencial: Bitcoin es la antítesis del Imperio inflacionario, la oportunidad de romper el ciclo. Es el eco de la plata que arruinó a España, transformado ahora en un código incorruptible. Es el oro sin vasallos, la propiedad sin decreto y la riqueza sin culpa.

Y quizá, si lo entendemos a tiempo, no volveremos a repetir la historia.

Desiderata es un poema escrito en 1927 por el abogado y escritor estadounidense Max Ehrmann. Su título significa “cosas deseadas” en latín, y su contenido es una invitación serena y honesta a vivir con integridad, paz interior y compasión, incluso en medio de la confusión y el ruido del mundo.

Con un tono profundamente humanista, Desiderata propone una aceptación lúcida de la vida: abrazar la calma, cultivar la bondad, aceptar las pérdidas sin victimismo y seguir adelante sin renunciar a la dignidad ni a la verdad. No hay en él ni misticismo vacío ni heroísmo épico. Su mensaje es simple y a la vez inmenso: vivir con temple, honestidad y serenidad frente a las pérdidas y a lo inevitable.

Desiderata (traducción al español)

Ve plácidamente entre el ruido y la prisa,
y recuerda cuánta paz puede haber en el silencio.

En la medida de lo posible, y sin rendirte,
mantén buenas relaciones con todas las personas.

Di tu verdad de manera serena y clara;
y escucha a los demás, incluso al torpe y al ignorante;
ellos también tienen su historia.

Evita a las personas ruidosas y agresivas;
son una vejación para el espíritu.

Si te comparas con otros,
puedes volverte vano y amargado;
pues siempre habrá personas más grandes y más pequeñas que tú.

Disfruta de tus logros lo mismo que de tus planes.

Mantente interesado en tu propia carrera,
por humilde que sea;
es un tesoro en los cambiantes azares del tiempo.

Sé cauto en tus negocios,
pues el mundo está lleno de engaños.
Pero que ello no te impida ver la virtud que existe;
muchas personas luchan por altos ideales,
y en todas partes la vida está llena de heroísmo.

Sé tú mismo.
Especialmente no finjas afecto.
No seas cínico en el amor,
pues frente a toda aridez y desencanto,
es perenne como la hierba.

Acoge con serenidad el consejo de los años,
renunciando con gracia a las cosas de la juventud.

Fortalece tu espíritu para que te proteja
en la desgracia inesperada.
Pero no te atormentes con fantasías.
Muchos temores nacen de la fatiga y la soledad.

Más allá de una disciplina saludable,
sé benigno contigo mismo.

Tú eres una criatura del universo,
no menos que los árboles y las estrellas;
tienes derecho a estar aquí.

Y sea que te resulte claro o no,
sin duda el universo se desenvuelve como debe.

Por eso, mantente en paz con Dios,
cualquiera que sea tu idea de Él.

Y cualesquiera que sean tus trabajos y aspiraciones,
conserva la paz con tu alma en la ruidosa confusión de la vida.

Con toda su farsa, trabajo ingrato y sueños rotos,
es todavía un mundo hermoso.
Sé alegre. Esfuérzate por ser feliz.

Comentario personal

Escuchar Desiderata es como recibir una llamada a poner los pies en la tierra y el espíritu en equilibrio. Es un recordatorio de que la vida no se vive en los extremos, sino en ese punto de calma donde se acepta lo que viene y se honra lo que se va.

Este poema habla de la vida que puedes vivir, con honestidad sin maquillaje y una serenidad que no necesita demostrar nada. Habla de aprender a despedir, sin negar la nostalgia, pero también sin anclarse en ella.

Su mensaje me recuerda a algo que he pensado y vivido muchas veces: aceptar que las cosas cambian y que lo que fue no vuelve igual, pero lo esencial permanece. Es lo que sentí cuando dejamos atrás la casa de los abuelos. No fue solo un techo que se cerraba: era una etapa que se despedía. Y, sin embargo, lo que de verdad nos unía —la raíz, el afecto, las historias compartidas— seguía intacto.

Desiderata no es un himno a la resignación, sino a la aceptación lúcida: entender que el mundo es imperfecto pero hermoso; que las pérdidas no nos vacían, sino que nos transforman; que la paz no se encuentra esperando que todo encaje, sino caminando con la integridad de quien sabe que nunca lo hará del todo, y aun así, sigue adelante. Vivir con calma no se traduce en ausencia de problemas, sino en la forma de cómo decidimos atravesarlos.

Al final, este poema y mi manera de ver la vida coinciden en algo esencial: lo que cambia se despide, lo que permanece se cuida, y lo que viene se recibe con temple y gratitud. Su fuerza está en lo terrenal: no pretende cambiar el mundo, sino recordarte que puedes caminar por él con entereza, sin perder tu esencia y sin dejarte arrastrar por el miedo.

Que, en este tiempo de descanso, vacaciones y respiro, podamos buscar ese sentido de la vida que a veces el ruido diario nos hace olvidar. Que podamos encontrarlo en lo sencillo, y cuidarlo como lo más valioso que tenemos.

1. PRESENTACIÓN

Nos hallamos ante la icónica fotografía de Goran Tomasevid, fotógrafo de la agencia internacional de noticias Reuters, que capta el momento histórico de la demolición de la estatua del dictador Saddam Hussein, el 9 de abril de 2003 en la plaza central de Bagdad (Irak), hoy denominada Plaza de Firdos o plaza del Paraíso. La otra imagen, es una caricatura satírica realizada por el humorista gráfico político Graeme Patrick MacKay, autor del portal satírico Mackaycartoons y dibujante editorial residente en el Hamilton Spectator, periódico de ámbito local de Hamilton, Ontario (Canadá).

Unos días después de los atentados del 11-S, el presidente Bush declaró la “guerra contra el terror”. Esta se iniciaba con Al Qaeda, pero no acabaría hasta que todos los grupos terroristas de alcance global hubieran sido vencidos. Estados Unidos quería hacer valer su autoridad en la región de donde provenían los causantes del atentado de las Torres Gemelas, y derrocar al desacreditado régimen de Saddam Hussein, que había supuesto una amenaza en el pasado para sus vecinos, era la mejor manera de hacerlo. Pero lo que fue una rápida victoria, se tornó en poco tiempo en un enraizado, endémico y global conflicto.

Fotografía e imagen, aunque separadas ambas en el tiempo casi un década, son una doble representación del mismo acontecimiento histórico. Oriente próximo será durante esta década uno de los principales focos de conflictos a nivel local y mundial, y un área de vital importancia geoestratégica en el nuevo orden mundial.

2. DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS

Decía Hans Durrer que (1): “Las fotografías nunca son claras por sí mismas… son solamente fragmentos esparcidos de un espejo roto de la realidad y, mientras nos muestran su imagen, nos fuerzan a reconstruir su significado”. De manera literal, este sería el sentido con el que debemos analizar esta doble imagen, uno en cuanto a su significante y el otro según su significado. El primero es la estatua, el dictador roto, fragmentado y medio caído frente a la muchedumbre, junto a la mirada expectante y perdida del marine americano. El segundo, son esos fragmentos que parecieran haberse reconstruido con el tiempo hasta conseguir destapar el tarro de las esencias del terror. Una terrible caja de Pandora causante de decenas de miles de muertos en todo el mundo.

El mes de abril de 2002, (2) se instaló una impotente escultura realista que representaba a Saddam Hussein de 12 metros de altura en honor al 65 aniversario del mandatario. Tras la Invasión de Iraq de 2003, y toma de Bagdad el 9 de abril de ese mismo año, los soldados del ejército estadounidense pidieron mediante megáfonos, voluntarios entre la población Bagdadí para asistir a una especie de ceremonia simbólica donde se trataba consumar el derrocamiento del Dictador.

Lo que sucedió podría haberse leído en aquel momento, como una secuencia de premoniciones. Los civiles iraquíes no fueron capaces de derribar la estatua, Saddam no se estrelló por su propio peso contra el suelo de la céntrica Plaza del Paraíso, sino que la enorme estatua de Sadam quedo suspensa entre el pedestal y el suelo, en una especie de reverencia burlona, con la que pareciera mofarse de los esfuerzos de todos por derruirlo.

Posteriormente los marines, se ofrecerían a ayudar, intentando el derribo con cadenas amarradas a un blindado. Al final, la estatua caerá con estruendo, pero sin solemnidad y será posteriormente arrastrada por vehículos por la ciudad. La cara en primer plano del marine americano, a mitad de camino entre la frustración y la estupefacción, pareciera ser el reflejo de esta escena.

La victoria contra el régimen de Saddam llevada a cabo con el nuevo enfoque de guerra quirúrgica fue fácil, aunque Estados Unidos, pese a esto o debido a esto, no sabrá leer las consecuencias de su inadecuada estrategia inicial. Fruto de aquel momento inmediatamente anterior a la caída de la estatua del dictador, será cubrir la cara del dictador con una bandera norteamericana, hecho que provocó un tenso silencio en la plaza, silencio que de manera inconsciente parecía presagiar el alzamiento de la insurgencia contra un ejército visto más como un país invasor que como liberador.

3. INTERPRETACIÓN Y COMENTARIO PERSONAL

Los motivos y los objetivos (3) por los que el presidente George W. Bush (hijo de George H. W. Bush) decidió invadir Irak en 2003 siguen siendo objeto de debate. El principal argumento esgrimido fue que Irak seguía poseyendo armas químicas y o biológicas, y que este se negaba a abandonar un programa encaminado a dotarse de armas nucleares. Si bien es cierto que este no fue el único y que posiblemente estos se debieran a una variedad y combinación de motivos como los descritos a continuación:

• Mantener la estabilidad en la zona (aunque después de la segunda guerra del golfo esto no fuera tan relevante).
• Dar un golpe de efecto en la zona tras los atentados del 11S, para hacer valer su autoridad en la zona.
• Promover la difusión de los valores americanos de democracia y libertad.
• Un factor personal del propio presidente George W. Bush, como presidente dotado de mayor eficacia que su propio padre, en línea con “acabar el trabajo que él no terminó”

Estos motivos no convencieron la comunidad mundial (como lo hiciera la anterior guerra del golfo), miembros del consejo de Seguridad permanente de la ONU como China, Francia y Rusia se opusieron al uso de la fuerza, y ante eso Bush se decidió a actuar al margen de las Naciones Unidas. La imagen de Goran Tomasevid pareciera mostrar esa misma sensación de falta de legitimidad en la victoria, mostrando una plaza concurrida pero deslucida, en pleno ambiente festivo pero despojada de verdadero motivo de celebración.

Afganistán será la otra área de conflicto como consecuencia de la guerra contra el terrorismo donde se involucró Estados Unidos. En ambos países se consiguieron victorias fáciles, pero en contra de las previsiones del Gobierno de Bush, no definitivas. Tras la invasión de Irak, la situación no tardó en deteriorarse, se cometieron errores por parte de los ocupantes que marcaron los acontecimientos de los próximos años tales como:

• Disolver las fuerzas armadas iraquíes y los cuerpos de seguridad (policías, funcionarios…). Personas ociosas capacitadas en el uso de las armas, que se unirán a la insurgencia.
• La tardanza en la formación de un gobierno autóctono.
• La celebración de un referéndum sobre una nueva Constitución, en medio de conflicto armado (facciones insurgentes enfrentadas contra las fuerzas de coalición.
• La ruptura de los delicados y frágiles equilibrios internos entre facciones rivales, chiíes, sunníes, Kurdos.
• El comportamiento abusivo de las fuerzas ocupantes (malos tratos en Abu Ghraib)

Todos ellos fueron factores que determinarían la aparición de movimientos insurgentes (4), que prolongaron el conflicto durante años y causarán considerables bajas en las fuerzas norteamericanas. Todos esto motivos no fueron vistos con simpatía por la población, lo que atrajo voluntarios procedentes de otros países como el jordano Abu Musab Al Zarqawi, que a finales de 2004 prestaría juramento de fidelidad a Bin Laden, convirtiendo a su grupo de combatientes en la filial de Al Qaeda en Irak. El ambiente festivo de la viñeta había desaparecido y una medusa de largos cabellos, parecía haber destapado esa caja de Pandora.

Otro aspecto representado en la viñeta es la ausencia del marine en primer plano, algo que podría simbolizar, tras más de 7 años y más de 30.000 civiles muertos (Ver Ilustración 1), la retirada en diciembre de 2011 de las tropas americanas. Sería una retirada sin haber conseguido victoria ni la instauración de una verdadera democracia, pero sin que sus enemigos se hicieran con el poder (Al Qaeda acabó desapareciendo con la muerte de Al Zarqawi y las milicias de Muqtada Al Sadr se retirarían a Irán. Tres años después, el avance del Dáesh, una potente organización yihadista surgida de la que años atrás había fundado Al Zarqawi, reavivó el conflicto. Algo que nos sugiere que las serpientes mayores nunca sabes cuándo pueden surgir, y cuales le pueden seguir a éstas…

Podríamos concluir dando una lectura simplista sobre los acontecimientos, diciendo que estos conflictos son una lucha entre el bien y el mal, entre oriente y occidente, pero no es así, estos hechos son un intrincado escenario donde se mezclan, etnias, fundamentalismos religiosos, luchas tribales de sociedades pseudo medievales, en los que los viejos remedios conocidos, resultan ineficaces en una maraña de variantes de cuyo ligero desajuste, resultan consecuencias imprevisibles.

Biografía

1. Cómo leer una fotografía sin morir en el intento (Óscar Colorado Nates). Octubre 7, 2013
2. La plaza del paraíso. Irak debería estar mejor sin Sadam Huseín, efectivamente. Y ese es el problema: que no es así. Miguel-Anxo Murado. La Voz de Galicia 09/07/2016
3. Claves del mundo actual (Juan Avilés, Rosa Pardo, Isidro Sepúlveda). La guerra de Irak. La invasión de Irak pág. 128-131
4. Claves del mundo actual (Juan Avilés, Rosa Pardo, Isidro Sepúlveda). La guerra de Irak. La insurgencia pág. 128-132

El Orden Mundial (EOM) (1) es un medio divulgativo de análisis internacional en castellano privado e independiente, orientado a la divulgación de asuntos internacionales. No es periodismo ni tampoco un grupo de opinión (un think tank). Se trata de un portal que analiza el mundo que nos rodea de manera profunda pero didáctica, y que pretende dar una correcta explicación a asuntos que nos afectan, pero con un lenguaje y un idioma sencillo y claro. Este tipo de medios ya existe en otros idiomas; en inglés, por ejemplo, The Economist o Foreign Affairs o One World in Data, por lo tanto, se trata de un medio que pretende hacer llegar sus publicaciones, a 500 millones de potenciales lectores.

El gráfico mostrado combina dos variables, la primera nos indica los países envueltos en conflictos armados o en guerra, entendida esta como “lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación”, es decir, como un conflicto armado que puede ser internacional, entre dos o más estados, o civil, entre facciones del mismo estado. La segunda variable (2) nos muestra los miles de muertos en batalla y por violencia asociada a la guerra, que es el criterio para asociar las víctimas a una guerra, criterio marcado por los sociólogos empíricos anglosajones, David Singer y Melvin Small a partir de su publicación en 1972 de la obra The Wages of War. Trabajo que estableció una definición referente y estandarizada en cuanto al concepto de la guerra, y que ha guiado la investigación de cientos de académicos desde su publicación.

The Wages of War (2) es una publicación clave para entender este fenómeno, ya que no trata de medir únicamente la variación temporal y espacial de la guerra, sino que identifica mediante un conjunto de datos reunidos de forma metodológica y continuada, los factores que explicaran sistemáticamente esta variación y explican la guerra, como son las capacidades de las naciones, los sistemas de alianzas, el papel que juega la geografía, la polaridad existente entre beligerantes o el concepto del estado. Esta recogida de datos, hechos y análisis de información se ha realizado en el período que va desde la época post napoleónica hasta nuestro días.

Dos aspectos inquietantes nos llama la atención observando el gráfico, el primero es que, aunque tengamos la sensación de encontrarnos en un mundo aparentemente en paz, el siglo XXI actual, arroja una serie de conflictos que han causado cientos de miles de víctimas. El otro aspecto relevante es que todos los conflictos (salvo la guerra Etiopía Eritrea), se encuentran en la actualidad en activo, algunos como el Dáesh desde inicios de siglo, otros como la Guerra de Afganistán, parecieran retroalimentarse como una especie de espiral sin fin, desde las dos últimas décadas del siglo XX.

Geográficamente, (3) la mayoría de estos conflictos se están dando en Oriente Próximo, como la actual guerra de Afganistán iniciada en 2001 con la intervención de Estados Unidos, la guerra de Irak a partir de 2003 y todas las consecuencias derivadas de estos hechos, como el surgimiento de grupos armados como el Dáesh o la creciente confrontación entre Arabia Saudí e Irán por el control de la región. Pero también en el África subsahariana sigue habiendo conflictos latentes. El de Kivu, en la República Democrática del Congo, es otra de tantas guerras “ocultas” que afectan a uno de los países más grandes y con más recursos del continente. En la zona saheliana encontramos también el de Boko Haram, que desde el año 2009 ha afectado al norte de Nigeria y parte de Chad.

En cuanto a la tipología de los conflictos, salvo dos guerras entre estados (como de la convención internacional liderada por Estados Unidos contra Irak en 2003 y la guerra de Etiopía y Eritrea 1998-2000), la mayoría de ellas no se engloban dentro de esta variante de tipo convencional, sino que varían en el tiempo y en intensidad, los frentes de batalla no existen o están poco definidos (guerra de Afganistán, guerra contra el Dáesh) y en gran parte de los casos, son conflictos enfrentados entre fuerzas irregulares y contendientes asimétricos como guerrillas, milicias, o grupos armados (guerra contra el narco en Méjico o guerra contra Boko Haram).

Una de las conclusiones que podríamos sacar, es el cambio de tendencia en cuanto a los conflictos contemporáneos, (4) estos dejan de ser directos para ser irregulares, esporádicos, civiles y asimétricos. Las causas que podrían encontrarse detrás de este cambio son:

1. El elevado carácter tecnológico del armamento de las grandes potencias, al alcance solo de las grandes potencias.
2. “Las guerras” entre las principales potencias se dan de forma indirecta a través de terceros países y en áreas alejadas de sus fronteras.
3. A la ruptura en ciertas zonas del planeta con altos niveles de pobreza y atraso económico, de sus imbricados y frágiles equilibrios étnicos, religiosos y culturales, que dan como origen una violencia anárquica, turbia, confusa y difícil de analizar.

Para un análisis más amplio, global y sistemático de estos datos macro, debemos analizar la representatividad respecto a las muertes violentas y la tendencia en la incidencia en relación con conflictos armados de periodos pasados. En cuanto a su representatividad, (4) un estudio de la OMS, del año 2000, nos incida que la guerra fue responsable del 0,6% de las muertes violentas que se produjeron en el mundo, una incidencia menos letal que el homicidio (0,9%), mucho menos que el suicidio (1,5%), y alejada de los accidentes de tráfico (2,3%), (Ver Ilustración 3).

En relación con la tendencia, hemos de retrasar el foco en el tiempo, para asegurar que las muertes debidas a conflictos armados actuales resultan relativamente bajas, en comparación con las que se estiman para cualquier periodo histórico anterior (Ver Ilustración 4). Se concluye con claridad, que las muertes en concordancia con el volumen de población mundial se han reducido considerablemente desde la primera mitad de siglo XX y sensiblemente desde las Guerras de Corea o Vietnam de los años 50 a 70. Si ponemos el foco en el más corto plazo, podemos decir que las muertes directamente relacionadas con la guerra se han reducido a la mitad, desde la última década del SXX respecto a la primera del SXXI.

Para concluir, podríamos decir que vivimos en un mundo violento, y, si bien es cierto que cualquier violencia es per sé inadmisible, también podemos asegurar que los conflictos armados se encuentran en claro retroceso y su representatividad es baja en relación al resto de muertes violentas del panorama internacional, algo, que siendo precavidos (ya que en los años 50 también hubo una fuerte reducción que con un posterior repunte), podría considerarse un éxito de toda la comunidad internacional en el control de la guerra.

Biografía

1. El Orden Mundial (EOM). Acerca de:  https://elordenmundial.com/category/eom-explica/
2. The Correlates of War Project. https://correlatesofwar.org/history
3. El Orden Mundial (EOM). Las mayores guerras en el siglo XXI. 12 diciembre, 2018. https://elordenmundial.com/mapas/las-mayores-guerras-en-el-siglo-xxi/
4. Claves del mundo actual (Juan Avilés, Rosa Pardo, Isidro Sepúlveda). Las guerras de nuestros días. El declive de la guerra pág. 106-108.

GLOBAL PEACE INDEX. El último número de GPI 2020 puede encontrarlo en wttp://visionofhumanity.org/app/uploads/2020/06/GPI_2020_web.pdf

1. CONCEPTOS

El presente grafico nos muestra con rápido golpe de vista, el Índice de Paz Global (GPI). (1) El GPI es un indicador elaborado por el Instituto para la Economía y la Paz (IEP) y mide la posición relativa de naciones y regiones respecto a su estado o nivel de paz. Este índice clasifica 172 estados y territorios independientes (equivalente al 99,7% de la población mundial), según sus niveles de tranquilidad. En la última década, el GPI ha presentado un aumento en la tendencia de la violencia global y como consecuencia, un deterioro de la paz.

El GPI (2) se desarrolla a través de un grupo internacional de expertos, pertenecientes a institutos y grupos de opinión, que, mediante indicadores, definen el complejo y abstracto término que denominamos paz. Los datos y resultados son recopilados y cotejados por la Economist Intelligence Unit (unidad de negocio de investigación y análisis dentro de Economist Group). El GPI es el organismo líder en el mundo encargado de informar sobre los niveles de paz global. Este informe presenta el análisis más completo hasta la fecha sobre las tendencias de paz, el valor económico que representa y cómo se pueden desarrollar sociedades pacíficas.

El IPG cubre el 99,7% de la población mundial, utilizando 23 indicadores cualitativos y cuantitativos de fuentes fiables. Mide el estado de “la paz”, teniendo en cuenta los siguientes dominios básicos (3):

1. El nivel de seguridad la social.
2. Los niveles actuales de conflictividad del país, (nacionales o internacionales).
3. El grado de militarización.

Además de presentar las recomendaciones anuales, el informe GPI incluye cada año un análisis sobre los efectos de las situaciones colaterales que han tenido una influencia positiva o negativa en la paz, en este caso, la pandemia de COVID-19 de este año 2020. En este documento también se incluye el término denominado la “Paz en Positivo”, que son una serie de indicaciones que sirven para entender este fenómeno, que sirven para trabajar las actitudes de afrotación, y que sugieren las recomendaciones para la creación de instituciones y estructuras que sustenten las futuras sociedades pacíficas. El informe del 2020 señala, cómo el impacto de la pandemia y, en particular, sus consecuencias económicas, aumentarán en los próximos años los riesgos de deterioro de la paz positiva, así mismo qué países están mejor situados para recuperarse de este impacto.

2. DESCRIPCIÓN DE DATOS Y ANÁLISIS

Para hacer un análisis global del gráfico, debemos hacer una categorización por regiones de acuerdo con sus índices de paz. Podríamos hacer una correlación con otros indicadores como el PIBs, el nivel de desarrollo económico o la esperanza de vida, pero si bien existe un importante paralelismo entre causa y efecto, no necesariamente siempre es así.

El primer grupo es de aquellos países cuyo GPI es alto o muy alto, (3) o que durante el 2020 han alcanzado este estatus. Este grupo engloba países con un alto nivel de desarrollo, pero cuyos países gozan de una baja conflictividad (nacional o internacional), tienen gobiernos estables, y su grado de militarización es bajo o al menos no alto. En este sentido Islandia sigue siendo el país más pacífico del mundo, cargo que ocupa desde 2008. Se une en la parte superior del índice Nueva Zelanda, Austria, Portugal y Dinamarca. En general la totalidad de Europa, Australia y Canadá (pese a ser todos ellos países desarrollados, ninguno de ellos salvo Australia, está entre los 15 países del mundo con mayor gasto militar).

Dentro de este grupo cabe mencionar los países del entorno europeo (Ver Ilustración 6), que pese a ser la región más pacífica del mundo, durante los dos últimos años, ha experimentó disturbios políticos y económicos. En Polonia han tenido lugar manifestaciones públicas masivas contra la controvertida ley del gobierno que permite la interferencia de este en el sistema judicial, mientras que en Rumania se han manifestado de forma continuada contra la corrupción. También estallaron protestas masivas en Hungría después de que el gobierno introdujera una nueva ley del mercado laboral. Las protestas del movimiento de los chalecos amarillos también continuaron en Francia. En otros países como España, las leyes totalitarias en tramitación, de reciente aprobación y sin consenso mayoritario (ley de educación o control del poder Judicial), hacen previsible el mismo camino.

Un segundo grupo lo forman países con un nivel medio en el GPI. Este grupo se caracteriza por su dispersión, y por ser países asociados a un rápido desarrollo (como China) o desarrollados con una larga tradición democrática (como Estados Unidos). Estos dos países se consideran, además, las principales potencias mundiales, en pugna por el liderazgo mundial. Una pugna cuyas consecuencias son un considerable nivel de inestabilidad o/y conflictividad, tanto interna (control de la población con políticas totalitarias en China, disturbios en Estados Unidos), como externa (a través de conflictos en terceros países o áreas o guerra comercial). Cabe destacar que Estados Unidos dentro de América del Norte es la única región en registrar mejoras en los tres dominios, y una de los pocas áreas/países donde mejoró el índice de paz, debido principalmente a su papel de liderazgo en la reducción de conflictos internacionales.

Por último, agrupamos aquellos países cuyo GPI es bajo o muy bajo. Son países con bajos niveles de desarrollo, una alta conflictividad, bajos niveles de esperanza de vida o/y bajo nivel en sus tradiciones democráticas. Las áreas con un nivel muy bajo se engloban principalmente en tres grupos, Oriente Próximo, Centro África y norte y este del continente asiático. Afganistán es el país menos pacífico del mundo por segundo año consecutivo, seguido de Siria, Irak, Sudán del Sur y Yemen. Todos, excepto Yemen, han sido clasificado entre los cinco países menos pacíficos desde al menos el año 2015, lo que los hace núcleos persistentes de inestabilidad.

Solo dos de las nueve regiones del mundo se volvieron más pacíficas durante el año pasado 2020. Pese al aumento de la militarización, la mayor mejora ocurrió en la región de Rusia y Eurasia, debido principalmente a la relajación de medidas represivas del régimen ruso y el relativo aperturismo del régimen de Corea del Norte.

América del Sur y América Central y el Caribe registró el mayor y segundo mayor deterioro en el GPI 2020. Mientras que el promedio de América del Sur el deterioro de la paz fue impulsado por deterioros en la seguridad y protección de la población, debido principalmente al régimen dictatorial y represivo de Venezuela, o los gobiernos populistas de Argentina o Brasil (Ver Ilustración 7).

Los informes anuales suponen una foto o un resumen de la situación en un determinado año, para conocer la tendencia debemos analizar cómo evoluciona esta foto a lo largo del tiempo. En este sentido, podemos concluir que la paz ha disminuido un 2,5 por ciento desde 2008 con 81 países GPI registrando un deterioro, y 79 mejorando. Quince de los 23 indicadores GPI son menos pacíficos en promedio en 2020 en comparación con 2008.

3. CONCLUSION

El deterioro del índice de Paz en la última década contrasta con la disminución de conflictos militares entre esta década y la anterior, por tanto, necesitamos hacer un análisis con el foco más amplio para conocer no solo los factores con los que se mide la paz (GPI), si no, lo que es todavía más importante, hacia dónde vamos y si vamos bien.

El psicólogo Steven Pinker (4) en su libro “En defensa de la ilustración”, indica que, desde hace siglos, se está produciendo un descenso en todos los ámbitos de la violencia. Un proceso que se inicia en paralelo con la revolución humanitaria que supuso el nacimiento del pensamiento Ilustrado en el SXVI, y que supondrá una explosión y desarrollo mundial a partir del SXXIII. Este autor, señala además que son 5, las principales contramedidas que atacan las principales causas de los males endémicos que atentan contra paz y que el GPI se encarga de medir (Ver Ilustración 8).

Lo que no se puede medir no se puede mejorar, y eso al parecer, es de lo que el GPI se encarga, de monitorizar, medir y comunicar el valor económico de la paz. Una monitorización que, con los años, apunta a una tendencia que en las últimas décadas ha supuesto una reducción del impacto de la violencia y un avance para la humanidad. Nada indica que sea un cambio irreversible, ni que hayamos logrado la paz perpetua que anhelaba Kant, pero si al menos parece que hemos entendido que la violencia y la guerra es un juego de suma negativa, donde lo que pierden los vencidos es menos que lo que ganan los vencedores.

Biografía

1. Global Peace Index. Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Peace_Index
2. GPI Global Index Peace 2020 report, Quantifying Peace and its Benefits.
3. GPI Global Index Peace 2020 report, Key Findings & Highlights
4. Claves del mundo actual (Juan Avilés, Rosa Pardo, Isidro Sepúlveda). Los factores de la paz. 118-120.

[Puede encontrar el sumario en español en https://www.sipri.org/sites/default/files/2019-08/yb19_summary_es_0.pdf ]

Con sede en Estocolmo, el SIPRI se engloba entre los think tanks (grupos creadores de opinión) más respetados del mundo. El SIPRI es un instituto internacional independiente dedicado a la investigación de conflictos, armamento, control de armas y desarme. (1) Fundado en 1966 con motivo de 150 años de paz ininterrumpida en Suecia. El SIPRI realiza estudios científicos sobre la cooperación y los conflictos con el fin de contribuir en la comprensión de las condiciones necesarias para la resolución pacífica de los mismos y el mantenimiento de una paz duradera.

La visión del SIPRI, (2) es un mundo en el que se identifiquen y comprendan las fuentes de inseguridad, se eviten o resuelvan los conflictos y se mantenga la paz.

En el presente gráfico analizaremos dos imágenes, una es la evolución del gasto militar por regiones, de las tres últimas décadas, la otra son los gastos en defensa correspondiente a los 15 países cuyo gasto es mayor a nivel mundial (en miles de millones de dólares). Ambas imágenes, por tanto, proporcionan aspectos muy representativos de la militarización mundial.

En cuanto a la tendencia en gastos por región, observamos una tendencia errática, con bajadas y subidas a lo largo de los últimos 30 años, tendencia, que en los últimos anuarios han sido, en general, negativa, llegando a alcanzar un gasto militar mundial de 1,92 billones de dólares en 2019, lo que supone un aumento de un 22% en términos reales, respecto a 1990. Pese a la reducción en la conflictividad mundial en estas 3 décadas, una primera y alarmante conclusión es que el mundo actual pareciera encontrarse en un proceso de progresiva militarización.

Podemos indicar las señales positivas y negativas en referencia al orden mundial actual, a modo de contexto y de valoración de la situación global.

SEÑALES POSITIVAS. (2) Pese a este primer vistazo el anuario muestras señales positivas como:

• La distensión en la península de Corea, la diplomacia de EE. UU. con Corea del Norte (y una vaga hoja de ruta hacia la desnuclearización).
• El esfuerzo concertado para abordar, limitar y poner fin a la violencia en Yemen.
• El acuerdo de paz entre Eritrea y Etiopía.
• La evidencia que el Consejo de Seguridad de la ONU empieza a abordar las repercusiones del cambio climático en la seguridad y la paz.

SEÑALES NEGATIVAS (pesan más). También las hubo negativas, como:

• La retirada de EE. UU. del pacto nuclear con Irán y del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio.
• La persistencia de tensiones geopolíticas en determinadas zonas del planeta (Afganistán, Iraq, Siria, Yemen…) (Ver Ilustración 9).
• En términos más generales, el gasto militar, las transferencias de armas y la incidencia de los conflictos armados en el mundo siguieron siendo elevados.
• Renovación nuclear estratégica de EE. UU. y Rusia.
• El uso de armas químicas en Siria en 2018 y el intento de asesinato en suelo británico mediante un agente nervioso, con los interrogantes, suscitados sobre la viabilidad y fiabilidad de los programas de desarme y control de armamentos en el actual clima político internacional.

A nivel de área, presentamos el siguiente sinóptico como resumen y análisis.

Por su parte, el continente africano disminuyó su gasto en un 5,3% después de once años seguidos de aumento de este, debido a la reducción del presupuesto de principal inversor, Angola.

En referencia a los países (3), cabe destacar que, a la cabeza de los estados inversores en los últimos 30 años, y a mucha distancia aún del siguiente en la lista, se encuentra Estados Unidos, que a pesar de haber reducido un 2,4% su gasto militar entre los años 2010 y 2015, actualmente se encuentra en una situación alcista con 684.600 millones de dólares el pasado año. Tanto EE. UU, como Rusia están mejorando y modernizando sus armas nucleares y se proponen establecer una nueva fuerza espacial y ampliar su programa de defensa contra misiles balísticos. Le sigue en la lista China, que con un incremento en su gasto de un 6,2% alcanza los 181.000 millones en 2015. En tercer lugar, nos encontramos con Arabia Saudí, que también aumentó su gasto respecto al 2014 un 5,4%, hasta los 78.400 millones de dólares; y en cuarto lugar Rusia, que también eleva su gasto en más de un 5,6% 61.600 millones de dólares.

El informe refleja los 15 países que son los mayores inversores del mundo, una lista que se completa con: Reino Unido, India, Francia, Japón, Alemania, Corea del Sur, Brasil, Italia, Australia, Emiratos Árabes Unidos e Iraq. De todos estos países el único que ha cambiado de posición y ha entrado en esta lista en los últimos años, es Iraq.

Pese a los avances (2), el balance global arroja un saldo negativo, algo que no deja de ser preocupante ya que el incremento en el gasto y el aumento de la militarización se ha dado pese a la crisis sistémica del perdido 2007 al 2011 (Ver Ilustración 10), cómo se han disparado los índices bursátiles de las principales empresas armamentísticas). China, EE. UU. y Rusia son elementos que cuestionan activamente el orden mundial, desde la geopolítica de regiones clave hasta el equilibrio de poder en las finanzas internacionales. La deriva hacia la inestabilidad global quedó demostrada en 2018 al persistir las tensiones entre Occidente y Rusia, la “guerra comercial” entre EE. UU. y China y la lucha de poder entre Irán y Arabia Saudí, que los enfrentan en terceros países, en bandos opuestos de los conflictos armados en Irak, Siria y Yemen.

Todo ello refleja un escenario de tensa incertidumbre, que pareciera como si el planeta se comportara como una zona sísmica a punto de explotar. El mundo se encuentra en una situación económica, política volátil, un situación que será agravada por la crisis sanitaria derivada la pandemia del covid y sus desconocidas consecuencias. Todo ello nos ofrece una imagen realmente incierta respecto a los años venideros.

Biografía

1. Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo. Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Internacional_de_Estudios_para_la_Paz_de_Estocolmo
2. SIPRI 2019 resumen en castellano. https://sipri.org/sites/default/files/2019-08/yb19_summary_es_0.pdf
3. El mundo gastó 1,47 billones de euros en armas en 2015. CISDE observatorio https://observatorio.cisde.es/tag/instituto-internacional-de-estudios-para-la-paz-de-estocolmo-sipri/

Traducción 

En Tera vatios hora. Energía hidroeléctrica, eólica, solar y otras renovables.

Preguntas

1. ¿Qué significa energías renovables?

Son modos de energía que se obtienen a partir de fuentes naturales que producen energía de forma inagotable e indefinida. Por ejemplo, la energía solar, la energía eólica o la energía mareomotriz son fuentes renovables de energía. También se consideran renovables aquellas que se obtienen a partir de fuentes que se regeneran con el tiempo de manera natural, como la masa forestal.

2. ¿Cuándo despegó la producción de energía hidroeléctrica? ¿Cuándo despegaron las energías eólica y solar?

El despegue de la producción de energía hidroeléctrica se encuentra vinculada a los inicios de la industria eléctrica. (1) Tres años después de que Thomas Edison descubriera la primera lámpara eléctrica de carácter práctico para alumbrado, se puso en marcha en 1882 en Appleton (Wisconsin, Estados Unidos) la primera central hidroeléctrica del mundo de carácter comercial. Esta central con apenas una potencia de salida de unos 12,5 kilovatios sólo era capaz de alimentar 250 lámparas de incandescencia, supuso el primer paso tecnológico para poder utilizar el agua como fuente de energía eléctrica.

A finales del SXIX y en los inicios del siglo XX, las compañías comerciales iniciaron la construcción de gran cantidad de pequeñas centrales hidroeléctricas en las montañas cerca de las áreas metropolitanas, ya que uno de los principales inconvenientes era que el transporte de la energía contínua producida, no podía realizarse a grandes distancias. En 1920, dado que el 40% de la energía producida en los Estados Unidos era hidroeléctrica, la Federal Power Act se promulgó como ley. La Legislación creó la Comisión Federal de Energía para regular las centrales hidroeléctricas en tierra y agua federales. A medida que las centrales eléctricas se hicieron más grandes, se desarrollaron propósitos adicionales para incluir el control de inundaciones, de riego y navegación.

La energía hidroeléctrica, llamada “carbón blanco” por su abundancia y poder, había nacido y desde entonces y a lo largo del SXX las centrales hidroeléctricas continuaron creciendo de forma ininterrumpida, llegando casi a duplicar su potencia instalada en el presente siglo.

Las energías eólica y solar son las formas de energía más antiguas usadas por la humanidad. Desde el principio de los tiempos, los hombres utilizaban los molinos de viento para moler o bombear, uso de vidrios en las ventanas para atrapar el calor de la luz solar en los hogares de la antigua Roma o incluso artíficos de guerra para incendiar barcos enemigos (usado en la antigua Grecia con Arquímedes). La llegada de la electricidad trajo aparejada el descubierto en 1838 del efecto fotovoltaico por el físico francés Alexandre Edmond Bequerel al experimentar con baterías, y a finales del siglo XIX aparecerán los primeros aerogeneradores basados en el funcionamiento de los molinos de viento.

No será hasta la primera crisis del petróleo en los años 70, cuando se produzca el inicio del desarrollo de ambas energías. Este periodo de apenas 6 meses supondrá una grave crisis, debido a la alta dependencia de la economía global del petróleo, principalmente del petróleo de Oriente Medio. Los precios del crudo se incrementaron en un 300%, lo que motivó que los países, dependientes del petróleo, tomarán la decisión de impulsar fuentes de energía alternativas renovables, y dentro de estas, la eólica y la solar.

El interés y el despegue efectivo de estas energías llegará a Europa en los años 80, a partir de los movimientos contra la energía nuclear, y más concretamente tras el desastre nuclear de la central de Chernóbil de 1986. Desde ese momento, se buscarán nuevos caminos para explotar de forma rentable, los recursos de la Tierra tanto ecológicamente como económicamente. La eólica fue la primera en desarrollarse pese a sus altos costes de explotación iniciales, la solar, de momento quedaba relegada al campo tecnológico.

En 1981 y tras programas de subvenciones e investigación, se desarrolló un aerogenerador de 55 kW que reducía al 50% los altos costes de construcción y generación de electricidad a partir del viento. Las organizaciones ecológicas consideran la energía eólica una de las fuentes de energía más económicas el incluirse en los costes externos de generación de energía (por ejemplo, los daños del medio ambiente). Así se crearon institutos como el Instituto Alemán de la Energía Eólica (DEWI) o el Instituto de Investigación Danés (Riso), que poco a poco han llevado a cabo una estandarización de las instalaciones y de los métodos de seguridad, que han supuesto un mejor rendimiento económico de las instalaciones.

(2) Las células solares basadas en el Silicio son relativamente nuevas. En 1954 una investigación del equipo de los laboratorios de la Corporación Bell (fundada por Alexander Graham Bell), con los especialistas Calvin Fuller, Daryl Chapin y Gerald Pearson desarrollaron la primera célula solar con un coeficiente de rendimiento del 6%. Los siguientes desarrollos de las placas fotovoltaicas están muy relacionados con la tecnología espacial, de la que se sirvió para impulsar el sector. El alto potencial de esta energía por el alto índice de horas solares de exposición y la disponibilidad de amplios espacios apropiados para su instalación (zonas áridas, subtropicales y desérticas), propiciaron la explosión del sector en la segunda década de este siglo.

3. ¿Es previsible que las energías renovables desplacen en gran parte a los combustibles fósiles? ¿Qué ventajas e inconvenientes tienen ambos tipos de energía?

Podemos considerar los siguientes beneficios como principales ventajas de las energías renovables comparándolas con los combustibles fósiles:

1. Ayudan a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, contribuyendo a frenar el calentamiento global.
2. Bajo impacto sobre el medio ambiente. Se consideran energías limpias por ser más respetuosas con el medio ambiente que las energías convencionales.
3. Reducen los costes de producción energética.
4. Potencian la innovación tecnológica, favorecen el desarrollo económico y permiten crear nuevos puestos de trabajo.
5. Al ser explotadas a nivel local, reducen la dependencia hacia las grandes potencias energéticas y hacia los países con reservas de combustibles fósiles (petróleo, carbón y gas natural).
6. Producen energía de manera indefinida, al obtenerse de fuentes de energía inagotables e ilimitadas y las instalaciones tienen una larga vida útil.
7. Algunas como la hidráulica, facilitan la gestión de los picos de demanda energética al poder utilizar el agua embalsada de forma flexible. También sirven para regular el caudal de un río y evitar, por ejemplo, crecidas peligrosas.

Entre las ventajas de los combustibles fósiles sobre las energías renovables, y por ende desventajas de estas últimas nos encontramos:

• Las energías renovables no son almacenables y han de ser consumidas en el momento.
• Los excesos de producción en relación con la demanda son difícilmente transportables debido a regulaciones entre países y/o limitaciones tecnológicas de las redes.
• Se producen pérdidas considerables en el transporte, si los puntos de producción se encuentran alejados de los puntos de uso. Como es el caso de centrales hidroeléctricas, parques eólicos o huertas solares.
• Son imprevisibles, en cuanto a que su producción está vinculada a modelos estadísticos de previsión. La energía es consecuencia de la disponibilidad de las fuentes naturales en un determinado momento. Por tanto, no siempre hay sol, o no siempre llueve o hace viento.
• La potencia energética es inferior a las energías provenientes de combustibles fósiles. Por ejemplo, una única central térmica de gas de ciclo combinado de 400 MW equivale a una planta solar fotovoltaica con una extensión en superficie de 2800 Km2.

4. ¿Cuáles son los peligros del cambio climático? ¿En qué medida incide la producción de energía en el cambio climático?

El calentamiento global será diferente en las distintas regiones del mundo, pero sus consecuencias serán generales y desastrosas a nivel mundial y todos los aspectos que competen a la sociedad actual se verán afectados, económicos, sociales, poblacionales y ambientales. Entre las consecuencias se encuentran (3):

• El ascenso del nivel de mar (debido al deshielo), afectando a áreas costeras y provocando fuertes movimientos migratorios y conflictividad internacional.
• Cambios en las pautas de precipitaciones y un probable avance de los desiertos subtropicales.
• Mayor frecuencia de fenómenos extremos como olas de calor, sequías y lluvias torrenciales.
• Cambiantes condiciones climáticas provocarán trastornos en la producción agrícolas, lo que provocará desabastecimiento y hambrunas (principalmente en países subdesarrollados)

La influencia del aumento de la producción de energía renovables en el cambio climático tiene un efecto mitigador, en cuanto a que se produce una reducción en la dependencia de los combustibles fósiles y por ende una reducción en la emisión de los gases de efecto invernadero.

Biografía

1. Hidroelectricidad. Historia https://es.wikipedia.org/wiki/Hidroelectricidad
2. Historia de la energía solar. Marcos Carbonell. https://www.hogarsense.es/energia-solar/historia-energia-solar
3. Claves del mundo actual (Juan Avilés, Rosa Pardo, Isidro Sepúlveda). El problema del calentamiento Global pág. 158