Veinte años después, los gobiernos hubieran tenido que volver a
reunirse para reseñar sus compromisos y sus avances, pero en realidad
el tema a debate será el desarrollo basado en la “economía verde”,
propagando el mismo modelo capitalista que causó el caos climático y
otras profundas crisis económicas, sociales y ambientales.

La Vía Campesina se movilizará para este acontecimiento histórico,
representando la voz de las campesinas, campesinos y pueblos indígenas
que defienden el bienestar de todos y todas a través de la
implementación de la soberanía alimentaria y la protección de los
recursos naturales.

20 años después: un planeta en crisis

20 años después de la Cumbre de la Tierra, la vida se ha vuelto más
difícil para la mayoría de la humanidad. El número de personas
sufriendo de hambre ha aumentado a casi mil millones, lo que significa
que uno de cada seis seres humanos está pasando hambre, siendo las
mujeres y las campesinas y campesinos los más afectados. Mientras
tanto, el medio ambiente se degrada rápidamente, la biodiversidad está
siendo destruida, los recursos hídricos empiezan a escasear y se
contaminan, sin hablar de los daños de la crisis climática. Esto pone
en peligro nuestro futuro en la Tierra mientras que se incrementa la
pobreza y la desigualdad.

La idea del “desarrollo sostenible” presentada en 1992, cual fusionó
las preocupaciones del “desarrollo” y del “medio ambiente”, no pudo
resolver estos problemas porque no freno al sistema capitalista en su
galopada por las ganancias a costa de los recursos humanos y
naturales:

- El sistema alimentario está cada vez más controlado por las grandes
empresas que buscan su propio beneficio, y no alimentar a los pueblos.

- La Convención sobre la Biodiversidad ha creado mecanismos de
repartición de beneficios, que a fin de cuentas legitiman la
capitalización de los recursos genéticos por el sector privado.

- La Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
inventó un nuevo producto muy rentable y especulativo con los
mecanismos de comercio de carbono, permitiendo a quienes contaminan
continuar haciéndolo obteniendo además un beneficio de ello, en lugar
de forzar a los países y a las empresas a reducir la contaminación.

El marco del “desarrollo sustentable” sigue tratando a la agricultura
campesina como atrasada y responsable del deterioro de los recursos
naturales y el medioambiente. Se perpetua el mismo paradigma de
crecimiento, cual es nada menos que el desarrollo capitalista bajo la
“industrialización verde.”

La “Economía Verde”, ¿el Cercamiento final?

Hoy en día, la “ecologización de la economía” impulsada en el período
previo a Río +20 se basa en la misma lógica y mecanismos que están
destruyendo el planeta y manteniendo a la gente en hambre. Por
ejemplo, busca incorporar los aspectos de la fracasada “revolución
verde” de una manera más amplia para garantizar las necesidades de los
sectores industriales de producción, tales como la promoción de la
uniformidad de las semillas, las semillas patentadas por empresas, las
semillas genéticamente modificadas, etc.

La economía capitalista nunca será verde porque está requiere en la
sobre explotación de los recursos naturales y del ser humano. Se basa
en el crecimiento ilimitado en un planeta que ha llegado a sus límites
y en la mercantilización de los bienes naturales que quedan y los
recursos que han permanecido hasta ahora sin precio o bajo control del
sector público.

En esta época de crisis financiera, el capitalismo mundial busca
nuevas formas de acumulación. Y es en estas crisis que el capitalismo
más acumula. AhoraHoy, son los territorios y los bienes comunes que
son el blanco principal del capital. Así, la economía verde no es
solamente una mascara verde del capitalismo. Es también una nueva
ingeniería para apropiarse de nuestros bosques, ríos, suelos… de
nuestros territorios!

Desde las reuniones preparatorias del año pasado hacia Río +20, la
agricultura ha sido citada como una de las causas del cambio
climático. Sin embargo, en las negociaciones oficiales no se ha hecho
la distinción entre la agricultura industrial y la agricultura
campesina. Tampoco se han explicitado las diferencias entre sus
efectos sobre la pobreza, el clima y otros problemas sociales a los
que nos enfrentamos.

La “economía verde” se está vendiendo como una forma de implementar el
desarrollo sostenible en aquellos países que continúan experimentando
altos y desproporcionados niveles de pobreza, hambre y miseria. En
realidad, lo que se propone es una nueva fase de lo que identificamos
como “programas verdes de ajuste estructural”, que buscan alinear y
ordenar los mercados y las regulaciones nacionales para someterlos a
la rápida llegada del “capitalismo verde”.

En la lógica de la “economía verde”, los recursos naturales del
planeta son considerados como materias primas para la producción
industrial, como sumideros de carbono o para la especulación. Esto
queda demostrado por el aumento de los acaparamientos de tierras a
nivel mundial para la producción de cultivos para la exportación y los
agrocombustibles. Nuevas propuestas como la agricultura “climática
inteligente”, que promueve la “intensificación sostenible” de la
agricultura, encarnan también el objetivo de las corporaciones y los
agronegocios de sobre explotar el planeta usando la etiqueta “verde”,
y haciendo que las campesinas y campesinos dependan cada vez más de
insumos y semillas de elevados costes. Se está emitiendo una nueva
generación de permisos de contaminación para el sector industrial,
especialmente en los países desarrollados, a través de los mecanismos
de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Forestal
(REDD++) y otros programas de servicios ambientales.

El uso intensivo de varias formas de biotecnología, de las tecnologías
de síntesis y de la geoingeniería son partes fundamentales de la
agricultura industrial promovidos en el marco de la “economía verde.”
Con esto, la economía verde busca asegurar que los sistemas ecológicos
y biológicos del planeta se mantengan a la disposición del capital.

La promoción de la “economía verde” incluye llamadas a la plena
aplicación de la Ronda de Doha de la OMC, la eliminación de todas las
barreras comerciales a la entrada de “soluciones verdes”, la
financiación y el apoyo de las instituciones financieras como el Banco
Mundial y de proyectos, como los programas de la USAID, y la
legitimación continua de las instituciones internacionales que sirven
para perpetuar y promover el capitalismo global.

¿Por qué nos movilizamos las campesinas y campesinos?

Nosotras y nosotros, campesinas y campesinos, los agricultores
familiares, los sin tierra, los pueblos indígenas, los emigrantes
—hombres y mujeres— estamos decididos a movilizarnos para oponernos a
cualquier mercantilización de la vida y para proponer otra manera de
organizar nuestra relación con la naturaleza en la Tierra. Esta se
basa en la reforma agraria, la agroecología y la soberanía
alimentaria.

Rechazamos la “Economía Verde” como se defiende ahora en el proceso de
Río +20. Es una nueva máscara para ocultar la creciente codicia de las
empresas y del imperialismo alimentario en el mundo.

Exponemos y rechazamos la captura del Proceso de Río +20 y de todos
los procesos multilaterales de las Naciones Unidas por parte de las
corporaciones;

Nos oponemos al comercio de carbono y a todas las soluciones de
mercado a la crisis medioambiental, incluyendo la liberalización
propuesta de servicios ambientales bajo la OMC.

Rechazamos el REDD (Reducción de Emisiones por Deforestación y
Degradación Forestal), que permite que los países ricos eviten
recortar sus emisiones de carbono mediante la financiación de
proyectos, a menudo perjudiciales, en los países en desarrollo;

Nos oponemos al acaparamiento de tierras, del agua, de las semillas,
de los bosques… ¡Al acaparamiento de todos los recursos!

Rechazamos las formas de apropriación de nuestros territorios, que sea
con los créditos de carbono o con los pagos de servicios ambientales
hechos por gran corporaciones;

Exigimos la prohibición total de los proyectos y experimentos de
geoingeniería, con la apariencia de tecnología “verde” o “limpia” en
beneficio de los agronegocios. Esto incluye nuevas tecnologías que se
están proponiendo para la adaptación y la mitigación del cambio
climático bajo el lema de “geoingeniería” y “agricultura inteligente
climática”, incluyendo soluciones falsas como plantas transgénicas que
supuestamente se adaptan al cambio climático y el “biocarbón”, que se
supone devuelve al suelo el carbono;

Exigimos una reforma agraria auténtica que distribuya y redistribuya
la tierra —el principal factor de producción— teniendo en cuenta a las
mujeres y jóvenes. La tierra debe ser un medio de producción para
garantizar la subsistencia de los pueblos y no debe ser una mercancía
sometida a la especulación en los mercados internacionales. Rechazamos
la “reforma agraria asistida por el mercado”, que es solo una forma
distinta de hablar de la privatización de la tierra

Luchamos por la producción sostenible de alimentos a pequeña escala
para el consumo comunitario y local, en oposición a la agroindustria y
a los monocultivos para la exportación;

Continuamos organizando y practicando una producción basada en la
agroecología, garantizando la soberanía alimentaria para todos y
seguimos poniendo en marcha una gestión colectiva de los recursos.

Llamado a la acción

Hacemos un llamado a una gran movilización mundial entre el 18 y el 26
de junio en Río de Janeiro, con un campamento permanente y a una
Cumbre de los Pueblos en la que nos opondremos a la cumbre de los
gobiernos y el capital.

Estaremos en Rio en el la Cumbre de los Ppueblos, donde se juntaran
las luchas anti-capitalistas del mundo y donde propondremos verdaderas
soluciones. La Asamblea Permanente de los Pueblos, entre los días 18 y
22 presentaran la lucha diaria contra los promotores del capitalismo y
de los ataques a nuestros territorios. Rio de Janeiro es hoy una de
las ciudades que más recibe aportes del capital mundial, y que
recebara la copa del mundo y las olimpiadas. Es decir que juntaremos
muchas luchas simbólicas, desde los movimientos urbanos hasta los sin
tierra y los pescadores.

Declaramos la semana del 5 de junio como la mayor semana en defensa
del medio ambiente y contra las empresas transnacionales donde
invitamos a todas y todos en el mundo a movilizarse:

Defiende la agricultura campesina.

Ocupa tierras para la producción de alimentos agroecológicos y no
dominados por el mercado.

Reclama e intercambia semillas campesinas.

Protesta ante las oficinas de intercambio y comercio y pide que se
ponga fin a los mercados que especulan con las materias primas y la
tierra.

Organiza asambleas locales de personas afectadas por el capitalismo.

¡Sueña con un mundo diferente y créalo!

¡El futuro que queremos se construye gracias a la reforma agraria, la
agricultura campesina y la soberanía alimentaria!

¡¡GLOBALICEMOS LA LUCHA!!

¡¡GLOBALICEMOS LA ESPERANZA!!

http://www.fstematico2012.org.br/imagens/programacao.pdf

Fernando Arellano Ortiz, Cronicon.net, 13 de energo de 2012

El principal reto que afronta la humanidad en los tiempos actuales ante la crisis multidimensional del capitalismo es la construcción de una nueva civilización a partir de la activa participación de las grandes masas populares, sostiene la filósofa argentina y educadora popular, Isabel Rauber.

No se trata de un cambio de sistema, explica, sino de un reto mucho más ambicioso que apunta a un cambio sustancial de modo de vida, lo que “requiere de la constante transformación de los sujetos de cambio” que se construyen “en las luchas y resistencias concretas no solo en el plano territorial local, sino también global”.
Si bien este proceso requiere de una larga transición, Rauber considera que “ construir una civilización superadora de lo construido hasta ahora no es tarea de pocos ni de elegidos, requiere de la participación de la humanidad toda, al menos de la mayoría absoluta, y esto reclama de la sucesión concatenada de procesos histórico-concretos que vayan abriendo canales para la participación en dimensiones diversas, creando y acuñando, a la vez, nuevas prácticas de inter-relacionamiento humano en lo social, político, económico y cultural. En tal sentido, los actuales procesos de luchas sociales, y las experiencias de los gobiernos raizalmente transformadores, constituyen laboratorios del nuevo mundo que pueden ayudarnos a crecer colectivamente en saberes, si somos capaces de dar seguimiento y apropiarnos críticamente de las experiencias. Ellas constituyen, a la vez, por ello, fuentes de inspiración para la vida. Y la brújula está en el accionar-pensar constante de los movimientos”.

En diálogo con el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano WWW.CRONICON.NET en la ciudad de Buenos Aires, esta científica social hace hincapié en el ímpetu del accionar que vienen protagonizando los movimientos sociales al despuntar el siglo XXI cuyo eje articulador es el de la lucha por la vida. “Tienen en claro que, -afirma- en su estadio actual, la continuidad de la lógica de producción y acumulación del capital amenaza a toda la humanidad. Y esta amenaza se resume y expresa en la contradicción antagónica vida-muerte, al tiempo que caracteriza el problema fundamental del tiempo actual, y resume y articula, además, nuevas contradicciones sociales”.

Rauber es doctora en Filosofía de la Universidad de La Habana, directora de la revista Pasado y Presente siglo XXI y coordinadora de la red de investigación del mismo nombre. Además, es Investigadora adjunta del Centro de Estudios sobre América, coordinadora del Laboratorio de Pensamiento Argentino del Centro Cultural Caras y Caretas de Buenos Aires, docente de la Universidad Nacional de Lanús, profesora adjunta de la Universidad de La Habana, miembro del Consejo Científico Asesor de la Central de Trabajadores de Cuba (CTC) e integrante del Foro del Tercer Mundo y del Foro Mundial de las Alternativas. También es investigadora de la UNESCO en temas de género, pobreza urbana y procesos de transformación social, así como asesora de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA). Se ha especializado en estudios de sociología política, análisis de coyuntura, memoria histórica, ensayos filosóficos y estudios antropológicos de movimientos sociales, barriales, sindicales, indígenas y de género. Ha publicado artículos, reseñas y más de dieciocho libros en Latinoamérica.

Es investigadora invitada del Centro de Estudios Tricontinental (Cetri) de Lovaina la Nueva, colabora con el Instituto de Estudios para el Desarrollo de Ginebra, y dirige el Programa de Formación Sociopolítica a Distancia (Profosd). Entre sus obras más recientes están: Dos pasos adelante, uno atrás. Lógicas de superación de la civilización regida por el capital (2010); Cayo Hueso, estampas del barrio (2010); Miradas desde abajo (2008); sujetos políticos (2006); Movimiento social y repercusiones políticas, articulaciones (2004).

Su vida académica y de investigación ha estado dedicada a sistematizar y conceptualizar las experiencias de los movimientos sociales e indígenas latinoamericanos en búsqueda y construcción de una civilización desde abajo.

La humanidad requiere de herramientas culturales

- En su libro “dos pasos adelante, uno atrás” usted sostiene que en esta crisis civilizatoria del capitalismo están dadas las condiciones para una transición que permita cambiar el sistema. ¿Esta crisis capitalista será la oportunidad para comenzar este proceso de transformación?

- Yo he dejado de hablar de cambio de sistema para plantear cambio civilizatorio. Podría pensarse que es lo mismo pero no lo es porque un cambio civilizatorio implica una transformación de las lógicas profundas que vienen dominando la civilización actual, y lo que aprendimos del socialismo del siglo XX fue el planteamiento de una alternativa superadora del capitalismo y ciertamente podemos decir que mal o bien lo logró en el sentido de que hubo varias revoluciones pero quedaron entrampadas en la lógica de la competencia económica del capitalismo. Se pensó que hacer la revolución pasaba por apropiarse de los medios de producción por parte del Estado, reduciendo el poder a las personificaciones institucionales, sin ver otras aristas, sin contemplar la hegemonía, simplemente teniendo una visión institucionalista y economicista del poder y eso automáticamente produciría la liberación humana. La historia no es así y lo que hubo fue un cambio de dueños que no modificó la lógica, por eso yo creo que el problema no es superar el capitalismo sino superar toda la civilización del capital, el desafío es mayor. Nosotros vivimos una civilización deshumanizada en el sentido de que promueve una alienación muy grande de los seres humanos porque somos cada vez más objetos de consumo. Cada vez vivimos menos para nosotros y mucho más para el mercado.

- Pero esto tocó fondo…

- No, nunca toca fondo, se profundiza cada vez más, esto no se termina espontáneamente. El ser humano está tan enajenado que se sigue autoflagelando para responder a la cuestiones que se consideran normales y no se piensa en los cómo y en los para qué. La humanidad no se va a dar cuenta de todo lo que está pasando: guerras, destrucción de la naturaleza, etc., porque para darse cuenta tendría que tener las herramientas culturales y no las tiene. Y aquellos que quieren cambiar el mundo en vez de estar simplemente en la calle deberían dedicarse a concientizar. Y no quiero decir que estar en la calle sea una pavada porque a veces hay que estar en ella, pero hay que avanzar en la concreción del pensamiento estratégico, en el sentido de Paulo Freire, no ir a meter conceptos sino tratar de razonar y discutir las realidades. El problema del mundo es la inexistencia de una humanidad consciente para lo cual tenemos que encontrar un nuevo modo de vida entre todos y todas, y eso no se logra por decreto sino que hay que construirlo, por eso la construcción del poder es desde abajo. Es decir, tenemos que cambiar el modo de producción y de reproducción y eso hay que pensarlo, hay que inventarlo, y es todo un caminar de muchos años. Pero además, la humanidad tiene que saber porqué lo hace para querer hacerlo.

- ¿Si bien el capitalismo no se va a caer sólo, una manera de reproducirse no son las propias crisis y las guerras que él mismo genera?

- Por supuesto que sí pero sobre todo porque la humanidad sigue los dictámenes del mercado. Lo que necesitamos es una superación real, histórica, civilizatoria, no necesitamos actos, requerimos construir un nuevo tipo de producción y reproducción que no es solamente económica sino que es también cultural, con la naturaleza y con los seres humanos. Implantar la solidaridad no se puede hacer con el mercado por lo que es preciso comenzar por despreciar el consumismo de manera autónoma y conscientemente, y ese es un proceso de muchos años.

- ¿Pero para ello no se requiere la irrupción de un nuevo sujeto político?

- El sujeto político se va construyendo. La primera persona que asume una actitud crítica ya está en el cambio civilizatorio, como es un proceso de varios años, quién puede decir en qué grado estamos. Toda la toma de conciencia que se está produciendo en cuanto al respeto por la naturaleza es parte de ese cambio, es una acumulación que de repente hace un estallido y la humanidad evoluciona. En todo este proceso ocurren los gobiernos populares, las revoluciones democráticas, todo es parte del mismo.

- ¿Hablando de la lucha político-ideológica en América Latina, el caso de la revolución cubana, constituye un elemento de cambio a la lógica capitalista?

- Yo creo que Cuba es la última revolución de la tipología del siglo XX. La revolución cubana desde el punto de vista de modelo paradigmático en América Latina es la primera y la última del siglo precedente, en el sentido de que pasa por la toma del poder, la estatización, que además después tiene que rever para poder enfrentar las condiciones actuales porque ya no se adapta al sistema-mundo. La revolución cubana se ve obligada a discutir sobre la realidad del mercado, el diálogo internacional y frente a la vorágine de contradicciones de la cual estuvo afuera durante el tiempo en que perteneció al bloque socialista. Ese periodo que fue maravilloso con todos los defectos que tuvo, yo lo experimenté y puedo dar fe de lo que es vivir sin las leyes del mercado y del dinero, es extraordinario, porque el diálogo entre las personas no está mediado por el interés. Tuve el privilegio histórico de haber vivido ese suspiro de la historia, lo voy a tener como anhelo siempre, porque así como vi las deficiencias, vi también la inyección de espiritualidad. Además, Cuba tiene muy metido adentro el tema de la liberación desde un punto de vista del ideario martiano (de José Martí), en el sentido de ser cultos para ser libres.

- ¿Coincide en que América Latina a excepción de algunos países centroamericanos, México y Colombia, está históricamente en su mejor momento político?

- Yo creo que sí porque como nunca antes consignas del pasado como la integración están plenamente vigentes. Creo que estamos en el sentido de lo que tenemos que hacer, cuestionando las lógicas del sistema, se están abriendo pistas, independientemente de si triunfaremos. Hay un tránsito hacia una racionalidad diferente y triunfaremos cuando el mundo sea diferente. No me inquieta en este proceso del caminar que estos gobiernos populares de América Latina se reelijan o no, lo que me interesa es si apuntalan y fortalecen el sujeto colectivo y puedo decir que todos lo están haciendo. En ese sentido la revolución cubana ha tenido siempre claro la participación del sujeto, una participación sui generis porque está organizada de forma vertical pero que de todas maneras se ha dado el tiempo para escuchar las opiniones del pueblo y por eso ahí está Cuba.

- ¿Los movimientos sociales en América Latina han sido papel predominante en el ascenso de gobiernos populares?

- Yo creo que los movimientos sociales han tenido un papel fundamental en las luchas contra el neoliberalismo, que son las luchas contra el sistema que hay, son las resistencias por la vida. Estos últimos treinta años tienen que ver con la constitución de la nueva mentalidad de los movimientos sociales, poniendo énfasis en la defensa de la vida no por el cese de la explotación como ocurría en los años 70. Por supuesto que en la lucha por la defensa de la vida está el cese de la explotación, eso les da una nueva tónica muy fuerte a los movimientos y un entronque político muy serio que los partidos políticos no logran cambiar ni entender porque sigue aferrados a que el problema es el pulso electoral, qué representan, o hacer la revolución como una tarea partidaria, cuando eso ya fue. En cambio los movimientos sociales crecieron y maduraron con otra lógica y aprendieron que la vida se defiende en todos los ámbitos y esa defensa es el primer y último acto político de la historia, mientras que los partidos no comprenden eso, y con su mentalidad muy estrecha consideran que el objetivo es la militancia en sus filas. Por ello se puede afirmar que los movimientos abonaron el camino de la llegada de los gobiernos populares porque fueron protagonistas de resistencias y luchas de los pueblos. Después hay diferencias en los procesos con ritmos, historias y disputas distintas, como ocurre por ejemplo con los casos de Ecuador y Bolivia. Mientras haya tensiones en estos procesos políticos implica que hay diálogo, que hay debate.

- Efectivamente, en los casos de Bolivia y Ecuador hay una permanente tensión y hasta rupturas entre los gobiernos de Morales y Correa con los movimientos indígenas y sociales…

- Sí, es que la constitución del sujeto es permanente, es parte del caminar, por ello es importante tener presente que el haber constituido gobierno reclama como nunca antes seguir en la disputa de la construcción social, cultural, económica y política de lo nuevo, incluyendo a los actores en el proceso de cambio y transformación que es y será siempre, a la vez y en primer lugar, un proceso de transformación. La instalación de un gobierno popular supone la conformación de nuevas interrelaciones sociales y el surgimiento de nuevas contradicciones, conflictividades, afinidades e interacciones de fuerzas e intereses sociales, económicos, culturales y políticos acorde con la nueva realidad política e institucional, de conjunto, estas configuran un nuevo mapa sociopolítico que define nuevas tareas y desafíos a los actores sociales, ahora claramente confrontados en su matriz política o sociopolítica.

- Usted ha señalado que la izquierda requiere de una autotransformación igual a la ocurrida en la Iglesia Católica con el Concilio Vaticano II. ¿Hacia dónde debe apuntar esa transformación de la izquierda?

- Esto implica una mentalidad muy abierta, un construir en medio de la coyuntura, porque el sujeto no solo se construye en el acontecimiento, hay que meterse dentro del sujeto, y el político o el intelectual se ubica afuera, hay que estar atentos a sus contradicciones y a sus cambios. Y por eso es que la izquierda necesita un Concilio Vaticano II para darse cuenta de que es el pueblo el que hace los cambios y no los mil o diez mil militantes que están en los partidos, que es fundamental trabajar con la gente, desde la gente y para la gente. Hay que abrir las puertas, hay que salir de la cripta partidaria y habrá que ver cuáles son las formas nuevas, y si uno se dispone a escuchar entre todos se puede construir una conducción colectiva. Es indispensable quitarse las anteojeras instaladas sistemáticamente por el capital, romper con las fragmentaciones de las realidades y conciencias. Para que el humanismo tenga posibilidades de triunfar sobre la barbarie hay que dar la batalla de construir una nueva conciencia colectiva diferente a la acuñada por el capitalismo y en eso la izquierda puede aportar si cambia la concepción y la acción política, poniendo fin a su distanciamiento jerarquizado sustituyéndolo por el diálogo permanente, el aprendizaje mutuo, la horizontalidad en las decisiones y el control popular

Raúl Zibechi, La Jornada, 13 de enero de 2012

La actual crisis mundial fragmenta el planeta en regiones de tal modo que el sistema-mundo se aproxima a una creciente desarticulación. Uno de los efectos de esta creciente regionalización del planeta es que los procesos políticos, sociales y económicos ya no se manifiestan del mismo modo en todo el mundo y se producen divergencias –en el futuro tal vez bifurcaciones– entre el centro y la periferia.

Para las fuerzas antisistémicas esta desarticulación global hace imposible el diseño de una sola y única estrategia planetaria y hace inútiles los intentos de establecer tácticas universales. Aunque existen inspiraciones comunes y objetivos generales compartidos, las diferentes velocidades que registra la transición hacia el poscapitalismo, y las notables diferencias entre los sujetos antisistémicos, atentan contra las generalizaciones.

Hay dos cuestiones relevantes que afectan sin embargo las estrategias en todo el mundo. La primera es que el capitalismo no se va a derrumbar ni va a colapsar, sino que debe ser derrotado por las fuerzas antisistémicas, sean éstas movimientos de base horizontales y comunitarios, partidos más o menos jerárquicos e incluso gobiernos con voluntad anticapitalista.

Parafraseando a Walter Benjamin, habría que decir que nada hizo más daño al movimiento revolucionario que la creencia de que el capitalismo caerá bajo el peso de sus propias “leyes” internas, sobre todo de carácter económico. El capital llegó al mundo envuelto en sangre y lodo, como decía Marx, y tuvo que mediar una catástrofe demográfica como la producida por la peste negra para que las gentes, paralizadas por el miedo, se sometieran no sin resistencias a la lógica de la acumulación de capital. Depende de la gente perder el miedo, como hacen los zapatistas, para comenzar a re-apropiarse de los medios de producción y de cambio, y construir algo diferente.

La segunda es que nada indica que la transición a una sociedad nueva será breve o se producirá en unas pocas décadas. Hasta ahora todas las transiciones requirieron siglos de enormes sufrimientos, en sociedades donde las regulaciones comunitarias ponían límites a las ambiciones, cuando la presión demográfica era mucho menor y el poder de los de arriba no se parecía en absoluto al que hoy acumula el uno por ciento de los más ricos.

En América Latina, en las tres últimas décadas los movimientos antisistémicos inventaron nuevas estrategias para cambiar las sociedades y construir un mundo nuevo. Existen también reflexiones y pensamientos sobre la acción colectiva que por la vía de los hechos divergen de las viejas teorías revolucionarias, aunque es evidente que no niegan los conceptos acuñados por el movimiento revolucionario a lo largo de dos siglos. En la coyuntura actual podemos registrar tres hechos que nos imponen reflexiones diferentes a las que se vienen procesando por parte de las fuerzas antisistémicas en otras regiones.

En primer lugar, la unidad de las izquierdas ha avanzado de forma notable y en no pocos casos éstas han llegado al gobierno. Por lo menos en Uruguay, en Bolivia y en Brasil la unidad de las izquierdas ha ido tan lejos como era posible. Es cierto que por fuera de esas fuerzas hay partidos de izquierda (sobre todo en Brasil), pero eso no cambia el hecho central de que la unidad ha sido consumada. En otros países, como Argentina, hablar de unidad de la izquierda es decir muy poco.

El hecho central es que las izquierdas, más o menos unidas, han dado casi todo lo que podían dar más allá de la evaluación que se haga de su desempeño. Los ocho gobiernos sudamericanos que podemos calificar de izquierda han mejorado la vida de las personas y disminuido sus sufrimientos, pero no han avanzado en la construcción de sociedades nuevas. Se trata de constatar hechos y límites estructurales que indican que por ese camino no se puede obtener más de lo logrado.

En segundo lugar, en América Latina existen gérmenes, cimientos o semillas de las relaciones sociales que pueden sustituir al capitalismo: millones de personas viven y trabajan en comunidades indígenas en rebeldía, en asentamientos de campesinos sin tierra, en fábricas recuperadas por sus obreros, en periferias urbanas autorganizadas, y participan en miles de emprendimientos que nacieron en la resistencia al neoliberalismo y se han convertido en espacios alternativos al modo de producción dominante.

Lo tercero es que los sufrimientos generados por la crisis social provocada por el neoliberalismo en la región fueron contenidos por iniciativas para sobrevivir creadas por los movimientos (desde comedores hasta panaderías populares), antes que los gobiernos que salieron de las urnas se inspiraran en esos mismos emprendimientos para promover programas sociales. Estas iniciativas han sido, y son aún, claves para resistir y crear a la vez alternativas al sistema, ya que no sólo reducen los sufrimientos, sino generan prácticas autónomas de los estados, las iglesias y los partidos.

Es cierto, como señala Immanuel Wallerstein en La izquierda mundial luego de 2011, que la unidad de las izquierdas puede contribuir a alumbrar un mundo nuevo y, a la vez, reducir los dolores del parto. Pero en esta región del mundo buena parte de esos dolores no han menguado con los triunfos electorales de la izquierda. Hay casi 200 encauzados por terrorismo y sabotaje en Ecuador por oponerse a la minería a cielo abierto. Tres militantes del Frente Darío Santillán fueron asesinados hace días por mafias en Rosario, en lo que puede ser el inicio de una escalada contra los movimientos. Cientos de miles son desplazados de sus viviendas en Brasil por la especulación de cara a la Copa del Mundo de 2014. La lista es larga y no deja de crecer.

La unidad de la izquierda puede ser positiva. Pero la batalla por un mundo nuevo será mucho más larga que la duración de los gobiernos progresistas latinoamericanos y, sobre todo, se dirimirá en espacios manchados de sangre y barro.

Janeiro de 2012

Entre 15 e 23 de junho deste ano, ocorrerá no Aterro do Flamengo, no Rio de Janeiro, a Cúpula dos Povos na Rio+20 por Justiça Social e Ambiental. A sociedade civil global, organizações, coletivos e movimentos sociais ocuparão o Aterro para propor uma nova forma de se viver no planeta, em solidariedade, contra a mercantilização da natureza e em defesa dos bens comuns.

A Cúpula dos Povos ocorrerá de forma paralela à Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, a Rio+20. A reunião oficial marca os vinte anos da Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (Rio 92 ou Eco 92). Nestas duas décadas, a falta de ações para superar a injustiça social ambiental tem frustrado expectativas e desacreditado a ONU. A pauta prevista para a Rio+20 oficial, a chamada “economia verde” e a institucionalidade global, é considerada pelos organizadores da Cúpula como insatisfatória para lidar com a crise do planeta, causada pelos modelos de produção e consumo capitalistas.

Para enfrentar os desafios dessa crise sistêmica, a Cúpula dos Povos não será apenas um grande evento. Trata-se de um processo de acúmulos históricos e convergências das lutas locais, regionais e globais, que tem como marco político a luta anticapitalista, classista, antirracista, antipatriarcal e anti-homofóbica.

A Cúpula dos Povos quer, assim, transformar o momento da Rio+20 numa oportunidade para tratar dos graves problemas enfrentados pela humanidade e demonstrar a força política dos povos organizados. “Venha reinventar o mundo” é o nosso chamado e o nosso convite à participação para as organizações e movimentos sociais do Brasil e do mundo. A convocatória global para a Cúpula será realizada durante o Fórum Social Temático, em 28 de janeiro, em Porto Alegre (RS). O Fórum deste ano é, aliás, preparatório para a Cúpula.

Programação da Cúpula
O Comitê Facilitador da Sociedade Civil para a Rio+20 está preparando o desenho da Cúpula dos Povos e do território que o evento ocupará no Aterro do Flamengo. O objetivo é que o espaço seja organizado em grupos de discussão autogestionados, na Assembleia Permanente dos Povos e num espaço para organizações e movimentos sociais exporem, praticarem e dialogarem com a sociedade sobre suas experiências e projetos. As ações da Cúpula estarão todas interligadas. Um grupo de trabalho sobre metodologia foi criado para detalhar a execução desse desenho.

A ideia é que a Assembleia Permanente dos Povos, o principal fórum político da Cúpula, se organize em torno de três eixos e debata as causas estruturais da atual crise civilizatória, sem fragmentá-la em crises específicas – energética, financeira, ambiental, alimentar. Com isso, espera-se afirmar paradigmas novos e alternativos construídos pelos povos e apontar a agenda política para o próximo período. O grupo de trabalho sobre metodologia vai propor a melhor forma de organizar esse debate e de afirmar novos paradigmas.

Os dois primeiros dias da Cúpula serão de atividades organizadas pelos movimentos sociais locais, que estão em luta permanente de resistência aos impactos das grandes obras. Desde esse momento, já estará montado um espaço de livre acesso, onde organizações e movimentos da sociedade civil global exibirão experiências e projetos que evidenciam como é possível viver em sociedade de forma fraterna e sustentável, ao contrário do paradigma hoje vigente. Por isso, o território da Cúpula dos Povos será organizado de forma livre da presença corporativa e com base na economia solidária, agroecologia, em culturas digitais, ações de comunidades indígenas e quilombolas. Esse encontro da cidadania, que também contará com atrações culturais, ficará aberto até o fim da Cúpula, no dia 23.

No dia 17, domingo, a organização da Cúpula prepara uma passeata para marcar o evento. A partir do dia 18, começarão as discussões autogestionadas e a Assembleia Permanente dos Povos. O 20 de junho será o Dia da Mobilização Internacional, com manifestações que enviem uma mensagem clara e incisiva para a Rio+20 oficial.