Blog IE-Lobbying

eReputation et eLobbying

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 22 Jul 2011 07:35:00 +0000

Ci-dessous, une présentation très intéressante sur les liens entre l'eReputation et l'eLobbying réalisé par l'auteur de l'excellent blog CaddeReputation, que je salue au passage. Cette présentation analyse les conséquences sur l'image de l'entreprise du nouveau contexte informationnelle lié à l'avènement du Web 2.0. Ces conséquences peuvent aussi bien être positives que négatives, dans le cas par exemple de campagnes de dénigrement utilisé par les ONG (e.g. Greenpeace contre Nestlé) ou le résultat d'un negative SEO.

Le negative SEO ou comment nuire à ses concurrents sur Internet

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 29 Jun 2011 06:24:00 +0000

Le negative SEO est une pratique consistant à nuire à l'eReputation d'une entité sur Internet en utilisant des techniques de référencement naturel avancées (Black Hat SEO). Ci-dessous, une présentation sréalisée par Aurélien Delefosse (Aka Gwaradenn ou Le Gnome) et Paul Sanches (Aka Seoblackout ou Tiger) dévoilée lors du SMX Paris 2011.

Présentation sur le negative SEO - SMX Paris 2011

Parmi les principaux leviers identifiés :

Actions sur l'hébergement (DDOS, hacking)
Actions sur le contenu (spam, duplication de contenu interne et externe)
Actions sur les liens (simulation d'achat de liens, mauvais voisinage, cloacking)

Ces trois actions combinées peuvent avoir un impact majeur non seulement en termes de dé-référencement mais aussi du point de vue de la réputation en ligne. Encore un exemple de l'importance de l'intégration du référencement naturel dans une stratégie d'influence.

Le foie gras sur Internet - Un cas d'eReputation

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 17 Apr 2011 20:20:00 +0000

Aux hasards de mes pérégrinations sur Internet pour le compte d'un client distributeur de foie gras à Bruxelles, j'ai été très surpris de constater à quel point la tonalité des résultats sur la requête "foie gras" variait sur les principaux moteurs de recherche. D'une perception relativement positive et gourmande dans le monde francophone (Google.fr) à une diabolisation dans le monde anglophone (Google.com).

Une réputation écornée dans le monde anglophone

Ainsi, sur la requête "foie gras", l'organisation PETA se arrive en seconde position sur Google.com, juste derrière WikiPedia.org. Pour rappel, PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) se présente commune association de défense des droits des animaux militant notamment contre la maltraitance des animaux, le gavage des oies et des canards, nécessaire à la préparation du foie gras, étant donc condamné. Le troisième résultat est le site web militant Nofoiegras.org, dont le nom seul suffit à trahir le positionnement. Le cinquième est le site web : Stopforcefeeding.com.

Interloqué, je décide de réaliser la même requête sur Youtube.com. Les résultats sont encore plus parlant. La première page est quasiment trustée par des vidéos de campagnes contre le gavage des oies et canards. A titre d'exemple, voici la vidéo apparaissant en première position sur le leader de la recherche en matière de contenu vidéo.

Un cas d'école d'eReputation

Pas étonnant que que la renommée de ce met si succulent soit écornée aux États-Unis si une requête générique neutre tel que "foie gras" sur les principaux moteurs de recherche renvoie des sites web militants opposés à ce type produit. Un cas typique d'eReputation lié à une absence de prise de conscience de l'importance du référencement. Les principaux pays producteurs de foie gras, dont la France en tête, aurait tord de laisser s'aggraver cette situation sur le marché anglophone. En dehors de toute considération morale, à savoir si la production de foie gras est bonne ou pas, il y a aussi des jeux socioéconomiques et culturels et j'espère que la profession saura trouver la voie pour construire une image plus positive de ce met de luxe.

Sicko (2007) - Michael Moore ou l'art de la controverse

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 28 Feb 2011 16:10:00 +0000

Il y a de cela bientôt 4 ans, j'ai visionné le film-documentaire Sicko (2007) de Michael Moore, dont l'objet est une critique du système de santé américain via une approche comparative. On connaît bien entendu le biais des films-documentaires de Michael Moore, extrêmement scénarisés et très prosélytistes, mais il réussit cependant par ce moyen détourné à soulever des problématiques bien réelles. Et c'est aussi là leur indéniable qualité. Et j'ai tellement été marqué par la démarche critique de l'auteur que je me suis enfin décidé à livrer mon humble analyse (plus longue que prévu initialement).

En commençant par analyser premièrement la démarche méthodologie critique de Michael Moore,
je m'intéresse ensuite dans cette analyse à la problématique du système de santé américain dont un des obstacles - idéologique - est la peur irraisonnée de l'Etat socialiste,
dont la France représente finalement un paradigme d'autant plus intéressant qu'il existe un réel ressentiment américain à son égard.

Sicko ou l'art de la polémique

Sicko est peut-être le meilleur film-documentaire de Michael Moore à mon goût, principalement du fait de la méthodologie utilisée consistant à démontrer que le système de santé des États-Unis, dont le PIB représente environ un quart du PIB mondial, est moins efficace que les États suivants par ordre de proximité géographique et idéologique : Canada, Grande-Bretagne, France et Cuba.

ll est peut dire que c'est scandale dans un pays aussi avancé alors que d'autres, peut-être moins avancés, dispose d'un bien meilleur système de santé. Comment ainsi justifier que dans États idéologiquement et économiquement proches des États-Unis (Canada et Grande-Bretagne) dispose d'un meilleur système de santé ? Comment expliquer que des États "socialistes" (France) voire "communistes" (Cuba) un citoyen puisse bénéficier de soins quasiment gratuitement ?

Ci-dessous, deux séries d'extraits de Sicko permettant d'illustrer l'approche méthodologie de Michael Moore (la France puis Cuba).

La France et son système de santé "socialiste"

Dans ces extraits, Michael Moore interview des expatriés américains venus s'installer en France au sujet du système de santé français.

Cuba et son système de santé communiste

Le paroxysme de cette contradiction apparente richesse (wellness) des Etat-Unis et la réelle pauvreté de son système de soin est illustré par la présentation des secouriste des attentats du 11 septembre 2001 intervenus dans les décombres du WTC. Malades en raison des différents composés en suspension qu'ils ont inhalés suite aux attentats, ces "héros" ont des difficultés financières à obtenir des soins abordables. Leurs difficultés sont mises en parallèle avec les soins de qualité prodigués aux prisonniers de Guantánamo, considérés eux par le gouvernement américain comme de "terroristes" et donc en théorie privés totalement de droit civiques.

Le système de santé américain

Il faut savoir que le système de santé américain fait souvent objet de débat au sein même des Etats-Unis. Actuellement privatisé, au moins de compagnies d'assurance, il n'existe pas à proprement parlé de "sécurité sociale". Seulement des mutuelles de santé très chères qu'environ un tiers des américains ne peuvent se payer.

D'où la volonté d'une réforme globale du système de santé par les Démocrates, la volonté d'instaurer une couverture médicale universelle permettant à chacun de bénéficier de soins de santé des plus basiques. Cette réforme a jusqu'à maintenant été plusieurs fois mis en échec par les Républicains, taxant cette réforme de "socialistes" - c'est-à-dire "communiste" au sens où les Américains l'entendent. Rappelons l'idéologie libérale dominante : contre l'interventionnisme étatique, la "main invisible" dixit Adam Smith doit se contenter à elle seule de réguler le marché, la société. Cette diabolisation est d'autant plus aisée du fait du manque réelle de culture politique des citoyens américains. Par "culture politique", n'entendons pas "militantisme" mais capacité à réfléchir de manière critique sur la situation politique en évacuant tout postulat idéologique.

Ce qui nous amène à un autre débat. La diabolisation du "socialisme" et plus loin de la gestion à la française. Etre "socialiste" aux Etats-Unis est considéré comme réelle tare. Afin de délégitimer une politique, il suffit simplement de la taxer de "socialiste" qui par essence est "antiaméricaine" et aussi "antipatriotique". Pire encore, il suffit de dire de démontrer qu'une politique à quelque chose de "français" pour la délégitimer totalement.

Bill Maher ou le paradoxe antifrançais

Si certains Français ont pu être taxé d'antiaméricanisme, certains américians pourraient l'être tout autant d'une certaine francophobie, d'un ressentiment antifrançais qui s'est cristallisé avec les tensions diplomatiques lors de la Deuxième guerre en Irak.

La francophobie américaine ou le ressentiment antifrançais

Pour rappel, la France et la Russie, membres permanents de Conseil de sécurité des Nations unies, s'opposèrent le 11 mars 2003 à une nouvelle résolution autorisant l'invasion de l'Irak. Depuis ce jour, les attaques ont fusé. C'est à partir aussi de ce moment que les menus des cafétérias des trois bâtiments de bureau de la Chambre des Représentants des États-Unis auraient changé le nom des french fries (frites françaises, qui est l'appellation normale pour désigner des « frites » en anglais) en freedom fries (frites de la liberté) dans un reproche culinaire adressé à la France.
Au cours de l'année 2003, un bombardement Google (google bombing) a été utilisé afin que la recherche "French military victories" (victoires militaires Françaises), aboutisse au résultat "Did you mean : French military defeats" (Vous avez voulu dire : défaites militaires françaises), en renvoyant l'utilisateur vers une fausse page d'erreur. La recherche "French military defeats" renvoie ainsi vers une liste de défaites françaises.

Quelques préjugés américains antifrançais

Inspirés de l'article de WikiPédia dédié à cet effet.

Au sujet des faiblesses françaises :

La France est incapable de gagner une guerre seule, en référence aux deux Guerres mondiales
La seule guerre que les Français ont gagné, c'est contre eux mêmes, en référence à la révolution française et/ou à la Commune

Au sujet de la France :

La France est un pays socialiste et n'est pas capable de gérer son économie
La France est raciste et antisémite en références au Front national et faits divers antisémites

Etc.

Bill Maher, pourfendeur américain des préjugés antifrançais

Bill Maher, un humoriste américain, animateur de télévision et commentateur féru de politique, tourna en ridicule ce sentiment antifrançais grandement utilisé par les Républicains pour manipuler les électeurs.

Il fait en quelques sortes parti des quelques intellectuels américains, avec Michael Moore, soutenant la validité d'un système politique à la française dont le principal reproche est toujours et encore l'omniprésence étatique financé par un régime de "surtaxation". Comme si l'existence d'un Etat était contraire aux libertés individuelles. Petite démystification et éclairage par Michael Moore.

Petite victoire française ?

Mais faut-il réellement diaboliser l'Etat ? Et que dire des impôts ? En fait, une grande part du manque de discernant des Américains à l'égard de leur propres politiques est le manque de culture politique qui conduit à un monolithisme idéologique. Petite démystification et éclairage par Michael Moore. Cependant, les choses changent et n'est-il pas intéressant de voir le Président actuel des États-Unis, Barack Obama, prendre en exemple le système de santé français pour faire passer au Congrès sa réforme du système de santé américain.

Lobbying et environnement - Nouvelle étude de cas

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 07 May 2010 13:38:00 +0000

Véronique Queffélec, consultante en lobbying, a récemment publié étude de cas sur un cas de lobbying environnemental. Après une première étude de cas sur le lobbying dans le secteur de la santé, Véronique Queffélec détaille une nouvelle les étapes d'une campagne de lobbying mêlant communication institutionnel et relations presses.

Une fois n'est pas coutume, on remarquera l'importance de la dimension communicationnel dans l'élaboration d'un playdoyer auprès des élus et décideurs publics. Il apparaît toujours fondamental d'inscrire son playdoyer dans la défence de l'intérêt général, que ce soit au travers d'une cause environnemental ou de santé publique, et démontrer l'intérêt socioéconomique de l'Etat. Par exemple, votre projet permettait-il de renflouer les caisses de l'Etat ? Dans quelle permettrait-il réduire les dépenses de tel ou tel poste de dépense ?

Pour en savoir plus cette étude cas, je vous invite à lire directement son article sur son blog consâcré aux affaires publiques en France.

Lobbying et santé publique - Le cas des benzodiazépines

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 29 Mar 2010 12:35:00 +0000

Je souhaiterai attirer votre attention, une fois n'est pas coutume, sur un article publié sur le blog de Véronique Queffélec, consultante en affaires publiques, au sujet des benzodiazépines en France (1990).

Cette étude de cas démontre encore l'intérêt d'une campgne de lobbying proactive, mêlant communication politique et relations publiques, dans un objectif purement économique. Redoutant l'arrivée d'un concurrent fabriquant des benzodiazépines (classe de médicaments ayant en commun une action de tranquillisant, sédatif, hypnotique et anticonvulsivant), un grand groupe pharmaceutique, avec l'appui de la communauté scientifique, a ainsi réussi a bloqué son entré sur le marché.

Je vous invite à lire cet exemple de lobbying proactif pour plus de détails. Il ressort néanmoins l'importance, au point de vue de la préparation d'un playdoyer auprès des élus et décideurs publiques, de savoir conjuguer la parole de l'expert scienfitique à celle de l'économiste. Une fois démontré l'intérêt scientifique et économique d'une mesure, il est relativement simple, sous couvert de la défense d'une cause d'intérêt général, de promouvoir une mesure particulière.

Le lobbying à Paris et à Bruxelles

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 15 Mar 2010 13:01:00 +0000

Une note brève pour vous signaler la publication d'un de mes articles, sur le blog de Véronique Queffélec, consultante en affaires publiques, consacré aux différences entre le métier de conseil en affaires publiques à Paris et à Bruxelles.

On le sait, le métier lobbyiste requiert une certaine polyvalence en ce qu’il doit conjuguer :

capacités de recherche, analyse et traitement de l’information,
connaissance juridique et réglementaire,
esprit d’analyse politique,
sens de la diplomatie,
ainsi que des qualités d’orateur.

Cependant, de manière générale, le métier de conseil en lobbying à Bruxelles diffère sensiblement du lobbying à Paris. De part la nature spécifique des affaires publiques européennes, caractérisées par leur grande complexité, leur dimension multi-culturelle ainsi que l'importance de la notion de compromis, un consultant doit nécessairement posséder de multiples cordes à son arc tel que des compétences sciences politiques, droit européen ainsi qu’une spécialisation un domaine d’expertise très particulier. En outre, il parle couramment deux à trois langues et possède une expérience professionnelle internationale.

Pour en savoir plus sur le déroulement de cette campagne, je vous invite à lire directement mon article sur les différences entre le métier de conseil en lobbying à Paris et à Bruxelles.

La communication institutionnelle comme outil promotionnelle

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 13 Mar 2010 15:51:00 +0000

Je tenais aujourd'hui à attirer votre attention sur la publication d'un étude de cas très intéressante sur la promotion des corps gras d'origine végétale sur le blog de Véronique Queffélec. De manière générale, cette consultante en affaires publiques privilégie en effet les sujets d'intérêt général, tel que la santé publique ou l'environnement (voir aussi son article sur l'ingérence écologique). Très brièvement, cet article, centré sur le "lobbying marketing", démontre dans quelle mesure la communication institutionnelle peut s'avérer un excellent outil promotionnel.

Ainsi, la publication d'une décision dans d'une décision ou d'un avis dans le (JO) Journal Officiel ou encore la publication de question orales ou écrites adressées à des parlementaires éveillera instantanément l'intérêt des médias, de la PQN (Presse Quotidienne Nationale) à la PQR (Presse Quotidienne Régionale). En effet, l'agenda politique a toujours eu un impact important sur l'agenda des médias et par la suite celui de l'opinion.

Pour en savoir plus sur le déroulement de cette campagne, je vous invite à lire directement son étude de cas sur le lobbying.

Le rôle de l'eMarketing dans la prospection en affaires publiques

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 14 Jan 2010 13:56:00 +0000

En rédigeant un devis pour une cliente et amie, responsable d'un cabinet de conseils en affaires publiques, j'en suis venu à me demander quel rôle l'eMarketing pouvait jouer en matière de prospection. Alors concrètement parlant, quel peut être la valeur ajoutée d'une stratégie de marketing en ligne au service de la prospection dans le milieu des affaires publiques ?

L'eMarketing au service de la prospection

eMarketing et eCommerce

L'eMarketing, en tant promotion de biens et services sur Internet, apparaît comme un puissant outil de prospection afin d'acquérir et fidéliser de nouveaux clients. De la création d'un site web optimisé pour les moteurs de recherche à la mise en oeuvre d'une stratégie de référencement payant, l'eMarketing offre de formidables opportunité en matière d'eCommerce.

eMarketing et affaires publiques

Cependant, qu'en est-il dans le secteur particulier des affaires publiques, dont l'acquisition des clients se fait généralement via une logique de réseautage et cooptation ? En effet, la majorité des lobbyistes que j'ai pu côtoyer utilisent ces méthodes de prospections : en général, la fréquentation des clubs privés et la multiplication des appartenances à tel ou tel cercles officieux permet de nouer efficacement des contacts. Certains utilisent également les relations presses en complément, afin d'acquérir une visibilité ciblé au sein de publications politiques spécialisées. Mais dans quel mesure le profil du consultant en affaires publiques est amené à intégrer l'influence en ligne ?

Le site web vitrine, comme stratégie passive

De nos jours, la majorité des cabinets de conseils en affaires publiques possèdent un site web "vitrine", simple plaquette virtuelle de leurs offres et services. Cette stratégie de visibilité sur Internet, relativement passive, permet bien plutôt d'informer un prospect existant que de développer son portefeuille client. Cependant, certaines stratégies plus proactive pourraient s'avérer payante, surtout en période de crise.

Le référencement naturel et payant comme stratégie proactive

C'est le cas notamment du référencement naturel. En effet, être capable de se positionner efficacement sur une série d'expressions clefs, à fort potentiel de trafic et converion, peut s'avérer un atout majeur. Je pense notamments aux expressions tels que : "conseils en affaires publiques", "cabinet d'affaires publiques", etc. Une telle stratégie doit s'appliquer au moment de la création ou refonte d'un site web et permet d'acquérir, au fil du temps, une visibilité extrêmement ciblée.

Si le référencement naturel vous semble une stratégie ardue à mettre en place, pourquoi ne pas investir dans le référencement payant, en utilisant par exemple le programme Google AdWords ? Certains cabinets spécialisés dans le conseil en affaires publiques ont déjà opter pour une telle stratégie. Sans les nommer, il vous suffit d'entrer des requêtes telles que "conseils en affaires publiques" sur Google.fr ou "lobbying" sur Google.be pour s'en apercevoir.

La question toujours en suspens

Maintenant, ce que je souhaiterai savoir, c'est si effectivement une stratégie d'eMarketing a porté ses fruits. Et je crois que seuls les intéressés, en l'occurence les cabinets de conseils en affaires publiques, peuvent me répondre. Alors, n'hésitez pas à laisser un commentaire ou me contacter par email.

Le Bon, la Brute et le Truand version... référencement !

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 11 Dec 2009 09:18:00 +0000

Dans le petit monde du référencement, il est possible de distinguer trois différents profils en termes de pratique et d'éthique : le Bon (White Hat SEO), la Brute (Grey Hat SEO) et le Truand (Black Hat SEO). Explications.

Rappel

A l’origine le terme de Black Hat (chapeau noir en français) désignait le méchant des vieux films de western où le personnage portait un chapeau noir, contrairement au héros qui portait un chapeau blanc (White Hat, en anglais). Par association, l’expression est utilisée au sens figuré, en particulier lorsqu’il se réfère aux actes de piratages informatiques et plus loin toute pratique frauduleuse.

Le Bon, ou le référenceur White Hat SEO

Le référenceur White Hat SEO pratique un référencement respectueux des règles édicter par les principaux moteurs de recherche. Pas de spamdexing, cloacking ou dissimulation de contenu caché aux moteurs de recherche. Pratiquer de manière professionnelle, il permet d'obtenir des résultats durables à moyen-terme. Dans le cadre d'une prestation pour un client, en tant qu'indépendant ou au sein d'une agence (voir cet exemple de packages en référencement naturel), c'est la seule pratique à recommander au risque d'être banni à tout jamais des moteurs de recherche et d'entraîner son client dans les limbes de l'invisibilité sur Internet.

La Brute, ou le référenceur Grey Hat SEO

Le référenceur Grey Hat SEO pratique un référencement respectueux des règles édicter par les principaux moteurs de recherche, ou pas. Dans certains cas, en effet, il s'autorise à franchir la ligne notamment dans le domaine du netlinking. En effet, dans de nombreux cas, certains référenceurs utilisent leurs propres réseaux de sites web afin d'accroître artificiellement la visibilité de leur clients. C'est une stratégie risquée, à la fois pour le référenceur qui court le risque de voir son réseau de sites web pénalisé et pour le client qui risque lui aussi d'être pénalisé.

Le Truand, ou le référenceur Black Hat SEO

Le référenceur Black Hat SEO pratique un référencement en marge des règles édicter par les principaux moteurs de recherche. L'objectif est, notamment via l'automatisation de la production de contenu unique et la génération automatique de liens entrants, d'accroître rapidement la visibilité d'un site web ou réseau de sites web, typiquement dans un niche, dans une objectif de monétisation à court-terme. Il y a une certaine mythologie autour des pratiques de référencement Black Hat SEO. Mais basculer dans le côté obscure de la force n'est pas sans risque et l'on s'expose, d'un jour à l'autre, à voir réduit à néant les efforts mis en oeuvre.

De l'invisibilité à la visibilité négative en ligne

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 07 Dec 2009 00:50:00 +0000

Si, de manière général, la majorité des référenceurs cherchent à acquérir une visibilité sur Internet, l'invisibilité, de même que la visibilité négative, constituent probablement parmi les pire des châtiments. Qui, en effet, n'a jamais été angoissé à l'idée d'être désindexé par les principaux moteurs de recherche ? En l'occurrence, Google n'apparaît-il pas comme le pourvoyeur par excellence de visibilité ? Pire encore, une visibilité négative, le développement d'une mauvaise image de marque peut avoir des conséquences des plus importantes.

L'invisibilité sur Internet

Être invisible sur Internet, c'est d'une certaine manière, ne pas exister. Et le résultat peut s'en faire ressentir, de multiples manières :

Pour un site web commercial, une faible visibilité se traduit peu de visiteurs, donc peu de potentiels clients.
De même, pour un site web associatif, un déficit de visibilité se traduit directement par une faible influence en ligne, l'impossibilité de faire entendre sa voix.
Etc.

La solution ? Création et optimisation d'un site web

C'est dans un tel contexte qu'intervient la problématique de la création et de l'optimisation de site web (SEO). J'ai par habitude d'associer ces deux disciplines car elles me semblent désormais indissociables : trop de site web sont construits sans aucune problématique de référencement naturel. Le résultat ? Colmater des failles alors même que les fondations même d'un site web devrait être orientées vers un seul objectif : générer un traffic ciblé via l'acquisition d'un positionnement durable sur des requêtes compétitives au sein des pages de résultats des moteurs de recherche.

La visibilité négative sur Internet

Pire que l'invisibilité sur Internet est sans doute la visibilité négative, à savoir le développement d'une image de marque négative à propos d'une personne physique ou morale.

Dow Chemical Company = Bhopal ?

Un exemple frappant est sans aucun doute celui de Dow Chemical Company, dont le nom semble irrémédiablement associé à la tragédie de Bhopal de nos jours, comme le démontre une requête sur Google Image.

Le Google bombing

A la source d'une visibilité négative sur Google, la technique du Google bombing est bien souvent exploiter. Pour mémoire, un Google bombing est une technique de référencement visant à influencer le classement d'une page dans les résultats du moteur de recherche Google en exploitant une caractéristique de l'algorithme du PageRank qui accorde un poid important au texte d'un lien (anchor text). Ainsi, si plusieurs sites web utilisent le même texte pour pointer sur la même cible, Google additionne ce poids et il devient possible de faire apparaître la page cible dans les résultats d'une recherche sur le texte contenu dans les liens pointant vers elle. Un exemple récent est le positionnement du site web officiel de Jean Sarkozy sur l'expression "fils à papa".

La solution ? Gestion effective de la réputation en ligne

C'est aussi là qu'intervient la problématique de la gestion de la réputation en ligne ou ORL (Online Reputation Management). Partant d'une problématique informationnelle, l'ORL vise soit à protéger une image de marque a priori ou rectifier a posteriori un déficit d'image en ligne.

Par essence, l'ORL sans aucun doute le développement d'un outil de veille, qui ne doit pas seulement être à vocation réactive mais aussi pouvoir servir à anticiper les riques dans une logique de gestion des enjeux.
Associé à une démarche d'occupation de l'espace via un travail de référencement naturel (SEO), l'ORL doit pouvoir également servir à protéger une image de marque de manière durable.

Dans tous les cas, il semble bien nécessaire d'opérer un audit de présence afin d'évaluer concrètement son niveau de visibilité en termes quantitatif et qualitatif.

L'eMarketing au service de l'influence sur Internet

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 13 Nov 2009 18:08:00 +0000

L'eMarketing, qui peut être défini comme l'optimisation stratégique de la présence et visibilité d'un site web, s'intègre tout à fait dans une stratégie de visibilité en ligne et d'influence sur Internet (E-Lobbying). Une problématique à la fois technique et politique qui m'intéresse tout particulièrement en raison de mon activité au sein d'une agence de référencement à Bruxelles.

eMarketing = SEO + SEM = SMO

Or, l'eMarketing se décline en trois disciplines principales que sont le SEO (Search Engine Optimization) consistant dans l'optimisation technique de la visibilité d'un site web, le SEM (Search Engine Marketing) consistant également dans l'optimisation de la visibilité d'un site web mais en faisant appel à des régies publicitaires en ligne (e.g. Google AdWords) et finalement le SMO (Social Media Optimization) consistant dans l'optimisation de la visibilité d'un site web via l'usage des médias sociaux. Il vise également l'optimisation de la réputation en ligne ou ORL (Online Reputation Management).

Dès lors, comment développer une stratégie d'influence à partir de cette trois outils fondamentaux.

L'influence via le SEO (Search Engine Optimization)

Si le SEO permet effectivement d'acquérir des positionnement stratégique au sein des pages de résultats des moteurs de recherche, et ainsi générer un trafic de visiteur ciblé sur un site web, alors il tout à fait possible d'intégrer cette logique d'un point vue politique.

Il s'agit brièvement d'occuper l'espace, d'acquérir le maximum de visibilité afin de faire entendre sa voix. Ainis, le positionnement sur le nom d'un projet de loi ou encore des enjeux stratégiques relatifs à son activité peut être d'un grand intérêt pour un lobby.

Les ONGs familières du web, tel que la coalition anti-Hadopi emenée par la Quadrature du Net, sont passées maître dans l'art de l'influence sur Internet, qui demande au final peu d'investissement financier et permet d'acquérir une visibilité extrêmement ciblé à long terme.

L'influence via le SEM (Search Engine Marketing)

S'il est impossible d'acquérir de telles position via un travail de référencement naturel, il est possible d'"acheter" ses positions via les programmes publicitaires des principaux moteurs de recherches.

Ceux-ci, tel que notamment Google AdWords, permettent un ciblage extrêmement précis du groupe cible. Il est par exemple possible de ne cibler qu'un groupe d'individu intéressé par le développement durable dans tel ou tel ville et d'en mesurer avec acuité l'impact.

Dans un contexte local ou régional d'élections politiques, cet outil est particulièrement puissant et possède un rapport qualité / prix et un retour sur investissement difficilement comparables.

L'influence via le SMO (Social Media Optimization)

Il est également fondamental de savoir occuper les médias sociaux afin notamment de renforcer la stratégie de référencement naturel, et plus particulièrement de contrôler son image et réputation. On parle alors d'ORL (Online Reputation Management). Voir le cas du Forum nucléaire belge.

Le Forum nucléaire belge ou l'art subtil d'avoir toujours raison

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 31 Oct 2009 12:14:00 +0000

Le Forum nucléaire belge est une association créée sous cette dénomination depuis le 29 février 1972 (Belgisch Nucleair Forum en néerlandais). Ce groupe d'intérêt, ou lobby, a pour vocation d’encourager le développement et les applications pacifiques de l’énergie nucléaire et d’informer et de documenter ses membres, les entreprises ainsi que le grand public (voir statuts).

Depuis deux ans déjà, le Forum nucléaire belge est l'auteur d'une campagne de communication, incluant notamment l'utilisation des médiaux sociaux, visant à influencer le débat sur le développement du nucléaire en Belgique en leur faveur.

Cette campagne de communication, que l'on pourrait en fait nommer campagne d'eLobbying, définissable comme la recherche d'influence politique via l'utilisation d'Internet, est particulièrement bien mené et a résisté aux assauts des opposants au nucléaire, dont l'ASBL belge Respire. Ce qui est particulièrement surprenant sur un sujet aussi polémique, et en dépit d'opposants aussi créatifs en matière de communication politique que sont habituellement les ONGs.

C'est aussi pourquoi j'ai décidé de m'emparer du sujet et de me lancer dans une déconstruction de cette campagne de communication en termes polémiques. C'est aussi pourquoi, cette analyse sera ponctuée ça et là de références à la pensée guerrière de Sun Tzu ainsi qu'aux stratagèmes discursifs d'Arthur Schopenhauer.

Note : Je tiens à préciser que je ne suis pas contre le développement du nucléaire en Belgique. J'aborde ici la question essentiellement d'un point de vue communicationnel et notamment en termes de marketing en ligne de part ma profession de consultant en référencement à Bruxelles.

La campagne de communication du Forum nucléaire belge

La campagne de communication du Forum nucléaire belge possède une approche dite à 360° dans le monde des communiquant, à savoir qu'elle utilise aussi bien les canaux de communication offline qu'online.

Une campagne de communication offline

Le Forum nucléaire belge a lancé une campagne d'affichage ciblant le grand public et invitant le spectateur à s'interroger sur le nucléaire à l'aide de slogan choc sur fond blanc de type : "Il faudrait renoncer au nucléaire. Aux accords de Kyoto aussi ?"

Une campagne de communication online

Le Forum nucléaire belge a également lancé une campagne d'envergure sur les chaînes télévisuel belge, toujours en se positionnant sous l'angle du débat. Ci-dessous, le spot publicitaire largement diffusé.

En matière de marketing en ligne, je distingue trois disciplines complémentaires qui ont tous pour but de développer la présence et visibilité sur Internet : le SEO, le SEM et le SMO.

Le SEO (Search Engine Optimization) consiste dans l'optimisation technique de la visibilité d'un site web.
Le SEM (Search Engine Marketing) consiste également dans l'optimisation de la visibilité d'un site web mais en faisant appel à des régies publicitaires en ligne (e.g. Google AdWords).
Le SMO (Social Media Optimization) constiste dans l'optimisation de la visibilité d'un site web via l'usage des médias sociaux. Il vise également l'optimisation de la réputation en ligne ou ORL (Online Reputation Management).

Si l'on devait analyser la campagne de communication en ligne du Forum nucléaire belge à partir d'une matrice SWOT, le SEM et le SMO seraient probablement rangé dans la catégorie "Forces" tandis qe le SEO serait classé dans la catégorie "Faiblesses".

SEO - Search Engine Optimization

C'est sans doute ici que réside la faiblesse du Forum nucléaire belge, qui s'il y est relativement bien positionné sur les enjeux relatifs au nom de domaine en Belgique, il rencontre un problème un problème de positionnement en France.

Cela provient en fait de son nom de domaine nuclearforum.be, qui du fait du TLD, est géolocalisé sur le moteur de recherche Google.be En revanche, si vous faites une requête sur le propre nom de l'organisation sur Google.fr.

Google.be

Google.fr

Note : Ce défaut de positionnement pourrait être corrigé par une campagne Google AdWords ciblant la France.

SEM - Search Engine Marketing

En parlant de Google AdWords, le Forum nucléaire belge gère effectivement une campagne de publicité en ligne basée sur l'utilisation du programme publicitaire de Google Inc.

SMO - Social Media Optimization

Plus important, la campagne de communication du Forum nucléaire belge fait l'utilisation des médias sociaux en noyautant habilement les fora, lieux de discussions en ligne.

Cette forte occupation des espace de dialogue est visible et relativement simple à détecter. En témoigne l'activisme suspect d'un certain Superecolo sur le forum de la chaîne télévisuel France2.

Non seulement, il instigue lui-même le débat, mais assène à coup de posts extraordinairement longs une série d'argumentaires infaillibles dignes d'une agence de relations publiques.

Je soupçonne d'ailleurs l'agence de communication en ligne belge Digipoint d'être à l'origine de cette campagne de communication en ligne, cette agence étant en effet l'agent technique administrant le nom de domaine nuclearforum.be comme l'indique une simple recherche WHOIS.

La plainte en règle de l'ASBL Respire contre le Forum nucléaire belge

Dans tous les cas, le monde associatif - dont en particulier l'ASBL Respire, membre du réseau Sortir du nucléaire - a réagi vivement face à cette campagne en choisissant la voie légale au travers d'une plainte déposé plainte auprès du Ministre de l’énergie et du climat, en charge de la protection du consommateur.

Les principaux arguments de l'ASBL Respire contre le Forum nucléaire belge

Le principal axe de l'argumentaire de l'ASBL Respire est de dénoncer le caractère fallacieux et trompeur de la campagne du Forum nucléaire belge ainsi que ses modalités de diffusions.

En effet, tel quel, la campagne du Forum nucléaire belge enfreindrait une loi fondamental sur le code de la publicité commerciale en belgique, à savoir la loi du 14 juillet 1991 sur les pratiques du commerce et sur l’information et la protection du consommateur définit la publicité commerciale (LPC).

Deux alinéas en particulier sont cités :

Brièvement, le premier alinéa souligne qu'une pratique commerciale, tel qu'un spot publicitaire, ne doit induire en erreur le consommateur, y compris par son mode de présentation. Ici, c'est donc l'appellation "Forum", lié à la notion de "débat", qui est donc attaqué.

Art. 94/6. § 1er. Une pratique commerciale est réputée trompeuse si elle contient des informations fausses ou que, d’une manière quelconque, y compris par sa présentation générale, elle induit ou est susceptible d’induire en erreur le consommateur, en ce qui concerne un ou plusieurs des éléments cités à l’alinéa 2, même si les informations présentées sont factuellement correctes, et qu’elle l’amène ou est susceptible de l’amener à prendre une décision commerciale qu’il n’aurait pas prise autrement.

Dans ce second alinéa, c'est le mode de diffusion qui est attaqué dans le contexte particulier du débat sur le nucléaire en belgique.

Art. 94/7. § 1^er. Une pratique commerciale est considérée comme une omission trompeuse si, dans son contexte factuel, compte tenu de toutes ses caractéristiques et des circonstances ainsi que des limites propres au moyen de communication utilisé, elle omet une information substantielle dont le consommateur a besoin, compte tenu du contexte, pour prendre une décision commerciale en connaissance de cause et, par conséquent, l’amène ou est susceptible de l’amener à prendre une décision commerciale qu’il n’aurait pas prise autrement.

Les failles de la posture de l'ASBL Respire contre le Forum nucléaire belge

La principale de cette contre-attaque directe en est sans doute le formalisme légal extrême. Si la plainte a été l'objet d'un certain écho dans les médias, elle ne peut en tout cas avoir le même impact auprès du public que la campagne du Forum nucléaire belge.

La faille de la posture de l'ASBL Respire correspond en fait à la non-application du "Stratagème XXVIII : Convaincre le public et non l’adversaire" de l'ouvrage d'Arthur Schopenhauer, L'art d'avoir toujours raison.

La décision officiel du JEP (Jury d'Ethique Publicitaire) belge

Comment a donc réagi le JEP ou Jury d'Ethique Publicitaire belge ? Une chance est que la décision officielle soit très détaillée et disponible en ligne.

Note : Il faut noter que c'est bien la première fois en Belgique qu'une campagne de lobbying, parce qu'elle utilise la publicité télévisuel, soit jugé par un quelconque jury qui d'ailleurs ne se déclare compétent qu'au niveau du contenu du message publicitaire (éléments rédactionnels et visuels) et en aucun cas sur le fond de la campagne, l’ASBL « Forum Nucléaire » ou son mode de financement.

Pourquoi la campagne de communication du Forum nucléaire belge est en règle

L'identité de l'annonceur (Forum nucléaire belge) n'est pas susceptible d'induire le consommateur en erreur

Après avoir consulté le site, le Jury a constaté que tout visiteur peut directement (aussi bien au moment du choix de la langue que sous la rubrique ‘A propos du Forum Nucléaire’) découvrir que le but du Forum Nucléaire consiste clairement à promouvoir les applications pacifiques de l’énergie nucléaire.

La campagne publicitaire de l'annonceur engage à un vrai débat en ligne

Le Jury constate à cet égard que, en sus d’un exposé des arguments pour et contre, une session de chat est prévue le 19 février 2009 (rubrique Agenda, Chat) et qu’il y a également un lien (rubrique Presse, Paru dans la presse) vers d’autres médias où les débats ont été lancés. De plus, il ressort de la réaction du Forum Nucléaire lui-même qu’ils veulent réellement engager le débat avec toutes les parties concernées.

La campagne publicitaire de l'annonceur expose les arguments pour et contre du nucléaire en Belgique

Le Jury constate que les arguments pour et contre sont présentés de manière documentée sur le site. Cette information peut nourrir les débats et les discussions de telle sorte que le citoyen peut se forger une opinion nuancée.

Pourquoi la campagne de communication du Forum nucléaire belge est litigieuse

La première chose à noter est que le Jury d'Ethique Publicitaire belge se trouve devant un cas unique d'un point de vue légal / éthique posant le problème même de sa compétence. Est-il réellement apte à porter un jugement objectif et cohérent sur cette campagne de publicité derrière lequel se cache en fait un groupe d'intérêt ?

En vérité, la campagne de communication du Forum nucléaire belge est effectivement litigieuse car le site web de l'ASBL n'est pas un forum internet, au sens technique du terme, qui utiliserait par exemple la technologie PHPBB.

Ce n'est qu'un site web classique d'association, disposant d'une section invitant certes au dialogue mais dans un cadre totalement structuré et encadré par un modérateur qui contrôle les quelque sujets de discussions ainsi que les éventuels commentaires égrénés ici et là.

L'objectif ? Il est très clairement de créer l'illusion d'un consensus en faveur du nucléaire en instituant un semblant de débat.

Comment contre-attaquer la campagne de communication du Forum nucléaire

Ancien élève de l'EGE (Ecole de Guerre Economique), dont je retiendrais l'enseignement de l'application de l'art de la guerre aux stratégies de communication, je livre ici quelques clefs d'une véritable contre-attaque en règle contre le Forum nucléaire.

Du fait de mon activité professionnelle dans le domaine du marketing en ligne, cette proposition de stratégie sera largement influencé par l'usage des médias sociaux.

La déconstruction polémique

Donc je dis : Connais toi toi-même, connais ton ennemi, ta victoire ne sera jamais mise en danger. Connais le terrain, connais ton temps, ta victoire sera alors totale. (Sun Tzu, L'art de la Guerre, Article X)

Une manière classique de contre-attaquer la campagne de communication du Forum nucléaire belge serait la déconstruction polémique, à savoir le dévoilement des tenants et aboutissant d'une telle campagne.

Sun Tzu dit : Il est d’une importance suprême dans la guerre d’attaquer la stratégie de l’ennemi. (Sun Tzu, L'art de la Guerre, Article III)

Cette première étape est nécessaire afin de comprendre l'argumentation afin de mieux la déconstruire point par point.

Sun Tzu dit : Une des choses les plus essentielles que vous ayez à faire avant le combat, c’est de bien choisir le lieu de votre campement. (Sun Tzu, L'art de la Guerre, Article VI)

Cependant, point très important, dans le cas précis du Forum nucléaire belge, qui positionne sur le terrain du débat faussement ouvert, il est essentiel de ne pas rentrer dans leur propre jeu dialectique, dont les règles sont déjà été défini par avance. Il faut donc ici privilégier l'attaque informationnelle de type indirecte. Cela évite également de se positiionner seulement en posture de type défensive.

Celui qui se défend montre que sa force est inadéquate, celui qui attaque qu’elle est abondante. (Sun Tzu, L'art de la Guerre, Article IV)

Il faut poser les conditions objectives de son propre débat en arguant l'existance d'un (vrai) espace de débat alternatif, un forum officiel qui se trouverait hébergé par exemple sur tels noms de domaine par opposition au site web du forum nucléaire belge (nuclearforum.be) :

realnuclearforum.be;
thenuclearforum.be;
...

Note : Je remaque d'ailleurs que la contre-attaque a déjà été lancé avec le lancement récent par le écologiste Groen du site web : vraiforumnucleaire.be.

Citation de l'article du lancement officiel : "Le parti écologiste Groen ! lance une contre-campagne, basée sur le même procédé rhétorique que celui utilisé par "forum nucléaire"... pour dire tout autre chose".

La désignation polémique

Comme je l'ai expliqué, le Forum nucléaire belge pose habilement les conditions d'au faux débat, c'est d'ailleurs là où réside la difficulté d'une contre-attaque informationnelle.

Néanmoins, il est possible de mettre à mal cette pseudo-légitimité en faisant par exemple un Google bombing sur le site web du Forum nucléaire belge en le positionnant par exemple sur l'expression "faux débat".

Pour rappel, un Google bombing une technique de référencement visant à influencer le classement d'une page dans les résultats du moteur de recherche Google en exploitant une caractéristique de l'algorithme du PageRank qui accorde un poid important au texte d'un lien. Ainsi, si plusieurs sites utilisent le même texte pour pointer sur la même cible, Google additionne ce poids et il devient possible de faire apparaître la page cible dans les résultats d'une recherche sur le texte contenu dans les liens pointant vers elle. Un exemple récent est le positionnement du site web officiel de Jean Sarkozy sur l'expression "fils à papa".

Le Google bombing est une arme terriblement efficace au point de vue informationnelle et surtout réputationnel. C'est ce que j'appellerai le pouvoir de la désignation polémique, stratagème bien connu des lecteurs de l'ouvrage d'Arthur Schopenhauer, L'art d'avoir toujours raison. Cependant, cet technique requiert l'appui de nombreux partenaires, qui relaie bien volontier cette action de type viral.

L'humour polémique

Peu de chose résite à l'humour, àl'ironie qui peut balayer d'une simple pique le plus "sérieux" des arguments ! Ce principe, philosophique, est d'ailleurs très clairement expliqué par Vladimir Jankélévitch dans son ouvrage intitulé L'Ironie (I. Le mouvement de conscience ironique) : L'ironie morcèle son objet, elle dissocie le tout, elle suscite la mise à distance. Qui peut ignorer la force des du Journal Guignols par exemple ?

Un exemple d'humour polémique serait une réponse commentaire vidéo sur YouTube de type parodique au clip vidéo du Forum nucléaire belge.

Conclusion : lobbying, intelligence économique et marketing en ligne

S'il y a bien une conclusion que j'aimerai avancer au sujet de ce cas de lobbying en Belgique, c'est que de plus en plus les affaires publiques s'emparent du marketing en ligne, qui constitue en quelques sortes une nouvelle corde à leur arc. Un outil d'autant plus puissant que son effet est directement visible et mesurable. C'est dire que l'influence se virtualise ou plutôt se matérialise de plus en plus dans l'espace virtuel et communautaire qu'est Internet.

Rachida Dati, archétype du conflit d'intérêt en politique

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 14 Oct 2009 15:17:00 +0000

Après quelques mois d'inactivité sur ce blog, dû à une activité professionnelle plus que chargée, je choisis de rebondir sur la polémique concernant Rachida Dati, récemment élu au poste de députée européenne et qui commence déjà à faire parler d'elle. Qui a dit que la fonction d'élu était incompatible avec l'activité de lobbying ?

Rachida Dati, député européenne et lobbyiste à la fois ?

En effet, Rachida Dati cumule non seulement au moins deux mandats politique (maire et députée européenne), ce qui est relativement commun en France, mais, chose heureusement plus rare, dirige également un cabinet de conseils en affaires publiques, Bourdonnais Consultants.

Comme le souligne Cédric, un amis blogueur, l'existence cette société de conseils en lobbying européen, bien que n'officiant pas encore, est non seulement antirépublicain mais en-deça du cadre légal, ce qui fait tâche pour l’ancienne Garde des Sceaux...

Paradoxe des paradoxes, la députée européenne Rachida Dati, va-t-elle s'inscrire aussi au registre des lobbysites accrédités auprès du Parlement européen ?

Enfin, gageons que si Rachida Dati a toujours aimé s'afficher Place Vendôme, n'a pas été avare de détails lors de la remise de sa déclaration d'intérêts financiers, obligatoire pour la prise effective de fonctions.

Lancement d'un forum sur l'intelligence économique et le lobbying

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 19 Jan 2009 08:21:00 +0000

Pour cette rentrée 2009, je vous annonce le lancement d'un forum sur l'intelligence économique et le lobbying. L'objectif est de partager librement des réflexions sur la veille, l'intelligence économique, l'influence, etc.

Un forum sur l'intelligence économique et le lobbying

Elaboré à partir de PHPBB (open-source), ce forum est relativement souple et configurable. J'attends donc votre feedback sur la marche à suivre. En effet, ce forum est le votre, alors n'hésitez pas à participer en tant que lecteur, utilisateur, voire modérateur.

Une des raisons qui me pousse à le créer est aussi le fait que je reçois régulièrement des emails de la part de personne intéressées par ces problématiques (et notamment au sujet de la recherche de formations, stages ou emplois).

Au lieu de confiner ce dialogue à un échange quelque peu restreint entre emails interposés, je propose donc d'ouvrir la discussion.

A vous de jouer ;-)

Retour d'expérience - Année 2008

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 09 Jan 2009 16:50:00 +0000

Cet article est l'occasion de faire un petit retour d'expérience sur l'année 2008. Je n'ai pas souvent le temps d'écrire, mais j'aimerai partager mon retour sur les quelques projets (re)lancés en cette années 2008.

Ces projets ont toujours eu pour point commun la promotion de l'intelligence économique et du lobbying grâce à l'utilisation de technologie open-source.

Etats des lieux des projets open-source sur l'intelligence économique et le lobbying

Relancement d'IE-Lobbying.info - Portail collaboratif de l'intelligence économique et du lobbying, relancé en septembre 2008 avec une archictecture repensée avec notamment l'intégration de fils RSS et une ouverture complète à la participation que m'efforce d'encourager. Il génère un trafic relativement important et possède un PageRank de 4/10.
Lancement d'IE-Lobbying.net - Plateforme de blogs sur l'intelligence économique et le lobbying. Lancé au mois de novembre 2008, la plateforme compte une poignée de blogueurs actifs, professionnels ou non. Le succès est relatif. Compte-tenu de la niche que constituent à la fois le lobbying et l'intelligence économique, j'avoue ne pas être surpris par le nombre limité blogueurs. Cependant, certains se sont relativement démarqués par la régularité et la qualité de leur contenu. Je pense notamment à Nicolas. Cependant, la plateforme génère au total un traffic journalier raisonnable et possède désormais un Page Rank de 4/10. Et je ne désespère pas de voir d'autres blogueurs réputés- telles que Marie ou Maël - tenter l'aventure.
Lancement de Bookmarks.IE-Lobbying.net - Digg-like sur l'intelligence économique et le lobbying. Lancé au mois de décembre, ce digg-like possède ces contributeurs réguliers et bénéficie d'une certaine visibilité. Ce service possède aussi un Page Rank de 4/10. Plus que le traffic, il offre une visibilité supplémentaire aux utilisateurs et des liens entrants de valeur.

Je prévois également d'approfondir ma réflexion sur la notion d'e-lobbying. De même, si vous êtes intéressé par ce sujet, n'hésitez pas à me contacter. A noter la publication d'un excellent article, déjà signaler par FJB au sujet de l'influence sur internet.

Quand les lobbyistes français commencent à bloguer...

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 15 Nov 2008 10:08:00 +0000

Ce serait enfoncer une porte ouverte que de dire que le lobbying, en France tout du moins, est une activité floue, largement incomprise, trop souvent associé au trafic d'influence. J'en explique les raisons dans un de mes premiers articles.

Un paradoxe, il par exemple commun de constater que les personnes qui critiquent le lobbying de manière acharnée le pratique également à leur insu. Ainsi, un syndicat de travailleurs, qui a par essence pour vocation de représenter les intérêts de ces même travailleurs critiquera tel "lobby" patronal pour sa propre activité de représentation auprès des pouvoirs publics... A vrai dire, le problème est davantage à situer au niveau de la pratique, qui nécessiterait une reconnaissance légale afin de lui donner quelque légitimité. Sous quelle forme, un de mes précédents articles éclaire ce point également.

Dans tous les cas, la vocation de ce blog a toujours attiré d'attirer l'attention sur cette activité, pas dans une démarche idéologique ou sensationnaliste mais davantage sociologique. A mon humble mesure, j'essaie ainsi de rendre plus transparente cette activité.

IE-Lobbying.net, plateforme de blogs des lobbyistes français

D'où la création d'IE-Lobbying.ne t, une plateforme de blogs sur le lobbying et l'intelligence économique que j'administre tant bient que mal (!) dont la vocation est d'ouvrir un espace public de débat ouvert entre les praticiens et non-praticiens de ces disciplines.

Quelques lobbyistes ont accepté de rejoindre ce projet. Véronique Queffélec, une amie lobbyiste et spécialiste du marché indien, Gery Lecerf, lobbyiste dans le secteur de l'énergie et Viviane de Beaufort, professeur d'économie et de droit à l'ESSEC et auteur d'un ouvrage collectif extrêmement intéressant sur le sujet. Je dirais, un des meilleurs probablement depuis ces cinq dernières années.

Voici, en ligne, sa présentation :

Viviane de Beaufort : LOBBYING, Portraits croisés

Re-lancement d'IE-Lobbying.info

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 11 Oct 2008 13:39:00 +0000

Après quelques mois d'inactivité sur IE-Lobbying.info, portail collaboratif de l'intelligence économique et du lobbying, c'est avec plaisir que nous procédons à son re-lancement avec deux innovations intéressantes.

IE-Lobbying.info, le retour

Rénovation de l'architecture désormais dynamique grâce à l'inclusion de fils RSS et l'incorporation des outils de social-bookmarking.
Ouverture généralisée de l'édition. Désormais, tout le monde sans restriction peut éditer la plateforme. Une modération a posteriori est cependant appliquée afin d'éviter tout abus.

En parallèle, la version anglophone se de développe progressivement et permet aussi d'élargir l'audience du Portail.

Tentez l'aventure !

Blogactiv, une plateforme de blogs dédié aux affaires européennes

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 11 Oct 2008 12:46:00 +0000

Je l'admets, je ne suis pas un blogueur régulier bien que je sois moi-même responsable, étant expert en référencement, de l'animation, développement et promotion d'une plateforme de blogs dédié aux affaires européennes développé par EurActiv.com, à savoir Blogactiv.

Après quatre long mois d'activité, je sais aussi cette occasion pour vous parler de cette plateforme de blog prometteuse. Il faut dire que ces derniers mois, ma vie à Bruxelles, a quelque peu été mouvementé.

Sans rentrer plus dans les détails, voici en quelques paragraphes le pourquoi et le comment de cette plateforme de blog.

Qu’est-ce que Blogactiv ?

Partant du contexte du développement et expansion du web 2.0, qui contribue à la génération d’une opinion publique européenne dans tous les domaines de la vie politique. Pour les parties prenantes du débat européen, un tel phénomène est à la fois synonyme d’opportunités et de défis. A l’heure de la Présidence française de l’Union européenne, le temps semble aussi venu pour les acteurs européens d’intégrer le web 2.0 des stratégies de communication et de jouer le jeu de l’interactivité avec votre public.

Le mot n'est nommé mais il s'agit bien ici d'e-lobbying dont on parle. Ci-dessous, la présentation PPT réalisé dans le contexte du développement de la version française.

Blogactiv Fr

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: blog europe)

Je vous invite par ailleurs à télécharger la brochure en format PDF pour plus de détails.

Retour sur la première Convention du MEDEF (8 février 2008)

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 12 Feb 2008 15:16:00 +0000

Pour mon 100e post sur ce blog, j'ai décidé de vous faire mon compte-rendu très personnel de la première convention du MEDEF qui se tenait à Bruxelles, le 8 février.

Quand le MEDEF siège au Parlement européen

Ambiance Walt Disney au saint des saints ! La première convention du MEDEF commence fort avec l'entrée en fanfare de la présidente du MEDEF, Laurence Parisot, sur un tube de Mika, Grace Kelly. Evénement unique dans l'histoire du Parlement européen, la convention se tient en salle plénière, où siègent théoriquement les élus européens. Effets de lumière, effets spéciaux. Du jamais vu. La plénière est transformé ! Un écran géant surmonte le desk des speakers, encadré par deux écrans de télévision. Laurence Parisot, la présidente du MEDEF, dans le fracas des lumières et des sons, fait son entrée devant le gratin des grands patrons français délocalisés pour l'occasion de Paris à Bruxelles via le Thalys. Point amusant, son intervention sera ponctuée par l'apparition soudaine d'un coucou rouge en 3D (visible uniquement sur l'écran géant). Le thème de cette première convention, le benchmarking, se veut également singulier. Comme précédemment annoncé par Laurence Parisot lors de sa conférence de presse du 15 janvier : "Benchmarker, c’est la santé, cela veut dire ne pas être prisonnier de notre histoire, de notre façon de penser, se comparer en permanence et en priorité se comparer aux autres pays européens ". Et là je ne peux qu'applaudire. L'approche comparative est essentielle au sein du processus de création. Penser, c'est d'abord comparer. Cela me rappelle aussi quelques souvenirs de l'Ecole de guerre économique, et notamment l'approche transculturelle de la puissance et des stratégie d'intelligence économique de Christian Harbulot.

La présentation commence. Quatre temps forts au sein d'un programme très chargé :

« La nouvelle Europe » : Au lendemain de la ratification du traité européen simplifié pour comprendre l’impact sur les entreprises et les salariés européens
« La nouvelle consommation » : Quels sont les nouvelles attentes des consommateurs et les produits de demain ?
« La nouvelle entreprise » : Les moteurs des nouveaux salariés, les méthodes novatrices des nouveaux entrepreneurs
« Les nouvelles règles » : Suivre l’évolution de la gouvernance des entreprises et du capitalisme

Parmis les intervenants de qualité :

Jean-Pierre Clamadieu , président de Rhodia
Luca Cordero Di Montezemolo, président du patronat italien - Confindustria et PDG du groupe Fiat-Ferrari
Jean-Sébastien Decaux, en charge du développement international du groupe JC. Decaux
Mercedes Erra, présidente de RSCG BETC
Paul Hermelin, PDG de Cap Gemini
Ernest-Antoine Seillère, président de BusinessEurope
John Monks, secrétaire général de la Confédération européenne des syndicats
Didier Quillot, président du Directoire de Lagardère active

La raison de ma venue. Networking et business development oblige. La présence d'Alain Juillet, haut responsable chargé de l’intelligence économique, m'avait aussi attiré l'attention. Après une définition rapide de l'intelligence économique, il explique de manière très concrète les mérites de l'action en réseau au sein des tissus économiques régionaux.

A la fin de la convention, je vais discuter avec quelques bloggers spécialement choisi afin de développer la communication virale de l'événement. Après quelques échanges, je me dirige rapidement vers le buffet mis à disposition (gratuit, comment dans tous les événements à Bruxelles). Au bout de quelques verres, je quitte finalement le Parlement européen avec la sensation que le MEDEF s'est sensiblement amélioré en termes de communication.

Le Livre bleu sur le lobbying, une copie a revoir

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 31 Jan 2008 15:23:00 +0000

N'ayant pas eu le temps d’écrire moi-même un article sur le sujet, car très occupé en ce moment, je laisse la parole à Géry Lecerf, chargé de relations institutionnelles et parlementaires dans le secteur de l’énergie, qui nous livre ici critique constructive du Livre bleu sur le lobbying rédigé par le député Jean-Paul Charié. Ce rapport, qui a fait les choux gras des médias (très peu critiques au demeurant), pèche terriblement par son manque de justesse et d'analyse.

Ce n’est pas la premier essai de Géry qui a notamment publié :

« Le Parlement en question », Conflits Actuels, Revue d’études politiques, n°16, 2006/1

« Lobbying et démocratie », Conflits Actuels, Revue d’études politiques, n°14, 2005/1

Le rapport d’information sur le lobbying de la Commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale[1] a été publié il y a quelques jours.

S’il contribue positivement à inscrire une nouvelle fois la problématique du lobbying dans les réflexions actuellement en cours à l’Assemblée nationale, il ne brille cependant ni par sa pertinence, ni par la nouveauté de ses propositions.

« Les intérêts défendus dans une action de lobbying peuvent être
non seulement des intérêts économiques, mais également
des intérêts sociaux, sanitaires, citoyens, humanitaires, etc. »

Le premier écueil de ce rapport, intitulé par son auteur, Jean-Paul Charié, « livre bleu sur le lobbying », relève de la compréhension du sujet. En effet, ce rapport aborde uniquement le lobbying d’entreprises sans prendre en considération le lobbying pratiqué par les autres acteurs de la société civile, relayé ou non par des cabinets de conseil en lobbying : syndicats, groupements professionnels, ONG, associations, acteurs publics, etc. Citons par exemple le lobbying important pratiqué par l’association « Alliance pour la lutte contre le tabac » auprès des députés membres de la mission parlementaire sur l’interdiction de fumer dans les lieux publics. De même, lors de la précédente législature, l’association « Génération précaire » avait mené des actions de lobbying auprès du Gouvernement et des parlementaires de la Commission des affaires sociales, pour promouvoir la réforme du statut des stagiaires, notamment à l’occasion des débats relatifs au CPE.

Ces quelques exemples suffisent à démontrer que les intérêts défendus dans une action de lobbying peuvent être non seulement des intérêts économiques, mais également des intérêts sociaux, sanitaires, citoyens, humanitaires, etc.

Deuxième écueil, en affirmant qu’« il ne faut pas confondre lobbying et groupes de pression », le rapport Charié se trompe de cible. C’est tout simplement un faux problème. En réalité, tout est question de connotation. Parler de groupes d’intérêt témoigne d’une connotation neutre/ou positive à l’égard du lobbying. Parler de groupes de pression témoigne simplement d’une connotation négative à l’égard du lobbying. « Groupe de pression » est d’ailleurs la définition retenue par le Petit Robert pour « lobby ».

« Un système de monopole de la représentation des intérêts est-il préférable à un système de représentation marqué par une concurrence libre et non faussée entre l’ensemble des intérêts ? »

La véritable question n’est pas de revisiter nos dictionnaires à la moulinette du « lobbyinguement » correct, tel un Don Quichotte face aux moulins à vent. Il s’agit plutôt de se demander si le bénéfice sociétal d’un système où seuls quelques intérêts ont droit au chapitre, est préférable à un système où les pouvoirs publics permettent à tous les intérêts qui le souhaitent de s’exprimer. Autrement dit, un système de monopole de la représentation des intérêts est-il préférable à un système de représentation marqué par une concurrence libre et non faussée entre l’ensemble des intérêts ?

Aujourd’hui, la situation qui prévaut en France est celle d’un monopole de la représentation des intérêts. Celui-ci s’exprime de diverses manières, que ce soit dans le système de représentation syndicale qui confère la représentativité à seulement cinq centrales syndicales (selon des critères inchangées depuis les années soixante voire l’après guerre), ou plus prosaïquement dans l’accès aux institutions, et notamment au Parlement. Car, tout bon lobbyiste vous dira qu’arpenter les couloirs ne constitue en aucun cas la clef de son travail mais permet néanmoins de dénouer des dossiers. Comme l’avait souligné l’excellent rapport de M. Jacques Floch[2], ancien député PS, il existe aujourd’hui un monopole de la représentation des intérêts qui s’appuie sur la distribution discrétionnaire de badges d’accès (badges « spéciaux ») par l’Assemblée nationale : les groupes d’intérêts titulaires de ces badges (le plus souvent des entreprises publiques ou anciennement publiques, des syndicats « représentatifs » ou des entreprises dépendant de la commande publique) ont donc un accès privilégié aux parlementaires. Cet accès privilégié peut également s’appuyer sur l’acquisition de badges de collaborateurs parlementaires par certains groupes d’intérêts voire s’appuyer sur des « laisser passer » attribués au cas par cas (jurisprudence dite « Virgin »).

Comment casser ce monopole et inscrire ainsi dans le marbre que « les lobbyistes naissent libres et égaux en droits », comme l’affirme le député européen Alexander Stubb[3] ? Tout simplement en régulant l’accès aux institutions.

« Reprenant entièrement à son compte – sans les citer – les propositions de Patrick Beaudouin et d’Arlette Grosskost, le rapport Charié préconise l’instauration d’un « registre national des lobbyistes »

Reprenant à son compte – sans les citer – les propositions des députés Patrick Beaudouin et Arlette Grosskost formulées dès octobre 2006[4], le rapport Charié préconise l’instauration d’un « registre national des lobbyistes », pour faciliter leur identification et leurs échanges avec les parlementaires. Ce registre, basé sur un principe d'adhésion facultative et volontaire, garantirait notamment un « droit d’entrée », sous condition du respect d’un code éthique établi par l’Assemblée nationale et le Sénat. On reste par contre sur sa faim sur la question du contrôle d’un tel registre.

Autre proposition phare du rapport Charié, la création d’une salle réservée aux lobbyistes. Si l’idée peut paraître séduisante, et a retenue l’attention notamment du député Jean-Claude Lenoir, elle ne permet cependant pas de résoudre la question des lobbyistes qui actuellement bénéficient déjà d’un accès au Palais Bourbon attribué discrétionnairement. Si seule cette mesure était prise, il y aurait alors deux niveaux de lobbyistes : ceux ayant accès au saint des saints, et ceux qui devraient se contenter d’une salle dans laquelle les députés se garderont bien de passer, lui préférant probablement le café « le Bourbon »…

Le « livre bleu sur le lobbying » préconise ensuite pêle-mêle :

la consultation préalable des lobbyistes par les rapporteurs : cela est bien évidemment souhaitable et serait facilité par la création d’un registre des lobbyistes ;
un annuaire des parlementaires par spécialisation : cette préconisation en restera probablement au stade du vœu pieu quand on sait que la constitution dispose que les parlementaires ne représentent que la nation (ils devraient en théorie ne pas se préoccuper des intérêts locaux ….). Par ailleurs, ne mâchons pas le travail aux lobbyistes qui, précisément, se doivent d’exceller dans le « mapping »!
de réviser l’organisation des colloques parlementaires, tout en restant d’un flou abyssal à ce sujet…

Passons ... Outre son style et sa rédaction quelque peu hasardeuse, le rapport ne fait que survoler certains aspects fondamentaux.

« Mettre en place un statut des collaborateurs parlementaires »

C’est le cas de la problématique des collaborateurs parlementaires, sur laquelle le livre « Députés sous influence » avait notamment fait ses choux gras. Sur ce point, Patrick Beaudouin et Arlette Grosskost préconisent « de mettre en place un statut des collaborateurs parlementaires, en concertation avec ces derniers : à l’instar des règles en vigueur au Parlement européen, ce statut conférerait aux collaborateurs parlementaires une réelle reconnaissance et préciserait notamment que l’exercice d’une autre activité professionnelle n’est possible qu’en toute transparence et si cette dernière est sans rapport direct avec la pratique du lobbying. »[5]

Quid de la question des dons et libéralités reçus par les parlementaires durant leur mandat et qui sont d’ailleurs purement interdites par le règlement du parlement européen[6] ? Faut-il laisser les médias continuer à polémiquer sur les invitations de politiques aux grandes manifestations sportives ? Qui sait d’ailleurs que, dans les fonctions publiques, comme dans les affaires, la France est l’un des rares pays qui ne mentionne pas la question des dons et libéralités dans ses textes généraux. Le rapport Bouchery de 1992 (sur la prévention de la corruption et sur la transparence de la vie économique et des procédures publiques) soulignait déjà ce problème.

Quid de la transparence relative aux groupes d’études parlementaires dont les comptes rendus ne sont pas accessibles ? Quid des voyages d’études qui pourraient tout simplement faire l’objet d’une déclaration par chaque député, en tout transparence ? Autant de points qui restent en suspension…

« L’accueil glacial réservé par la Commission des Affaires économiques à Jean-Paul Charié a mis un couvercle sur les faibles perspectives ouvertes par ce nouveau rapport »

L’accueil glacial réservé par la Commission des Affaires économiques à M. Charié a mis un couvercle sur les faibles perspectives ouvertes par ce nouveau rapport. Son président, Patrick Ollier, a souligné qu’il n’aimait pas être « harcelé par des intérêts particuliers » et s’est interrogé sur la manière de procéder « pour éviter que la fourniture d’information ne deviennent une relation d’influence ». D’autres parlementaires ont jugé hasardeux l’idée d’organiser le lobbying et ont exprimé leur hostilité à la création d’un registre, lui préférant l’idée d’une salle dédiée[7].

Bref, si on veut trouver trace d’un début de « réforme Kallas » à la française, il sera plus opportun de se tourner vers les travaux du groupes d’études « Pouvoirs publics et groupes d’intérêts », co-présidé par les députés Patrick Beaudouin et Arlette Grosskost[8] ou vers la délégation du Bureau de l’Assemblée nationale (Marc Le Fur), chargés par Bernard Accoyer de mettre à plat la question de l’encadrement du lobbying.

Le dossier de l’insertion et de l’encadrement du lobbying au sein de nos pratiques démocratiques est à la croisée des chemins. Comme le souligne une récente étude du réseau BASE, trois scénarios sont envisageables : un scénario où sont associés registre et autorégulation, un scénario s’inspirant du modèle québécois instaurant un commissaire au lobbying, et un scénario établissant un système d’encadrement très strict par l’Etat, sans concertation avec la société civile.

En tout état de cause, comme l’a souligné le Service central de prévention de la corruption dans son rapport 2006, « l’initiative d’encadrement du lobbying ne peut venir que des parlementaires eux-mêmes, parlementaires qui ont la volonté d’améliorer le fonctionnement de la démocratie et de revaloriser l’image du monde politique. Le lobbying pourra ainsi être reconnu comme l’expression de la société civile, et jouera son rôle en toute transparence. »

Souhaitons qu’en n’éludant aucune question et en abordant le lobbying au niveau de l’ensemble des institutions publiques, la représentation nationale fera enfin le choix de la transparence et du mariage raisonné entre démocratie et lobbying.

Géry LECERF

[1] http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i0613.asp

[2] Rapport d’information sur la présence et l'influence de la France dans les institutions européennes

[3] Député européen rapporteur de l’initiative Kallas sur la transparence dans les institutions européennes.

[4] Propositions de résolution N°3399 et N°156. Dans son rapport 2006, le Service central de prévention de la corruption (SCPC), service interministériel placé auprès du ministre de la justice, consacre un chapitre au lobbying. Il y souligne l’intérêt de la proposition de résolution n° 3399.

[5] http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion0156.asp
[6] Annexe 1 du règlement du Parlement européen
[7] Compte rendu n°28 de la Commission des affaires économiques du 15 janvier 2008

[8]http://www.assemblee-nationale.fr/13/tribun/getude/ge_gri.asp

Bonne année 2008 !

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 31 Jan 2008 13:24:00 +0000

C'est un peu tard, et presque deux mois après mon dernier post, que je me decide à renouer avec l'écriture et souhaiter à tous excellente année 2008.

Ces derniers mois à Bruxelles - entre mon stage à Porter Novelli Belgique, l'activité oblige de networking et la recherche de travail - ont en effet été particulièrement prenant. Toutefois, j'ai suivi l'actualité de prêt et continuer à travailler sur le Portail collaboratif de l'intelligence économique et du lobbying avec Marie, responsable de notre Newsletter, dont la cinquième édition devrait paraître dans les jours qui viennent.

Parmi mes grandes résulotions, un changement radical dans la ligne éditorial de ce blog. Pendant longtemps je me suis efforcé de garder une certaine distance par rapport à mes articles, et finalement, de supprimer toutes traces de subjectivité pour laisser place à l'analyse. Afin d'être plus pertinent, de laisser plus d'ampleur à l'interactivité, j'ai alors d'adopter un ton plus libre et personnel. Cette raison est également motivé par le fait que je vais désormais travailler pour Euractiv et donc les problématiques la publication on-line.

A suivre...

Interview d’Axel Dyèvre – Open Source Intelligence (OSINT) en Europe

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 10 Dec 2007 18:21:00 +0000

Axel Dyèvre est co-directeur du Bureau Européen de CEIS (Compagnie européenne d’intelligence stratégique) à Bruxelles, société de conseil en stratégie. Il est l’un des membres fondateur de l’EUROSINT Forum, association de droit belge (ASBL) destinée à la promotion du renseignement sur sources ouvertes au niveau européen.

Vous

IE-L : Comment avez-vous été sensibilisé à l’intelligence économique ?

Axel Dyèvre : J’ai été sensibilisé à l’intelligence économique à la suite de la publication du Rapport Martre en 1994. Le concept m’a particulièrement intéressé.

IE-L : Comment différenciez-vous l’intelligence économique de l’intelligence stratégique ? Et qu’entendez-vous exactement par open-source intelligence ?

AD : L’intelligence stratégique est un concept un peu plus large que l’intelligence économique qui, comme son nom le laisse entendre, est centrée sur l’activité économique. L’intelligence stratégique va au-delà de cette acceptation et concerne tous les acteurs publics et privés. Accessoirement, et c’est là un avis personnel, l’intelligence économique est un concept qui a engendré beaucoup de débat et de confusion dans les termes. La notion d’intelligence stratégique n’est pas marquée et n’a pas été « politisée ». Elle recouvre tout simplement le conseil en stratégie basé sur le renseignement en sources ouvertes (OSINT). En effet, étant un acteur privé nous sommes donc limités à cette sphère d’action, même si nos habilitations de sécurité nous permettent de travailler sur des dossiers classifiés quand nous travaillons avec les administrations nationales ou européennes.

IE-L : Faîtes-vous le lien avec le lobbying ?

AD : Le lobbying est l’un des prolongements naturels de l’intelligence stratégique. La capacité de communiquer avec son environnement pour faire passer ses idées est une suite logique.

IE-L : Que pensez-vous de l’initiative IE-Lobbying.info ?
AD : Toute initiative visant à mieux expliquer et faire comprendre ce qu’est le lobbying est positive je pense.

Votre profession

IE-L : La pratique du renseignement en sources ouvertes est-elle développée en Europe ? Qu’en est-il aux Etats-Unis (voir la création de l'Open Source Center ) ?

AD : Les Etats-Unis ont renforcé leurs capacités dans ce domaine dans les dernières années effectivement. Un adjoint du Director of National Intelligence (DNI) est d’ailleurs spécifiquement chargé de ces questions. Le renseignement en sources ouvertes ne connaît pas encore un tel développement en Europe. C’est d’ailleurs la raison même d’EUROSINT Forum : promouvoir les discussions entre acteurs privés, Institutions Européennes et Etats-Membres sur l’OSINT.

IE-L : Quelle est la nature, structure et finalité d’EUROSINT Forum ?

AD : Statutairement, EUROSINT Forum est une association sans but lucratif de loi belge (ASBL) fondée en 2006. C’est une plateforme d’échange entre les acteurs du renseignement en sources ouvertes, qu’ils soient publics ou privé. Adrian Taylor (European School of Governance - Allemagne) en est le président, Caroline Calvez la secrétaire générale (Co-directeur du bureau Européen de CEIS) et moi-même le trésorier. L’association compte plus d’une soixantaine de membres représentant une quarantaine d’organisations (dont environ 60% du secteur public). L’objectif est de promovoir l’utilisation du renseignement en sources ouvertes au sein des organisations étatiques ou privées, mais aussi de produire des grilles de lecture efficicaces permettant d’identifier les outils pertinents à la collecte, l’utilisation et la diffusion d’information. Depuis ses débuts, en septembre 2006, l’association a été très active.

IE-L : Quels sont les principaux sujets européens sur lesquels EUROSINT Forum est actif ?
AD : Concrètement, nous avons deux groupes de travail principaux sur deux axes majeurs :

Développement d’une grille de lecture sur les technologies utilisables dans le cadre du renseignement.
Développement d’unMais nous avons également organisé des groupes de travail plus ciblés sur des thèmes qui intéressaient nos membres, comme la radicalisation violente, la sécurité maritime ou encore les questions de taxonomie de l’information.

IE-L : Jusqu’à présent, comment les institutions de l’Union européennes ont-elles accueilli vos travaux (en particulier l’Agence européenne de défense) ?

AD : L’accueil est très positif. Nombre de nos rencontres organisées entre les professionnels du renseignement en sources ouverts sont en effet soutenues par la Commission. La Direction Générale Justice Liberté Sécurité (JLS) et la DG Relations Extérieures (Relex) nous ont aidé et soutenu pour organiser des groupes de travail et des conférences. La prochaine activité est un « Speed Dating » organisé à Bruxelles avec la DG JLS le 19 décembre. L’objectif était de favoriser l’interaction entre fournisseurs (technologie, contenu et services) et utilisateurs, privés ou publics. La DG Entreprises (et notamment l’unité qui gère le programme de recherche en sécurité du FP7) s’intéresse aussi de près à nos activités. Quant à l’Agence Européenne de Défense, elle est devenue membre à part entière de l’association et nous soutient, elle aussi, activement.

Ouvertures

IE-L : L’Union européenne est-elle à même de développer une politique unifiée et cohérente du renseignement ?

AD : En fait, il existe déjà au sein du Conseil un organisme de coopération des différents services de renseignement, sous la direction de William Shapcott : l’EU Joint Situation Centre (SitCen). C’est en quelque sorte le service de renseignement à la disposition du Conseil de l’UE et de Javier Solana [1].Le SitCen a également pour vocation de permettre permettre aux Etats-membres de partager des informations confidentielles, notamment sur le terrorisme. En effet, sa création a répondu pour une bonne part aux attentats terrorists de Madrid, le 11 mars 2004 et s’inscrit dans la Stratégie de Sécurité publiée.

Le SitCen s’intéresse d’ailleurs de très près à l’Open Source Intelligence (il y a une cellule OSINT en interne) et participe à nos activités, tout comme le Bureau Renseignement de l’Etat Major Européen d’ailleurs.

IE-L : Merci beaucoup pour cette interview.

[1] Javier Solana est haut représentant pour la politique étrangère et de sécurité commune (PESC), secrétaire général du Conseil de l'Union européenne (UE) et également secrétaire générale de l'Union de l'Europe occidentale (UEO)

Prix 2007 du pire lobbying et du pire écoblanchiment de l’UE

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 26 Nov 2007 19:18:00 +0000

Il est grand temps de rappeler que l’élection au Prix 2007 du pire lobbying et du pire écoblanchiment de l’UE, iniative menée par les ONG Corporate Europe Observatory, Les Amis de la Terre Europe, LobbyControl et Spinwatch, va bientôt clôturer son vote. Le scrutin s’achève en effet demain mardi 27 novembre, les résultats étant publié une semaine plus tard.

Pour des meilleures pratiques de lobbying au sein de l'UE

Il y aurait beaucoup à dire sur cette initiative, mais je me suis déjà exprimé à cet égard. Je me contenterai donc simplement ici de relayer l’initiative et vous invite fortement à visiter le site web officiel pour plus de détails. Parce que le podcast est un instrument privilégié du buzz, je publie également la vidéo très bien faite.

Prix du pire lobbying de l'UE 2007

Pour ma part...

Pour le prix 2007 du pire lobbying de l’UE, j’ai choisi de voter pour EPACA, l’Association européenne des cabinets de conseil en affaires publiques, pour son opposition à l’Iniative européenne en matière de transparence.
Pour le prix 2007 du pire écoblanchiment de l’UE, BAE Systems, et son absurde promotion d’armes mortelles au nom du respect de l’environnement.

Votez !

Interview d’Emmanuelle Garault – De l’avenir du lobbying en France

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 01 Nov 2007 18:12:00 +0000

Diplômée d’un Master II « juriste européen », Emmanuelle Garault a rejoint tout récemment l’équipe de Confrontations Europe, en tant que Directrice du développement et du lobbying. Elle vient ainsi renforcer l’équipe du Bureau de Bruxelles pour ses activités politiques et de réseaux. En outre, elle anime le groupe Services et Marché intérieur et organise un cycle de conférences à Bruxelles sur le thème des Préférences communautaires pour l’année 2007-2008. Auparavant, Emmanuelle Garault était responsable du lobbying européen à la CCIP, représentant les intérêts européens des 310 000 entreprises ressortissantes sur de très nombreux dossiers, comme la gouvernance d’entreprise, la médiation, le droit de la concurrence et des consommateurs ou encore la propriété intellectuelle. En 2004, elle crée le groupe BASE, cercle de réflexion sur le lobbying à Paris. Composé de lobbyistes de tout horizon, BASE débat sur l’avenir de ce métier mal connu en France, sa reconnaissance ainsi que sa professionnalisation.

IE-Lobbying : Vous êtes une personnalité du lobbying en France et vous vous intéressez tout particulièrement à son avenir…

Vous

IE-L : Comment avez-vous été sensibilisé au lobbying ?

Emmanuelle Garault : Après mes études de droit, j’ai effectué plusieurs stages en cabinets d’avocats à Paris, Lyon, Berlin et Dakar. Intéressée plus particulièrement par le processus de création du droit, d’élaboration de la loi, et passionnée par le projet européen, je suis naturellement venue au lobbying.

IE-L : Quelle est votre définition personnelle du lobbying ?

EG : Je reprends à mon compte la définition du lobbying que donne dans son livre vert sur la transparence le commissaire européen Siim Kallas. Le lobbying y est défini comme « toutes activités qui visent à influer sur l’élaboration des politiques et les processus décisionnels des Institutions». La notion de lobbyiste renvoie quant à elle à toute personne « qui se livre à ce type d’activités et qui travaille dans toute une série d’organisations tels que les cabinets de consultants spécialisés dans les affaires publiques, les cabinets d’avocats, les ONG, les groupes de réflexion, les groupes de pression au sein des entreprises ou les groupements professionnels ».

IE-L : Faîtes-vous le lien avec l’intelligence économique ?

EG : l’intelligence économique vient en amont du lobbying pour dessiner avec précision un contexte politique, économique et réglementaire. Ce travail de veille permet une action de lobbying efficace. La prospective permet d’avoir une vision sur le long terme de notre action, d’anticiper le travail des institutions mais aussi les grandes tendances sociétales. Cette technique rigoureuse et scientifique commence à avoir ses lettres de noblesse en France.

IE-L : Que pensez-vous de l’initiative IE-Lobbying.info ?

EG : Cette initiative est à saluer car elle va dans le sens d’une meilleure connaissance de ces deux métiers, en parfaite interaction et souffrant tous les deux d’une véritable méconnaissance. Ces deux activités, anglo-saxonne pour le lobbying, et japonaise pour l’intelligence économique, tout comme les think-tanks sont des concepts sur lesquels il pourrait être intéressant de revenir ultérieurement.

Votre profession

IE-L : Quelle est la place occupée par les entreprises françaises en matière de représentation des intérêts à Bruxelles ?

EG : Il faut reconnaitre que les lobbyistes français sont de plus en plus présents sur la scène politique européenne. Nous ne sommes peut-être pas encore les meilleurs, mais il faut sortir du discours pessimiste ambiant sur ce point. Il me semble que le problème vient plus de la prise de conscience de l’importance de l’Europe et de l’engagement réellement pro-européen des acteurs économiques et politiques français. Cela freine notablement l’image et le travail des Français aux près des institutions européennes.

IE-L : Quelle est la nature, structure et finalité du groupe de réflexion que vous avez créé et que vous animez depuis plus de trois ans, BASE ?

EG : BASE est une association loi 1901. C’est le premier club français des experts en affaires réglementaires et institutionnelles, appréhendant les problématiques régionales, nationales européennes et internationales et de surcroît qui rassemble des lobbyistes tout horizon, associations, ONG, fédérations, entreprises, cabinets… Ce groupe de réflexion sur le métier de lobbyiste se réunit tous les deux mois depuis plus de trois ans autour d’un déjeuner avec un invité qui présente une thématique en lien avec le lobbying. Nous comptons actuellement plus d’une cinquantaine de membres. Pour plus d’informations, je vous invite à consulter notre plaquette de présentation.

Par ailleurs, nous sommes en cours de finalisation de notre site Web qui devrait très bientôt être en ligne. Notre étude prospective figurera sur ce site et à d’ores et déjà fait l’objet d’une large diffusion. Il sera animé bénévolement par Thibaut Moura, chargé des relations interne-lobbying à la CCIP. Le site Web de l’association contiendra des éléments de présentation du réseau BASE, la charte éthique de l’association ainsi que la liste des membres qui l’accompagne. Une rubrique actualité sera disponible et nos publications seront consultables en ligne. . Dans tous les cas, j’espère que cette initiative ne fera pas le jeu d’une théorie du complot, voyant l’émergence d’une corporation des corporations défendant son intérêt propre. L’idée est au contraire d’agir en toute transparence, en faisant rentrer la profession dans un cadre légal et reconnu.

Pour ma part, je défends un lobbying d’expertise. Le bon lobbyiste est fatalement un expert du dossier dont il s’empare. Peu importe votre budget, c’est par la qualité de votre expertise que vous serez écoutés.

Un parlementaire ne peut maîtriser l’ensemble des aspects techniques des sujets qu’il sera amené à aborder tout au long de son mandat. Par son intervention, le lobbyiste apporte ainsi un éclairage technique et évalue les implications juridiques, économiques et sociologiques d’une proposition législative pour la structure qu’il représente.

IE-L : Au regard des résultats de votre étude de prospective sur l’avenir du lobbying en France d’ici 2012, quel est, selon vous, le scénario le plus probable d’évolution de l’encadrement du lobbying en France ? Vers une autorégulation de la profession, une réglementation sous la bienveillance d’une autorité indépendante ou un encadrement de type étatique ?

EG : Le scénario de l’autorégulation est le plus souhaitable Sous l’impulsion du Réseau Base et animé par le cabinet Stratys, un atelier de prospective a été organisé les 16 et 23 mars afin de réfléchir à l’avenir du lobbying en France à l’horizon 2012. L’idée de mener cette étude nous est venue suite à un déjeuner dans le cadre du réseau BASE sur la prospective et son lien avec le métier de lobbyiste. Plusieurs membres ont alors souhaité mettre en application cette technique afin de dessiner les contours possibles de notre activité, encore mal connue et de fait, non reconnue en France, contrairement à la sphère européenne et aux pays anglo-saxon. Nous avons alors réuni un panel de personnes concernées par ce métier au cours de deux séances de travail. Voilà donc le résultat de nos réflexions, je vous invite à consulter le résumé.

IE-L : La réflexion qui s’engage sur le sort des institutions françaises est-elle à même de reconsidérer le rôle de la société civile en France ?

EG : Je vous invite à lire notre communiqué de presse sur l’ « Avenir du lobbying en France d’ici 2012 », voire le compte-rendu de notre étude si vous souhaitez plus de détails. Dans tous les cas, comme il est précisé dans notre prise de position, nous appelons vivement de nos vœux « une réflexion élargie sur les modalités d’élaboration de la décision publique, de la décision politique, et en particulier sur l’encadrement de l’activité de lobbying ». Il est d’ailleurs prévu d’organiser au deuxième semestre un colloque sur ce thème afin que la voix des lobbyistes puisse être confrontée à celle des autres acteurs et entendues par tous ceux qui sont en charge de la réflexion sur la rénovation de la Ve République.

Pour ma part, je considère qu’il existe deux écoles de pensée sur le fonctionnement des institutions et l’interaction des lobbyistes sur ces dernières, issues de deux paradigmes diamétralement opposés : la conception rousseauiste de l’intérêt général, qui voudrait que ce dernier transcende les intérêts particuliers, et la conception tocquevilienne de l’intérêt général, qui y voit la résultante de l’interaction des intérêts particuliers. Selon Thibaut Moura, une troisième vision se dessine qui constitue une médiane des deux dernières. En effet, l’émergence de l’intérêt général ne peut se résumer à une « addition » d’intérêts particuliers ou à la détention de manière intrinsèque de l’intérêt général par l’élu. C’est donc la confrontation des intérêts particuliers, analysés par le prisme de l’élu, qui engendre cet intérêt. À Bruxelles, c’est la conception anglo-saxonne (tocquevillienne) de la démocratie qui prévaut. Une conception réaliste de la démocratie qui invite tous les types d’acteurs à participer au processus d’élaboration de la loi. Il serait temps de comprendre en France que la scène politique n’appartient pas qu’aux hommes politiques mais aussi à la société civile. Le monopole de la représentativité ne peut appartenir seulement aux hommes politiques.

IE-L : Vous avez rejoint l’équipe du think tank Confrontations Europe. Que pensez-vous du rôle de ces « lobbies de la pensée » au sein de Bruxelles ?

EG : Les think tanks sont avant tout des espaces de réflexions donnant lieu à des études de fond sur des dossiers politiques et techniques. Ils agissent comme des « lobbies de la pensée » dans le sens qu’ils influencent le processus législatif en amont au travers d’une production de qualité (working papers, etc.). A la différence d’un lobbying classique, qui s’échelonne sur environ sept ans, de l’initiative européenne à la transposition en droit interne, le « lobbying » d’un think tank est à plus long terme. Il s’agit d’un lobbying citoyen car les think-tanks réunissent les acteurs de la Société civile dans leur ensemble pour réfléchir à des thématiques importantes de société et de modèle politique.

IE-L : Comment vous positionnez-vous vis-à-vis de l’Initiative européenne en matière de transparence ?

EG : Je partage pleinement la vision du Commissaire Siim Kallas. Avec Alexandre Czmal, responsable du pôle veille et réglementaire de l’ACFCI nous avons expliqué notre position dans notre réponse commune à la consultation sur l’initiative européenne en matière de transparence. Il y est clairement expliqué que « lorsque des groupes de pression cherchent à contribuer à l’élaboration des politiques de l’Union, le livre vert propose qu’ils :

informent clairement les citoyens de l’Union de la contribution qu’ils apportent aux institutions européennes ;
précisent l’entité ou les intérêts qu’ils représentent ;
indiquent l’origine de leurs financements.

L’ACFCI partage pleinement cette vision et souhaite que ces éléments soient aisément accessibles aux citoyens européens afin de renforcer la légitimité des actions de lobbying.

Pourquoi ? Car certaines entreprises puissantes font appel à plusieurs cabinets de consultant en lobbying pour représenter leurs intérêts et accroître ainsi en apparence leur représentativité. C’est souvent le cas pour une entreprise qui défend non seulement son intérêt propre directement, mais également au travers d’une fédération, d’un groupe d’étude et d’un cabinet de consultance

EG : Comment vous positionnez-vous par rapport à l’ « initiative française en matière de transparence » menée par les députés Patrick Beaudouin et Arlette Grosskost ?

EG : Nous y adhérons totalement. Par ailleurs, Patrick Beaudouin a participé à l’Atelier de prospective sur le lobbying, animé par le cabinet Stratys. Nous avons également pu échanger avec le Député Monsieur Charrié qui doit présenter un livre bleu sur le lobbying à l’Assemblée nationale tout prochainement. Les mentalités bougent doucement en France et la prise en compte de la voix de la société civile devient un sujet important. Les réflexions engagées en France font échos aux initiatives européennes. Ces dernières avancées tendent à prouver que les politiques se sont emparés du sujet. Gageons que ces initiatives ne resteront pas sans lendemain.

IE-L : Merci beaucoup pour cette interview.