Blog Oficial Ciencia Política UNFV

CRISIS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN EL PERÚ CONTEMPORÁNEO

2013-05-12T18:05:00.000-07:00

Renatto Josephe Bautista Rojas

Asambleísta Universitario por Mayoría (2011-2012)

Alumno de Pre-Grado de la Escuela de Ciencia Política

Los Partidos Políticos son indispensables para la democracia como interlocutores de las demandas y necesidades de la ciudadanía hacia el Estado. Una democracia efectiva y real se debe respaldar en Partidos Políticos que representen los tres espectros históricos en el mundo (la izquierda socialista, la socialdemocracia y la democracia cristiana). Los principales actores políticos no deben ser los Medios de Comunicaciones; que en su mayoría de casos representan los intereses particulares, sino los Partidos Políticos como base social de nuestra sociedad.

En el caso peruano, en cada elección presidencial podemos ver la agudización de la crisis de representatividad e institucional que padecen los Partidos Políticos. Muchos analistas políticos se atreven a decir que nuestra democracia es sui géneris ya que nuestros Partidos Políticos están en una debacle cerca de la extinción, por lo cual nuestra democracia se concreta sin Partidos Políticos. Esto es un atrevimiento. Si bien es cierto la agudización de la crisis de los Partidos Políticos es un hecho real, no se puede negar la presencia de éstos a través de sus representantes en el Congreso de la República, Gobiernos Regionales y Municipalidades.

En el presente artículo abordamos la crisis de los Partidos Políticos llamados tradicionales en nuestro país, Acción Popular, Partido Popular Cristiano (PPC) y Partido Aprisa Peruano (PAP). No veremos el caso de la izquierda peruana porque ellos no han tenido un partido político unificado más bien en la década de los 80´s giraron en torno a una Alianza Electoral denominada Izquierda Unida. Luego de la Caída del Muro de Berlín esta Alianza se fragmentó en varios grupos situación vigente hasta nuestros días. Para las Elecciones Generales del 2011 giraron en torno a otra Alianza Electoral denominada Gana Perú, teniendo como eje al Partido Nacionalista que no se define como de izquierda y/o socialista. Ahora, esta Alianza Electoral Gana Perú ha sido reducida al Partido Nacionalista, ya que las figuras de la vieja izquierda han renunciado ha apoyar al actual gobierno de Ollanta Humala por una supuesta claudicación por parte de él de su Primer Plan de Gobierno denominado “La Gran Transformación.”

Luego del final de la dictadura militar y de los comicios de 1980 se pudo observar la vuelta de los Partidos Políticos tradicionales. Luego de su primer gobierno el arquitecto Fernando Belaúnde, de Acción Popular con una aura democrática vuelve al poder en 1980 con el respaldo del 45% del electorado. Recordemos que su Primer Gobierno (1963-1968) fue totalmente desastroso al grado que el Senado Censuro a varios gabinetes y se dio el terrible escandolo de la Pérdida de la Página 11 que sirvió como pretexto para el Golpe de Estado del 3 de octubre de 1968. A pesar de no haber obtenido la victoria, el Partido Aprista Peruano, sin Víctor Raúl Haya de la Torre como candidato presidencial, obtuvo 28% del electorado. Estos dos Partidos Políticos representaban casi el 75% del electorado para su época. Lamentablemente, el gobierno de Acción Popular debió afrontar graves problemas económicos y la creciente amenaza terrorista de parte de Sendero Luminoso, dentro de su estructura partidaria se hicieron cada vez más fuertes las tensiones entre Fernando Belaúnde y Javier Alva Orlandini, lo que generó que Acción Popular perdiera representatividad en desmedro del Partido Aprista Peruano y de la novísima Izquierda Unida.

Tras el desgaste del segundo gobierno de Acción Popular, su partido entró a una grave crisis de representatividad e institucional por lo cual en la elección general de 1985 su candidato Alva Orlandini obtuvo el 7% del electorado peruano.

El Partido Popular Cristiano fue fundado por Luís Bedoya Reyes en 1966 como una escisión de la Democracia Cristiana, representa al social cristianismo peruano. En las elecciones para la Asamblea Constituyente de 1978 obtuvo un 25% del electorado ya que Acción Popular se abstuvo de participar, quedando en segundo lugar tras el Partido Aprista Peruano que obtuvo su tercio histórico.

Tras los comicios de 1980, el PPC obtuvo el 9% del electorado. Históricamente tiene arraigo en Lima más no en provincias. Para facilitar un buen gobierno a Acción Popular forjo una alianza política en torno al Ejecutivo con participación de 4 ministros pepecistas y del Parlamento con lo cual Acción Popular logró mayoría en ambas Cámaras, Diputados y Senado. Para evitar el escenario que afrontaron en el primer gobierno accionpopulista donde primaba en ambas Cámaras la mayoría aprista y odriístas.

El grave problema para el PPC fue que en el quinquenio de 1980-1985 debió asumir el activo y pasivo de la administración de Acción Popular, lo cual le trajo una gran derrota política en Lima, donde por primera vez ganó un alcalde socialista, Alfonso Barrantes de la Izquierda Unida.

Tras las elecciones generales de 1985 el PPC en alianza con el Movimiento de Bases Hayistas (escisión del Partido Aprista Peruano liderado por Andrés Townsend Ezcurra) obtuvieron el 10% del electorado peruano. El PPC hasta hoy es un Partido Político con arraigo sólo en Lima con escasa capacidad para organizarse en el interior del Perú. Un problema institucional es que como partido gira en torno de la familia Bedoya lo cual impide el surgimiento de liderazgos juveniles que probablemente pudieran darle una imagen fresca y moderna al PPC.

El tercer caso es el del histórico Partido Aprista Peruano de orientación socialdemócrata fundado en 1930 por Víctor Raúl Haya de la Torre. En vida de su fundador siempre obtuvieron su tercio histórico pero no pudieron llegar al poder de manos de su fundador ya que tenían la animadversión de la derecha peruana y del militarismo. Las estructuras oligárquicas desde la Independencia son muy fuertes y no han permitido hasta el día de hoy un gobierno de centro izquierda de amplia base democrática que permita el desarrollo industrial del Perú.

Luego de la muerte de Haya de la Torre en 1979, el Partido Aprista Peruano sufrió un grave conflicto interno entre Armando Villanueva y Andrés Townsend por el cual el PAP en la elección presidencial obtuvo el 28% del electorado. Después del retiro de Townsend y de la debacle aprista en las elecciones municipales de noviembre de 1980 donde obtiene un 16%, surge el liderazgo de Alan García Pérez discípulo de Haya de la Torre, que por primera vez en su historia lleva al poder al PAP. Este triunfo se debió al nuevo rostro del PAP que le otorgo García y debido a la insatisfacción de las clases medias sobre el gobierno de la alianza Acción Popular – PPC.

García para la elección de 1985 habría logrado lo imposible, el PAP fue más allá de su tercio histórico y casi bordeando el 50% supero largamente a Barrantes candidato de la IU que quedo con un 22% del electorado peruano. El gran perdedor de esta contienda electoral fue Acción Popular que pasó de un 45.4% en 1980 a un 7.3% en 1985.

Para la elección de 1985 se pudo hablar de una consolidación del sistema de Partidos Políticos, lo cual lamentablemente no se dio.

La Izquierda Unida se fragmentó lanzando 2 candidatos presidenciales para 1990 mientras que el PAP tuvo que pagar caro el costo de la grave crisis económica y padecer las disputas entre Alan García y Luís Alva Castro visibles en el Congreso Partidario de 1988 donde Alva Castro fue elegido Secretario General del PAP.

Para las elecciones presidenciales de 1990, los Partidos Políticos llamados tradicionales ya padecían de una crisis de representatividad e institucional visible al punto que el PPC y Acción Popular se coaligaron con el Movimiento Libertad para postular la candidatura de Mario Vargas Llosa. Por primera vez en su historia estos Partidos Políticos no mandaron a la candidatura presidencial a un miembro de sus filas políticas.

Mientras en el PAP si fue una figura partidaria como Alva Castro, candidatura que padeció el pasivo del gobierno de García Pérez al punto de que el PAP no superó su tercio histórico.

Para fatalidad histórica, en esas elecciones se impuso un outsider que fue Alberto Fujimori que se presentó como el abanderado frente a la derecha, por lo cual en segunda vuelta los votos apristas y de las candidaturas de izquierda sirvieron para que se ciñera la banda presidencial.

Con el autogolpe del 5 de abril de 1992 y la persecución contra los Partidos Políticos llamados tradicionales, Fujmori pudo consolidarse en el poder hasta fines del 2000. En la década fujimorista se pudo observar el casi colapso de los Partidos Políticos.

Para la caída de la dictadura fujimorista y la elección presidencial del 2001 se produjo el reencuentro de los Partidos Políticos con la ciudadanía.

El Partido Aprista Peruano, casi al borde de la desaparición política, pudo pasar a la 2º vuelta de manos de Alana García Pérez con un 25% del electorado, mientras que la Alianza Unidad Nacional con el PPC como eje, con su candidata presidencial Lourdes Flores obtuvo un 24% del electorado siendo su gran limitación y fortaleza a la vez el electorado de Lima Metropolitana.

Para las presidenciales del 2006 se volvió a observar el resurgimiento de los Partidos Políticos llamados tradicionales.

El Frente de Centro (cuyo eje era Acción Popular) presentó a Valentín Paniagua, Unidad Nacional (cuyo eje central era el PPC) volvió a presentar a Lourdes Flores (discípula del fundador del PPC) y el Partido Aprista Peruano volvió a presentar por 3º vez a Alan García Pérez que obtuvo finalmente la victoria en 2º vuelta gracias a la construcción de una plataforma democrática de amplia base democrática.

Para estas presidenciales del 2011 los Partidos Políticos tradicionales, no presentaron propias candidaturas presidenciales. Acción Popular, tras la muerte de Paniagua y la apertura de su dirigencia a otras generaciones, decidieron salvar su representación parlamentaria aliándose con Alejandro Toledo de Perú Posible. El PPC, tras la derrota electoral de Lourdes Flores en Lima en alianza con otros movimientos sin mayor trayectoria histórica la candidatura de Pedro Pablo Kuczynski, debido a la ausencia de liderazgos alternos a Lourdes Flores dentro del PPC.

Finalmente, el Partido Aprista Peruano ante un grave conflicto interno entre diferentes grupos y la ausente relación de sus dirigentes partidarios con la ciudadanía presentaron la candidatura de la liberal Mercedes Araóz que finalmente renunció dejando al Partido Aprista Peruano por primera vez en su historia sin candidatura lo cual llevó a que tenga la bancada más reducida para el quinquenio 2011-2016.

La tentación autoritaria no cesa en nuestro país. Así lo demostró la polarizada contienda entre el fujimorismo representado por la hija de Alberto Fujimori y Ollanta Humala en la que los grandes medios optaron por un apoyo fuerte y coordinado por la primea sin tener en cuenta los antecedentes dictatoriales.

Por ello es necesario forjar una democracia institucionalizada, capaz de atender las necesidades de la sociedad, respetando las reglas de la interdependencia económica vigente en el siglo XXI. Las democracias más sólidas tienen Partidos Políticos sólidos que son los defensores de la Gobernabilidad Democrática, no permitamos que ninguna crisis de representación e institucional acabe con los Partidos Políticos y que ello permita un nuevo autoritarismo en el Perú.

*Publicado en la Revista Politeia Edición Nº 1 de la Escuela Profesional de Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal ( abril del 2013).

PERÚ EN LA HAYA: LA DELGADA LÍNEA ENTRE OPTIMISMO Y EXPECTATIVAS DESMESURADAS

2012-12-23T16:08:00.001-08:00

PERÚ EN LA HAYA: LA DELGADA LÍNEA ENTRE OPTIMISMO Y EXPECTATIVAS DESMESURADAS

Publicado en Chile B http://www.chileb.cl/perspectiva/peru-ante-la-haya-la-delgada-linea-entre-el-optimismo-y-las-expectativas-desmesuradas-por-m-angel-curo/

Por Miguel Ángel Curo, Bachiller en Ciencia Política UNFV.

El desarrollo de los alegatos orales del juicio por el diferendo marítimo entre Perú y Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya ha tenido una clara percepción optimista por parte del país demandante durante su desarrollo. Esta percepción ha virado en últimos días hacía un aumento de las expectativas que podría caer en la desmesura, mezclando el patriotismo exacerbado con la concientización nacional del ganar o ganar.

Muchos han sido los factores que han elevado la confianza peruana en un fallo favorable por parte del tribunal para su reclamo marítimo: La contundencia jurídica peruana que aducen los más destacados juristas locales, los alegatos chilenos direccionados solamente a la Declaración de Santiago, los proféticos informes de la prensa nacional e internacional, entre otros.

La opinión pública peruana no sólo considera que la demanda nacional por el reconocimiento de su soberanía marítima ha llegado a un punto que parece ya irrefutable para Chile, sino que además ha existido durante todo el proceso escasa preparación por parte del vecino país del sur en su defensa con un alegato que se acaba en la pretensión de reconocer a la Declaración de Santiago como tratado limítrofe, algo que no constituye un documento probatorio para el Estado Peruano. El punto más débil de este alegato ha sido tomado como “risible” por el propio Embajador peruano, Hugo de Zela, al señalar que Chile ha sustentado su posición en publicaciones como el “Escuela nueva”, un libro escolar que rápidamente se convirtió en símbolo de la debilidad jurídica del contrincante tanto en la prensa como en las redes sociales que hicieron eco de este episodio.

Para los peruanos está claro que nunca hubo un tratado limítrofe, y es así que la pregunta hecha por el juez marroquí Mohamed Bennouna acerca de la Declaración de Santiago no ha sido tomada como un punto a favor para Chile, sino como un llamado a ambas partes a dejar en claro sus posturas frente a este tratado.

Estos sucesos de la fase oral del juicio han llegado a la sociedad peruana gracias a un importante despliegue que los medios han llevado a cabo. Esta vorágine mediática ha influido notoriamente en la percepción optimista de la sociedad peruana, con titulares que van desde grandilocuentes frases del equipo peruano en La Haya hasta palabras altisonantes que tratan el tema como un ajuste de cuentas histórico. Una de las notas internacionales que más rebote ha tenido en la prensa local es un artículo del semanario británico “The economist” que alude al diferendo señalando que las autoridades chilenas estarían “resignadas” a un juicio salomónico de la Corte de La Haya.

Toda esta campaña de optimismo nacional ante lo que podría ocurrir a mediados del 2013 con el fallo final de la Corte de La Haya se ha visto reflejado en las últimas encuestas realizadas. Según la agencia DATUM, un 67% de peruanos muestra su confianza a un resultado favorable para el país y sólo un 13% se ha mostrado pesimista frente al desenlace de este juicio. Que un 60% de los encuestados crea que el gobierno chileno no respetará el fallo del tribunal si este favorece a nuestro país da cuenta de la débil confianza existente en el vecindario latinoamericano.

Esta débil confianza ha conducido al optimismo efervescente hacia una sensación de ganar o ganar, sin considerar la posibilidad de un fallo dividido que pueda beneficiar a ambas partes. Sea cuál sea el veredicto, Perú y Chile deben comprender que no sólo se trata de trazar o reconocer limites, sino además de no sobrepasar los que el propio juicio y la objetividad jurídica imponen.

EL PROBLEMA SOCIO AMBIENTAL: ¿CONTRA QUIENES LUCHAN EL ESTADO, LAS EMPRESAS Y LOS CIUDADANOS?

2012-04-12T13:47:00.000-07:00

EL PROBLEMA SOCIO AMBIENTAL: ¿CONTRA QUIENES LUCHAN EL ESTADO, LAS EMPRESAS Y LOS CIUDADANOS?

Publicado en el diario La Razón, 29 de Marzo de 2012.

Por Beltrán Gómez Híjar, beltrandelima@msn.com

La preocupación por los temas ambientales viene de fines del siglo XIX, con el surgimiento del movimiento conservacionista estadounidense, cuya preocupación por mantener los recursos naturales para las futuras generaciones -en un momento histórico en que los EE.UU. se industrializaban a toda velocidad- lo convierte en el precedente del actual concepto de desarrollo sostenible. Asimismo, fue este movimiento el que logró que se crearan los parques nacionales.

Sin embargo, hechos tan trascendentales en el mundo que ocurrieron durante la primera mitad del siglo XX como la revolución bolchevique, la primera guerra mundial, la colonización de África y Asia, la carrera por la industrialización entre los países europeos y los Estados Unidos de América, el surgimiento de los fascismos, la crisis económica de los años 30 y el inicio de la segunda guerra mundial, hicieron que la preocupación por el medio ambiente quede en un segundo plano.

Luego, a partir de la década del 50, el surgimiento de nuevas tecnologías y técnicas como aquellas que permitían el dominio del átomo, la rápida recuperación industrial y del consumo en Europa, la industrialización de algunos países asiáticos, la rápida urbanización del mundo, el incremento explosivo de la población y del consumo global, entre otros hechos, permitieron un renacer del pensamiento ambientalista. Es por aquella época, por ejemplo, que el gobierno norteamericano mediante su Acta de Política Nacional Ambiental de 1969 establece el uso de los ahora famosos Estudios de Impacto Ambiental (EIA).

Aún así, con la irrupción de los movimientos y organizaciones verdes mundiales –la WWF se funda en 1961 y Greenpeace se crea en 1971- y con la creación de la Comisión sobre Medio Ambiente y Desarrollo de las Naciones Unidas (1983), el tema que regía la política mundial era la guerra fría con su potencial fin en una guerra nuclear. Hasta 1991, dentro de los países aún se hablaba de lucha de clases, de Estado burgués y de lucha armada para desmantelar este “tipo” de Estado con su “falsa” democracia. La lucha política-ideológica estaba por encima de la preocupación política ambiental.

Entrados los años 90, finalizada la guerra fría con la derrota del mundo comunista, la preocupación mundial se torna nuevamente verde. Fue en esta década en que se lleva a cabo la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro (1992), y la Cumbre de Kioto (1997). En los Estados Unidos de Norteamérica, una encuesta de Gallup encuentra que el 76% de sus ciudadanos se consideran a sí mismos “ambientalistas”. En América Latina, los Estados empiezan a normar la obligatoriedad de elaborar los Estudios de Impacto Ambiental: Perú (1990); Bolivia (1992); Chile, Colombia y Ecuador (1994). La excepción fue Brasil, quien lo hizo en 1986.

La típica lucha de las décadas pasadas entre comunistas y demócratas, colectivistas y capitalistas, desapareció. Los seguidores en el mundo del marxismo y sus derivados quedaron desamparados de una súper potencia protectora. La URSS había desaparecido y casi todas las ex repúblicas soviéticas habían adoptado la democracia como forma de gobierno, incluida la propia Rusia. ¿Cuál sería entonces, el nuevo discurso de la izquierda desamparada?

A inicios de la década del 90, en la ciudad de Sao Paulo –Brasil- se reúnen partidos y movimientos latinoamericanos de izquierda, incluyendo a los grupos terroristas como las FARC y el ELN de Colombia, grupos alzados en armas como el Ejército Zapatista de Liberación Nacional –México- y los Tupamaros de Uruguay, así como partidos cuyos gobiernos no siguen los principios básicos de la democracia como es el caso del Partido Comunista de Cuba, liderado por Fidel Castro. Diseñaron la nueva estrategia para mantenerse activos en la política de los países latinoamericanos, debido a que el viejo discurso marxista-comunista había quedado desprestigiado y desgastado por el derrumbe del imperio soviético. Entre los nuevos temas de lucha que la izquierda radical debería trabajar y accionar para llegar al poder estaban la reivindicación de los pueblos indígenas y la defensa del medio ambiente.

El primer tema mencionado reemplazaría al viejo concepto marxista de lucha de clases, con la misma finalidad de éste de dar una visión de división y desigualdad en las sociedades de nuestros países y así facilitar la confrontación interna entre ciudadanos y entre estos y el Estado. El segundo tema, la defensa del medio ambiente, serviría para evitar la presencia del Estado y del desarrollo en los lugares más alejados de los centros urbanos, ahí donde residen los pobladores indígenas y campesinos, a los cuales desean sumarlos a sus filas en su lucha contra el Estado democrático y todo lo que representa la modernidad occidental.

Ambos temas de la nueva agenda de la izquierda para llegar al poder son un cóctel preciso para una lucha política en los países latinoamericanos como el Perú, donde la población indígena aún es numerosa en comparación con otras regiones del mundo (en Bolivia representan más del 60% de la población total y en Guatemala cerca del 40%, para poner un par de ejemplos) y donde las riquezas naturales son abundantes (como minerales, petróleo, gas, madera, entre otros). Y llegó en un momento en que ambas preocupaciones -la inclusión y visibilización de los indígenas y la defensa del medio ambiente- se habían convertido en parte de la agenda global, por lo que sus banderas de lucha eran compartidas por una población mayoritaria, más allá de preferencias ideológicas.

Por ello, si bien ambos temas son preocupaciones legítimas de los Estados y de las sociedades en su conjunto, son personas y grupos provenientes de la izquierda radical los que lideran las luchas contra los proyectos extractivos de recursos naturales y promueven las autonomías y autogobiernos –incluso la independencia política- de los pueblos indígenas. Desde fuera, la lucha de estas organizaciones pareciera tener fines nobles, pero los intereses pueden ser totalmente partidarios-político-ideológicos.

Así, cuando las empresas y los Estados se ven enfrentados a los grupos “defensores” del medio ambiente en nuestros países, en muchos casos no están lidiando con pequeños grupos preocupados por el tema verde, sino que quizá están frente a una parte de un grupo mayor transnacional, cuya agenda real no es local ni ambiental, sino transfronterizo y político-ideológico. Mientras que los primeros creen que se dialoga en una mesa ambiental, los segundos hablan sobre un tablero de ajedrez político. Cuando los primeros creen que la finalidad del diálogo es llegar a acuerdos que permitan proteger el medio ambiente, los segundos tienen por finalidad llegar al poder político. Entonces ¿qué rol deben tener los ciudadanos desideologizados y que sólo desean el desarrollo de su país?

¿Quién competirá contra Barack Obama?

2012-03-25T22:20:00.001-07:00

¿Quién competirá contra Barack Obama? (Publicado en la Revista “SIGNOS” del Instituto Bartolomé de las Casas, Lima, viernes 16 de marzo 2012)

Por Luis F. Popa *

Hace unos meses el Partido Republicano, el llamado GOP (el viejo gran partido por sus siglas en inglés), comenzó su campaña electoral, conocida como las primarias, para elegir a su candidato presidencial para enfrentar a Obama. Pero, las divisiones internas al interior de los republicanos ha hecho de este proceso un largo, sinuoso y carísimo camino, pues por ejemplo, el candidato con más posibilidades, el ex gobernador del Estado de Massachusetts (2003-2007), Mitt Romney ha gastado alrededor de más de 40 millones de dólares.

El complejo sistema electoral norteamericano, hace que para elegir un candidato, que represente a los dos grandes partidos (Republicano y Demócrata), sé produzca un espectáculo circense por los ataques entre los aspirantes y las propuestas que plantea para ganar votantes. En esta campaña, los que tienen que elegir un candidato son los republicanos, ya que los demócratas tiene al presidente Obama, al cual la Constitución le permite la reelección por un periodo más, según la Enmienda 22. Los aspirantes republicanos son: Mitt Romney (64), millonario, empresario, ex gobernador y mormón e hijo de un ex gobernador de Michigan (George Romney, mormón y acaudalado hombre de negocios). Rick Santorum, representa la derecha más conservadora de los republicanos, católico, el más joven (53), es homofóbico, contrario a la legalización migratoria, plantea el rescate del liderazgo mundial norteamericano perdido con Obama y otras ideas del neoconservadurismo de la era Reagan y los Bush. Newt Gringrich (68), ex luterano convertido al catolicismo, apoyado por la extrema derecha del Partido conocida como el Tea Party, fue un gran crítico de la presidencia de Bill Clinton cuando él, Gringrich, era presidente de la Cámara de Representantes, en especial con el escándalo de la pasante Mónica Lewensky. Finalmente está Ron Paul (76), considerado el padre intelectual del Tea Party, viejo político en la Cámara de Representantes, ha sido aspirante a la candidatura republicana en varias ocasiones, desde 1988. Las posibilidades de los aspirantes para conseguir los 1,144 delegados para la nominación son las siguientes, por ahora el que mejor está, es Romney con 404, después del llamado supermartes (las elecciones en seis Estados a la misma vez), Santorum y Gringrich van empatado en segundo lugar, y el que menos posibilidades tienen es Paul. A éste último, todos les piden que se retire para no restar votos, y Santorum le piden a Gringrich que retire y viceversa, fin contar con más votos de la extrema derecha y ganarle a Romney.

En la historia del Partido Republicano, desde 1964, con la elección del belicoso y ultraconservador Barry Goldwater, no se había producido una elección para la nominación tan reñida. Éste que fue nominado por el Partido, perdió frente a extinto presidente Lyndon Johnson, porque dividió al Partido, en donde el sector liberal y moderado se desligó de su candidato, Goldwater, pues en ese entonces planteaba realizar un bombardeo nuclear contra la desaparecida Unión Soviética y Cuba. Hoy al parecer, puede que Romney gané, pero muy apretadamente y con muchos compromisos con los sectores más conservadores.

Pero de todas maneras, en lo que coinciden los candidatos es en la rebaja de impuestos, menos gobierno, más mercado, combate a la migración ilegal y no reconocimiento de los ilegales que tiene familia estadounidense, supremacía internacional norteamericana fundamentalmente frente a China y Rusia, y en especial una feroz crítica a la administración Obama, por su debilidad y forma de actuar, la cual ellos le denominan “Estado Benefactor”, que los llevaría a la crisis, como está sucediendo en Europa.

En cuanto a Latinoamérica, Cuba y Venezuela, y de cierta manera el resto de países del ALBA – Bolivia, Ecuador y Nicaragua- hay que hacerles frente. Aunque realmente esto es retórica, para ganar a la extrema derecha cubana, miembro del Partido Republicano, particularmente al senador Marco Rubio, de origen cubano, y posible candidato a la vicepresidencia de cualquiera de los aspirantes, ya que es en la actualidad, la “estrella” del conservadurismo, conocido como el “Obama republicano”.

Ninguno hasta el presente, según las encuestas, podría ganarle a Barack Obama, salvo que éste cometa errores y que, además, pueda conquistar nuevamente con su buena oratoria a los que se han desilusionado con él.

*Docente universitario y diplomático (r)

La voz de los gestores públicos: Sobre el Nuevo Documento de Identidad Electrónico (DNIe)

2012-03-06T21:44:00.000-08:00

La voz de los gestores públicos: Sobre el Nuevo Documento de Identidad Electrónico (DNIe)

Cristian Mesa Torre

Responsable del Observatorio de

Gobierno Electrónico del Perú

www.egov.pe

@egovperu

@politologoperu

Iniciamos nuestra travesía en el piso 33 del centro cívico para entrevistar a Danilo Chávez Espíritu Gerente de Informática del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC). Cuando llegamos el responsable se encontraba en teleconferencia con representantes de RENIEC de las distintas regiones del país y exponía precisamente sobre la razón de nuestra entrevista, el DNI electrónico (DNIe).

Este escenario de comunicación y uso de tecnología a través de teleconferencias y precisamente ante los anuncios del lanzamiento de un DNIe para los ciudadanos nos hacía pensar en un Estado moderno e inmerso en la sociedad de la información. Además, enfocado en el ciudadano impensable años atrás o visto como propio de países avanzados o de una película de ciencia ficción que nos animaba más a seguir con la entrevista.

¿Qué viene a ser un DNI Electrónico (DNIe)?

El DNIe contiene la misma información que está en un DNI actual incluye foto, firma, huella y además certificados digitales almacenados en un chip. El certificado tiene dos partes: un certificado de autentificación y uno de firma. El de autenticación quiere decir que yo puedo entrar a un sistema como el de RENIEC y realizar trámites utilizando un lector de smart card.

¿El lector o Smart card lo va poder tener cualquier usuario? , ¿Tendré que compra uno?

El lector o Smart card se conecta a un computador y cualquier usuario puede tener uno y no te cuesta más de 20 dólares. Ingresas tu DNIe en el lector y los que hace el software es autenticarte. Pones una clave y te autentica con la información del chip. El certificado de firma es cuando tú vas a firmar un documento digitalmente y te pedirá una clave.

¿Cómo se obtiene el nuevo DNIe?

Te acercas a una agencia de RENIEC y lo solicitas solo tienes que mencionar que deseas un DNIe. La diferencia está en la autentificación cuando vas por un DNI actual vas a una oficina y firmas el cargo pero cuando vas a recoger tu DNIe pones tu huella y activas los certificados y te entregan tu DNIe.

¿Cómo va ser implementado?

Inicialmente va ser opcional y está ligado a los servicios que vienen con el DNIe.

¿Qué servicios voy a poder acceder con el DNIe?

Los primeros servicios que vas a poder acceder son los servicios que tiene RENIEC. Para sacar una partida de nacimiento, matrimonio, defunción la realizas presencialmente. Lo que te va permitir el DNIe es realizar estos trámites de manera presencial y no presencial. La ley te reconoce si cuentas con certificado digital como si estuvieras presencialmente entonces podrás desde tu casa solicitar y adquirir estos documentos.

Por otro lado nosotros tenemos más o menos 30 mil usuarios que acceden a consultas en línea de RENIEC con usuario y clave. Esos 30 mil usuarios van entrar a los servicios de RENIEC utilizando el DNIe sin necesidad de acceder con usuario y clave. Tenemos también un sistema de trámite documentario que va permitir que tú puedas firmar un documento digital y estamos realizando esfuerzos de integración con varias entidades públicas.

¿Con que instituciones están realizando coordinaciones?

Estamos en coordinación con el Consejo Nacional de la Magistratura, Ministerio del Interior, Ministerio de Salud, Ministerio de la Mujer, Sistema de Supervisión de Transportes, etc.

Respecto al tema de seguridad: ¿Qué garantías de seguridad cuenta el DNIe?

Supongamos que tú pierdes tu DNIe y yo lo quiero usar. La clave la sabes solo tú, luego la huella digital se encuentra en el DNIe.

¿En cuanto al costo para ciudadano del smar card o lector de tarjetas?

Esto es un elemento que tuvo mucha implicancia felizmente en el país el costo de lectores ha bajado y es más asequible hoy en día. En el caso del sector público hay una norma que obliga a las entidades públicas a compra este equipo y en el caso del sector privado la ventaja es la facilidad para hacer trámites al contar con este equipo. Va ser más útil no solo para trámites ante el RENIEC sino puede ser para trámites de registros públicos, el pago de impuestos, separar citas en los hospitales, tramitar brevetes o para presentar oficios en una entidad pública. Por ejemplo: si antes tenías que hacer tu cola dejar en mesa de partes hacerlo electrónicamente será tan válido como hacerlo de forma presencial. La ley de firmas y certificados digitales obliga a las entidades a aceptarlo lo que pasa es que no existe una infraestructura que reconozca esta firma.

Siendo el RENIEC la entidad responsable de los certificados a las entidades públicas todas las firmas de los funcionarios públicos deberán ser reconocidas por todas las entidades y el canal de reconocimiento es un software. Como RENIEC estamos impulsando nuestro sistema de trámite documentario. Estamos dando en forma libre a través de convenios para que cualquier entidad use nuestro sistema y la información que esta entidad nos envié a nosotros o viceversa sea validado.

¿Cuándo será lanzado este nuevo DNIe?

Primero estamos viendo el tema de costos luego de ello se verá la fecha de lanzamiento. Como proyecto ya está culminado estamos en etapa de pruebas. Lo importante es que este es el inicio del gobierno electrónico en nuestro país.

¿Respecto al uso del DNIe para Niños menores de edad?

Los menores de edad no pueden tener certificado de firma, este es solo para mayores de 18 años. Estamos trabajando un proyecto de DNIe del menor que tiene características distintas: en el caso del menor cuenta con los datos de los padres y viene con el código genético. Por ser pequeños su huella no es leída fácilmente y para ello utilizaremos el código genético grabado en el chip. Hoy no es fácil identificar al menor con este sistema se podrá identificar de manera más fácil y se evitara el tráfico de niños. En el mundo hay pocos países que cuentan con DNI genético en América Latina seremos el primero.

ESPACIO-TIEMPO-HISTÓRICO: HISTORICISMO, POST-MODERNIDAD Y NEO-MARXISMO

2012-02-22T14:55:00.000-08:00

Por Tito Livio Agüero Vidal
titomunicipal@yahoo.es

LA CIENCIA POLÍTICA POSMOVIMIENTO PERESTROIKA (O CÓMO ACABAR CON LA BÚSQUEDA DE UN PARADIGMA EN CIENCIA POLÍTICA)

2012-01-29T16:33:00.000-08:00

Por Aldo Huamán Arias
aldo.cpcs@gmail.com

La ciencia política posmovimiento Perestroika- Aldo Huaman Arias

EL ESTUDIO CIENTÍFICO DE LA POLÍTICA: EUROPA PRIMERO, LUEGO ESTADOS UNIDOS

2012-01-16T18:31:00.000-08:00

Por Israel Isaac Sánchez Ruiz
isaac77710@hotmail.com

LA POLÍTICA COMO PASIÓN Y TRAICIÓN

2012-01-04T12:03:00.001-08:00

Fouché: la leyenda negra

Por Alberto Espinoza Castellares

La semana que pasó conversaba con algunos colegas sobre este personaje, José Fouché, y recordábamos que algunos docentes nos habían hablado apasionadamente sobre él en los primeros años de nuestra formación académica, se nos presentó como el político por excelencia, intrigante, calculador y sin partido alguno. Su partido era siempre el de la mayoría, un político frío, práctico, que todo lo maquinaba detrás del escenario.

Recordábamos como aquella historia terminaba entusiasmándonos pues ingenuamente pensábamos que la política debía de ser así, más aún cuando nos dijeron que había una biografía escrita sobre este personaje que narraba de forma excepcional su vida y que dicho libro era calificado además como “el manual de todos los políticos”, la biografía fue escrita en 1929 y narra desde la Revolución Francesa hasta la caída y postrimerías del Imperio napoleónico descubriendo la sicología de un animal político excepcional.

Su partido era siempre el de la mayoría, un político frío, práctico, que todo lo maquinaba detrás del escenario

Un hombre que en 1790, antes de la Revolución Francesa, era profesor en un seminario, en 1792 saqueaba y quemaba las iglesias, votó a favor de la muerte de Luis XVI y María Antonieta, en 1793 era un exaltado ministro jacobino, cinco años después era multimillonario, diez años más tarde era duque y ministro nombrado por Napoleón y en 1815 se casa bendecido y nombrado de nuevo ministro por el rey Luis XVIII, hermano del rey a quien Fouché pidió asesinar. Y mientras todo eso sucedía, por su puerta iban pasando los cadáveres de los hombres más poderosos de Francia, Luis XVI, Robespierre, Napoleón.

Su secreto siempre fue “cambiar rápidamente de chaqueta siguiendo la nueva dirección del viento”. “Estos osados virajes, este descarado pasarse al otro bando a plena luz del día, esta huida al lado del vencedor, son el secreto de Fouché en la lucha”. Por eso, en plena fiebre de la guillotina francesa, ante las acusaciones de excesivamente moderado puede defenderse con sus sentencias de muerte cuando fue gobernador de Lyon. Y si son los moderados quienes la acusan de sangriento, podrá recordar que son los jacobinos quienes le acusan de moderado.

Su secreto siempre fue: “Cambiar rápidamente de chaqueta siguiendo la nueva dirección del viento”

Tal vez exista algo de verdad en sus páginas, pero esa verdad que encierra está recubierta de una oscura leyenda, de episodios que en realidad no ocurrieron históricamente pero que están ahí para aportar mayor emoción en el lector, por tanto mal haríamos en considerarlo el manual indispensable de los políticos, no todos deben actuar de la misma forma y menos seguir el mismo estilo.

La obra en referencia es la biografía escrita por Stefan Zweig cuyo título es justamente: “Fouché: retrato de un político”, al prologar su libro Zweig empieza diciendo que cuando escribe lo hace sabiendo que Fouché es solo un tipo, un modelo de político y no el único existente, ya se verá esto cuando se estudien las tipologías sobre la personalidad política en el siglo XX, como los trabajos de Lasswell.

Fouché tenia una visión realista, no por apoyar la causa del rey sino porque veía con claridad el estado de las cosas

Regresando a la biografía escrita por Zweig, cabe mencionar que no es la única biografía sobre Fouché, aunque decididamente si es la que da mayor vida al personaje, su narración nos hace sentir vivo el escenario que nos presenta, pero como decía no es la única biografía, existen otras como las escritas por Roberto Valenti, Louis Madelin o cortas referencias sobre el personaje en una gran diversidad de obras como las biografías de Talleyrand escrita por Duff Cooper y claro también están las memorias del propio Fouché, la que causa en el lector una idea de su personalidad muy distante de la que se desprende después de haber leído la biografía novelada por Zweig.

Con todo lo señalado hasta el momento no quiero decir que lo que se diga de Fouché sea solo creación fantástica de algunos, pero justamente como investigadores que somos debemos evitar caer en las exageraciones y en la construcción de leyendas imaginarios, no está mal pues que un politólogo conozca y lea este tipo de obras, pero si lo estaría el hecho de tratar de copiar este modelo de político como si la naturaleza de la política solo pudiese ser así.

No está mal que un politólogo conozca y lea este tipo de obras

Es dable distinguir entre los que hacen política, o sea, los políticos y quienes investigan acerca de los hechos políticos, vale decir, los politólogos, nuestra meta es justamente comprender ese tipo de comportamiento y no tratar de seguir lo que nos pueda sugerir el libro.

Lo segundo a lo que quería referirme en estas líneas es sobre el personaje, José Fouché, quien se ha dicho tanto, y a la vez tan poco, que lo que conocemos solo ha servido para crear una leyenda negra de su vida, es cierto que la mayoría de libros en los que se le menciona se le retrata como si fuera una víbora que espera el momento de morder a su siguiente víctima, oculto detrás de alguien, siempre detrás.

Sin embargo, por lo que he podido captar, Fouché si tiene determinadas convicciones políticas. Ahora bien, no debe confundirse su ideología con su capacidad de sacrificio que era nula.

La meta es justamente comprender ese tipo de comportamiento y no tratar de seguir lo que nos pueda sugerir el libro

Excelente consejero político era indiferente a las profesiones de fe y fidelidad, sirvió a Napoleón mientras le fue útil y a pesar de haber salido del pueblo quiso servirse siempre de la opinión pública como un instrumento para sus fines, sus máximas son siempre realistas, concretas, desilusionadas de toda posible confianza en las excelencias del próximo, sea un hombre, sea un pueblo.

Pasemos ahora a las cualidades que hacen de él un político constructivo y fuerte. En primer lugar, su visión realista, no por apoyar la causa del rey sino porque veía con claridad el estado de las cosas. En segundo lugar, la importancia que le dio al régimen representativo, sin este sistema él mismo no podría haber surgido y es consciente de la importancia que tendrá en el futuro de los pueblos.

Excelente consejero político era indiferente a las profesiones de fe y fidelidad

En definitiva, Fouché como estadista puede colocarse al nivel de Talleyrand. Ambos carecieron de la dimensión de lo heroico, pero poseyeron la dimensión más rara de lo estable.

El realismo de Fouché estriba en haber postulado: “Una aristocracia gobernante”, un punto de vista práctico para su tiempo, tengamos entonces presente cuando leamos la biografía de este personaje que mucho de lo que se dice es invención de quien lo escribe antes que sucesos fidedignos con la realidad por lo que hagamos preferentemente una lectora crítica y no de aplicación inmediata.

Bibliografía

- Fouché: retrato de un político – Stefan Zweig

- Fouché: Ministro diabólico – Roberto Valenti

- Fouché – Louis Madelin

- Memorias – José Fouché

- Memorias – Talleyrand

- Talleyrand – Duff Cooper

EL PROBLEMA DEL OBJETO DE ESTUDIO EN LA CIENCIA POLÍTICA

2011-12-28T21:52:00.000-08:00

Publicado en la Revista Avanzada UNMSM N°3, mayo 2007. Por Lic. Alberto Espinoza Castellares

LA TEORÍA DEL LINKAGE, CONGA Y CHILE

2011-12-27T09:27:00.000-08:00

Para chilenos y peruanos la guerra no es un negocio, aún las mentes más calenturientas lo saben.

POR LUIS F. POPA[1]

luispopa@hotmail.com

A simple vista que tiene que ver esta teoría de las Relaciones Internacionales, con la crisis gubernamental que padece la administración Humala en Cajamarca y nuestro vecino, Chile. Bueno, todo encaja como en un juego de dominó.

La famosa teoría del “linkage”, en realidad es la exportación de los problemas domésticos al exterior en búsqueda de la unidad nacional, del sentimiento patrio por encima de cualquier crisis interna. Mirándolo de esta forma, muchos académicos coinciden que los problemas locales son más fáciles de resolver o conciliar que los externos. Los actores políticos nacionales, al final, tratan de buscar soluciones que estén acorde al bien común del país. En el plano externo, las soluciones son diferentes, los intereses internacionales son más complejos, viéndolos desde el punto de vista del realismo político, los países no tienen amigos, sino intereses. Obviamente, el interés de una de las partes, no siempre van a ser los mismos de su par.

Gobiernos como el de China Popular, Cuba y Venezuela, en donde la ausencia democrática hace que el proceso de toma de decisión sea puramente dictatorial, la teoría del linkage funciona como forma de gobierno, bajo la consigna de la invasión del imperio norteamericano y la unidad del pueblo en los ejemplos cubanos y venezolanos, y en el caso chino bajo el pretexto del diferendo por el status de Taiwán, los gobernantes del gigante asiático tratan de unificar a su población frente al enemigo externo y de paso golpear a la disidencia interna; sin embargo, en las democracias representativas de cierta manera también es un proceso autoritario, ya que como nos plantea David Easton (The Political System, 1953), “…las decisiones son, los resultados del sistema político, mediante el cual los valores son autoritariamente distribuidos dentro de una sociedad…”, pero con la diferencia que el ciudadano le da un cheque en blanco al líder (el voto), para que tome decisiones por él.

El conflicto de Conga, nos ha puesto al descubierto a un gobierno con decisiones erradas y con un mal sentido de la negociación, en donde ha demostrado dos cosas:

1. Un mal tomador de decisiones. Jugó al llamado modelo del retraso calculado, sin resultados, el verdadero tomador de decisiones, el actor racional unificado, en este caso Humala, ha delegado y ha preferido pasar al modelo de política burocrática (Allison, 1970), delegando dentro de su corte presidencial; corte, en la cual desde un primer momento se evidenció un gran desencuentro, con divisiones internas e intereses diferentes, terminando con un buen premier y diez ministros. Cuando quiere poner orden, le encomiendo la tarea a una persona que puede ser muy proba y de una gran fidelidad, pero es un inexperto en el complejo mundo de la política, la confiabilidad es necesaria para un líder, pero no la única.

El conflicto de Conga, nos ha puesto al descubierto a un gobierno con decisiones erradas y con un mal sentido de la negociación.

El arte de negociar. La inexperiencia de Valdés, le ha llevado ser el típico negociador que plantea el tema a partir de posiciones, y no de intereses. Las posiciones casi siempre chocan y son encontradas. Los intereses, son en muchas ocasiones, diferentes. La misma naranja que disputan dos personas, para cada una tiene un uso diferente, uno la quiere para jugo y el otro, la desea (la cáscara) para un dulce. No se ha buscado expertos. Perú tiene personas con experiencia de negociador. Buscar a un buen cura para negociar, como se ha auto propuesto un sacerdote que cree estar por encima del bien y el mal, no es bueno, mejor un experto.

Entonces, por qué sacar el problema marítimo con Chile, eso que quede en La Haya. El presidente chileno, ha dicho en repetidas ocasiones, que las relaciones con Perú son a “dos cuerdas”. ¿Chile querrá un conflicto bélico con Perú? Debemos respondernos a clarificar las aspiraciones chilenas de ir al primer mundo, sus inversiones en Perú y en otros países. Además finalmente La Haya dará una solución salomónica, como siempre ha actuado. Ante Chile vigilante, sus intereses no son los nuestros, competimos, pero para chilenos y peruanos la guerra no es un negocio, aún las mentes más calenturientas lo saben.

La inexperiencia de Valdés, le ha llevado ser el típico negociador que plantea el tema a partir de posiciones, y no de intereses.

Qué objetivo tiene entonces que el segundo hombre de esta actual administración, involucrado en el conflicto de Conga, haga retumbar los tambores de guerra. Pura demagogia, simplemente desviar a la opinión pública hacia otra dirección. Me parece una irresponsabilidad política tremenda. El problema del premier Valdés, es su falta de experiencia, no es un operador político, no domina el arte de negociar. Tocó el tambor equivocado, tocó un tambor “batá” – una especie de tambor de la religión afro-cubano-brasileña, que es repercutido por los extremos. La teoría del linkage, ya Toledo lo utilizó en su administración.

[1] Profesor de la Facultad de Ciencias Sociales y de la Escuela de Gobierno y Políticas Públicas de la Pontificia Universidad Católica del Perú. También, docente de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal y de su Escuela de Posgrado y del Centro de Altos Estudios Nacionales. Consultor Internacional.

HOMENAJE DEBIDO. CARLOS FRANCO, EL SOÑADOR

2011-12-26T11:17:00.000-08:00

Se interesó siempre por la democracia en el sentido de la igualdad de oportunidades y de la necesidad de participación de todos.

POR MARIA DEL PILAR TELLO

mptello2@gmail.com

http://blogdemariadelpilartello.blogspot.com/

El Perú ha perdido a Carlos Franco sin todavía darle el homenaje que merece su ejemplar trayectoria de vida como distinguido intelectual, cabeza de generación y activista de las mejores causas nacionales y populares. Ha perdido un verdadero valor académico, político y humano.

Fino y profundo autor de textos esenciales de la ciencia política en nuestro continente, Carlos fue reconocido por su brillantez y también por su proverbial afabilidad y sencillez que lo hicieron amigo y maestro de muchos intelectuales y políticos de la izquierda democrática.

Carlos Franco ligó su nombre, pensamiento y vida a la necesidad del cambio social en nuestro país y en nuestro continente. Esa preocupación vital impregnó sus amaneceres que lo encontraron desvelado, leyendo y precisando conceptos que vinculaba con singular claridad, maestría y profundidad.

Carlos Franco ligó su nombre, pensamiento y vida a la necesidad del cambio social en nuestro país y en nuestro continente.

Se interesó siempre por la democracia en el sentido de la igualdad de oportunidades y de la necesidad de participación de todos. A ella dedicó sus mejores afanes desde su reducto del Centro de Estudios para el Desarrollo y la Participación (CEDEP) junto a un selecto equipo de amigos, íntegros intelectuales peruanos, con quienes editó la revista Socialismo y Participación.

Su sensibilidad social y su búsqueda reformadora lo llevaron a involucrarse, desde la trinchera civil, en la revolución velasquista en la que creyó y a la cual inspiró en lo que tuvo de democracia participativa. El primer gobierno del Apra le dio esperanzas de que algo se podría hacer por las mayorías abandonadas a su suerte. Pensó, escribió, estudió, activó y apostó con ilusión de soñador impenitente.

No siempre acertó y asimiló muchas frustraciones que sin embargo no amargaron su sonrisa tranquila y dulce, ni su invariable afecto para con sus amigos.

Como politólogo deja obras claves para la disciplina sobre el carácter del populismo en América Latina y la naturaleza de las transiciones de la dictadura a la democracia formal. Su libro “Acerca del modo de pensar la democracia en América Latina” (1998) es de obligada consulta para las escuelas de Ciencia Política pues aborda las limitaciones de la participación popular. Uno de sus textos más conocidos es Imágenes de la sociedad peruana: la otra modernidad (1991), donde define el proyecto democrático, nacional y popular.

Su libro “Acerca del modo de pensar la democracia en América Latina” (1998) es de obligada consulta para las escuelas de Ciencia Política pues aborda las limitaciones de la participación popular.

Bien lo describe Mirko Lauer, uno de sus grandes amigos “Carlos Franco fue un hombre bondadoso y amable, un espíritu sonriente, lector enciclopédico, conversador eximio y de largo aliento, caminante infatigable”. Quienes tuvimos el privilegio de su amistad, de conocerlo y escucharlo, lo vimos siempre entregado a su tarea misión, aunque en tertulias y en reuniones amicales no dudara en coger la guitarra y cantar. Deja un inmenso vacío intelectual, político, académico.

A entristecidos y agradecidos amigos y discípulos. Uno de ellos dice de él “No recuerdo un profesor más afable al tiempo que inteligente. Paciencia y saberse que uno no tiene la última palabra en el análisis de la política es lo que aprendí de él. Pero también la crítica indignada de las relaciones políticas desiguales, legitimadas por una cultura y una ideología ad hoc a la desigualdad”.

Su estela de humanidad, amor y brillo intelectual es sólo de grandes y distinguidos espíritus. Mi solidaridad y condolencias para Carmela Mayorga, su gran amiga y compañera inseparable, y para sus hijos, amigos de los míos, con quienes formó una maravillosa y ejemplar familia. Honor al honor.

LA CIENCIA POLÍTICA EN EL PERÚ: EL INICIO DE SU INSTITUCIONALIZACIÓN

2011-12-18T15:08:00.000-08:00

Publicado en la Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, setiembre-diciembre, 2008.

Por Beltrán Gómez Híjar, beltrandelima@msn.com

LA CRISIS ECONÓMICA DE EUROPA Y EL LLAMADO “BLINDAJE PERUANO”

2011-12-13T16:48:00.000-08:00

Los PIGS, se endeudan para beneficios de los bancos y los ricos que no pagan impuestos, lo cual, es beneficioso para estos últimos, pues el Estado se ve forzado a privatizar a bajos precios

Por Luis F. Popa[1]
luispopa@hotmail.com

Los llamado PIGS (cerdos en inglés) Portugal, Irlanda, Grecia y España, es que el principal problema que encaran, más que económico o financiero, es netamente político. ¿Por qué?, pues sencillamente por el enorme y contundente poder que tiene la banca y continuará teniendo, en lo que podemos denominar las estructuras de lo que conocemos como la Unión Europea, la llamada Eurozona; en donde predomina Alemania, el motor de la economía de dicha región y su comparsa política, Francia.

La prueba última han sido que en Italia y Grecia, es el poder financiero el que ha tomado el gobierno, es decir, el poder; tanto el recién primer ministro italiano Mario Monti, ex asesor de Goldman Sahs (uno de los grupos más grande de inversión del mundo, y que rompiendo la regulación de Estados Unidos pasaron de ser banca financiera a banca comercial para salvarse de la crisis del 2008) y el reluciente primer ministro griego Lukas Papadimos ex vicepresidente del Banco Central Europeo. Nos demuestran tajantemente que en este proceso que llamamos globalización, el poder real dejó de ser del ciudadano, sino de la banca.

Alemania es el motor de la economía de Europa y su comparsa política es Francia.

España es otro caso, en donde el franquismo reciclado en el Partido Popular, es decir, la derecha, acaba de tomar el gobierno bajo la tutela del conservador Mariano Rajoy, hombre arraigado a la idea de que es el capital quien manda.

Hoy España exhibe la cifra de 5 millones de personas sin empleo, y en donde el estallido de los “indignados” hizo cobrar fuerza mundial en otras latitudes, en donde este modelo neoliberal ha comenzado a naufragar. Decenas de miles de personas se han quedado sin hogar en España al no poder abonar sus hipotecas. El eco llegó también a los indignados del otro lado, en Estados Unidos, a los indignados de Wall Street, los pobres en Norteamérica comienzan a multiplicarse.

Lukás Papadimos (Presidente de Grecia) -izquierda- Mario Monti

(Presidente del Gobierno de Italia) -derecha- Fuente de ambas imágenes, Wikimedia Commons.

Una de las tareas principales de la Eurozona, fue la baja de los impuestos para estimular la economía pues se partía del supuesto que los ricos consumirían más de lo que ahorrarían, pero al final al bajarse los impuestos se recorto el gasto público y el Estado no pudo estimular más la economía mediante inversiones en aquellas áreas necesarias para la creación de empleo. Los PIGS, se endeudan para beneficios de los bancos y los ricos que no pagan impuestos, lo cual, obviamente, es beneficioso para estos últimos, pues el Estado se ve forzado a privatizar a bajos precios.

En el Perú, nuestra economía es mineral (primaria exportadora) y que genera la tercera parte del presupuesto, y ante esta crisis pueden caer los precios

En el Perú, del “blindaje”, hay que recordar, que nuestra economía es mineral (primaria exportadora) y que genera la tercera parte del presupuesto, y ante esta crisis pueden caer los precios. China sigue siendo la salvación, ¿pero hasta cuándo? Otro tanto podría ocurrir con las exportaciones no tradicionales.

En días pasado un señor analista grita por TV, el mundo ante esta crisis está “sediento de oro” –ante el tema de Conga. Que desfachatez, el mundo está sediento y hambriento, pero no de oro, está sediento de una mejor calidad de vida para todos. No por gusto una cadena televisiva, CNN en español, daba los siguientes datos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo: Perú es el cuarto país con mayor pobreza infantil 73 por ciento, solo nos superan El Salvador, Guatemala y Bolivia. Esperemos el “blindaje” y la inclusión social, en especial para nuestros futuros ciudadanos.

[1] Analista internacional y profesor de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Universidad Nacional Federico Villarreal (pregrado y posgrado), así como del Centro de Altos Estudios Nacionales.

LA LEY DE CONSULTA PREVIA (1)

2011-12-10T14:42:00.000-08:00

¿DERECHO A VETO? UNA LEY PARA LA CONSULTA, NO PARA LA DELIBERACIÓN

POR BELTRÁN GÓMEZ HÍJAR
beltrandelima@msn.com

El punto central de la discusión acerca de la Ley de Consulta Previa es esclarecer si esta otorga derecho a veto a las comunidades consultadas o no. El artículo 15, que trata sobre la DECISIÓN, nos dice que: “La decisión final sobre la aprobación de la medida legislativa o administrativa corresponde a la entidad estatal competente.” Hasta aquí, pareciera que la ley fuera clara al establecer que la última palabra la tendría el Estado, ya sea desde el Parlamento o del Ejecutivo.

Sin embargo, el mismo artículo, más adelante, refiere que: “El acuerdo entre el Estado y los pueblos indígenas u originarios, como resultado del proceso de consulta, es de carácter obligatorio para ambas partes.” ¿Y qué sucede si el “acuerdo” sea una negativa por parte de las comunidades consultadas para que se desarrolle un proyecto extractivo u otro que consideren inconveniente para su vida e intereses? ¿Y si el Estado no está de acuerdo con ese “acuerdo” de las comunidades?

Debemos tener claro que en el sistema democrático representativo bajo el cual se construye toda nuestra institucionalidad política, el cuerpo deliberante por excelencia es el Congreso de la República. Deliberar es el acto de considerar los pro y contra de una decisión antes de adoptarla. Deliberan los congresistas, las autoridades del ejecutivo en todos sus niveles con capacidad de decisión.

Presidente de la República, Ollanta Humala, promulgó en Bagua Ley de Consulta Previa para pueblos indígenas. Foto: ANDINA / Presidencia de la República. 06/09/2011

Consultar es el acto de tratar un tema con una o más personas. También se entiende como el solicitar una opinión, un parecer. El propósito de una consulta jamás es llegar a un acuerdo. Este último es el resultado de una deliberación. En la democracia representativa al pueblo se le puede –y se le debe si consideramos la democracia participativa- consultar para tener elementos de juicio durante la deliberación, acto que lo realizan las autoridades del Estado y los representantes de la nación (no de una parte de esta).

Si la Ley de Consulta Previa lleva en su título la palabra “consulta”, entonces es un error mayúsculo el que se le haya introducido la palabra “acuerdo”, pues esto no es la finalidad de consultar. Sin embargo, el mismo artículo también nos dice que: “En caso de que no se alcance un acuerdo, corresponde a las entidades estatales adoptar todas las medidas que resulten necesarias para garantizar los derechos colectivos de los pueblos indígenas u originarios…”

Otra vez la palabra acuerdo. Pero aquí incluso se puede dar una doble interpretación –si aceptamos el error ya mencionado de usar el término acuerdo: 1) El Estado adopta todas las medidas para que el proyecto que se trató no se lleve a cabo o, 2) El Estado realiza acciones para que el proyecto siga adelante, pero minimizando al máximo los potenciales impactos negativos que el proyecto pudiera tener contra los “derechos colectivos, su existencia física, identidad cultural, calidad de vida o desarrollo” de los consultados. La ambigüedad de una ley amplía el campo para la estrategia política.

Y más aún, la ley en su artículo 3 señala: “La finalidad de la consulta es alcanzar un acuerdo o consentimiento entre el Estado y los pueblos indígenas u originarios…a través de un diálogo intercultural que garantice su inclusión en los procesos de toma de decisión del Estado…” Algunos consideran que este artículo da derecho a veto, pues se habla de inclusión en los procesos de toma de decisión.

El martes 23 de agosto de 2011, el pleno del Congreso aprobó por unanimidad el proyecto de Ley de Consulta Previa que otorga a los pueblos indígenas u originarios del país el derecho a pronunciarse sobre eventuales proyectos de carácter extractivo en sus territorios

Sin embargo, el proceso de la toma de una decisión política incluye la parte de la consulta, parte previa a la deliberación. Así, la ley no daría derecho a veto, pues solo abarcaría una parte del proceso de toma de decisión política, a saber: consulta-deliberación-decisión.

Finalmente, se podría aducir que no necesariamente debemos regirnos por el sustento filosófico y legal de nuestro sistema político actual –la democracia representativa- y que se hace indispensable no sólo consultar, sino también deliberar con la población. Es cierto que la realidad moldea y cambia la filosofía política y la base legal de una sociedad, pero si empezamos a aceptar este cambio, tenemos que consentir también que se hace necesario no una simple reforma del Estado, sino un cambio profundo del sistema político actual, llegando incluso a discutir una alternativa a la democracia representativa de nuestros días. ¿Es eso lo que deseamos?

TANAKA: ¿DURO O REALISTA CON LA CIENCIA POLÍTICA EN LA UNFV?

2011-12-08T23:27:00.000-08:00

No es que tenga algo en contra de la Villarreal, sino que creo que podría mejorar si se pone las pilas, me dijo Tanaka

Por Isaac Sánchez Ruiz
isaac77710@hotmail.com

En el verano de 2006 acudí al Instituto de Estudios Peruanos, en el distrito de Jesús María, a entrevistar al profesor Martín Tanaka, previa coordinación con su secretaria mediante unos correos electrónicos. El politólogo accedió amablemente a concederme algo de su tiempo para responder mi cuestionario. En ese entonces preparaba mi tesis de licenciatura en Ciencia Política (CP). Le hice 26 preguntas, y la interrogante de yapa fue esta:

Respecto a su artículo “Los estudios políticos en Perú: ausencias, desconexión de la realidad y la necesidad de la Ciencia Política como disciplina”, ¿por qué fue tan duro con la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV), ya que se refiere a ella en una cita?

“Escribí eso porque creo que la enseñanza en la CP a nivel internacional está básicamente estandarizada, es decir, en general se entiende una sola cosa por CP. Por ejemplo, en la economía uno sabe que hay asignaturas que tiene que estudiar como microeconomía, macroeconomía, finanzas, cursos que de cajón tienen que estar en cualquier facultad que enseñe esa carrera”.

“En CP más o menos es así. Hay cursos que uno tiene que llevar, autores, teorías, textos que uno tiene que manejar; o sea, investigadores que uno tiene que conocer, libros que uno tiene que haber leído para decir que ha estudiado CP, y si uno mira el plan curricular de CP en la UNFV eso no se encuentra. A mi parecer se observa una miscelánea de cursos que no se ajustan exactamente a este canon entre comillas de lo que es la carrera”.

“Por eso he sido ‘un poco duro’, como dices tú, con la Escuela de CP de la UNFV. No es que tenga algo en contra de la Villarreal, sino que creo que podría mejorar si se pone las pilas. Cabe destacar que no basta ponerse el nombre de Ciencia Política para ser considerada una Escuela de Ciencia Política”.

Según Tanaka: Hay cursos que uno tiene que llevar, autores, teorías, textos que uno tiene que manejar; o sea, investigadores que uno tiene que conocer, libros que uno tiene que haber leído para decir que ha estudiado ciencia política

¿Y qué cursos y autores ha visto a nivel internacional?

“Bueno, lo que pasa es que la CP nace como disciplina profesional muy claramente en las décadas de los cincuenta y sesenta. Entonces hay una serie de asignaturas que se tienen que estudiar como sistema de partidos, sistemas electorales, teorías de la democracia, metodología, tanto cualitativa como cuantitativa; teorías políticas, teorías de modernización, teoría del desarrollo político..., en fin, una serie de materias”.

Considero que el cientista político Tanaka fue, más que duro, realista con la Escuela de CP de la UNFV. Pues un cambio en la malla curricular de la Escuela Profesional es importante y urgente, en función de criterios y asignaturas internacionales que vayan de la mano con la demanda laboral peruana.

En efecto, para considerarse politólogo no solamente basta con tener un título universitario, sino hay que profundizar en temas, autores, teorías, todo ello complementado con trabajo de campo, y esto se expresa en investigaciones serias. Como indica el científico político Fabián Vallas, la consigna del politólogo es: "Escribo, luego existo".

Para Tanaka no basta ponerse el nombre de Ciencia Política para ser considerada una Escuela de Ciencia Política.

Por eso, hoy, el egresado y el estudiante de CP de la Villarreal deben leer literatura politológica actual, investigar, escribir y publicar, y no conformarse con lo que los profesores les enseñaron en las aulas ni con el cartón universitario. Hay que ser politólogo de verdad, de la “p” a la “o”.

UN INSTRUMENTO PARA PROMOVER LA CIENCIA POLÍTICA EN EL PERÚ

2011-12-07T14:59:00.000-08:00

El blog oficial de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal es una vitrina en el ciberespacio, para la comunidad politológica Villarrealina.

El objetivo del blog es que profesores, egresados y alumnos publique en este espacio sus artículos, investigaciones y ensayos. De esta manera, fomentar e intercambiar apreciaciones entre estudiosos e interesados en temas de ciencia política en el país.

Por tanto, el blog exige organizar nuestro tiempo para leer, investigar, reflexionar y analizar los fenómenos políticos tanto nacionales como internacionales.

Es apropiado mencionar que el blog de la Escuela de Ciencia Política es un punto de inicio para que en un futuro no muy lejano se publique trabajos académicos en una revista impresa y tener una página web.

Agradecemos el apoyo y colaboración en la construcción de este blog a Carlos de la Torre, José Mestanza, Ansuanet Olvea, Manuel Castañeda e Isaac Sánchez.

DIÁLOGO PERO CON FRUTOS. CRISIS DE CONFIANZA

2011-12-07T10:25:00.000-08:00

No se trata de anular totalmente Conga para que otros proyectos mineros también sean anulados

POR MARÍA DEL PILAR TELLO

La suspensión del proyecto Conga puede constituir una victoria para el país o un fuerte revés. Estamos ante una tregua en la que se juegan la imagen del gobierno, el futuro de la inversión minera, la inclusión social, pero también la preservación de los recursos naturales, la defensa de la dignidad, el punto de vista de la comunidad y el modelo de modernidad. Todos elementos de una lección que el país, el gobierno, la empresa y la comunidad deberán asimilar y que será clave para la capacidad de enfrentar con éxito otras previsibles colisiones.

"Yanacocha comunica a la opinión pública que, a exigencia del Supremo Gobierno y en aras de que se restablezcan la tranquilidad y la paz social en Cajamarca, ha decidido suspender las actividades del Proyecto", señaló la empresa en un comunicado de prensa

Estamos en momento de rectificaciones. Yanacocha reconoce la autoridad del Gobierno peruano y asume sus planteamientos de una nueva relación entre empresa minera y comunidad. Del gobierno deberíamos esperar no sonoras pero si efectivas rectificaciones desde que el mismo presidente se apresuró a decir Conga va, lo que agudizó el conflicto cuando aún no se conocían las observaciones del Ministerio del Ambiente claves para explicar y justificar la suspensión.

Es cierto que, como dijo Salomón Lerner, le toca al pueblo decidir que el diálogo y la negociación reemplacen la violencia, que suspendan también su huelga. Pero no parece tan fácil, la desconfianza se ha instalado y se requiere mayores señales de respeto y coherencia para trabajar por una minería responsable dentro de un esquema de desarrollo que beneficie a todos. Demasiadas dudas e incógnitas subsisten en torno a Conga que solo podrán ser despejadas con peritajes insospechables de parcialidad, de instituciones internacionales de solvencia incuestionable.

Estamos en momento de rectificaciones

Y es que a muy pocos convence el maximalismo del proyecto que supone secar cuatro lagunas, dos porque el oro está debajo y dos como depósito de la tierra que se removerá. Esto último aparece excesivo y hasta injurioso para pobladores de alta sensibilidad y hasta veneración por la naturaleza. No consideran aceptable que la minera construya reservorios de agua con el doble de capacidad de las lagunas para irrigar toda la zona cuando falte agua de lluvias.

Hay mucho camino para convencer. Es el momento de usar lo que Joseph Nye llama el poder blando, el de la persuasión razonada y reflexiva, opuesto al poder duro de la imposición armada y violenta que lleva a tragedias como Bagua. La población tiene sus derechos respetables, reducir el problema a simple agitación extremista es no querer verlo en profundidad. Si bien hay radicales que persiguen réditos políticos la población no es tonta, la racionalidad se impone cuando está bien fundamentada. La relación de la minería responsable con las banderas de inclusión social del gobierno es evidente, si no hay suficiente recaudación fiscal generada por la minería no habrá recursos para los programas prometidos.

Hay mucho camino para convencer

Con la suspensión se ha evitado situaciones extremas en un conflicto que podía estar al límite. La violencia sin control arrastra a la inestabilidad y a la ingobernabilidad. Bien que el gobierno la haya exigido para agotar esfuerzos de convencimiento. La desconfianza ha hecho crisis y en esto la primera responsabilidad es de Yanacocha dentro de lo que cada gobierno le permita.

Los sectores extremistas quisieran radicalizar pasiones en tanto la derecha también extremista exige firmeza y coacción contra la población. Ni uno ni otro es válido. Se ha comprado tiempo para afrontar la profunda desconfianza que impedía el diálogo, acumulada en largos años de abusos y excesos, que ojalá el gobierno logre corregir con una nueva política que obligue a las mineras a servir a la comunidad y a respetar un ambiente sano en el camino a la modernidad a
la que tienen derecho.

Los sectores extremistas quisieran radicalizar pasiones en tanto la derecha también extremista exige firmeza y coacción contra la población. Ni uno ni otro es válido.

No se trata de anular totalmente Conga para que otros proyectos mineros también sean anulados. Se trata de debatirlo y exigir que se demuestre su viabilidad. Asimilar esta lección permitirá que el entendimiento se imponga para resolver problemas sin represión ni violencia.

MURIÓ UNO DE LOS MÁS REPUTADOS CIENTÍFICOS POLÍTICOS

2011-11-29T23:09:00.000-08:00

O´ Donnell fue el académico argentino en ciencia política de mayor prestigio en el exterior.

Ha muerto Guillermo O'Donnell, el politólogo que analizó la democracia. El intelectual tenía 75 años. Fue doctor en Ciencia Política de Yale y miembro de la Academia Norteamericana de Artes y Ciencias. Será velado en la Legislatura porteña.

La comunidad politológica villarrealina con todo afecto y cariño expresa nuestras más sinceras condolencias a la familia del destacado cientista político Guillermo O'Donnell.

El científico político Guillermo O'Donnell fue velado desde la noche de ayer hasta la 1 de la madrugada de hoy, y desde las 8:00 horas hasta el mediodía, en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. Asimismo sus restos serán trasladados hacia el cementerio de la Recoleta, en Junín 1760.

Don Guillermo O'Donnell no fue un politólogo cualquiera, es un reconocido académico argentino por sus estudios sobre las transiciones democráticas, ha sido profesor de la Universidad de Yale y residente en el exterior.

O´Donnel dice: En América latina la democracia es más delegativa que representativa.

Entre las numerosas distinciones que recibió se encuentran el premio de la Asociación Internacional de Ciencia Política, asociación de la que fue presidente. En 1995 fue nombrado Doctor Honoris Causa de la Universidad de Buenos Aires y en 1996 recibió el Premio Konex en Ciencias Políticas, además del título honorífico de ciudadano ilustre de la Ciudad de Buenos Aires.

Considerado como el académico argentino en ciencia política más reconocido en el exterior, comenzó en los años sesenta su estudio del Estado autoritario observando la denominada "Revolución Argentina", el gobierno militar que dirigió la Argentina entre 1966 y 1973. Y plasmó sus observaciones en los libros Modernización y autoritarismo (1972) y El Estado burocrático autoritario (1982), este último convertido en un clásico de la Ciencia Política.

Luego, desde la recuperación democrática de 1983, profundizó sus estudios sobre la democracia, en los volúmenes Democracia macro y micro (1982) y Transiciones desde un gobierno autoritario (coeditado, 1988).

Defensor y analista crítico de la democracia como forma de gobierno, O'Donnell desarrolló en la década de los noventa el concepto de democracia delegativa para identificar los procesos democráticos institucionalmente débiles con poderes ejecutivos centralizados de América Latina y Europa del Este que, según su análisis, no alcanzaron a establecer democracia representativa.

O´Donnell fue profesor de la cátedra Helen Kellog de Ciencia Política del Instituto Kellog en la Universidad de Notre Dame, investigador del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Stanford. También ejerció la docencia en la Universidad de São Paulo (Brasil) y de la Universidad de California (Estados Unidos) y dirigió el Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES) en la Argentina.

En este período publicó Contrapuntos: ensayos escogidos sobre autoritarismo y democratización (1997), Pobreza y desigualdad en América Latina (coeditado, 1999), La (in)efectividad de la ley y la exclusión en América Latina (coeditado, 2001).

O'Donnell, padre de los periodistas María y Santiago, y hermano del historiador Mario "Pacho" O'Donnell, luego de vivir varios años en el exterior, donde dio clases en las principales universidades del mundo, regresó al país en 2009. Obtuvo el grado de doctor en Ciencia Política por la Universidad de Yale, miembro de la Academia Norteamericana de Artes y Ciencias, profesor e investigador de universidades como las de California, Stanford, Oxford, Cambridge y Notre Dame.

En su último libro Democracia, agencia y Estado. Teoría con intención comparativa (2009-12), rescata la figura del ciudadano como agente, rol que implica tantas respondabilidades como derechos. "Aunque hablemos de algo restringido como la democracia política, si uno mira con cuidado, descubre que ahí ya está puesto, por la legalidad que impone el mismo régimen político, un agente.

Si a mí se me da el derecho, no sólo a participar libremente de reuniones y opinar, sino también a elegir y, sobre todo, a intentar ser electo, se me está diciendo, de una forma legalmente sancionada, que yo soy un agente: tengo la capacidad cognitiva y moral, salvo prueba en contrario, de participar en la toma de decisiones colectivas eventualmente respaldadas por la coacción del Estado.

Ese es el núcleo fundamental de la democracia. A nosotros, ciudadanas y ciudadanos nos corresponde desarrollar y potenciar eso: actuemos como agentes, es nuestra responsabilidad y nuestro derecho", explicó en la última entrevista con Revista Ñ, en marzo de 2011.

Descansa en paz, maestro.

ANÁLISIS COMPARATIVO DEL SISTEMA BIPARTIDISTA

2011-11-28T11:14:00.000-08:00

Según Sartori: Un sistema de partidos se definiría no por el número de partidos existentes en una realidad sino por la capacidad de estos para convertirse en gobierno.

Por Alberto Espinoza Castellares

1. Situación de la disciplina

La ciencia política es una disciplina que, como reconoce Sartori[1] ha encontrado dificultades para consolidarse, debido a tres problemas, en primer lugar, la gran diversidad de enfoques que coexisten dentro de ella, a tal grado que a veces parece que se hablan lenguajes diferentes[2], así por ejemplo tenemos al Institucionalismo, al conductismo, el funcionalismo y el culturalismo, entre las corrientes más en boga en estos últimos años, cada una centra su atención en objetos o unidades de análisis diferentes, cada una emplea procedimientos metodológicos y explicaciones teóricas divergentes, cada una, por último aplica estrategias de investigación que responden a sus intereses pero que no permite armonizar el conocimiento, por ello, a pesar de existir un desarrollo cuantitativo importante en la ciencia política, una mayor producción académica, cualitativamente todavía tiene problemas para articularse como una ciencia unitaria.

En segundo lugar, otro problema, que ya reconocía Easton[3] era la mezcla dentro de nuestra disciplina de teorías normativas y teorías empíricas, las primeras provenientes del mundo de la filosofía que entorpecen la tarea del investigador pero de las que la ciencia política nunca pudo desprenderse completamente, tal es así que hoy todavía arrastramos este lastre, mientras que el segundo tipo de teorías apenas y si existen o son tomadas en cuenta, razón por la cual precisamente abundan en la disciplina distintos enfoques, la pretensión nuestra es abandonar las teorías normativas e intentar fortalecer las teorías empíricas, sin por ello descartar uno de los objetivos de toda ciencia que es el predecir, pero que no se confunda esta capacidad que debe tener toda ciencia con el hecho de formular apreciaciones valorativas sobre los hechos estudiados.

Finalmente un tercer problema que enfrenta la ciencia política actual, es el planteado por Nevil Johnson[4], quien en su trabajo señala que la ciencia política a estado bajo la influencia de dos formas de aproximarse al hecho político, esto es, a través de la micropolítica o de la macropolítica, es decir ver los hechos desde la perspectiva del individuo, como fue el caso de Laswell[5] o más recientemente Jarol Manheim[6], o ver al individuo como parte de un todo mucho mayor, es decir inserto dentro de un sistema político societal, como es el caso de Easton[7], Deutsch[8], Almond[9], entre otros, y aún en nuestros días la pregunta sigue siendo, ¿cuál es la perspectiva correcta?, ver el todo, al sistema político como unidad o al individuo, para Francis Sorauf[10] la solución está en una posición intermedia entre estas dos perspectivas extremas, es decir, no quedarse en el sistema político pero tampoco perderse en el individuo, esta perspectiva es la que centra su atención sobre actores políticos intermediarios entre ambos extremos como es el caso de los partidos políticos, tal vez esta sea una de las razones por las cuales han sido y son uno de los fenómenos políticos más estudiados por nuestra disciplina.

Es cierto que la ciencia política no se reduce al estudio de los partidos políticos, que hay otros aspectos de la realidad política igual de interesantes para ser estudiados, sin embargo aún cuando se habló de la crisis y hasta desaparición de los partidos, estos siguen siendo un foco de interés para la disciplina, razón por la cual llevaremos a cabo un análisis aproximativo de un aspecto limitado de este fenómeno.

No creo necesario realizar una exposición de cómo nace este tipo de estudios debido a que existe una amplia bibliografía al respecto[11], en cambio si es importante señalar cual es la orientación que daremos al tema en vista que pretendemos llevar a cabo un estudio comparado.

2. El método comparado en la ciencia política

Hay una gran variedad de libros que hablan de la política comparada[12], hay hasta quienes consideran a esta una rama de la ciencia política[13], sin embargo, suscribo la opinión de Giovanni Sartori al respecto, quien afirma que la comparación es en realidad un método y no un campo particular de la ciencia política[14]. Es decir, no se trataría de un cuerpo sustantivo del saber sino de un conjunto de principios metodológicos que permiten analizar dos o más realidades equivalentes.

Supongamos que hemos establecido que un sistema de partidos es claramente comparable con otro sistema, quedaría por establecer cuál es la estrategia comparativa a adoptar, a veces se subrayan las similitudes o se buscan analogías en sistemas diferentes, así por ejemplo podríamos contraponer sistemas de partidos competitivos con aquellos que no lo son, tomando como referente el sistema político en el que se insertan, o podríamos comparar sistemas de un solo partido con sistemas de más de tres partidos, tomando como referente la estabilidad política de los sistemas o el equilibrio alcanzado en estos.

Podemos elegir los sistemas más semejantes o bien sistemas más diferentes, en el primer caso serán sistemas cercanos, es decir similares en la mayor cantidad de características posibles o por el contrario, en el segundo caso relacionar sistemas que difieren en la medida de lo posible en todo salvo en el fenómeno que se investiga.

Y toda esta perorata no es en vano, pues nuestra pretensión es comparar dos sistemas de partidos que suelen clasificarse en el mismo grupo, como sistemas bipartidistas, me refiero a los sistemas de partido pertenecientes a los EE.UU y a Gran Bretaña, de los que siempre se nos ha presentado como iguales o por lo menos muy parecidos, en razón de que en ambos sistemas predominan dos partidos, sin embargo, luego de haber examinado alguna bibliografía relacionada a dichos casos encuentro sustanciales diferencias que cuestionarían hasta el hecho de ubicarlos en un mismo grupo, aquí nuevamente el problema es el punto de referencia que se tomo respecto a la comparación, pero ello iré desarrollándolo en el transcurso del presente trabajo.

3. El sistema bipartidista

Duvergerdefine a! sistema de partidos como aquel espacio societal donde coexisten un número determinado de partidos, clasificando estos en tres tipos, de partido único, bipartidismo y multipartidisrno, sin embargo su definición es poco útil, pues sabemos que en aquellos países clasificados como sistemas de dos partidos existen más de dos partidos en la realidad, por ello Sartori[15] introduce otros criterios en la definición, además del factor numérico, es mucho más importante saber cuantos de estos partidos realmente pueden convertirse en alternativa de gobierno, este entonces sería un factor que define más claramente a los sistemas de partidos.Es decir un sistema de partidos se definiría no por el número de partidos existentes en una realidad dada sino por la capacidad de estos para convertirse en gobierno.

Regresando a los sistemas bipartidistas, diremos que se trata de un sistema de dos partidos que se caracteriza por la existencia de dos partidos principales (estructura bipolar), que consiguen en la práctica más del 90 por ciento de los escaños de la representación legislativa, de acuerdo con esos resultados electorales gobierna uno u otro sin necesidad de formar coalición con un tercer partido, lo que implica que los electores tienen una influencia directa en la determinación del partido que tiene que gobernar, el gobierno formado por un solo partido y la expectativa de alternancia son pues las dos características principales del bipartidismo, sin embargo los límites entre el bipartidismo y el pluripartidismo moderado puede ser muy tenue como veremos más adelante.

Ahora bien, a nivel del sistema bipartidista podemos hablar de dos tipos o sub modelos; el bipartidismo perfecto, en donde participan y predominan, en franca y libre competencia, dos partidos políticos que suman alrededor del 90% del electorado, modelo que prevalece entre los países anglosajones (Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda), pero también existió en Austria y Uruguay, aunque en realidad se trataría de la excepción y no de la regla pues como veremos en el caso emblemático Inglés su sistema en un período de casi cincuenta años fue imperfecto, por la presencia de un tercer partido.

Por otro lado tenemos el bipartidismo imperfecto, producido porque al lado de los dos partidos importantes existe un tercero que, si bien no tiene mucho arraigo electoral es valioso para lograr la estabilidad en el Parlamento y el Gobierno. En este caso, uno de los dos partidos principales debe, por lo general, formar alianza con el tercero para poder tener el control del gobierno, a ello los especialistas han llamado modelo de dos partidos y medio[16], es el caso de Alemania, Bélgica, Ceilán, Colombia, Filipinas y el Japón, aunque este último en algún momento fue más bien del tipo de partido hegemónico.

Ahí ya podemos ver como el bipartidismo imperfecto se aproxima mucho a la idea de un pluripartidismo moderado, presencia de tres partidos en el sistema, pero nuestro interés no se centra en este problema sino en las diferencias que existen entre partidos que se encontrarían aún en un mismo sub modelo de sistema bipartidista perfecto.

Para Sartori[17], el sistema bipartidista es la categoría mejor conocida, ello se debería a que es un sistema relativamente sencillo[18], sin embargo parece ser más un sistema idealizado pues ni siquiera existe un consenso entre los especialistas para definir que países tienen este tipo de sistema, para Dahl son ocho países, incluidos Panamá, Filipinas y el Uruguay, para Blondet son 21 los países, Sartori inicialmente considera seis países, Gran Bretaña, Estados Unidos, Nueva Zelanda, Australia, Canadá y Austria que practicó un sistema de grandes coaliciones, como hoy ocurre en Chile así que propiamente no se hablaría de bipartidismo, sin embargo Australia tiene de hecho tres partidos importantes, y el Canadá podría parecer todavía más anómalo que Australia, así que quedarían sólo tres países, Gran Bretaña, Estados Unidos y Nueva Zelanda, pero como el mismo Sartori afirma, el golpe final llega con el argumento de que el bipartidismo inglés y el estadounidense son tan diferentes que tiene muy poco sentido clasificarlos juntos, este precisamente es el núcleo de nuestro ensayo, demostrar donde radican las diferencias entre ambos sistemas de partidos.

Para León D, Epsein[19] los sistemas de dos partidos son una rareza y menciona únicamente a Gran Bretaña, Australia, Canadá, Austria, Estados Unidos, Nueva Zelanda y Alemania Occidental, a los que probablemente podría añadirse los países americanos como Uruguay, Colombia, Nicaragua y Honduras, volvemos a ver aquí la falta de consenso sobre que casos incluir y cuales dejar afuera, en todo caso creemos que la clasificación de Sartori es mucho más acertada que las otras clasificaciones citadas, aún cuando el mismo Sartori termina solo incluyendo en esta tipología tres casos como bipartidismos perfectos y agrega que se trata de una clasificación flexible debido a que los casos son en realidad muy recientes, salvo el caso de los Estados Unidos, pero sólo tomado a nivel Federal.

4. Limitaciones a la competencia entre dos partidos

Idealmente el sistema de dos partidos debería caracterizarse por la frecuente alternancia de estos y una opción significativa para los votantes en cada elección. En la medida en que estos requisitos se cumplen, el sistema de partidos podría constituir un excelente mecanismo de gobierno popular capaz de solucionar problemas. Sin embargo, los sistemas de dos partidos rara vez funcionan así y puede verse este comportamiento en el estudio realizado por Sartori, quien analiza las elecciones de EE.UU. y Gran Bretaña encontrando mas bien largos períodos de tiempo de uno u otro partido.

En un estudio de la política estatal en Estados Unidos Peter Merkl[20]señala que la competencia política entre los dos partidos principales no es un fenómeno frecuente como suele creerse. Particularmente, fuera de las áreas urbanas, el dominio de un partido está muy difundido y el peso de la oligarquía no competitiva sólo se alivia mediante la competencia interior en las elecciones primarias del partido dominante[21].También desde el punto de vista Nacional, según Merkl, la competencia de los dos partidos en este país ha sido una excepción más que una regla. Son testigo de ello los largos periodos de preponderancia republicana y demócrata en los últimos cien años, aún cuando en los últimos gobiernos hemos podido observar una mayor alternancia entre los partidos, un período Republicano más bien largo en el que ocuparon la presidencia Ronald Reagan y George Bush, luego un período demócrata, de dos periodos gubernamentales, con Bill Clinton y nuevamente el retorno a la presidencia de los Republicanos, aunque como dice Sartori, tal vez lo más importante es que el segundo partido, el partido de la oposición mantiene una real capacidad para hacerse del gobierno, en todo caso lo que tendría que cambiar es nuestra idílica percepción de este sistema de partidos.

Pasaremos entonces al estudio del sistema de partidos en los casos de Gran Bretaña y los Estados Unidos, tratando de hacer notar las diferencias que existen entre ambos.

5. El sistema de partidos en Gran Bretaña

El moderno sistema de partidos es un producto directo de la ampliación del electorado. La ley de Reforma de 1832, si bien aumentó en un 39 por ciento aproximadamente el número de personas con derecho a votar, tuvo escasas consecuencias inmediatas sobre la composición social de la Cámara de los Comunes, pero no obstante marcó el principio del fin de la Cámara de los Comunes como un círculo cerrado en el que grupos y fracciones se disputaban el poder.

Los comienzos del partido de masas en Gran Bretaña fue después de 1832, cuando se crea la sociedad de registro cuya finalidad era asegurar simplemente que todas aquellas personas con derecho a votar pudiesen comprobar sus nombres en las listas de votantes, como señaló Ostrogorski[22], el registro se convirtió en un requisito a través del cual los partidos, hasta entonces confinados al Parlamento, se labraban su camino en las circunscripciones y cubrían gradualmente el país entero con la red de su organización.

Así tenemos la aparición de una de sus características más marcadas de los partidos ingleses, sobretodo del Partido Conservador, y es el enorme poder que parece concentrar en manos de su jefe, una vez elegido no se le exige que informe de algún modo sobre su labor como jefe al partido, él elige a sus colegas ministeriales, es decir una de las características de los partidos británicos es esta estructura vertical en su organización, poseen dentro del partido secciones que se encargan de evaluar la línea seguida por los demás integrantes, una especie de comités de disciplina, que funcionan sobretodo en los momentos que han de llevarse a cabo las votaciones dentro del recinto parlamentario.

Otra característica es la presencia de estructuras burocráticas dentro del partido, que hacen posible la articulación de este a nivel Nacional, ello, es cierto, les permite tener una presencia en todos los rincones del país, pero además es utilizado como estamentos en los que tiene que insertarse aquellos que quieran seguir una carrera política, estos estamentos no hacen posible que advenedizos puedan convertirse de la noche a la mañana en dirigentes nacionales, cargo que se ocupa luego de un largo periplo por cargos de menor importancia, así los grandes dirigentes de los partidos no son elegidos, sino que surgen, se hacen con el tiempo.

La duración del tiempo de servicio del Jefe del Partido en el Parlamento antes de ser elevado a la jefatura es en promedio de 15 a 24 años y el promedio de años que dura sus servicios como jefe del partido es de 9 a 10 años, otro dato interesante es la edad que tiene el jefe al momento de su designación a la jefatura en promedio es de 58 años.

El jefe de un partido político inglés tiene una enorme autoridad sobre sus partidarios, cualesquiera que sean las limitaciones que los estatutos de su partido pueda tratar de imponerle, pues será él quien distribuya ios cargos ministeriales, razón por la cual todos los miembros del Parlamento deben ponderar sus razones antes de atacar o criticar o incluso disentir públicamente de la posición de su jefe. Y, sobretodo, debe reflexionar profundamente antes de complicarse en cualquier actividad que pueda ser considerada como rebelión contra él. Si cae en desgracia perdiendo el favor del jefe, puede arruinar su carrera política.

Estas consideraciones son aplicables a ambos Partidos, Laboralista y Conservador, son consecuencia directa de! enorme incremento que se ha producido en las últimas décadas en los poderes de los Ministros y su Gabinete, unido al enérgico reajuste de la disciplina del partido que ya habíamos comentado, situación impensable en el caso norteamericano.

La organización administrativa del Partido Conservador sobretodo, aún en la oposición es la siguiente: el jefe selecciona entre sus partidarios a aquellos a quienes desea tener como consejeros permanentes. Este grupo se conoce técnicamente como Comité consultivo y popularmente como "Gabinete en la sombra", los demás miembros del partido no toman parte en la selección de los que serán miembros del gabinete en la sombra, solo el jefe elige la oligarquía que controla los asuntos del partido mientras se halla en la oposición[23]^.

Hasta aquí ya tenemos algunas diferencias respecto a como se organizan los partidos políticos en Gran Bretaña, nos gustaría seguir ahondando más en estas diferencias pero razones de tiempo no nos permitieron llevar a cabo este trabajo.

6. El sistema de partido en los Estados Unidos

Como ya lo señalaba Tocqueville[24], Estados Unidos se caracteriza por la creación de una gran cantidad de asociaciones, además de una gran variedad, que sirven de filtro entre el poder y los individuos, habría un fuerte espíritu de participación social por lo menos, que por otro lado fomenta la descentralización y que serán parte de las características del sistema de partidos en este país.

Como veremos a continuación las diferencias entre ambos sistemas es notable, pues a diferencia de lo que vimos en el caso Inglés, la estructura de los partidos estadounidenses (con escasa disciplina, falta de un programa común, organización diversificada de los cincuenta partidos demócratas o Republicanos de cada Estado) determina que su bipartidismo sea más bien aparente y sólo se concrete en el proceso de las elecciones presidenciales, pues en el caso de algunos Estados estos grandes partidos ocupan un tercer lugar frente a partidos locales que obviamente dificultan la comprensión de este sistema.

Un trabajo interesante sobre los partidos norteamericanos es el desarrollado por E.E. Schattschneider[25], del que nos valdremos para este análisis comparativo, en su obra, explica que la mejor prueba del carácter rudimentario de los partidos en Estados Unidos es el hecho de que se apoyan ampliamente en el patronazgo para el montaje de la organización y sus demandas de contribución en dinero o colaboración en sus distritos electorales son ridículamente pequeñas. El partido tiene un bajo nivel de organización[26], a diferencia de lo que ocurre en Inglaterra.

En la mayor parte de los Estados el partido carece de control sobre sus miembros. Cualquier elector puede, por propia iniciativa y declaración, hacerse inscribir por un funcionario público (designado para ello) como miembro de un partido. El partido como tal no es consultado. No hay una aceptación de la instancia de ingreso, no se somete a votación ni puede denegarse; no hay norma por las que el partido pueda expulsar a un miembro.[27]

Además el miembro no asume obligaciones para con el partido, no se ligan mediante juramento, no pagan cuota de afiliados, tampoco tienen obligaciones que cumplir en virtud de su carácter de miembro, no se le pide que haga propaganda ni que participe en la campaña, no es obligatoria la asistencia a las reuniones del partido y tampoco votar por los candidatos del mismo, en realidad, ni siquiera se le exige que vote.

Si quiere abandonar el partido no precisa hacer una renuncia expresa de su condición de miembro, ni siquiera ha de notificarlo; sencillamente, acude a las autoridades para inscribirse en otro. La afiliación, pues, es bastante ficticia porque aquél carece de control sobre sus miembros y éstos de obligaciones para con el mismo[28].

En el sistema de partidos norteamericano la designación de los candidatos también difiere al modelo inglés, ahí veíamos que el jefe del partido era indiscutiblemente designado para el cargo máximo, en este caso como Primer Ministro, ello no ocurre en el sistema norteamericano, aquí los candidatos son designados a través de dos procesos, las convenciones dentro de cada partido y las elecciones primarias, en las cuales no sólo pueden participar los miembros del partido sino aún personas ajenas a este.

La estructura de las organizaciones partidarias se ha comparado a un torta de capas, más bien que a una cadena de transmisión de órdenes. No se trata de una torta común, sino de una torta de bodas que tiene cuando menos cuatro o cinco sectores geográficos distintos. Los precintos constituyen la capa más baja y en la cumbre está la figura solitaria del presidente del comité nacional del partido.

Los jefes titulares de los partidos son el presidente en funciones y el candidato derrotado del otro partido, pero sus posiciones son de variable importancia, a diferencia de lo que ocurre en Gran Bretaña, debido a que algunos candidatos presidenciales han ejercido poca influencia durante los cuatro años siguientes a su derrota en las elecciones.

Por otro lado, la idea de un bipartidismo norteamericano siempre se asoció a la presencia de sólo dos partidos, el Demócrata y el Republicano, lo cual no resulta cierto, en realidad se trata de los partidos que en conjunto logran por lo general el 90% de la votación, pero además de estos grandes partidos existen una gran variedad de pequeños y a veces efímeros partidos, aunque como ya dijéramos en algunos Estados estos pequeños partidos logran imponerse a los partidos mayores relegándolos a un tercer lugar, E.E, Robinson[29], en su libro informa sobre la actuación de los pequeños partidos en las elecciones presidenciales, según Robinson, el número de partidos que han tomado parte en las elecciones presidenciales de 1836 a 1932 fueron; 17,14,12,13,11,11,15,12,15 y 11, dato interesante a tener en cuenta.

Finalmente, un último aspecto que quiero destacar es el hecho que a diferencia de lo que ocurre en el sistema inglés, los representantes políticos elegidos para la Cámara de Representantes o el Senado no suelen votar de acuerdo a consignas partidarias, sino de acuerdo a criterios personales, es así que para cada proyecto legislativo cada grupo trata de buscar el mayor número de adherentes a su causa, han existido ocasiones en las cuales los proyectos del Presidente han sido más votados por Representantes del partido contrario que por su propio partido, esto no podría ocurrir en Gran Bretaña donde si existe una disciplina partidaria.

7. Conclusiones

Como vemos, existen grandes diferencias entre ambos sistemas de partidos, que nos llevan a preguntarnos si podemos clasificarlos en el mismo grupo, estas diferencias no sólo se dan en el plano de la estructura u organización del partido, sino también en la forma como designan los candidatos, en el plano de los programas del partido y aún más en la relación que mantienen entre sí el jefe y los militantes del partido, sobretodo entre aquello que aspiran llevar a cabo una carrera política, pero tal vez la diferencia principal sea el mismo sistema político en el que se insertan estos partidos tal y como ya lo reconocía Arendt Lijphart[30] , cuando hablaba de las democracias de estilo mayoritario como Inglaterra y las democracias de estilo consensual, o sencillamente por tratarse de un gobierno Parlamentario y el otro Presidencial, lo que definitivamente marca grandes diferencias no solo en la forma de organizarse sino en las demás estructuras que coexisten a su alrededor.

Se requeriría de un trabajo más extenso para poder ofrecer una alternativa de clasificación y solución a este problema, en todo caso queda la inquietud y la voluntad para seguir clarificando aspectos de interés para la ciencia política, habría que decir mucho más, pero prefiero terminar aquí, aún cuando debo confesar que lo hago con una sentimiento de insatisfacción, el tiempo nos volvió a ganar en esta tarea.

BIBLIOGRAFÍA

- Sartori, Giovanni "La Política: lógica y método en las ciencias sociales" Ed. F.C.E., México 1987.

- Almond, Gabriel "Una disciplina segmentada" Ed. F.C.E., México 1999.

- Easton, David "Política moderna" Ed. Letras, México, 1970.

- Johnson, Nevil "Los límites de la ciencia política" Ed. Tecnos, España 1991.

- Laswell, Harold "Psicopatología y política" Ed. Paidós, Argentina, 1963.

- Manheim, Jarol "La política por dentro" Ed. Gernika, México 1983.

- Easton. David "Esquema para el análisis político" Ed. Amorrortu, Argentina, 1987.

- Deutsch, Karl "Los nervios del gobierno" Ed. Paidós Argentina 1971.

- Almond. Gabriel y PoweII "Política comparada" Ed. Paidós Argentina 1973

- Sorauf, Francis "Ciencia política: una sencilla visión general" Ed. UTEHA, México, 1967.

- Pasquino, Gianfranco "Manual de ciencia política" Ed. Alianza Universidad, España, 1986

- Caminal Badía, Miquel "Manual de ciencia política" Ed. Tecnos, España, 1997.

- Merkl, Peter "Teorías políticas comparadas" Ed. Roble, México, 1973.

- Sartori, Giovanni "La comparación en las ciencias sociales" Ed. Alianza Universidad, España, 1994

- Duverger, Maurice "Los partidos políticos" Ed. F.C.E., México 1961.

- Sartori, Giovanni "Partidos y sistema de partidos" Ed. Alianza Universidad, España, 1997.

- Mckenzie, Robert "Partidos políticos británicos" Ed. Taurus, España, 1960.

- E. E. Schattschneider "Régimen de partidos" Ed. Tecnos, España, 1964.

[1] Giovanni Sartori: "La política: lógica y método en las ciencias sociales".

[2] Gabriel Almond: “Mesas separadas” en: Una disciplina segmentada.

[3] David Easton: "Política moderna".

[4] Nevil Johnson: "Los límites de la ciencia política".

[5] Harold Laswell: "Psicopatología y política".

[6] Jarol Manheim: "La política por dentro".

[7] David Easton: "Esquema para el análisis político".

[8] Karl Deutsch: "Los nervios del gobierno".

[9] Gabriel Almond Y Powell: "Política comparada".

[10] Francis Sorauf: "Ciencia política: una sencilla visión general".

[11] Basta señalar los trabajos de Eduardo Andrade Sánchez "Introducción a la ciencia política", Gianfranco Pasquino "Manual de ciencia política", Miquel Caminal Badía "Manual de ciencia política", entre otros.

[12] Entre estos se encuentran: Almond y Powell "Política comparada", Peter Merkl "Teorías políticas comparadas", Bertrand Badie "Política comparada".

[13] Como es el caso de Marcel Prelot "La ciencia política", Francisco Miroquesada "Introducción a la ciencia política", Pablo Lucas Verdú "Principios de Ciencia Política".

[14] Giovanni Sartori: "Comparación y método comparativo" en La comparación en las ciencias sociales.

[15] Giovanni Sartori: "Partidos y sistemas de partidos".

[16] Jean Blondet: "Introducción al estudio comparativo del Gobierno".

[17] Giovanni Sartori: "Partido y sistema de partidos" Pág. 232.

[18] Op. Cit. Pág. 232.

[19] León Epstein: "Los partidos políticos en las democracias occidentales".

[20] Peter Merkl: "Teorías políticas Comparadas".

[21] Op cit. Pag-290-291

[22] Ostrogorski: "Democracia y organización de los partidos políticos".

[23] Robert Mckenzie: "Partidos políticos Británicos".

[24] Alexis de Tocqueville: "La democracia en América".

[25] E.E. Schattschneider: "Régimen de partidos".

[26] E.E. Schattschneider: "Régimen de partidos" Pág. 75.

[27] Op. Cit. Pág. 81.

[28] Op. Cit. Pág. 81.

[29] E.E. Robinson: "El voto presidencial" Pág. 33.

[30] Arendt Lijphart; "Las democracias contemporáneas".

TIEMPO DE DEFINICIONES

2011-11-27T20:06:00.000-08:00

Conga es emblemático pero el estudio de impacto ambiental no es creíble para la población. Hay desconfianza hacia las mineras y con razón y la hay asimismo respecto de los políticos y con razón.

Publicado en el diario La Primera,
el viernes 25 de noviembre de 2011,

en la sección Política.

POR MARÍA DEL PILAR TELLO

Días difíciles para el país y para el gobierno de Humala. La conflictividad socioambiental viene desde siempre y permanecerá, lo importante es que no se convierta en ingobernabilidad. De ella dependen los logros en inclusión y progreso. Nada será posible con confrontaciones, radicalismos o represiones. Pero el diálogo con equilibrio en nuestra compleja realidad es más difícil y complicado, los egos se mezclan con los intereses económicos y políticos y nada es neutral, ni siquiera los estudios que se presumen científicos.

Lo grave es que todo contexto político es sospechoso. La política se ha vuelto negativa, los partidos políticos frágiles y debilitados no son la mejor vía para revisar la relación con el poder económico, tampoco lo son los medios de comunicación que se alinean y combaten de acuerdo a sus intereses. Requerimos de un líder que establezca prioridades y las ejecute con responsabilidad más allá del discurso.

La dicotomía agua versus oro es un falso dilema. A nadie escapa la dimensión vital y vivificadora del agua. Conga es emblemático pero el estudio de impacto ambiental no es creíble para la población. Hay desconfianza hacia las mineras y con razón y la hay asimismo respecto de los políticos y con razón.

Días difíciles para el país y el gobierno de Humala. La conflictividad socioambiental viene desde siempre y permanecerá, lo importante es que no se convierta en ingobernabilidad.

El comportamiento vacilante y temeroso de nuestros políticos respecto de los poderosos intereses económicos en juego abona la desconfianza. El discurso sobre minería responsable y preservación y distribución del agua no puede quedar en discurso.

No es admisible oponerse a la actividad minera por capricho o interés político. Tampoco lo es dejar de escuchar a quienes defienden lagunas y microcuencas siendo evidente que sufrirán daños. El proyecto de asegurar el abastecimiento de agua con cuatro reservorios de agua que la acumulen no convence frente a lo que son las lagunas naturales. Un nuevo estudio imparcial e independiente, agregado a la opinión del Ministerio del Ambiente, es indispensable.

No es admisible oponerse a la actividad minera por capricho o interés político.

Conga no es lo único que está en cuestión, el trato que se le de permitirá ver la política del gobierno frente a la minería y cuán responsable podrá ser. Y constatar si el diálogo funciona, si la materia prima indispensable es la materia gris de políticos, empresarios y líderes populares en la búsqueda de la difícil convergencia de intereses, reduciendo en lo posible la negatividad de posiciones opuestas a partir de las consecuencias ecológicas y sociales de afectar las fuentes naturales de agua. Como fondo está la urgencia de una zonificación ecológica y económica que establezca dónde puede haber minería y dónde no, pero pronto y no a largo plazo.

La conflictividad exige una institucionalidad ad hoc, intersectorial, de prevención y modificación de conflictos.

La inversión minera es muy importante y debería darse sin afectar los recursos para agricultura y ganadería. No es una opción descalificar la protesta, menos aún lo es la represión. La conflictividad exige una institucionalidad ad hoc, intersectorial, de prevención y modificación de conflictos.

La participación y consulta a la población exige interlocutores sociales capaces, que no bloqueen iniciativas de desarrollo y que entiendan que sin actividad minera habrá menos recursos para la inclusión social.

La participación y consulta a la población exige interlocutores sociales capaces, que entiendan que sin actividad minera habrá menos recursos para la inclusión social.

Garantías para uno y otro sector, equilibrio y negociación toman tiempo. El gobierno no debería precipitarse a avales que pueden generar ingobernabilidad. La política es el arte de convencer y ganar confianza. Los beneficios de proyectos mineros deben ser suficientes para compensar los costos y el Estado juega en todo esto un rol fundamental e irremplazable.

EL ESTUDIO CIENTÍFICO DE LA POLÍTICA: EUROPA PRIMERO, LUEGO ESTADOS UNIDOS

2011-11-26T22:20:00.000-08:00

La ciencia política empírica moderna es predominante tanto en las universidades americanas como europeas.

Por Israel Isaac Sánchez Ruiz
isaac77710@hotmail.com

Destruyendo un mito. El británico Bernard Crick dijo, allá por 1959, que el movimiento conductual en la ciencia política estadounidense y en particular la Escuela de Chicago fueron los que condujeron a la ciencia política por el dorado camino del cientificismo. Pero esta afirmación no es correcta. Porque la ciencia política (CP) norteamericana no descubrió la rueda ni mucho menos la pólvora en lo que respecta al estudio científico de los fenómenos políticos.

La CP americana continuó con la CP europea.La disciplina en Estados Unidos de América creció, desarrolló, mejoró. Sin embargo, ella no la inventó.

Coincido con la apreciación del científico político norteamericano Gabriel Almond[1], quien señala:“Es un mito la contraposición de un enfoque europeo y otro estadounidense en torno al problema de la orientación humanista versus la científica. El desarrollo de las ciencias sociales y la ciencia política en Estados Unidos de América muestra una clara continuidad con sus antecedentes europeos”[2].

Almond señala que el desarrollo de las ciencias sociales y la ciencia política en Estados Unidos de América muestra una clara continuidad con sus antecedentes europeos.

Para ello, Gabo Almond expone cinco ejemplos históricos[3]:

a) Hay que leer la correspondencia de Tocqueville –francés– para apreciar cuán cerca estuvo aquel brillante intérprete de la democracia norteamericana –un siglo antes de que naciera la escuela de Chicago– de realizar una encuesta de opinión con ocasión de sus viajes por el país.

Al conversar con el capitán de un buque de vapor del río Misisipí, granjeros de tierra adentro, comensales en cenas elegantes por la Costa Este y funcionarios en Washington DC buscaba obtener una muestra de la población estadounidense.

b) Karl Marx elaboró un cuestionario de seis páginas con el fin de estudiar las normas de vida, las condiciones de trabajo, así como las actitudes y creencias de la clase obrera francesa a principios de la década de 1880. Un gran número de copias fueron repartidas a los socialistas y a las organizaciones obreras. Los datos acopiados serían utilizados en las siguientes elecciones generales (1880).

c) En los apuntes de Max Weber para su estudio sobre el campesinado de la Prusia oriental existen indicaciones de que planificó e inició una encuesta sobre las actitudes de los campesinos polacos y alemanes. Asimismo, en su estudio sobre la religión comparativa empleó una tabla formal de cuatro casillas[4] como instrumento para generar hipótesis acerca de la relación existente entre la ética religiosa y las actitudes económicas.

d) La mayoría de los avances importantes en el desarrollo de la estadística fueron logrados por europeos. La Place y Condorcet eran franceses; la familia Bernoulli era suiza; Bayes, Galton, Pearson y Fisher, ingleses; Pareto, italiano, y Markov, ruso.

e) El primer teórico de la elección pública fue un escocés llamado Duncan Black (1958).

María de los Ángeles Fernández Ramil, una politóloga nacida en el país de Michelle Bachelet, refiere: “Europa tenía su propia tradición de conductismo, que se desarrolló independientemente y, en muchos casos, antes que en Estados Unidos, (Tingsten publicó Political Behavior en 1937, en Suecia)”[5].

Vallés y Newton mencionan “el hecho de que ya había una tradición de estudios electorales conductistas en Europa antes de la Segunda Guerra Mundial (Siegfried, 1930) con Duverger (1951, 1976), en Francia”[6].

El cientista político español José Ignacio Torreblanca recuerda que “antes que los politólogos estadounidenses, un reducido número de estudiosos europeos había comenzado a observar la política desde presupuestos que conferían cierta autonomía a la política y, también, al comportamiento político de los individuos”.

“Tanto el clásico estudio de Robert Michels (Los partidos políticos, 1911) acerca de la centralización del poder dentro de los partidos políticos de masas, como los estudios de Wilfredo Pareto (Tratado de sociología general, 1916) o Gaetano Mosca (Elementos de ciencia política, 1898) abrieron la vía para la consolidación de la corriente elitista o la teoría de las elites, de acuerdo con la cual en todas las sociedades cabía identificar una clase dirigente (elite), que concentraba el poder político y económico”[7].

Por su parte, Richard Rose sostiene: “Los fundadores de la ciencia política americana –Woodrow Wilson, Frank Goodnow, Charles Merriam– obtuvieron sus licenciaturas o hicieron estudios de doctorado en universidades europeas, principalmente en las alemanas”[8].

El expresidente de la APSA (1965-66) asegura que “el aprendizaje, la cultura y la destreza profesional estaban concentrados en el Viejo Mundo… En el período anterior a la Primera Guerra Mundial (1914-1918), los académicos americanos aún se veían a sí mismos como provincianos”.

“En los años de entreguerras, y en un centro tan innovador como la Universidad de Chicago, Merriam urgió todavía a sus estudiantes más prometedores a que pasaran un año de posgrado en Europa y les proporcionaba ayuda financiera para ello”[9].

Robert Dahl, científico de la política, cuenta que “la llegada a Estados Unidos en la década de 1930 de un número considerable de estudiantes europeos, particularmente refugiados alemanes, trajo consigo un sentido sociológico de la política que reflejaba marcadamente la influencia específica de Max Weber y del ideario sociológico europeo en general”.

“La CP americana ha estado siempre bajo la influencia de Europa”[10], considera Dahl.

Para Dahl la ciencia política americana ha estado siempre bajo la influencia de Europa.

Asimismo, “las conquistas del nazismo y el fascismo y la devastación de la Segunda Guerra Mundial interrumpieron la vida universitaria en la Europa continental durante casi una década”.

“Buena parte de la ciencia social alemana se trasplantaría efectivamente a Estados Unidos, donde contribuyó al esfuerzo de guerra americano y enriqueció la investigación y la docencia americana en sociología, psicología y ciencia política”.

“Había todo un claustro de exiliados en la Nueva Escuela de Ciencia Social de Nueva York, y apenas había alguna universidad importante sin uno o más catedráticos desterrados en sus profesorados de ciencia social”.

“Académicos como Paul Lazarsfeld, Kurt Lewin, Wolfgang Kohler, Hans Speier, Karl Deutsch, Hans Morgenthau, Leo Lowenthal, Leo Strauss, Franz Neumann, Henry Ehrmann, Otto Kircheimer, Herbert Marcuse, Marie Jahoda, Erich Fromm, Franz Alexander, Hannah Arendt, hicieron importantes contribuciones a la revolución conductista en Estados Unidos, así como a las distintas tendencias que la atacaron”.

El advenimiento del nazismo, a partir de 1933, introdujo un paréntesis en el crecimiento de la ciencia política.Karl Deutsch y numerosos científicos sociales se vieron obligados a emigrar, especialmente hacia Estados Unidos en donde contribuyeron significativamente al desarrollo de la ciencia política norteamericana.

“Por consiguiente, la CP que se importó en Europa tras la Segunda Guerra Mundial era en parte el producto de una raíz de ciencia política que originariamente provenía de Europa”[11], asevera el profesor Almond.

El autor de Una disciplina segmentada. Escuelas y corrientes en las ciencias políticas explica: “Tan larga serie de nombres indica claramente que dicha corriente migratoria trajo consigo las diversas polémicas entonces existentes en el área de las ciencias sociales”[12].

Vale la pena precisar que este acontecimiento de la emigración de importantes académicos europeos hacia Estados Unidos ha sido destacado por varios politólogos europeos.

Según el cientista político alemán Dieter Nohlen “la emigración a Estados Unidos de muchos científicos europeos –sobre todo alemanes– dio un gran impulso para un mayor desarrollo de la disciplina en norteamericana que, desde entonces, pasa a dominar la ciencia política a nivel mundial”[13].

Gianfranco Pasquino, politólogo nacido en el país de Luciano Pavarotti, afirma: “El fascismo y el nazismo aplastaron cualquier reflexión política específica, y retrocedieron por decenios, en sus contextos respectivos, a todas las ciencias sociales. Mientras que la gran diáspora de estudios alemanes dio un nuevo vigor a las ciencias sociales estadounidenses, naturalmente”[14].

Más bien “lo que sí fue propiamente estadounidense fue la mejora, y la aplicación, de métodos cuantitativos en la investigación por encuestas, el análisis de contenidos, el análisis estadístico agregado, la elaboración de modelos matemáticos y otros procedimientos similares, así como la comprobación empírica de hipótesis psicológicas y sociológicas formuladas en su mayor parte en la bibliografía europea sobre ciencias sociales”[15], precisa el coautor de Política comparada: una concepción evolutiva[16].

Gabito Almond, un capricornio cosecha 1911, subraya que “la opinión de que el enfoque analítico cuantitativo en las ciencias sociales fue una aportación estadounidense no resiste el escrutinio histórico”[17].

Cabe resaltar que la convicción de que la política puede ser estudiada científicamente nació primero en Europa, luego en Estados Unidos.

No obstante, la cultura americana se caracteriza por el pragmatismo, el realismo y la confianza en la ciencia. Esto generó las predisposiciones y las condiciones para que en Estados Unidos se estudiara la política desde los cánones científicos.

Por lo expuesto, la CP europea fue la maestra de la CP norteamericana.

Tras la Segunda Guerra Mundial (SGM)

“La CP estadounidense ha experimentado un impresionante desarrollo en el siglo XX, particularmente luego de la SGM. Hay que considerar que las corrientes teórico-metodológicas que más reflexión y polémica han suscitado dentro de la disciplina en la segunda mitad del siglo se han originado precisamente en Estados Unidos”.

Pues bien, “el conductismo, la teoría de los sistemas, la elección racional y el nuevo institucionalismo pueden considerarse los paradigmas teóricos en torno a los cuales han girado la reflexión e investigación no sólo de los politólogos estadounidenses, sino de los de muchas otras partes del mundo, en donde si bien no han sido aceptados de manera incondicional, de un modo u otro han estado presentes en la atención de los especialistas”[18].

En efecto, en la tierra del “Tío Sam” apareció y se consolidó en los años cuarenta y cincuenta el enfoque de investigación conductista, que “supuso la primera aplicación del método científico al estudio de la política. De ahí que el conductismo puede ser considerado como la primera revolución científica en la ciencia política” [19].

Así mismo, en este país también se produjo la segunda revolución de la disciplina en las décadas de los sesenta y setenta, gracias a los aportes del “enfoque económico de los fenómenos políticos, descrito genéricamente como la teoría de la elección racional, teoría económica de la política o teoría política positiva”[20].

Si bien es cierto que los seguidores del behaviorismo y de la teoría de la elección racional (TER) coinciden en su vocación científica, también es cierto que difieren en los criterios y métodos para realizar investigaciones científicas.

Los afiliados del conductismo y de la teoría económica de la política comparten el rechazo al viejo formalismo jurídico. Pero el punto de discrepancia entre ellos es que para los adeptos de la TER el proceso político es tratado como una racionalización de los intereses individuales de todos los participantes, desde los ciudadanos de a pie hasta los más altos líderes políticos.

Luego de varias décadas de concentración en los individuos y de olvido de las instituciones, los politólogos volvieron su mirada hacia aquéllas.

“En 1985, un influyente libro de Theda Skocpol y otros anunciaba la vuelta de los estudios sobre el Estado; ello ocurrió en la ciencia política de Estados Unidos, con el desarrollo de la escuela del nuevo institucionalismo”[21].

Cuatro años más tarde, Olsen y Marsh publicaron el texto El redescubrimiento de las instituciones, en que señalan “el planteamiento central de esta nueva corriente, en la cual el análisis político debía prestar mayor atención a las instituciones políticas, ya que éstas tenían la capacidad de ejercer una fuerte influencia en la sociedad y los individuos a la hora de determinar comportamientos, actitudes y preferencias”.

“A diferencia del conductismo y de la TER, dejaba a un lado el individualismo metodológico para encauzar sus esfuerzos mediante un nuevo enfoque institucional, que se conectaba ciertamente con el institucionalismo que se había practicado en el siglo XX, pero que asumía calificativo de nuevo en tanto que pretendía ampliar sus fuentes de información, análisis y percepción de la realidad política, así como ajustarse a una serie de criterios metodológicos más estrictos”[22].

Coincido con Roberto García con el siguiente argumento: “Es difícil decir si el nuevo institucionalismo ha desplazado al conductismo y a la TER como enfoque metodológico hegemónico. Sin duda constituye un punto de referencia fundamental en el panorama teórico y metodológico contemporáneo”[23].

De esta manera, el nuevo institucionalismo, es otro enfoque de investigación que se suma al conductismo y a la teoría de la elección racional.

La ciencia política estadounidense ha experimentado un impresionante desarrollo en el siglo XX, particularmente luego de la Segunda Guerra Mundial.

La diversidad de enfoques ha generado dos lados de una misma moneda: cara y sello. Por un lado cara (fortaleza), porque se enriquece la disciplina con otra perspectiva más; y por otro lado sello (debilidad), ya que complica el terreno metodológico de la CP.

Como puntualiza el profesor Espinoza: “La diversidad de orientaciones teóricas que existen dentro de la ciencia política crea la idea y la confusión de que hablamos de diferentes disciplinas que tratan sobre la política, pues cada enfoque o corriente metodológica maneja un lenguaje heterogéneo, utiliza métodos y técnicas distintas y hasta concibe un objeto de estudio acorde con la visión del enfoque”[24].

Regresando al Viejo Continente, en las primeras décadas luego de la SGM, “cuando se renovaba la planta física de Europa y se volvían a levantar sus instituciones y a dotarlas de personal, lo novedoso en las ciencias sociales era mayoritariamente de origen americano”.

“La ruptura con el legalismo y con el enfoque histórico en el estudio de las instituciones de gobierno, los partidos políticos y las elecciones, los grupos de interés, la opinión y la comunicación política se había llevado a cabo en las universidades y los centros de investigación americanos”.

“Junto al Plan Marshall para la destrozada economía europea, los académicos americanos se convirtieron, con el respaldo de algunas fundaciones filantrópicas americanas, en misioneros que renovaron la academia europea y difundieron los enfoques empíricos y cuantitativos americanos”.

“Jóvenes académicos europeos, ayudados por becas de la fundación Rockefeller o de otras fundaciones, vinieron por docenas a las universidades americanas. Algunos programas de investigación radicados en América –Social Science Research Council de política comparada, los estudios electorales de la Universidad de Michigan, los estudios de Inglehart sobre valores políticos– buscaron colaboradores europeos, los formaron y, con frecuencia, los financiaron”[25].

Como Fernández Ramil destaca: “Cuando la enseñanza y la investigación fueron restablecidas, se desarrollaron mecanismos de intercambio y proyectos conjuntos que imprimieron un sello americano a la academia europea”.

“Más que un impacto concentrado en preguntas, objetos de estudio y métodos de enfoque conductista, la influencia se focalizó en un conjunto de consecuencias en materia de organización, y de estatus para la profesión, tal como lo señalan autores como Berndtson 1991, Newton y Vallés 1991, Frognier 2002”[26].

Una disciplina ecléctica: ciencia política hoy

Si hay un alcance aceptado en el estudio de la disciplina hoy en día es lo que mejor se conoce como ecléctico. “Significa que la ciencia política usa una variedad de teorías y métodos, incluso toma prestadas perspectivas de varios alcances y disciplinas con el propósito de sostener sus estudios”[27].

Es decir, actualmente la ciencia política está caracterizada por una pluralidad de enfoques teóricos y metodológicos que se nutren de los diferentes campos de investigación que existen en la disciplina.

En la variedad está el gusto. “Los politólogos utilizan perspectivas tanto humanísticas como científicas, así como una variedad de herramientas y enfoques metodológicos para examinar estructuras, procesos y resultados de la política de todos los países y las regiones del mundo”[28].

La ciencia política se caracteriza por una pluralidad de enfoques teóricos y metodológicos.

Pasquino dice: “La disciplina en general y la ciencia política en los distintos países en que más se practica dan hoy una impresión global de pluralismo de enfoques, técnicas y métodos, de variedades y de temas e incluso de confusión de resultados”.

“Debido a que está bastante consolidada, como nunca lo estuvo en su historia, la disciplina ya no está unificada ni es unificable bajo la égida de una interpretación, de una única teorización, de líneas uniformes de investigación”[29].

El investigador Almond enfatiza que en la disciplina se observa un “pluralismo en el método y en el enfoque, pero que es ecléctico y sinérgico en lugar de aislacionista”[30].

Esta visión ecléctica es compartida por politólogos que aceptan como criterio de investigación académica la búsqueda de la objetividad basada en las reglas de la evidencia y la inferencia.

No todo lo que brilla es oro

Un hito importante en la ciencia política norteamericana fue el envío de un correo electrónico anónimo el 17 de octubre de 2000, titulado Acerca de la irrelevancia de la APSA y la APSR para el estudio de la ciencia política[31], a los editores de la Revista Americana de Ciencia Política, en el que se cuestionaba la hegemonía de una metodología de investigación dura (modelos estadísticos y formales) dentro de la disciplina y, en particular, dentro de la Asociación Americana de Ciencia Política. Este correo dio pie a lo que se conocería como el Movimiento Perestroika.

“Entre quienes terminaron identificándose mucho más con este movimiento es posible encontrar una serie de cuestionamientos mucho más específicos en relación con lo que estaba siendo el derrotero metodológico de la ciencia política, por lo menos hasta comienzos del siglo XXI”.

“Por ejemplo: que el énfasis en técnicas y estrategias cuantitativas no refleja la diversidad y la pluralidad existentes en nuestra disciplina (la investigación y el análisis cualitativo, y en particular los estudios de casos).

Incluso, “los participantes del Movimiento Perestroika sostenían que, con demasiada frecuencia, la investigación empírica de tipo cuantitativo se dedicaba a temas triviales y que, por lo tanto, la ciencia política se estaba aislando demasiado de otras disciplinas y volviéndose poco relevante”[32].

El Movimiento Perestroika era un grupo de politólogos anónimos que manifestaron su malestar con el paradigma dominante en la Asociación Americana de Ciencia Política, que brindaba un exceso de atención al método cuantitativo y a las técnicas estadísticas.

Las principales objeciones que planteaba el Movimiento Perestroika, eran[33]:

ü ¿Por qué existían politólogos tan importantes e ignorados dentro de la Asociación Americana de Ciencia Política?

ü ¿Por qué muchos de los politólogos que hacen política comparada ignoran las revistas oficiales de la Asociación Americana de Ciencia Política, o sea la American Political Science Review y PS: Political Science and Politics?

ü ¿Por qué siempre una camarilla de personas domina la Asociación Americana de Ciencia Política, haciéndola no democrática ni meritocrática, y claramente sesgada?

ü ¿Por qué dominan a la Asociación Americana de Ciencia Política personas que han fallado en sus objetivos académicos.Ejemplo: predecir cuándo se tienen importantes aportes cualitativistas?

ü ¿Por qué la gran mayoría de presidentes de la Asociación Americana de Ciencia Política sólo son blancos y varones? ¿Dónde quedaba la diversidad?

ü ¿Por qué todos los artículos de la Asociación Americana de Ciencia Política son aquellos que tienen métodos cuantitativos y técnicas estadísticas, con sólo un artículo simbólico en teoría política o temas cualitativos? ¿Dónde quedan expresadas las demás corrientes y los enfoques metodológicos?

Sin lugar a dudas, el Movimiento Perestroika ha dejado huella y ha marcado un antes y después no sólo en la ciencia política norteamericana, sino también en la ciencia política contemporánea.

Posteriormente, muchos reputados científicos políticos se adhirieron al Movimiento Perestroika, “dándole así legitimidad y haciendo que el movimiento trascendiera más. Entre los destacados figuran: Scott Mainwaring, Gerardo Munck, Theda Skocpol, Ian Shapiro, James Scott, John Elster y Charles Tilly, cuyos aportes a la disciplina y sus respectivas calidades académicas son innegables”[34].

Theda Skocpol y otros reputados científicos políticos se adhirieron al Movimiento Perestroika, dándole así legitimidad y haciendo que el movimiento trascendiera más.

En 2004, la Revista Política y Gobierno dedicó una sección con el propósito de discutir críticamente los avances y aportes de la disciplina, Para ello, esta revista seleccionó a tres líderes de la profesión: Giovanni Sartori, Josep M. Colomer y David Laitin.

Sartori sostiene: La ciencia política estadounidense no va a ningún lado. Es un gigante que sigue creciendo y tiene los pies de barro.

Sartori, un piscis cosecha 1924, nacido en Florencia, “inicia el debate con un análisis retrospectivo de los orígenes y las aspiraciones de la ciencia política contemporánea, de la cual él mismo fue un precursor, para concluir lamentando el rumbo que, a su juicio, ha tomado esta disciplina en los últimos años”[35].

Para él se ha “impuesto un modelo americano de ciencia política, que privilegia el método sobre la relevancia de la investigación y la cuantificación sobre la lógica”[36].

A la pregunta de ¿hacia dónde va la ciencia política?, el prestigioso científico político responde: “La ciencia política estadounidense no va a ningún lado. Es un gigante que sigue creciendo y tiene los pies de barro… La alternativa con la que él está de acuerdo es resistir a la cuantificación de la disciplina. En pocas palabras: pensar antes de contar, y, también, usar la lógica al pensar”[37].

Por tanto, el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales 2005 se resiste a la avalancha numérica. Inclusive sugiere dos actividades: primero pensar con lógica; segundo pensar, luego cuantificar.

A su turno, el cientista político español Josep M. Colomer comenta sobre las reflexiones del profesor Sartori.

Para Colomer el progreso de la ciencia requiere de algo más.Cabe distinguir por lo menos cuatro niveles en el conocimiento: definiciones y clasificaciones, mediciones cuantitativas, hipótesis causales y teoría explicativa.

Considero seis aspectos significativos del comentario de Colomer al trabajo del politólogo florentino.

En primer lugar, el científico político catalán coincide con Sartori al considerar a la economía como el modelo a seguir por la disciplina, “pues no hay mucho más para escoger en las ciencias sociales”[38].

En segundo lugar, el autor de Instituciones políticas manifiesta que el reputado académico italiano “tiene razón en indicar que la ciencia política ha desarrollo relativamente poca investigación aplicada”[39].

En tercer lugar, el docente universitario Colomer reconoce el esfuerzo de los fundadores de la ciencia política. Pero, como todos los fundadores, ellos establecieron sólo algunos fundamentos de la disciplina, cuyo propio desarrollo requiere el ir mucho más allá.

En cuarto lugar, el investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas en Barcelona recalca que la principal ocupación de Sartori “fue establecer unas cuantas definiciones altamente relevantes para desarrollar el análisis. Añadió algunas clasificaciones… que desbrozaron inicialmente el camino para empezar a recopilar y ordenar información”[40].

Sin embargo, el progreso de la ciencia requiere de algo más. Por decirlo con un esquema sencillo, cabe distinguir por lo menos cuatro niveles en el conocimiento de cualquier objeto: definiciones y clasificaciones, mediciones cuantitativas, hipótesis causales y teoría explicativa”[41].

Los niveles en el conocimiento son los pasos en una escalera. La escalera de Colomer. Una serie de peldaños que sirven para el progreso de la disciplina.

Los fundadores se movieron en el escalón de arranque, o sea en el primer peldaño de una escalera, el de las definiciones. Lo que le sorprende a Sartori es que luego la disciplina se haya desarrollado en el segundo escalón, el de las mediciones cuantitativas.

“El viejo sabio, como él mismo se califica, tiene toda la razón en notar que en demasiadas ocasiones la medición sustituye a las definiciones, lo cual la hace inútil y, a veces, contraproducente”.

“Es imposible no compartir su sentimiento de fastidio ante tantos ejercicios estadísticos que únicamente pretenden modificar alguna de las variables de un modelo de regresión previamente elaborado por otros autores, o darle una vuelta más a los mismos datos, sin siquiera definir bien de qué estamos hablando ni tener en cuenta la hipótesis o la teoría que podría sustentar el ejercicio ni la relevancia aplicada de la cuestión”[42], agrega Colomer.

Ahora bien, el catedrático español aclara: “Quizá sea esto un costo hasta cierto punto inevitable, derivado de la expansión de la información disponible, pues también los económetras han caído muchas veces en lo mismo…, creo que el mal ha afectado y afecta también a ciencias aún más modélicas como la física o la biología experimental”[43].

En esa línea, para el miembro fundador de la Asociación Española de Ciencia Política y de la Administración a la politología existente le falta aún mucho para llegar a ser una ciencia en el sentido más completo de la palabra, de manera que incluya los cuatros escalones.

Quinto lugar: “Sartori falla estrepitosamente en el tiro cuando apunta hacia la ciencia política estadounidense como enemigo por batir. Según cálculos ajustados, cerca del 80 por ciento de los profesores de ciencia política del mundo enseña e investiga en universidades e instituciones con sede en Estados Unidos (aunque un número relativamente alto proceda de otras latitudes). Aislarse de ello sólo nos llevaría a producir alguna curiosidad parroquial”[44], remarca el español.

Finalmente con respecto a “la alternativa de Sartori es oponer resistencia a la cuantificación. Si al menos hubiera formulado el deseo de que la cuantificación se base en definiciones y clasificaciones claras y precisas, estaríamos de acuerdo”[45]. Con ello se pasaría del escalón 1 al 2.

La alternativa que Colomer decanta es “pasar del nivel 1 al 2 (lo cual requiere apoyarse en el primero), pero también al 3 y 4.En otras palabras, seguir en serio el modelo de la economía y, en general, de toda la ciencia, con el objetivo de llegar a tener una teoría explicativa, la cual sea capaz también de sustentar la investigación aplicada”.

“De este modo haremos progresar no sólo el conocimiento de la política, sino los resultados de la acción política misma, en interés de la máxima satisfacción del mayor número de ciudadanos”[46].

Por su parte, Laitin “presenta una lista de los avances que ha tenido la ciencia política en áreas tan dispares como la teoría de la justicia, los modelos formales de votación, los estudios comparados sobre democracia y desarrollo, y los orígenes del orden político”.

Él expresa que dada la variada nacionalidad de los colaboradores en estas áreas, ninguno de los avances mencionados puede considerarse patrimonio de una ciencia política americana[47].

Laitin dice: La lista de los avances que ha tenido la ciencia política en áreas tan dispares, no es patrimonio de una ciencia política americana.

Lo sucedido en Estados Unidos con el Movimiento Perestroika en 2000 y el debate entre los tres renombrados científicos políticos en 2004 demuestra las intensas polémicas que se han vivido en el interior de la disciplina dentro y fuera de Estados Unidos.

Giovanni Sartori es ante todo un italiano universal y uno de los inmortales de la ciencia política. Josep Colomer también. Ambos politólogos han contribuido con sus investigaciones al carácter científico de la disciplina.

Hay heridas que no cierran. Es el caso de las aproximaciones metodológicas de investigación empírica, que tampoco han estado al margen de estas tensiones.

Por ejemplo: “Los cualitativistas y los cuantitativistas se han enzarzado en acalorados debates sobre qué forma de análisis es superior.Los científicos políticos de orientación cuantitativa aprecian la precisión y la exactitud del rigor estadístico; suelen acusar a los investigadores de orientación cualitativa de vaguedad e imprecisión”.

“Estos últimos, por su parte, tienden a acusar a los colegas que se aferran a los números de ignorar en política todo lo que no se puede reducir a simples datos estadísticos. En consecuencia sostienen que los cuantitativistas no aprecian la realidad política en toda su complejidad”[48].

De posiciones extremas a posiciones moderadas

En la actualidad, “un considerable número de politólogos reconoce que el enfoque cualitativo y el cuantitativo son complementarios, y que la elección depende, en última instancia, de la naturaleza del problema que se esté estudiando”.

“Unos temas se prestan especialmente al análisis cuantitativo (el comportamiento electoral o la opinión pública), mientras que otros son menos adecuados para la aplicación de métodos estadísticos. En muchos casos ambos pueden ir juntos. Y lo que es más importante aún, ambos enfoques utilizan el análisis científico y deben observar las mismas reglas fundamentales de la lógica científica”[49].

Es importante subrayar que el método es una herramienta para la obtención de un conocimiento. El método es un medio para la obtención de un fin.

En este sentido, Brady, Collier y Seawright “sugieren tener en cuenta cuatro dimensiones básicas: el nivel de medición de las variables, el número de casos u observaciones, el uso de pruebas estadísticas o el uso de un estilo narrativo y el nivel de profundidad del análisis”[50],para diferenciar los métodos cuantitativos y cualitativos.

Las encuestas y la estadística, así como las escalas de medición y el manejo de muchos casos están relacionados con los métodos cuantitativos; mientras que el manejo de pocos casos, las narrativas y la hermenéutica y la descripción densa de cada caso estudiado están vinculados a los métodos cualitativos.

Para Arturo Maldonado[51] “la aproximación cualitativa está asociada a la generación de nuevas hipótesis y nuevos caminos teóricos a ser explorados, en tanto que los métodos cuantitativos privilegian la prueba de estas hipótesis y teorías propuestas”.

“Es significativo notar que muchos trabajos cualitativos han sido fundacionales por las hipótesis que proponían y no por el número de casos utilizados. Sin embargo, para validar estas suposiciones empíricamente es necesario pasar a estudios con un N mayor que permita aplicar pruebas estadísticas. En este sentido, se puede encontrar complementariedad entre ambos métodos”[52].

Como apunta Mahoney y Terrie, “el análisis comparativo histórico es complementario con el análisis estadístico, porque trata acerca de causas de efectos más que efectos de causas. Es decir, el análisis cuantitativo se enfocaría en las relaciones causales (el efecto de x en y); mientras que el análisis cualitativo, en encontrar las causas de un fenómeno (dado y cuáles son las x)”[53].

Anota Maldonado: “Hay que añadir que estas dos aproximaciones no son incompatibles y que más bien el debate entre las ventajas y desventajas de cada tradición ha dado paso a uno acerca de cómo integrarlas, cómo tener lo mejor de ambos mundos en una investigación”.

“Coppedge propuso, en 2007, una división del trabajo académico, donde los investigadores cuantitativos se hagan cargo de la gran varianza y los cualitativos, de los casos extremos o diferentes”[54].

En esta misma dirección, Charles Ragin añade que “tanto las metodologías cuantitativas como las metodologías cualitativas son igualmente útiles para comprobar, refinar y hacer progresar a las teorías”[55].

En 2004, dos big names de la disciplina, David Collier y Henry Brady –el primero representa al método cualitativo y el segundo, al método cuantitativo–, publicaron un libro llamado Repensando la investigación social: herramientas diversas, estándares compartidos. Dicho trabajo es considerado como un valioso aporte de esta perspectiva de comunicar metodologías y enfoques. Un diálogo deliberativo entre las partes.

“En vez de debilitarse entre ellos buscan fortalecer sus respectivos campos de análisis y abrir un espacio de coincidencias, sin que esto atente contra la naturaleza de sus objetos de estudio respectivos”[56].

“Estas dos aproximaciones pueden integrarse en una sola investigación. Un ejemplo de este tipo de triangulación de métodos es el trabajo de Robert Putnam (1994), Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy, en el que se combina información cuantitativa con histórica para analizar por qué algunas nuevas instituciones son exitosas y otras fracasan, tomando como variable explicativa clave el capital social”.

“A pesar de las ventajas de la triangulación de métodos, esta aproximación está lejos de ser el estándar de la investigación en ciencia política en la actualidad, debido, entre otros factores, a que es muy costoso en tiempo y dinero seguir una agenda de investigación de este tipo”[57], informa Maldonado.

¿Qué une a los politólogos?

Tobin Grant, un científico de la política nacido en el país de John F. Kennedy, publicó un importante trabajo[58] en el que llega a la siguiente conclusión: “Los cientistas políticos pueden estudiar varios temas, pero el enlace entre ellos no es una metodología común, sino una conexión con el fenómeno político estudiado. La metodología es importante, aunque es una dimensión secundaria”[59].

“Los politólogos tenemos más en común con los investigadores interesados en el mismo tipo de fenómenos políticos, que con aquellos que comparten nuestra epistemología, por lo que la división duro-blando en ciencia política es real e importante. Sin embargo, no es dominante”[60], finaliza Grant.

Para Grant la metodología es importante, aunque es una dimensión secundaria. No es dominante.

Por ello, la ciencia política sigue siendo una disciplina de conocimiento joven. Muestra de ello son “los métodos de investigación en politología que están en proceso de consolidación”[61].

El quid del asunto es “darle el lugar correspondiente a una ciencia política empírica, sin desmerecer la tradición cualitativa, y así institucionalizar una comunidad académica más solida, responder a las preguntas que nos plantea nuestra realidad política e insertarnos en la ciencia política moderna, que, con sus pros y contras, está dominada por los métodos cuantitativos, los modelos formales y las técnicas experimentales”[62], resalta Maldonado.

Ojo, el ariano Pasquino nos recomienda “que hay que ser más sistemáticos, menos normativos, más atentos en la construcción de hipótesis y en la formulación de generalizaciones. Todo esto puede no ser suficiente, pero sin ello no existe ciencia de la política”[63].

Pasquino indica: hay que ser más sistemáticos y menos normativos, puede no ser suficiente, pero sin ello no existe ciencia de la política.

Un investigador de acuerdo con un tema decidirá un enfoque de investigación. Un investigador de acuerdo con un problema escogerá un método. Un investigador de acuerdo con una hipótesis de trabajo elegirá una técnica que le permitirá alcanzar los objetivos trazados en su indagación.

Conclusiones

Se puede observar que en Europa primero y después en Estados Unidos existió un interés por estudiar científicamente a los fenómenos políticos. Rigor científico del análisis político. De pasar del arte de la política a la ciencia de la política. Esto es, pasar del sentido amplio al sentido estricto de la disciplina.

La CP europea fue la maestra de la CP norteamericana.La CP norteamericana continuó con la CP europea. No obstante, entre otros hechos, la Segunda Guerra Mundial como variable exógena motivó que renombrados académicos europeos viajaran a Estados Unidos. Ellos contribuyeron a las ciencias sociales estadounidenses. Entre ellas la politología.

Finalizada la SGM, la CP estadounidense experimentó un desarrollo. Pues las corrientes teórico-metodológicas que más reflexión y debates han suscitado dentro de la disciplina se han originado en Estados Unidos, a partir de la segunda mitad del siglo XX.

En las primeras décadas tras la SGM, las universidades europeas se levantaron, lo nuevo era que las ciencias sociales tenían mayoritariamente influencia americana. Por ello, se observa un sello americano en la académica europea, especialmente en temas de organización y profesionalización de la disciplina.

Hoy día para la mayoría de los científicos políticos (no por unanimidad) es aceptada la ciencia política como una disciplina ecléctica.

La CP utiliza una pluralidad de enfoques teóricos y temáticos.La CP utiliza una pluralidad de herramientas metodológicas para estudiar la realidad política.

Por tanto, desde una perspectiva ecléctica se considera la búsqueda de la objetividad con base en las reglas de la evidencia y la inferencia.

Sin embargo, no todo ha sido color de rosa en la disciplina. Lo sucedido en Estados Unidos de América con el Movimiento Perestroika en 2000 y el debate entre los tres cientistas políticos en 2004 demuestra las polémicas que se han vivido en el interior de la CP dentro y fuera de Estados Unidos.

Las aproximaciones metodológicas tanto cualitativas como cuantitativas no han estado al margen de tensiones. Es más, entre ellas se han producido acalorados debates.

Pero un considerable número de politólogos reconoce que la ciencia política cuantitativa puede ser complementaria con la ciencia política cualitativa, como se observa en los trabajos de Putnan, y Collier y Brady.

Pese a las ventajas de estos métodos todavía no son un estándar en la investigación, ya que resultan costosos en tiempo y dinero.

Si bien es cierto que la ciencia política es una disciplina joven, también es cierto que hay avances a resaltar como la conquista de la politología de lograr su autonomía frente a otras disciplinas.

Es apropiado mencionar la conclusión de Tobin Grant, quien destaca que el enlace entre los científicos políticos no es una metodología común, sino una conexión con el fenómeno político estudiado.La metodología es importante pero es una dimensión secundaria.

Los vínculos comunes entre los politólogos no están es función de la epistemología que comparten, sino en el interés por estudiar el mismo tipo de fenómeno político.

La CP es aún una disciplina joven en comparación con la economía y la física, aunque hay avances importantes a resaltar como la conquista de la politología de lograr su autonomía frente a otras disciplinas.

Ello gracias a “la investigación dentro de la disciplina que se ha solidificado en un conjunto de programas bien definidos que ha involucrado a una comunidad internacional de estudiosos”[64], señala Laitin.

Hoy por hoy, “la ciencia política empírica moderna es predominante tanto en las universidades americanas como europeas”[65]. Así, pues, politólogo que se respeta no es opinólogo, es científico. Politólogo sin rigurosidad es como Picasso sin colores o un Ferrari sin gasolina.

Referencias:

ü Almond, G. (1999) Una disciplina segmentada. Escuelas y corrientes en las ciencias políticas. Fondo de Cultura Económica, México, primera edición en español.

ü Almond, G. Ciencia política: la historia de la disciplina. En Goodin, R. y Klingemann, H. (2001). Nuevo manual de ciencia política, Ediciones Istmo, España.

ü Almond, G. En Wikipedia, la enciclopedia libre, (2011). Disponible en: http://en.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Almond.

ü Almond, G. y B. Powell (1972) Política comparada: una concepción evolutiva, Editorial Paidós, Argentina, primera edición en español.

ü Aragón, J. Ciencia política y metodología de investigación: ¿qué tan posible es compartir estándares similares sobre lo que constituye una buena y válida investigación empírica? En Politai revista de ciencia política (2010), Perú, Año 1, Nº 1.

ü Asociación Americana de Ciencia Política. ¿Qué es la ciencia política? (2011). Disponible en:

http://www.apsanet.org/content_9181.cfm?navID=727

ü Colomer, J. La ciencia política va hacia adelante (por meandros tortuosos). Un comentario a Giovanni Sartori. En Revista Política y Gobierno (2004), España, Volumen XI, Nº 2.

ü Colomer, J. (2009) Ciencia de la política: una introducción, Editorial Ariel, primera edición, España.

ü Dahl, R. El método conductista en la ciencia política (Epitafio para un monumento erigido a una protesta con éxito). En Revista de Estudios Políticos, (1964), España. Nº 134.

ü Espinoza, A. El problema del objeto de estudio en la ciencia política. En Revista Avanzada Universidad Nacional Mayor de San Marcos (2007), Perú, Nº 3.

ü Fernández, M. La ciencia política en el diván: la introspección disciplinar. En Revista de Investigaciones Políticas y Sociológicas, (2005). Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/380/38040201.pdf

ü García, R. La ciencia política en Estados Unidos: cien años de la Asociación Americana de Ciencia Política. En revista Argumentos, (2005). Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/595/59504909.pdf

ü Grant, T. What divides us? The image and organization of political science. En la revista PS: Political Science and Politics, (2005), Estados Unidos, Volumen XXXVIII, Nº 3.

ü Harto de Vera, F. (2005). Ciencia política y teoría política contemporáneas: una relación problemática, Editorial Trotta, España, primera edición.

ü Huamán, A. (2011). La ciencia política posmovimiento Perestroika (o cómo acabar con la búsqueda de un paradigma. Documento inédito.

ü Jurado, Y. (2002). Técnicas de investigación documental, Cengage Learning, México, primera edición.

ü Laitin, D. ¿Adónde va la ciencia política? Reflexiones sobre la afirmación del profesor Sartori de que “la ciencia política estadounidense no va a ningún lado”. En revista Política y Gobierno (2004), España, Volumen XI, Nº 2.

ü Maldonado, A. Metodologías en ciencia política: el debate y los retos en la academia peruana. En Politai revista de ciencia política (2011), Perú, Año 2, Nº 2.

ü Movimiento Perestroika, (2000). Disponible en:

http://ia700407.us.archive.org/6/items/OnTheIrrelevanceOfApsaAndApsrToTheStudyOfPoliticalScience/mrperestroika.pdf

ü Negretto, G. Nota del editor. El rumbo de la ciencia política. En Revista Política y Gobierno, (2004), España, Volumen XI, Nº 2.

ü Nohlen, D. ¿Cómo enseñar ciencia política? (2002). Disponible en: http://148.202.18.157/sitios/publicacionesite/pperiod/republicana/pdf/ActaRep02/articulos3.pdf

ü Pasquino, G. (1993) Manual de ciencia política, Alianza Editorial, España, quinta reimpresión en Alianza Universidad Textos.

ü Sartori, G. ¿Hacia dónde va la ciencia política? En revista Política y Gobierno, (2004), España, Volumen XI, Nº 2.

ü Tanaka, M. El regreso del Estado y los desafíos de la democracia. En Vich V. El Estado está de vuelta: desigualdad, diversidad y democracia, (2005), Instituto de Estudios Peruanos, Ediciones Perú, primera edición.

ü Scott, G. y Garrison, S. (1995). The political science student writers manual. Prentice Hall, Estados Unidos, primera edición.

ü Sodaro, M. (2006) Política y ciencia política: una introducción, Mc Graw Hill, España, primera edición en español.

[1] Gabriel Almond nació el 12 de enero de 1911 en Rock Island, Illinois, Estados Unidos, y falleció el 25 de diciembre de 2002, a los 91 años. Obtuvo sus grados de bachillerato y doctorado en la Universidad de Chicago, el primero en 1932 y el segundo en 1938. Trabajó con Harold Lasswell. Impartió cátedra en el Colegio de Brooklyn, en las universidades de Princeton y Yale, así como en la de Stanford, de la que fue profesor emérito. Igualmente fungió como profesor invitado en las universidades de Tokio en Japón, Cambridge en Inglaterra, Minas Gerais en Brasil, y en la Universidad Estatal de Kiev, en la antigua URSS. También fue presidente de la Asociación Americana de Ciencia Política - APSA (1965-66). En 1981 recibió el Premio James Madison de la APSA.

[2] Almond, G. (1999) Una disciplina segmentada. Escuelas y corrientes en las ciencias políticas, (p. 57).

[3] Ídem.

[4] Mundanidad, desprendimiento, ascetismo y misticismo.

[5] Fernández, M. (2005) La ciencia política en el diván: la introspección disciplinar, (p. 15).

[6] Almond, G. Ciencia política: la historia de la disciplina. En Goodin, R. y Klingemann, H. (2001). Nuevo manual de ciencia política, (p. 118).

[7] Sodaro, M. (2006) Política y ciencia política, (p. 59).

[8] Almond, G. Ciencia política: la historia de la disciplina. En Goodin, R. y Klingemann, H. (2001). Nuevo manual de ciencia política, (pp. 118-119).

[9] Ídem.

[10] Dahl, R. El método conductista en la ciencia política (Epitafio para un monumento erigido a una protesta con éxito). En la Revista de Estudios Políticos. (1964), (p. 87).

[11] Ídem.

[12] Ídem.

[13] Nohlen, D. (2002) ¿Cómo enseñar ciencia política?, (p. 1).

[14] Pasquino, G. (1993) Manual de ciencia política, (p. 18).

[15] Almond, G. (1999) Una disciplina segmentada. Escuelas y corrientes en las ciencias políticas, (p. 58).

[16] Almond, G. y Powell, B. (1972) Política comparada: una concepción evolutiva.

[17] Ídem.

[18] García, R. (2005) La ciencia política en Estados Unidos: cien años de la Asociación Americana de Ciencia Política, (p. 150).

[19] Torreblanca, J. Sodaro, M. (2006) Política y ciencia política, (p. 58).

[20] Torreblanca, J. Sodaro, M. (2006) Política y ciencia política, (pp. 60-61).

[21] Tanaka, M. El regreso del Estado y los desafíos de la democracia. En Vich V. (2005) El Estado está de vuelta: desigualdad, diversidad y democracia, (p. 92).

[22] García, R. (2005) La ciencia política en Estados Unidos: cien años de la Asociación Americana de Ciencia Política, (p. 163).

[23] Ídem.

[24] Espinoza, A. El problema del objeto de estudio en la ciencia política. En la Revista Avanzada Universidad Nacional Mayor de San Marcos. (2007), (p. 72).

[25] Almond, G. Ciencia política: la historia de la disciplina. En Goodin, R. y Klingemann, H. (2001). Nuevo manual de ciencia política, (pp. 119-120).

[26] Fernández Ramil, M. (2005) La ciencia política en el diván: la introspección disciplinar, (p. 15).

[27] Scott, G. y Garrison, S. (1995). The political science student writers´s manual, (p. 15).

[28] http://www.apsanet.org/content_9181.cfm?navID=727

[29] Pasquino, G. (1988). Manual de ciencia política, (p. 24).

[30] Almond, G. Ciencia política: la historia de la disciplina. En Goodin, R. y Klingemann, H. (2001). Nuevo manual de ciencia política, (p. 136).

[31]http://ia700407.us.archive.org/6/items/OnTheIrrelevanceOfApsaAndApsrToTheStudyOfPoliticalScience/mrperestroika.pdf

[32] Aragón, J. Ciencia política y metodología de investigación: ¿qué tan posible es compartir estándares similares sobre lo que constituye una buena y válida investigación empírica? En Politai, revista de ciencia política, N° 1, Año 1, (2010), (p. 104).

[33] Huamán, A. (2011). La ciencia política posmovimiento Perestroika (o cómo acabar con la búsqueda de un paradigma. Documento inédito, (pp. 2-3).

[34] Huamán, A. (2011). La ciencia política posmovimiento Perestroika (o cómo acabar con la búsqueda de un paradigma. Documento inédito, (p. 3).

[35] Negretto, G. Nota del editor. El rumbo de la ciencia política. En revista Política y Gobierno (2004), (p. 347).

[36] Ídem.

[37] Sartori, G. ¿Hacia dónde va la ciencia política? En revista Política y Gobierno (2004), (p. 354).

[38] Colomer, J. La ciencia política va hacia adelante (por meandros tortuosos). Un comentario a Giovanni Sartori. En revista Política y Gobierno (2004), (p. 355).

[39] Ídem.

[40] Colomer, J. La ciencia política va hacia adelante (por meandros tortuosos). Un comentario a Giovanni Sartori. En revista Política y Gobierno (2004), (p. 356).

[41] Ídem.

[42] Colomer, J. La ciencia política va hacia adelante (por meandros tortuosos). Un comentario a Giovanni Sartori. En revista Política y Gobierno (2004), (p. 357).

[43] Ídem.

[44] Colomer, J. La ciencia política va hacia adelante (por meandros tortuosos). Un comentario a Giovanni Sartori. En revista Política y Gobierno (2004), (p. 359).

[45] Ídem.

[46] Ídem.

[47] Negretto, G. Nota del editor. El rumbo de la ciencia política. En revista Política y Gobierno (2004), (p. 348).

[48] Sodaro, M. (2006) Política y ciencia política, (p. 43).

[49] Ídem.

[50] Aragón, J. Ciencia política y metodología de investigación: ¿qué tan posible es compartir estándares similares sobre lo que constituye una buena y válida investigación empírica? En Politai revista de ciencia política, N° 1, Año 1, (2010), (pp. 104-105).

[51] Egresado de sociología en la Pontificia Universidad Católica del Perú. Candidato a doctor en ciencia política por la Universidad de Vanderbilt, Estados Unidos.

[52] Maldonado, A. Metodologías en ciencia política: el debate y los retos en la academia peruana. En Politai revista de ciencia política (2011), N° 2, Año 2, (p. 135).

[53] Ídem.

[54] Ídem.

[55] Aragón, J. Ciencia política y metodología de investigación: ¿qué tan posible es compartir estándares similares sobre lo que constituye una buena y válida investigación empírica? En Politai revista de ciencia política, N° 1, Año 1, (2010), (p. 106).

[56] Huamán, A. (2011). La ciencia política posmovimiento Perestroika (o cómo acabar con la búsqueda de un paradigma. Documento inédita, (p. 7).

[57] Maldonado, A. Metodologías en ciencia política: el debate y los retos en la academia peruana. En Politai revista de ciencia política, (2011), N° 2, Año 2, (pp. 135-136).

[58] Utilizó un escalamiento multidimensional, sobre la base de datos empíricos sistemáticamente recopilados como el número de afiliados en las sesiones organizadas en la Asociación Americana de Ciencia Política, febrero de 2004, y el número de paneles en la Reunión Anual de Filadelfia en 2003.

[59] Grant, T. ¿Qué nos divide?: la imagen y organización de la ciencia política. En la revista PS: Political Science and Politics, (2005), (p. 381).

[60] Grant, T. What divides us? The image and organization of political science. En la revista PS: Political Science and Politics, (2005), (p. 384).

[61] Maldonado, A. Metodologías en ciencia política: el debate y los retos en la academia peruana. En Politai revista de ciencia política, (2011), N° 2, Año 2, (p. 138).

[62] Ídem.

[63] Pasquino, G. (1986) Manual de ciencia política, (p. 35).

[64] Laitin, D. ¿Adónde va la ciencia política? Reflexiones sobre la afirmación del profesor Sartori de que “la ciencia política estadounidense no va a ningún lado”. En revista Política y Gobierno, (2004), (p. 361).

[65] Sodaro, M. (2006) Política y ciencia política, (p. 42).

REVUELTAS EN EL MUNDO ÁRABE

2011-11-26T14:48:00.000-08:00

Multitudinarias manifestaciones populares en contra de gobernantes atornillados al poder.

Por Deysi Sernaqué Ortiz

Las manifestaciones de las cuales somos testigos gracias a la tecnología de hoy, nos hacen ver una característica común en el mundo árabe: el origen popular, civil de dichas protestas, ya que son los propios ciudadanos (jóvenes, estudiantes, desempleados, mujeres, sector obrero y sociedad en general) quienes salen a las calles a exigir un cambio de gobierno, elecciones democráticas o mayor participación ante el malestar político y social compartido en esta parte del mundo.

Los pioneros de estos sucesos fueron Túnez y Egipto enfrentados a viejas elites aferrados al poder. Para entender esta coyuntura, enumero las siguientes causas de la revuelta:

1. Malestar político y social: basada en un gobierno autocrático en el que la voluntad del dictador está por encima de la ley y del bienestar de los ciudadanos. Estos gobiernos autocráticos están en el poder por muchos años.

La familia Asad en Siria desde 1971, en Egipto tenemos a Mubarak desde 1981 y en Túnez, a Ben Ali desde 1987. Este malestar empeora la corrupción que impide la formación de un sistema político democrático.

2. Contagio regional: se debe a la proximidad temporal y geográfica.La influencia de los medios de globalización, especialmente el rol del internet. Medio que ha tratado de prohibirse, con tal de evitar que el mundo se entere de lo que sucede en estos países con gobiernos autocráticos (caso Túnez.) A ello, se suma la posibilidad que tiene los jóvenes árabes de comparar su realidad con el resto del mundo a través del uso del internet.

3. Desempleo y subempleo: la mayor cantidad de protestantes son jóvenes desempleados. Recordemos que el 32 por ciento de jóvenes en Siria no estudian ni trabajan (Fuente: informe de Silatech, basado en la encuesta Gallup). El joven sin empleo estable, vendedor de frutas Mohamed Bouazizi, se prendió fuego y así empezó la revuelta popular que ha derribado la dictadura de Zine el Abidine Ben Ali, cambiando de golpe el mapa político de Túnez.

El joven tunecino de 26 años que se inmoló frente a la prefectura de Sidi Bouzid para protestar pues no podía trabajar.

4. No existe sistema de de partidos: los partidos políticos son las organizaciones intermediarias entre la sociedad civil y el gobierno, son quienes se encargan de fiscalizar al gobierno de turno e intervenir en las decisiones políticas por medio de los voceros partidarios que deben, a su vez, ser representantes de la sociedad civil. Sin embargo, al no existir tales organizaciones ¿quién asumirá ese rol?

Entonces, se produce una crisis de representatividad y legitimidad, que es aprovechada por el dictador de turno, quien tiene la oportunidad de gobernar sin un ente fiscalizador. Por ejemplo en Siria, sólo tenemos el partido Baath desde 1963, y tiene esta facultad constitucionalmente aprobada (Partido único).

El camino de la reforma no es fácil.

Aquí observamos algunos instrumentos como la constitución, que motivan la legalidad de los gobiernos dictadores.

5. Sufragio: las elecciones son un buen indicador para medir el tipo de gobierno en un país, esto no significa que sea el único medio. Dependiendo si las elecciones son transparentes o no, podemos darnos cuenta si estamos ante un gobierno democrático o ante un gobierno corrupto. En Túnez no existe elecciones transparentes desde 1989, pues se impide la participación de todo régimen de oposición. En Egipto, por más de 50 años ha existido solo un candidato en los procesos electorales. Las elecciones, es el único momento en que la población tiene la facultad de elegir a su gobernante por un determinado tiempo.

6. Libertad de prensa: en un gobierno tiránico, no se respeta las leyes, no existe libertad de prensa. Al contrario existe una prensa nacional manipulada y al servicio del dictador. Es importante subrayar la importancia de la prensa internacional durante este proceso histórico.

No obstante, esta lucha por la democracia puede ser desestabilizante para el resto del mundo. En especial para las potencias, que están acostumbradas a negociar con gobiernos de facto o con dictadores que pueden manipular a su población y recursos. Las potencias están acostumbradas a actuar como protectoras e intervenir en las políticas gubernamentales de los países, hoy en revueltas.

La ciudadanía demanda un cambio de gobierno, elecciones democráticas o mayor participación.

Por ejemplo: Hilary Clinton ofrece la oportunidad de reinserción política del Sad como líder autócrata, pero “reformador”. En nombre de la “estabilidad mundial”. Pues no toda revuelta en nombre de la democracia, necesariamente provoca un gobierno democrático.

Otro caso emblemático. En Egipto, la oposición está liderada por el ejército, y ya se ha aplazado la fecha de elección hasta el mes de octubre. Lo cual presenta un riesgo democrático, ya que ¿quién nos asegura que la oposición puede ser mejor que los gobiernos derrocados popularmente o que renunciaron ante la presión de la sociedad civil?

La reforma es un proceso.

El camino de la reforma no es fácil. Tener un sistema político estable, no sólo necesita de partidos políticos, también necesita de instituciones públicas permanentes (gobiernos locales, parlamentos, poder judicial, ejecutivo, entre otros), así como invertir en el capital humano e infraestructura, mejorar los niveles de empleo y promover la imparcialidad en los medios de comunicación, que funciona hoy como un cuarto poder, finalmente construir ciudadanía como base de una cultura política democrática. Por tanto, la reforma es un proceso.

Los gobiernos legítimos, elegidos por el pueblo, promueven la representatividad entre los ciudadanos y el gobierno, y puede ayudar a prevenir la aparición de extremismos. Un gobierno legitimo implica la posibilidad de mejorar el diálogo entre Oriente y Occidente,dado que se hablaría en el mismo idioma: “democracia y legitimidad”.

En conclusión no hay que temer a las reformas, por el contrario la comunidad internacional tiene la titánica tarea de guiar a estos países que se inician en el proceso democrático.

EL MODELO MARKARIÁN A LA GESTIÓN DE GOBIERNO

2011-11-25T17:24:00.000-08:00

Presidente de la República, Ollanta Humala Tasso, recibe el saludo del DT de la selección peruana de fútbol, Sergio Markarián. Foto: ANDINA/Dante Zegarra. (28/07/2011)

Publicado en la red gestores

públicos de la Escuela de Posgrado

de la Universidad Continental,

el viernes 23 de setiembre de 2011.

http://www.gerenciapublica.org.pe/portal/

Por Israel Isaac Sánchez Ruiz
isaac77710@hotmail.com

Sorpresivo. El rendimiento del equipo peruano en la última edición de la Copa América, celebrada en Argentina, ha permitido unir a los peruanos y creer en una posible clasificación al Mundial de Brasil 2014. Perú es un país amante del fútbol, pero sin logros sustanciales desde hace bastante tiempo. Nuestro país conquistó en dos oportunidades la Copa América, en 1939 y 1975. Desde el título logrado este último año, Perú tuvo su mejor participación en 1983, cuando ocupó el tercer lugar. La selección nacional siempre se clasificó para cuartos de final de la Copa América desde 1997 hasta 2007, habiendo alcanzado la semifinal en 1997[1].

La medalla de bronce, por el tercer puesto que se adjudicó la selección en Argentina 2011, ha llenado de orgullo a la población con respecto a su selección de fútbol; este equipo supo devolvernos la alegría después de tantos fracasos. Algo que, justamente, coincidió con las celebraciones de Fiestas Patrias, en el mes de aniversario del país.

Si bien es cierto este logro es gracias al desempeño de los jugadores, que representan a 30 millones de peruanos, también es cierto que el éxito proviene del estilo gerencial de don Sergio Apraham Markarián Abrahamian.

Esto lleva a preguntarnos: ¿en qué consistió el trabajo de don Sergio Markarián para haber alcanzado la tercera ubicación en la Copa América Argentina 2011?

Nuestra hipótesis es la siguiente: que las cualidades gerenciales del entrenador han influido en el rendimiento de la selección peruana de fútbol, logrando de esta manera el tercer lugar del torneo continental.

Para identificar estas cualidades gerenciales nos basamos en el artículo publicado por el destacado analista político Augusto Álvarez Rodrich, quien identifica cinco claves. Según Álvarez Rodrich: “Sí me entusiasma y conmueve la constatación de un esfuerzo realizado con estrategia, planificación, inteligencia, humildad y liderazgo como el que está conduciendo Sergio Markarián en la selección peruana de fútbol, y cuyas claves creo que son repetibles en muchos otros campos como, por ejemplo, en el ejercicio de la Presidencia de la República”[2].

1. Conocimiento del oficio. “Markarián no es un improvisado. Sabe lo que quiere hacer porque tiene experiencia en el desempeño de cargos previos. Esto le ha permitido acumular conocimiento que puede aplicar tanto al desarrollo de una estrategia de largo aliento –clasificar al mundial– como para el manejo de una crisis, tal como lo fue la escapada indebida de un grupo de jugadores a un casino centroamericano, o la lesión de los jugadores más cotizados del equipo. Sabe lo que tiene que hacer y lo demuestra, lo cual le da tranquilidad al país”[3].

Es importante destacar que el entrenador uruguayo ha conseguido 11 títulos de campeón con los equipos que ha dirigido en Uruguay, Paraguay, Perú y Chile. Además fue subcampeón en México. También entrenó a las selecciones Sub-23 y adulta de Paraguay. Hoy por hoy conduce a la selección adulta de Perú.

Así, pues, esa experiencia ha hecho que en nuestro país le pusieran el sobrenombre de “Mago”, por su capacidad de lograr resultados aun con equipos disminuidos por lesiones o tarjetas, que se reforzó luego de su histórica campaña con Sporting Cristal en la Copa Libertadores 1997.

Igualmente, el “Mago”, al dirigir a la selección peruana de fútbol en la Copa América ha demostrado su notable capacidad para “leer” los partidos.

2. Liderazgo. “Entendimiento cabal de que la misión central del líder es la movilización de un grupo hacia el logro de los objetivos que interesan al grupo –y no sólo al líder–, con el fin de enfrentar realidades inciertas y desarrollar sus capacidades y recursos para afrontar con éxito los retos. El desempeño de Markarián refleja humildad y la intención de poner al grupo por delante de todo. Acá no hay ningún ego colosal”[4].

El técnico uruguayo ha pedido mesura tanto a sus jugadores como a la opinión pública tras el logro obtenido en la Copa América, al señalar que las eliminatorias son un torneo distinto en el que no se puede especular.

“Las eliminatorias son un torneo muy difícil, no son una Copa América. No se puede especular con los resultados como sí ocurre en la Copa. Las eliminatorias serán muy parejas, pero tenemos que ser suficientemente fuertes para conseguir puntos de local y ser inteligentes para que nuestros rivales no sumen”.

“El objetivo es el Mundial. La Copa América era un medio a fin de prepararnos para Brasil 2014. El verdadero gran objetivo empieza en octubre..., aún hay aspectos en los cuales se debe mejorar como en la marca y la posesión del balón”[5], dijo el DT.

“La tierra prometida es Brasil. Hay mucho camino por delante”[6], ha indicado don Sergio.

El objetivo es el Mundial. La Copa América era un medio a fin de prepararnos para Brasil 2014.

3. Planificación y estrategia. “Es obvio que el buen desempeño de la selección peruana en la Copa América no es consecuencia del azar, sino de un esfuerzo planificado que se plasma en estrategias definidas que son comunicadas al grupo y aceptadas por éste. El esfuerzo en marcha no tiene como objetivo el campeonato que ahora están jugando, sino la eliminatoria para el mundial de fútbol. Algo muy diferente a la política peruana, donde se vive de quincena en quincena”[7].

En esta misma perspectiva, el columnista Luis Puiggrós afirma que “la buena actuación de nuestra selección no es producto de la magia, sino el resultado del trabajo comandado por Sergio Markarián desde que tomó el mando de la selección peruana… A partir de su arribo a Lima, el 23 de julio del año pasado, comenzó su tarea con miniciclos para aprovechar al máximo el conocimiento de los posibles candidatos que se incorporarían al seleccionado. Ahí aparecen Advíncula, Cruzado, Chiroque, Balbín, Guevara, Lobatón, Revoredo, Yotún, entre otros. Jugadores sin grandes vuelos que entendieron que el fútbol es un juego colectivo”.

“En estas largas jornadas, el técnico les inculcó a sus pupilos los distintos sistemas de juego que, poco a poco, fueron absorbiendo y que bien aprendidos aplicaron con notable éxito en los seis encuentros sostenidos en la Copa América. En cada partido, Perú cambió el sistema de juego. La principal virtud del entrenador uruguayo es que los jugadores creen en sus instrucciones”.

“Como ha expresado el propio Markarián, en otra muestra de grandeza, todavía no ha ganado nada. Exagerando un poco indica que seguimos siendo los coleros de Sudamérica, para que nadie baje los brazos y desde ahí tratar de formar una selección que intente la clasificación al Mundial de Brasil 2014, su único gran objetivo”[8].

Cabe subrayar que el montevideano no emplea un manual de soluciones conocidas. Él innova, se exige, y ha convocado jóvenes futbolistas con mucho potencial.

4. Uso de los medios disponibles. “Markarián ha dicho que está ‘podrido’ de los que quieren encasillarlo por medio de rótulos que definan su estilo, y ha reclamado que se reconozca que él juega con lo que tiene”[9].

El técnico de la bicolor sabe administrar en tiempos de vacas flacas.

“Hay pocos jugadores de alto nivel, de hecho él sólo reconoció como consolidados a Farfán, Pizarro, Guerrero, Rodríguez, Vargas y Acasiete. En su breve paso detectó talento donde otros sólo veían jugadores de poco vuelo. Ramírez, Balbín, Cruzado y Guevara son ejemplo de ello”[10].

El estratega uruguayo se caracteriza por su realismo.

“No es un momento de abundancia de talento como para pretender un planteo más osado. Lo posible es lo que hacemos: Perú estéticamente se parece a Paraguay, con orden en la defensa y aventura en el ataque. En otras palabras, bien ordenado atrás, como lo demostró a lo largo de toda la Copa y jugando bien a la hora del contragolpe. Ese desequilibrio en los metros finales llega gracias a un Vargas delantero (idea del entrenador) y a un Paolo resucitado (apuesta del director técnico)”[11].

5. Mensajes bien comunicados. “Markarián lanza mensajes que motivan al grupo y al país, pero sin producir un exceso de expectativas que luego puede liquidar el esfuerzo. “Aún no hemos ganado nada”, suele decir”[12].

Apenas culminado el partido por la tercera posición en la Copa América 2011, el técnico fue claro.

“No hemos ganado nada. Sergio Markarián dejó la celebración por la goleada 4-1 ante Venezuela y el tercer puesto de la Copa en el vestuario. Esta vez no hubo malhumor, pero tampoco alegría. Todavía somos últimos en América, con mucha humildad trataremos de hacer el más competitivo de los equipos, este torneo es distinto al de la clasificación al Mundial”[13].

Agregaría una clave más a las mencionadas por Álvarez Rodrich. Está sería sus estudios gerenciales.

6. Estudios gerenciales. Sergio Markarián, un escorpio cosecha 1944, estudió cursos de gerencia, entrenamiento y especialización en relaciones humanas, estilos de dirección, toma de decisiones ejecutivas, gerencia participativa, grid de desarrollo gerencial, liderazgo y gerencia, mathematical assessment of alternatives, teoría de motivación de Maslow, así como administración por objetivos y control por resultados[14]. También fue gerente de producción y mantenimiento, luego ascendió a gerente general en una distribuidora de combustible en Montevideo, Uruguay[15].

Así, ¿es posible trasladar estas cualidades gerenciales del entrenador Markarián a la gestión de gobierno?.

Por supuesto. Las cualidades gerenciales del entrenador de Perú también pueden trasladarse a la gestión gubernamental. Pues, en función de estas claves tanto el propio Presidente de la República, como gerente general del país; al igual que los funcionarios en la gestión pública son importantes para determinar su rendimiento en la administración del Estado en su rol de satisfacer las necesidades y expectativas de los ciudadanos, con el propósito de construir un Estado competitivo y una sociedad inclusiva para todos los peruanos.

Las cualidades gerenciales del entrenador de Perú también pueden trasladarse a la gestión gubernamental.

Antonio Quintín y Adriana Plasencia[16] coinciden en las características que debe tener el perfil del gerente público:

Capacidad para gestionar en la complejidad. La complejidad es un elemento que estará presente en la sociedad y que irá en ascenso. El gerente público debe tener las habilidades necesarias para dar respuestas eficientes a ésta.

Capacidad para la movilización del potencial humano de las organizaciones públicas. Esto implica dotarse de elementos que lo conviertan en un líder y lo centren en la búsqueda de procesos organizacionales que logren dar respuesta a la sociedad.

Capacidad para la negociación. Que le permita atender las demandas de los grupos sociales.

Capacidad para actuar como agente de cambio. Desarrollar las capacidades para el trabajo en equipo, como principio organizador a fin de atender las actividades superiores a la administración pública.

Capacidades técnico-políticas. Debe comprender la interrelación entre las tres variables fundamentales sobre las cuales se actúa: capacidad de gobierno, proyecto de gobierno y gobernabilidad del sistema.

Sensibilidad ética de la función pública. Desplegar todas sus capacidades para desarrollar sus funciones dentro de un marco valorativo, de acuerdo con los intereses nacionales y el bien común.

En efecto, el gestor público actúa en un entorno político, social, económico e institucional que le demandan competencias personales y profesionales complejas.

Carlos Castro Silvestre sostiene “que se requiere cada vez de más gerentes o servidores públicos capaces de tomar decisiones sobre la base de pensamiento estratégico, competencias operativas, habilidades directivas, capacidad de innovación”[17].

Cabe destacar que gestionar el sector público no es lo mismo que hacerlo en el sector privado. Los valores, el ambiente sociopolítico, así como las restricciones normativas que caracterizan la responsabilidad de gestionar los recursos públicos requieren de formación y capacidades propias del gerente público.

Hoy por hoy, se cuenta con la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo[18]- LOPE, que establece los sistemas administrativos, a través de los cuales se desenvuelve la administración pública con la finalidad de regular la utilización de los recursos de manera eficaz, eficiente, equitativa y transparente.

Por consiguiente, los gestores públicos necesitan y merecen mejores oportunidades de formación. “El Servicio Civil es un elemento clave en el proceso de reforma del Estado, de la modernización y descentralización del país”[19].

En esta dirección, la actuación de la Autoridad Nacional del Servicio Civil augura que el Estado peruano brindará oportunidades a los más destacados servidores públicos, para desarrollar una carrera profesional en el sector.

“Todo esto fortalece la idea de la necesidad de contar con funcionarios públicos altamente calificados en este rol de respaldar el interés público”[20].

La función del gerente público, como la tarea del técnico de la selección peruana, es enfrentar los partidos con los jugadores disponibles, y para ello es necesario que los funcionarios públicos motiven a los recursos humanos que están dirigiendo e implementen estrategias con base en un enfoque de gestión por resultados, que le permita a la institución en la cual laboran materializar los objetivos que se persiguen.

Para Castro Silvestre “una mejor capacitación de los servidores y los gerentes redundará en una mejora sustancial de la productividad; y aquel funcionario o servidor que quiera ser un actor fundamental requiere tener ese enfoque gerencial y un manejo solvente no sólo del funcionamiento del Estado, sino también de los sistemas administrativos”[21].

Por tanto considero importantes las propuestas presentadas por Ollanta Humala cuando era candidato presidencial en la segunda vuelta electoral, en un documento titulado Lineamientos centrales de política económica y social para un gobierno de concertación nacional, en que se indica la creación de una Escuela Nacional de Administración Pública como responsable de la formación y capacitación de los funcionarios públicos de la administración de los tres niveles de gobierno; así como implementar la reforma de la carrera de servicio civil de la administración pública con base en la meritocracia y las remuneraciones adecuadas.

Actualmente, la modernización del Estado peruano está en marcha y necesita gestores públicos capaces de llevar adelante los cambios, a través de un enfoque gerencial y un adecuado manejo de los sistemas administrativos, características indispensables para quien busca insertarse, mantenerse y liderar cambios en la gestión pública, y ganar el partido contra la ineficiencia, la corrupción, la inoperatividad, el secretismo que afectan el rendimiento y la transparencia en las instituciones públicas.

Retomando el tema del fútbol, hoy en día existe un plan que apunta a que dentro de una década ningún joven valor se pierda, y la idea es que Markarián apoye en este asunto.

“Desafío 2020 es el proyecto de la federación peruana, en convenio con la FIFA y la empresa de comunicaciones Media Networks, que pretende reforzar la formación de las canteras con proyectos como Creciendo con el Fútbol, la Copa Federación y el Torneo de Reservas”[22].

“La idea es que el técnico uruguayo asuma mayores funciones en las distintas selecciones de menores. Es decir, que trabaje de la mano con los técnicos de las diversas categorías como un jefe de unidad técnica general. Por eso, una de las prioridades es extender el contrato de Markarián hasta 2020 y que todas las selecciones estén bajo su supervisión, algo que no sucede en estos momentos”[23].

La idea es que el técnico uruguayo asuma mayores funciones en las distintas selecciones de menores

En esa misma línea, Luis Puiggrós dice que “a Sergio Markarián se le está desperdiciando al no utilizarlo en el desarrollo, a largo plazo, de la formación integral de nuestros jugadores desde pequeños, a través de la preparación de técnicos. El entrenador nacional está capacitado para encabezar el gran proyecto del fútbol peruano –reforzar el sistema de juego de los menores en el país–, que tanto necesitamos y que se reclama desde hace tiempo”[24].

Finalmente Perú requiere de gente competente, con cualidades gerenciales, para encargarle este tipo de proyectos. Por un lado, la creación de una Escuela Nacional de Administración Pública, y a la vez una reforma sobre la carrera de servicio civil; y por otro, Desafío 2020. Pues, ambos proyectos serían centros de aprendizaje, con el fin de formar las nuevas canteras, los nuevos semilleros tanto en el campo administrativo como en el futbolístico, orientados a una cadena de gestión por resultados, articulando de esta forma el corto, mediano y largo plazo, ya que el mañana se construye hoy.

[1] http://www.larepublica.com.uy/deportes/460307-peru-y-sus-historias-de-copa-america

[2] Diario La República. Lunes 18 de julio de 2011. Página 8.

[3] Ídem.

[4] Ídem.

[5] Diario La República. Martes 26 de julio de 2011. Página 37.

[6] DT - Deporte Total. El Comercio. Domingo 10 de julio de 2011. Página 9.

[7] Diario La República. Lunes 18 de julio de 2011. Página 8.

[8] DT - Deporte Total. El Comercio. Viernes 29 de julio de 2011. Página 8.

[9] Diario La República. Lunes 18 de julio de 2011. Página 8.

[10] DT - Deporte Total. El Comercio. Domingo 10 de julio de 2011. Página 3. Por Carlos Salas.

[11] Ídem.

[12] Diario La República. Lunes 18 de julio de 2011. Página 8.

[13] DT - Deporte Total. El Comercio. Domingo 24 de julio de 2011. Página 8.

[14] DT - Deporte Total. El Comercio. Lunes 22 de agosto de 2011. Página 4.

[15] http://especiales.latercera.cl/especiales/2009/campeon_uchile/tecnico.html.

[16] http://www.uvmnet.edu/investigacion/episteme/numero8y9-06/enfoque/a_gerenciap.asp.

[17] Rol del gerente público en la modernización del Estado. En http://www.gerenciapublica.org.pe/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=62&catid=46&Itemid=72

[18] Ley N° 29158. Ley Orgánica del Poder Ejecutivo publicada el jueves 20 de diciembre de 2007.

[19] Rol del gerente público en la modernización del Estado. En http://www.gerenciapublica.org.pe/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=62&catid=46&Itemid=72

[20] Rol del gerente público en la modernización del Estado. En http://www.gerenciapublica.org.pe/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=62&catid=46&Itemid=72

[21] Ídem.

[22] DT - Deporte Total. El Comercio. Miércoles 27 de julio de 2011. Página 3.

[23] Ídem.

[24] DT - Deporte Total. El Comercio. Viernes 29 de julio de 2011. Página 8.

EL SENSACIONALISMO DE LOS MEDIOS PERUANOS ¿Y LA PRESUNCION DE INOCENCIA?

2011-11-25T16:15:00.000-08:00

Publicado en el diario La Primera,
el viernes 28 de octubre de 2011,

en la sección Política.

POR MARIA DEL PILAR TELLO

Como pocos el triste caso de Ciro Castillo ha puesto bajo la lupa a los medios peruanos. Ha demostrado como ciertos medios se movilizan y actúan más por rating y sensacionalismo que por ética y respeto a la institucionalidad jurídica.

El periodista informa, no reemplaza al juez ni tiene la última palabra.

Terrible caso el del estudiante, hábilmente convertido en telenovela con todos los ingredientes del romance, sensacionalismo, sexo y demás. Versiones construidas día a día sin rigor, sin investigación, estructurando escenarios que encadenan a la audiencia sobre detalles conocidos y desconocidos, sin respeto a la dignidad de los involucrados, haciendo tabla rasa de la presunción de inocencia.

La historia de Rosario y Ciro se ha mantenido varias semanas con excesos deplorables, sin tener en cuenta los derechos humanos de la protagonista, a quien le han destruido la privacidad y la inocencia.

Muchos medios de comunicación tienen una explicación de lo que sucedió. Para ellos ya hay una víctima, un culpable y un asesinato.

Presentada como asesina encubierta, expuesta a los agravios colectivos sin que se hubiera demostrado su culpabilidad. Ahora que el asunto cambia con el descubrimiento del cadáver, divulgado como trofeo informativo, quién desagravia a Rosario Ponce, quién le devuelve la tranquilidad y su vida siniestrada por titulares y entrevistas excesivas?

Nuestra prensa nunca distingue entre denunciado, investigado, acusado, procesado y sentenciado. Todos tenemos la posibilidad de denunciar y ser denunciados, con pruebas o sin ellas y los personajes públicos aún más. Una denuncia puede venir de afanes individuales de venganza o de la malsana competencia política pero hasta que la investigación legal no determine con pruebas su culpabilidad no es culpable. La presunción de inocencia lo ampara aunque los medios lo sentencien inmediatamente y lo conviertan en algo deleznable para la sociedad.

Estos matices son molestos para ciertos medios que consideran muy rentables los linchamientos mediáticos y que hacen sus juicios paralelos sin actuación de pruebas o peor aún creándolas artificialmente sin tener en cuenta las vidas y las honras que pueden destruir en su carrera por la lectoría o el rating. La dignidad humana es un factor incómodo para el sensacionalismo, práctica cotidiana que linda con la difamación o la falsa imputación.

El periodista informa, no reemplaza al juez ni tiene la última palabra. Está obligado a respetar la dignidad y el sistema de justicia. Puede dentro de su labor ofrecer elementos y criterios para que la opinión pública evalúe y saque sus propias conclusiones pero no es el protagonista y menos quien decide.

La credibilidad de los medios está en cuestión, no olvidar que trabajamos con la confianza de la sociedad. No subestimarla, no darle gato por liebre. Ahora existe Internet y sus medios alternativos que también informan y construyen opinión. Varios casos acumulados, como el lamentable de Ciro Castillo y Rosario Ponce, y estaremos ante una descapitalización del periodismo en términos de confianza.