Entre idas e vindas, períodos produtivos e de total abandono, nunca encontrei um rumo, uma linha editorial para este blog. Talvez nunca encontre. E embora eu reclame comigo mesmo quando me lembro desse espaço e de que ele está abandonado há tantas semanas, pode ser que essa incerteza sobre o amanhã seja o que explique a sua longevidade.

A verdade é que este blog é um eterno embate entre duas declarações recentes de gente que admiro. Esta, do Om Malik:

“Blog é uma forma de editar o mundo e apresentá-lo à minha comunidade, e isso significa tudo, de fotos, links, tuítes e vídeos, além de compartilhar pensamentos crus e artigos completos, furos e até notícias simples. Todo ato de compartilhamento diz a vocês no que estou interessado e sobre o que quero aprender e falar”

E esta, do Edu Fernandes:

“Por favor, leia estas palavras com generosidade: produzir e compartilhar conteúdo na internet não é assim tão importante.”

Não é mesmo. (E para o que eu gosto e tenho propriedade para tratar, bem… Gizmodo e Twitter estão aí.)

Na falta do que falar, não falo. E assim as coisas seguem bem por aqui. Acho.

— Kindle sincronizado, com a bênção do Whispersync.

Já tinha lido alguns livros no Kindle, mas com Rework foi a primeira vez que fiz uso intensivo do Whispersync, o mecanismo que sincroniza o ponto de leitura, anotações e destaques que faço em um dispositivo e os replicam para todos os outros. Alternei entre um Kindle e meu smartphone (um Nexus 4) e… olha, isso é o futuro. Lia em qualquer lugar, fazia minhas marcações, sincronizava e, depois, continuava em casa, no conforto do sofá e da tela de e-ink do Kindle.

A tecnologia ainda tem umas armadilhas, como o fato de que você não detém o livro de fato, a impossibilidade de passá-lo para frente após a leitura e os preços não muito convidativos dos ebooks, mas essa comodidade é matadora.

“No momento [enquanto se é pequeno], você é o menor, o mais esguio e o mais rápido que jamais será. Daqui em diante, você começará a acumular massa. E quanto mais maciço é um objeto, mais energia é necessária para mudar sua direção.”

— Rework: a ideia é simplificar.

O livro é baseado na expertise da dupla à frente da 37signals, uma pequena empresa que oferece serviços de gerenciamento de clientes, trabalho em grupo e remoto, como Basecamp e Campfire. Eles também têm o Signal vs. Noise, um excelente blog cheio de referências e bons insights.

Rework é o tipo de publicação que funciona porque teoriza a prática — e não o contrário. O próprio formato do livro, leve, com capítulos curtos e diretos, é a personificação da filosofia que os autores explicam nas páginas. Como dizem no primeiro capítulo, Rework é um livro de negócios diferente.

“Este é um tipo diferente de livro de negócios para tipos diferentes de pessoas — daqueles que nunca sonharam em começar um negócio àqueles que já têm uma empresa de sucesso funcionando.”

E segue uma lista de perfis que fogem do estereótipo líder-de-sucesso-workaholic-estressado. Aliás, a ideia basilar do livro é de que você não precisa se matar de trabalhar, não precisa ficar nos calcanhares da concorrência, não precisa se preocupar com aspectos do negócio que, embora populares, são dispensáveis.

Nessa linha, eles dizem que reuniões são venenosas, desestimulam a obtenção de financiamentos externos, pedem para reconhecer e usar como vantagem as suas limitações, o fim das interrupções, esqueça press releases.

“O trabalho excessivo não é só desnecessário, é estúpido. Trabalhar mais não significa que você se importa mais ou dá mais resultados. Significa apenas trabalhar mais.”

De leitura fácil e gostosa, Rework coloca novas ideias na mesa e questiona praxes do mercado que não funcionam, nunca funcionaram. É uma leitura bem inspiradora, no sentido de que ameniza algumas assertivas tidas como verdades absolutas, e mostra, com um paradigma embasando as palavras ali (a 37signals), que dá para fazer diferente e, ainda assim, ser bem sucedido.

Atenção: todos os links para o livro têm um código de referência da Amazon. Comprando por eles, eu ganho crédito para comprar mais livros lá. Se você se interessou pelo livro e gosta das minhas críticas literárias, clique nos links e garanta mais dessas no futuro. Obrigado :-)

Atualização: Para quem não domina o inglês ou prefere ler em bom português, descobri que o livro foi traduzido e lançado no Brasil, pela Editora Sextante, com o (terrível) título Reinvente Sua Empresa.

Os jovens de hoje gostam do luxo.

São mal comportados,
desprezam a autoridade.

Não têm respeito pelos mais velhos
e passam o tempo a falar em vez de trabalhar.

Não se levantam quando um adulto chega.

Contradizem os pais,
apresentam-se em sociedade com enfeitos estranhos.

Apressam-se a ir para a mesa
e comem os acepipes,
cruzam as pernas
e tiranizam os seus mestres.

Quem disse isso foi Sócrates, cerca de ~400 anos a.C. Para você ver como esse lance de conflito de gerações não é um negócio exatamente atual.

— A geração eu eu eu.

O assunto voltou à tona essa semana graças à matéria de capa da Time (ao lado), intitulada A Geração Eu, que trata dos Millenials — gente nascida entre 1980 e 2000. Não a li (é fechada para assinantes), mas se o relato do filósofo grego acima não bastar, a Atlantic desconstruiu o argumento de Joel Stein com uma matéria sucinta, bem humorada e cheia de referências a casos análogos de um passado não tão distante. Resumidamente:

“(…) não é que pessoas nascidas nos anos 1980 sejam narcisistas, é que pessoas jovens são narcisistas e superam isso na medida em que envelhecem. É como fazer um estudo com crianças e declarar que aquelas nascidas desde 2010 formam a Geração Sociopatia: as crianças de hoje puxam seu cabelo, mijam nas paredes, derrubam tigelas de cereal sem mesmo pensar nas consequências.”

***

Este comentário com links saiu, ontem, na newsletter. Ainda estou bolando uma forma de distribuir o conteúdo de lá na web e me ocorreu que, de repente, fazer posts assim, expandindo um pouco os comentários feitos lá, pode ser uma boa.

Nesse purgatório, acabei prestando vestibular para os dois cursos onde gente que não sabe o que quer fazer da vida se concentra em grandes quantidades: Administração e Direito. Optei por Direito. “Vou tocando aqui até me decidir”, pensava, até ter aquele momento eureka onde a minha paixão afloraria e, aí sim, passaria a estudar o que me fizesse feliz, realizado e de preferência com um bom contracheque no fim do mês.

Isso foi há quase dez anos.

Até hoje ainda não sei ao certo o que quero fazer da vida.

Mas tenho uma vaga ideia do que seja. Sempre, desde a época do Direito, flertei com o jornalismo ou algo próximo disso e, hoje, posso dizer que tenho um emprego, se não dos meus sonhos, muito próximo dele. Durante toda a última década me vi envolvido nessa área, começando por um hobby e terminando em alguns empregos. Tive épocas boas e ruins, altos e baixos, situações comuns, imagino, a qualquer profissional. Em paralelo, não parei de estudar. (E demorei um tempão para aceitar que escrever sobre smartphones e notebooks era, afinal,a minha vocação.)

Dois anos depois de me formar bacharel em Direito, sem vontade alguma de trabalhar com leis, comecei outro curso, de Sistemas de Informação. Não gostei e larguei. Recentemente, mais um recomeço: Comunicação e Multimeios. Estou gostando. Por enquanto.

Em Comunicação, às vezes, seja numa aula cheia de conselhos de algum professor, seja entreouvindo conversas dos meus colegas, todos recém-saídos da adolescência, noto que as nossas perspectivas para o que aquilo vai dar são um tanto diferentes. E vejo, em alguns deles, entre um comentário e outro, coisas que no início da graduação de Direito eu falava e pensava e que, mais tarde, a vida tratou de me mostrar que não eram bem assim.

A principal? A graduação não define o que você fará para o resto da vida.

Sim, é loucura estudar seis anos de Medicina e acabar vendendo enciclopédia de porta em porta. Mas impossível? Não. Não vale a pena se martirizar por uma escolha de curso que acaba se mostrando diferente do esperado. Sempre dá para mudar.

Se não acertar de primeira, você poderá fazer uma segunda, terceira, quarta faculdade. Você contará com o apoio de gente querida e em último caso terá um emprego quebra-galho para se dedicar ao seu sonho. Na turma de Direito tinha um senhor de mais de 70 anos na sua quinta graduação; não é um exemplo a ser seguido (feliz quem acerta de primeira!), mas é um exemplo de que dá.

Outra verdade-clichê é que dinheiro, per se, não traz satisfação. Ele desbloqueia alguns achievements muito legais, e ter independência financeira é realmente uma delícia. Mas se isso não casar com um trabalho que você goste, as alegrias que o salário proporciona passam a ser um pontinho isolado na frustração rotineira. Direito dá muito mais grana que jornalismo e teve um tempo em que fantasiei a ideia de virar advogado e/ou tentar algum concurso público. Nunca tive nisso sequer um tiquinho do tesão que uma pauta divertida ou desafiadora que cai no meu colo me dá.

Aproveitei mal a minha primeira graduação em todos os níveis possíveis, mas não me arrependo dela. Sobraram alguns amigos, a derrota da timidez de falar em público e um diploma — além de uma ou outra curiosidade jurídica que ficou gravada na memória. Estou tendo outra chance e acho que dessa vez vai. Se não for? Paciência. Sempre há tempo para recomeçar.

***

Quase desisti de publicar este texto porque sei que para muita gente a graduação é uma oportunidade única, a chance de mudar de vida e, sob essa perspectiva, dizer que dá para fazer dois, três, quatro cursos universitários pode soar… arrogante? Não quero passar essa impressão, especialmente porque admiro demais a galera que sai do nada e, com um curso universitário, dá saltos gigantescos em todas as áreas da vida. Vocês são incríveis.

Mas aí pensei em outro grupo, também grande, daqueles que antes mesmo de chegar à maioridade se veem tendo que tomar uma decisão que, acham, é para o resto da vida e depois, por quatro ou cinco anos, se censuram e sofrem em silêncio por uma escolha mal feita precoce e forçadamente. Este texto é para vocês.

Publicado originalmente no Medium, em 1º de maio de 2013.

“Fique parado em uma fila em qualquer grande área metropolitana do mundo e você verá a mesma coisa: ombros curvados e rostos para baixo olhando melancolicamente para telas de smartphones. Algumas pessoas nunca olham ao redor, completamente imersas no que quer que esteja acontecendo na palma das suas mãos, enquanto outras ficam travadas em um ciclo infinito de tirar o celular dos bolsos ou bolsas, dar uma olhada nas telas por um momento e guardá-los novamente em um ou dois minutos.”

Reconheça, você se identificou. Mesmo lutando contra esse comportamento, eu também me vi nesse parágrafo. É, eu sei… meio deprimente, né? Mas é a realidade.

Realidade que, com o Glass, mudará mais uma vez. No mesmo artigo, Stevens fala que o desconforto que o Glass causa a quem está ao seu redor é o maior problema do aparelho. Na falta de indicadores de gravação e captura de fotos, as pessoas ficam alertas. Nunca sabem quando ou se estão sendo gravadas. É um estado constante de tensão que, com o tempo, transforma-se em aversão ao usuário do Glass. Com muito mais força que o smartphone, que já é uma arma poderosa de isolamento, o Glass tem o potencial de nos deixar, pegando carona num clichê da vida moderna bastante válido, ainda mais isolados nesse mundo ultraconectado.

(E ele não está sozinho. Jason Stirman também publicou uns comentários sobre como é usar um Glass em público. Não muito legal. E se você tem dúvidas do quão creepy esse negócio é/pode ser, veja esta foto do Scoble tomando banho de óculos.)

Se o Glass implica novos desafios à vida em sociedade, a estranheza que tem origem em equipamentos de tecnologia pessoais já derrubou algumas barreiras, listadas, quase todas, neste singelo texto da Folha, do Rafael Capanema. Não há senso de ridículo, porque talvez não seja, afinal, tão ridículo assim usar um foblet, um telefone que parece uma raquete de ping-pong, grudado no rosto. Eu acho que não usaria, mas… né? Já disse que celular sem apps era legal e que tela “grande” (< 5″) em smartphone era loucura, e veja só eu, hoje, com um trambolinho de 4,7″ cheio de aplicativos no bolso.

Mas enquanto a minha vez de andar com um celular maior que muito pênis por aí não chega, vou colecionando fotos dos que se aventuram publicamente nessa área ainda pouco explorada.

Como essa do meu colega de Gizmodo, Daniel Junqueira, com um Galaxy Mega (6,3″):

— Smartphone do tamanho da cabeça.

E essa outra, da recém-contratada do Tecnoblog, Giovana Penatti, usando um Asus Fonepad (7″):

— A primeira impressão é quase cômica.

Já existe um Tumblr “Fotos de jornalistas usando foblets”?

— Como foi o trabalho, querida?

Ontem fui ao cinema e vi um filme divertido, Homem de Ferro 3. Não foi um filme muito elaborado, complexo, do tipo “que faz pensar”, e não há problema algum nisso — na realidade, era de se esperar algo assim. Talvez o personagem seja complexo nas histórias em quadrinho (que nunca li), mas convenhamos: é raro um filme de herói ter profundidade.

Se como entretenimento Homem de Ferro 3 funciona (com alguns buracos que dá para relevar dependendo das suas expectativas), parece que como adaptação das histórias originais ele falha. Algum problema grave com o Mandarim, pelo que li por aí. Aliás, os comentários da crítica (positiva) do Omelete são de fazer qualquer desavisado acreditar que se trata de um filme muito pior. Não compre essa, ele não é tão ruim.

Questiono, pois: qual o problema de divergir da fonte?

Questiono, mas entendo. Quando o terceiro Homem-Aranha saiu fiquei bem irritado. Os tempos eram outros, eu levava isso e muitas outras coisas mais a sério. Fosse hoje acho até que daria umas risadas do Peter emo porque, na real, um filme ruim não consegue mais me irritar. De forma alguma. Posso ficar um pouco decepcionado, talvez achar que perdi tempo e dinheiro vendo um negócio que prometia mais, mas tudo bem, a vida segue, que-mancada-seu-diretor!!!, vamos falar de algo sério agora: que maluquice culinária farei para o almoço?

***

O primeiro Homem de Ferro ainda é, talvez, o mais legal — e olha que geralmente acho filmes “gênese” meio chatos. Mesmo não ligando, nem mesmo conhecendo a mitologia do herói, o terceiro tem alguns furos e contradições em si mesmo, algumas forçadas de barra, enfim, está longe de ser um filme brilhante. Mas é bem divertido, acredite. Boas piadas, cenas de ação sensacionais, um Robert Downey Jr. confortável no papel da sua vida, o pacote completo do cinema pipoca, exatamente o que você (eu, pelo menos) espera de um filme de ação da Marvel/Disney.

E, em meio a homens de lata voadores, vilões canastrões, diálogos surreais e atentados terroristas, algumas lições involuntárias para a vida. Se Tony Stark não usasse uma armadura em estágio beta durante boa parte do filme, por exemplo, é bem provável que alguns perrengues sérios tivessem sido evitados.

Em tempo: a cena pós-créditos não vale a espera, mas dá a deixa de que teremos mais sequências.

De graça, até injeção na testa

— Olha só esse dog cheio de adesivos!

Há muito tempo eu tinha uma espécie de variação leve da Síndrome de Diógenes: o que estivesse disponível na Internet gratuitamente, eu pedia. Não importava o que fosse, não importava se fosse algo que eu jamais usaria ou coisas bem, bem estranhas. Eu pedia. Tudo. Olhando em retrospecto, acho que era pela magia de ver algo sair da Internet, na época uma coisa tão distante do “mundo real”, e se transportar para a porta de casa alguns dias mais tarde que gerava esse fascínio e a vontade de pedir.

Nessa, uma vez chegou pelos Correios uma latinha de tinta de parede da Suvinil. Foi quando me deu o estalo e, hey, isso não está me fazendo bem. (E nem sei que fim teve aquela lata de tinta azul-calcinha; a cor era bem bonita, de verdade!)

Acredito que esse lance de adesivos do GetGlue parta da mesma premissa. Pelo que entendi, você entra e começa a curtir as coisas que gosta — filmes, séries, eventos esportivos, apps, produtos… enfim, qualquer coisa. Essas curtidas geram adesivos que, quando chegam a vinte, são despachados gratuitamente para o usuário. Adesivos de verdade, para colar no seu caderno, notebook, porta do guarda-roupa, no cachorro. E como os adesivos são de coisas que o usuário gosta, dá para entender a motivação. Mas a compreensão para por aí, porque ainda não sei o que as pessoas fazem com eles, da mesma forma que nunca entendi a economia ferrenha que meus colegas de Ensino Médio faziam daqueles adesivos que vinham na primeira página do caderno e terminavam o ano lá.

Nas redes sociais onde fiz esse questionamento, recebi respostas variadas, mas não muito. Uns disseram que colariam no guarda-roupas, outros no caderno. O notebook também é um alvo frequente dos adesivos do GetGlue. Mas a maioria, mesmo, foi composta por aqueles que pediram mas jamais receberam eles.

A dúvida fundamental: TV social é legal?

Essa dúvida inicial (parcialmente respondida) enveredou para uma maior: por que, afinal, as pessoas usam o GetGlue? Como um outsider, a imagem que tenho dele é de um local onde as pessoas registram seus gostos e os espalham em outras redes sociais em troca de: 1) adesivos; e 2) exibicionismo, que é uma conclusão quase redundante em se tratando de redes sociais.

Mas a questão, após mais perguntas e mais pesquisa, parece ser mais embaixo. O grande lance do GetGlue é socializar: quando você curte ou marca que está assistindo a alguma coisa, aparece um “with 887 others” seguido de vários desbloqueios de adesivos. Deve ter alguma explicação psicológica para isso, pensei, e pesquisando um pouco vi que o GetGlue é um tipo de aplicação do que comumente se chama TV social.

Conceito nada novo, aliás. A história mostra iniciativas nesse sentido que datam do início da década passada. Mas foi só com as redes sociais e o boom de smartphones e tablets que ele pegou. Um punhado de estudos indica que cada vez mais as pessoas tendem a consumir TV via Internet e em paralelo à TV convencional, interagindo com dispositivos móveis (a “segunda tela”).

Neste artigo, Jessica Malnik explora o lado psicológico da TV social. Ela destaca alguns trechos que transcrevo abaixo:

“O motivo pelo qual esses sites [Twitter e GetGlue] são tão populares é porque eles transformam atividades tradicionalmente antissociais em experiências sociais coletivas. Eles transformam a conversa comum das salas de estar em um papo global, praticamente infinito.

(…)

É psicologia básica. O desejo de se sentir conectado, de se vincular a interesses comuns e ser aceito pelos outros.”

— Dizem que é legal assistir TV com o smartphone na mão. Sei lá…

Aparentemente é bacana gostar, criar e entender referências a Game of Thrones. Ir à loucura no Twitter com o streaming do Lollapalooza e prometer que, de verdade, ano que vem estarei lá. E a torcida para times de futebol? Exemplo clássico (e, por vezes, extremo) desse senso de pertencimento.

Toda vez que você se manifestar acerca de um desses temas em redes sociais, alguém irá responder. É bastante certo que o estímulo gerará reações. Esse tipo de interação é básico, mexe com o gosto e, gosto, apesar de ser um negócio particular por definição, é um abridor de portas, um picador de gelos metafórico para puxar assunto, ainda mais online. Falar que você ama ou odeia um programa, banda ou filme é o equivalente ao “uhul é sexta-feira!” das páginas de marcas no Facebook — pode ser clichê, mais do mesmo, mas gera “engajamento”.

Não sou parâmetro para esse tipo de coisa, mas não me agrada muito essa ideia de TV social. Esse “hype pós-lançamento” de que alguns sentem falta em programas distribuídos exclusivamente sob demanda, para mim funciona mais para saturar um assunto do que promovê-lo. E a TV, essa coitada, englobando na sua definição seriados, filmes, enfim, conteúdo visualizável em telas cheias, não deveria ser sempre uma experiência social. House of Cards não é melhor ou pior por não ter uma galera comentando cada episódio efusivamente uma vez por semana.

Às vezes, numa rara tarde de sábado com clima ameno e sem ter nada para fazer, me meto embaixo das cobertas, ligo a TV e vejo um filme (sob demanda) que está na minha watchlist. É uma experiência que já é legal e que pode melhorar com uma pipoca, ou uma boa companhia (no mesmo cômodo, de carne e osso!), mas não, definitivamente não, com o GetGlue. (Se você discorda, explique os seus motivos aí nos comentários.)

“Mas eu uso o GetGlue para marcar os filmes que eu já vi!”

Muita gente respondeu isso no Twitter e no Google+. É um argumento perfeitamente válido. (Talvez o texto acima tenha passado a ideia de que eu deteste quem usa o GetGlue; não tenho nada contra, desde que não polua o Twitter com as notificações de adesivos.) Também tem o fator social, saber o que seus amigos já viram e, partindo disso, receber recomendações sobre o que ver.

Não são todos os meus amigos que têm gostos similares ao meu para filmes, então não vejo como isso, ou os novos campos de recomendações culturais do Facebook ou, ainda, a integração desse com o Netflix me podem ser úteis nesse sentido. Prefiro consultar quem sei que me dará boas dicas — além de recomendações personalizadas, é mais uma oportunidade de manter contato em vez de relegar essa relação a um algoritmo frio e impessoal.

Já a parte do registro do que eu já vi, isso acho bem legal e faço também. Minha memória é absurdamente ruim para guardar detalhes de filmes, nomes de personagens e “side quests” de livros e letras de músicas. Qualquer ajuda nesse sentido é bem-vinda. Para tanto, uso o flms, do Seu Felipe. É simples, funciona com o Dropbox e atualizá-lo é bem tranquilo. Veja aqui o que eu já assisti em 2013.

Foto: @marklar2324/GetGlue.

Antes, um disclaimer: não sou programador, desenvolvedor, nada disso. Sou curioso e, quando mais jovem, vi que esse negócio de fazer site não era um bicho de sete cabeças. Aprendi o básico e hoje sei fazer umas coisas (meio feias). Muito do que você lerá abaixo é básico, mas como boa parte desse material foi novidade para mim e me ajudou pra caramba, achei válido compartilhar.

Acordei no último domingo disposto a deixar esse blog responsivo. O termo é meio vago, mas em web design ele tem um significado bem específico: tornar o layout adaptável a diferentes tamanhos de tela. Assim, se você acessa o meu blog usando um computador comum, os elementos são dispostos de uma forma; se o fizer de um smartphone, eles se reorganizam para proporcionar uma experiência melhor na tela menor. Note que o meu blog tem uma estrutura simples de tudo, mas ainda assim esse esforço é válido — ao acessá-lo de uma tela menor, tudo se adapta e você não vê barras de rolagem horizontais ou elementos desproporcionais.

Para essa parte, segui três tutoriais (todos em inglês) do mesmo autor, Nick La, que achei pesquisando no Google:

• Design responsivo em três passos: a abordagem mais simples e direta. Tem o básico, mas ficam faltando alguns elementos importantes no processo de conversão.
• Design responsivo com media queries do CSS3: o segredo está nessas duas palavrinhas: media queries. Elas permitem definir parâmetros condicionais (ao tamanho da tela) no CSS. É mágica pura. Este tutorial é quase um mais do mesmo, mas mais completo que o primeiro.
• 5 truques úteis de CSS para design responsivo: complemento dos dois acima.

Já que estava com a mão na massa, aproveitei e promovi algumas melhorias de desempenho e estéticas aqui. Você já deve ter reparado que o visual está mais… simples. Mas, além disso, o blog está bem mais ligeiro — na medida do que a hospedagem, da Dreamhost, permite.

Na hora de tornar o layout responsivo, tornei quase todas as dimensões relativas e resetei todos os padding e margin, refazendo-os a seguir de acordo com um padrão. Esse detalhe é bem visível no rodapé dos posts, onde os elementos estão agora espaçados uniformemente. Nessa, também mudei o cabeçalho; a princípio ele tinha uma foto enorme minha, mas como ficou complicado conciliá-la com o menu e o título, acabei encolhendo-a e adotando uma solução mais clean.

Sobre o desempenho, removi o que havia sobrando no cabeçalho (resquícios de JavaScripts), defini expire headers, atualizei o jQuery e passei a chamar o da CDN do Google e ativei também o Authorship do Google+ para este domínio — dizem que é legal, bonito, faz bem e cura ressaca.

A mudança de maior impacto, porém, foi a remoção dos botões de compartilhamento do Twitter e Facebook. Ainda escreverei mais detalhadamente sobre isso, mas o que dá para dizer já é que o número de requisições caiu de ~60 para menos de 10, o tamanho da página foi de mais de 1 MB para pouco menos de 200 KB e o tempo de carregamento foi abreviado em cinco segundos.

Para mensurar a evolução do layout, três ferramentas bacanas:

• Full Page Test (Pingdom Tools): bem básica, chama seu site e diz tempo de carregamento, número de requisições e tamanho da página. Por fim, atribui uma nota para o desempenho dele.
• YSlow: extensão massa da Yahoo! que dá nota para o desempenho da sua página. Bem útil para identificar problemas pontuais onde dá para melhorar.
• GTmetrix: um “dois-em-um”, que junta o YSlow da Yahoo! e o Page Speed do Google.

Na ferramenta da Pingdom, a página inicial do blog marca 88 pontos (de 100 possíveis). Tanto no YSlow quanto no Page Speed, ele atinge 94% de qualidade, com duas notas A. Um aluno exemplar.

***

Dei uma olhada no histórico recente do blog e gostei de reler em particular aquela fase de mais textos menores em meados do ano passado. Considerando voltar àquele regime — embora a escassez de tempo que o combo faculdade + trabalho cause jogue contra isso.

Suas fotos jamais serão recuperadas, você não escolhe quais fotos pode ver, nem de quem, e a quantidade delas está limitada à das que você envia — é uma relação de troca, de dar para receber.

É uma experiência bem bacana. Libertadora, instigante, despreocupada.

A imprevisibilidade do que virá a seguir e a possibilidade de ver onde a foto foi tirada é uma combinação mágica. Um teclado no Kuwait. Uma mesa posta com duas taças de vinho em Kaliningrado. O céu azul da Jordânia. Um buda em Nova Jersey. Uma apetitosa fatia de bolo na Inglaterra. Apenas algumas fotos, ou presentes, que já recebi pelo app.

App, aliás, muito bem feito. Interface elegante e fácil de mexer.

***

Um leitor disse:

“Não entendi muito bem o Rando. Tiro as fotos, mas depois não tem onde vê-las e depois já vai direto para a opção de tirar outra foto.”

A foto não é sua, esqueça um pouco o conceito de propriedade. Pense nas que você tira como contribuições para, sei lá, inspirar ou atiçar a curiosidade de alguém que você não conhece, de alguém que jamais conhecerá. Um gesto de bondade para com um estranho, uma celebração da boa fotografia.

Comentário bem feliz de Matt Miller, co-fundador da ustwo, empresa que desenvolveu o Rando:

“O Rando foi projetado para conectar pessoas/usuários ao mundo sem o fardo de ser amigo/seguir outros usuários. Isso por si só dá liberdade aos usuários em vários níveis. Nada de comentários, curtidas, compartilhamentos, amigos, títulos, legendas, hashtags — é apenas você e as fotos. Ao remover a necessidade de seguir usuários, nós aumentamos as chances de receber uma variedade de fotos de lugares inesperados do mundo inteiro. (…) O Rando entrega resultados inesperados de uma maneira muito libertadora; ninguém receberá a mesma foto que você.”

Tem para Android e iPhone.