L’an dernier, Serbes et Français nous avaient réservé une finale fabuleuse, même si pour les chauvins, la fête a été gâchée de par la victoire serbe. On espère donc une finale du même acabit de vendredi à dimanche en terre espagnole. Les locaux pourront marquer un peu plus leur empreinte sur l’histoire du tennis par sélection, en ajoutant pourquoi pas une 5ème couronne à leur palmarès déjà bien garni. Les Argentins, eux, peuvent devenir des vainqueurs inédits, et mettre un terme à leur malédiction et leur série de trois défaites sur trois finales disputées.

L’Espagne part clairement favorite. Tout d’abord puisqu’elle joue à domicile, et lorsque l’on se souvient de la pression populaire serbe à Belgrade l’an dernier, qui avait littéralement sublimer les futurs vainqueurs, notamment le dimanche, on peut légitimement avancer cette réception comme un avantage. Ensuite parce que les Ibères ont eu le privilège de choisir la surface, et se sont donc empressés de confirmer que les matchs se dérouleront sur terre battue, surface idyllique pour tout joueur espagnol qui se respecte. Enfin, parce que dans ses rangs, la «Roja» peut s’appuyer sur un phénomène en la personne de Rafael Nadal, véritable ogre sur la terre battue, et sans nul doute l’un des meilleurs, sinon le meilleur joueur de l’histoire du tennis sur cette surface.

Sur les rencontres de simple, l’Espagne peut donc compter sur «Rafa», intouchable ou presque sur l’ocre. Et même si le Majorquin connaît un gros coup de moins bien, à la fois physique et mental, il reste un adversaire de taille sur terre battue. Sa sélection part théoriquement avec deux points dans la besace, et n’aurait donc besoin ensuite plus que d’une seule victoire. Et cette victoire, elle pourrait la trouver avec David Ferrer, qui sort d’un excellent Masters, qui l’aura vu mettre au tapis le numéro 1 mondial Novak Djokovic, et Andy Murray, certes eux aussi usé physiquement et psychologiquement, mais sur une surface qui ne réussit normalement guère à l’Ibère, le dur en indoor.

Sur le double, la paire Verdasco-Lopez n’apporte en revanche que peu de garanties. Elle s’était faite gifler par le double tricolore, composé de Llodra et Tsonga à Cordoue (6-1/6-2/6-0), et n’a remporté qu’un match sur trois rencontres au total pour l’heure dans cette Coupe Davis 2011. Bref, s’il y a bien un point faible sur lequel les Argentins devront à tout prix insister, c’est le double où les Espagnols sont plus que prenables.

La sélection argentine sera composée de David Nalbandian, Ignacio Chela, Juan Monaco, Eduardo Schwank, et Juan Martin Del Potro en tête d’affiche. Le géant argentin a encore du mal à revenir au niveau qui était le sien en 2009, année de son triomphe à Flushing Meadows. Depuis, une blessure au poignet l’a isolé des terrains pendant 52 semaines, et son retour parmi les meilleurs n’est pas toujours évident. De plus, Del Potro est certainement à court de compétition, puisque son dernier match remonte au 4 Novembre, soit un mois complet. Une éternité à ce niveau, et une entrée en matière face à Nadal ou Ferrer ne sera pas une mince affaire. Nalbandian est dans la même situation, puisque le natif de Cordoba n’a pas disputé de match depuis fin octobre. Et n’a pas que 34 rencontres à son actif sur l’ensemble de la saison.

Le double argentin est à priori celui qui est le plus apte à rapporter un point à sa sélection, et amener encore plus de suspens à cette finale.

Cette sélection pourra en tout cas revendiquer une fraîcheur physique, qui aura bien entendu son importance dans cette finale. Tout comme l’état physique et mental de Nadal, qui on le sait, a énormément de mal à finir les saisons, et encore plus cette année. Ferrer a également disputer de nombreux matchs ces derniers temps. Et même si Ferrer est quasiment insensible aux longs marathons en fond de court, si lui et Nadal affrontent Juan Martin Del Potro ou David Nalbandian, ils devront être prêt à affronter un adversaire plus frais qu’eux, puisque les deux Argentins ont pu se reposer depuis un certain temps déjà.

La surface enfin aura son importance. On le sait, tous les joueurs professionnels de tennis espagnols sont formés dès leur plus jeune âge aux joutes sur terre battue, et connaissent tous les secrets de cette surface pour en tirer un avantage sur leurs adversaires. Nadal est un pur «terrien», et ses statistiques sur terre battue donnent le tournis. Il n’a ainsi perdu que 18 matchs sur terre battue, et détient le record de victoires successives sur cette surface avec 81 succès. Ferrer est également un joueur qui se plaît sur l’ocre, et il y obtient régulièrement ses meilleurs parcours.

Pour les Argentins, la donne n’est pas la même. Nalbandian et Del Potro ont obtenu leur meilleur résultat sur dur, en indoor. L’US Open pour Del Potro et Paris-Bercy pour Nalbandian. La terre battue ne leur est pas vraiment familière, et les Espagnols partent donc avec un sacré avantage.

La finale sera donc sans doute serrée, d’autant plus si Nadal venait à échouer dans sa «mission» de deux victoires sur ses deux simples. Même s’il est supérieur à ses adversaires sur terre battue, l’état de forme des différents joueurs et notamment argentins, est globalement méconnu, et ajoute une incertitude à cette finale.

Jérôme COLLIN

On le pensait sérieusement parti pour une longue domination. Fin 2010, Nadal sortait d’une saison époustouflante, conjuguée de trois titres du Grand Chelem, dont son premier à l’US Open. Une consécration pour un joueur qui a forgé sa légende sur la terre battue, avant de peu à peu s’exporter sur les autres surfaces, et déloger de Wimbledon le maestro Federer. Justement, le Suisse n’avait guère brillé cette saison-là, tandis que Djokovic et Murray sortaient d’une saison convaincante, mais tous deux paraissaient encore trop juste pour le haut niveau. Légitimement alors, on s’était dit que Rafa allait dominer son sujet la saison d’après. Mais un homme en a décidé autrement.

Novak Djokovic est celui qui peut se targuer d’avoir fait plonger Nadal dans le doute. Et ce n’est pas une mince performance, quand on connaît les capacités mentales hors du commun du plus grand joueur de terre battue de l’histoire du tennis. Qu’il mène aisément, ou se retrouve au bord de la défaite, Nadal est le même : déterminé, concentré et toujours avec la soif de victoires. Nadal ne lâche jamais un match, et est prêt à terminer une rencontre même blessée. On a parfois reproché au Majorquin d’en faire trop, mais son caractère est le sien, et depuis sa plus tendre enfance, «tonton Toni» lui a véhiculé ces valeurs de combat et de souffrance.

Seulement voilà, depuis une série de six défaites face au Serbe, chacune en finale (Indian Wells, Miami, Rome, Madrid, Wimbledon et US Open), la sacro-sainte confiance de Nadal s’est envolé, balayée par la tornade Djokovic, qui a remporté tout (ou presque) ce qu’il a entrepris. Rafa s’est retrouvé avec Djokovic dans la position qu’il inflige régulièrement à Federer, à savoir un complexe d’infériorité et une incapacité à prendre le dessus sur son adversaire.

Globalement, Nadal présente des ratios victoires/défaites en sa faveur face aux adversaires. En effet, rares sont ceux qui peuvent brandir un nombre de victoires plus importantes que de défaites sur l’ogre majorquin. Ils sont huit, donc 3 ont affronté Nadal avant 2005, c’est-à-dire que le futur phénomène n’explose littéralement. Sur l’actuel top 5 mondial, Nadal présente des ratios positifs, et c’est toujours le cas en ce qui concerne ses rencontres face à Novak Djokovic. Mais contre ce dernier, la dynamique est totalement inversée. Djokovic a donc gagné six des derniers matchs qui l’opposait à Nadal. Et a infligé de sérieuses «blessures» mentales à l’Espagnol.

Ce dernier se croyait en effet supérieur contre le Serbe. Les précédentes confrontations s’étaient globalement soldés par des victoires. Avant 2011, Nadal l’avait battu 16 fois pour 7 défaites seulement.

Le neveu de Toni Nadal fait un véritable complexe face à son nouveau grand rival, celui qui lui a volé la vedette cette année. Le Serbe parvient merveilleusement bien à faire échec au jeu de l’Espagnol. Prenant la balle tôt par rapport au reste du circuit, le Serbe court-circuite donc le lift, principale arme du numéro 2 mondial. Djokovic s’appuie également sur un retour de service monstrueux, qui empêche souvent son adversaire de faire le jeu sur son propre engagement. Dans le jeu justement, Djokovic possède une qualité qui a longtemps fait la marque de fabrique de celle de Nadal : aller chercher toutes les balles, même celles qui paraissent irrécupérables. Dans ses jeunes années, on se souvient des longs marathons de l’Ibère en fond de court, à rattraper des balles extraordinaires, et enfiler des kilomètres sans s’arrêter. Aujourd’hui, la défense de Nadal s’est quelque peu délité, son physique en a forcément pris un coup avec le poids des années. C’est au tour de Djokovic de mettre en place une défense, qui force l’adversaire à multiplier les coups risqués pour tenter de le dépasser. La mobilité du Serbe est remarquable.

Nadal a donc perdu toutes ses certitudes sur son jeu, et son mental s’en retrouve affecté. Les deux sont liés. Il n’y a qu’à voir son parcours à Roland-Garros, où il a péniblement passé les premiers tours, à cause d’un jeu balbutiant. Isner l’a poussé au set décisif, Muller l’a sérieusement bougé pendant les deux premiers sets (7/6 7/6 6/0). Bref, le jeu de Nadal est plus poussif qu’avant, et cela est lié évidemment aux défaites face à Djokovic. Ce dernier lui a montré ses limites, que son jeu et ses plans étaient possible à contrecarrer, même sur terre battue. C’est également cette donne qui a bouleversé Nadal, le fait qu’il ne soit plus celui qui domine l’ocre. Et cette certitude, que Nadal a perdu de sa superbe et est plus prenable s’est bien sûr propagé dans tout le circuit, et plusieurs joueurs profitent des difficultés actuelles de l’Espagnol (Florian Mayer et Ivan Dodig l’ont battu par exemple).

Lundi, contre Federer, Nadal a subi une nouvelle déconvenue (3/6 0/6), qui symbolise bien l’état dans lequel il est en cette fin de saison. Démobilisé, Nadal l’est. Il se tourne désormais sur 2012 («je serai prêt pour la saison prochaine»), mais également sur la finale de Coupe Davis. Cette année est à oublier d’un point de vue personnel. Il est intéressant de constater qu’en 2010, Nadal a remporté 7 titres et a atteint deux finales. En 2011, il n’a gagné que trois titres et perdu 7 finales. Si tout n’est pas à jeter dans cette saison, le niveau déjà atteint par Nadal nous fait dire que cette saison est décevante. En grand champion qu’il est, Nadal lui-même reconnaît que sa saison est moins bonne qu’il ne l’espérait.

Au vu de ses derniers matchs (sur les trois derniers, Nadal a perdu deux fois, encaissant à chaque fois un 6-0 dans le dernier set!), Nadal ne peut pas prétendre à redevenir le meilleur joueur de tennis au monde. Sa rupture ne lui a pas permis de vraiment se reposer (il était chancelant après son éprouvant succès sur Mardy Fish), et il est probable qu’il en soit de même pour la coupure d’entre-saison. Il lui faudra fournir un colossal travail mental, physique et technique pour revenir au sommet. Mais il ne faut pas non plus avoir la mémoire courte. En 2009, Nadal avait déçu, souvent blessé et quelque peu à côté de la plaque mentalement (notamment à cause du divorce de ses parents), et il était donc revenu en 2010 en pleine forme. Nadal peut-il nous refaire le coup ? Réponse en janvier prochain.

Et une victoire en Coupe Davis pourrait le relancer. Ce n’est pas cela qui a permis à un dénommé Djokovic d’affirmer sa suprématie sur le tennis mondial?

Jérôme COLLIN

Il est loin le temps où une seule joueuse ou presque survolait la saison, ne laissant que peu de place au suspens. Tout le contraire de la saison 2011 masculine, qui aura vu un homme dominer le reste du circuit ATP. Symbole de cette absence de claire hiérarchie entre les toutes meilleures joueuses, les 4 gagnantes d’un tournoi du Grand Chelem (Open d’Australie, Roland-Garros, Wimbledon et US Open) sont toutes différentes. Une revenante d’abord, en la personne de Kim Clijsters, qui avait arrêté le tennis pendant deux ans pour fonder une famille ; une victorieuse inédite avec la Chinoise Li Na qui rapporte à la Chine son premier Grand Chelem en simple de son histoire ; la toute jeune mais pétrie de talent Petra Kvitova qui remporte son premier GC dans le mythique terrain de Wimbledon ; et enfin Samantha Stosur, joueuse confirmée mais souvent trop juste en GC qui gagne à Flushing Meadows.

Bref, il est donc très difficile de véritablement parler de domination d’une femme du circuit. Petra Kvitova, la Tchèque, est la plus titré cette année. Et c’est elle qui a remporté quelques tournois parmi les plus prestigieux, comme Wimbledon donc, mais aussi la Fed Cup et le Masters de fin d’année, qui rassemble les 8 meilleures de l’année. La jeune femme n’a que 21 ans, mais possède déjà un palmarès à faire jalouser beaucoup de ses adversaires. Elle possède un avantage sur la majorité du circuit : son coup droit de gauchère donne du fil à retordre à bien de joueuses. Kvitova se caractérise également par sa force, sa puissance qui fait extrêmement mal, et qui couplée à sa technique fait des ravages. Espérons qu’avec son jeune âge, elle puisse tenir ce niveau-là sur une saison entière, et que la pression ne soit pas un poids trop lourd à porter. Mais Kvitova fait partie des grandes joueuses déjà, et peut atteindre les sommets d’ici peu. À noter que la Tchèque est deuxième au classement WTA, à quelques encablures seulement de Wozniacki.

Justement, Caroline Wozniacki est une numéro 1 mondiale un peu particulière. En effet, la Danoise n’a jamais, pour l’heure, remporter de tournois du Grand Chelem, et semble céder lorsque les enjeux sont trop importants. La jeune femme a du talent, c’est un fait avéré, mais elle gère sa carrière étrangement. Elle s’aligne de temps à autre sur des tournois secondaires, ce qui ne lui apporte guère de points et peu d’assurance sur ses performances. De plus, la dynamique de la saison de Wozniacki est inquiétante. Démarrant sur les chapeaux de roue, elle a fini la saison carbonisée. Son dernier titre remonte à New Haven, fin août, et le précédent datait du mois de juin. Autant dire que la Danoise a fait la quasi-totalité de sa saison sur les six premiers mois.

Wozniacki a également été sévèrement critiqué, par son père et le monde du tennis, pour son goût pour l’affichage médiatique et les incessantes publicités dans lesquelles elles s’affichent. Sa famille lui a reproché ses excès, qui l’empêchent en effet de s’entraîner dans les meilleures conditions. La place de numéro 1 ne tient qu’à un fil, mais surtout la Danoise sera dénigrer tant qu’elle ne remportera pas de GC.

Derrière, les prétendantes sont nombreuses. La Biélorusse Azarenka est très douée, mais il lui manque encore un peu d’expérience et de confiance en elle. Nul doute qu’elle peut atteindre elle aussi des sommets d’excellence.

La Russe Maria Sharapova, qu’on annonçait plus jeune comme la future «crack» du circuit, peine à confirmer. Cette saison encore, son bilan est famélique comparé à son talent. 2 titres pour 2 finales perdues, c’est trop peu pour une joueuse qui dispose d’un tennis aussi développé et talentueux. Mais son mental, trop inconstant, lui joue souvent des tours. Embarquée dans des situations périlleuses, la Russe peut faire des miracles, comme complètement se décourager et perdre. Son inconstance est un de ses plus grands problèmes.

Et les Françaises dans tout ça?

Chez les Françaises, les temps sont durs. Parlons tout de même de Marion Bartoli, qui a réalisé une saison époustouflante, incontestablement la plus belle de sa carrière. La Française s’impose également comme une outsider qui peut potentiellement gravir encore quelques places au classement WTA. Actuellement neuvième mondiale, la native du Puy-en-Velay peut légitimement, au vu de son année 2011, atteindre le top 5. Car la meilleure joueuse Française au monde cette saison peut se targuer d’avoir atteint les demi-finale de Roland-Garros et les quart de Wimbledon, où elle s’est payée le luxe de battre en deux sets Serena Williams, certes à court de forme mais qui reste diaboliquement efficace. Elle a également récolté deux titres, certes mineurs, mais elle a enrichi son palmarès, atteignant désormais les 7 titres en carrière. Et lors du Masters de fin d’année, la Française a eu le privilège de participer, en tant que remplaçante de Maria Sharapova, blessée, à un match, certes sans enjeux, du Masters d’Istanbul. La Française a vaincu la Biélorusse Azarenka, et démontré une fois de plus son talent et son mérite de grande championne.

Si Bartoli s’est ensuite blessée au Masters bis de Bali, nul doute que la Française reviendra encore plus fort en 2012. Joueuse au très fort caractère mais qui se bat jusqu’au bout, Bartoli peut tout à fait remporter un tournoi du Grand Chelem et profiter de l’absence d’une domination d’une joueuse. Seule ombre au tableau pour elle, son refus de jouer en Fed Cup avec l’équipe de France, qui aurait pourtant bien besoin d’elle.

Hormis Bartoli, le tennis féminin tricolore n’a guère de raisons d’espérer. La seconde meilleure Française, Pauline Parmentier, se situe au 74ème rang. Aravane Rezaï, un moment pressenti comme un grand espoir, et notamment après sa victoire en Masters 1000 de Madrid en 2010, n’a pas confirmé et est sorti du top 100.

Pour voir un motif de satisfaction, il faut se tourner vers Caroline Garcia. La jeune femme de 18 ans pointe au 150ème rang mondial et multiplie les performances dans les tournois du Grand Chelem junior. Si la barre reste encore trop haute pour en remporter un et mieux figurer en Grand Chelem «sénior», la Française s’est tout de même distinguée, en étant à deux doigts d’éliminer Maria Sharapova cette année aux Internationaux de Paris. Caroline Garcia représente le futur du tennis féminin bleue.

Jérôme COLLIN

Contre vents et marées, Roger Federer est en train de revenir sur le devant de la scène. Lui qu’on avait oublié cette année, au profit de la bataille épique entre Djokovic et Nadal. C’est pourtant Federer qui a été le premier à battre Novak Djokovic cette année justement. Mais beaucoup n’en avaient cure, RF était fini. Aucun titre du Grand Chelem, une première depuis 2002, un seul titre bien maigrichon pour celui qui pouvait en remporter 12 lors de ses meilleures années ; une place perdue sur le podium du classement ATP, bref rien n’allait pour Roger. Certes c’était vite oublié que le Suisse était à nouveau à deux doigts de sortir Djokovic en demi-finale de l’US Open, mais pour beaucoup Federer avait manqué sa saison. Et puis, et puis, Roger refait surface, lentement mais sûrement. D’abord à Bâle, pour son retour à la compétition après 6 semaines de repos. Un nouveau trophée qui s’ajoute pour celui que beaucoup désignent comme le meilleur joueur de l’histoire du tennis, même si RF n’a pas eu à sortir de top 10. Mais l’essentiel est ailleurs, le Bâlois a montré qu’il pouvait pratiquer un tennis redoutable comme à ses heures de gloire, et donné tort à ses détracteurs qui le disaient terminé.

À Bercy, Roger confirme tout le bien qu’on pense de lui depuis quelques semaines. Un service remarquable, des déplacements qui rappellent ceux de sa jeunesse, une solidité mentale dans les points importants, bref une gestion parfaite de ses rencontres. Certes, le Suisse a globalement été épargné par le tableau, mais il a quand même réussi à sortir, hier dans le dernier carré, le Tchèque Tomas Berdych en deux sets secs (6/4 6/3). Et a battu sans trop de soucis un Tsonga plus nerveux et encore un ton en-dessous (6/1 7/6).

La question que tout le monde se pose, c’est, outre ce qu’il peut faire au Masters, sa compétitivité l’an prochain. Roger peut-il revenir au top mondial ?

Peu de points à défendre par rapport à ses concurrents

L’an prochain, Roger Federer n’aura pas beaucoup de points à défendre si on compare son parcours global à celui de ses adversaires. En Grand Chelem, il a atteint la demi-finale de l’Open d’Autralie et celui de Flushing Meadows, la finale de Roland-Garros et les quarts de finale de son tournoi pourtant fétiche de Wimbledon. En Masters 1000, hormis le tournoi de Paris-Bercy, il n’a jamais atteint le stade de la finale. Autrement dit, le Suisse peut récolter beaucoup de points, pendant que ses adversaires peuvent en perdre énormément. À commencer par Novak Djokovic qui ne pourra certainement pas reproduire la saison qu’il vient de faire cette année. Triple vainqueur d’un Grand Chelem, quintuple vainqueur de Masters 1000, «Nole» aura bien du mal à réitérer ces performances. Et d’autant plus lorsque l’on voit les blessures qui handicapent le Serbe en cette fin de saison. Malgré six semaines de repos, Djokovic reste malmené par ses douleurs à l’épaule droite, et semble en bout de souffle.

Rafael Nadal, même battu à chaque finale qu’il a disputé contre Djokovic (c’est-à-dire à Miami, à Indian Wells, à Madrid, à Rome, à Wimbledon et à l’US Open) aura beaucoup de points à défendre également. Et il devra également défendre les points de sa victoire de 2008 aux JO. Tout comme Andy Murray, finaliste à Melbourne et demi-finaliste des autres tournois du GC, et auteur d’une fin de saison remarquable, seulement perturbée par les blessures.

Federer peut donc prétendre à revenir en force sur le podium, en tant que numéro 3 mondial au moins, ce qu’il obtient grâce à son succès au POPB.

Une motivation intacte ?

2012 revêt pour RF une saveur particulière. En effet, les Jeux Olympiques se dérouleront à Londres, dans le prestigieux cadre de Wimbledon, tournoi qui a longtemps réussi à Federer. Il est certain que le Suisse voudra briller et remporter les JO, rare titre qui résiste encore à sa soif de victoires et de succès finaux. Il en fait son objectif prioritaire, et fera donc tout pour être le meilleur possible la saison prochaine.

Surtout, le Suisse n’est pas atteint par les critiques qui se sont abattues sur lui cette saison. On l’a dit moins en forme, définitivement sorti par les Nadal, Djokovic, Murray et consorts, mais Roger est resté droit dans ses bottes en affirmant vouloir rester et garder l’envie. L’homme aux 16 victoires en Grand Chelem, un record en la matière, poursuit sa carrière avec moins de pression, mais avec une motivation intacte d’après ses propos.

Moins d’insouciance

Cela peut paraître à première vue paradoxal, mais cette diminution d’insouciance handicape Federer, le rend plus humain et plus à la portée de ses adversaires. On remarque que le Suisse a des difficultés parfois à gérer un match qu’il maitrisait plus par le passé. Globalement, Roger Federer ne parvient plus à mettre la main sur l’ensemble du match, du premier au dernier point. Non pas que le nouveau lauréat de Paris-Bercy ne faisait pas de fautes, mais parce qu’il avait une faculté extraordinaire à verrouiller toutes les tactiques de ses adversaires, à rendre vains les efforts adverses. Meilleur exemple pour montrer cette affaiblissement dans ce domaine, c’est son quart de finale à Wimbledon contre Jo-Wilfried Tsonga, qui rentrera dans les annales du tournoi. Menant deux sets à rien, Federer s’est fait remonté par le Français, pour perdre en cinq sets. Résultat inédit pour le Suisse, car jamais, ô grand jamais il n’avait alors perdu en plus de 180 confrontations après avoir mené avec deux sets à rien.

Le Suisse, et même s’il refuse de l’admettre, subit plus la pression, et est plus bousculé sur les points importants. On peut également invoquer le fait que les adversaires de Federer croient dorénavant plus en leurs chances de venir à bout de l’ex-numéro 1 mondial ; et ne rentrent plus sur le court avec la défaite en tête.

Roger Federer fait office de favori pour le Masters de Londres. Djokovic ne sera pas remis sans doute de sa blessure à l’épaule droite, et même s’il joue, le Serbe ne risque guère d’être compétitif. Rafael Nadal est également en délicatesse avec son corps. Federer est donc un cran au-dessus de tous ses adversaires en cette fin de saison. Et a l’occasion de clôturer de bien belle manière une saison 2011 contrastée.

Jérôme COLLIN

C’est désormais officiel. Tsonga participera bel et bien au Masters, dernière compétition individuelle de l’année qui rassemble les huit meilleurs joueurs de l’année. Et ce, pour la deuxième fois seulement de sa carrière, après une première en 2008. Cela vient récompenser une deuxième partie de saison remarquable du Français, qui a su gérer son calendrier parfaitement, de manière à glaner des points importants tout en conservant de la fraîcheur pour les tournois du Grand Chelem. Au final, le Manceau se présentera à Londres avec une demi-finale de Wimbledon, un quart de finale à l’US Open, deux trophées en poche (voire plus s’il parvient à remporter le Masters 1000 de Paris-Bercy) et des victoires de prestige contre Nadal ou bien encore Federer. Isolé en début de saison, Jo est revenu dans la course aux forceps, grâce à une soif de victoires impossible à étancher. Et sera le seul représentant français au Masters, qui ne sourit plus autant aux Français qu’auparavant, puisque 13 fois les Françaisy allés, mais jamais un seul n’a pu triompher.

Derrière Tsonga, les autres Français ont tendance à tirer la langue. Par manque de constance, les Bleus ne peuvent pas prétendre à une place immuable dans le top 10 et par conséquent, leur billet pour le Masters de fin d’année est souvent trop compliqué à atteindre. Cette année encore, Gaël Monfils, Gilles Simon n’ont guère brillé, dans les Grand Chelem mais aussi dans les tournois plus abordables. Et même si au final, les trois compères de l’équipe de France ont ramené 5 trophées, soit 3 de mieux que l’an passé, ils n’ont pas impressionné pendant les moments majeurs de la saison. Et cela pose légitimement la compétitivité du tennis tricolore. On le sait, depuis l’époque des Noah, Leconte ou encore Forget, les titres se sont taris dans l’Hexagone. Mais la génération d’aujourd’hui a du talent. Pourquoi n’arrive-t-elle pas à le mettre à profit ?

Première constatation, c’est le manque criant de régularité des joueurs français. Or, celle-ci est indispensable pour accéder au plus haut niveau. Empiler tournois sur tournois ne permet pas de rentrer dans le top 5. Ce qu’il faut, c’est une accession habituelle dans le dernier carré, dans tous les tournois. L’exemple de Roger Federer n’est pas anodin. Le Suisse détient le record de 23 demi-finales consécutives dans les tournois du Grand Chelem. Une statistique proprement hallucinante, qui explique d’autant mieux sa domination sans partage sur le tennis mondial de 2004 à 2008, avant que Nadal n’arrive sur la plus haute marche du podium.

Pour nos «Frenchies», les chiffres sont diamétralement opposés. Hormis Roland-Garros qui lui réussit globalement bien, Monfils peine dans les GC. Même constatation pour les Masters 1000, puisque le Français restait sur deux finales consécutives à Paris-Bercy, pour un bilan beaucoup moins flatteur dans les autres.

Deuxième observation, les Français ont bien souvent du mal à être performant sur toutes les surfaces. Chacun a sa surface de prédilection, et a bien du mal à reproduire son jeu lorsqu’il s’agit de disputer une rencontre sur une surface différente. Monfils performe plus sur terre battue, qui convient il est vrai parfaitement à son jeu plutôt défensif. Tsonga, de par sa vivacité, est plus à l’aise sur dur, en indoor, mais aussi sur gazon. Le Manceau est indéniablement plus complet dans son bagage technique. Llodra est plus à l’aise sur surface rapide, qui favorise son incessant jeu de service-volée. Hormis Tsonga, aucun n’arrive réellement à parfaitement s’adapter à toutes les surfaces. Même s’il faut préciser que Tsonga est un peu moins à l’aise sur terre battue…

On constate également que lorsque la concurrence devient plus rude, les Français déclinent. Comme s’ils partaient battu d’avance. Pourtant, l’exploit est toujours possible. Que ce soit Monfils, Simon, Tsonga ou Llodra, chacun a son match référence, où il a battu ou tout du moins accroché un «gros». Ils doivent donc s’appuyer sur ces matchs, acquérir et cultiver une volonté de gagnant, de battant. Les Bleus doivent aussi apprendre à mieux gérer leurs matchs, ce qui induit une préparation d’avant-match intelligente, pas seulement physique et technique, mais aussi psychologique. Dans le tennis, on le répète souvent, le mental est indispensable pour tout joueur qui vise le succès. Certains Français ne parviennent pas encore à le contrôler et le maitriser.

La nouvelle génération tarde à éclore. Josselin Ouanna, héros de Roland-Garros il y a 2 ans déjà, après sa victoire sensationnelle contre Marat Safin, est redescendu dans l’anonymat le plus complet. Guillaume Rufin, Gianni Mina, autant de noms qui reflétaient l’avenir du tennis tricolore. Mais les espoirs sont pour l’heure douchés par des contre-performances multiples. Certes, ils sont encore jeunes, mais le temps presse pour eux, s’ils souhaitent évoluer dans les plus hautes sphères.

Il existe aussi sans doute, outre la mentalité  pas encore assez tournée vers la victoire finale, un problème d’encadrement de ces jeunes pousses. Dès leur plus jeune âge, il est indispensable qu’on les protège de la pression négative, qu’on les suive attentivement. La FFT a forcément un rôle à jouer pour former de futurs talents, qui régaleront les publics du monde entier.

Jérôme COLLIN

Chaque année, c’est la même rengaine. Les dernières places pour le Masters de Londres sont réparties au dernier moment. Mais cette année plus que d’autres, l’incertitude sur les trois derniers candidats est totale et laisse entrevoir une belle bagarre entre les différents challengers, qui sont au nombre de sept, et qui devront se départager seulement trois accessits. Rien n’est joué donc, d’autant plus qu’avec les forfaits en cascade, la donne pourrait changer à tout moment.

Le 5 majeur

Cinq joueurs sont d’ores et déjà qualifiés. À tout seigneur tout honneur, Novak Djokovic, qui a tout balayé sur son passage cette saison, prend la première place haut la main à la Race, avec plus de 13000 points. Une bagatelle pour le Serbe, qui a récolté une bien belle moisson depuis janvier 2011 et ne compte sans doute pas en finir là. Sa participation à Paris-Bercy a été rendue incertaine du fait de ses douleurs récurrentes à l’épaule droite, qui l’a encore faite souffrir lors de sa défaite contre Nishikori en demi-finale du tournoi de Bâle. Djokovic pourrait donc faire l’impasse sur le tournoi phare de France et de fin d’année pour mieux se reposer et rafler le Masters de Londres.

Deuxième à la Race et numéro 2 mondial, Rafael Nadal a déjà annoncé qu’il ne serait pas de la partie à Bercy. La faute aussi à une fatigue accumulée tout au long de la saison, ainsi que des douleurs aux genoux. Le Majorquin va donc récupérer pendant deux semaines, mais il est important de noter que la victoire du Masters ne s’avère pas pour Nadal comme un objectif, qui préfère voir plus loin et démarrer la saison 2012 pied au plancher.

Troisième à la Race ainsi qu’au classement technique depuis peu, Andy Murray était sur une pente ascendante, avant qu’une blessure ne le coupe dans son élan. L’Écossais restait en effet sur trois succès consécutifs, à Bangkok d’abord (ATP 250), puis à Tokyo où il s’est offert le scalp de Nadal (ATP 500) pour enfin remporter le Master 1000 de Shangaï. Sa place assurée pour Londres, le Britannique devrait faire l’impasse sur Paris-Bercy pour prendre du repos.

Tout récent vainqueur «à domicile» en finale du tournoi de Bâle, Roger Federer est le quatrième du classement de la Race et le numéro 4 mondial. Son succès à Bâle n’est que le deuxième trophée de sa saison, après celui en début d’année de Doha. Federer n’a pas flamboyé cette année, finissant pour la première fois depuis 2002 sans aucun titre du Grand Chelem. Cependant, le Suisse reste compétitif et hargneux. Il sera donc un concurrent sérieux pour le titre au Master de Londres. De plus, il peut s’appuyer sur une santé irréprochable, aucune blessure n’étant venu l’importuner depuis quelques temps déjà. Il sera donc du rendez-vous parisien.

Enfin, le dernier à être qualifié est David Ferrer. L’Espagnol s’aligne également à Paris-Bercy, sans véritable enjeu. Le dur n’est pas sa surface de prédilection et ne lui réussit pas vraiment.

Ils sont sur la bonne voie

Jo-Wilfried Tsonga est à l’heure actuelle le seul représentant français qui composterait son billet direction Londres. Le Français, grâce à une seconde partie de saison canon (il est numéro 4 mondial si l’on tient uniquement compte des performances réalisées après Roland-Garros) est bien placé pour participer au Master, et rentrer dans la cour des grands pour la deuxième fois de sa carrière, après 2008. Une place en quart de finale lui suffirait pour assurer définitivement sa place au Master, mais une élimination prématurée ne lui causerait sans doute aucun tort, puisque ses principaux concurrents (Almagro, Simon, Monfils, Tisparevic) sont condamnés à l’exploit pour espérer chiper la place du Manceau.

Le Tchèque Tomas Berdych a un moment cru en sa qualification pour le Masters, après que l’ATP ait officialisé sa participation. Mais l’euphorie ne fut que de courte durée puisque l’ATP a rapidement corrigé le tir par un nouveau communiqué, annonçant son erreur de calcul. Cruel pour le Tchèque, mais le finaliste 2010 de Wimbledon reste en bonne position pour valider son billet. Il compte plus de 600 points d’avance sur Janko Tipsarevic, premier non qualifié. Or une place de finaliste ne confère justement que 600 points. Autrement dit, Berdych devrait faire partie des 8 nominés pour le Masters.

Enfin, l’Américain Mardy Fish est huitième à la Race, mais il compte plus de 500 points d’avance sur le Serbe Tipsarevic. Seul problème pour lui, son possible abandon pour le Masters 1000 de Bercy qui le rend plus vulnérable qu’un Berdych ou Tsonga qui pourront glaner de précieux points en cas de bon parcours.

Ils n’ont pas abdiqué

Janko Tisparevic, Nicolas Almagro, Gilles Simon et Gaël Monfils sont les quatre seuls joueurs qui sont encore capables de subtiliser l’une des trois dernières places qualificatives. Le mieux placé est Tipsarevic, mais sa récente blessure au tournoi de Bâle ne l’assure pas d’une longue présence à Paris-Bercy. Nicolas Almagro ne connaît pas la blessure, et peut donc lutter avec tous ses moyens. Il reste cependant très éloigné de Mardy Fish, puisqu’il accuse un retard de plus de 700 points. Même situation pour Gilles Simon qui devra donc remporter le tournoi pour espérer disputer le Masters.

Enfin Gaël Monfils n’a aussi d’autres choix que de remporter le tournoi de Paris-Bercy qui lui a plutôt souri ces deux dernières années, puisque le Français y a à chaque fois disputer la finale.

Rien n’est donc joué théoriquement, mais la probabilité de retrouver Tipsarevic, Almagro, Simon ou bien encore Monfils au Masters de Londres est très faible, sauf cas de blessure de certains mieux classés. 

Jérôme COLLIN

Épatante saison que réalise Novak Djokovic cette année. En 2011, le Serbe a décroché pas moins de 10 titres, dont 5 Masters 1000 et 3 Grand Chelem. Une domination donc sans partage, marquée par un nombre de défaites qui se compte encore sur les doigts de la main. En effet, Djokovic a connu seulement 4 fois le goût de la défaite. Moins bien que John Mac Enroe certes, mais une statistique hallucinante dans le tennis d’aujourd’hui, où le Serbe doit affronter des cadors tels que Nadal, Federer ou bien encore Murray. 71 matchs au total pour le moment, dont 67 victoires. C’est presque autant de match qu’a disputé tout au long de la saison le Suisse Roger Federer. Les comparaisons peuvent se multiplier, le constat reste le même : Djokovic a archi-dominé l’ensemble de la saison 2011.

Mais depuis sa victoire finale à l’US Open sur Rafael Nadal, le Serbe ne tourne plus rond. Une défaite sur abandon contre Juan Martin Del Potro dans le cadre de la demi-finale de la Coupe Davis, et donc une nouvelle élimination en demi-finale du tournoi de Bâle, face à un jeune Japonais dénommé Nishikori.

Un tournoi délicat en forme de reprise

Depuis son arrivée à Bâle, Novak Djokovic a subi des difficultés à chacun de ses matchs, hormis contre Lukasz Kubot en huitième de finale. Avant, contre Xaxier Malisse, et après contre Marcos Baghdatis et donc Nishikori, «Nole» comme on le surnomme s’est toujours compliqué la tâche, en ne sachant pas gérer son match. Ce qui en faisait pourtant une de ses principales raisons de son succès cette année : une gestion impeccable des évènements en cours de match. Contre le Chypriote, Djokovic a mis une bonne demi-heure avant d’entrer dans son match. En ce laps de temps, son adversaire lui avait déjà pris la première manche, contraignant le Serbe à remporter les deux suivantes. Contre Malisse et Nishikori, Djoko n’a cette fois pas su gérer son avance d’un set. Contre le Belge, la victoire fut au rendez-vous, mais le Japonais a tenu la cadence sur deux sets entiers, réussissant l’exploit de battre le numéro 1 mondial.

Cette sortie de route peut s’expliquer par le fait que Djokovic n’avait plus joué depuis mi-septembre, soit plus de 6 semaines. La mise en route s’est donc révélé compliquée. Il n’est jamais simple de reprendre le chemin de la compétition après une rupture plus ou moins longue. On l’avait déjà vu pour Djokovic à Roland-Garros, où le Serbe s’était incliné contre Roger Federer dans le dernier carré, après cinq jours de repos forcés, pour cause d’abandon de son adversaire en quart. Ce mini-break l’avait forcément pénalisé, par rapport à un Federer toujours dans le bain, toujours sous la pression du match et du résultat.

Une fatigue handicapante, une blessure récurente

Si Novak Djokovic s’est incliné aujourd’hui, c’est aussi en partie à cause d’épaule, point sensible de son corps depuis plusieurs semaines déjà. Et son repos ne lui a apparemment pas permis de régler le problème. Pénalisé par cette blessure, Novak Djokovic n’a pas voulu tirer sur la corde dans le dernier set, ce qui explique le 6-0 infligé par le Japonais.

Il faut dire que la saison du Serbe a de quoi être éreintante. Dans tous les tournois qu’il a disputé, hormis celui de Bâle et de Roland-Garros, il a atteint la finale, qu’il a toujours gagné, sauf contre Andy Murray à Cincinnati (défaite sur abandon, pour une douleur à l’épaule déjà!). Autrement dit, en atteignant quasiment à chaque tournoi la finale, son temps de repos se réduit considérablement lorsqu’il décide de s’aligner à deux tournois de suite.

Quid de son avenir ?

Le Serbe a déclaré suite à sa défaite son incapacité à «s’entraîner lors des deux prochains jours», ce qui rend sa participation au Masters 1000 de Paris-Bercy incertaine. Il est fort probable que Djokovic fasse une croix sur ce tournoi qui ne lui est pas nécessaire d’un point de vue comptable, sa place de numéro 1 mondial jusqu’à la fin de l’année et sa participation au Master de Londres fin novembre étant assurées. Les deux prochaines semaines pourraient lui servir, à l’instar de Rafael Nadal, comme temps de récupération, de repos et d’entraînement dans l’optique de la fin de saison, et du début de la suivante.

Cette défaite peut vraisemblablement s’expliquer par un déficit d’envie. À Bâle, le Serbe n’a jamais donné l’impression de se donner pleinement et de vouloir tout remporter sur son passage. La lassitude poindrait-elle le bout de son nez ? Probable, car après avoir tout gagné, les enjeux ne sont plus vraiment nombreux pour le numéro 1. Inconsciemment au moins, sa soif de victoire s’est sans doute quelque peu tarie.

Il faut reconnaître aussi le potentiel de Kei Nishikori, qui finit la saison 2011 sur les chapeaux de roue. Il avait déjà fait chuter Tsonga au Masters 1000 de Shangaï, où il avait atteint les demi-finale. À Bâle, il affrontera le vainqueur du match entre Stanislas Wawrinka et Roger Federer, donc dans tous les cas, un enfant du pays.

Jérôme COLLIN