Résultat d’un régime ultra-totalitaire et communiste (ou la pub est super-contrôlée), voici donc un des rares spots Nord-Coréen, pour de la bière. Le président aime la bière, donc au diable les principes marxistes !

Admirez, vous ne verrez ça qu’une seule fois dans votre vie…

Ceci n’est pas un canular…

via

“The explosion in consumer-generated media (CGM) over the last couple of years – we are now
tracking over 100 million CGM sources – means consumers’ reliance on word of mouth in the
decision-making process, either from people they know or online consumers they don’t, has
increased significantly,” says Jonathan Carson, President of Online, International, for the Nielsen
Company.

Voici un récapitulatif du degré de confiance accordée en fonction du “média”…

Enfin, voici une seconde vue d’ensemble de l’évolution du degré de confiance par rapport à2007, où l’on observe que le seul médias ayant perdu une part de sa crédibilité est la presse. La crise de la confiance dans les journaux ? Probable…

Précisons que Mr Pfeifle était anciemment conseiller de Georges W Bush, ce qui n’arrange rien à la crédibilité de son propos.

Voici un extrait d’un passage sur CNN ou il présentait son point de vue, il y a quelques temps. (via techcrunch)

Voici également un extrait de sa déclaration dans le CSM :

But think about what Twitter has accomplished: It has empowered people to attempt to resolve a domestic showdown with international implications – and has enabled the world to stand with them. It laid the foundation to pressure the world to denounce oppression in Iran.

Je vois très mal le point concret de son argumentation… Ou alors a-t-il oublié, lorsqu’il rédigeait ces lignes ce qui s’est passé, la semaine dernière, et comment un certain #MJ a complètement fait oublier à tous les utilisateurs de Twitter l’importance des élections en Iran ?

Oui, de la diffusion d’information il y en a eu. Sur Facebook aussi. Et en proportion, seules quelques centaines de personnes ont pris de réels “risques” : les vrais activistes, ceux qui étaient sur place. Parce que nous autres, à part changer notre avatar en vert, nous n’avons pas fait grand chose, si ce n’est créer la tendance pour la faire disparaître aussitôt un roi de la Pop, et une drôle de dame disparus.

Ces élections ont juste prouvé que Twitter n’était qu’un relai (très utile néanmoins), mais était loin d’être une réponse absolue, un mode opératoire solide, pour une réelle résolution de conflits, ou apport d’aide, ou de réelle délivrance d’un message de paix. Ce que sont censé avoir accompli les personnes recevant un Nobel.

Ahmadinedjad est toujours là. Le monde entier s’est levé… c’est certain, mais personne n’a vraiment avancé au final… (vous voyez encore passer des #iranelections dans vos streams vous ?)

Twitter told us the story of Neda’s supreme sacrifice. It is telling the story of the Iranian people yearning to breathe free. For those reasons, Twitter deserves consideration for the Nobel Peace Prize.

Oui Twitter mérite beaucoup. Mais le peuple Iranien encore plus. Twitter doit être considéré, tout court. Pas pour un Nobel.

Ce serait comme faire gagner un prix de F1 à une voiture, et pas un pilote…

Mais pas comme vous croyez. Bizarrement, je donne raison aux plaignants.

Mettons les choses au clair

Les points qui m’agacent viennent à la fois de l’INA qui n’a pas respecté certaines règles pourtant élémentaires, mais également de la part des créateurs et détenteurs des droits de ces images.

Il serait en effet logique qu’une partie des gains engrangés par l’INA suite à la mise en place d’une telle plate-forme, soit ensuite redistribuée aux agences, maisons de production, et créateurs en tous genre. De plus, et comme il en est fait mention dans cet article de 01net,  les simples crédits ne sont pas systématiquement mentionnés. Pire encore, certains spots ne sont pas diffusés dans leur forme d’origine, comme ce spot pour Évian, mentionné dans l’article sus-cité.

Pour ce qui est de la qualité des images, je modèrerai mes propos par un simple “faut pas déconner”, tout en rappelant qu’il s’agit d’archives, et qu’avec 200.000 spots uploadés, il ne fallait pas s’attendre à de la HD. De même, donner crédit à l’intégralité des contenus aurait été une tâche fastidieuse, et surtout, pas forcément utile…

Pour en revenir à nos amis producteurs, voici un extrait de Numerama citant le président d’une agence de production :

“les publicités résultent de contrats privés entre annonceurs et publicitaires“, et que “l’INA, sous couvert de service public, fait de l’argent sur des contenus qui ne lui appartiennent pas“. “Ce sont des pirates“, n’hésite pas à conclure M. Champeaux, cité par Les Echos.

Si il y a bien des oeuvres qui ne doivent pas être “privées” c’est pourtant bien les pubs. Surtout celles présentes sur le site de l’INA, de par leur popularité… La dimension privée peut s’avérer constructive quand on parle prix. Coût de la publicité, retours sur investissement etc. Il ne me semble pas, qu’à aucun moment, ce genre de détails ne soit fourni à quiconque sur le site. Cet argument est assez bancal.

Au passage, Numerama s’égare un peu :

Et lorsqu’à chaque fois que le droit moral est évoqué, les affaires pécunières ne sont pas loin derrière.

Il ne s’agit pas de vouloir récupérer des miettes. Il s’agit simplement de ne pas voir l’oeuvre de quelqu’un, rapporter de l’argent à quelqu’un d’autre. Et je me range directement du côté des ayant-droit, en rajoutant que lorsque ce quelqu’un d’autre c’est l’État, ça fait encore un peu plus mal… là, derrière…

Une solution ?

Le screenshot est complètement involontaire...

L’INA est un service public. Leur rôle n’est pas d’attirer du trafic, de vendre de la pub ou que sais-je… leur but est de proposer un service décent aux citoyens français. Pourtant, la big-box de droite est belle et bien présente, et il est assez clair que cet espace de 300 pixels carrés sera assez vite rentabilisé.
Mais est-ce vraiment là le rôle de l’INA ?

Au début, ma réaction face à ce débat était du genre “WTF? Pourquoi veulent-ils (les producteurs) récupérer de l’argent avec un truc qui leur est au final, bénéfique?” je pensais qu’il ne s’agissait que de gros sous… Mais le fond de l’affaire réside plus, visiblement dans le simple fait de générer des revenus avec des contenus qui ne sont pas les leurs… je n’ai pas encore vu de mentions d’éventuelles demande de rétribution, ci ce ne sont trois lignes dans la lettre que Mr Champeaux a envoyé à notre nouveau minstre, Mr F. Mitterrand.

D’ailleurs, je ne résiste pas à vous citer un passage bien drôle :

A l’heure où nombre d’actions gouvernementales sont dirigées à l’encontre des pirates de l’Internet, il est assez cocasse de voir un organisme public se comporter comme tel, mettant à disposition des images, séquences, musiques qui ne lui appartiennent pas (contrairement à ce qui est indiqué dans les conditions générales d’utilisation publiées sur le site) et pour lesquelles il n’a obtenu aucune autorisation !

Cet amalgame public/privé état/entreprise est assez néfaste, et j’avoue que je suis assez déçu que cette initiative tourne aussi vite au vinaigre. Mais l’INA ne l’a pas volé.

Pour redonner une âme patrimoniale à cette initiative pourtant louable, voici mon avis en quatre points, de citoyen amateur de publicité :

1/ Enlever toute forme de publicité (autre que l’archive) du site
2/ Rendre un maximum de crédits aux personnes légitimes. Au moins l’agence et la maison de prod… (ce qui est fait dans la majorité des cas tout de même)
3/ Proposer une rétribution partagée pour tout bénéfice engrangé par la mise à disposition d’une copie sur tout autre support (dvd, cassette…). Un réduction (même symbolique) d’impôts pour chaque copie ? non ?
4/ Fournir à toute personne se sentant lésée, une possibilité de contacter un webmaster afin de lui donner crédit sur une création

Bien entendu, on peut toujours rêver.

Je pensais, après lecture succincte, que le débat portait sur des questions d’argent… Mais la seule plainte de Mr Champeaux est tout à fait justifiée :

Non seulement l’Ina s’exonère de tout ce qui serait demandé à n’importe quel diffuseur sur n’importe quel réseau de diffusion (radios, télévisions, presse etc…) ou à des organismes publics (…) mais en plus, l’INA entend rentabiliser sa « mise à disposition ».

Parce que oui, l’INA est un service Public, dépendant du ministère de la CULTURE. Que oui, ces spots SONT une forme de patrimoine culturel, mais ils n’appartiennent PAS à l’État.
Et parce qu’avec les impôts, charges sociales et autres taxes, les créateurs de contenu ont le DROIT de voir leur oeuvre distribuée, sans que l’État ne veuille par-dessus le marché, en tirer encore quelques sous.

Sinon, oui, le site est vraiment génial.

L’analogie entre la réalité le solide/vrai et ce monde de fiction dépendant des banques, le faux/cartonné est sublime… non ?

D’ailleurs, il parait que ce message mettant en avant le côté “substantiel” de leurs activités est plutôt bien fondé, si l’on en croit Les Echos…

Barclays. La banque britannique prévoit 110 recrutements en France (sur 1.500 personnes), après 150 personnes l’an dernier. L’impact de la crise est réel sur ses clients, mais Barclays y voit aussi une opportunité de gagner des parts de marché. « Cette année, nous mettons nettement l’accent sur notre réseau Barclays Patrimoine », explique ainsi Guillaume Touze, responsable de la banque des particuliers. Ces conseillers financiers devraient être 300 en fin d’année, après l’embauche de 100 personnes à plein-temps.

Son doublé Roland-Garros-Wimbledon en 2009 lui a permis de réaliser le Grand Chelem en carrière sur quatre surfaces différentes et de cumuler quinze titres du Grand Chelem, ce qui a conduit de nombreux observateurs, joueurs et spécialistes, à le considérer comme le plus grand joueur de l’histoire du tennis

Alerté par Philippe hier, on a également pu observer ce qu’un tel engouement pouvait donner sur facebook... Et là, c’est pas mal plus massif. À l’heure actuelle, son message  compte plus de 100 000 feedbacks. 100 000 personnes qui en plus d’apprécier le champion, sont actifs et réactifs à ses propos en ligne. C’est assez fou… Et si vous voulez parler de réactivité….

Et une demi journée plus tard…

Devant une telle demande de la part du public, il était donc logique que nike réagisse avec un message positif. C’est évident, la vidéo qui suit a été tournée bien avant, le tournoi. Mais quand même… ‘fallait prévoir, et ils l’ont bien fait.

Pour ma part, c’est un des meilleurs exemples pour observer comment se dessine concrètement la relation contexte/message, et surtout, l’importance de la réactivité…

Sinon, depuis Twitter, ça avait l’air d’être un très beau match !

Et vendre sa “navigation privée” en fonction de ça, c’est vachement drôle, mais pas totalement réel.

Alors non, je ne vous dirai jamais que IE8 c’est bien, parce que c’est de la merde. Moins mauvais que IE7, mais quand même, c’est pas génial.

Mais après les bêtises à la “I’m a PC” et les fausses-personnes-normales qui achètent un HP à 700$, on retombe dans du lourd, du concret du réel… quelque chose de tangible qui commence à moins faire regretter que Microsoft ait dépensé 300.000K$ chez Crispin…

Le truc le plus gerbant par contre, c’est de voir ce qu’est devenu Superman.

Là, au crédit de l’agence qui a pondu ce spot “viral” il y a un peu plus d’action. Mais le concept “une fille à poil et un message” reste sensiblement le même… Et donc assez fade.

Non mais sans rire ! Une fille pleine de graisse de bébé phoque sur le visage oserait être “l’égérie” d’une organisation comme ça ? Vachement cohérent comme message…

Je pense d’ailleurs monter une association pour la défense des mannequins et autres people sans activité, afin que les organismes à but “non lucratif” arrêtent de les solliciter pour leurs causes à la con. Mais quelle idée… le vidage de poissons vivants…

Si jamais une véritable cause vous motive…

Rare parce que c’est un article qui ne retransmet pas simplement une information tirée d’un communiqué de presse officiel, et qui analyse le potentiel concret de l’avenir du réseau social favori de la Terre entière (ou presque).

En effet, qui d’autre aurait pu dessiner et aussi bien nous informer sur le terrible plan de Mark Zuckerberg pour partir à la conquête du Web, sans langue de bois ? Preuve en est, avec la citation suivante :

Like typical trash-talking youngsters, Facebook sources argue that their competition is old and out of touch. “Google is not representative of the future of technology in any way,” one Facebook veteran says. “Facebook is an advanced communications network enabling myriad communication forms. It almost doesn’t make sense to compare them.”

En termes d’analyse, la lecture attentionnée de l’illustration ci-contre, est fortement conseillée. À vu de nez, je dirais que nous sommes actuellement entre le troisième et le quatrième point, mais que le second n’est pas réellement acquis non plus.

Pas de moteur de recherche foudroyant, mais la conquête du Web, à l’aide de facebook connect et de l’implantation du maintenant célèbre “FBML” dans nos chers blogs…

Le propos est ensuite articulé sur la dépendance de Facebook à sa communauté d’utilisateurs, citant les échecs des projets de monétisation des données personnelles. Et c’est là que cette vision me fait doucement rire.

Je ne vous le cache pas, je n’ai jamais prétendu vouloir être le propriétaire absolu des données que je fournis en ligne, et j’estime que c’est “le jeu” d’accepter que les services puissent disposer, dans la limite du raisonnable, de certaines datas personnelles. En revanche, laisser croire au grand public que sur Facebook, c’est lui qui est au commandes du vaisseau, c’est à la limite du pigeonnage. La vérité, c’est quand même que Mark Z. est là pour faire rouler sa boite, et qu’arrivé le moment de la monétisation, votre avis… Je vous laisse deviner ce que ça lui fait.

À l’inverse, et c’est c’est là que tout se joue, la monétisation du service ne sera efficace que si elle est acceptée par la communauté dans son intégralité. Bien que l’avis de quelques centaines de milliers (sur des centaines de millions) ait pu faire basculer le navire sur les questions de propriété des données auparavant, quand il s’agit de pratique concrète, il y a évidemment des limites sociétales et humaines, à ne pas dépasser. Parce que le potentiel de facebook pour connaitre ses utilisateurs est très grand. Mais faut il aller jusque dans l’intimité ?

The drumbeat of controversy surrounding Facebook illustrates the catch-22 the social network faces: It has a massive storehouse of user data, but every time it tries to capitalize on that information, its members freak out. This isn’t an academic problem; the company’s future depends on its ability to master the art of behavioral targeting—selling customized advertising based on user profiles. (…) there is a fine line between “targeted and useful” and “creepy and stalkerish”—and so far, not enough advertisers have been willing to walk that line.

Facebook a toutes les ressources humaines, technologiques et sociales, pour proposer un service de publicité de qualité, avec un “ciblage” très précis. (du moins, c’est ce qui se dit). En revanche, il possède également un potentiel néfaste, tant cette précision peut parfois mener trop loin, mettant mal à l’aise les utilisateurs par ce côté “voyeuriste”.

La cinquième étape du plan démoniaque de Mark Z. serait elle de faire accepter ces pratiques aujourd’hui indélicates ?

En attendant, Google et ses algorithmes seraient sur une mauvaise voie, en continuant d’ignorer le potentiel de l’échange humain. Mais vu la capacité de réaction géant de Mountain View, je ne me fais absolument aucun souci pour lui ! (On attend de voir ce que vaut Wave ?)

Ce film Chinois d’Ogilvy Shangai pour les vêtements Semir (visiblement un Celio, ou une franchise du genre) est un vrai délice. La preuve que la Chine est un sérieux concurrent ? Peut-être. En termes de créativité, la Chine est certainement moins reconnue que ses pairs émergents, comme le Brésil, mais ça ouvre de plus grandes perspectives aux peu de spots shortlistés.

J’aime bien la façon dont cette publicité démystifie la vision qu’on peut avoir de la Chine. Censure, enfants rois, machines à gagner des médailles aux J.O, etc. La force de ce spot, c’est qu’il arrive à nous faire prendre conscience que dans la nouvelle génération chinoise… il y a des gens normaux. Comprenez : bien occidentalisés.

En parlant de ça, l’amie Emma nous livre quelques réflexions intéressantes sur cette Chine où nous, occidentaux, aurions fait “l’erreur” d’amener notre savoir :

Les agences de publicité installées en Chine sont-elles en train de commettre la même erreur qu’Airbus et autres groupes industriels ? Les Chinois seront-ils bientôt rompus aux techniques du branding ? Dans un monde en recomposition comme celui de l’industrie de la communication, dans une industrie d’idée plus que de savoir-faire, le danger est peut-être moindre. Mais c’est probablement à surveiller …

Les futurs Bogusky, Serpa ou Hegarty seront ils chinois ? Pas improbable… Et c’est tant mieux.

Mais pour l’instant, Cannes, c’est pas les J.O, et la Chine n’a pas tout raflé sur son passage comme à Beijing l’été dernier. Ce spot a largement mérité son lion d’argent !

Bien entendu, le “Yes We Can” aura été décliné partout de façon cohérente et les vagues successives des propos du nouveau président étaient homogènes à tous niveaux. Pas d’hésitations, des idées assumées, et qui s’enchainaient au rythme des dons faits par les citoyens américains.
Cette opération est un modèle absolu du genre, dans lequel on ne trouve que très peu de failles.

Mais parlons d’homogénéité… Est ce bien raisonnable d’offrir une récompense de publicitaire, à des hommes politiques ? Loin de moi l’idée de vouloir dénigrer le choix des jurys, et de refuser de voir le festival saluer, avec tous les honneurs qu’il mérite, David Plouffe et ses collaborateurs. Mais y a-t-il une agence qui soit entièrement impliquée dans l’intégralité de ce projet ?

L’élection de Barack est l’œuvre collective des médias, des stratèges politiques, de quelques agences, mais surtout des citoyens américains, qui dans leur exaltation collective auront réussi à faire devenir réalité ce en quoi personne ne croyait deux années auparavant.

Aucune marque, aucun produit, aucun service n’est capable de cela. Aucun but commercial ne saurait surpasser ce besoin radical de changement sociétal. Enfin, aucune marque n’aurait les moyens d’investir autant d’argent (environ 1milliard de dollars US d’après mes souvenirs, dont une partie conséquente de dons) pour un seul de ses produits. Cette campagne ne jouait tout simplement pas dans la même cour que Sprint, Adidas ou Heineken (tous primés par ailleurs). Cette campagne, d’ailleurs, ne s’inscrivait dans aucun autre mouvement. C’était trop gros pour que n’importe qui ait pu y faire face.

Mais vous voulez savoir le pire dans tout ça ? J’ai beau avoir conscience du fossé séparant la campagne pour la présidence américaine, et le monde de la publicité, de la disproportion des moyens des uns et des autres, je me réjouis quand même…

Alors encore une fois : bravo !

Merci Pepsi.

Agences Canadiennes, Européennes et autres : prenez exemple sur l’Australie. Arrêtez de faire gagner des souris d’ordinateur ou des t-shirts pour les soumissions à des concours.

J’espère de tout coeur que 100 000$ et six mois de vacances deviendront un standard pour vos prochaines campagnes…

Vous ne voyez toujours pas ?

En plus de la jeune fille qui ouvre bien grand sa bouche, la tagline “it will BLOW…” renforce ce sentiment cochon, carrément impropre à BK. Pour votre info “to blow”, en anglais, ça veut quand même dire “sucer” au sens sexuel du terme. Choquant ? Pas vraiment…

Trois constats décevants : Déjà, c’est très facile de jouer sur le sexe quand on vend du “plus long”. C’est déjà vu, c’est limite classique. Deuxio, c’est très mal de se la raconter pour un pouce (2,5cm environ). Au total, ça fait à peine 21cm, ce qui n’a rien de blowant, face aux Manu Ferrera et autres Roccos. Enfin, je ne sais pas pour vous, mais jamais, vraiment JAMAIS il ne me viendrait à l’idée d’associer l’idée de pipe avec celle de sandwich… sérieux. Sandwich = croquer, grosse bouchée, mâcher etc. Mais pas sucer…

Les filles outrées peuvent se lâcher dans les commentaires.

(via)

Déjà, Dell annonçait avoir réalisé plus de 3 millions de dollars de bénéfices avec son petit service de refurb sur Twitter. Le potentiel est bel et bien là :

“The idea is if they are getting value out of Twitter, then we could add more value to what they are doing and we could get some revenue… We think we’ll get to something this year, however simple, that shows we’re making some money.” - Biz Stone

Contrairement a ce qu’avait annoncé Todd Chaffe, un des investisseurs, il ne s’agirait pas de messages directs sponsorisés, (ce qui ressemble quand même pas mal à du spam) mais plutôt d’une suite d’outils, de statistiques, de protection de noms de marques, et de recherche.

Twitter offrirait donc des services “premium” aux marques désirant exploiter plus loin son potentiel. Cependant, et comme le remarque à juste titre Jolie O’Dell sur RRW, on voit mal quel tiers ne pourrait pas fournir un service du genre, s’il n’existe pas déjà.

However, almost any imaginable feature Twitter could offer is already being pushed by third-party services.

Si vous vous souvenez bien, Denuo, une agence du groupe Publicis, avait déjà proposé lors d’un concours, un business model du genre, pariant sur une rentabilité de 150 à 200 millions dans les dix années à venir.
L’avenir de notre joujou fétiche se concrétise donc petit à petit, même si la folie de Twitter ne durera pas éternellement. Il va falloir agir vite…

Quand le gars qui a créé ta boîte s’appelle “Biz Stone” (Business en Béton ?) y’a quand même moyen de prétendre à une certaine rentabilité un jour… Non ?

(Parce que les t-shirts, c’est marrant, mais niveau rentabilité, on vu mieux…)

Voici donc les films en compétition pour aller choper du lion :

I LOVE THE WORLD

SAVE THE WORLD WITH YOUR FINGERS

RAFFLES PLACE GHOST

CANDLE CANNON

JUMBO

BALLOON ANIMALS

BECKHAM VS KG

IN AN ABSOLUT WORLD, FRIENDS WOULD GET TOGETHER MORE OFTEN-HOT TUB

IN AN ABSOLUT WORLD, FRIENDS WOULD GET TOGETHER MORE OFTEN-COOKIES

SIGNS

HAPPY CHRISTMAS FROM AKQA

GUYS FILL THEIR JEANS WITH HELIUM

GUYS BACKFLIP INTO JEANS

WHOPPER VIRGINS

DIESEL XXX SFW

EXTREME SHEEP LED ART

UNBOXING

TICTAC MICHA

WHODUNNIT

BIKE HERO

THE GREAT SCHLEP

POLAR BEARS

REMOTE CONTROL

CUT

DANCE

ETRADE OUTTAKES

BRUCE LEE - PING PONG

PUPPY PULLING POWER

LET IT RING

Source via un tweet

Nan, je déconne, la vie est belle

(Par contre OUI elles ont l’air extrêmement cruches, et c’est pas nécessairement très bon pour l’image de marque… Ha ? On s’en fout ? Ok…) Le site d’Ultimo, l’annonceur de ce spot, est pas mal non plus… hum…

via

Qu’est ce qu’un “Blank” ? C’est certainement la force de cette vidéo : le Blank peut être une marque, un outil, un meuble, un objet décoratif, un plat cuisiné… Tout ce qui est susceptible de paraître sur le Web, et du susciter l’intérêt des internautes.

via

Annonceurs et consommateurs confondus, l’industrie du numérique liée au divertissement devrait, d’ici 2013, accuser une hausse organique de 2,7% par an, pour atteindre la valeur assez impressionnante de 1600 milliards de dollars. Comme on a pu le constater depuis les derniers mois, la crise a en effet eu un impact financier négatif sur l’industrie. En revanche, les facteurs qui mènent à l’adoption des nouveaux canaux de divertissement, et accélèrent donc le processus de migration, l’atteinte de la masse critique, n’ont pas subi les effets dévastateurs de la récession.

However the economic downturn does not change the underlying drivers for digital migration and will more likely influence their pace and power and hence the timing of industry change. In short, making it more difficult to hide from the digital migration.

PWC revient également sur une pratique très en vogue chez les “early adopters” : l’abolition des contraintes liées au temps. La consommation via ces nouveaux canaux suscite l’intérêt des générations généralement plus lentes à adopter ce type de média :

Consumers are taking control in various ways. They are adopting “time-shifting”, using digital video recorders and video-on-demand to free them up from the TV schedule enabling them to watch what they want when they want.

In previous years we have talked about the Net Generation and how their demands are driving the industry towards new business models. Interestingly, in this “income elastic” climate where spending power has to stretch even further than before, this younger generation is now exerting influence over older generations who are, in turn, taking a growing interest in new and emerging platforms. End-user spending through digital/ mobile platforms accounted for 23.4 per cent of the overall consumer/end-user/ access market in 2008 and we expect this to account for 78 per cent of total growth during the next five years.

78% de la future croissance du divertissement sera donc liée au numérique.

Enfin, PWC se penche sur l’ultra fragmentation liée aux outils mobiles (netbooks, consoles, kidle, iPhone…) , et aux nouveaux défis qu’attendent les annonceurs du monde entier.

Over the next five years, as consumers receive an increasing proportion of their E&M through digital/mobile platforms, advertisers will shift their resources to reflect the increasingly fragmented ad market. In the mobile arena, opportunities across the advertising continuum will enable the growth between brands and consumers, ranging from click-through banner ads and pre-roll ads on video clips through coupons and online subscriptions.

Le vrai défi d’après ce rapport, ne consiste pas à réussir à toucher les internautes/mobinautes/gamers. Au delà de cette capacité à “atteindre” il reste encore à trouver des business models efficaces. À l’heure actuelle, les principaux sites de “digital entertainement” tels que Youtube, n’ont pas de modèle fiable, et devant la demande grandissante et les frais encourus chaque mois, il y a fort à parier que des modèles de grand échelle finiront par sortir. Hors ce rapport insiste sur les différences existant entre les marchés segmentés géographiquement et psychographiquement. Il faudra trouver des modèles propres à chaque segment et dans chaque région du monde.

La sélection intégrale est disponible sur Ihaveanidea. (C’est gratuit, il faut simplement s’inscrire).

On commence en douceur

Premier constat : Les opérations devenant de plus en plus hybrides, il est extrêmement délicat d’attribuer une catégorie par vidéo. En fait, il y a fort à parier que cette année, l’opération gagnante ne fasse pas partie du côté traditionnel de la publicité.

Second constat : Dans la sélection de Mark Tutssel (Leo B) les stratégies interactives sont HYPER présentes. Ce n’est pas vraiment nouveau, mais cela permet de prendre du recul. Cette évolution vers l’interactivité a, selon moi, terminé sa phase exploratoire. Aussi, lorsque l’on est confronté à une opération de ce type(participatif, interactif, cross-media…) , les premières impressions sont toujours positives. Or, en enchaînant le visionnage de 50 créations, on se rend compte que même si à priori, certaines idées sont bonnes, d’autres se surclassent aisément. On est encore à un stade où il est possible de catégoriser le bien du très bien. (chose très délicate avec les films)

Enfin, en ce qui concerne le film pur, devant sa raréfaction, on ne peut que se délecter de voir que malgré un demi siècle de pratique, les bonnes idées vous prennent aux tripes, et ce peu importe le média (télé ou internet), et que peu importe l’interactivité, c’est parfois bon de “subir” une bonne pub.

Mes favoris

Ce choix a été assez aisé, malgré tout. En effet, dans certains cas, il tient de l’évidence qu’une campagne soit meilleure que d’autres. La seule exclusion que l’on pourrait faire de la liste de Mark Tutssel est la campagne de Barack Obama, présente dans cette sélection. Je ne sais pas pour vous, mais j’ai la sensation qu’une campagne de cette envergure n’a pas sa place dans ce classement : moyens, audience, attention… il ne s’agit pas du cadre naturel de la diffusion de messages publicitaires.

Voici donc ce que j’ai préféré, peu importe la catégorie dans laquelle ces créations seront inscrites.

1: Chorus - Loewe - Scholz & Friends (Lowe Worldwide)

2: Get it on - Durex - Fitzgerald + CO (McCann)

3: Best Job in the World - Tourism Queensland - CumminsNitro

4: Whopper Sacrifice - Burger King - Crispin Porter + Bogusky

5: Safe for work - Diesel - The Viral Factory (Mon pick pour le grand prix)

Mais aussi…

Il serait bien bête de ne se limiter qu’aux prédictions de Leo Burnett, même si tout ce qui en est sorti est bon. Si on regarde les Clios Awards, la vidéo gagnante cette année n’a presque pas tourné en ligne.
Enfin, parmi cette sélection, il y avait quelques films qui m’avaient échappé, et qui sont franchement superbes. Surtout ce spot thaïlandais, qui n’a pas fini de faire produire du liquide lacrymal, ou ce dialogue assez fucked-up entre une femme et un tacos…

Selon vous c’est quoi qui va tout raffler cette année ? Greg, Gaëtan, Baptiste, Emma, Johann ?