Blog diksa53a

Fenomenologia del veltronismo

2012-03-09T17:36:00.000+01:00

Sociologia politica

La biografia del fondatore del Pd come specchio per un bilancio,

finora fallimentare, della “stagione democratica”

Quando Marco Filoni, con un sorriso eloquente, mi ha messo in mano la “biografia sociologica” scritta da Francesco Marchianò su Walter Veltroni perché ne scrivessi una recensione, sono rimasto interdetto e intrigato. Interdetto perché quel sottotitolo mi sembrava terribilmente ambizioso. Intrigato perché mi rendevo subito conto che Marchianò coglieva un tratto esemplare e

rappresentativo che la storia politica di Veltroni e la sua ricchissima carriera indubbiamente hanno: se non è la storia di un popolo, infatti, si può senza dubbio dire che la storia politica del fondatore del Pd sia la biografia più adatta per raccontare la parabola di un gruppo dirigente tra la fine del comunismo e la breve (e per ora fallimentare) “stagione democratica”.

Marchianò disegna bene il profilo di questa vicenda, colleziona fonti e interviste importanti, ed è sobriamente simpatetico con il suo biografato. Il che non limita assolutamente la sua indagine ma, forse, la rende più interessante. Il libro inizia con i primi passi nella Fgci, ripercorre l’interessantissima vicenda (mai abbastanza approfondita) di “Net”, il consorzio di tv private vicine al Pci che Veltroni si trovò a dirigere (a 25 anni!), ripercorre l’ascesa folgorante nel gruppo dirigente berlingueriano, il ruolo nella Svolta, la prima (e le successive) “guerre veltrodalemiane”, la brillante direzione de «l’Unità», il governo dell’Ulivo (vicepremier), la segreteria dei Ds, la conquista di Roma, la fondazione del Pd. Che cosa suggerisce Marchianò con discrezione e regolarità, ripercorrendo queste tappe? Che in tutti questi passaggi importantissimi Veltroni ha sempre mantenuto un tratto eclettico, creativo e un filo di continuità “Nuovista” e “Oltrista” (oltre il Pci, oltre i Ds, oltre il giornale di partito, oltre il partito). Verissimo. Che cosa non dice? Un fatto che salta all’occhio in maniera lampante. E cioè che la sua stessa ricerca dimostra – con le importanti eccezioni della sindacatura capitolina e del lavoro a «l’Unità» – che tutte queste esperienze, malgrado un filo di continuità fortissimo e il grande sforzo inventivo, sono tutti fallimenti o opere incompiute.

Veltroni sa parlare, pubblica libri di successo, sa creare un immaginario come pochi altri, è di certo onesto e limpido, ma non mette radici. Veltroni è un geniale uomo di stampa e propaganda, per esempio, ma il consorzio delle tv private che avrebbe potuto essere una contro-Mediaset rossa fallisce. La lettura veltroniana della Svolta resta minoritoria e muore con quella occhettiana. La sua poco convinta sfida a d’Alema (lo dice lui stesso intervistato dall’autore) si risolve con una bella sconfitta e con un “patteggiamento” con il suo avversario. Esattamente come si riveleranno idee luminose ma incompiute: la “bella politica”, l’Ulivo dei cittadini, il secondo patteggiamento con D’Alema (tu vai a Palazzo Chigi, io vado a Botteghe Oscure), il sogno africano mai realizzato (che adesso lo insegue come una maledizione in qualsiasi invettiva internet) e, da ultimo, la costruzione ambiziosa e salvifica del partito democratico, prima vagheggiato, e poi inspiegabilmente abbandonato dopo la sconfitta delle regionali sarde: a metà strada, come un figlio negletto e con un vice che lo tradisce.

Siccome la storia non si può ridurre a macchietta, il libro di Marchianò illumina bene cosa è andato storto in tutti questi passaggi. Ma la risposta che a me viene in mente dopo aver compulsato l’ultimo capitolo è politicamente scorretta. E cioè che Veltroni sia uno di quei personaggi anche importanti , nella storia, che restano stritolati dalla sfortuna e da un difetto fatale. O, peggio, affondati a metà del guado mentre si cimentano in grandi imprese.

Si potrebbe obiettare che lo stesso destino è spettato al suo fratello-coltello Massimo D’Alema, ma questa non è certo un’attenuante , quanto piuttosto un’aggravante e una conferma del tratto “sociologico” (e io direi anche generazionale) di un fallimento: quello degli ex quarantenni e dei post comunisti. Sia D’Alema che Veltroni sono figli dell’apparato comunista, con la sua grandezza e i suoi limiti: entrambi sono figli parricidi del berlinguerismo (che orrore quelle parole semi-smentite di Veltroni sulla “maggiore modernità” di Craxi rispetto al segretario del Pci). Entrambi sono post comunisti che hanno cercato una nuova identità senza riuscire a trovarla e smarrendo se stessi nella ricerca. Veltroni nel suo kennedismo nazional-popolar-disneyano (definizione non dispregiativa ma elogiativa, per me). D’Alema nel suo socialdemocratismo posticcio, politicista e ultratattico (definizione oggettiva). Entrambi hanno giocato e hanno perso. Entrambi non hanno ancora capito la portata della loro sconfitta, e nessuno dei due si preoccupa del fatto che insieme a loro abbiamo perso tutti quanti. Veltroni (e D’Alema) sono stati dei modernizzatori mancati proprio perché non si sono accorti di aver fondato la loro politica su una identità abiurata (non ha spiegazioni logiche il “Non sono mai stato comunista” di Walter) e poi perché hanno cercato di costruire una nuova visione con vecchi metodi. Veltroni e D’Alema si sono combattuti con brillanti procedure da Comintern – sorrisi e pugnali – non hanno mai dato battaglia in campo aperto, non hanno mai capito fino in fondo che il fondamento delle leadership moderne sono il consenso, il coraggio, il rischio di perdere che comporta la rinuncia al ripescaggio “patteggiato”. Sono degli innovatori che hanno pensato di poter conquistare il centro con abiti postmoderni e modi di fare veterocomunisti. Un paradosso che se volete ha una sua grandezza, ma anche una sua miseria. L’Italia è cambiata mentre loro si ingrigivano. La prossima “biografia sociologica” da compilare, va detto all’ottimo Marchianò, è quella dei tecnocrati che stanno provando a estinguere la ricchezza della politica e la difficoltà della democrazia. Quando questa missione sarà compiuta, finirà che lo rimpiangeremo , Veltroni.

Luca Telese - 09 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano/Saturno Pdf
Francesco Marchianò. Walter Veltroni. Una biografia sociologica, Ediesse, pagg. 232, • 14,00
.

Voglio dirlo io: questa politica fa schifo

2012-03-09T16:47:00.000+01:00

Caro direttore, il partito che ha nominato ministro un indagato per mafia, che ha difeso un sottosegretario accusato di essere amico dei Casalesi, che ha fatto scudo a chi diceva “Mangano è un eroe”, che ha tollerato ministri che prendevano a calci i
giornalisti, sputavano sulla bandiera, ruttavano ai microfoni della Rai, propone una mozione di sfiducia contro il mite responsabile dell'Integrazione, Andrea Riccardi, per la seguente frase detta privatamente a una collega: “Vogliono solo strumentalizzare, ed è la cosa che mi fa più schifo della politica, ma quei tempi sono finiti”. Riccardi ha chiesto scusa, e ovviamente ha fatto bene. Ma io

Andrea Riccardi

che non sono né tecnico né membro del governo della sobrietà posso dire che ha del tutto ragione. Una politica così fa schifo. Fa schifo il ritorno al teatrino delle esibizioni muscolari, delle dichiarazioni apodittiche, dell'indignazione a senso unico. Fa schifo perché offende il senso comune degli italiani e riporta indietro di tre mesi un discorso pubblico che si era fatto finalmente più decente. Fa schifo perché è falsa: tutti sanno che Riccardi è nel mirino del Pdl non per quella battuta, ma perché è autorevole, si batte contro la cultura leghista dell'esclusione sociale ed è uno dei nomi che ricorrono nel toto-premier per il 2013.

È una politica che fa schifo perché ripropone la strategia della fatwa, già vista all'opera da Boffo a Fini passando per tutti i co-protagonisti della critica al Cavaliere, compresa la sua ex-moglie. Fa schifo perché è intimidatoria e irresponsabile. Fa schifo, soprattutto, perché è ipocrita. Il primo firmatario della richiesta di sfiducia a Riccardi è Francesco Nitto Palma, scelto da Berlusconi per sostituire Alfano alla Giustizia, dopo l'investitura a capo del Pdl, con l'incarico di portare avanti le leggi ad personam: ovvio che la lettera l'abbia ispirata il Cavaliere, ma immagino che domani interverrà da paciere, come se non ne sapesse niente. Se solo il 6 per cento degli italiani si fida dei partiti è perché questa politica schifosa ha deprezzato l'immagine di tutti, come succede nei quartieri infestati dalla criminalità dove scende anche il valore delle case abitate da famiglie perbene. E c'è solo un modo di difendersi: isolarla e rifiutare di averci a che fare. I fanatici dell'ABC e di improbabili, futuri governissimi se ne facciano una ragione: c'è uno spezzone dell'arco parlamentare irriformabile e irriducibile a qualunque evoluzione. A quel “giro” piace essere così, e probabilmente non vedeva l'ora di potersi sfilare il loden per rimettersi il gessato da guappo. A quasi tutti fa schifo, loro ci si trovano benissimo.

Flavia Perina - 09 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf
.

Tav - Alta velocità, zero trasparenza

2012-03-09T16:12:00.000+01:00

Illustrissimo Sig. Presidente del Consiglio, ho ascoltato e poi letto le sue dichiarazioni riguardo al problema Tav tra Torino e Lione e vorrei provare a scriverle pubblicamente, come pubbliche sono state le sue parole.

Io sono stato membro dell’Osservatorio Tecnico sulla Torino-Lione fino alla fine del 2009. Dopo tale data il governo decise di escludere dall’osservatorio le amministrazioni comunali che non dichiarassero a priori di accettare l’opera. Fino ad allora l’osservatorio aveva raccolto una considerevole mole di documentazione, valsa tra l’altro a sfatare la leggenda dell’imminente saturazione della linea storica, ma non aveva mai discusso l’utilità e la rilevanza economica della nuova ferrovia. La motivazione addotta allora dal presidente dell’osservatorio per questa mancata discussione era che l’analisi costi-benefici sarebbe stata fatta in seguito, in presenza di un progetto esecutivo.

Dall'inizio del 2010 il compito del nuovo osservatorio, depurato delle voci critiche, è stato esclusivamente quello di occuparsi del come fare la nuova linea e non dell’accertarne l’utilità. Peraltro il commissario di governo e presidente dell’osservatorio ha anche affermato in televisione qualche giorno fa che i comuni interessati dalla nuova opera sono solo due, omettendo di dire che nel nuovo osservatorio ce ne sono molti di più e anche del tutto estranei a qualsiasi versione della costruenda linea. La sua affermazione, inoltre, si riferisce esclusivamente allo sbocco del tunnel internazionale. Ora è chiaro che se l’intervento dovesse limitarsi al solo tunnel di base la capacità complessiva della linea resterebbe esattamente quella di oggi in quanto la portata di un condotto è determinata dalla sua sezione più stretta, non dalla più ampia.

Torno al problema dei vantaggi e degli svantaggi. Nel luglio del 2009, in occasione di un incontro con i sindaci della valle, svoltosi presso la prefettura di Torino, l’allora ministro Matteoli affermò che sulla base di studi in suo possesso la linea storica si sarebbe prestissimo saturata. Non essendo in quella sede consentito ai tecnici di prendere la parola, gli scrissi subito dopo pregandolo di far pervenire all’osservatorio gli studi su cui si basavano le sue affermazioni, visto che l’osservatorio stesso non ne era a conoscenza e anzi era arrivato a conclusioni opposte. Dopo alcune settimane mi arrivò una risposta burocratica di poche righe, ma nessuno studio o documento. Il 4 novembre 2011 si svolse al Politecnico di Torino un seminario pubblico sull’utilità o meno del Tav Torino-Lione (video sotto). In quella sede due esponenti dell’osservatorio (di cui ormai non facevo più parte) fecero affermazioni in merito all’economicità dell’opera che sarebbe stata comprovata dall’analisi costi-benefici effettuata da quell’organo tecnico. Sollecitati o a rendere esplicite le loro argomentazioni o a produrre lo studio cui si riferivano, dissero che non lo avrebbero fatto per correttezza in quanto l’analisi costi-benefici aveva avuto qualche ritardo tecnico ma stava per essere resa pubblica.

Quattro mesi dopo (venerdì scorso) Lei ha dichiarato che l’analisi costi-benefici mostra l’utilità dell’opera e che sarà presto pubblicata. Capirà che un osservatore neutrale potrebbe trovare singolare che per un’opera proposta ormai più di vent’anni fa, e con tutto quello che sta succedendo, una analisi costi-benefici non sia ancora stata resa pubblica . Molti trovano anche curioso che per un’opera di tale rilevanza l’analisi tecnico-scientifica circa vantaggi e svantaggi venga fatta dopo aver assunto la decisione e non prima di assumerla. Io vorrei vivissimamente pregarla di utilizzare tutta l’autorità di cui dispone per far sì che effettivamente l’analisi costi-benefici venga pubblicata in tempi brevissimi e naturalmente anche che possa essere sottoposta a esame critico tra pari, come è uso che avvenga negli ambienti scientifici. Lei ha il vantaggio di non aver bisogno di ricorrere a fiumi di parole roboanti e vaghe, come è vizio della politica corrente, e ha le competenze per cogliere la rilevanza e fondatezza delle argomentazioni che le vengono prospettate.

D’altra parte credo che si renda perfettamente conto che, data la storia e le premesse di questo problema, non è possibile venirne a capo in termini di ordine pubblico.

La prego, consenta a tutti di riportare questa vicenda sui binari della razionalità, senza sconti e senza presupposti.

Angelo Tartaglia (Dipartimento di Scienza Applicata e Tecnologia del Politecnico di Torino)
09 marzo 2012 - Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf

Qui il video integrale

Il silenzio degli indecenti (di Marco Travaglio)

2012-03-09T15:00:00.000+01:00

Siamo talmente abituati a sentir parlare di “trattativa” fra Stato e mafia che ci abbiamo fatto il callo e non riusciamo più a misurarne l’enorme, incredibile, pazzesca gravità. Perché una cosa, anche prima del blitz di ieri a Caltanissetta, è assolutamente certa: quella trattativa ci fu, e non fu soltanto una, dal 1992 in poi (il procuratore
Grasso parla di una “strategia della tensione mai finita”). Nel biennio terribile 1992-'94, e anche dopo, lo Stato che a favore di telecamera diceva e fingeva di combattere Cosa Nostra, dietro le quinte trescava con i mafiosi. E, se lo sappiamo, non è grazie a politici e uomini delle istituzioni, che lo Stato l’han sempre tradito e la giustizia l’han sempre ostacolata; ma grazie a mafiosi (come Giovanni Brusca e tanti altri collaboratori di giustizia) e al figlio di un mafioso (Massimo Ciancimino),

ampiamente riscontrati dai magistrati palermitani e nisseni. Ieri questa verità ormai incontestabile da tutti, fuorché da chi non vuol vedere, è scritta nero su bianco in un’ordinanza firmata non solo da una Procura, ma da un giudice terzo: il gip Alessandra Giunta. La portata del blitz è quasi marginale (gli arrestati sono tutti mafiosi già in carcere, al 41-bis, sepolti da una coltre di ergastoli). Ma le parole del gip sono fondamentali almeno su tre punti.

1) Paolo Borsellino fu ucciso perché visto da Riina come un “ostacolo alla trattativa” fra il Ros e Vito Ciancimino. Il giudice l’apprese da Claudio Martelli e da Liliana Ferraro (che però han ritrovato la memoria solo due anni fa, quando parlò Ciancimino) e iniziò a occuparsene come procuratore aggiunto, arrivando a sospettare il tradimento del comandante del Ros Subranni.

2) Lo Stato sapeva delle trattative, che non furono iniziative isolate di un paio di ufficiali del Ros (e poi – ma questa è un’altra storia – del ministro Conso e di un pugno di funzionari del Dap), ma rientravano in una politica compromissoria e arrendevole decisa ai massimi livelli istituzionali, probabilmente per salvare la vita ai politici condannati a morte da Cosa Nostra perché visti come “traditori” (da Mannino ad Andreotti e figli, da Martelli a Vizzini). Dopo Lima, la mattanza dei politici si fermò e, sull’altare della trattativa, fu sacrificato Borsellino. Il che significa che centinaia fra politici, funzionari, ufficiali delle forze dell’ordine e dei servizi di sicurezza sapevano tutto, o addirittura ordinavano. E sul loro silenzio indecente hanno costruito carriere pressoché eterne.

3) Scrive il gip che “il 1° luglio '92, con certezza, il dott. Borsellino incontrò al ministero dell’Interno il capo della polizia Parisi e il ministro Mancino”. Il quale, fino a poche settimane fa, aveva sempre negato l’incontro, in cui è impensabile che Borsellino non abbia parlato della trattativa di cui la Ferraro l’aveva informato il 28 giugno, tre giorni prima. E qui sono quantomeno ingenerose le parole del gip e dei pm nisseni sull’“inattendibilità” di Ciancimino jr: senza la sua collaborazione oggi sapremmo poco o nulla di quei fatti, e sul suo improvviso e inspiegabile “suicidio” processuale vale la pena di indagare. Delle decine di documenti da lui consegnati o sequestrati in casa sua, uno solo – quello contro Gianni De Gennaro – è risultato falso: tutti gli altri hanno il timbro di autenticità della Scientifica. E possono aiutare a far luce sulla terza trattativa: quella che seguì i negoziati del Ros (chiusi a fine '92 dall’arresto di Ciancimino e poi dalla “cattura” di Riina) e i cedimenti del Dap e di Conso sul 41-bis quando, secondo molti pentiti ma anche secondo don Vito, Dell’Utri prese in mano la situazione in nome o per conto di B. Proprio oggi la Cassazione è chiamata a confermare o annullare la condanna d’appello per Dell’Utri a 7 anni come complice della mafia fino al 1993. Il collegio, per i trascorsi “carnevaleschi” del suo presidente, suscita qualche perplessità. Oggi sapremo se chi attende verità e giustizia su quell’orrenda stagione può ancora sperare. Il blitz di Caltanissetta è un punto di partenza per arrivare fino in fondo: sempreché qualcuno non cancelli il traguardo.

Marco Travaglio - 09 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf
.

Travaglio Servizio Pubblico 08 marzo 2012 video "L'emendamento tosa-banche"

2012-03-09T10:56:00.000+01:00

Con il decreto salva-Italia tutti i lobbisti sono preoccupati a salvare i propri interessi mentre le banche sono tranquillissime... Anche perché i banchieri tengono in scacco confindustria, cooperative, governo e partiti. L'emendamento "tosa-banche" quasi certamente sparirà, nonostante Monti se ne vanti in Europa. Il cliente preferito di un chirurgo, secondo Marco Travaglio, è il politico: "Non hanno cuore, non hanno cervello, non hanno spina dorsale e soprattutto la faccia e il culo sono intercambiabili!"

08 marzo 2012 - Fonte: Servizio Pubblico/YouTube
.

Vauro vignette Servizio Pubblico 08 marzo 2012

2012-03-09T10:45:00.000+01:00

Le vignette irriverenti di Vauro Senesi chiudono la sedicesima puntata di Servizio Pubblico. Tra i temi: NOTAV, Bersani, Monti, la Lega il PD e l'onnipresente "topino".

08 marzo 2012 - Fonte: Servizio Pubblico/YouTube
.

Borsellino - Brusca tira in ballo Mancino, Lega e Forza Italia

2012-03-09T10:25:00.000+01:00

OMICIDIO DI PALAZZO

“C’era un pezzo dello Stato che trattava”.

Mentre un gruppo di politici impauriti cercava rimedi per non essere ucciso, e le forze dell’ordine percorrevano la via del dialogo con chi aveva fatto saltare in aria un mese prima il giudice Falcone e la moglie su un chilometro di autostrada, un uomo in toga continuava a dare il senso di sempre al
termine “lotta alla mafia’’. Dicendo “no’’, in modo fermo e deciso, alla “dissociazione’’, la via d’uscita da Cosa Nostra che il papello di Riina aveva ipotizzato, e molti politici e funzionari avevano accettato di discutere per placare la furia stragista. Poco prima di essere assassinato, Paolo

Borsellino discuteva con i funzionari della Dia del progetto di “dissociazione’’ dei mafiosi detenuti, manifestando apertamente la sua contrarietà ad un’ ipotesi che considerava “inammissibile’’. In particolare, il procuratore aggiunto di Palermo, pronunciandosi sull’iniziativa del boss Pippo Calò che, in carcere, si era fatto portavoce dei capi-mandamento sulla possibilità di prendere le distanze dall’associazione mafiosa, appariva addirittura “disgustato’’. Lo rivela in un lungo verbale del 5 novembre 2009 il pentito Gaspare Mutolo, spalancando per la prima volta il sipario su una delle ipotesi più inquietanti che si allungano dietro la strage di via D’Amelio. Dice il pm Nicolò Marino: quello della dissociazione “è uno dei possibili moventi, dell’uccisione di Paolo Borsellino’’. Non è una novità da poco. Nell’estate del ’92, a pochi giorni dal “botto’’ di Capaci, lo Stato valutava già la possibilità di stemperare la violenza dell’attacco di Cosa nostra con il varo di una normativa che, sulla scia di quanto già accaduto ai tempi del terrorismo, avrebbe consentito a numerosi detenuti mafiosi di ottenere benefici carcerari in cambio dell’abiura del vincolo di appartenenza all’organizzazione criminale, senza la necessità di accusare i propri complici.

La dissociazione, insomma, era già un orizzonte dello Stato trattativista, ben prima di quelle manovre che una decina d’anni dopo avrebbero impegnato il procuratore nazionale antimafia Pier Luigi Vigna nei colloqui investigativi con i boss provenzaniani. Ma Borsellino - nei giorni in cui il generale del Ros Mario Mori, come annota lo stesso Mutolo “scendeva spesso a Palermo e aveva contatti all’interno di Cosa nostra per trattare”, considerava l’idea una follia. “Il giudice appariva fortemente contrariato – sostiene Mutolo – e ripeteva che coloro che stavano solo pensando di accettare la dissociazione erano dei pazzi’’.

Siamo al 1° luglio 1992. La discussione, ascoltata per caso dal pentito, avviene a margine dell’interrogatorio al quale sono presenti i funzionari della Dia Francesco Gratteri e Domenico Di Petrillo. Quest’ultimo, sentito dai pm di Caltanissetta , conferma – a sorpresa - le clamorose affermazioni di Mutolo, ammettendo che “la dissociazione fu uno dei temi trattati in quel periodo’’, e facendo risalire la propria conoscenza della questione proprio ai primi interrogatori di Mutolo. “Ricordo – dice Di Petrillo - che (quel giorno, ndr) si parlò di dissociazione, in termini molto generici, e me lo ricordo perchè era un fenomeno che ho recepito in quanto materia affine a quella dell’antiterrorismo’’. L’ex procuratore aggiunto di Palermo Vitto-rio Aliquò, presente a quell’interrogatorio, appare più vago nel suo ricordo, ma non esclude “che nel corso dell’incontro con Di Petrillo si sia potuto parlare di qualcosa, ed in particolare della dissociazione di mafiosi’’, anche se riguardo alla dissociazione, “luglio ’92 mi pare un po’ troppo prematura come data’’.

E se l'allora capo della Dia Gianni De Gennaro (oggi al vertice del Dis, il dipartimento dei servizi segreti) e il suo braccio destro Gratteri escludono di aver mai sentito parlare del concetto di “desistenza’’, per quanto riguarda i mafiosi, di diverso avviso è Edoardo Fazioli, che in quei mesi era vice-direttore del Dap guidato da Niccolò Amato. Fazioli ha dichiarato che nella seconda metà del ’92 si discusse all’interno del Dipartimento proprio della prospettiva di creare “aree separate di detenzione’ ’ per mafiosi che avessero deciso di dissociarsi. La dissociazione, insomma, era un argomento “caldo’’ che all’interno delle istituzioni, e ai massimi livelli, veniva discusso nel momento della massima offensiva di Cosa nostra contro lo Stato. Del resto, lo stesso ministro della Giustizia Claudio Martelli ha descritto ai pm di Caltanissetta le “pressioni’’ ricevute nel ’92 da numerosi parlamentari – pur dopo l’attacco di Capaci – per “abbassare la guardia’’ e adottare una linea di contrasto più morbida. Non troppo diversa la ricostruzione di Vincenzo Scotti, il ministro dell’Interno che diviene la vittima di un’improvvisa “rimozione’’ a fine giugno ’92, per far posto a Nicola Mancino, uomo della sinistra Dc (la stessa corrente dell’ex ministro democristiano Calogero Mannino, indagato a Palermo per violenza e minaccia a corpo politico dello Stato, e ritenuto l’ispiratore della trattativa). Rimozione dovuta, per lo stesso Scotti, proprio “alla lotta contro Cosa nostra ingaggiata col ministro Martelli’’. Rimozione dovuta, secondo la ricostruzione della procura di Palermo, alla necessità di posizionare al Viminale un uomo più malleabile per imprimere alla lotta alla mafia un orientamento più “morbido’’.

La dissociazione, tra le richieste espressamente indicate nel “papello’’, è dunque una delle chance che lo Stato intende giocare sul tavolo della trattativa, ed è un punto sul quale, con certezza, Borsellino oppose un netto rifiuto. Quel “muro’’ di cui Toto’ Riina, a fine giungo ‘92, si lamenta con Giovanni Brusca. Quel “muro’’ da “superare ad ogni costo’’, con un altro “colpetto’’, aggiungendo proprio che dietro la trattativa “c’è Mancino’’.

Ma non solo. Nelle sue ultime dichiarazioni, datate 8 febbraio 2011, infatti, Brusca tira fuori per la prima volta, i nomi dei politici che, secondo quanto gli avrebbe detto Riina, “si sono fatti sotto’’, dopo Capaci, per trattare. Si tratta di “contatti’’ istituzionali, che al capo dei capi avevano chiesto: “Per finire, cosa volete?’’. Brusca apprende da Riina che “a farsi sotto erano stati il movimento politico della Lega e un altro movimento politico, tramite Vito Ciancimino e Marcello Dell’Utri’’. Un nome, quest’ultimo, mai fatto prima, perchè “si tratta di persone – dice Brusca – che ci avevano aiutato’’.

Ministri, parlamentari, alti funzionari della Repubblica sono i protagonisti di una girandola di iniziative incrociate che – nell’infuocata estate del ’92 – si propongono di combattere la mafia stragista attraverso il dialogo.

Un uomo isolato, in toga, continua a camminare lungo i binari dello Stato di diritto, contando i giorni che lo separano alla morte. Quell’uomo è Paolo Borsellino, costretto a fidarsi solo della moglie, alla quale affida tutta la sua disperazione. “Chi mi ucciderà non sarà la mafia’’, le rivela, alludendo al ruolo di “infedeli servitori dello Stato’’. Eppure il gip di Caltanissetta, a vent’anni da quella estate di sangue e di tradimenti, scrive oggi che non esistono prove che inchiodino responsabilità istituzionali a volto coperto, che “non esiste alcuna entità (servizi deviati, terzi o quarti livelli politico-criminali, organizzazioni terroristiche e via dicendo) in grado di imporre la sua volontà a Cosa nostra’’. E che “pertanto si può solo ipotizzare che, in determinate situazioni, l’organizzazione criminale mafiosa abbia ritenuto conveniente stipulare contingenti alleanze strategico-criminali con soggetti ad essa esterni, per un proprio esclusivo tornaconto’’. Niente mandanti esterni, insomma. Semmai, come dice Piero Grasso, solo “concorrenti’’. Borsellino muore, il 19 luglio 1992, consapevole dell’arrivo del tritolo, in quella via D’Amelio dove nessuno aveva pensato di istituire una “zona rimozione’’ per tutelare la sua vita. Muore tradito da un amico, forse in divisa. Muore davanti al palazzo dove abita uno dei suoi carnefici, quel Salvatore Vitale che è tra i destinatari dell’ordinanza di custodia cautelare, che lo descrive come la “talpa’’ delle cosche. Muore solo e di sola mafia. Fino a prova contraria.

Giuseppe Lo Bianco e Sandra Rizza - 09 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf
.

Lusi: "Se parlo io salta il centrosinistra" + video

2012-03-09T09:54:00.000+01:00

“ERANO TUTTI D’ACCORDO SE PARLO SUCCEDE UN CASINO”
Ecco le accuse dell’ex tesoriere della Margherita

Di seguito l’intervista a Luigi Lusi, trasmessa ieri sera da Servizio Pubblico. (sotto il video)
Lei adesso ha attraversato un corridoio e ha scelto di entrare in questa stanza perché ha un appuntamento con me. Ma ci sono tante altre stanze prima della mia. E io mi domando: perché non
è andato a vedere in tutte le altre stanze? O meglio, perché ha scelto solo la mia e non le altre?”. Inizia così, nel suo ufficio del Senato, l’incontro con Luigi Lusi, l’ex tesoriere della Margherita sotto inchiesta per appropriazione indebita. La Procura sta indagando su 13 milioni di euro che Lusi

avrebbe sottratto al partito. “Io ho gestito 214 milioni di euro del partito, e ne ho lasciati 20 in cassa. Facciamo finta che ne abbia presi 7, poi ho pagato 6 milioni di tasse e arriviamo a questi famosi 13 milioni. Ne rimangono altri 181”.

Dove sono finiti?
Secondo lei questi 181 milioni di euro li abbiamo usati tutti per pagare il personale e i telefonini? Nessuno si fa questa domanda?
Sarebbe lecito se lei avesse finanziato la campagna elettorale di Franceschini piuttosto che di qualcun altro del Pd?
Non c’è niente di illecito nella gestione di 214 milioni di euro.
Sarebbe illecito, invece, se lei avesse finanziato Rutelli da quando è andato all’Api.
Questo lo dice lei. Non è cattolico lei, eh? Ma certo, è così. La cosa incredibile è che se tu hai raccolto 100 lire per strada e te le tieni in tasca, poi ti metti pure a dire che è giusto restituire i soldi che trovi per terra e che non sono tuoi? Ti stai zitto, no? E invece lui parla. Perché non sta zitto?
Me lo dica lei.
Perché questa partita è molto più grande, questa partita fa saltare il centrosinistra. E quando su di me uscirà fuori ulteriore merda, che servirà a screditarmi definitivamente, vedrà che non ci sarà più una domanda da porsi.
Più persone dell’ex Margherita mi hanno fatto capire che sospettavano di lei.
Ma dove stavano questi dal 2002 in poi? Perché i revisori dei conti e il comitato di tesoreria hanno sempre fatto relazioni positive sui miei bilanci? Io ho sempre avuto uno scontro a viso aperto con Parisi, perché lui diceva che io facevo le cose sporche per Rutelli. Se uno pensa che ha un tesoriere furbetto prende le contromisure, no?
Mi sta dicendo che per loro andava tutto bene?
Sì, è così perché è evidente che andavano bene altre cose, no? Se ti va bene quel divano su cui sei sdraiato anche se ti fa male la schiena, le cose sono due: o ti sei bevuto il cervello, oppure hai uno scambio. Soffro un po’ per avere altro, mi spiego?.
Sostanzialmente mi sta facendo capire che...
Io non le voglio far capire niente. E non voglio entrare in questa brutta cosa che qualcuno ha tirato fuori di Renzi e di Bianco .
É uscito che lei teoricamente avrebbe finanziato Renzi anni fa.
Sì, ma cancellerei il termine teoricamente perché se uno domani me lo chiede, io dovrò rispondere. Il punto è che dicono che le ho tirate fuori io queste cose, ma io non ho niente in mano di tutto ciò. É evidente che queste informazioni sono uscite da chi sta facendo le indagini o, più probabilmente, dalla guerra interna al Partito democratico.
Ho l’impressione che se lei parla succede un casino.
É così, punto. C’è poco da discutere. Nessuno è interessato a che io parli.
La definiscono un “rutelliano” di ferro. E alcuni suoi colleghi mi hanno fatto capire che quando Rutelli ha fondato l’Api, lei sarebbe rimasto nel Pd per tenere la cassa.
Ma non l’ho certo mantenuta perché c’è un contratto scritto che dice che se non vai all’Api mantieni la cassa.
Mi sta dicendo che gliel’hanno fatta mantenere.
E perché secondo lei me l’hanno fatta mantenere?
Perché elargiva...
Mica sono un benefattore. Io eseguivo ciò che mi veniva detto di fare, ed evidentemente per loro ero affidabile.
E queste cose che le dicevano di fare rientrano nel lecito o nell’illecito?
Rientrano nel border line del finanziamento alla politica. Formalmente è tutto lecito. Tutti i partiti gestiscono il contributo pubblico in modo privatistico, perché questo la legge impone. Quando i soldi pubblici dei rimborsi elettorali entrano dentro un partito diventano soldi privati. E non c’è nessuna legge che dice come li devi gestire. Ecco perché parlo di border line.
Questi 13 milioni di euro che lei avrebbe sottratto al partito rientrano nell’illecito.
Questo lo devono decidere i magistrati, non io. Io ho fatto tutto quello che mi è stato detto di fare. Chi è che ha firmato i bonifici? Io. Chi è che ha dato le autorizzazioni? Io. Sono responsabile di tutto quello che è stato fatto dal 3 agosto 2001 al 16 agosto 2012. Altro discorso, però, sono i processi decisionali interni al partito, sui quali non entro perché è la sfera di cui nessuno vuole parlare.
Il magistrato che si occupa del suo caso mi ha fatto una domanda interessante: “Perché secondo lei nessuno nella Margherita ha chiesto il pignoramento dei beni di Lusi?
Uno che fa questa domanda vuol dire che usa il cervello. E se lo usa perché massacra me?
Lei se l’è fatta questa domanda?
Io ho la risposta! Ma veramente pensa che sia un cretino? Rutelli ha mandato una lettera vergata di suo pugno in cui scrive che è d’accordo con il patteggiamento e con la fideiussione. E nessuno si domanda niente? Facciamo finta che lei lavora per Santoro da 13 anni, e che per tutti questi anni ha cavalcato una zona d’ombra perché era leale al suo capo. E poi le succede una cosa, una qualsiasi cosa per cui Santoro dice: “Io? Non so un cazzo!! Faceva tutto Luca”. Lei come si sentirebbe?
Chiarissimo. Però questo succede perché esce fuori la storia dei 13 milioni di euro che lei si sarebbe intascato.
E secondo lei questa storia come è uscita? Lei pensa veramente che questo casino succede perché la Banca d'Italia manda un warning? Ma di che cazzo stiamo parlando? Noi abbiamo risposto sempre alle segnalazioni di Unicredit. E Unicredit ha rimandato indietro le nostre risposte per tre volte, perché in realtà inciuciava. Ma perché inciuciava? Perché qualcuno gli ha detto di inciuciare.
E secondo lei questo è stato un fuoco amico?
Non è propriamente mio amico, ma è un fuoco amico. É figlio di una guerra vecchia, prima contro Rutelli e poi contro il Pd. Ma siccome lei mi prude e mi fa male quando parla dei 13 milioni di euro, io le rispondo. Uno che prende 13 milioni e che ne paga 7 di tasse, accende due mutui? Puoi essere ingenuo, scemo, un ladruncolo di periferia, ma sei così coglione che prendi tutti 'sti soldi e ti accendi due mutui ? Se devi giocarti la partita, lo fai bene fino in fondo, no?.
Lei avrebbe usato un milione e 900.000 euro della Margherita per l’acquisto del suo appartamento di via Monserrato a Roma.
Su quale cazzo di carta è scritto che avrei pagato un milione e 900.000 euro per la casa di via Monserrato? Mi dice dove cazzo è scritto? É una delle cose che io ho contestato ai magistrati, è falsa. Ci sono circa 500 mila euro pagati alla firma del contratto di acquisto, più un mutuo di 1 milione e 700.000 euro. Sti cazzo di mutui uno perché li accende se ha tutti quei soldi liquidi?
I 500 mila euro vengono dalla Margherita o sono suoi?
Vengono dalla società che l’ha acquistata.
Parla della TTT, una società riconducibile a lei.
Mi creda. Non c’è niente che non si sappia.
Mi sta dicendo che all’interno del partito tutti sapevano dell’esistenza di questa società?
Chi lo doveva sapere lo sapeva, certo. É un reato costituire una società? No. Ho fatto consulenze finalizzate alla verifica del funzionamento contabile del processo di liquidazione degli organi territoriali della Margherita e ho scoperto l’ira di Dio. Se poi mi chiedi di produrre quei documenti, io ti dico che li ho distrutti perché parlavano delle mignottate che hanno fatto in tanti. E che faccio? Me li tengo? Se sono un tesoriere serio li distruggo, perché quello è il mio ruolo. Non sono un santo. Ho fatto il tesoriere, e il tesoriere si sporca le mani con la merda, c’è poco da fare.

Luca Bertazzoni - 09 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf

.

BORSELLINO “TRADITO DA UN CARABINIERE”

2012-03-09T09:18:00.000+01:00

La Procura di Caltanissetta: il magistrato saltò in aria perché ostacolava la trattativa fra mafia e Stato. La moglie Agnese: “Mi disse che il generale Subranni era uomo d’onore” L’ufficiale indagato.Quattro ordini di custodia: “Velenosa convergenza di fonti infide e reticenti anche delle istituzioni” I Pm:“Ucciso per il suo no”

Un amico mi ha tradito”, rivelò in lacrime Paolo Borsellino ai suoi “allievi” Massimo Russo e Alessandra Camassa, probabilmente il 29 giugno 1992, il giorno dopo avere appreso della trattativa tra mafia e Stato. Un amico rimasto senza nome perché era un nome “sconvolgente’’. Ma la Camassa un sospetto l’ha avuto: “La mia impressione – ha detto ai pm – è che potesse trattarsi di un carabiniere, anziano ed esperto”. L’identikit del generale Antonio Subranni, potente capo dei Ros, indagato a Caltanissetta per la trattativa e indicato dalla vedova Borsellino come “punciutu”, e cioè uno d’onore? Lari, prudente: “Subranni? È solo un sospetto”.

Dalla svolta nissena nelle indagini sulla strage di via D’Amelio affiorano ombre in divisa sullo sfondo di una ricostruzione più chiara del movente: Paolo Borsellino saltò in aria perché considerato “un muro” che ostacolava la trattativatramafiaeistituzioni“finita su un binario morto”. Ma la sua eliminazione, decisa dal boss Totò Riina e realizzata con l’esplosione di un’autobomba in pieno centro di Palermo, perseguiva anche un’evidente finalità terroristica: creare caos e confusione per minare gli equilibri istituzionali del Paese. È la svolta che la Procura di Caltanissetta ha impresso alle indagini sulla strage di via D’Amelio, che il 19 luglio 1992 assassinò il procuratore aggiunto di Palermo e la sua scorta di cinque persone, tra cui anche una donna: la poliziotta Emanuela Loi. L’ultima ricostruzione del “botto” che uccise Borsellino è contenuta nella voluminosa ordinanza di custodia cautelare firmata dal gip nisseno Alessandra Bonaventura Giunta: un documento di oltre mille pagine che, confermando quasi in toto le richieste del procuratore Sergio Lari, dell’aggiunto Nico Gozzo e dei pm Nicolò Marino, Gabriele Paci e Stefano Luciani, individua il boss Salvino Madonia, come presunto mandante dell’eccidio, e Vittorio Tutino e Salvatore Vitale, come esecutori.

I primi due sono già in carcere, il terzo, gravemente ammalato, si trova ai domiciliari. Un quarto imputato, il pentito Calogero Pulci, è stato arrestato dalla Dia con l’accusa di calunnia, per aver incolpato falsamente Gaetano Murana (oggi uno dei protagonisti del processo di revisione) di essere un esecutore della strage. Si tratta degli ultimi nomi emersi nell’indagine che – snobbando i verbali di Massimo Ciancimino, “bollato” come inattendibile – ha riscritto da capo le fasi esecutive della strage di via D’Amelio, dopo la collaborazione del pentito Gaspare Spatuzza. Nomi di complici che vanno a chiudere il quadro della manovalanza mafiosa sguinzagliata da Riina a Palermo in quell’estate di sangue del ’92. Ma la novità più eclatante è che l’accusa di strage formulata nei confronti del boss Madonia, di Tutino e di Vitale, è accompagnata dall’aggravante delle “finalità terroristiche”: a riprova del fatto che la Procura di Caltanissetta non rinuncia a leggere le stragi siciliane del ’92 come proiezione di un’ennesima strategia della tensione, un passaggio cioè caratterizzato da forti connotazioni politiche che, probabilmente, esulano da obiettivi di esclusivo interesse mafioso. L’indagine di Lari e dei suoi pm, insomma, non si ferma alla manovalanza di Cosa nostra, anche se fino ad oggi sia il filone del depistaggio, che quello dei mandanti esterni di via D’Amelio non hanno portato ad alcuna incriminazione. Così, se da una parte il gip è costretto, nella sua maxi-ordinanza, ad ammettere che finora “non sono emersi elementi di prova utili a formulare ipotesi accusatorie concrete”, a carico di soggetti esterni a Cosa nostra, d’altra parte, lo stesso giudice invita esplicitamente a “non parlare di conclusione della vicenda”, perché occorrono “ulteriori approfondimenti”, dal momento che “le indagini sono state vulnerate dalla velenosa convergenza di fonti infide, fonti reticenti, anche appartenenti alle istituzioni, che hanno compromesso il difficile percorso di accertamento delle responsabilità”.

I nuovi arresti della Procura di Caltanissetta rappresentano, dunque, non un punto d’arrivo, ma solo “un punto di partenza”, come sottolinea il pm Nicolò Marino. Sulla base di una ricostruzione che oggi pare combaciare perfettamente con quella dei colleghi di Palermo, impegnati nell’indagine sulla trattativa mafia-Stato. “La tempistica della strage Borsellino – scrive il gip Giunta – è stata certamente influenzata dall'esistenza e dall'evoluzione della cosiddetta trattativa tra uomini delle istituzioni e Cosa nostra”. Le indagini hanno, infatti, appurato senza ombra di dubbio che Borsellino venne informato della trattativa da Liliana Ferraro, appena nominata direttore degli Affari Penali, il 28 giugno del 1992, nell’incontro casuale che i due ebbero a Fiumicino. Ed è proprio lì, nella saletta vip dell’aeroporto di Roma, che Borsellino, secondo la ricostruzione dei pm nisseni, comincia a morire. La sua conoscenza della trattativa, avviata grazie ai contatti tra il generale del Ros Mario Mori e il mafioso Vito Ciancimino, e la percezione da parte del boss Riina del “muro” che Borsellino avrebbe opposto alla prosecuzione del dialogo tra mafia e Stato, sono le due ragioni che di colpo decidono l’improvvisa accelerazione ed esecuzione della strage. Secondo la Procura di Caltanissetta, “questa conclusione è legittimata, tra l'altro, dalle dichiarazioni rese dal collaboratore Giovanni Brusca a proposito dell'ordine ricevuto da Riina di sospendere, nel giugno 1992, l'esecuzione dell'attentato nei confronti dell’onorevole Calogero Mannino perché c'era una vicenda più urgente da risolvere”.

Ed è proprio Mannino, ex ministro e segretario della Dc siciliana, secondo la procura di Palermo, il politico che avrebbe dato l’input a Mori per avviare gli incontri con don Vito. Lo stesso Mannino che successivamente avrebbe esercitato “pressioni per un ammorbidimento del regime carcerario del 41 bis”. È a questo punto, ricostruiscono in tandem le procure, che Riina avrebbe deciso di fermare Brusca, “graziando” di fatto Mannino, per accelerare la tempistica di via D’Amelio e uccidere Borsellino. Ma chi informo’ Riina di questo “muro” alzato dal giudice tra i boss e lo Stato ? Agnese Piraino Leto, vedova di Borsellino, racconta che a meta’ giugno ‘92, il marito si era sfogato con lei dicendo: “C’è un colloquio tra la mafia e parti infedeli dello Stato”. È il racconto in diretta della trattativa. Poi le disse che “il generale Subranni era punciutu. Era sbalordito, ma lo disse con tono assolutamente certo. Aggiunse che quando glielo avevano detto era stato tanto tanto male da avere vomitato; per lui l'Arma dei carabinieri era intoccabile...”. A fine giugno, un Borsellino ormai provato, in lacrime si sfogò con i colleghi di Marsala, i pm Massimo Russo e Alessandra Camassa: “Un amico – disse – mi ha tradito”. Il nome di questo amico era così “sconvolgente”, che Borsellino non volle svelarlo.

Giuseppe Lo Bianco e Sandra Rizza - 09 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf
.

PER B. VALGONO PIÙ LE FREQUENZE CHE LA RAI

2012-03-09T08:54:00.000+01:00

Sì al rinnovo del Cda se Passera molla sul beauty contest

Ventotto marzo. Il giorno è fissato e più s'avvicina più preoccupa. Quel giorno il Consiglio di amministrazione Rai dovrà approvare il bilancio consuntivo e rimettere il mandato in scadenza.

Appena i conti di viale Mazzini saranno messi al sicuro, in quel preciso momento il presidente Paolo Garimberti dichiarerà sospeso il triennio che si aprì con il direttore generale Mauro Masi e il centrodestra al governo e si chiude con la cattolicissima Lorenza Lei e i tecnici a Palazzo Chigi.

Risultato: il finimondo.
Il partito democratico chiede che il rinnovo dei vertici di viale Mazzini coincida con la riforma di una legge, quella che porta il nome di Maurizio Gasparri, che garantisce ai partiti l'assoluto controllo del servizio pubblico: “Noi non parteciperemo all'ennesima spartizione in Commissione parlamentare di Vigilanza. Si può modificare la Gasparri. Dobbiamo capire – dice il segretario del Pd – se la Rai è un'azienda oppure un luogo di scorribande”.

Il governo dovrà respingere le richieste di Pier Luigi Bersani (e in parte di Pier Ferdinando Casini e, soprattutto, di Antonio Di Pietro) perché per i tempi stretti – e la ringhiosa opposizione dei berlusconiani – sarà impossibile correggere il testo di Gasparri.

Facce nuove, solite regole.
Senza troppi rimpianti, per una stima sempre precaria, Silvio Berlusconi è pronto a sacrificare Lorenza Lei (e la direzione generale) per riavere le frequenze del digitale terrestre senza pagare un euro. A quel punto, rinforzato il patrimonio di Mediaset e neutralizzata la concorrenza (il mercato televisivo resta uguale), il Pdl sarebbe felice di indicare soltanto il presidente di viale Mazzini: il dirigente Mario Resca, l'uomo di B. al ministero per i Beni Culturali, è il candidato prescelto, dopo aver provato a piazzare l’amico e attuale consigliere Antonio Verro. Poi per la direzione di viale Mazzini, incassati i canali in più, il Cavaliere lascerebbe la poltrona a Palazzo Chigi: corsa che si riduce a due nomi fra Claudio Cappon, ottimo amico di Corrado Passera e Giancarlo Leone, trasversale, ma più di centrosinistra che di centrodestra.

I progetti berlusconiani si scontrano con il ministro Corrado Passera (Sviluppo economico) che, indifferente ai pressanti movimenti di Fedele Confalonieri, il presidente di Mediaset che sostituisce il Cavaliere apparentemente distante dai suoi interessi, ordina ai suoi collaboratori di andare avanti con la conversione del beauty contest: intollerabile regalare le frequenze patrimonio pubblico. Chi le vuole, deve pagare.

Tra viale Mazzini e le frequenze c'è un filo comune che Berlusconi, stavolta, non può muovere a suo piacimento: davvero il Cavaliere sfiducerà il governo di Monti se dovesse tornare indietro senza raccogliere nulla? L'ex ministro Paolo Romani, che inventò il concorso gratuito chiamato beauty contest, boccia l'idea di Passera, cioè quella di vendere le frequenze in un'asta pubblica: “So che ci sono degli approfondimenti in corso – ha detto al Tg3 – non è un problema di carattere politico. L’asta sarà un fallimento economico, ma non sarà un problema che il Pdl metterà sul tavolo per farne una causa di discrimine nei confronti del governo”.

Il Cavaliere non la pensa esattamente così, anzi è disposto a cedere un pezzo di viale Mazzini pur di accaparrarsi le frequenze senza scomodare il portafoglio e assicurare un impero agli eredi sino a un’imprecisata generazione.

Carlo Tecce - 09 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf
.

I tre spettri che si aggirano per l’Italia

2012-03-08T17:41:00.000+01:00

Tre spettri si aggirano per il cielo d’Italia e non so quale sia il peggiore, ma so per certo che sono tre sciagure per quanti sperano in una primavera dell’Italia e in un cambiamento radicale di un sistema marcio e in metastasi irreversibile.

Il primo spettro. Il Pd si abbrustolisce da solo con le primarie che perde per vocazione e fa le fusa a Monti e al tecnicismo dei tecnici, spostandosi celermente verso il centro che poi significa starsene comodamente in pantofole a destra. Nel frattempo l’immondo per eccellenza, il debosciato di Arcore sta tramando nell’ombra, al riparo da occhi indiscreti per assestare il colpo mortale alla democrazia e al Pd, condizionando alla grande il governo Monti che non fa nulla senza il timbro del puttaniere e manovrando in Italia, in Europa e all’estero per rifarsi una verginità in vista del Quirinale nel 2013. Possibile che il Pd non si accorga di queste manovre e collabori alla riforma costituzionale con chi della Costituzione ha fatto carta straccia, violandola da 18 ani a questa parte in ogni suo comma e sottocomma? Può il Pd riformare la legge elettorale con chi ha voluto e tenuto la porcata per garantire prostitute e Scilipoti e ora vuole riformare per estromettere «le ali estreme» come se fossero loro ad essere abilitate a stabilire chi è «estremo» e chi è «intremo»?

Lo spettro di Berlusconi al Quirinale dovrebbe togliere il sonno a chiunque abbia un minino di senso dello Stato e dell’onestà. Costui impedisce dal 2004 di approvare la legge europea contro la corruzione perché dovrebbe andare in galera, lui e la sua corrotta corte che ancora condiziona parlamento e sinistra (anzi ex sinistra) compresa. Con questa gentaglia non bisogna avere nulla da spartire. Nulla.

Il secondo spettro è la scissione che si sta preparando nel Pd: le salmerie si muovono e Letta nipote scalpita per raggiungere lo zio Letta, magari nella grande ammucchiata del centro con la scusa di unire «i moderati». Moderato sarebbero Casini, Fini, La Russa, Giovanardi, Cicchitto, Bondi, Alfano, e compagnia cantante e il capo dei moderati – udite! udite! – sarebbe Berlusconi. Applausi al Nobel per la barzelletta! Ormai i giochi sono fatti e il destino è segnato. I partiti sono allo sfascio e non si intravvede uno spiraglio perché i moribondi si attaccano alla bottiglia di ossigeno e ansimano per non perdere i privilegi che sono l’unico motivo per cui stanno lì.

Alfano, Bersani e Casini, la premiata ditta «ALBECA», sta pensando di ridurre del 20% i parlamentari, cioè il minimo sindacale, così per dare una puntatina ai capelli superflui, invece di abbattere la mannaia sul 50% di tutto, tanto per cominciare dall’antipasto. Costoro però da quell’orecchio non vogliono sentirci e non ci sentono affatto. Quando i «moderati» del Pd andranno con gli estremisti della destra e quelli che restano andranno con i moderati «tecnici», allora il cerchio si chiuderà e Berlusconi potrà risorgere da morte, insediarsi al Quirinale per trasformarlo in una casino di lusso, riservato ai suoi amici «putiniani». Scommetto la testa che i primi fruitori sarebbero i cardinali alla Bertone da sempre «ausi al tristo fiato».

Il terzo spettro è Monti che va per la sua strada a salvare l’Italia sua e facendo morire l’Italia dei poveri. E’ di oggi la notizia che a ottobre aumenterà l’Iva al 23%, cioè aumenta tutto ciò che paga l’ultimo dei fessi: operai, reddito fisso (cioè precariato stabile) e pensionati. L’Iva farà aumentare il costo della vita, accelererà la recessione, ma intanto Passera, Fornero, Severino e Pingopalla «salvano l’Italia».

C’è un quarto spettro che si aggira sul mondo e non solo sull’Italia: il Vaticano e le lotte intestine di successione. Gli ignobili inquilini di questa casa di perdizione, non credono in Dio, ma lo usano per alimentare, rafforzare e distribuire il loro potere, estromettendo gli onesti e promuovendo i corrotti e i miscredenti. Dicono che Dio guida la storia, ma non esitano a dargli man forte per sistemarla a loro immagine e somiglianza, lasciando a Dio il compito di consolazione di metterci il timbro a secco.

Bertone vuole papparsi Università, Sanità e Affari e cerca di mettere le mani sporche sula Cattolica, sul San Raffaele di Milano (ormai fallito, ma non è detto), sul Gemelli di Roma e sulla Compagnia delle Opere. Il suo braccio destro fin dai tempi di Genova, Giuseppe Profiti, inquisito recidivo, è l’emblema dell’era bertoniana nell’epoca del vuoto ratzingeriano. Oggi la Chiesa è acefale, senza capo né coda, ma domina il dragone dalle molte teste che vive e prosperano nella sentina del malaffare, dell’omertà e della disonestà. L’ultimo sprazzo di lotta emersa dalla corrispondenza tra Tettamanzi e Bertone, col papa in mezzo che gioca a fare lo studioso, è lo spaccato della guerra fraterna all’arma bianca che sta insanguinando la tomba di san Pietro e la «cloaca maxima».

La targa del Vaticano è «SCV» acronimo di «Se Cristo Vedesse» o, secondo una variante «Venisse», ma se ne guarda bene dal vedere e dal venire perché non ha corde a sufficienza per scacciare i predoni dal tempio che hanno trasformato la «Casta Mater» in «mala merètrix». Se Cristo venisse oggi, sarebbe formalmente dichiarato «extracomunitario» per la Città del Vaticano perché non può esserci posto per lui nel regno della malavita, dove gli uomini finti si travestono da donne per apparire per ciò che non sono e tramare sempre e comunque anche a loro insaputa. Negli Usa il Vaticano appoggia il fondamentalista Romney perché sembra che vinca perché è il più reazionario dei reazionari. Detto e fatto.

Nella corrotta politica e nel Vaticano corrotto, vige perenne e insuperabile la legge dei pardogatti: fare finta di cambiare in nome dell’immobilismo del Potere, il solo «dio» degno di essere venerato.

don Paolo Farinella - 07 marzo 2012 - MicroMega
.

Fiom, le ragioni per essere in piazza (F.Colombo e P.Flores d'Arcais)

2012-03-08T16:05:00.000+01:00

IL SENATORE

PERCHÉ DICO NO AL PD

Voglio dire che domani, parteciperò alla manifestazione di Roma della Cgil-Fiom in difesa del lavoro e dei diritti di chi lavora. Lo farò perché ritengo che si tratti della questione più importante per chi ha votato e vota a sinistra e sa che il lavoro è il senso e il cuore di qualunque cosa si voglia definire
sinistra. Da deputato Pd dovrò confrontarmi con un fatto difficile da capire e difficile da spiegare. Il Partito democratico ha annunciato che nessuno (nessuno che sia Pd o parlamentare del Pd o a nome e per conto del Pd) dovrà partecipare alla manifestazione Fiom-Cgil di venerdì 9 marzo a Roma. Ho detto "annunciato" perché è il verbo giusto quando si emanano ordini o decisioni

definitive. Dunque, ti dici, ci devono essere delle ragioni gravi. Infatti la drastica decisione ha provocato subito conseguenze importanti. Fassina, che nel Pd è il responsabile del lavoro (vuol dire sindacati , operai, contratti, politica del lavoro) aveva detto di sì e adesso sarà no. Lo stesso è accaduto per Orfini. Non andrà.

Ci sono solo due vie per capire. O il Pd ha ritrovato la ferrea forza disciplinare dei tempi in cui il Pci ha radiato i fondatori del manifesto. O un fatto grave si è verificato all'improvviso, qualcosa che peserebbe sulla reputazione e la credibilità degli eventuali partecipanti all'evento Fiom. Per esempio scoprire che Fiom è l'altro nome di Casa Pound. Però nulla di tutto ciò è avvenuto e bisognerà accontentarsi di interpretare la realtà con i fatti della realtà. Il primo sembra essere una profonda irritazione verso la Fiom vista all'improvviso come un agitatore che spinge verso il passato. O peggio, come il luogo infido di una rivolta. Eppure questo Pd non è (non è ancora) il partito di Matteo Renzi, autorizzato dalla faccia tosta e dagli anni, a non sapere niente del prima. Qui, nel Pd di adesso, c'è ancora gente che c'era quando Cgil e Fiom erano la sinistra perché la sinistra è la difesa del lavoro. Gente che assieme alla Cgil e alla Fiom si è fatta trovare parecchie volte, cercando, anzi, di essere vista bene dai giornalisti e dagli elettori.

Che cosa è cambiato? Che io sappia è cambiato il mondo (o almeno il mondo dell'impresa e di una certa cultura prevalente fondata sulla coincidenza inventata fra benessere dell'impresa e benessere di tutti) ma non è cambiato il lavoro e non è cambiata la necessità e l'urgenza di difendere il lavoro, che vuol dire la grande maggioranza dei cittadini, occupati e disoccupati. O perché si diffonde la tendenza a negare i diritti del cittadino che lavora, negando non tanto, non solo il regolamento di una fabbrica o il comma di un patto, ma tutto il patto (i contratti nazionali) fondato sul rispetto dei diritti umani e civili e della Costituzione. O perché imprenditori animati da una strana ansia di provocazione si divertono, nel silenzio benevolo di governo e Parlamento, ad annunciare ogni due giorni la chiusura immotivata e insensata di una grande fabbrica italiana, arrecando anche un danno non da poco alla reputazione, già così provata, del Paese. Dunque se il lavoro è in pericolo dentro la fabbrica dei diritti negati, e fuori dalla fabbrica del precariato e dell'abbandono, che cosa motiva il bollettino di guerra del più grande dei partiti della sinistra italiana, il Pd? Senza intenzioni di satira o di malevolo umorismo, devo per forza riferire la ragione ufficialmente diramata che ha bloccato all'istante la partecipazione degli ultimi due dirigenti Pd: alla manifestazione della Fiom ci saranno anche i No-Tav (uno, Pd, ex sindaco e ora presidente delle Comunità montane della Valle di Susa). E avranno persino il diritto di parola. Qui sul dissenso prevale l'angoscia.

Volete dirmi che il nuovo valore che anima e tiene insieme il Partito democratico non è più la sinistra, non è più il lavoro, ma è l'Alta velocità? Volete dirmi che adesso ci inchiniamo all'Alta velocità eletta a valore e riferimento politico (ma, più che politico, direi religioso) come gli stravolti personaggi di una parodia di Odissea nello Spazio? Tutti a casa, e il lavoro vada al diavolo o dove vuole Marchionne, pur di non essere nella stessa piazza di uno contaminato dalla malattia degenerativa detta No-Tav? Io fingerò di non sapere le ragioni del Pd tutto assente. Anche perché, oso un piccolo azzardo, mi sento di prevedere che non sarà tutto assente. E poi l'importante è che non si possa dire: del Pd non c'era nessuno. È la stessa ragione per cui due di noi, il giorno del trattato con la Libia e del regalo indecente di Bossi e Berlusconi a Gheddafi, hanno votato contro e impedito che si dicesse che "il voto della sinistra è stato unanime". Non lo è stato. Ora proviamo di nuovo a salvare la reputazione del maggior partito della sinistra, nel giorno di lotta per il lavoro.

Furio Colombo

Articolo Correlato: Furio Colombo (Pd): “Disobbedisco, vado in piazza con la Fiom” (Audio)

IL FILOSOFO

QUEI DIRITTI SONO DI TUTTI

Domani scioperano in tutta Italia gli operai metalmeccanici. Organizzati dalla Fiom, incrociano le braccia per difendere i loro diritti, ma anche per custodire i nostri. Scendono in piazza per arginare condizioni di lavoro sempre più dure, prevaricatorie, avvilenti e precarie, ma insieme per difendere libertà e diritti costituzionali che tutelano ognuno di noi. Il diktat-Marchionne, che esilia la Fiom dalla fabbrica, cioè il sindacato dal suo paese, si è fatto legge contro la legge, nella svagata disattenzione dei più e nell’omertoso applauso di troppi. Eppure, l’intera memoria storica ci ammonisce che la libertà è indivisibile, vive in vasi comunicanti, calpestata e avvelenata a Pomigliano è a repentaglio non solo in ogni fabbrica e luogo di lavoro, ma in ogni agorà della politica, in ogni valle, fin dentro il focolare domestico (costituito ormai dalla tv). Scendere in piazza con la Fiom dovrebbe perciò essere un riflesso istintivo per qualsiasi cittadino che ancora non consideri carta straccia la Costituzione repubblicana che la Resistenza ci ha regalato. Di più. Una democrazia ha bisogno di un’opposizione, cessa di essere viva e vegeta se nel suo orizzonte circola solo il corrivo plauso al governo. Poiché opposizione democratica non è certo lo spurgo di pulsioni separatiste e razziste che si riconosce nei Bossi e altri Calderoli, oggi l’Italia è una democrazia dimezzata. L’opposizione esiste nella società civile, vitalissima anzi da oltre dieci anni, a partire da un indimenticabile “resistere, resistere, resistere”, nelle sue lotte e nei suoi movimenti di opinione, nella sua screziata realtà dai girotondi ai No Tav.

Ma non è rappresentata in Parlamento e nella vita politica. Anomalia che dovrebbe preoccupare ogni democratico. Anche perché lotte sacrosante inascoltate, intorno alle quali la politica sa solo innalzare il filo spinato della menzogna mediatica, rischiano di diventare permeabili alle sirene della violenza, grazie alla protervia d’establishment che come unico argomento conosce l’appetito degli appalti.

La Fiom può diventare con lo sciopero nazionale di domani il catalizzatore di tutte le lotte senza rappresentanza, l’argine contro le tentazioni del corto circuito disperazione/violenza, la “forza tranquilla” di un interesse generale alternativo a quello del governo Napolitano-Monti-Passera. Facendo rigorosamente il sindacato, offre al paese l’opposizione democratica che manca. Per questo è sperabile che domani, accanto ai cittadini metalmeccanici, le piazze si riempiano di cittadini tout court.

Paolo Flores d’Arcais - 08 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf
.

La foto di Vasto (di Marco Travaglio)

2012-03-08T13:00:00.000+01:00

Breve riepilogo delle puntate precedenti. In settembre si tiene a Vasto la festa dell’Idv. Insieme a Di Pietro, partecipano i leader alleati: Bersani e Vendola. Alla fine, come si usa, i tre vengono fotografati insieme. Dalla foto gli elettori del Pd
comprendono finalmente chi sono per il Pd gli alleati del Pd (loro lo sapevano, ma dubitavano che lo sapesse il Pd, allora impegnatissimo a inseguire banchieri e a mettersi nei Casini). I sondaggi del Pd ne traggono subito beneficio: gli elettori del Pd considerano naturale allearsi con Di Pietro e Vendola. Anzi, di solito preferiscono i candidati di Sel e Idv piuttosto che quelli del Pd: infatti in Puglia han votato Vendola, a Milano Pisapia, a Napoli De Magistris. Dal che si potrebbe persino dedurre che, nella foto di Vasto, l’intruso non sia Vendola, e neppure Di Pietro, ma Bersani. Infatti la prospettiva di allearsi con i propri alleati, e soprattutto di darla vinta ai propri elettori, sgomenta i

vertici del Pd, che iniziano a interrogarsi sugli effetti nefasti della “foto di Vasto”: e se poi si vincono le elezioni? Non sia mai. Atterriti dall’idea di andare al governo, quando arriva Monti respirano: possono evitare di governare per un altro anno. Intanto commentatori che non ne han mai azzeccata una, tipo Polito El Drito, Ostellino, Panebianco, Battista e Macaluso, esortano amorevolmente il Pd a guardarsi dalla “foto di Vasto”. Lo stesso consiglio giunge unanime da Pdl e house organ al seguito che, sondaggi alla mano, tremano al pensiero di una vittoria del centrosinistra. La “foto di Vasto” diventa così l’origine di tutti i mali: ora Uòlter, Lettino, Fioroni, Boccia, Tonini, ma anche Gasparri e Capezzone, insomma le teste più fini della politica italiana, le attribuiscono persino la sconfitta della Borsellino alle primarie di Palermo (notoriamente provincia di Vasto). Infatti i palermitani in coda ai gazebo erano tutti muniti di foto di Vasto e, alla sola vista di essa, correvano a votare Ferrandelli. Il malcapitato fotografo che la scattò è costretto ormai alla clandestinità: vive in una località segreta, con barba finta, capelli tinti, bavero rialzato, sotto falso nome. In effetti, in soli sei mesi, la foto di Vasto ha già prodotto danni che le piaghe d’Egitto sono uno scherzo, al confronto. E non solo in Italia. La disfatta di Zapatero, per esempio, a cosa pensate che sia dovuta? L’ex premier spagnolo vide una volta su Internet la foto di Vasto e zac!, la sua sorte fu segnata. E il fallimento greco idem: non a caso la Grecia s’affaccia sul Mediterraneo orientale, come Vasto. Nessuno può immaginare il potere jettatorio dell’apparentemente ridente località abruzzese in fotografia. Che stava facendo Bin Laden quando fu ammazzato dagli americani? Guardava una foto di Vasto e ne restò ipnotizzato, così non s’accorse dei tiratori scelti tutt’intorno a casa. E come credete che sia stato individuato il colonnello Gheddafi in pieno deserto? I ribelli gli inviarono sul cellulare un mms con la foto di Vasto e lui, inorridito, inviò subito un sms a Bersani invitandolo a non farsi più fotografare con quei due, men che meno a Vasto: così fu intercettato, localizzato, catturato e ucciso. Anche la crisi dell’Inter ha origini tutt’ altro che misteriose: i giocatori avversari, senza farsene accorgere, tirano fuori dai pantaloncini una fotina di Vasto e i nerazzurri vanno subito in confusione. Pare che ormai, nei pronto soccorso, appena arriva un malato, un infortunato, un incidentato, un infartuato, il medico di turno non gli domandi più “come si sente?”, bensì: “Lei ha visto la foto di Vasto?”. In caso di risposta affermativa, la diagnosi è bell’e fatta. Nelle scuole e nelle università gli studenti somari che non sanno rispondere alle interrogazioni e agli esami han preso a scusarsi dicendo: “Scusi prof, ho studiato tanto, ma poi inavvertitamente ho intravisto la foto di Vasto e ho dimenticato tutto”. Pare che funzioni. Corre persino voce – anche se al momento mancano conferme ufficiali – che il comandante Schettino, pochi istanti prima del cozzo fatale tra la Costa Concordia e lo scoglio, stesse mostrando all’amica moldava non la solita collezione di farfalle, ma la foto di Vasto.

Marco Travaglio - 08 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf
.

Doodle di Google per la festa della donna

2012-03-08T12:25:00.000+01:00

Anche Google vuol fare gli auguri a quelle creature meravigliose che sono le donne

con questo doodle e naturalmente un augurio anche da parte mia.

Doodle di Google per la Festa Internazionale delle Donne 2012

diksa53 - 08 marzo 2012 -

PD: "Vado, non vado era meglio andare"

2012-03-08T11:25:00.000+01:00

I BALLETTI DEL PD

L’ordine di non scendere in piazza con la Fiom. 15 anni di tormentoni

La sinistra di piazza. Il partito di piazza. Il “piazzismo”. A ridosso della manifestazione della Fiom in casa democrat è andato in scena un tormentone che dura da tre lustri
almeno. Vado o non vado in piazza? Laddove il punto interrogativo è un punto di confine tra due opzioni ideologiche della Seconda Repubblica. Se vai in piazza sei della sinistra radicale o giustizialista, non abbastanza moderata per governare. Se non vai sei un riformista doc, bipartisan, che non grida al regime (questo fino a poco fa con Berlusconi a Palazzo Chigi). E che la storia sia ancora questa lo dimostra il dibattito del Pd sul corteo di domani. Ha detto ieri Debora Serracchiani, europarlamentare del partito di Bersani: “La scelta del Pd di non sfilare con la Fiom è opportuna nel metodo. Sarebbe un passo avanti importante nella conquista dell’identità di partito riformista se da qui in poi il Pd non dovesse più dividersi su come comportarsi in caso di manifestazioni convocate da qualsiasi sindacato”.

Manifestazione Cgil per art.18 nel 2002

Per tentare di conciliare metodo riformista e sostanza di piazza, qualche settimana fa (prima della decisione ufficiale di non andare, presa per la presenza dei No Tav), il responsabile economico del Pd, Stefano Fassina, ha coniato uno slogan surreale: “Partecipare senza aderire”. Un leggero passo in avanti rispetto a una lacerata Giovanna Melandri che nel luglio del 2001, alla vigilia del corteo no global di Genova contro il G8, disse: “Vorrei intrufolarmi di nascosto tra i ragazzi che marciano contro la globalizzazione”.

Nella stessa occasione Walter Veltroni fece un esercizio ante-litteram di maanchismo: “Con il cuore e con la testa, mi sento vicinissimo a chi andrà in piazza a Genova”. Dai Ds al Pd, la geografia interna allergica alla piazza vede in prima fila dalemiani, ex popolari, veltroniani, ex miglioristi come l’attuale capo dello Stato Giorgio Napolitano. Sui quotidiani, per quindici anni, il titolo “La sinistra si divide sulla piazza” è stato gettonato quanto l’eterno “Monito del Quirinale”. Il duello sulla piazza tra sinistra riformista e sinistra tout court (compresi i giornali, per esempio le polemiche tra L’Unità di Colombo e Padellaro e il Riformista di Polito) ha investito una lunghissima serie di questioni. In ordine sparso: l’articolo 18, la legge Biagi, i Pacs e la Chiesa, gli immigrati, le guerre in Kosovo, Iraq e Aghanistan, il Gay Pride, i Cobas e la scuola, la globalizzazione, i girotondi e le leggi ad personam di Berlusconi, il Lodo Alfano, i referendum di Di Pietro. Le tensioni tra le due anime della sinistra postcomunista hanno raggiunto il loro acme in tre periodi distinti: il primo governo Prodi e la sua caduta (1996-2001); il “biennio rossiccio” di Sergio Cofferati leader della Cgil, come lo definì il dalemiano Peppino Caldarola (fino al 2002 dello storico Circo Massimo); il secondo Prodi e la sua caduta (2006-2008). Quando infatti a Palazzo Chigi c’è un esecutivo amico, le divisioni risaltano ancora più. Nel ‘98, Rifondazione fece cadere il Professore e D’Alema divenne premier, anche grazie alla rottura tra Cossutta e Bertinotti. In piazza a Roma si ritrovarono 200mila persone: “Armando Cossutta/ l’hai proprio fatta grossa/ ti sei venduto i voti/ e la bandiera rossa”. Peggio ancora con il secondo Prodi. Il 3 novembre 2006 ci fu un grosso corteo dei precari e già allora la sinistra Ds protestava contro “la Grande Coalizione a scapito dei massimalisti”. Colpa dell’azione riformatrice di ministri come Damiano e Bersani, etichettati come “compagni che sbagliano”. Dai titoli dei giornali: “Precari, sinistra radicale in piazza. Ds infuriati: è un corteo-harakiri”.

Altro tema : la giustizia. Il 24 febbraio 2002, al Palavobis di Milano, si manifestò per la legalità. Il popolo dei girotondi insieme a Diliberto, Pecoraro Scanio, Di Pietro, la sinistra Ds di Mussi, Folena e Berlinguer. Disse Mussi: “Arriverà questa voce ai vertici del centronistra, come è arrivata quella di Moretti e dei professori di Firenze, Palermo e Roma?”. Ma non sono mancati ripensamenti. Quello di Bertinotti, il più clamoroso. Nel 2001 auspicò: “Il mio augurio è che la sinistra torni a infilarsi nei piedi le Clarks. E le consumi in manifestazioni di piazza sempre più lunghe”. Nel 2008, la retromarcia: “Non può essere la piazza a resuscitare la sinistra”.

Fabrizio d’Esposito - 08 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf

Il Pd presto anziché nelle piazze lo vedremo in processione (diksa53)
.

Rai - Da Saccà a Ben Ammar fiction per i soliti amici

2012-03-08T10:48:00.000+01:00

IL PIANO DELLA LEI: 180 MILIONI DA SPARTIRE ALLA VECCHIA MANIERA

Chi supera fisicamente i cancelli neri di viale Mazzini entra letteralmente nell'enclave Rai: non si sentono nemmeno gli avvisi di sfratto che il governo di Mario Monti spedisce, e rispedisce ancora, attraverso colloqui formali e casuali. Dietro quei paramenti di ferro, che circondano l'ultima alleanza
Bossi-Berlusconi, i nuovi affari si fanno con le vecchie regole. L'ultimo contrattone milionario sarà distribuito nel Consiglio di amministrazione per l'approvazione: 180 milioni di euro per il piano Fiction 2012, l'appalto che tiene insieme destra e sinistra.

Lorenza Lei

L'intramontabile Fabrizio Del Noce (Rai Fiction) e il dg Lorenza Lei vantano un merito enorme: i milioncini dispensati qua e là, che sfondano una cifra pazzesca di produzioni esterne in tempi di tagli e cuci, accontentano amici di amici. E segnano il debutto ufficiale di Agostino Saccà, ex massimo dirigente di viale Mazzini e frequente interlocutore di Silvio Berlusconi, in veste di imprenditore cinematografico: la sua Pepito, interamente a conduzione familiare, avrà 1,9 milioni di euro per Stirpe di Vipere e 4 milioni per Eleonora D'Arborea. Il poliedrico Luca Barbareschi disse che la politica è un piatto vuoto per mangiare tanto, e dunque – dimenticata l'emigrazione da Berlusconi a Fini per poi tornare dal Cavaliere – può festeggiare i successi (almeno economici, aspettando gli ascolti) di Casanova: 10 milioni di euro per la seconda serie di Nero Wolf, in attesa di vedere completamente la prima e l'evoluzione di un investigatore in bianco e nero e soprattutto letterario; 3,6 milioni di euro per il racconto di Adriano Olivetti in due sbrigative serate. Perché in viale Mazzini, dove il futuro s'incarta nel presente, subiscono il fascino di un passato che si può ancora descrivere o manipolare: anni 70 più tremendamente rossi o neri? Maurizio Gasparri sarà felice di sapere che la Trilogia anni 70 sarà un'opera di Albatross (9,8 milioni di euro), la società del suo caro amico Lorenzo Jacchia e di Maurizio Momi. Via libera per le repliche di Paura di amare, 7,8 milioni di euro per la Titania di Ida Di Benedetto, l'ex attrice napoletana e compagna di Giuliano Urbani. Anche il fondatore di Forza Italia fu beccato al telefono con Saccà, all'epoca direttore di Rai Fiction: “Ti lanciavo un Sos per Ida, lei è in una situazione delicatissima per via della Sicilia, però ha tre spade di Damocle sulla testa, l’importante è che non diventino negative. Come sai, lei non ha mai avuto il contratto. Il regista è in Senegal”.

Le chiamate non finiscono mai. Anche Guido De Angelis, proprietario di Dap Italy, parlava e viaggiava col Cavaliere preoccupato per le sue attrici-amiche a spasso: consumati imbarazzi e curiosità, dovrà girare Una buona stagione per 8 milioni di euro. Tutte le strade portano a Mediaset: non è mica un'ossessione, purtroppo è colpa di uno stradario di viale Mazzini mai aggiornato. Scrivi di Carlo Macchitella e ti ricordi che lasciò Rai Cinema per un fugace coinvolgimento nell'inchiesta sui fondi neri Mediaset . Macchitella non lavora per la Rai, però l'azienda ha preacquistato per un milione di euro Il ritorno, una pellicola di Beta Film, una società tedesca. Che c'entra Macchitella? Ferdinand Dohna, presidente di Beta Film, è socio di Macchitella in Dog's Film. Alberto Tarallo, uomo Mediaset, non poteva partecipare a una commessa Rai col marchio del Biscione, e quindi l'appalto di 4 milioni di euro per le Memorie di Adriano (protagonista Gabriel Garko) sarà gestito da Notorious, la società di Teodosio Losito, il suo sceneggiatore di fiducia, in particolare per le serie di Canale5. I 2 miliardi di debiti di Endemol sono un peso per Mediaset (che controlla una quota del 30% che ora vale meno), ma Endemol in Rai va benissimo: 10 milioni euro, pronti, per Provaci ancora prof.
Ma il colosso per cartoni animati o biografie impegnate resta la Lux Vide che Ettore Bernabei fondò vent'anni fa e che la figlia Matilde fra crescere a dismisura con l'aiuto di un socio influente, Tarak Ben Ammar (che detiene il 18,53%), l'imprenditore francotunisino da sempre legato a Berlusconi. La Lux è una macchina perfetta: 8,8 milioni di euro per Che dio ci aiuti; 10 milioni per Un passo dal cielo; 4,5 milioni per Anna Karenina; 4,5 milioni per Aladino. I leghisti infilano nei progetti 3,8 milioni di euro per Casa e Bottega di Alto Verbano, la società di Renato Pozzetto e famiglia. E l'Udc tira verso la quinta edizione di Un caso di coscienza (7,5 milioni) di Red Film.

Carlo Tecce - 08 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf
.

COMANDA SEMPRE MEDIASET

2012-03-08T09:49:00.000+01:00

LA PROVA TV

Vendetta di B. dopo la fumata nera tra Monti e Confalonieri: Alfano fa saltare il vertice. Riccardi: fate schifo. Il premier: ho la fiducia

La Rai e il futuro (incerto) di Mediaset. Non poteva essere che questo il motivo del primo, vero momento di fibrillazione politica tra governo e maggioranza dal giorno dell'insediamento di Monti.
Con il solito conflitto d'interesse del Cavaliere che riemerge in tutto il suo splendore, intimando a Monti di fermarsi sulla via della riforma di viale Mazzini. Per non danneggiare Mediaset. Per questo ieri è saltato il tavolo, convocato da Monti con i partiti per parlare della prossima agenda del governo. Per questo lo ha fatto saltare Berlusconi, attraverso Angelino Alfano, mettendo un'ipoteca pesante anche sulla possibilità di trovare un'intesa su alcune questioni scottanti, dalla riforma del lavoro a quella della giustizia. Ma quando si parla di Rai, nel Pdl salta tutto. A partire

dai nervi. E così ieri si è tornati indietro di qualche mese e si è rivisto l'indimenticabile film del Cavaliere che cerca di piegare il governo del Paese ai suoi interessi personali. Stavolta, però, più come atto di forza e di arroganza, che come manifestazione di reale possibilità politica di cambiare le cose. È successo tutto in poche ore, ieri mattina. A Palazzo Chigi aspettavano i segretari dei partiti per le sette di sera. Poi, di prima mattina, qualcosa ha interrotto l'incantesimo. Ed è stata subito rissa. Il segretario del Pdl ha annunciato la sua retromarcia, niente incontro. E il partito ha alzato gli scudi. Con il Cavaliere che, annusata l'aria, ha detto no a Vespa e a Porta a Porta. Per non mettere in ombra Alfano, è stata la pelosa versione ufficiale. Di fatto per evitare di esporsi direttamente sul suo conflitto di sempre; la necessità di tenere la Rai a guinzaglio corto sul fronte commerciale per lasciare praterie di pubblicità a Mediaset.

E adesso la pubblicità
A dare fuoco alle polveri, però, è stato altro. Ossia un incontro che non era scritto nell'agenda ufficiale del premier Monti. Ieri mattina alle 11, infatti, il presidente del Consiglio ha ricevuto Fedele Confalonieri. Il presidente di Mediaset ha detto chiaramente a Monti che in questo momento “il biscione” non può permettersi una concorrenza reale sul mercato, soprattutto sul fronte della pubblicità. E che quindi sarebbe stato meglio lasciare in pace la tv pubblica. Alle ortiche, dunque, qualsiasi ipotesi di cambio della governance, men che meno con un decreto per farlo. Confalonieri non era neppure uscito dal colloquio che già il segretario Alfano avvertiva, via twitter, che saltava tutto: “Non vogliamo parlare di Rai e di giustizia", la spiegazione ufficiale. Ma la giustizia c'entra poco, pochissimo. La subitanea levata di scudi del Pdl è stata la spiegazione più chiara dell'accaduto; Monti aveva palesato a Confalonieri l'intenzione di andare avanti sulla Rai; nel Pdl non c'hanno visto più. “L'atteggiamento di Alfano è inaudito”, ha subito commentato Bersani, ma l'aggressione del Pdl verso Monti non si è fatta attendere: “Sia chiaro – ha ringhiato Gaetano Quagliariello, vicepresidente dei senatori Pdl – appoggiamo il governo nello sforzo per salvare il Paese. Non ci sembrava il caso di fare un vertice sul direttore del Tg1". E il capogruppo alla Camera, Fabrizio Cicchitto: “Il Pdl ha dato la fiducia al governo Monti affinché intervenga sulle questioni economiche e non su Rai e giustizia". Una minaccia chiara a Monti: se tocchi la Rai, muori. Dietro le quinte di questo teatrino si è scatenato l'inferno. Con un Pdl che per la prima volta da mesi ha ritrovato immediata coesione sotto le insegne della difesa del conflitto d'interesse del Capo, rendendo però evidente anche una sua sostanziale fragilità politica: quanto potranno mai reggere le barricate in difesa dello status quo sulla Rai? Non certo fino alle elezioni 2013 come vorrebbe Berlusconi. Monti e Passera sono stati chiari con Bersani e Casini, ma anche con Alfano; la partita della Rai deve essere chiusa con un accordo entro la fine di marzo. Altrimenti, il governo si prenderà le sue responsabilità. Esattamente quello che, alla fine, ha invitato a fare Bersani: “Sulla Rai il governo decida”.

“Problemi tra i partiti”
E lo farà, probabilmente, nonostante i rischi. Che, tuttavia, il premier ha minimizzato, parlando di “problemi temporanei che possono essere rapidamente superati”. La mediazione è in corso (già avviata tramite Catricalà con Gianni Letta) e la porta del dialogo resta spalancata: “L'incontro con i segretari ci sarà la prossima settimana – ha confermato Monti puntando al dialogo – non ho alcun segno che la collaborazione dei partiti stia incrinandosi, anzi mi è stato confermato il contrario, il continuo e convinto sostegno". Più tardi Bersani ha chiarito: “Sulla Rai, il discorso è semplice; se si rinnova il Cda con il meccanismo della Gasparri noi non partecipiamo”. Monti, dunque, alla prova del fuoco sulla Rai. Che è stata letta in modo molto chiaro dalla Severino e da Riccardi, intercettati a commentare l'accaduto: "Hai visto cos'è successo oggi...?" riferimento della Guardasigilli all'annullamento del vertice. E Riccardi: "Alfano voleva solo creare il caso. Vogliono solo strumentalizzare, ed è la cosa che mi fa più schifo della politica, ma quei tempi sono finiti. Loro hanno grossi problemi nel trovare l'accordo sulla legge elettorale...". In serata - dopo le reazioni indignate del Pdl, che del ministro per l’Integrazione ha chiesto le dimissioni - Riccardi ha spiegato: “Solo battute forzate, comunque mi scuso”.

Sara Nicoli - 08 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf
.

Incubi Mediaset: frequenze e privatizzazione Rai

2012-03-08T09:10:00.000+01:00

Mario Monti non poteva scegliere un momento migliore (o peggiore) per ricevere Fedele Confalonieri a Palazzo Chigi: fra venti giorni scade il Cda Rai che i berlusconiani controllano come se fossero al governo; fra un mese sapremo il destino di un paio di frequenze televisive che il Biscione rivendica.

Fedele Confalonieri

Ma una parola, una soltanto, fa diventare livida la faccia del presidente Mediaset: “Privatizzare”. Cioè vendere una rete generalista di viale Mazzini e consegnarla a un mercato che protegge il Biscione. Via i tetti pubblicitari che penalizzano la Rai e favoriscono Mediaset, via palinsesti paludati, via appalti bidone: signori, arriva la concorrenza. Un'ora di colloquio, Monti ascolta Confalonieri senza mai interrompere i suoi sfoghi e le sue pretese (“Le frequenze ci spettano”), ma basta un attimo per inviperire l’inviato di Cologno Monzese: accennare a un'eventuale riforma di viale Mazzini oppure al definitivo decesso del beauty contest, la gara farsa che regalava nuovi canali a Mediaset, per il momento congelata in attesa di decidere davvero. Il Cavaliere non s'accontenta di aver raggiunto un primo risultato: il Cda di viale Mazzini sarà rinnovato – come prescrive la legge Gasparri – dai partiti in commissione di Vigilanza. Mediaset, però, vuole di più, stravincere e dominare: ottenere la proroga di tre anni dell'attuale Consiglio di amministrazione, compreso il direttore generale Lorenza Lei, seppur non particolarmente amata, ma comunque di garanzia per gli interessi e le logiche di Berlusconi. Eppure Monti ha chiesto soltanto un patto di non belligeranza per viale Mazzini: noi vi lasciamo l'ultima abbuffata di legge Gasparri, ma voi indicate consiglieri non direttamente riconducibili ai vostri partiti. Nel doppio ruolo di presidente di Mediaset e delegato del Cavaliere, un'investitura ampia che gli permette di far saltare l'incontro serale tra Monti e Pdl-Pd-Udc, Confalonieri ha spiegato al professore che non si scherza sul beauty contest: o ci date le frequenze o vi prendete le vostre responsabilità. Una minaccia che diventa pubblica in Commissione Bilancio di Montecitorio: “Un'azienda come Mediaset in una fase di rallentamento della dinamica dei ricavi – ha detto Confalonieri - ha deciso di non intaccare i propri livelli occupazionali. Ma è evidente che se non si pongono le basi per una ripresa dell’economia e del mercato pubblicitario sarà inevitabile farlo. E come Mediaset, molte altre aziende italiane saranno costrette a farlo”. Tradotto: se non ci aiutate, pagherete la nostra cassa integrazione. Questa è l’offensiva di Confalonieri che si scontra con la tecnica fermezza di un governo inevitabilmente legato ai desideri del Cavaliere.

Il governo fa sapere che non si rischierà mai un voto di fiducia per cambiare la Rai: e su questo punto la partita, se non persa, certamente non sarà vinta. Ma sul beauty contest non si torna indietro: l’ha promesso il ministro Corrado Passera (Sviluppo economico), che da giorni - ancora prima di Monti - incassa le fortissime pressioni di Confalonieri.

Il discorso che fanno al ministero per lo Sviluppo economico è abbastanza semplice: “Devono capire che, adesso, ci siamo noi al governo e si devono togliere dalla testa che le frequenze si possano avere senza dare un euro. Non abbiamo ancora scelto in che modo sfruttarle, se per le aziende televisione o per gli operatori telefonici, ma una cosa è sicura: chi le vuole, le paghi”. Per farsi intendere meglio, il ministero inizia la fase due sul beauty contest: dopo la prima del congelamento, che finisce fra due mesi, si comincia a studiare come vendere le frequenze. Che sono proprietà dello Stato, non di Mediaset.

Car. Tec. - 08 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf
.

La legge del più forte (di Antonio Padellaro)

2012-03-08T08:55:00.000+01:00

Nei giorni scorsi le armoniose intese tra Pd, Pdl e Udc (l’ultima sulla legge elettorale con sbarramento per fare fuori tutti gli altri) ci avevano convinto che il Pun, Partito Unico Nazionale, fosse ormai in fase nascente. Del resto, non era stato questo
l’auspicio di Berlusconi che, una volta esaurito l’appoggio al governo Monti, le tre sigle si coalizzassero per spartirsi l’Italia da qui all’eternità (magari con lui assiso al Quirinale)?

Non avevamo però calcolato che anche in politica, come in tutte le attività umane, esiste e agisce la legge del più forte. Vale anche per il Pun, dove il più forte non è difficile indovinare chi sia. Osserviamo prima di tutto il Pd, mentre nella giornata di ieri celebrava il punto più alto (o più basso) del suo autolesionismo tafazzista. Tralasciamo per carità di patria le primarie di Palermo finite a schifìo tra denunce e carte bollate. E non parliamo della Val di Susa con le popolazioni prese a ceffoni sul Tav da quello stesso partito per cui in maggioranza hanno votato. E la Fiom? Chissà, forse venerdi a qualche metalmeccanico avrebbe fatto piacere vedere in piazza San Giovanni la rappresentanza di una forza politica che una volta si dichiarava di sinistra. Giammai. L’ordine del partito non ammette repliche: restare tutti a casa. C’è da meravigliarsi allora se, mentre il più debole si svena, il più forte rovescia il tavolo? Perfino Alfano si permette di ruggire intimando a Monti di non impicciarsi di televisioni e giustizia, terreni su cui il berlusconismo non ammette intrusioni. Per esempio, il partito Mediaset ha già deciso che le frequenze non si toccano e che la Rai deve restare sotto la sovranità di Arcore. Bersani ha gridato: posizione inaccettabile. Poi è andato a farsi una birra.

Antonio Padellaro - 08 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf
.

Desolante ... come un quadro di Picasso (di Rita Pani)

2012-03-08T08:07:00.000+01:00

Sembra di vivere in un quadro di Picasso, uno di quelli che non capiamo, che non ci piace, ma che per buona creanza ci sentiamo in obbligo di ammirare. Come se avessimo tutti un orecchio al posto del naso, e non siamo più capaci né di odorare, né di sentire.

“Una tassa sull’alcol per finanziare la scuola” dicevano ieri, ma oggi dicono che no, non va bene, bisogna pensarci di più e meglio. Bisogna discuterne ancora in commissione.

Ho sorriso quando l’ho letto, per via di quell’orecchio che mi son sentita spuntare sulla punta del naso, per quell’occhio caduto sul mento. Finanziare la scuola con i proventi degli alcolici, e della birra dato che ormai sempre più gente si dà all’alcol per dimenticare di trovarsi in questo quadro sfigurante, è il massimo del genio che c’è?

Dai Monti! Professore pensi, s’ingegni, si può fare di più.

Per esempio, perché non finanziare la sanità con una tassa sulla prostituzione? Lo so, sarebbe un po’ come copiare il compito in classe dal bambino più cretino della scuola, ma almeno potrebbe dire un giorno: “Ehi! Non mi sono inventato nulla, c’è chi l’ha fatto prima di me.” Si ricorda Veltroni? Lui finanziò la cultura, in Italia, facendo aumentare in modo esponenziale le lotterie istantanee, quelle dei gratta e vinci che tolgono il pane alle bocche con la speranza di poterci infilare una bistecca, domani. Poi la cultura è fallita ugualmente, derubata dall’inettitudine di ministri cretini come bondi, oppure semplicemente depredata dalla pirateria dei “direttori” ladri che vuotavano le casse, pagavano tangenti, finanziavano progetti pseudo culturali prodotti da zoccole o servi, ma il gioco d’azzardo è aumentato, finendo per finanziare le tasche del malavitoso per antonomasia, e di tutte le cosche a lui collegate.

Per mantenere intatti i diritti dei lavoratori con la conservazione degli ammortizzatori sociali, potremmo creare un dipartimento per il sequestro di persona, per esempio. Sembra brutto, ma se ci pensa bene, professore, non lo è. Anzi! Si potrebbe ristabilire una certa giustizia sociale. In un quadro di Picasso, tutto è possibile. È possibile anche che a qualcuno piaccia davvero.

Insomma, è notorio che i ricchi non pagano le tasse, che evadono il fisco, che rubano e imbrogliano, favorendo l’impoverimento della nazione. Con un sequestro di persona, si tornerebbe a posto, e si creerebbero anche nuovi posti di lavoro. Funzionerebbe così, professore: stabilito che sei un ladro, e che non paghi le tasse manco morto, perché tanto in galera non ci vai, ti rapisco un figlio o un parente prossimo e i proventi del riscatto andranno a finanziare gli ammortizzatori sociali. Non le sembra geniale, considerando che tra l’autista, i sequestratori, i carcerieri, i mediatori si otterrebbero almeno venti posti di lavoro per ogni rapimento? Moltiplicato per gli evasori fiscali in Italia …

Ah! Se avessi la certezza d’essere stata utile, ora mi sentirei bene … proprio come nel quadro.

Rita Pani (APOLIDE desolata)- 07 marzo 2012
R-ESISTENZA-INFINITA
.

Liberiamo Monti, è ostaggio di B.

2012-03-08T08:06:00.000+01:00

Se non si risolve il problema del conflitto di interessi di Berlusconi, questo e qualsiasi altro governo sarà sempre ostaggio delle convenienze del gruppo economico dell’ex premier. La vicenda di oggi è chiara: Alfano decide di non
partecipare all’incontro con Monti, perché sul tappetto c’è tutta la vicenda della Rai. Visto che il Cda della rete pubblica scadrà il 28 marzo, c’è tutta l’intenzione, da parte dei lobbisti di Arcore, di procrastinare le cose magari fino alla fine della legislatura.

Mentre l’esigenza è quella di rinnovare non solo il Cda, ma l’intera governance della Rai, restituendola al suo ruolo naturale di servizio pubblico e non a mero contenitore in balia dei politici di turno, come negli ultimi anni è capitato. Proprio per questo bisogna superare l’anomalia per la quale l’azionista del servizio pubblico è il Ministero dell’Economia e occorre coinvolgere gli utenti nella governance dell'azienda attraverso un Consiglio per le Comunicazioni audiovisive, i cui membri dovrebbero essere in maggioranza nominati dalla società civile.

E ancora, prevedere la nomina dei vertici mediante concorsi pubblici in base a criteri di professionalità, competenza nel campo radiotelevisivo ed indipendenza. Infine dare la possibilità agli abbonati Rai di collaborare tramite modalità interrattive di controllo e di valutazione (magari utilizzando piattaforme web ad hoc).

Ma Monti è ostaggio del conflitto di interessi di Berlusconi e per questo fa l’agnello sui temi scomodi a Mediaset, ma riesce a trovare un coraggio da leone quando c'è da attaccare i diritti di milioni di lavoratori, con l’abolizione dell’Articolo 18.

La Rai non solo è un bene comune, ma bene primario. Per questo, come cittadini e utenti, non possiamo tacere e dobbiamo reagire. Questa è l’occasione giusta. Per eliminare l’influenza dei partiti nel servizio pubblico e per riportare la democrazia dell’informazione ai livelli degli altri Paesi europei.

Così libereremo Monti dall’abbraccio mortale del conflitto di interessi.

Gianfranco Mascia - 07 marzo 2012 - italiadeivalori.it
.

B. non vuole e Alfano non va da Monti

2012-03-08T08:05:00.000+01:00

Alfano non va da Monti: l’avvertimento di Berlusconi

Chi tocca i media muore! Questa la sintesi della giornata segnata dal fallito vertice dei segretari di Pdl, Pd, Terzo Polo, che avrebbero dovuto incontrare il presidente Monti.
La rottura è avvenuta sul futuro della Rai, sull’asta per le frequenze, sulla giustizia. Tanto per cambiare gli interessi di uno hanno oscurato l’interesse generale.

Inutile far finta di nulla, non si è trattato di uno scatto di nervi o di un incidente di percorso. Berlusconi, attraverso Alfano, ha voluto inviare il suo stop a Monti e ricordare che ci sono materie che non possono e non debbono essere neppure sfiorate,e tra queste tutte quelle che riguardano la “Sua cassa”.

L’asta non si deve fare, la autorità di garanzia deve stare ferma, la Rai non deve disturbare i manovratori e soprattutto non deve infastidire quello che un tempo era considerato il concorrente.

Ora spetterà a Monti decidere se e cosa fare. Potrà decidere di accettare il veto e in questo caso sarà sempre più difficile mostrare i muscoli alle corporazioni, ai clan, alle logge trasversali. Oppure potrà, ovviamente con la necessaria cautela tattica, avanzare una sua proposta e, come avrebbe detto Enzo Iannacci:” Vedere l’effetto che fa..”

Non sarà semplice per nessuno, neppure per Berlusconi, far cadere il governo e correre alle elezioni per esaudire la volontà dell’italiano più ricco e garantito.

Non è più la stagione della “Guerra dei Puffi”, quella nella quale i cittadini avevano tempo e voglia di difendere la nascente tv del Biscione. Chi ancora pensa che Berlusconi sia cambiato e che voglia diventare un padre della patria interessato al futuro di tutti, farà bene a prendere nota che il Cavaliere, che piaccia o no, è quello di sempre.

Questa è stata la sua forza, ora, se Monti lo deciderà, potrebbe rivelarsi la sua debolezza.

Giuseppe Giulietti - 07 marzo 2012 -
Blitz quotidiano
.

Tangenti. Pm: "Emerge sistema Pdl-Lega"

2012-03-08T08:03:00.002+01:00

Maroni: Boni e la Lega non si toccano

Dalle indagini sul giro di tangenti che vede indagato il presidente del consiglio regionale Davide Boni e da quelle che vedono accusato, sempre di corruzione, l'ex assessore Franco Nicoli Cristiani, emergerebbe, a quanto si è appreso, un sistema Pdl-Lega e rapporti tra assessori nell'ambito di presunte vicende corruttive.

Maroni: Boni e la Lega non si toccano

"Condivido al 100%, non servono altre parole": è il commento di 'Maroni Lega Nord', la pagina Facebook dell'ex ministro dell'Interno, al post di una sostenitrice del Carroccio e del presidente del Consiglio regionale Davide Boni, indagato per corruzione: "Davide Boni non si tocca, la Lega non si tocca".

Lorena Bastoni, nel suo post condiviso da Maroni, ha parlato di "attacco a un uomo simbolo della Lega e al contempo alla Lega stessa". "Ci hanno dichiarato guerra, se qualcuno non se n'è accorto - ha scritto - Ed a questa guerra noi risponderemo con ogni arma, risponderemo colpo su colpo senza sosta e senza alcun indugio. Davide Boni è una persona onesta e pulita, una persona perbene, una persona che ha speso tutta la sua vita per ciò in cui credeva".

Boni ha incassato la solidarietà anche di un altro big della Lega Nord, Roberto Castelli. "Ciao Davide - ha scritto sulla pagina Facebook del presidente del Consiglio l'ex ministro della Giustizia -. Non credo alle accuse. In bocca al lupo".

Sul profilo di Radio Padania Libera sono stati tolti alcuni post ostili a Boni: "Ora la guerra a Davide (qui per lo meno) si è fermata perché ho fatto pulizia degli italioti", ha scritto l'amministratore della pagina.

07 marzo 2012 - Rainews24.it
.

F-35 - “QUEGLI AEREI COSTANO IL DOPPIO”

2012-03-08T07:43:00.000+01:00

I COMITATI “NO F-35” ALLA CAMERA

Qual è il prezzo dei velivoli? La Difesa fornisce dati diversi

Ma quanto costano davvero gli F35, i super-tecnologici e supersofisticati cacciabombardieri Joint Strike Fighter che l’Italia sta per acquistare? Il ministro Giampaolo Di Paola e i rappresentanti del Segretariato generale della Difesa hanno fornito cifre relativamente basse ai parlamentari delle
commissioni Difesa di Camera e Senato e poi nelle dichiarazioni e nelle interviste: 80 milioni di euro per i primi velivoli, che dovrebbero scendere addirittura a 55 milioni per effetto delle economie di scala quando tra qualche anno la produzione passerà a regime. Dati che forse nelle intenzioni di chi li ha forniti vorrebbero essere tranquillizzanti. Ma che risultano anche assai più bassi di quelli finora presi ufficialmente per buoni dallo stesso ministero della Difesa per calcolare gli stanziamenti delle note previsionali. Secondo questi dati, ogni F35 costerebbe non 55, ma circa 100 milioni di euro, quasi il doppio.

Evidentemente c’è qualcosa che non torna e la faccenda dei costi del cacciabombardiere sta diventando davvero spinosa. Non solo perché si ha l’impressione che l’Italia stia per lanciarsi in un clima di confuso pressappochismo in un’avventura finanziaria sproporzionata per le sue possibilità, almeno 10 miliardi di euro di spesa (quasi quanto due ponti sullo Stretto di Messina), nel caso venga mantenuta l’intenzione di comprare 90 jet al posto dei 131 previsti all’inizio. E non solo perché inoltre tutto ciò avviene in un momento di tagli al welfare e alle pensioni e mentre vengono richiesti sacrifici dolorosi.

La storia dei costi sta diventando scabrosa anche per altre ragioni: le cifre ballerine e rassicuranti fornite dalle fonti ufficiali sembrano strumentali all’idea che l’Italia debba partecipare ad ogni costo al progetto. Secondo Francesco Vignarca e Giulio Marcon, sentiti ieri dai parlamentari della commissione Difesa della Camera in qualità di rappresentanti delle numerose organizzazioni riunite nella campagna “Taglia le ali alle armi”, la vicenda delle cifre sta diventando addirittura sospetta. Tutti i dati ufficiali forniti finora sembrano elaborati a spanne, ma con un sistema di calcolo legato con un filo rosso: la volontà di sottostimare il peso finanziario dell’operazione.

Quella dei comitati no F35 è un’accusa grave, lanciata non a cuor leggero, basata sull’analisi di dati non forniti a fantasia dagli stessi organizzatori della campagna, ma su cifre ufficiali. Cifre di provenienza non italiana, elaborate dagli altri paesi che partecipano al consorzio dell’F35, a cominciare dagli Stati Uniti che sono la culla del progetto essendo il luogo dove ha sede l’azienda produttrice dell’aereo, la potente e influente Lockheed Martin. Ma che sono anche la nazione dove stanno crescendo dubbi sul rapporto tra costi e benefici, non solo tra i democratici del presidente Barack Obama, ma anche tra repubblicani influenti come l’ex candidato presidente John McCain, ex pilota di caccia in Vietnam.

Sulla base dei dati di provenienza internazionale i comitati no F35 hanno calcolato un costo vivo e medio per velivolo di 115 milioni di euro, senza contare le spese di manutenzione e la spesa per ogni ora di volo, aumentata del 250 per cento in un decennio. Calcolando anche queste voci il Parliamentary Budget Officer del Canada ha stimato che ogni F35 possa costare in media circa 350 milioni di euro dal momento dell’acquisto fino alla rottamazione.

La cifra di 115 milioni probabilmente dovrà essere rivista al rialzo considerando l’ammontare degli stanziamenti inseriti nel budget 2013 del Dipartimento Usa della Difesa per l’acquisto concreto, non per la previsione di acquisto, dei primi F35. Questi dati sono stati studiati da Gianni Alioti, dell’ufficio internazionale Fim-Cisl che ha calcolato per la versione F35 A (destinata all’Air Force) un costo di 134 milioni di euro, che diventano addirittura 200 milioni per le versioni B e C (velivoli con il gancio per l’atterraggio sulle portaerei e jet a decollo verticale), le versioni preferite dal nostro ministero della Difesa.

Facendo leva su questi dati clamorosi, i comitati anti F35 formulano due richieste, sulla base non di convincimenti ideali o pacifisti (ai quali pure non rinunciano), ma sulla scorta di un’analisi economica applicata alle faccende militari. Chiedono una commissione parlamentare sulle spese per gli F35 e, dal momento che siamo ancora in tempo per scongiurare quello che rischia di diventare un gigantesco spreco, e poi chiedono che l’Italia rinunci totalmente all’acquisto dei caccia. Finora abbiamo speso circa 2,7 miliardi di euro solo per poter partecipare all’avvio dell’operazione, ma i contratti definitivi non sono stati firmati. Se l’Italia dovesse andare avanti, alla fine dovremmo spendere almeno quattro volte tanto.

Daniele Martini - 07 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf
.

Lista civica - Il progetto di B. alle spalle del Pdl

2012-03-07T17:35:00.000+01:00

OPERAZIONE LISTONE

Centrodestra (qui centrosinistra)

Nel ventennio breve del Cavaliere, mai era stato così vasto e indefinito il caos nel partito berlusconiano. Tessere false (a Salerno si indaga sulle infiltrazioni della camorra), scissioni locali (l’ultima a Lecco), ras e colonnelli ognuno per conto proprio, deputati e deputate in cerca di
ricandidature, seminari di partito da disertare per marcare le divisioni (nel prossimo fine settimana a Orvieto).

A sovrastare tutto e tutti l’inedito dualismo del “quid”: da un lato il padre nobile (o grande elettore) Silvio Berlusconi, dall’altro il segretario Angelino Alfano, cui mancherebbe appunto quel “quid” per vincere, secondo una battuta dello stesso Cavaliere poi seguita dalla solita smentita di circostanza.

In questa immensa nebulosa ha fatto irruzione da un po’ di giorni il mistero di “Tutti per l’Italia”, la nuova invenzione sognata dal B. innamorato di Monti e della Grande Coalizione post 2013. Che cos’è “Tutti per l’Italia”. Un nuovo partito? La rifondazione del centrodestra, considerata la rottura definitiva con Bossi? Una federazione tra una nuova An, una nuova Forza Italia e una ritrovata Udc? Oppure, più probabilmente, un listone civico nazionale parallelo al Pdl? Racconta un ex ministro berlusconiano : “La confusione è tanta ma gli schemi sono due”. Il primo è perseguito da Alfano e punta innanzitutto sulla ricomposizione in chiave Ppe con Casini, sperando, sotto sotto, nella rottura tra il leader dell’Udc e Gianfranco Fini all’interno del Terzo Polo (in questa direzione c’è chi dice che Fini si dimetterà da presidente della Camera dopo le amministrative). Il secondo risponde all’ultima equazione attribuita a Berlusconi: partiti uguale schifezza e sfiducia. È l’oltrismo del Cavaliere. Cioè andare oltre il partito con una lista civica nazionale propedeutica alla Grande Coalizione permanente.

In Transatlantico il progetto viene intestato “ai milanesi”, identificati così: il Giornale di Sallusti e Feltri, Daniela Santanché, il Foglio di Giuliano Ferrara (che però a Milano non ha più la redazione centrale”. Sarebbero loro a insufflare il Cavaliere con quest’idea. Non a caso è proprio il quotidiano dell’Elefantino a condurre dalla scorsa settimana una campagna su “Tutti per l’Italia”. E non a caso è stato proprio il Giornale, a inizio a febbraio, a rivelare la bozza di una Fondazione Berlusconi, una sorta di partito guidato da manager, preparata dall’imprenditore Diego Volpe Pasini. Una bozza smentita con irritazione dal portavoce di B. Paolo Bonaiuti. Da sempre, infatti, la tentazione di un nuovo contenitore azzurro spaventa i difensori dell’esistente. Fino a qualche mese fa, l’obiettivo era ridare slancio movimentista al berlusconismo. Adesso il nuovo clima montiano ha rielaborato il progetto nel senso del listone civico e nazionale. Di qui il nome “Tutti per l’Italia”.

Le suggestioni sulla composizione al momento sono varie ma saranno sciolte solo dopo l’esito delle amministrative, quando un eventuale tracollo del Pdl (ormai dominato territorialmente dagli ex An) sarà certificato dalle urne. Anche per questo, dicono da Palazzo Grazioli, “il Presidente non metterà la faccia sulle elezioni, il problema riguarda soprattutto Alfano”. Un altro indizio importante sul dualismo del “quid”. A quel punto i “tuttisti” potrebbero allargarsi a 360 gradi. A cominciare dai tecnici della sobrietà e dai presunti campioni dell’antipolitica. Rispettivamente il super-banchiere Corrado Passera e il desaparecido Luca di Montezemolo (spiazzato dalla popolarità del governo Monti). Ma il listone potrebbe anche diventare il rifugio di parecchi scontenti (come il lombardo Mario Mantovani) e di un manipolo di deputate di “Forza Gnocca” allo sbando (dalla “badante” berlusconiana Maria Rosaria Rossi a Gabriella Giammanco). Sempre che i resistenti del “Porcellum” (soprattutto gli ex An e non solo) riescano a imbrigliare i giochi sulla legge elettorale. Una partita complessa e ancora tutta da giocare.

Fabrizio d’Esposito - 07 marzo 2012 -
Fonte: Il Fatto Quotidiano Pdf
.