Por si no lo sabíais, hoy os venimos a hablar sobre los productos de ahorro e inversión, ofrecidos por aseguradoras, así que vamos a pasar a analizar lo que nos ofrecen desde Santalucia, que han decidido apostar por este tipo de producto para un perfil determinado de inversor, quizá más cauto y cuya única intención es que su dinero crezca sin importarle demasiado la velocidad a la que lo haga, pero sin correr demasiados riesgos. Si queréis saber más sobre esto acudid a: http://www.santalucia.es

Hemos revisado Todos los servicios de santalucia seguros: Planes de ahorro, inversión, jubilación y pensiones en santalucia seguros. Productos en los que se prima la rentabilidad y la seguridad. Nos hemos centrado en el plan de pensiones de tal entidad garantiza un 2,30% anual,que es mucho más de lo que los bancos y cajas pagan hoy por nuestros depósitos.

Además de los consabidos beneficios fiscales, un producto tranquilo, donde nos asguran una cierta tranquilidad, y tanto, en estos tiempos donde los mercados suben sin parar.

Como visitante de este blog, es muy probable que sientas inquietud por saber cómo ganar cada vez más dinero. Seguro que más de una vez te has planteado el hecho de probar suerte en los casinos online, o simplemente has jugado una partida de poker con tus amigos. Y es que, ni que decir tiene, que el Poker está de moda en todo el mundo. Millones de personas están jugándose mucho dinero en este momento en internet y un gran porcentaje de ellos no dominan este juego.

A pesar de lo que muchos puedan pensar, el Poker no es un juego de azar. Para ganar al poker hay que saber jugar al poker. Tienes que controlar muchos aspectos como la estrategia, el cálculo de probabilidades y muchos otros factores para asegurarte que estarás entre los mejores jugadores.

Mucha gente se aventura dentro del mundo del poker y tras ganar un par de manos piensan que es un juego que tienen dominado, pero nada más lejos de la realidad. Para asegurarte de que tu saldo tras muchas partidas será positivo tienes que estudiar. No vale únicamente con la experiencia que proporciona jugar muchas partidas, pues esto te da un conocimiento engañoso y en cualquier momento puedes conocer la bancarrota.

Para evitar esto, los amigos de pokersapiens han creado una verdadera universidad del poker donde puedes diplomarte, licenciarte o, incluso, obetener un máster de Poker. Puede que al colgar este diploma en tu salón, tus amigos no quieran jugar contigo al poker, pero ¿Quién quiere jugar con aficionados, cuando se tiene la oportunidad de competir en las mejores mesas de poker online de todo el mundo?
Desde Blogoempresa te animamos a adquirir estos conocimientos ponerlos en práctica en la primera sala de poker en español: descargar poker

Para solucionar un problema, primero hay que reconocerlo (saber cuál es y asumirlo) y luego afrontarlo seriamente. Esto es válido para muchas cosas en este mundo (y en el otro) y lo es también para la crisis.

El principal problema de la banca, en general, y la banca española, en particular, es la morosidad. Pero, ¿tan importante es que no paguen como su reflejo contable? O formulado de otra forma, ¿tan importante es asumir que ingresarás menos en el futuro por esa deuda que puede no ser saldada en su totalidad o es aún peor reconocer en un documento contable que no cobraras nada para luego más tarde recuperar gran parte de la deuda impagada?

Eso mismo ha debido pensar el Banco de España que ha levantado la exigencia de tener que provisionar el 100% de los préstamos hipotecarios impagados, después de todo estos préstamos tienen una garantía real que la respalda (un vivienda) que aunque pierda valor algo podrán conseguir con su venta.

Para algunos, esta medida ha sido más importante que las adoptadas mediante el Frob (el préstamo de dinero que hizo el Estado a los Bancos).

¿Es esta medida positiva para los bancos? Pues sí, porque la han aplaudido con las orejas de tanta emoción. Pero hay que saber, que para algunos es demasiado tarde, como Caja Castilla la Mancha (CCM), que su alta morosidad (que ya llega al 17’33%) en el sector inmobiliario le dará algún alivio.

¿Supone este cambio de interpretación la solución de los problemas para los bancos? No y ellos lo saben. Porque lo de las provisiones y todo eso está muy bien para no asustar al personal, pero lo importante es librarse del ladrillo.

La mayoría de las entidades financieras han creado sociedades para librarse de este exceso, que algunos calculan que alcanza un valor superior a los 20.000 millones de euros (mucho dinero en ladrillo y cemento para un banco).

Por eso, ofrecen las viviendas con un descuento entre el 20 y el 25 por ciento. Además, te conceden la hipoteca más fácilmente (no como cuando intentas que te la concedan cuando compras la vivienda a terceros).

El principal interés de los bancos es hacer su magia: transformar ladrillos en dinero (contante y sonante).

Como efecto colateral, algunos analistas han comentado que esto puede provocar la finalización de centenares de miles de viviendas sin finalizar. ¿Por qué? Porque vender una casa terminada es más fácil que venderla sin terminar, sobre todo cuando a los bancos se les da mejor al hacerlo a precios tan bajos y condiciones tan ventajosas.

¿Quizás una buena noticias para los centenares de miles de desempleados de la construcción? De confirmarse esta previsión no lo será para todos, pero puede que sí para algunos.

Después de más de un año, de la última crisis del petróleo (no porque no hubiera, sino porque subió mucho su precio), ya se van perfilando algunas de las iniciativas que se negocian entre las administraciones españolas (y supongo que otras iniciativas similares se están llevando a cabo en otros países) y las compañías de automóviles.

En primer lugar, referirme al anuncio que se ha hecho hoy, por parte del Gobierno, de que se concederá avales al sector del automóvil por valor de hasta 1.000 millones para las iniciativas que lleven a cabo que conlleven la fabricación en España de nuevos modelos de coches, especialmente, eléctricos o híbridos.

En segundo lugar, a las intenciones de Magna de reducir la plantilla de Opel en Zaragoza en unos 1.300 trabajadores (de una plantilla total de unos 7.000).

En tercer lugar, Renault ha cerrado un trato para que la factoría de Valladolid permanezca abierta hasta 2.018. El Plan Industrial de Renault contempla 500 millones de inversiones en la planta durante 4 años. Unos 300 millones será para un nuevo automóvil que sustituirá al Modus y 70 millones para lanzar el primer coche eléctrico de fabricación en España, con unas 20.000 unidades al año en 2.013.

Esto me lleva a reflexionar sobre una serie de consideraciones, que podreís compartir o no, pero que son estas:

1. La industria del automóvil parece que tiene su camino natural, quiera o no, en dirección a los motores eléctricos y, a los sumo, híbridos (pero no digo que su combustible, necesariamente, sea gasolina). El petróleo se acabará y la logística que se lleva a cabo para llevar los combustibles a los surtidores, me da la impresión de que, es más costosa que la pérdida que supone de energía de la red eléctrica.
2. Las subvenciones gubernamentales promueven incentivos para conseguir estos objetivos, que a mi parecer son muy positivos.
3. Las plantas de producción de automóviles están sobredimensionadas. Posiblemente, también las plantillas asignadas a las cadenas de montajes.
4. Las subvenciones impiden el necesario ajuste de las plantillas de las plantas menos competitivas, al incentivar el mantenimiento del empleo actual.

Todo esto, me lleva a pensar que las compañías, por tanto, están destinadas a, al menos, intentar el coche eléctrico. Pero también a reajustar su plantilla en el largo plazo.

Yo estoy de acuerdo en subvencionar de alguna forma el empleo en este sector, si, a cambio, las empresas proporcionan carga de trabajo y mejoran sus coches con criterios de sostenibilidad ambiental y económica.

Me da pena que el sector del motor sea una sala de subasta, donde los gobiernos pujan por las inversiones de la multinacionales, pero aún me da más rabia que personas de apenas 50 años se prejubilen. Estas personas son productivas, pueden trabajar y no merecen ese trato (aunque dependiendo del convenio, algunos prejubilados estarán muy felices). Y, además, no se puede pregonar a la sociedad que hay que trabajar más allá de los 65 años y luego, administraciones, sindicatos y empresas, prejubilen a miles de trabajadores en pocos días.

La racionalidad debe prevalecer en todos los tratos: personales, profesionales y gubernamentales. La economia es simple sentido común: 1+1=2. Y sólo necesita reflexión para tomar decisiones.

Algunos empresarios, economistas y diferentes expertos señalan que el trabajo a jornada parcial sería una de las formas de paliar la crisis. Puede ser cierto, de hecho, yo pienso que lo es.

Hay mucha gente que necesita trabajo, pero que también necesita que el trabajo se adapte a sus necesidades. Me gustaría dar por bueno: “Trabaja para vivir, no vivas para trabajar”. Creo que es lo saludable, trabajar para procurarte un mínimo nivel de sustento para una persona y su familia.

Hay personas que no se pueden permitir trabajar a jornada parcial. Por ejemplo, cabezas de familia (normalmente hombres, pero también alguna mujer) que necesitan emplear mucho tiempo trabajando para conseguir sacar adelante una pareja (que por la razón que sea, no trabaja) y una prole (con necesidades obvias de los niños y jóvenes).

Sin embargo, hay otras personas que si les vendría bien una jornada de este tipo. Por ejemplo, estudiantes universitarios, mujeres u hombres que se hacen cargo de niños, personas con diferentes obligaciones personales, … Este tipo de personas, reclaman un contrato a jornada parcial “que sea fiel” a su nombre.

Y es que, como Cándido Méndez dice, el contrato a tiempo parcial es una forma de semi-legalización de la economía sumergida. ¿Qué quiere decir esto? Pues que hay muchos trabajadores que bajo este tipo de contrato, hacen muchas más horas de trabajo de las que debería y de hecho no declaran.

Por poner un ejemplo, el caso de una empresa (que podría ser cualquiera), que recorta horas de trabajo, recorta salarios (incluso más que las horas) y encima no paga las horas extras a sus trabajadores (ni las de antes, ni las de ahora).

Por eso mismo, en las estadísticas muchas veces mencionan que en algunos países se dan bajadas de salarios, pero en España no. Pero eso debe ser, porque en las estadísticas no tienen constancia de estos hechos que pasan entre bastidores.

Algunos empresarios deben decidir, algunos a su pesar, el recorte de salarios, pero no explican la situación al trabajador de forma adecuada. Nada de eso. Los empleados son llamados de uno a uno para firmar que aceptan el recorte del salario. Lo único positivo, es que no hay despidos, de momento.

Las circunstancias personales de cada trabajador son particulares, pero muchos se enfrentan ya a las estrecheces propias de las crisis. Asumir el hecho de una bajada de salario no es fácil nunca, pero cuando no se explica adecuadamente sienta peor.

La economía mundial sigue en crisis, aunque el FMI diga lo contrario, aunque en España la crisis sigue siendo profunda, aún puede ir a peor.

Hay problemas que se van solventando gracias a la crisis. Fallos o desequilibrios que tenía la economía, como el exceso de especulación (pero que nadie se engañe, siguen ahí manejando los hilos).

En concreto, en España hay cosas positivas que se están dando, como la corrección del déficit comercial, que cuando más boyante iba la economía ya muchos dijeron que era preocupante. La caída del consumo de las familias ha afectado al gasto que se hacía en importaciones.

Algunos factores ayudarían a la recuperación:

1. El precio del petróleo a 70 dólares, cuando en el verano pasado llegaron a los 150. Aunque el petróleo está tan correlacionado con la coyuntura económica, que conforme se vaya mejorando la economía su precio irá subiendo de forma preocupante de nuevo.
2. La caída del Euríbor. El índice de referencia en tantos créditos y préstamos de familias. El grave problema sería esa cláusula abusiva de algunos préstamos que establecieron un suelo. Una cláusula contractual absolutamente leonina.
3. Los planes de estímulo fiscal, créditos del ICO y demás iniciativas que intentan que se sostenga un poco con ayuda pública una crisis insostenible.

Hasta ahí todo lo que debería estar ayudando a la economía, pero que casi no se nota.

Por su lado, las entidades de crédito españolas siguen siendo la soga que aprieta el cuello de familias y empresas. Pues para mí, una de las causas de que la economía española siga empeorando es la falta de créditos. Antes, se financiaba el circulante de una empresa, ahora es difícil de conseguir por miedo a la morosidad, y es este miedo a dar estos créditos los que verdaderamente son caldo de cultivo para la morosidad.

Ya con datos de Agosto, los datos sobre créditos nuevos concedidos a familias y empresas son preocupantes. A las familias, el número de créditos concedidos se ha reducido un 41’7 por ciento. Y, por el lado de las empresas, la reducción que se ha dado ha sido de un 42’6%.

En tasa interanual, la bajada fue en los créditos concedidos a las familias de un 13%, mientras que los otorgados a las empresas lo hicieron el 17,1%.

Antes te regalaban el dinero, ahora no tienes salida. Te ponen contra la espada y la pared (liquidar la sociedad para pagar o negociar con proveedores firmando pagarés). Una verdadera calamidad económica y empresarial.

Esto funciona así, cuando no tienes suficiente dinero o, por decirlo de otra forma, el dinero en efectivo es más valioso que el dinero inmovilizado “búscalo hasta debajo de las piedras”.

En el caso de las familias, librarse de aquello que les sobra puede ser muy útil en tiempo de crisis para cancelar anticipadamente (ya sea parcial o totalmente) las deudas pendientes. Y lo que es válido para las familias, también lo es para las empresas.

Las desinversiones, como por aquí hemos señalada alguna vez, empiezan por aquellos activos que no son estratégicos. Aquellos negocios en los que se entró cuando la economía, en general, iba sobre ruedas.

Pero hay un siguiente paso para conseguir financiación, porque en ocasiones estos activos no estratégicos son insuficientes, son (para los directivos) demasiado prometedores o, simplemente, no existen en su patrimonio. En ese momento se lleva a cabo desinversiones en el negocio principal.

Uno de los casos más importantes, es la venta de bien inmuebles, pero no de cualquier bien inmueble, sino de aquellos que dan soporte al negocio principal. Por ejemplo, los bancos que venden sus oficinas y luego las alquilan. Estos son: el BBVA o Caja Madrid, entre otros.

Esto es lo que se conoce como ‘sale & lease back’ o, como podríamos decir en español, “yo te lo vendo y tu me lo alquilas a mí”. Y es que esta moda que hay entre los bancos, también está llegando a las constructoras como Ferrovial.

¿Cuál es el motivo de esta operación? Es pura lógica, los bienes inmuebles no van a subir durante un tiempo (quizás mucho) y así consiguen dinero en efectivo aunque tengan que pagar una renta. Luego, cuando la cosa mejore, seguramente lo recomprarán a precio de mercado pero con una situación más holgada financieramente hablando.

Un caso algo distinto, es cuando una sociedad tiene que vender parte de sus negocios para sobrevivir. Este es el caso de GM que buscaba un comprador para Opel, que finalmente llegó a ser Magna. También en España tenemos un caso similar con Prisa, que también ha tenido que llevar a cabo ventas de activos estratégicos.

Estos últimos casos son los que son llevados en medio de la desesperación. Mantener viva la empresa vendiendo activos estratégicos da una idea de la mala situación de la empresa, incluso superior a la que supone tener que vender los bienes inmuebles de los que se valen para su actividad.

Esto es lo que antes se preguntaban los políticos y reguladores bancarios. Y es que, hasta hace unos años se hacían dos tipos de distinciones en la banca:

• Los que eran tan pequeños que podían dejarse quebrar sin miedo a que afectara al sistema.
• Los que eran demasiado grandes para dejarlos que quebraran sin más, pues causaban un mayor problema: el riesgo sistémico o, en otras palabras, la caída del sistema capitalista.

Luego, se profundizó un poco más en el tema con la pregunta: ¿esos bancos tan grandes que existen ahora se podrían salvar si tuvieran problemas? La respuesta a la que llegaron es que para un gobierno en solitario se volvería imposible su salvamento.

Un ejemplo de banco demasiado grande para dejarlo caer, pero también para ser salvado es el Banco Santander.

La verdad es que esta crisis financiera se podría haber llevado por delante a alguno de estos megabancos, como se ha anunciado por parte del Banco de Inglaterra. Y es que después de la quiebra de Lehman Brothers, los bancos británicos RBS y HBOS estuvieron a unas horas de distancia de la quiebra, en concreto los días 6 y 7 de octubre. Y fue el día 8 de ese mes cuando el gobierno británico inyecto 50.000 millones de libras en el sistema financiero inglés.

Una propuesta para evitar estas altas facturas para rescatar esta serie de bancos tan grandes, sería imponer una “prima de seguro” para la gran banca, tal como propone el BCE. Me parece muy interesante el razonamiento del Banco Central Europeo al decir que, si son bancos tan grandes para quebrar, implicitamente se considera que los gobiernos están obligados a salvarlos, por tanto, es lícito cobrarles un impuesto o gravamen por tal circunstancia que derivan de la naturaleza de esta situación.

Y es que cuando hay una garantía implícita, pero gratuita ¿qué impide que alguien cometa excesos o imprudencias si el coste a priori es 0?

Creo que sería una medida interesante a instaurar para evitar tentaciones a la banca.

Una de las claves de cualquier empresa es rentabilizar el máximo tu producto, esto es, hacer que tu producto rinda al máximo con el mínimo coste posible: eficiencia.

Las televisiones en España, como en el resto del mundo, han visto como sus programas van siendo sustituidos por internet. Y es que, si “Internet” y la “Televisión” fueran dos restaurantes, la 1ª sería aquel que ofrece la carta a sus clientes y la 2ª la que sólo tiene el menú del día.

Internet, con el paso del tiempo ha sustituido (en mayor o menor medida) otros medios convencionales de comunicación: televisión, prensa y radio. Por lo que ha provocado una dualidad del negocio difícil de sobrellevar que deriva en la “autocanibalización” de su producto. Es decir, para evitar que toda la pérdida de audiencia sea netamente negativa, la presencia en internet es obligada.

Las televisiones, que es el caso que nos ocupa, también se encuentran en esta paradoja. Han abierto en internet gran parte de sus contenidos de producción propia al público, pero necesitan rentabilizarlo más y ganar en notoriedad. Y es ahí, de donde surge la idea del macroportal de TV que proporcionará Abertis (la que tiene el monopolio prácticamente de la TV en España) que tiene a Microsoft como socio tecnológico.

Y es que la creación de ese portal conjunto entre las TV´s, según sus promotores, conseguirá más audiencia que la suma de cada uno por separado. Sus opciones serán: ver en directo un programa, verlo en diferido, descargarlo al pc, pagar por el contenido, insertar publicidad,… la propietaria del contenido tendrá el absoluto de control del material que se aloje en el portal.

Este es su comienzo,… A ver si son capaces de orientarlo de forma efectiva a la audiencia.

La crisis lleva a algunas empresas a asumir medidas desesperadas. El atrevimiento por conquistar nuevos mercados y abrir nuevos canales de venta es el más habitual. Esto es, para así aumentar las ventas de un producto de éxito contrastado sin tener que asumir el riesgo del lanzamiento de nuevos productos que conlleva: la investigación de mercados para estos nuevos productos y asumir costes de I+D (cuando estos nuevos productos se basarán en tecnología).

Para Inditex, abrir nuevos mercados fuera de sus fronteras naturales es algo que lleva haciendo ya años. En este tema tiene una gran experiencia y es objeto de estudio en facultades de empresariales y escuelas de negocios. Ya que es un buen racimo de mercados donde está ya presente e, incluso, está consolidada.

Pero ahora el atrevimiento es mayor: vender ropa por internet. Este me parece mucho más osado, pues no es fácil asumir que un consumidor pueda comprar ropa sin saber como le queda. Hay fotos de modelos, maniquís virtuales que te muestran como quedaría, pero no es lo mismo que, cuando a la hora de comprar, estás en el probador de la tienda frente a un espejo.

Además, para muchos consumidores la compra de artículos de vestir más que una compra necesaria, es un acontecimiento social. Salir, pasear, mirar ropa, ir al cine, mirar, remirar, probársela,…

Sin duda, la apertura de cualquier canal de venta es algo positivo para una empresa y, supongo, que la decisión adoptada habra sido muy meditada viendo los resultados de Zara Home, la tienda de venta de muebles y artículos del hogar que también tiene su presencia en la venta On-Line.

Y es que teniendo la infraestructura de venta On-Line ya montada en torno a Zara Home, añadir un canal de venta para los artículos de vestido no debe ser ni un gran costo, ni por tanto un gran riesgo a asumir.

Otro asunto será, como ya he comentado, la reacción de los consumidores a comprar ropa On-Line, pero por experimentar nada se pierde, ¿o no?