Blogosofias

John Locke em quadrinhos

2008-11-29T22:38:00.003-02:00

O pessoal da Faculdade de Filosofia da UFMG transpôs a teoria da tábula rasa, do inglês John Locke para as histórias em quadrinhos. Locke, acreditava que todas as pessoas nasciam com a mente "vazia" e iam adquirindo conhecimento através do contato com o mundo.
O trabalho dos estudantes ficou bastante didático, apesar de tratar apenas uma parte da teoria do empirista.
Aqui está o quadrinhos em pdf ou power point (o autor está como desconhecido).

Quem tem medo do ignorante?

2008-11-23T12:10:00.004-02:00

A querela do diploma para jornalistas: a Federação Nacional dos Jornalistas e seus fiéis discípulos batem o pé de um lado, o Supremo Tribunal Federal fica oscilando entre uma coisa e outra, em intermináveis julgamentos que não nos deixam saber se o papelzinho vale ou não vale.
Enquanto isso, uma leva de jornalistas afirma que os sem diploma não possuem ética e nem competência para atuar na nobre função de formadores de opinião, mas oras, se eles não tem competência, por que ter medo? Se você, jornalista ou estudante de jornalismo, sabe (ou pensa) que seu diploma é de fundamental importância para o exercício da profissão, deveria se garantir no mercado de trabalho e entender que, muito sensatamente, as grandes empresas (e as pequenas também, porque elas não são burras nem nada) vão reconhecer o seu mérito e não vão contratar os desqualificados, sem ética e sem diploma.
Mas não é isso que acontece, não é? A Folha de São Paulo, um dos maiores jornais do país, exige apenas curso superior e competência em seu processo seletivo. O que fazer? Bom, você, jornalista de canudinho na mão, deveria protestar e não ler mais esse jornaleco que se permite contratar “qualquer um”.
Agora vamos para outro questionamento. Você conhece um dos maiores jornalistas deste país de papéis? O nome dele é Cláudio Abramo e, para surpresa de todos, ele não tinha diploma. Uma parte de seu currículo diz o seguinte:

“Não é membro de academias ou clubes. Fez o curso primário e os cursos de madureza do ginásio e do colégio, estes depois de maduro. Não tem curso universitário. Fala corretamente cinco línguas. Escreve em português e inglês, corretamente. Nunca publicou livros. Nunca fez poesias. Nunca escreveu ficção, nem a jornalística.”

Alguns podem espernear e dizer que se não se exige diploma para jornalismo, então não se deve exigir para nada! Claro, quase não há sutilezas entre uma neurocirurgia e um texto bem feito. Mas vale lembrar que, para alguns cargos, principalmente no serviço público, não há exigência de diploma específico, por exemplo: não é exigido de uma analista ambiental o diploma de uma área afim, cargos administrativos não exigem diploma de administração, entre outros (e eu nunca vi ninguém de engenharia ambiental ou de administração fazendo protestos pela obrigatoriedade do diploma).
A questão do diploma jornalístico é muitas vezes vista sob a ótica do “os sem diploma não tem ética”, mas afinal de contas, quem diz isso sabe o que é ética?
Ética: derivado do grego ethos, a palavra significa “modo de ser, caráter”, coisa que se aprende na universidade, óbvio trivial.

Débora Antunes (eu mesmo!) é estudante de jornalismo e acredita que ética se adquire com a vida, pois ela não está colada embaixo das carteiras universitárias, como chiclete. Acredita que a competência deve ser valorizada antes do diploma e não entende por que os jornalistas, que consideram o diploma fundamental, têm medo dos ignorantes.

E para terminar fica um provérbio:

“Ninguém se considera tão ignorante como o sábio, nem tão sabedor como o ignorante.”

E se a carapuça serviu, entre na fila e pegue a senha, porque o produto está esgotado.

“Débora, esse blog não era sobre filosofia?”
Sim, sim, mas de que vale ler e estudar se você não vai utilizar seus conhecimentos para discutir questões que afligem o que está acontecendo ao seu redor?

Humor com um quê de filosofia

2008-11-18T21:50:00.007-02:00

As pérolas de Millor Fernandes são o tipo de coisa que te fazem rir enquanto deviam te fazer chorar, mas o homem é assim. O brasileiro então, nem se fala. Rir da desgraça alheia e da sua própria é uma das maneiras mais "saudáveis" de levar a vida.
O mundo está (ou esteve) cheio de tipos prontos para tirar uma anedota da ponta língua. Das terras de lá, deixo dois nomes que pouca gente conhece, o sarcástico W. C. Fields e o cineasta Grouxo Max.

“Sou livre de qualquer preconceito. Odeio todo mundo, indistintamente.” – W. C. Fields

“A filosofia é a ciência que nos ensina a ser infelizes da maneira mais inteligente” – Groucho Max

Mas vamos ficar um pouco mais no passado do solo tupiniquim. Recentemente votei em um pequeno artigo no Dihitt, do Eduardo Buys, onde havia algumas citações do Barão de Itararé. Nunca tinha escutado o nome, muito menos lidos suas brilhantes máximas, que podem ser usadas como lição de vida.
Apparício Fernando de Brinkerhoff Torelly, que pela graça de um deus qualquer resolveu adotar o pseudônimo de Barão de Itararé, nasceu na cidade gaucha de Rio Grande em 1895 e só passou a adotar o título-pseudônimo em 1930, quando se auto proclama Duque de Itararé, o herói da batalha que não houve (pra quem não lembra, em 1930 tivemos o golpe que colocou Getúlio Vargas no poder), mais tarde, resolveu diminuir seu próprio poder e satisfez-se com a alcunha de Barão de Itararé.Durante sua vida, Aporelly atuou como jornalista, conheceu gente importante, como Graciliano Ramos, Mário Rodrigues (pai de Nelson Rodrigues), entre outros. Morreu em 1975 deixando como herança uma obra farta em risos e em conhecimento, tudo dependendo de quem lê.
O Barão criticou a televisão, dizendo “A televisão é a maior maravilha da ciência a serviço da imbecilidade humana.”, e a sociedade de um modo geral com as máximas:

“O homem que se vende recebe sempre mais do que vale.”

“A moral dos políticos é como elevador: sobe e desce. Mas, em geral, enguiça por falta de energia, ou então não funciona definitivamente, deixando desesperados os infelizes que confiam nele.”

“Embora já tenham passados alguns anos, suas Máximas e Mínimas ainda são validas para a sociedade atual e podem dar o que pensar a quem não pensa só em rir.”

“A sombra do branco é igual a do preto.”

Embora já tenham passados alguns anos, suas Máximas e Mínimas ainda são validas para a sociedade atual e podem dar o que pensar a quem não pensa só em rir.

Escute a máxima Conselhos Médicos, do Barão de Itararé

Entenda o ateísmo - Parte II

2008-11-16T16:05:00.007-02:00

“Afirmo que ambos somos ateus. Apenas acredito num deus a menos que você. Quando você entender por que rejeita todos os outros deuses possíveis, entenderá por que rejeito o seu.”- Stephen Henry Roberts

Qual a diferença entre se ter um deus e não se ter?
Nada, senão a fé, demonstra a existência concreta de um deus, ou de muitos deuses. Algumas pessoas vêem deus apenas como um pilar para quando estão com problemas e em seguida agradecem, outras agradecem independente do que aconteça pois pensam que todos os desígnios de deus são justos.
Para o ateu a única escora para seus problemas é ele mesmo e as coisas que acontecem em suas vidas, justas ou não, são conseqüências de seus próprios atos ou da influência de outros. De toda forma, a culpa ou a glória é de uma pessoa de carne e osso.

"Deus deseja prevenir o mal, mas não é capaz? Então não é onipotente. É capaz, mas não deseja? Então é malevolente. É capaz e deseja? Então por que o mal existe? Não é capaz e nem deseja? Então por que lhe chamamos Deus?" - Epicuro

Militância ateísta
Ultimamente os ateus têm divulgado mais seus ideais. Recentemente, na Inglaterra, um grupo ateu contratou um serviço de publicidade para fazer campanhas ateístas nos ônibus de Londres. No entanto, determinados grupos tem adotado uma postura fanática, mas isto não se deve a nenhum preceito ateu, é uma característica própria de cada um.
No entanto, a militância ateísta, desde que se mantenha o respeito, é necessária, principalmente em um país como o Brasil, onde o Estado mistura-se aos valores religiosos gerando normas baseadas nesses preceitos.
O tão falado Estado laico, não passa de escrita em papel, assim, é comum encontrarmos capelas cristãs dentro de instituições públicas (o que até demonstra certo desrespeito com outras religiões) e símbolos religiosos onde não deveria existir nada além do Estado.
Claro que a simples presença destes símbolos não interfere em nada na vida de um ateu, o problema é, como já foi dito em cima, a influência da religião do governo e os símbolos são uma conseqüência desta situação.

Moralidade e Ateísmo (Podcast)

Agradecimentos ao professor Ernesto von Ruckert pela longa entrevista (espero que tenha dito o nome dele corretamente) que permeou está postagem e também a anterior.

Afirmações e perguntas que você não precisa fazer para um ateu
Todos os ateus que conheço só se tornaram ateus porque se decepcionaram com Deus.
- Você conhece pessoas ressentidas, os outros ateus do mundo não têm culpa se você não sabe escolher as amizades.

Você vai para o inferno.
- Você também vai, não se preocupe, ainda nos encontramos lá.

Prove que Deus não existe?
- Prove um copo de arsênio e peça a Deus para sobreviver, se você viver ele existe, do contrário, ele não existe.

Você cultua o mal! ?
- Sim, tenho uma estátua do bicho-papão em tamanho real e faço reverência a ela todos os dias.

*Sei que as respostas são um tanto estúpidas, mas determinadas perguntas também o são.

Acredito que as pessoas têm de ser felizes com aquilo em que acreditam. Não me preocupo em tentar fazer com que alguém siga o que eu penso. Não me importa se alguém é religioso ou não, desde que não me venha impor seus preceitos ou emitir julgamentos baseadas apenas em preconceitos. A fé e a ausência de fé poderiam coexistir no mundo, o problema é o poder político que as religiões tomam para si.

Entenda o ateísmo - Parte I

2008-11-10T21:36:00.008-02:00

Antes, os comunistas eram os comedores de criançinhas, agora, o cargo passou para os ateus, que, na maior contradição possível, ainda são acusados de serem adoradores do diabo, algo que eles nem se quer acreditam que existe.
A palavra ateísmo significa a ausência de crença em qualquer entidade divina, podendo ser classificada em duas categorias, o ateísmo implícito e o ateísmo explícito, sendo que cada uma dessas categorias se dividem em outras duas vertentes.
Dentro do ateísmo implícito, onde não há rejeição consciente de deus, tem-se:

Ateísmo puro: quando não se tem nenhum contato com a idéia de um deus, ou seja, ou primeiro homo sapiens era um ateu puro, dado que a crença em deus só surgiu quando este tentou arrumar explicações para os fenômenos naturais que o rodeavam.

Ateísmo prático: são aqueles que tendo contato com definições de deus optam por se manter neutros, também são conhecidos como agnósticos. Lembrando que agnóstico não é aquele que crê em deus e não possui nenhuma religião, estes são os teístas. Agnósticos são aqueles que simplesmente entendem que não é possível obter resposta a respeito de deus. Assim, não se pode comprovar sua existência e nem sua inexistência, por isso, optam por ficar em cima do muro.

Já o ateísmo explícito, que rejeita a idéia de deus, abrange as seguintes categorias:

Ateísmo cético: o ateu cético não crê em deus, pois não há nenhuma evidência que o prove. Ele esta aberto a experiências, desde que baseadas em métodos rigorosos, que possam comprovar sua existência. Enquanto isto não existir o ateu cético adota a postura da descrença.

“Não acredito em deus porque não tenho motivos para fazê-lo; caso tivesse algum motivo, acreditaria; mas não encontrei nenhum. Ante a ausência de evidências, ser ateu não passa de uma simples questão de honestidade intelectual.” – André Díspore Cancian sobre o ateísmo cético.

Ateísmo crítico: considera totalmente impossível a existência de deus. Considero esta postura um tanto radical, pois não abre espaço para discussões e acaba tornando-se tão dogmática quanto uma postura religiosa.

De um modo geral, todos os ateus têm apenas uma característica em comum, a não crença em deus. Isto não implica em na aquisição de nenhum valor ou dogma a ser seguido. A definição do ser ateu não serve como parâmetro para que se estabeleça a personalidade de ninguém.

Tédio! O que é isso?

2008-11-04T11:10:00.003-02:00

Quantas vezes você já parou para reclamar do quanto está entediado? Mas já pensou no que exatamente isto significa? As discussões filosóficas a respeito do tédio existem desde a antiguidade grega, quando o termo acedia servia para designar algo como o nosso já conhecido tédio.
Mas, segundo o norueguês Lars Svendsen, o tédio é mais um dos frutos da pós-modernidade. Isto ocorre porque atualmente as pessoas são bombardeadas com significados por todos os lados, com isto elas não são capazes de criar seus próprios significados e sentem-se vazias ou entediadas. Ou seja, o tédio é um problema do muito que não é nada, muita informação e pouco significado pessoal.
Diferentemente da tristeza, o tédio não possui um objeto fixo, sua causa não remonta a coisa alguma. Nós ficamos tristes por algum motivo, mas não temos um motivo para justificar nosso tédio.
Em Filosofia do Tédio, Svendsen argumenta que o causador disso são as heranças deixadas pelo Romantismo Alemão e sua busca incessante pelo significado pessoal. Assim, a ausência deste significado deixa um amplo espaço aberto, preenchido apenas pelo vazio do niilismo.
O tédio pode ser classificado, de acordo com Doehlemann (juro que procurei algum link que não fosse em alemão, mas na falta deles, fica o site oficial), em três tipos:

Tédio situacional: quando acontece em decorrência de algo;
Tédio da saciedade: devido à excessiva repetição de alguma coisa;
Tédio existencial: o reino do nada, gerado pelo nada.

Dentre estas três formas, o tédio existencial é o mais cruel, pois cria uma relação de causa e conseqüência bastante confusa. Durante sua presença, o mundo torna-se sem sentido, nada desperta interesse. Mas, aí vem a confusão, é o mundo que se torna sem sentido devido ao tédio ou o tédio que deixa o mundo desprovido de sentido e interesse?
Heidegger lançou a seguinte questão: “O que entendia?” e logo a resposta “É o entediante”, apesar da evidência da fórmula, a tautologia implícita vai muito além da simples obviedade. É o estar entediado que deixa tudo entediante. Um livro, que poderia despertar o seu interesse em uma situação normal, não passa de chatice quando você está entediado. Desta forma, o tédio é que torna tudo entediante, não as coisas em si, mas sim o modo como você olha para elas através das lentes do tédio.
Tornando o mundo entediante, o conceito de tédio serve para justificar quase tudo que ocorre na humanidade, pois, supostamente, os homens vão atrás de algo para satisfazer sua ânsia por novidade, algo que os tire da rotina. Mas, da mesma forma, é também o tédio quem põe fim as coisas, por exemplo, um conflito demorado pode torna-se entediante, o mesmo acontece com uma história de amor ou qualquer outro evento humano.

“A maioria das pessoas faz coisas por puro tédio, algumas se apaixonam por tédio, outras são virtuosas, outras ainda dissolutas” / “O que as pessoas não inventam por tédio! Elas estudam por tédio, jogam por tédio e finalmente morrem de tédio” – Georg Buchner.

Para curar-nos do tédio pós-moderno (eu odeio essa palavra) inventamos os placebos sociais, pequenas distrações que nos livram momentaneamente da ausência de sentido. Um desses placebos é o consumismo (essa eu adoro), que nos coloca em contato com novidades e passatempos diferentes a todo instante. Quanto tempo você não ficou fuçando naquele novo aparelho até ele se tornar entediante e você precisar de outro? Ou quantas horas passaram enquanto você fazia compras?
Por falar nisso, a hora é a maior demonstrativa do tédio, elas simplesmente não passam, os ponteiros do relógio parecem parados enquanto se está entediado. Mas isso gera um estranho contraditório, quando você pensa hoje em longos períodos de tédio do passado, no qual você não fez nada de nada, parece que eles não existiram, embora tenham passado devagar enquanto você os vivia. Já dos tempos em que se manteve ocupado com alguma atividade é capaz de lembrar com mais clareza, como se eles tivessem sido mais longos, no entanto, durante o tempo em que os viveu, passaram bem rápido. Deu pra entender?
Lars Svendsen acaba Filosofia do Tédio com uma conclusão nada animadora: o tédio não tem solução, você pode apenas amadurecer e conseguir levá-lo sem frustrações infantis.

“O que não resolve coisa alguma, é claro, mas muda a natureza do problema”.

Um dos mais retratos poéticos do tédio está na obra de Bernardo Soares (heterônimo pouco conhecido de Fernando Pessoa), O livro do desassossego. Cada fragmento parece expressar um tédio sem fim, um vazio interminável:

“Tudo me cansa, mesmo o que não cansa. A minha alegria é tão dolorosa como a minha dor.”

“O cansaço de todas as ilusões e de tudo que há nas ilusões - a perda delas, a inutilidade de as ter, o antecansaço de ter que as ter para perdê-las, a mágoa de as ter tido, a vergonha intelectual de as ter tido sabendo que teriam tal fim.
A consciência da inconsciência da vida é o mais antigo imposto à inteligência. Há inteligências inconscientes - brilhos do espírito, correntes do entendimento, mistérios e filosofias - que têm o mesmo automatismo que os reflexos corpóreos, que a gestão que o fígado e os rins fazem de suas secreções."

Se este texto te deixou em um tédio situacional, o Blogosofias te ajuda! Você pode visitar o site I’m bored, preparado exclusivamente para aqueles dias em que você não encontra nada para fazer na frente do computador e quer passear de um site para outro. Se não gostou dessa, que tal experimentar esse joguinho? Parece fácil, mas garanto que você vai se frustrar logo, logo.
Nada disso te agrada? Você prefere ler alguma coisa? Então dá uma passada no Boteco Sujo, o jornalista Fausto Salvadori garante umas boas risadas com suas entrevistas, aconselho principalmente a da atriz Leila Lopes. Humor você também pode encontrar no blog do Rafael Galvão, a sessão As alegrias que o Google me dá é risada na certa.
Se você ainda não gostou de nada disso, que tal jogar Tibia? Um RPG online para nerds nostálgicos.
Agora, se o seu problema é o tédio existencial, só lamento e desejo boa sorte nos próximos dias.

#97 - O homem que reergueu a Rússia

2008-10-28T10:11:00.010-02:00

Quando o exército vermelho saiu de cena, sobrou um lamaçal onde política e economia se encontravam misturadas e em uma situação nada agradável. A antiga União Soviética deixou de herança para a Rússia um mercado que não conseguia se auto-abastecer e que também não podia contar com o apoio de outros países. Para resolver está situação Bóris Yeltsin escolheu um homem para ficar ao seu lado, em uma missão que muitos teriam recusado: reestruturar, ou até mesmos recriar, a economia russa.

Este homem é Yegor Gaidar, nonagésimo sétimo na lista da Prospect, ele assumiu o posto de Primeiro Ministro durante o período de transição da União Soviética para a Rússia que conhecemos hoje. Gaidar cresceu sob a influência de seu avô, um importante escritor russo. Desde criança era questionado na escola “como você pode escrever tão mal se seu avô escrevia tão bem”, cansado dessas comparações, o jovem Yegor decidiu dedicar-se ao estudo, desejando tornar-se um dos melhores alunos da escola. Logo teve uma decepção, pois com a eclosão da II Guerra Mundial, os judeus passaram a freqüentar escolas russas e se saíam bem melhor do que Gaidar.
Irritado com o fato, ele desejou que todos os judeus tivessem um fim cruel, mas logo se arrependeu da afirmação ao perceber o que ocorria com os judeus na Alemanha, sentindo-se até mesmo culpado por ter desejado mal àquele povo.
Mas a carreira de Gaidar como futuro economista ainda estava por se desenvolver. Isto ocorreu quando foi morar com seus pais em Cuba e teve sua primeira noção de mercado, segundo ele, em Cuba era muito difícil encontrar frutas, mas caminhando um pouco era possível encontrar fazendas com vasta produção de laranja e foi isso que fez com que ele desenvolvesse seus primeiros conceitos de mercado.
Sua última decisão quanto ao estudo de economia foi a influência de seu pai, que era militar, o menino queria seguir os passos do pai, mas o pai queria que o filho se dedicasse a economia. Para a sorte da futura Rússia, a vontade do pai venceu e Yegor Gaidar passou a estudar Economia na Universidade do Estado de Moscou.
Aprender economia na União Soviética era tarefa difícil, o ensino era tendencioso e só havia acesso aos livros comunistas, toda a disciplina era voltada para o marxismo ortodoxo, mas, apesar disso, Gaidar afirma que conseguia furar o bloqueio e pegar livros de outros autores, dentre eles, Adam Smith, que foi a principal influência do economista.
Apesar da forte influência do liberalismo de Smith, Gaidar filiou-se ao comunismo até 1991, quando saiu do Partido Comunista para apoiar o governo de Bóris Yeltsin. Assim, assume o posto de Primeiro Ministro em 17 de junho de 1992. Deste ano até 1994 Gaidar assumiu vários cargos políticos na Rússia, no entanto, o fato mais lembrado de sua carreira foi o Tratamento de Choque que impôs à economia russa durante o período de transição do comunismo para o capitalismo.
Este plano econômico teve como primeira medida o fim da regulação dos preços, o que resultou em um aumento dos mesmos, em seguida houve a oficialização de uma Economia de Mercado para a Rússia, o que impunha a ruptura com os vestígios do sistema socialista ainda existente no país. Gaidar também cortou o subsídio do governo às indústrias e aos militares, sustentando-se no liberalismo econômico.
O Tratamento de Choque imposto por Gaidar foi necessário para que a Rússia pudesse finalmente separar o governo da economia e ingressar no mercado capitalista, mas ainda assim suas medidas não foram totalmente aceitas pela população, por conta disto e de outros programas do governo de Yeltsin, este governo (e seus aliados) conquistou enorme inimizade na Rússia.
Gaidar responsabilizou esses inimigos pelo envenenamento que sofreu em 2006, quando ia proferir uma palestra na Irlanda e precisou ser hospitalizado. O economista afirma que começou a passar mal após ingerir o café da manhã e, algum tempo depois, caiu inconsciente. Gaidar se recuperou do possível atentado e atualmente divide seu tempo entre a política e a vida acadêmica.
Gaidar escreveu alguns livros sobre a economia russa e garantiu, em entrevista dada ao UCLA International Institute , que o país está melhor do que se pensa, depois de todas as dificuldades para se romper os entraves deixados pelo socialismo.

Reflexos da realidade na arte contemporânea

2008-10-20T22:47:00.018-02:00

É fácil encontrar trabalhos falando sobre a profundidade da obra de Rembrandt, Monet, Van Gogh ou tanto dos outros grandes pintores do passado, possuir um desses quadros custa muito mais do que a maioria dos mortais pode pagar. Tais artistas proporcionaram ao mundo retratos de suas época, misturados às tendências artísticas e também a emotividade de cada um (é legal de se ver que as pinturas de Van Gogh, por exemplo, têm pinceladas diferentes de acordo com seu nível de sanidade). Mas e os artistas atuais, onde eles ficam? O que eles nos mostram? Uma realidade que insistimos em ignorar e, por isso, suas obras são muitas vezes consideradas inferiores.
Mas se obras de arte mostram, explicitamente ou não, uma parte de seu tempo, a arte pós-moderna também deveria ser valorizada, ou pelo menos estudada. Particularmente sou um fiasco em questão de arte, não consigo ficar horas em galerias estudando o traço de cada quadro, parabéns para quem consegue. Mas me "encantei" com o neo-surrealismo da pop art, e como não sou capacitada para analisar precisamente as obras, comentarei um pouco sobre três artistas, escolhidos nada ao acaso, para falar um pouco de seus temas e suas relações com a nossa querida e entediante pós-modernidade (por falar em tédio, ele será o assunto de um post, em breve), os pintores são Mark Ryden, David Stoupakis e Trevor Brown, todos possuem um tema em comum: crianças.Todos esses artistas trabalham as crianças fora do contexto comum da inocência e delicadeza, uma outra realidade é mostrada, os pequenos são colocados em situações extremamente sexuais, caóticas, autoritárias. São pequenos adultos para Mark Ryden, pura sexualidade (com um quê de fetichismo sádico) para Trevor Brown e simplesmente mórbidos em David Stoupakis.
Comecemos por esse último, talvez você nunca tenha ouvido falar dele, mas já pode ter visto algum de seus trabalhos, conhece o disco See You On The Other Side (imagem ao lado) da banda norte-americana Korn? Todas as ilustrações do encarte são de Stoupakis. Para este artista seu trabalha procura apenas dar um mundo para as crianças de acordo com o que elas realmente são, ou seja, muito mais inteligentes do que pensam os adultos, além disso, diz que fotos de crianças sem um cenário são tristes demais, então, dá a elas um cenário. Estes são bem parecidos com contos de fadas macabros, mas Stoupakis justifica, suas obras não são deturpadas, as pessoas é que o são e elas só são capazes de ver seus próprios reflexos no quadro, belo argumento para a estética da recepção e para os casos de projeção psicológica.O próximo pintor, e também mais famoso entre os três, é Mark Ryden. Seus traços são mais claros e leves que os de Stoupakis, suas representações mais vivas e coloridas, dá até para enganar uma certa inocência em suas obras, mas lá estão as crianças, autoritárias, cheias de representações ao seu redor, coelhos dilacerados (uma influência de Alice no País das Maravilhas), pedaços de carne, figuras emblemáticas, símbolos religiosos, políticos e mais o que você for capaz de encontrar em pequenos detalhes de suas pinturas.
As imagens insanamente pueris de Ryden já estão em vários álbuns, desde bandas e músicos mais pops como Red Hot Chilli Peppers, Oingo Boingo, Michael Jackson e Ringo Starr, até os esquisitos membros do rock alternativo de Jack off Jill (imagem do encarte acima).
Vamos ao terceiro e mais polêmico dentre os três, Trevor Brown. Este é um prato cheio para uma sentença de pedófilo, mas a arte lhe deu alguns privilégios, não na Inglaterra, seu país de origem. Trevor mudou-se para o Japão onde teria mais liberdade para pintar, embora ainda sofra algumas restrições, Brown afirma que continua pintando o que lhe vem a cabeça, ou seja, sadismo em formas infantis.
A parafília é o que mais chama a atenção nos quadros de Trevor Brown, uma representação brutal da violência e do abuso sexual na infância, fato corriqueiro no mundo atual. Este pintor também figura em alguns álbuns de bandas e já fez uma capa para a edição do Anticristo, de Nietzsche.
Brown não trata as crianças como Stoupakis e Ryden, esses dois associam-nas a mundos diferentes, onde elas são os objetos da dor, onde elas não se importam com o caos, já Brown parte do sofrimento, em grande parte de suas telas a expressão das crianças é de dor, embora em uma ou outra tela elas se satisfaçam em comportamentos sexuais.
Se Mark Ryden e David Stoupakis mostram um mundo que choca pela crueldade infantil, Trevor Brown choca com a crueldade contra o infantil. No entanto, as comparações são mais comuns entre as obras de Ryden e Trevor, veja algumas situações em que os dois artistas trabalharam de forma diferente com um mesmo tema.Ambos tornam-se interessantes ao tirar as crianças de seus invólucros sagrados para coloca-las em um outro patamar. Na minha opinião elas não são criaturas tão doces e inocentes, alguns deles são mestres na arte da manipulação (o que é fácil quando todos a sua volta se encantam com seu sorriso) e falam o que quer com a desculpa de que tudo é perdoado quando vem de uma criança.
Para quem gostou dos artistas, vale dar uma conferida no blog Sintonize, que sempre dá algumas sugestões de pintores e fotógrafos contemporâneos. Para ir direto ao assunto, recomendo outros dois artistas: Michael Hussar e Esao Andrews e também a revista Hi Fructose! que é especializada no assunto.

*Clique nas imagens para ver melhor as legendas.

Não matarás feijões

2008-10-17T10:41:00.006-03:00

Vamos ver se você considera esta atitude inteligente: um homem perseguido por credores chega em uma plantação de feijões e, para não matar os pobres grãos, fica estático esperando que os credores o alcancem e o mate.
Absurdo não é? Pois está é a morte de Pitágoras, essa criatura que te persegue durante todo o segundo grau, mas que não te reprovaria se você fosse um feijão. Deixando de lado as ironias, Pitágoras e seus seguidores acreditavam que os feijões abertos eram parecidos com fetos humanos, por isso aderiram a uma dieta pitagórica, bem parecida com o vegetarianismo atual, mas sem feijões!
Extravagâncias à parte, o grande marco da obra de Pitágoras foi a sustentação de que base de todas as coisas são os números (lembrem-se que ele faz parte dos pré-socráticos, aqueles que procuravam descobrir a essência de tudo), ou seja, tudo é regulado por relações numéricas. Por conta de suas descobertas e de sua genialidade, Pitágoras foi considerado, em sua época, praticamente um profeta, cujo deus maior era a matemática.
Com base nisto, o filósofo destacou que a formação de pares regia todas as dualidades existentes na humanidade, entre elas o bem e o mal, sendo que número 1 era o elemento primordial. Criou-se o seguinte simbolismo pitagórico: “um é a razão, dois a opinião, quatro a justiça, cinco o casamento, dez a perfeição, etc.; um é o ponto, dois é a linha, três a superfície, quatro o volume. Cosmogonia. O Universo e os planetas esféricos. A harmonia das esferas.”
Também a partir desta conclusão, Pitágoras encontrou as relações matemáticas na música e passou a dar uma grande importância a esta. Para ele todo o cosmos é regulado através desta, conceito que chamou de Música das Esferas, a teoria baseava-se no fato de que, para Pitágoras e seus seguidores, a música só se apresentava como tal para os ouvidos humanos, fora dele ela se constituía de um emaranhado de representações numéricas.
Os sites Mundo dos Filósofos e Exatas, apresentam estudos bem detalhados Pitágoras.
Mas, volta ao assunto da música das esferas, foi baseada nesta hipótese que, em tempos remotos, fiz uma poesia, deixo-a aqui para finalizar o post.

Sinfonia das esferas

Repousa na imensidão as esferas luminosas
Cantam os maestros suas notas gloriosas
Eis o sonho do filosofo, uma nobre sinfonia
A sinfonia das esferas, a universal elegia.

Claves e compassos entre galáxias e nebulosas
Números e comentas eis as descobertas majestosas
Cantado pelos astros o prelúdio da existência
O infinito e o canção de sua essência.

A melodia embala o sono dos gigantes
E aos ouvidos humanos o silêncio, a clausura
Enquanto nas estrelas, sustenidos incessantes.

Nas mãos do músico a chave do conhecimento
A equação tão desejada, uma partitura
A sinfonia das esferas, a resposta do firmamento.

Bom mesmo é ser má

2008-10-12T22:26:00.011-03:00

As meninas crescem ouvindo que devem ser boazinhas pois assim serão recompensadas, é assim que Camille Paglia (foto ao lado), feminista individualista norte americana, vê a educação judaico cristã. No entanto, quão frustradas não se sentem essas boas meninas quando descobrem que isto é uma falsidade sem fim, quem realmente consegue tudo são as más. E ser má hoje em dia é coisa realmente difícil.Num mundo onde a vulgarização do corpo e a sexualidade já se tornaram banais, qualquer uma pode ser má e mesmo assim não receber o devido status que merece. Para Paglia, a última mulher que conseguiu sua fama a partir da maldade foi Mônica Lewinsky, mas mesmo esta sucumbiu aos apelos da imprensa e acabou se revelando apenas uma criatura frágil em busca de afeto.
A feminista coloca como melhor exemplo recente o caso Profumo Affair, no qual modelo Christine Keeler (foto ao lado) se envolveu com o Secretário de Estado da Guerra da Inglaterra, John Profumo. Keeler conseguiu abalar o cenário da política conservadora inglesa, saindo com uma infinidade de pessoas da elite, no melhor estilo menina má, ganhando algumas músicas e um filme em sua “homenagem”. De um modo geral Camille Paglia é contra a imposição do politicamente correto, mas também dá uma boa lição para as “meninas más” que, depois de saírem se pintando como pervertidas, querem exigir algum respeito, um exemplo é quando Camille fala sobre os estupros nas repúblicas norte-americanas dizendo que quando uma mulher vai sozinha para uma festa onde há somente homens, se embriaga e depois reclama que foi estuprada, ela deveria avaliar sua postura e ver se não estava praticamente implorando para que isto acontecesse. Além disso, caracteriza que o grande problema do estupro não é o fato em si e sim o que o pensamento feminista fez dele, em seu livro Sexo, Arte e Cultura Norte Americana (exemplares novos encontram-se esgotados), coloca o depoimento de uma mulher que foi procurar ajuda após ser estuprada e saiu se sentindo ainda pior, pois as feministas conservadoras mostram o fato como se aquilo fosse o fim do mundo, dificultando ainda mais a superação. Retomando o poder da maldade, no caso de Paglia ligada diretamente ao sexo, a autora dá uma definição bastante poderosa para as prostitutas, símbolo de suas mulheres más que encontram uma forma de conquistar poder bem mais rápida do que as boazinhas.

“É uma analista soberba, não somente na arte de burlar a lei, mas na intuição da constelação única de convenção e fantasia que produz um orgasmo num estranho. É psicóloga, actriz e dançarina, uma artista performática…É uma empreendedora e sagaz mulher de negócios: as madames dos bordéis e as abadessas medievais foram as primeiras mulheres administradoras.”

Entre um dito e outro, Camille Paglia se fez extremamente polêmica e escorregadia, praticamente a metamorfose ambulante, as vezes se contradizendo, mas sempre mantendo seu tom mordaz, a própria autora se tornou um exemplo da maldade que defende.
Assim, é considerada pelas feministas conservadores uma criatura odiável, tornou-se pessoa non grata dentro dos campus universitários, que, segundo ela, estão abarrotados do falso moralismo acadêmico e também é odiada por algumas mulheres, pois nem sempre está do lado destas.
Exemplo de uma postura na qual crítica as mulheres e quando fala do lesbianismo pois, apesar de lésbica, coloca que o lesbianismo é intelectualmente esterelizante, pois as lésbicas, por procurarem o afeto em outras mulheres, tornam-se burras, desprovidas de espírito, sem graça e carentes de figura materna (coisa que mais tarde ela desdisse, mostrando sua face escorregadia).
Qualquer dia apareço com ela por aqui de novo, chavões polêmicos é coisa que não falta para Paglia. Para quem se interessar a Istoé fez uma entrevista com a feminista e o blog Textos Especiais traz uma fala de Paglia com críticas ao feminismo conservador.

Molly Mayhem de Ana Bagayan

Coringa: o além homem

2008-10-10T13:59:00.005-03:00

Este post pode parecer antigo, afinal, já faz um tempo que Batman foi lançado no cinema e o Coringa caiu na boca do público. Mas sua antiguidade é bem maior do que apenas alguns meses, o Coringa não é de Nolan ou de Ledger, seu pai biológico é o quadrinhista Jerry Robinson, que criou o personagem em 1940. Mas quem realmente deu ao personagem uma história foi Alan Moore, com a edição do comics A Piada Mortal, em 1988, com ilustração de Brian Bolland.

Foi Moore quem configurou as ações interpretadas por Ledger, foi ele quem deu ao personagem uma história, a origem e a forma de sua paranóia, finalmente, foi Moore quem fez de Coringa o além homem nietzscheano. Criação que ganhou afirmação com a edição de Asilo Arkham, de Grant Morrison.
Nesta edição a responsável pelo sanatório Asilo Arkham diz que o Coringa não necessita de cuidados, pois ele é considerado o além homem.
E agora vamos voltar a historia de Alan Moore, nela há dois tempos se passando ao mesmo tempo, enquanto o Coringa tenta enlouquecer o comissário Gordon para provar quão frágil é a sanidade humana, também é mostrada a sua origem, um homem casado passando por necessidades financeiras e que se vê obrigado a envolver-se em um assalto. No dia do crime recebe a notícia de que sua esposa morreu. Assim, mesmo desamparado é obrigado a seguir a diante com a tentativa de furto. No entanto, ao passar pela indústria química que dava acesso ao local onde os bandidos queriam chegar, cai em um tanque de produtos químicos enquanto é perseguido por Batman. Na cena seguinte, Coringa já aparece tal qual o conhecemos, a face esbranquiçada, o cabelo verde e um sorriso macabro.
Só por estes fatos já se pode encontrar alguns elementos do super homem de Nietzsche, primeiramente Coringa utiliza as pessoas como um meio para se provar alguma coisa, no caso para torna-las igual a ele e provar que o que separa os seres humanos da insanidade é apenas “um dia ruim”. Esta idéia contrariava as noções de moral anterior, mas é parte dos preceitos estabelecidos por Nietzsche. Além disso, ambos mostram a fragilidade da vida humana.

“Coisa para nos preocupar é a vida humana, e sempre vazia de sentido: um trovão lhe pode ser fatal!” – Nietzsche em Assim falou Zaratustra.

“O mais repulsivo de tudo são suas frágeis noções de ordem e sanidade, se for submetido a muita pressão... ele quebra” – Coringa em A Piada Mortal.

O Coringa também pretende criar uma nova ordem de valores, o que é requerido para o além homem nietzscheano, assim, denomina-se o agente do caos. Caos este que é vangloriado por Nietzsche, pois, para o filósofo, é do caos que emergiria uma nova sociedade, como novos valores e regidas por uma nova moral, exatamente o que deseja o vilão de Batman, uma nova sociedade regida pela insanidade, uma nova moral e novos valores, já que estes são frágeis demais para suportar a realidade.

“É preciso ter o caos dentro de si para dar a luz uma estrela cintilante” – Nietzsche em Assim falou Zaratustra.

Em A Piada Mortal o ponto que separa o Coringa do além homem é justamente o final, pois o personagem revela-se franco e mostra-se arrependido pelos seus erros, mas este fato também pode ter sido a atuação de um psicótico diante de sua punição.
Mas seria o além homem um psicótico? Todas as afirmações são baseadas em valores de um tempo, em um moral mutável, mas isso requer uma outra discussão sobre moralidade.
No final de A Piada Mortal, o Coringa não consegue provar sua teoria de que todos só precisam de um dia ruim para encontrar a loucura, mas em Asilo Akhram, consegue obter uma prova, que é justamente Batman, afinal, a insanidade de Batman pode ser confirmada por uma fala do Coringa:

“Senão por que você se vestiria como um rato voador? Seu dia ruim o deixou tão louco quanto qualquer um". - Coringa em A Piada Mortal.

#98 - Como você pode se tornar um inventor

2008-10-06T23:55:00.008-03:00

Um dos episódios do desenho Jimmy Neutron falava sobre uma calça que era capaz de se guardar e dobrar sozinha; tudo feito através de um chip implantado em sua estrutura. Isso pode parecer coisa de desenho animado infantil, mas é exatamente esta a linha de estudo do físico Neil Gershenfeld, o nonagésimo oitavo intelectual da Prospect.
Neil tem como centro de pesquisa o Laboratório de Átomos e Bits do MIT, que logo ganhará uma nova sede, ou melhor, ganhará um castelo como sede. Mais do que merecido, afinal, a inteligência artificial é um dos pilares científicos do mundo atual e é isto que Neil procura desenvolver ao associar o mundo físico dos átomos ao campo computacional dos bits.

Gershenfeld e o FabLab - seu inventor pessoal

Em meios as pesquisas, o físico desenvolveu um equipamento chamado FabLab e é ele que pode fazer de você um inventor. Segundo Neil, daqui a alguns anos bastará você ter um FabLab ligado ao seu desktop para que possa inventar qualquer coisa que venha a sua cabeça. Sustentado por esse invento o físico leciona uma disciplina no MIT denominada “Como você pode fazer qualquer (ou quase) coisa”, os alunos têm a sua disposição o FabLab e podem criar o que sua imaginação mandar, a “coisa” não tem de ter necessariamente uma utilidade e os alunos não precisam ter nenhuma formação em engenharia, esses é até mesmo um dos pontos ressaltados pelo professor, que defende a idéia de que o objetivo é mostrar que qualquer um pode se tornar um inventor. Um dos frutos dessa aula foi um saco de gritos, inventando por uma aluna de artes.
Mas as utilizações desse aparelho não se limitam apenas as salas de aula, o projeto foi levado para regiões remotas da Índia e da Noruega onde auxilia em atividades agrícolas, com instrumentos criados pelos moradores das próprias regiões.
Claro que o FabLab ainda está inacessível à população, bem como os equipamentos necessários para a construção das “coisas inventadas”, mas Neil garante que na próxima revolução do mercado tecnológico haverá uma popularização das peças e o FabLab vai se tornar mais viável, além disso, após a primeira geração voltada para o grande público o FabLab poderá se auto multiplicar, o que o tornará ainda mais barato.
O FabLab parece mostrar um futuro não muito próspero para os engenheiros, porque se antes o google já podia acabar com profissões como a medicina, ao fazer diagnósticos médicos; dar o passo a passo para desenvolver vários produtos, até mesmo bombas, agora (não tão agora) você também poderá inventar o que vier a sua cabeça, ou seja, para que engenheiros?
Assista ao vídeo de Neil Gershenfeld falando sobre a vida depois da Revolução Digital (em inglês).

Com o desenvolvimento desta idéia o físico passou a fazer parte de um grupo que defende o DIY (Do It Yourself - Faça vocês mesmo), o blog Criativo Punk fez uma postagem indicando os oito principais pesquisadores do Faça Você Mesmo, indicados pela revista Forbes.
Neil Gershenfeld tem uma série de livros públicos, infelizmente nenhum foi traduzido para o português, o principal deles é When The Things Start To Think. Este livro serve como uma amostra do trabalho do Laboratório de Átomos e Bits, procurando tornar claro como será a nova era em que a inteligência artificial poderá fazer parte de tudo, até mesmo de um simples sapato, ou de uma calça, como mostrava o desenho animado.
Quando vi isso pensei logo em roupas guiadas por gps que poderiam ser programadas para ir a um determinado lugar e apitassem quando a pessoa tomasse a direção errada. Super útil, ia ser roupa apitando pra todo o lado. Já para o FabLab eu não sei o que inventaria, mas ter um desses na mão poderia ser uma maravilha, seria a Revolução da Inutilidade Tecnológica.
E você, o que gostaria de ver associado à inteligência artificial? O que criaria se tivesse um FabLab?

Bento Prado Júnior, um filósofo brasileiro

2008-09-30T16:11:00.004-03:00

Hoje a FFLCH (Faculdade de Filosofia e Centro de Ciências Humanas), da Universidade de São Paulo, vai promover uma mesa redonda para lançar o livro “A Retórica de Rousseau”, do falecido filósofo brasileiro Bento Prado Júnior. O evento será as 19:00 horas no prédio da FFLCH, na Cidade Universitária.

Para todo o resto do Brasil que não pode ir até São Paulo resta o vazio ou terminar de ler o post para saber onde encontrar mais informações sobre Bento Prado Júnior e pensar “por que eu preciso ir a uma mesa redonda se posso saber de tudo no conforto da minha casa através de inúmeros sites”.
Então vamos começar! Bento Prado Jr nasceu em 1937 e morreu em janeiro do ano passado, na cidade de São Carlos onde lecionava na UFSCAR. Sua vida tem aquelas características típicas da esquerda intelectual que viveu durante os anos de enxofre da Ditadura Militar, foi desligado da USP, onde era professor e ficou exilado, por vontade própria, em Paris de 1969 até 1974. Robert Schawrz publicou o artigo “Às voltas com Bento Prado”, 16 dias após a morte do filósofo, onde, entre louvores a escrita e à estética adota por Prado, há alguns detalhes sobre seu modo de vida, vale a pena ler.
Durante seus 70 anos de vida publicou diversas obras falando sobre outros filósofos (principalmente sobre Bergson), coisa típica dentro da filosofia, e alguns ensaios relacionando psicanálise e filosofia. Como exemplo de ambos você pode ler este artigo que trata de uma das obras de Wittgenstein e este outro, no qual Bento Prado fez algumas contribuições ao fazer parte da banca examinadora, sobre psicanálise e psicologia na obra de Michael Foucault. O blog Ensaius, também tem uma entrevista com o pensador, onde este fala sobre Deleuze. E agora você se pergunta, porque você não lê e diz o que está escrito, sua preguiçosa?
É porque não dá tempo de fazer isto e terminar este post para hoje, se você se der ao trabalho de fazer o cadastro na Unicamp e pegar o artigo sobre psicanálise, verá que ele tem nada menos que 256 páginas. Além disso, o objetivo desta postagem é direcionar para as obras de um filósofo brasileiro (e você pensou que isso não existisse, hein?), fazendo com que você o conheça e tenha uma leve vontade de digitar Bento Prado Júnior no Google para descobrir um mundo, não tão vasto, de informações.
Mas, se não quiser usar o google, já deixo o artigo Bento Prado Júnior e a Filosofia Vivida, publicado pela revista Kriterion, aliás, se tiver tempo, também vale a pena dar uma olhada nos outros artigos da revista, que é feita pela FAFICH da UFMG.
E finalmente um post curto.

#99 - Não há liberdade para o ignorante

2008-09-26T22:27:00.005-03:00

A frase que serve como título a este post é do nonagésimo nono colocado na lista de intelectuais da Prospect, Alain Finkielkraut, um filósofo francês muito presente na mídia (não na brasileira, claro). Finkelkraut é um entre os tantos pensadores contemporâneos que tratam da pós-modernidade de uma forma pejorativa.

Para ele o mundo encontra-se em processo de decadência no qual é nítido a desvalorização da inteligência. No entanto, seu pensamento mais polêmico está na sua relação com o racismo, prática da qual já foi acusado. Nesta questão o autor possui uma série de declarações contraditórias dizendo que práticas consideradas racistas são, na verdade, um problema de interpretação.
Exemplos dessas opiniões podem ser encontrados no artigo “Intelectuais da mídia, os novos reacionários”, publicado no Le Monde Diplomatique Brasil. A única coisa que se pode afirmar é que Finkielkraut, no que diz respeito às formas de racismo, é contra o anti-semitismo, pelo menos isso, já que ele é filho de um judeu polonês.
Abstenho-me de defender ou ofender Alain (é, cansei de ficar copiando e colocando o sobrenome difícil dessa criatura), mas já aviso que é mais fácil encontrar comentários contra ele do que a seu favor, inclusive em suas aparições midiáticas ele já foi criticado por fazer comentários cinematográficos errôneos. Também é tido como escorregadio, pois procura se safar dos seus comentários considerados incorretos, adotando respostas de fuga.
Mas vamos falar pelo menos alguma coisa positiva sobre ele, Alain exerceu uma tentativa de abordar o jornalismo de forma mais aprofundada, o que é louvável tendo em vista todo o enlatamento ao qual o jornalismo é submetido atualmente.
Enfim, um aprofundamento na obra e na vida de Alain Finkielkraut requer a leitura de seus livros já que as opiniões sobre ele são as mais diversas possíveis e seu pensamento é um tanto polêmico demais para que conclusões sejam tiradas em cima do que outros disseram. Portanto, achei que uma problematização do pequeno fragmento de sua mentalidade, relacionado as suas discussões sobre a pós-modernidade (colocado no título do post) seria muito mais útil do que a mera repetição dos tantos comentários contraditórios que são feitos sobre este pensador.
Finkielkraut defende que “Não há liberdade para o ignorante”, você concorda com isso? Há argumentos para os dois lados, um é bem típico da literatura brasileira. Quase todos os alunos do ensino médio já tiveram contato com o livro Vidas Secas, de Graciliano Ramos, nele, o personagem principal, Fabiano, tem como maior causa de todos os seus males a ignorância, principalmente em relação à escrita, assim, vê se privado de seus direitos mais básicos.
Também um dos bispos do ateísmo, Carl Sagan, cita em seu livro “O mundo assombrado por demônios” uma passagem na qual um proprietário de escravos reclama porque um de seus negros está aprendendo a ler e escrever, argumentando que:

“Um preto deve apenas saber obedecer ao seu senhor – deve cumprir as ordens. O conhecimento estragaria o melhor preto do mundo. Se você ensinar esse preto a ler, não poderemos ficar com ele. Isso o inutilizaria para sempre como escravo." - O mundo assombrado por demônios - Carl Sagan.

Desta forma, a liberdade é colocada como uma conseqüência do aprendizado.
Tudo bem até aí, realmente deve ser complicado ter alguma forma de poder sobre si mesmo e também sobre o que acontece no mundo a sua volta quando não se sabe o básico do código de comunicação dos seres humanos, mas em contra partida você pode pensar se a ignorância é plenamente maléfica, afinal, muitos dos ignorantes do mundo atual não sabem que tem sua liberdade cerceada, ou seja, segundo seus pensamentos, são livres. E o que importa o que pensa o resto do mundo (sendo que o ignorante nem sabe o que o resto do mundo pensa) se você se vê como livre e feliz, porque um fato é que é muito mais fácil encontrar um ignorante feliz do que um sábio. E é aí que estão os argumentos a favor da ignorância.
Em Cândido ou o Otimismo, de Voltaire, o autor coloca que a verdadeira felicidade só foi encontrada em uma casa de parvos. Já Kant define que o homem que possui conhecimento nunca consegue estar satisfeito, pois sempre quer mais, enquanto o ignorante contenta-se com a satisfação de algumas poucas necessidades.
Tudo bem que eu já misturei liberdade com felicidade, mas era isso mesmo, queria chegar neste ponto para perguntar: Afinal, o que é melhor, ser feliz ou ser livre? Ou ser feliz e se achar livre? Qual a definição de liberdade é válida, aquela que você tem sobre si mesmo ou o que os outros tem para você?
O questionamento fica, mas os caminhos que já se escolheram são imutáveis, a ignorância, quando prolongada, é difícil de ser vencida, enquanto aquele que escolhe o saber vê a ignorância como certa repugnância, não querendo (e nem podendo) retornar a ela.
O fato é que provavelmente nenhum dos dois é livre, o sábio preso em seus próprios pensamentos e na sua ânsia do querer sempre mais não consegue sentir a satisfação que sente o ignorante, enquanto este, encontra-se preso na sua mente e no seu pequeno mundo. A diferença é que o sábio pode dizer que o ignorante não é livre e ninguém diz nada a seu respeito.
E só pra lembrar, comecei falando de Alain Finkielkraut, então, vou terminar com a sugestão de um de seus livros (pareceu-me interessante), A Derrota do Pensamento, que procura traçar um caminho para o fim da vida associada ao pensamento, o blogueiro João Gonçalves faz uma pequena consideração sobre o livro, quando você ler (se você ler) volta aqui pra dizer o que achou também!

Notas da Vez
Para quem ficou com medo do fim do mundo com a postagem “Fim do mundo? Fim do medo” já pode se tranqüilizar, o LHC teve uma pequena falha e só voltará a funcionar no segundo trimestre do ano que vem.

Já que ninguém me deu o livro Ocidentalismo, do Ian Buruma, que mencionei neste post, comprei-o. Assim que terminar de ler (talvez isso demore, talvez não) volto para falar como é.

Fim do mundo? Fim do medo?

2008-09-18T09:44:00.006-03:00

Dia 21 de outubro, será este o dia em que o mundo irá acabar? Tenho minhas dúvidas, os Maias disseram que o mundo acabaria em 2014 e se eles disseram, então está dito, não é qualquer cientista com miniaturas de buraquinhos negros que poderão contrariar anos e anos de estudos dos Maias.
Ainda não entendeu nada? Bom, no dia 21 de outubro os cientistas do CERN ligarão “de verdade” o LHC, para alguns a máquina, que vai causar o choque de algumas partículas elementares, pode levar a criação de miniaturas de buracos negros que acabariam “sugando” a Terra, para outros isso é uma grande besteira, o máximo que o LHC pode fazer é criar uma matéria estranha que acabaria transformando tudo em matéria estranha também. Particularmente, acho os buracos negros mais divertidos e poéticos.

Buraco Negro na Constelação de Cassiopéia

A construção do LHC custou cerca de 10 bilhões e pretende proporcionar um novo modo de ver o Universo ou um novo modo de não se ver mais nada. O objetivo principal do experimento é o de encontrar as partículas denominadas bóson de higgs, conhecidas como partículas de D E U S.
Bom, já tem muita coisa sobre o LHC na internet, é só digitar a sigla no detentor de todo conhecimento e você poderá se deliciar com inúmeras matérias sobre o experimento franco suíço e sobre os dois cientistas hawaianos, Luis Sancho e Walter Wagner, que querem proibir o funcionamento da máquina.
Mas você já parou pra pensar se tem medo do fim do mundo? E medo de morrer?

“Crês que a tua morte, este resto de mundo continuará a existir, ao passo que tu – horrível pensamento! – não existirás mais.” – Ensaio de Thomas Mann sobre Arthur Schopenhauer.

Com base nessa afirmação parece que idéia de um final coletivo parece ser bem menos assustadora do que de um final individual, é como se morrer em conjunto fosse uma espécie de consolo, porque no final das contas o medo da morte é um tanto egoísta, as pessoas têm medo de morrer porque vão deixar o mundo pra trás ou têm medo que os outros morram porque elas ficarão sozinhas e sem o afeto de seus entes queridos. A afirmação “O mundo continuará a existir sem você”, seja “você” o eu o outro, é assustadora.
Schopenhauer conclui que este medo da morte individualizado é uma das causas do sofrimento humano, defendendo que a “desindividualização” acabaria com este temor, pois é um fato que o ciclo da vida não depende unicamente de você. De toda forma, está é uma conclusão simplista a respeito de sua obra, caso queira saber mais leia O mundo como vontade e representação.
Seguindo as idéias dele, com a previsão do “fim do mundo”, a morte deixa de existir enquanto argumento individual para um argumento coletivo, além disso, o próprio ciclo da vida também teria seu fim, não sobrando nada, não deixando nada, o medo da morte passa para uma categoria inferior e dá até pra fazer piadinhas sobre o “fim do mundo”.
E para concluir ainda há uma outra hipótese: as pessoas simplesmente não acreditam que o mundo vai acabar e não pensam nisso, simplesmente vivem suas vidas cotidianas (e você perdeu seu tempo lendo até aqui e acha esta afirmação muito mais viável que todos o resto?).

“Adquirimos o hábito de viver antes do de pensar. Nessa corrida que todos os dias nos precipita mais para a morte...” O mito de Sísifo – Albert Camus.

E fugindo um pouco do assunto, mas ainda ficando nele, este livro do Camus trata do absurdo que, segundo os existencialistas, é originado pelo temor da morte. E agora chega de morte que preciso viver, não vai dar para rever toda literatura sobre o assunto (nem se eu quisesse) e sair postando aqui para vocês. Mas quem quiser pode deixar algumas sugestões aí nos comentários.

E para descontrair um pouco...
O que as pessoas pensam sobre o fim do mundo?
José Timóteo: Eu estou esperando por isso há seis anos!
E eu que estou esperando por isso há 22 anos!

Diogo Antunes: Conclui que o mundo vai acabar enquanto estava assistindo “How I Met Your Mother”, porque tudo que já disseram ser impossível acabou acontecendo. Disseram que o Titanic não ia afundar.
O seriado não tem nada a ver com a conclusão que ele chegou, isso é uma prova de que alguém teme o fim do mundo e fica pensando nisso enquanto assiste seriados de humor.

Bárbara Santaguida: Vamos falar de coisas que acontecem. O que tem em cima do pão de creme?
Ah! Eu sabia que devia ter falado sobre o pão de creme!

Ana Paula: É claro que não vai acabar, eles só querem descobrir coisas novas e não que o mundo acabe.
E quem disse que a criação de um buraco negro em laboratório ou a matéria estranha não é uma coisa nova?

Valdir Neto: Se o mundo tivesse acabado hoje teria resolvido todos os meus problemas.
Eu também, eu também...

Felipe Menicucci: Já estamos no fim do mundo, entrando em colapso aos poucos.
Profundo, tão profundo quanto um buraco negro. Piadinha infame e sem graça.

Nota: a autora deste blog não crê no fim do mundo e acha que os hawaianos deviam continuar dançando ula-ula. Mas, se estiver errada, ninguém poderá corrigir mesmo.

#100 - Ian Buruma e a gênese do Ocidentalismo

2008-09-10T11:39:00.007-03:00

Em 2005 a Prospect Magazine lançou uma lista com os 100 intelectuais mais influentes do ano, o feito foi repetido em 2008 e em julho deste ano uma nova lista foi lançada. Muitos dos nomes são obscuros para a grande maioria da população brasileira, mas, entre os que quase todos conhecem estão o Papa Bento XVI e Fernando Henrique Cardoso.
Tomando como base está lista, iniciarei uma série de postagens falando sobre cada um dos 100 intelectuais, na esperança de tornar-me menos ignorante, já que sou obrigada a confessar que nem o primeiro nome da lista, Fethullah Gullen, eu conhecia, você conhece?
Mas antes, vale lembrar que o critério de votação não é baseado na inteligência de cada um e sim na influência que eles exerceram em suas respectivas áreas. E vamos dar início as postagens antes que você desista de ler este blog.
O centésimo colocado é o escritor, jornalista e acadêmico Ian Buruma, o holandês, esse indivíduo aí de cima que sai com o mesmo sorriso em quase todas as fotos, tornou-se conhecido devido aos seus artigos sobre a cultura oriental e a rivalidade entre Ocidente e Oriente, destacando a origem dos conflitos entre os dois mundos, fruto do que o autor chama de ocidentalismo, ou seja, uma série de imagens negativas criadas, pelo Oriente, para definir o Ocidente.
Para Buruma, a concepção do Ocidente como uma sociedade desprovida de valores é a principal causa para a criação dos conflitos entre as duas culturas, sendo que, o Ocidentalismo consegue explicar a gênese do pensamento Oriental e os motivos que levam aos conflitos entre orientais e ocidentais.
Não é difícil de entender porque o autor conseguiu destaque entre os 100 intelectuais da Prospect, pois, embora tenham se passados 7 anos desde o atentado do 11 de setembro, o terrorismo ainda é um medo para grande parte da população ocidental, assim, as discussões acerca de sua origem tem destaque garantido.
O livro Ocidentalismo: O ocidente aos olhos de seus inimigos, de Ian Buruma e Avishai Margalit, foi editado no Brasil pela Jorge Zahar e pode ser comprado por R$ 27,03 (menor valor) na Companhia dos Livros. Além disso, em 2006, ano em que o livro foi lançado no Brasil, Ian Buruma concedeu uma entrevista a Revista Veja, onde sintetiza algumas de suas idéias em relação aos conflitos entre Ocidente e Oriente.
Outras obras e artigos, de Ian Buruma, podem ser encontrados no site oficial do autor. A grande maioria está em inglês, mas há alguns em holandês ou alemão (não, eu não li, eu não vou ler e nem se eu quisesse conseguiria entender a associação de consoantes sem nenhuma vogal).
Quem quiser doar um livro para a autora do blog, sinta-se à vontade, quando isso acontecer prometo voltar para fazer uma análise mais profunda da visão de Buruma.

Uma apresentação que não define nada

2008-09-01T11:17:00.006-03:00

Um blog é um lugar onde você pode escrever sobre o que quiser sem precisar ter licença poética/autoridade para isto, por isso é o único meio onde uma estudante, sem título algum, pode fingir que sabe alguma coisa e tentar convencer outras pessoas disso. Então, cá estou.
No decorrer dos posts é bem provável que você, leitor desconhecido ou inexistente, acabe descobrindo que eu não sou a pessoa mais legal do mundo e que estou fora do tradicional pensamento esquerdista dos acadêmicos brasileiros, o que não quer dizer que esteja dentro de alguma forma de pensamento que valha a pena seguir.
Por que um blog com esse título? Oras, era preciso escolher um tema, quer tema melhor que a filosofia? Ela acabou se perdendo no meio de tantas definições que, hoje em dia, falar de qualquer coisa é filosofar, uma das maravilhas e tristezas da pós-modernidade.
Mas, sendo um pouco menos idiota, o que pretendo (pretender é muito diferente de fazer e pode ser que, daqui alguns meses, este blog vire um simples diário bobo de uma garota de 22 anos sem ter o que fazer da vida) é falar sobre alguns temas (mais, ou menos, atuais) através de outras perspectivas, no caso, a minha perspectiva e a dos meus alter-egos.
Acho que já deu para entender que não consigo definir direito o que este blog será, portanto, o único jeito é começar e ver onde ele vai parar.