premesso che tramite il bollettino comunale distribuito nel mese di novembre del 2010 codesta amministrazione dava con enfasi la comunicazione a tutta la popolazione che la ex caserma di Soracrepa tornava a pieno titolo nelle disponibilità del Comune (“Il casermone appartiene a Lozzo e nessuno glielo toccherà mai più”)

Premessa che non è niente più della realtà fattuale necessaria [leggi tutto ...]]]> Continuano le considerazioni sulla risposta data dal sindaco all’interrogazione sulla ex caserma di Soracrepa presentata da Per la Gente di Lozzo. Nell’interrogazione, fra le premesse, l’opposizione sottolineava che:

premesso che tramite il bollettino comunale distribuito nel mese di novembre del 2010 codesta amministrazione dava con enfasi la comunicazione a tutta la popolazione che la ex caserma di Soracrepa tornava a pieno titolo nelle disponibilità del Comune (“Il casermone appartiene a Lozzo e nessuno glielo toccherà mai più”)

Premessa che non è niente più della realtà fattuale necessaria ad inquadrare i termini del resto dell’interrogazione. Il sindaco, nel dar corso alla risposta, ad un certo punto afferma che (neretto mio):

Siccome su questa vicenda non abbiamo lesinato impegno ed energie ancora oggi ci sembra giusto aver informato la comunità con enfasi relativamente ai risultati importanti raggiunti.

Vuole forse dire, il sindaco, che ancor oggi avrebbe il coraggio di proporre alla comunità lozzese le frasi di quel poemetto epico alla “Istituto Luce” leggendo il quale mi sbellicai dalle risate come non mai?

Una ventata di soddisfazione ha permeato la comunità di Lozzo di Cadore a metà ottobre. Ad alimentarla e a mantenerla piacevolmente effervescente fino a che tutti non l’avessero assaporata è stata la notizia scesa da Pian dei Buoi riguardante il Casermone Soracrepa.

Trascuro qui di proporre la parte della sceneggiatura – con la relativa toccante tensione emotiva – che dipingeva il sindaco a letto (costretto da una caduta) ma in costante contatto telefonico con il vice, come se quest’ultimo stesse ponendo “il primo piede sulla luna“, mentre invece il funzionario stava aprendo – voluttuosamente, immagino – lo scrigno della caserma (qui pdf). Dice il sindaco “ci sembra giusto aver informato la comunità …”.

Informare la comunità è ben altra cosa.

Suppongo che nessuno dubiti che da allora – dall’apertura dello scrigno (ottobre 2010) – il sindaco e il resto del pool abbiano lesinato aggiuntivo impegno ed energia a sostegno della vertenza (gli ulteriori 35.000 euri di spese per avvocati lo testimoniano oltre ogni ragionevole dubbio).

Perché da allora il vostro sindaco non ha più sentito il bisogno di illustrare alla comunità lozzese le nuove ed epiche vicende maturate fino ad oggi? (in uno qualsiasi dei numeri che si sono susseguiti della Pravda-bollettino comunale, magari l’ultimo, quello che mi ha ispirato le bolcomiadi).

Perché per sapere qualcosa di normale su queste vicende c’è stato il bisogno di un’interrogazione di Per la Gente di Lozzo?

(foto: i diari di Malidor)

I [leggi tutto ...]]]> Reinold fa la sua sparatina mediatica pisciando un po’ dentro e un po’ fuori dal vaso sulle pagine del Corriere delle Alpi, sostenendo che quelle della Fondazione sono «Chiacchiere. Solo chiacchiere». Tutto pianificato. A raspare soldi pubblici e mettere il naso “dove serve” non è secondo a nessuno. La pisciatella non passa ovviamente inosservata a Elmar Pichler Rolle, nuovo presidente della Fondazione dopo il recente passaggio di consegne tra Belluno e Bolzano, che teneramente risponde «Reinhold Messner sarebbe il miglior ambasciatore possibile per le Dolomiti».

I due, peraltro, «si sono trovati in sintonia per quanto riguarda l’idea di ampliare l’area posto sotto tutela sino ad includere il Sassolungo e il Sella». Vedreste voi un solo motivo per cui Reinold dovrebbe essere contrario alla cosa? Si tratta in fondo di aggiungere due pezzi di pietra alla collezione.

Ma il re degli 8.000 ricambia: “Reinhold Messner, riferisce ancora la nota, ha, inoltre, appoggiato la proposta di Pichler Rolle di chiudere al traffico, per qualche ora alla settimana, i passi dolomitici. «Sarebbe l’occasione per venire incontro a ciclisti ed escursionisti», ha osservato Pichler Rolle“.

Ci stiamo avviando verso la conclusione: “Il presidente della Fondazione ha sottolineato anche l’importanza di dare vita ad una forte strategia di comunicazione per proporre al meglio il marchio Dolomiti Unesco. «In quest’ottica Reinhold Messner sarebbe il miglior ambasciatore possibile. La Fondazione riceve molte proposte riguardanti filmati e pubblicazioni, ma il nostro obiettivo e’ quello di fare un decisivo salto di qualita’ lavorando ad un’idea comune proprio assieme a Messner’», ha concluso Pichler Rolle“.

Gnio-gnao, altrimenti detta manfrina. Adesso sapete dove può portare  “l’unitarietà d’intenti“.

che da allora ad oggi l’edificio è sostanzialmente rimasto chiuso senza che si ponesse alcuna cura alle indecorose adiacenze del medesimo;

E com’è che il sindaco tenta di giustificare ciò che qui sul BLOZ abbiamo mostrato in svariate occasioni, cioè la mancanza totale da parte dell’Amministrazione di quel doveroso quanto piccolo impegno (non si sono mai chiesti sforzi giganteschi) per mantenere il minimo decoro delle adiacenze della caserma, luogo che per la [leggi tutto ...]]]> Nella presentata interrogazione sulla ex caserma di Soracrepa, Per la Gente di Lozzo faceva notare:

che da allora ad oggi l’edificio è sostanzialmente rimasto chiuso senza che si ponesse alcuna cura alle indecorose adiacenze del medesimo;

E com’è che il sindaco tenta di giustificare ciò che qui sul BLOZ abbiamo mostrato in svariate occasioni, cioè la mancanza totale da parte dell’Amministrazione di quel doveroso quanto piccolo impegno (non si sono mai chiesti sforzi giganteschi) per mantenere il minimo decoro delle adiacenze della caserma, luogo che per la presenza del bivio e relativo parcheggio, dei pannelli informativi e soprattutto della chiesetta della Madonna del Ciareido è sede di un non indifferente via vai?

Fatemi prima fare un breve riassunto:

• ad ottobre 2010 la sentenza che ridà le chiavi della caserma al comune giunge a compimento;
• il sindaco starnazza a tutta la comunità attraverso il bollettino comunale la sua ventata di soddisfazione (nov. 2010) preventivando lavori per la primavera;
• la Cooperativa Caserma di Soracrepa (De Rossi) però ricorre in appello (feb. 2011)
• i legali de Comun rilevano che “l’atto d’appello è tardivo e pertanto inammissibile” ma …
• i medesi legali, tuttavia, mentre si fregano le mani (hanno trovato una buona occasione per continuare a spennare il pollo), segnalano “la necessità di costituirsi …” (e così avverrà: mar. 2011)
• a tutt’oggi siamo in attesa degli esiti della Corte d’Appello di Venezia

Riguardo alle indecorose adiacenze da cui siamo partiti, e che è il tema di questo articolo, il sindaco informa che:

… per doverosa cautela l’Amministrazione comunale ha deciso di non intervenire materialmente sulla struttura se non su quelle parti che potrebbero comprometterla (interventi di tamponamento sul tetto) né sulle adiacenze in qualche modo riconducibili all’attività della Cooperativa.

E’ per doverosa cautela, quindi, che l’Amministrazione lascia tutto quel cesso intorno alla caserma. L’Amministrazione ha deciso, ribadiamolo, di non intervenire neanche:

sulle adiacenze in qualche modo riconducibili all’attività della Cooperativa

Ora, per fare un esempio, c’è qualcuno che potrebbe indicare in ciò che si vede nella foto qui sotto (giugno 2012)

quali elementi sarebbero riconducibili all’attività della Cooperativa?

tali da non poter intervenire (a novembre 2012 nulla era cambiato) per mantenere quel minimo e sensato decoro delle adiacenze? 

Togliere quelle orrende toppe di guaina, forse cadute dal tetto o forse, ancor peggio, residuati del tacconamento che si dichiara di essersi impeganti a garantire, che cazzo di relazione potrebbe mai avere “riconducibile all’attività della Cooperativa”? Prova anche tu, sindaco, se la meraviglia e contrarietà che provi te lo permette, a darmi una risposta? Ti risulta un tininin difficile eh?

Macché, c’abbiamo scritto Jo Condor?

[...] mi sia consentito prima di entrare nel meritodi esprimere meraviglia e contrarietà riguardo alla vostra affermazione che “la giunta non ha mai relazionato sullo stato dell’arte della ennesima vertenza”. In Consiglio si è discusso numerose volte sulle questioni relative alla Caserma di Soracrepa e soprattutto su sollecitazione del sindaco in persona. E questo senza aver posto specifico punto all’odg.

Sai sindaco, che ieri ho [leggi tutto ...]]]> Sempre nella risposta alla interrogazione di Per la Gente di Lozzo sulla ex caserma di Soracrepa, il sindaco prova meraviglia e contrarietà:

[...] mi sia consentito prima di entrare nel meritodi esprimere meraviglia e contrarietà riguardo alla vostra affermazione che “la giunta non ha mai relazionato sullo stato dell’arte della ennesima vertenza”. In Consiglio si è discusso numerose volte sulle questioni relative alla Caserma di Soracrepa e soprattutto su sollecitazione del sindaco in persona. E questo senza aver posto specifico punto all’odg.

Sai sindaco, che ieri ho parlato con Clinton, proprio lui, l’ex presidente degli USA? Ci siamo intrattenuti sui servizi della Lewinski. Cosa dici? Se posso provarlo? No, mi devi credere sulla parola. Un po’ quello che dovremmo fare noi riguardo all’affermazione sopra riportata e, scusa se te lo dico, ma a me risulta difficile, molto difficile crederci.

Quindi, di grazia, potresti elencare – lo può fare anche uno scagnozzo, tirapiedi, garzone o collaboratore del seguito – il o i consigli nei quali si è discusso sulle questioni della caserma? Se la discussione è andata appena oltre l’ovvietà, con cui ci possiamo pulire al massimo il naso, il segretario si sarà senz’altro premurato di fare adeguata sintesi da porre all’attenzione pubblica.

Io non ho visto niente di simile ma posso essermi sbagliato, non avendo neanch’io capacità divinatorie, andando spesso di fretta ed essendomi tenuto lontano dal pollaio (dalla sua evidenza pubblica) per oltre un anno. Dovessi leggere cotanta e numerosa discussione ne prenderei atto scusandomi della sfrontatezza di aver pensato che quanto affermato sia semplicemente soffice e vaporosa fuffa. Attendo il report degli scagnozzi.

A parte quanto sopra, non trovate che sia straordi-Mario il fatto che, a quei Consigli, la discussione sulla Caserma di Soracrepa sia avvenuta “su sollecitazione del sindaco in persona” (mai provato con il tavolo spiritico?). Un raro esempio di autoreferenzialità. E badate, tutto ciò, ed anche questo va segnalato come straordi-Mario, “senza aver posto specifico punto all’odg” (che volpacchiotti eh!).

Eh, cari lozzesi, pensate quale e tale rivoluzion si sarebbe palesata ai nostri occhi se solo l’avessero previsto all’ordine del giorno.

(immagine: rivoluzione-francese)

Nessuno, naturalmente, ci [leggi tutto ...]]]> Un mesto pensiero rivolto alla Bocconi: dispiace, ma ve lo dovete tenere. La quasi totalità degli italiani ha potuto vedere che il creduto leone altro non era che un misero topolino. Provi ora, il topolino, a ridare smalto e riportare in auge quella fucina di menti che la Bocconi dovrebbe essere. Tirarla su di qualche posto dalle miserevoli posizioni in cui si trova nella classifica generale degli atenei mondiali potrebbe essere meritevole. Chissà che il grigio topolino non possa trasformarsi in candido coniglio.

Nessuno, naturalmente, ci potrà dare la garanzia di non ritrovarcelo fra gli zebedei da qualche parte, magari in Europa, dove i suoi “servigi” sono sempre stati molto apprezzati. Preghiamo affinché ciò non succeda. Sul topastro e sulle sue misere imprese abbiamo scritto fin troppo.

«l’Università Bocconi rende noto che il senatore a vita prof. Mario Monti riassume da domani, 15 giugno, le funzioni di presidente del Consiglio di Amministrazione della Bocconi, ponendo così termine al periodo di sospensione da lui richiesto nel novembre 2011 a seguito della sua nomina a presidente del Consiglio dei Ministri» (Linkiesta)

Leggo la risposta data ai due consiglieri Calligaro e Marta sulla “Situazione ex Caserma Sora Crepa” e, [leggi tutto ...]]]> di Cagliostro

L’esimio primo cittadino, alle volte, vuole proprio strafare. Non solo è un talent-scout in do minore della politica, alla spasmodica ricerca di una classe dirigente locale (anche al femminile), ma quando interviene di persona, con tutta la solennità ed ampollosità del caso, fa in modo che le sue profonde speculazioni (ed elucubrazioni) acquisiscano, nelle sue auguste pretese, perfino patenti letterarie di elevato livello, anche se, invero, alquanto sui-generis.

Leggo la risposta data ai due consiglieri Calligaro e Marta sulla “Situazione ex Caserma Sora Crepa” e, davvero, mi chiedo se i gravosi impegni del Sindaco non lo abbiano stressato al punto di non accorgersi di certe evidenti incoerenze nel suo periodare (parlo del merito) e di certe estemporaneità nell’uso dell’idioma patrio che, al di là di forme improprie, ben nascondono la volontà dell’autore di eludere la sostanza che i possibili molti interrogativi pongono sulla sua condotta nella intera vicenda e che egli vuol chiaramente lasciare in sottofondo.

Il nostro parte contestando l’asserzione degli interroganti circa il fatto che la “Giunta non ha (abbia) mai relazionato sullo stato dell’arte della ennesima vertenza”. Ed il sindaco confuta queste affermazioni sostenendo che sulla questione, in Consiglio, “si è discusso numerose volte soprattutto su sollecitazione del sindaco in persona”, per di più “senza aver posto specifico punto all’odg”. A meno di una mia svista, nelle delibere di Consiglio non c’è traccia di discussione, nemmeno di ‘straforo’. Evidentemente, quando il sindaco trattava l’argomento, segretario e consiglieri erano sempre colti da un certo torpore.

Ma poi, suvvia esimio sindaco, sul punto Ella fa una affermazione insostenibile. Come si fa a scrivere che si è discusso su “sollecitazione del sindaco in persona”? Sarebbe come dire che Ella ha sollecitato sé stesso a discutere della vertenza!! Se fosse stata data una doverosa informativa sull’iter giudiziario, allora posso anche capire il lapsus freudiano (bello davvero quel tono altisonante “in persona”!), ma qui proprio non risulta alcuna “notiziazione” agli attoniti interroganti. Ecco perché sorge il fondato dubbio che l’affermazione non corrisponda alla realtà dei fatti.

Il grave, però, viene dopo, allorquando Lei afferma di aver avuto un retro pensiero e cioè che la redazione dell’interrogazione sia stata, forse, opera di persona diversa da chi “HA SEDUTO LO SCANNO CONSILIARE”. Qui veramente l’offesa alla dignità dei consiglieri in questione appare macroscopica ed io, al posto dei due malcapitati, sinceramente, gliela farei… scontare. Tutto ciò senza mettere in conto i fiorellini in fatto di italianistica, ossia la licenza poetica di un letterato par suo che scrive: “…da chi ha seduto lo scanno”. E’ sì, caro italianista di livello, qui dobbiamo usare pennarello blu ed anche rosso!! “Ha seduto”?! Al passato? Con il verbo avere? Ma i due non sono ancora sullo SCANNO del Consiglio?

Poi Ella entra nel merito della questione e delle ultime vicende della nota controversia “De Rossiana” rilevando che i patrocinatori del Comune esprimono cauto ottimismo sul fatto che la interposizione di appello da controparte sia stata tardiva e pertanto inammissibile. I legali, tuttavia, segnalano la esigenza di costituzione in giudizio al fine di poter sollevare l’eccezione sulla stessa validità del ricorso. E fin qui, nulla di eclatante nella sua cronistoria. Personalmente, insieme con il primo cittadino, formulo l’auspicio che la tesi dei patrocinatori trevigiani sia del tutto accolta. Noto tuttavia, come ben sottolinea anche il redattore del Bloz, una certa attuale cautela da parte del sindaco, cautela che si contrappone all’enfasi di cui si è dato sfoggio nel passato, all’epoca del noto annuncio sul Bol-Com (vedasi mio intervento e commenti vari).

Quello che è importante porre in risalto, a questo punto, è la informativa ‘sindacale’ che, nelle more di questo ennesimo iter giudiziario e diversamente da quanto fatto quando si erano prospettati interventi ristrutturativi all’immobile nel breve periodo (“la prossima primavera”) , adesso si decide di soprassedere da ogni manutenzione sulla struttura, in attesa degli eventi. Va riportata comunque la postilla: “…se non nelle parti che potrebbero comprometterla (la struttura, ndr)”, posta all’evidente scopo di giustificare le opere sommarie di tamponamento del tetto, delle cui spese, in ogni caso ed a meno di mio errore o svista, non esiste traccia.

Il Capo Comune fa anche riferimento alla già avvenuta redazione di un progetto preliminare di completo recupero e valorizzazione del cespite in funzione dell’ottenimento di possibili finanziamenti di varia natura (IPA, Patti territoriali).

La chiusa infine appare auto celebrativa e ripercorre le ultime tappe della ennesima querelle giudiziaria e ribadisce la bontà e giustezza delle scelte adottate dalla Amministrazione, la quale non ha lesinato “impegni ed energie”, che, a modo di vedere del Manfreda, hanno ampiamente giustificato l’enfasi a suo tempo usata.

Qui le posizioni del sindaco e dei suoi supporter rispetto a quella parte della Comunità minimamente informata sui fatti, divergono ampiamente. Il tono enfatico e necessariamente generico non tratta certo di tutti gli errori commessi nel tempo, delle omissioni e negligenze messe in evidenza da più ‘consigliature’ (compresa la attuale), delle opinabili valutazioni su certi passi compiuti per il perseguimento dello scopo riscattatorio, sulla oggettiva valutazione dei pesanti riflessi economici complessivi messi in essere per racimolare le risorse atte a recuperare un bene che era “nostro” e che la dabbenaggine di taluno ha pregiudicato nella estrinsecazione del pieno diritto di proprietà. E questo ha portato a dover procedere al pratico riacquisto, invero assai oneroso per impegni diretti ed indiretti, il tutto pur tenendo nel debito conto i cospicui abbuoni in termini di interessi anche moratori fatti dall’ente mutuante.

Sono conscio che detta così succintamente, la cosa può risultare non del tutto chiara ed esaustiva per i cittadini digiuni di informative o forniti di una conoscenza soltanto parziale. Sono tuttavia disponibile, qualora se ne ravvisasse la necessità, a fornire una descrizione particolareggiata di ogni fatto inerente la intera ‘storia’ così come si è andata dipanando ed a mettere in luce ogni più oscuro, possibile episodio.

L’ineffabile Sindaco conclude poi il suo dire con quello che appare come un capolavoro di autentico ‘politichese’ laddove biasima il comportamento di qualche cittadino che “ha dato voce e spazio mediatico alla controparte”. Caro Sindaco, informare è sempre doveroso ed esprime l’esigenza di massima trasparenza, esigenza essenziale in democrazia, tanto più nel suo caso di persona che presiede alla amministrazione di una Comunità oggetto e soggetto di diritti e doveri, Comunità di persone che contribuiscono al bene comune ed all’uso conseguente e corretto delle risorse pubbliche. In quanto poi allo spazio che si sarebbe dato alla controparte, questo proprio non è un problema. Alla fine, la posizione giusta dell’Ente, pur tra contraddizioni, errori, negligenze e perfino possibili ‘coperture’ di chi non ha correttamente operato (magari per propria insipienza) nell’interesse pubblico, dovrà prevalere e prevarrà!

Citare il Bloz con toni censori e fare insinuazioni sulla negatività del collegamento di tale Bloz al sito della minoranza, mi creda, non è propriamente il massimo!!!

Pur non avendo virtù divinatorie restiamo fiduciosi per la conclusione definitiva della vertenza.

Quando le prendi nei denti, poi diventi più cauto, eh sindaco? Ma quello storico giorno, il giorno in cui si sono suonate tutte le trombe – per poi essere amaramente e selvaggiamente trombati – i [leggi tutto ...]]]> Riguardo alla risposta alla interrogazione presentata da Per la Gente di Lozzo sullo stato attuale della ex caserma di Soracrepa, una cosa sensata (il che non esclude del tutto che ve ne siano anche altre) il sindaco l’ha detta:

Pur non avendo virtù divinatorie restiamo fiduciosi per la conclusione definitiva della vertenza.

Quando le prendi nei denti, poi diventi più cauto, eh sindaco? Ma quello storico giorno, il giorno in cui si sono suonate tutte le trombe – per poi essere amaramente e selvaggiamente trombati – i due (sindaco+vice), attingendo a piene mani alle loro virtù divinatorie, corsero come bambini a gridare festanti a tutta la comunità … la mama à fato fritole ma no te digo … :

Una ventata di soddisfazione ha permeato la comunità di Lozzo di Cadore a metà ottobre. Ad alimentarla e a mantenerla piacevolmente effervescente fino a che tutti non l’avessero assaporata è stata la notizia scesa da Pian dei Buoi riguardante il Casermone Soracrepa. Una notizia attesa da tempo: il Casermone torna a disposizione del legittimo proprietario e cioè il Comune di Lozzo.

E la caserma è talmente tornata in mano al legittimo proprietario che, il legittimo proprietario, proprio lui, da allora (ottobre 2010, or sono più di 2 anni e mezzo), non ci ha potuto mettere ancora un dito!!

Ma capita di sbagliare: uno crede nelle proprie virtù divinatorie e poi scopre che la realtà è diversa. Ok, subentra la delusione, è normale che sia così. Ma con tutti i bolcom che si sono succeduti da allora, non ha proprio potuto, il sindaco, informare la medesima comunità lozzese dei problemi intervenuti? Non avendo virtù divinatorie … . E invece no, perché abbiamo dovuto aspettare l’interrogazione di Per la Gente di Lozzo. Cucù, sciaaaaaa!

Quanto alla conclusione definitiva della vertenza, guarda che io ci metto su i coglioni che alla fine – alla fine – si concluderà. E sarà a favore, se fa par dì, del comune. Perché se non lo fosse ci dovremmo martellare gli zebedei fino allo svenimento. Alla fine, sarà così. Puoi dirlo!

E nel resto del continente?

Con la risoluzione 18512/13, il Ministero dello Sviluppo Economico ha ritenuto che non ci possano essere interpretazioni differenti delle varie norme. Negozi e bar non possono, in generale, «fornire» bevande alcoliche ad un minorenne. [...] Ricapitolando, il Ministero specifica che la somministrazione, cioè la vendita per il consumo sul posto, è reato se eseguita nei confronti dei minori di 16 anni, è illecito amministrativo [leggi tutto ...]]]> Svolta in Alto Adige: vietata non solo la vendita ma anche la somministrazione di alcol agli under 16.

Ettecredo.

E nel resto del continente?

Con la risoluzione 18512/13, il Ministero dello Sviluppo Economico ha ritenuto che non ci possano essere interpretazioni differenti delle varie norme. Negozi e bar non possono, in generale, «fornire» bevande alcoliche ad un minorenne. [...] Ricapitolando, il Ministero specifica che la somministrazione, cioè la vendita per il consumo sul posto, è reato se eseguita nei confronti dei minori di 16 anni, è illecito amministrativo se eseguita nei confronti di soggetti di età compresa tra i 16 ed i 18 anni.

Che svolta ragazzi!

E’ evidente anche ai sassi che la popolazione bellunese deve giungere il più presto possibile alle elezioni [leggi tutto ...]]]> Il primo a parlare della necessità sovrana di indire le elezioni per l’ente Provincia è stato il BARD. La nostra provincia si trova infatti commissariata da mo’ e, con la concomitante scusa che il governo (monti) stava per porre mano al riordino delle province, previste come enti di secondo grado e quindi con rappresentanti non eletti dal popolo ma estratti dai giochi di potere partitici, lo siamo ancor oggi.

E’ evidente anche ai sassi che la popolazione bellunese deve giungere il più presto possibile alle elezioni diretta dei propri rappresentanti in seno alla Provincia. E il BARD disse forte e chiaro che se la situazione non si fosse sbloccata ad opera dello stato (che cazzo ce lo teniamo a fare uno stato che ci impone un commissario ben oltre l’intervenuta straordinarietà dei fatti accaduti?), la via delle elezioni autoconvocate sarebbe apparsa come l’unica possibile per non sotterrare definitivamente la “dignità” della gente bellunese di fronte al vero esproprio – se non cancellazione – della democrazia attuato arrogantemente da parte di uno stato ignavo.

La Lega Nord, da subito favorevole alle “nuove elezioni”, attraverso il barbaro dolomitico e segretario provinciale Diego Vello sembra voler mettere un punto fermo sulla questione:

Alle urne autoconvocate se Roma non si sveglia! Considero di primaria importanza far capire al Governo centrale che lasciare un ente, per noi fondamentale, come la Provincia, in una situazione di stallo politico, rischia di destabilizzare un intero territorio di vaste dimensioni. [...]

Considero comunque incostituzionale l’attuale commissariamento della Provincia di Belluno e per questo o il Governo si deciderà entro brevissimo tempo a dare una risposta, tra l’altro già sollecitato dalla Senatrice Raffaela Bellot, oppure come Lega ci interrogheremo sull’eventualità di indire delle elezioni per poter avere finalmente una persona a capo della Provincia di Belluno legittimata dal voto popolare, questa si chiamerebbe semplicemente democrazia.

La Lega Nord della Provincia di Belluno rimane convinta che una provincia come la nostra debba essere di primo grado e con un livello di autonomia che ci permetta di intraprendere progetti e gestire un territorio totalmente montano.

Perciò l’autoconvocazione dei comizi elettorali e la chiamata del popolo bellunese alle urne rimane l’unica strada percorribile per riprenderci l’autonomia democratica, che viene ancor prima di quella fiscale e legislativa.

Si tratta ora di capire cosa passa per la testa ai cacasotto provinciali del PDL e del PD-meno-L; mi sa che in questo specifico caso, anche fra le Dolomiti come a palazzo Chigi, i due siano inclini all’inciucio preservativo (alle spalle dei bellunesi).

Tra l’altro proprio nell’ambito del turismo, settore strategico e attività essenziale (fossero state dibattute le centraline elettriche sui rin la cosa si [leggi tutto ...]]]> A parte il PD bellunese che con il moschettiere Reolon verrà a spargere la solita fuffa, non trovate un po’ strano che, dovendo esaltare la specificità di Belluno (argomento che nell’incontro che si terrà appare oltre ogni evidenza “elettivo”), sul sito del comune di Lozzo – che ha l’onore di ospitare la fuffa piddina – si dia invece chiara rappresentazione della specificità di Bolzano?

Tra l’altro proprio nell’ambito del turismo, settore strategico e attività essenziale (fossero state dibattute le centraline elettriche sui rin la cosa si poteva digerire). Le Tre Cime sono come le medaglie, hanno un rovescio. E quello bellunese, certamente meno celebrato dai media, sa essere ugualmente affascinante. E-che-cazzo!

Che sia da allertare il sindaco di Lozzo per un intervento … unitario a livello cadorino? E se iniziassimo proprio da Lozzo questa rivoluzione culturale? Che ce vo’! Si tratta in fondo di attenersi allo spirito dell’incontro: “dalle parole ai fatti”.

(p.s. se la rivoluzione culturale consistente nel passare dal lato nord a quello sud dovesse richiedere nell’immediato troppo impegno ehm … culturale, propongo il compromesso di una foto di taglio! Scattata dalla forcella Lavaredo, per dire, con la rappresentazione tanto della specificità bellunese che di quella altoatesina: in attesa che il convincimento abbia modo di radicarsi).