Blurred memories of us

De Arcopar belegger

noreply@blogger.com (Orwall) — Thu, 17 Nov 2011 19:18:00 +0000

Zoals u ziet bloggen wij niet vaak meer, om redenen die in een van de vorige posts staan. Dodelijke ziektes plaatsen een en ander in perspectief, iets wat de media, de gemiddelde rechtse rakker en zijn vlot gekloonde 30%-vlaming al een tijd blijkbaar kwijt zijn geraakt.

Zo ook dus wat betreft de bezitters van Arcopar-aandelen (coöperatieve aandelen).

Zij worden met veel plezier - en het zal ons allemaal enkele honderden euros kosten - geklasseerd, gepositioneerd, en geëtiketteerd als "vermaledijde belegger", weer een zoveelste vijand, nu niet eens geïnstitionaliseerd in de vorm van "de banken", die wij - op de potgrond manier - al jaren als ergerlijk maffieus beschouwen. Er vlot onze bonnetjes en aandeeltjes plaatsend ende de nodige kredietlijntjes gebruikend om God knows what te financieren.

Dat BNP Paribas, het Dexia-débâcle zelf (aan de gemeentes), het al decennia lopende Electrabel-Suez monopolie en de zeer winstgevende groothandel van voornamelijk Franse contracten op Belgische bodem ons elk jaar tienduizenden euro kosten, wordt eveneens niet vermeld.

Als deze klasse van wildebrassen hun geld al terugziet op kosten van De Staat (waarvan we deze keer actief worden geïnformeerd dat wij dat zijn, en dat enkele uren later alweer vergeten zijn), dan toch zeker ook de duizenden beroepsgokkertjes en zeker de wat grotere doch niet bancaire beleggers, zeker, als ware het deze laatsten hun reinste recht? De Arcopar aandeelhouder is immers een onterecht beschermde risico-nemer, die zijn of haar gelijke enkel had in de glinsterende gebouwen (met dan ACW logo's erop, neem ik aan), en daar in de vorm van een jong-gekostumeerde alfahaan, enfin, you got the picture.

Totdusver dus de gemakkelijk verkochte pleidooien, waanbeelden en het van elke realiteitszin onttrokken geblaat, herhaald door allerlei money-guru's, beleggersclubs-voorzitters, krantenpapiervullers en - al hebben ze het vrij neutraal gebracht - ook de VRT journaalploeg voor een Dexia-filiaal in het land van de Arcopar belegger [Videozone, fragment "ARCO-COÖPERANTEN REAGEREN VERBAASD"].

Hieruit volgend beeld, dat in mijn hoofd nog lang zal blijven hangen, om redenen die ik nogal moeilijk op mijn blog kan uitdrukken, al neem ik er uren de tijd voor.

Bekijk ze eens goed, deze aandeelhouders van Arco.

De cameraman - al dan niet de ironie snappend, of er sarcastische bijbedoelingen mee hebbend - plaatst bewust het "welkom" logo naast het hoofd van de verschrikt kijkende man. Zijn vrouw, die liever weg wil van de plaats des camera's, zal zich enkele seconden later op een zeer rare manier over het hoofd krabben. Het is alsof de vrouw dat van dat rare aandeel altijd als veilig had aanzien en dit nu ook al onder haar voeten verdwijnt. Het doet me denken aan wat vele gepensioneerden de voorbije jaren werden verteld over de eindwaarde van hun pensioenfonds. Deze bedenkelijk naar de jonge reporter starende dame - die nog steeds de geloofwaardigheid (of is het aanraakbaarheid?) van het plaatselijke loket verkiest - wordt voor de zoveelste keer geconfronteerd met de waanzin van wat vroeger zo klaar en helder was: de bank en wat ze met ons geld doet.

Hen werd net verteld door de gedienstige reporter (note the voice pattern) dat hun Arcopar aandeel (want het is er meestal één en maximaal tien stuks, en het ziet eruit als een hardpapieren A5'je met een vrij beperkt bedrag en groene logo-kleurtjes op geprint.) beheerd wordt door een in vereffening gegane instelling, die - zonder dat zij het zich goed realiseerden - aan de Dexia praktijken ten onder is gegaan.

De Arcopar-aandeelhouder heeft met zijn aandeel willen sparen. Het aandeel had per definitie een lange-termijn karakter, en elk jaar was er een zeer bescheiden dividentje, dat door Arco per brief werd meegedeeld. Deze mensen vergelijken met wat aan de bron ligt van deze financiële systeemcrisis is volkomen van de pot gerukt. Dat het aandelen in Dexia zelf zijn geweest die dit spaarpotje hebben gecorrumpeerd, bevestigt alleen maar de stilaan onderaardse praktijken van financiële instellingen zoals Dexia en de Arco holding zelf.

Deze mensen zijn waarschijnlijk gepensioneerd, zoals zoveel Arco aandeelhouders. Zij hoopten met het geld misschien nog wat kleinkinderen gelukkig te maken. Of wat je maar kan doen met een bedrag van een paar k.

De strafmaat in deze systeemcrisis moet gebaseerd zijn op de intenties en acties van de betrokkenen. Als "spaargeld" kan beschermd worden omdat het enkel in die vorm voorgesteld wordt, en dat we daar ook met z'n allen voor "opdraaien", omdat het in allerlei risico-volle beleggingen en producten werd getransformeerd, dan kan iets dat door de houder als spaargeld beschouwd product dat ook.

Banken converteerden uiteindelijk elke vorm van binnenkomend geld tot een risico-vol product, laat ons daar vooral niet naïef over doen.

The political party versus (or towards) "We all need protection!"

noreply@blogger.com (Orwall) — Thu, 01 Sep 2011 20:23:00 +0000

Not so long ago, I decided to check out some things on political parties, and I bought a card from a classical old-school centered one (to actively be able to participate during internal events evidently). The orange ones, they call them if polite. Other terms exist to describe its members. Other goals needed to be accomplished too, but let's presume - I had to have a strong discussion with G about the proof of this - the whole thing was mainly experimental (I'm going to send back the member card any time soon).

It is clear that a political party nowadays does not and cannot represent a large group of people with a positive, rather externally presented message of progression, truthness and hope.

Positive politics, in which a positive and hopeful goal plays the major role, is currently doomed.

Only a destructive, protective story sounding like "we against those bastards/evils/dangerous maniacs/etc etc" (whoever these other groups are then) seems to be able to grasp people's attention anymore. And only these messages result in political support and ergo power. I will not give examples of this ultimate shepherd-livestock politics under the church tower, that this construction-of-a-pseudo-state is witnessing now already for so long.

This evolution - which in some political headquarters seems not to have sunken in yet - has to do with the "massive protective tendency" of most social need processes active since a couple of decades: people in general seem to have begotten a rather strong need to be protected and react rather aggressively to anything or anyone even completely untruly (WMD-like) threatening their "status quo". Certainly since 9/11 this mass-psychological effect has not weakened at all.

The rather lowly (basic) situated Maslow need of protection is evidently not new, but it seems stronger than ever in a completely uncertain world, where an omnipresent press is continually bombarding most people with news-of-changes-for-the-worst, but foremost also: because so many people can now lose houses, dogs, cars and tiny-finy maintained gardens than ever before. This whole mechanism was pointless in pre-modern times, where the continuous weight of possession and "networked importance" was absent.

(forgive me to repeat the known blabla:) It is not strange to see this as a consequence of large-scale geopolitical changes, mainly after the disappearance of the USSR and the reappearance of stronger economical forces in the world, the explosion of the Internet, and a large-scale demolition process of the classical capitalistic system (by permitted abuse within).

It is therefore also important to note that this defensive attitude more and more relates to "the protection of a status quo" (and does not feel bad for the disappearance of an "accumulation" or "progress"). We join social networks for instance to strengthen all our links not only with family and friends, but even with complete strangers, that once belonged to some sort of social group. The more socially protected we present ourselves, the more protected we feel, even by these strangers. And of everything, it is the link with these strangers from the past that confirm the need for a status-quo of (or even a return to) long-forgotten times, stable and clear.

The status-quo is here already, since any form of real technological or environmental or political or scientific advancement (apart from megapixels, screen-width inches and app-platforms) has dropped (with disappearing funding and a lack of interest, apart from where there's money to be made). It's incredible how hard it is for pure scientists to still reach youngsters or interested people. The masses do not care about that important branch of humanity, it seems, since science also cannot protect (in contrary to what is gladly shown on television police series for instance).

In such an environment (which is international), a classical party like CD&V or other is chance-less. It offers no future project at all, interesting to the majority of voters. The voters are not interested in theoretical stories of the great, brave new world (contradictory pun vis-à-vis the following intended).

Most of us seem to even wish to end up like the city-people in Huxley's masterpiece: unaware or completely shocked by everything harming a programmed mental balance and a fully artificially pre-conditioned happy-state.

Conditioned in their mental cores to whatever worldview required to feel protected.

Above anything else: protected and unshaken. With only a clear systematic history and daily entertaining, serving or laboring patterns, above the risks, the uncertainty, the pain and the deep potential unhappiness (which truly are the existential requirements for a "full life" as so beautifully shown by Schopenhauer).

Even what drives our daily lives seems to be too much these days. We want to get away from normality, only to be "saved/placed/positioned" into some (comatose certainty) illusion (a game- or movie fantasy world or an eternal chain of critic-less comedy). Where the need to feel protected is indoctrinated as "absent".

Slowly but surely, our protective urges, the clamping on to what we have left in matter and money, will convert us thus into what A. Huxley and others only thought possible with socialism-gone-wild: subjects within a system, ruled by capitalism-gone-wild. I may not wonder on the final goal of that construction, but "protected masses" that aren't "paying for their existence" are useless in that framework.

To conclude thus, a small tactic: if a political movement is going to be important in the future, then it should be as aggressive as possible, however with a context so broadly, that it will attract the great masses. No flowery, perfumed messages on hope and democracy, but an ultimate "we against the others" story. No "we'll destroy this or that group" -message either. That would result in the opposite effect at "their side". No no, young beckies, we need a global enemy to feel protected again. (In "1984", it seems three subgroups of humanity were nevertheless required/sufficient to create that insane balance of power and the ultimate "protection", we seem to want so hard.).

In 1926, a certain German chap's message (written down in a book entitled "My battle") worked like a charm. The results were cataclysmic. Whatever experiment will follow now, the ending might be much more final than in those dark hours.

A bad turn

noreply@blogger.com (Orwall) — Sat, 16 Jul 2011 08:14:00 +0000

This week, my Helena was diagnosed with a cancerous tumor on her breast. And cancerous dots have been detected on her liver too. When I learnt the news, being on the move as always, the world around me got a strange change in color (literally, it became filtered: all colors somehow went to a darker variant, best I can compare is to some commercial filtering). That day, I never had a red light by car, and everything else went fluent, predictably. The things around me became for some reason much sharper.

There are several ways to handle this and more not to handle it. One should NOT look at all the pseudo-information on the internet for instance (so far I did not, and for the next few years I won't look up anything medical). Most of the info is bleak and negative. One should not try to answer all calls neither. There becomes a strange circle of people, in the Google+ sense of the word, of people who need to know, and those who do not. During the following days, my closest colleagues (they're actual friends) were informed but where the line lies to decide who not to confront with the worst personal message one can convey, that's not easy. At our office, all colleagues shake hands and ask "how are you?", some expecting a real answer.

My answer "All well" is said by someone else, a guy guarding my door of a theater's private preparation room, where I myself am sitting looking into the funny lights above the set of mirrors (undoubted with photos stuck onto). I presume Helena is already on the main stage, and I myself will somehow also have to appear in the Play, that will now make up several years of our lives.

The only projection of the future should be a positive one, where Helena is smiling healthy on her 40s birthday, years away from now. The imagination of a negative outcome is like a Dantesque inferno. I cannot even begin to describe the multi-second mini-movies in my head. I should try to write them down somehow.

Being confronted with a destructive biological process in the One you love, it adds some philosophical perspective to Life and Why. Even more so, some moral reference frameworks would be crippled, shocked into breaking, muted. On the other hand, presuming the existence of evil and good rather classically, and that the end-goal is to live for other people, the reference framework holds (better).

And to live for Toddler M and Baby K will always be Required.

No government baby

noreply@blogger.com (Orwall) — Wed, 13 Jul 2011 11:18:00 +0000

Recently, baby K became one year old in the steerless joke that is Belgium. It's a mission for his generation not to need any form of 'government' anymore which exists out of incompetent, powerless bag fillers. They're running for the last decades for sure.

BeLeuvenissen 11

noreply@blogger.com (Orwall) — Fri, 01 Jul 2011 18:51:00 +0000

Sunny, jazzy. Away.

Apple/Google TV: focused linuxes on TV apps

noreply@blogger.com (Orwall) — Mon, 16 May 2011 14:06:00 +0000

What do you do with an older linux enabled netbook, now that everyone's got a tablet or smartphone? Install the latest edition of EasyPeasy and link the little thing to a flatscreen TV of course! No need at all to buy an Apple or Google TV server, or to buy a TV that has such interactivity fully-fledged on board (at the moment, not many TV sets have a fully configurable/operational linux system running inside).

The need for interactivity on the television is clear. When there is nothing on, we do not want to go to the PC and wait for it to boot completely. We might get a hold of the tablet and surf from there, if we would possess one (it would be a Samsung Galaxy Tab btw, but I don't know whether key and mouse inputs are so handy). We also need to be able to play a game, listen to music or watch a movie (if we're too lazy to activate the mediaplayer). We would like to videoskype from time to time. And above all, we like to use a wireless keyboard and a mouse, from the sofa.

Then in that case, the easypeasy distro is ideal: sober but fully functional linux distro, able to run on our netbook, with all we need. We plugged in a logitech wireless keyboard IR hub, and after adding this keyboard in the System, it worked flawlessly. We're planning to also connect a USB webcam, such that the children will be able to video-Skype with our great-parents. Surfing on a 32" screen has advantages, although one needs to use CTRL++ from time to time when needing to zoom in. Booking a LANDAL holiday was not a problem at all, including reading a full screen brochure about the park we're going to. Helena also tested some sudoku and Mahjong games and was happy to see the mouse fully responsive.

The small screen of the netbook can easily be deactivated too: our Eee PC 900 has a PC-screen connection and recognized our TV correctly as a Sony TV (from then on, you can deactivate the own screen, and correctly set the proper resolutions you require on the secondary TV screen). The cable is a fully screened VGA-cable (male-male) of about a metre, and we've connected the sound output to the TV as well (later, we'll just use an input of the audio system). There is no real resolution problem, even if a HDMI cable probably would be better. The argument is of course always: does your YouTube/other source also need HD resolutions? Most of the time, it's not worth the trouble, neither the bandwidth.

In conclusion: the netbook never fully played his role, since there were always alternatives handier, but to see it now as a fully operational, small and handy component of our flatscreen TV is a definite plus.

The holographic principle as a consequence of the stable bi-verse U={A, B}

noreply@blogger.com (Orwall) — Sun, 20 Mar 2011 15:36:00 +0000

In 1995, it became clear to me that geometrically, any 4-dimensional space is equivalent to two 3D spaces, intersecting each other everywhere in a two-dimensional subspace. This is easy to see when considering the standard collection of possible dimensions for the intersection of two 2D planes in 4D spaces: they can be parallel, they can intersect in a 1D subspace, but they can also intersect in a 0D subspace. Geometrically, this can be visualized by placing another 2D subspace "in between" the intersecting planes, and have this "border plane" literally as a transient of existence: the half-spaces created by this "border plane" are considered existentially out of phase, meaning that the intersecting planes do not exist in "the other halfspace", hence permitting the intersection to happen in a 0D, instead of a 1D subspace. This projection is known, but it - as far as I learnt then - is not considered standard, for "drawing" 4D spaces.

The trick, as I wrote down then, is to consider this purely geometrical intersecting "assisting border plane" everywhere, in essence: 4D space can be seen as a dual space of two complete 3D spaces A and B intersecting (and hence existentially half excluding each other) everywhere by 2D planar subspaces. If one however writes down the equation for the intersecting 0D subspace of two planes in 4D, one ends up with an unknown definition of the "border plane". The matrix which defines the intersection of 2 planes in 4D is of full rank when the solution is 0-dimensional. This unique solution however lies not only on the two intersecting planes, but on an infinite amount of other planes too. Evidently, any point in 4D is a solution of an infinite amount of pairs of planes intersecting. This in itself poses problems in describing where one actually "places" the "required" border plane. The "solution" is to keep it "uncertain" where its location is concerned.

It took me until 2007 to realize the physical consequences of this mathematical trick (which I only used to get a glimpse on 4D before participating at an algebra exam: as told here, I also generalized this trick up til 9D spaces). In essence, the 3D subspaces are also real timeless, curved spaces with only matter*. There is absolutely no energy present, nor is there any light, for the simple reason that the effect of what is called time, does ONLY play on the two-dimensional subspaces, playing the role of the above explained "border plane", of which only the existence-in-infinite-form is known. We can only write down the fact that it must be a 2D planar separation that really exchanges the existence of one 3D space out with another.

Only this year, I understood some consequences, like the explanation for quantized energy, time dilation and now thus also the holographic principle. It is the two-dimensional "operation" in between the complete static 3D spaces which creates time and energy. Through this planar space ("border plane" of above), the content of one 3D universe is slightly changed into the other one and vice versa.

*: of course this model is a proposition, and it does not take or answers questions on the existence of quarks, leptons and bosons.

Publieke mobilisatie: Nederland - België: 1-0

noreply@blogger.com (Orwall) — Sat, 19 Mar 2011 20:26:00 +0000

Een "financieel product" als een woekerpolis "pakt" in Nederland dus niet. Nederlandse journalisten spitten de zaak in 2006 uit en komen gebruik makend van het gezond verstand tot de conclusie dat een beleggingsverzekering waarvan de eerste 5% opbrengst al zowiezo naar de fondsenverkoper gaat "goed fout" zit. Op dit moment zijn er 97000 pagina's in de TLD .nl gewijd aan deze "financiële producten". In het .be TLD bijna 10000, veel citaten van Nederlandse media.

Op tijd.be wordt de impact van woekerpolissen ENKEL vanuit het standpunt van de Nederlandse gedupeerden bekeken, en - samengevat - het zal de Nederlandse woekerverzekeraars, waaronder Aegon, dus wel wat buffers kosten om dat - in Nederland - goed te maken. Tijd.be en journaille daarmee verbonden hebben nog niet onderzocht hoeveel Belgen de Moneymaxx woekerpolis aangesmeerd hebben gekregen. Laat staan dat er andere journalisten al eens een dossier hebben aangelegd waarmee naar buiten wordt gekomen. Het moet zijn dat dit niet interessant is. Belgen zijn blijkbaar wezens die probleemloos afgezet kunnen worden, want ook al hebben ze het zelf wel door, dan staan ze totaal alleen. De pers kopieert wel wat Belga en de Neveneffecten verspreiden (dat van Data Driven was in Nederland OOK een radicaal schandaal geweest overigens).

Er is in het TLD kamer.be/senate.be etc slechts één, ja één volksvertegenwoordiger die de ego-anomalie "Reynders Didier" een vraag heeft gesteld of "de Minister" bezig is met de impact van dat schandaal op de Belgische bevolking: één (het betreft de CD&V'er Dirk Claes uit Rotselaar)!

In Nederland hebben gedupeerden van woekerpolissen (de enorme lijst van producten vindt u, ik herhaal het graag: hier) verschillende professionele organisaties opgericht ter bestrijding van de grootbanken die ze lanceerden in tijden ver voor de financiële crisis. In België mompelt hier en daar een betrokkene dat hij iets zal doen. Of blogt hij erover :)

In België kan de gemachtigde van Aegon MoneyMaxx (ik herhaal graag dat dit Lydian Lawyers is, waarvan ik zeker nog zaken ga proberen te ontdekken) tot op de dag van vandaag beweren dat deze "Belgische producten" and I quote again "niet vallen onder de zgn woekerpolissen" en

dat Lydian Lawyers dus gerust mag verder woekeren op basis van tarifaire bepalingen die de gedupeerde maar had moeten inschatten bij aankoop.

Op de - in vergelijking belachelijk beperkte - website van de Belgische variant van het Nederlandse Kifid, de Ombudsdienst voor Financiën, staat er geen officiële contactpersoon (dit is een Word file for crying out loud!) aangeduid voor MoneyMaxx, noch Lydian Lawyers. Het is nochtans de bedoeling dat men eerst bij MoneyMaxx/Lydian zelf een klacht neerlegt en dan pas bij de ombudsdienst langs gaat. Die dan tenslotte toch "niet tussenkomt in de commerciële politiek van de financiële instellingen. ".

Het komt erop neer dat in België woekerhandel perfect mogelijk is op basis van producten waarvan in Nederland vaststaat dat ze de consument veel te veel geld kosten,

en waar het - weliswaar na jaren procederen en media-hetze - stilaan duidelijk is dat verzekeraars zich niet alles konden permitteren. Er zijn nog veel verschillen tussen de meest belachelijke Bananenrepubliek-met-wat-spaarreserve uit West-Europa (België dus) en Nederland.

Belgen verdienen de instellingen en politici waarvan ze de "daadkracht in de verkeerde richting" zelf tolereren en keer op keer verkiezen. Beetje zoals ook het Belgisch "nationaal" voetbal, de grootste irrelevante grap van de laatste 15 jaar hier. Gelukkig zijn er ook sporten zoals tennis en veldrijden, waar de respectievelijke organisatie (meestal "bonden" genaamd) geen bal in te zeggen hebben en men de ultra-professionele begeleiding in erg mooie resultaten kan laten resulteren. Omwille van Kafkaregels qua doping registratie liquideert men dan wel eens bijna enkele van de grootste talenten, maar goed. Eind goed al goed. Al wat er hier in dit buffergebied uiteindelijk wordt "georganiseerd", worstelt met dramatische sub-optimaliteit.

Dat dit land dan een constructie is om naast het min of meer in stand houden van een zeker welvaartsniveau (over het resulterend niveau hebben wij het niet meer), eender welke maffia (waaronder ook de bancaire indien zij zich aan woekerhandel bezighouden) carte blanche te geven, moet de bevolking er maar bijnemen.

Lydian Lawyers - Moneymaxx: woekerpolissen? Maar neen, mijnheer! (lol)

noreply@blogger.com (Orwall) — Mon, 14 Mar 2011 20:33:00 +0000

Het is bijzonder grappig om te zien hoe exact hetzelfde product maar dan onder een andere naam in België verhandeld door Spaar Select (zoals iedereen weet een frauduleuze constructie waar Aegon snel afstand heeft van gedaan toen het kwaad grotendeels al geschied was) ineens geen woekerpolis meer is.

Lydian Lawyers gaat er vandaag dus nog steeds van uit dat het woekerpolis schandaal totaal onbekend zal blijven in België, waar er inderdaad iets minder, maar vooral minder mondige slachtoffers vielen dan in Nederland. Daar richtten gedupeerden en masse allerlei instellingen op die met succes Aegon en andere creatieve fondsenverkopers aan het dwingen zijn tot een regeling.

Het getuigt meteen van het enorme verschil tussen Belgen en Nederlanders wat betreft hun vermogen tot organiseren, mobiliseren en handelen. Daar kunnen we in België enorm veel van opsteken.

Ik citeer een oude analyse uit 2008, ik heb dit zelf nog steeds niet kunnen bevestigen overigens:

"MONEYMAXX is een kopie van het wanproduct annex woekerpolis KOERSPLAN. Moneymaxx is vanaf het midden van de jaren negentig aan honderdduizenden Duitsers en Belgen gesleten. In 2005 raakte Aegon in opspraak over het product KOERSPLAN (600.00 verkochte polissen;hetgeen leidde tot de lopende rechtszaak tegen Aegon door de Stichting Koersplan de weg kwijt). Aegon zag blijkbaar de bui ook in Duitsland hangen. Razendsnel werd het dochterbedrijf van Aegon dat Moneymaxx-polissen in Duitsland verkocht, van de hand gedaan. De woekerpolisproducten die AEGON onder de bedrijfsnaam MONEYMAXX op de Belgische markt verkocht worden -blijkens de website ''niet meer gecommercialiseerd'' (in ''boven Moerdijks'' Nederlands: ''niet meer verkocht''). Nog een reden dat Aegon blijkbaar ook in Belgie al de bui van een woekerpolis-affaire ziet hangen. Ook hier een parallel met de aandelenlease-affaire. Met zet een wanproduct in de markt en zodra de eerste tekenen zich aandienen dat het fout gaat, wordt een product ineens razendsnel uit de markt gehaald. Intussen heeft men wel 10.000en gedupeerd."

Ik herhaal het: het KapitaalPlan is zeker een woekerpolis gezien de astronomische kosten tegenover de totale inbreng van de "aan een beleggingsproduct gekoppelde levensverzekering". Het feit dat het een TAK23 product is, maakt niet dat het een woekerpolis is, het Aegon Equity Fund is wat kosten en rendement een aanvaardbaar product TAK23.

Voor een overzicht heb ik de volgende lijst gemaakt van sites waarop hier meer over te lezen is.

Lijst van AEGON producten in Nederland die erkend zijn als WOEKERPOLIS
Regeling die AEGON in Nederland wel kan uitwerken met zijn klanten
De reportage en gesprekken met AEGON woordvoerder van maart 2011 van TROS Radar (Nederland heeft wel nog echte journalisten weet u)
Wat AEGON in Nederland gaat doen om de woekerpolissen recht te zetten en ook voor de Koersplan klanten.
Alles wat er tussen 2004 en 2007 over de woekerpolis MONEYMAXX Kapitaalplan (probably aka KOERSPLAN) is verschenen, en wat Lydian hopelijk ook gelezen heeft.

Ik zet hier volledig online wat ik heb gevraagd en de antwoorden zoals ik ze van MoneyMaxx ontvang. Het gaat dus om een Kapitaalplan afgesloten in 2002, onder de Productvoorwaarden 2002.01, en een woekerpolis van Aegon omdat de totale kosten hoger liggen dan 3,5% van de totale inleg. Ik heb hier geschrapt wat ik vind van de antwoorden van Lydian Lawyers.

VRAAG: "Graag vernamen wij voor de stand op 31/12/2010:
- de totaal gestorte premies;
- de opgebouwde waarde;
- de totale kosten tot nu toe aangerekend uitgedrukt in een percentage tov de totaal gestorte premies.
- het uitgekeerde bedrag bij uitstap op 31/03/2011."

Bemerk mijn datums. Ze liggen in het verleden of in de onmiddellijke toekomst, dus alle berekeningen zijn te maken. Ik krijg onmiddellijk (de dag erop) het volgende antwoord:

ANTWOORD:"De genoemde bedragen zult u terugvinden in het jaaroverzicht 2010. Het jaaroverzicht 2010 van uw contract ontvangt u uiterlijk eind maart 2011. Uw laatste vraag mbt de waarde bij uitstap op 31/03/2011 kunnen wij u niet geven omdat de waarde nog niet bekend is. De waarde is afhankelijk van de koers, koersen wijzigen dagelijks, de koers in de toekomst kunnen we niet van te voren bepalen."

Inderdaad, exact is dat niet te kennen voor de volledige looptijd maar bemerk dat ik dat niet gevraagd heb! Ik vroeg: alles tot nu toe beschouwd op 31 december 2010! Enkel mijn laatste punt is slechts te bepalen eind deze maand.

Lydian Lawyers, die zich hier riskeert ernstig aan te zullen verbranden, antwoordt dus niet want dan zouden ze moeten toegeven dat zij helaas van Spaarbeleg Kas en andere tussentoestanden hebben overgeërfd is wat het is en wat er tussen 2006 en 2011 in de Nederlandse TROS RADAR aan het licht is gekomen, inderdaad: dat alle verzekerings/beleggingspolissen TAK23 met een kostenstructuur die boven de 5% van het totaal ingelegde bedrag liggen, wel ja PEPERDURE WOEKERPOLISSEN zijn!

Ik stel ook nog volgende vraag:

VRAAG: "Woekerpolis KapitaalPlan MoneyMaxx (België). Graag hadden wij vernomen of de maatregelen voor Nederlandse klanten ook van toepassing zijn op klanten die via de Belgische bijkantoor (Spaarbeleg Kas NV, nu Lydian law) aan hetzelfde product zijn geraakt. Wij wensen immers bij voorkeur verder te beleggen op door Aegon beheerde fondsen Tak 23, maar niet met de foute kostenmarges uit 2002."

Hierop komt snel volgend antwoord:

ANTWOORD: "De produkten van Moneymaxx zijn Belgische produkten en vallen niet onder de zgn woekerpolissen. Er zal dan ook geen herziening zijn in de kosten structuur."

Juist. We zullen zien.

Aegon Moneymaxx: 100% Woekerpolis

noreply@blogger.com (Orwall) — Sun, 13 Mar 2011 20:02:00 +0000

Het in België door "Spaarbeleg Kas NV bijkantoor Belgie" verhandelde "Kapitaalplan" is uiteraard ook een woekerpolis, en hieromtrent woedt in Nederland al jaren een door Tros RADAR ontketend schandaal. Het intussen door advocatenkantoor LYDIAN Lawyers (eertijds Lontings en partners) overgenomen bijkantoor verkocht in de periode 1995-2003 de volgende ondertussen uiteraard stilgelegde producten:

CombiPlan
KapitaalPlan
Dynamixx Plan
Effect Plan

Bijzonder aan deze TAK23 producten, die op zich al volatiel zijn omdat er geen enkele inkomstengarantie geldt, is de zeer dure kostenstructuur, waarvan de inschrijver de eerste vijf jaar al 5% van de totale inbreng dient te betalen. Tijdens verkoop van dit product werd hier uiteraard niet op ingegaan, maar het product wordt slechts winstgevend als het minimaal 5% opbrengt! Daarnaast gelden nog allerlei beheers- en andere kosten, waarvan de klant totaal geen informatie kreeg bij verkoop van het product.

Omdat de compensatie die in 2008 in Nederland (door verschillende opgerichte consumentenorganisaties) werd afgedwongen er uiteindelijk geen was, wordt zeer recent aangeraden om deze contracten toch te beëindigen of onder druk om te zetten naar goedkopere varianten, en eventueel later via "class-action" rechtszaken compensatie te bekomen voor de geleden verliezen-via-kosten.

Vooralsnog blijft het in België totaal onduidelijk of de verzekeraars tegenover hun Belgische klanten ook zo zullen gedragen. De huidige aftredend minister van Financiën dient daartoe zeker niet als bondgenoot aanzien te worden (zie zijn antwoord in juni 2008 op de enige vraag in de kamer hieromtrent). Zowiezo echter is het invoeren van een klachtendossier bij de Ombudsdienst Verzekeringen een goed idee.

Good night and good morning with deadmau5 and Kaskade

noreply@blogger.com (Orwall) — Sat, 12 Mar 2011 22:54:00 +0000

Some songs daily, would improve the world maybe.

De collega's, of de visionair Matterne.

noreply@blogger.com (Orwall) — Sat, 12 Mar 2011 20:01:00 +0000

Recent overleed Tessy Moerenhout, en dat bracht ons weer helemaal in het begin van de jaren '80 terug, naar die zondagen met de Collega's van Jan Matterne.

We geven toe: we bekijken de hele reeks nu niet opnieuw enkel en alleen voor de mooie verschijning van Betty alleen. Al is ze tot vandaag wel de mooiste van hen die ik in mijn zeer jonge jaren mocht beschouwen als ware schone jongedames.

She was 100% my type, but 300% older than me.

Het stemt me droef dat ze er niet meer is, "ons Betty".

Er zijn bij die serie nog argumenten, zoals uiteraard de vage herinneringen aan wat mijn ouders ervan vonden, en gans Vlaanderen toendertijd: de scherpte van de dialogen, de toendertijd (maar eigenlijk nog steeds) actuele toepasbaarheid op een land als België, en de menselijke kantjes van een professionele omgeving waar er nog tijd werd gemaakt. Matterne was zijn tijd ver vooruit wat betreft maatschappelijke uitspraken en ideeën, geuit of verpersoonlijkt door zijn personages.

Bekijkt u onder andere maar eens de aflevering "De ideeënbus" opnieuw, en vervang in de eerste vijf minuten "TAK" door "NVA", "BRT" door "VRT" en zo goed als de volledige dialoog is meteen weer van toepassing op het huidige door politieke circus opgevrolijkte "petit pays" België. En zo zijn er door de serie heen heel wat opmerkelijke inzichten, die er zeer lang waren, en nu dus herhaald worden alsof het allemaal voor de eerste keer voorkomt.

Het doet me denken dat we zelfs onze extreem recente geschiedenis al vergeten zijn.

ABS, ASR and ESP

noreply@blogger.com (Orwall) — Mon, 07 Mar 2011 20:07:00 +0000

Once logic is present in a car to measure wheel rotation (\omega) and acceleration (\alpha) together with car speed (v) and acceleration (a), we have the basic ingredients for several car safety systems:

ABS will immediately detect no rotation on a wheel combined with a decreasing car speed, releasing gradually braking power on the non-revolving wheel. Hence the system avoids the car to slide and lose braking contact power.
ASR will immediately limit the power entered into the axles when detecting a wheel's rotational acceleration without vehicle acceleration.
"Flat tyre" systems, will detect a lower ratio between the vehicle's acceleration a and the rotational acceleration \alpha (and identically with v and \omega) on a wheel, which indicates the distance from contact plane to axis is decreasing (a = r. /alpha), in other words: a flat tyre.

Other areas of (a, \alpha) and (v, \omega) are also interesting. One can see that a sudden vehicle acceleration with no link to the rotational acceleration \alpha of the wheels could be seen as a back-end collision, while a deceleration in the same circumstances can be detected as a frontal collision. Both this info could be fed to the air-bag subsystem, which should react differently in these two cases.

Adding logic for the electronic stability program would require more complex car modelling and faster calculations of car speed and (z-axis) rotation in relation to values \omega and \alpha being measured at the wheels. It is clear however that this hard- and software are commonly available. Accelerometers and microprocessors are cheap, omnipresent and car-environment-ready while discrete car-models and ideal sampling frequencies (and aliasing problems) are well-known and solved. Actuators increasing the braking power at wheels needing to be restraint are also out of design prototype phase. All included the ESC subsystem, together with all functionalities as described above cost about 300-400€.

However, this is not the price we will pay for it in Europe.

The reason is a marketing game coupled with political indecisiveness (much like what we saw with ERTMS): a mature safety product will become obligatory after ten years of living out the cash-cow PLC game: never standardize a product immediately, since you then lose the early adopter's profits. Even if this means unsafe roads.

It seems in 2006, the EU was made aware of ESP importance by Bosch (PLC transition to out of early adopter). The goal to have all cars with ESP standard was announced a couple of years ago here and there. But after one year (in 2007), all progress seems to have been halted, when you look at some links. The optimistic plans to have ESC present in all cars this year have vanished according to some EU sites. It seems the requirement has moved from 2010 to 2012 (when as you know, everything will be realised.). A whole collection of websites nevertheless is created for the benefit of the EU: here, here, here and all over the place once you start surfing. I'm not surprised, we don't have a legislative hammer for intelligent car safety systems when you look at the myriad of things happening "somewhere".

A quick look at what car models deliver ESP as a standard equipment confirms that TODAY (March 2011) you pay about 450 to 500€ when your model has it as an option (mostly, the lower end of a brand, like the Mercedes A or Polo/Fox VW cars, do not have it as an option at all!). Higher end cars (say the price range of 20000€ and more) have it as a standard equipment.

See also this official Canadian website for status information on American imported models with or without ESC. Google leert ons dat de Belgische overheid de mensen overtuigt om hun gordel aan te doen en winterbanden ook hun voordelen kunnen hebben.

Car safety in the 21st century: not profitable

noreply@blogger.com (Orwall) — Sun, 06 Mar 2011 11:42:00 +0000

As I regularly state, we're in the 21st century and nothing looks like it should when considering the technological knowledge gathered in the last six decades.

An example which is costing lives everyday is the absence in most cars of systems called "adaptive cruise control" and variants, known generally as "autonomous cruise control". These systems detect the distance and speed to objects ahead of a car and warn the driver or actively alter the speed of the car. These "smart cars" were actively identified as a solution for road safety by the EU in 2006 (video). Another system which could save lives daily is called "electronic stability control" systems, of which the EU in 2007 said "it could reduce car accidents by 20%". Being an intelligent extension to ABS and TCS (traction control), the technology for ESC has been present since about 15 years.

Both systems are not present as a standard in most cars being put on the market in 2011 (see EU example of ESC), and probably will not be for several years on.

The need for this technology has been identified since decades and people have been working on it since the fifties. In some patents of the 50s and 60s, systems to control motorway vehicles speed are already presented (cruise control was invented in 1945 and first implemented in the early fifties, an impressive amount of vehicle speed control system patents can be found on freepatentsonline).

Statistical analysis of crashes identify driver inattention as a major factor. And it has been shown for years that traffic congestion is also related to the presence of speed-distance instabilities in a traffic flow: the more equal a traffic flow is organised the less congestion is possible, and the less the ecological cost of the traffic flow itself. Driving in so-called platoon formation (aligned car after car) at the same speed reduces fuel consumption considerably.

Nevertheless, we do not see these systems being integrated and enforced by lawmakers. Individual freedom outweighs road safety, also in the 21st century, where technological solutions are kept out of the market for profit optimization. For those willing to pay (look at the segment of cars that have these solutions integrated), the solution is already present for a decade (wikilink here), for the mass market the golden axiom of profit-making rules: "the market doesn't want to pay for our profit margins, so we do not introduce it".

Market capitalism results in unsafe roads, costing in the EU alone 40000 lives per year. It is a fact that a system like our roads is unsafe as long as there is no globally present technology, present in all cars. This would result in companies working together instead of each developing own systems, protocols and norms. In that sense the SARTRE project, for the introduction of platooning on smart highways, is totally doomed as long as there is no legislation present.

We have seen the development catastrophe of ERTMS (ETCS-GSM-R) in the rail-road world: it has taken 15 years to come up with a commonly implementable solution, since private partners do not care about end-user safety, but about product profit maximisation only. The dozens of people killed in train accidents are however much less than those killed in traffic. But a car is not a train, product-wise. For a train and a rail infrastructure to be equipped with a multi-million euros train protection system, states permit the "loss in discussion" of millions of euros, saving at the end of the day hundreds of lives. I'm not against the development of train protection systems, but positioned in view of road traffic, it's a very bloody joke.

At the end of the day, train protection systems permit conglomerates to earn billions on delayed specs and a very expensive deployment program. This is impossible in the car-market.

In 2011, car manufacturers, knowing that a simple customer will not be financially drained empty as a Country can be, will not at all invest in implementing a safety system in cars, unless a rich guy wanting to pay for HIS safety wants to. Economically - when reducing this to market driven - it is insane to massively mount the safety systems.

The excuse that "expensive product niches will trickle down while being improved over the years" is a criminal one when being about the daily safety of car users in the world. The ludicrous "green car" illusion seems to blind policy makers and uninformed customers of what the first priority should be.

Afgeschafte treinen geoptimaliseerd

noreply@blogger.com (Orwall) — Tue, 01 Mar 2011 14:33:00 +0000

Vandaag had ik het zelf eens voor (als veelvuldig treingebruiker moet ik zeggen dat dit eerder zelden gebeurt): mijn trein werd afgeschaft. Geen nood in feite, het rijpad van mijn trein valt zo goed als samen met dat van een trein die iets vroeger via de luchthaven rijdt maar dan rechtstreeks. Ik vermoedde onterecht opportuniteiten.

Vroeger, we spreken dan over de jaren '90 ver voor de B-Holding er was, kon ik de boordchef dan even vragen om te bellen naar de ontvangende blokpost voor permissie of hij bijkomende haltes mocht inleggen. Daar is helaas geen sprake meer van. "Dat moeten we zelfs niet meer proberen", wist de boordchef me te melden, "zelfs voor één bijkomende stop krijgen we geen toelating". Aangekomen op de enige tussenstop, een totaal verlaten station Brussels-Airport, weten ook zij te vertellen dat de dispatcher voor de NMBS (RDV) vlak naast die van Infrabel ("Centrale verkeersleiding/dispatch") werkt, maar helaas vooral figuurlijk. Een aanvraag om zo een tussenstop is een kluwen van contactpersonen die het naar elkaar zouden doorschuiven zonder dat er een beslissing ten voordele van de klant valt. Men weigert dus maar gewoon, zo moet er niets beslist worden.

In dit geval zou er een vertraging op het allerlaatste stuk worden veroorzaakt van een 3-tal minuten. Buffertijd die vlakbij aankomst zeker kan geannuleerd worden. Het is zeldzaam dat het nog kan, maar het had in feite perfect mogelijk geweest, zonder enige invloed op andere rijpaden.

Als klant dien ik dus verder door te sporen naar de stad, en daar een stoptrein terug te nemen. Ik besluit de bus te proberen, die in principe 1 minuut sneller is (in België wordt met deze tijdsprecisie gelachen, uiteraard, in andere landen blijft stiptheid bittere ernst, ik blijf zelf van mening dat uurregelingen "gene zever" zijn, tegen beter weten in). Jammer dat de boordchef die informatie over de bussen niet kan meegeven, trein en bus blijven twee niet-gekoppelde vervoerssystemen, dus mis ik de eerste opportuniteit door naar de rode lichten van een net-vertrekkende stoptrein-richting-mijn-bestemming te staren.

Want inderdaad: pal bij aankomst van mijn rechtstreekse luchthaventrein, vertrekt er in de stad een trein die mensen bij afschaffen van hun heen-traject, meteen op het terugtraject naar de hoofdstad zou kunnen brengen. Was mijn luchthaventrein nu twee minuutjes vroeger vertrokken...

In de geesten van de exploitatie bestaat de klantvriendelijke oplossing van overstaptijd niet. Het is de exploiterende overheid totaal onbekend dat bij afgeschafte stoptreinen, in sommige gevallen slechts één minuut overstaptijd op het kopstation volstaat om de vertraging voor reizigers te beperken tot 10 in plaats van 30 minuten of meer.

Dus mis ik "de tweede perfecte oplossing", die het station uitrijdt richting al die andere stations die vanuit onze hoofdstad niet bediend zijn het voorbije uur. Ik stap naar de busterminal en zie mijn "derde perfecte busoplossing" dus ook wegrijden. Op het lijnenkaartje (dat u moet zoeken in de omgeving van de busperrons, ik weet het gelukkig hangen) blijkt voor mijn bestemming een alternatief 10 minuten later beschikbaar, dat uiteindelijk met 5 minuten vertraging aankomt. Ik moet naar het loket om uit te zoeken wanneer ik nu aan het andere bus+treinstation zal aankomen, want de Lijn werkt eigenlijk niet met een uurregeling.

Hun product bestaat uit bussen die ongeveer vertrekken op een bepaald uur. Tenzij u de brochure van deze welbepaalde lijn hebt, laat De Lijn het volkomen aan uw inschattingsvermogen over hoe laat u eigenlijk zal aankomen, aan de muur hangen (sinds kort?) geen enkele tijdstabellen voor de tussenstops. Gaan ze ervan uit dat iedereen steeds dezelfde bus neemt?

Daarna is er een statistische onzekerheid van -5 tot +... minuten op de aankomst aan de haltes, die licht vergroot naarmate het traject vordert.

Busgewijs rijdend door de stad, gratis - want ik rij met alles gratis - , stel ik ook vast dat lijnen naar de buurtdorpen en verderafgelegen steden, tot die in de provincies Antwerpen of Limburg toe, lokaal in de stad de pendelfunctie overnemen van de stadsbussen. Iedereen "grijpt" de eerste de beste bus, want die rijdt pal door het centrum.

Is dat werkelijk nodig? Moet men voor bestemmingen in de ruime omgeving Jan en alleman gaan oppikken op soms tien tussenhaltes in de stad verspreid? Is dat ecologisch verantwoord, die honderden bussen door de stad laten trekken?

Ik meen ten stelligste van niet.

De Lijn organiseert busverkeer IN en TUSSEN de steden op dezelfde manier. In Leuven bijvoorbeeld kan je op die manier per minuut soms drie tot vijf bussen tegelijk nemen richting centrum. Er zijn geen sporen van een wijziging in dit absurd beleid merkbaar. Het gevolg is dat alle verbindingsbussen die door de stad rijden al meteen enkele minuten vertraging oppikken door in en opstappende studenten, dagjestoeristen en andere stadsbezoekers. En de stad mee helpen vervuilen.

Aangekomen op mijn eindbestemming kijk ik vrolijk naar mijn daar net vertrekkende "trein van een half uur later". Alle vertragingen van bus en trein samengenomen is hun relatieve aankomsttijd bijna volledig juist :-)

What is money?

noreply@blogger.com (Orwall) — Wed, 09 Feb 2011 20:24:00 +0000

What is money?

Money is what makes a man act funny
Money is the root of all evil
Money'll make them same friends come back around
swearing that they was always down

M. Mathers aka Eminem (#06 "If I had..." of The Slim Shady LP, 1999)

The more I listen over the years to what he has to say and listening back to his songs, the more I'm convinced the man 's brilliant.

Storm at sea

noreply@blogger.com (Orwall) — Sat, 05 Feb 2011 16:10:00 +0000

Nice parallel sw wind makes the sand to hurry over the beach.

The "Full stop" scenario

noreply@blogger.com (Orwall) — Thu, 03 Feb 2011 20:03:00 +0000

I once promised to elaborate a bit in detail on what I call the "Full stop scenario", a last resort pseudo-solution to climate change gone wrong. I think we have passed a point-of-no-return since a couple of years now, but nevertheless I presume the scenario is becoming more and more likely, although I do not think humanity will ever be able to really start it. The scenario will start itself here and there.

The scenario is a complete and forced standstill of all "climate change causing" technology, of course incompletely interpreted what exactly these technological systems are and unavoidably with disastrous socio-economic consequences, presumably leading to a breakdown of certain "conditions for democracy".

To ensure that this scenario leads to a stabilization of the energy levels in earth's atmosphere, it should in fact be activated as soon as possible (this is of course theoretical). It will be started only when the cost of the scenario would be paid back by the result, nothing less than the remaining viability of the planet. Our paradox is now that economically, this cost is tremendous and only at the very end "worth the viability".

The current problem of climate change lies in the amount of energy thermally able to be present in the ocean's, seas, certain land masses and last but not least (the restoring output of the whole system), the kinetic energy transfers within the atmosphere itself. The causes are meagerly understood, the effects even only barely. There is a good reason for that.

The climate model illusion

The eternal reply of the scientific world is the climate model. Which might be useful if we would act upon it somehow. And we do not act upon it, because there is no way to model the climate!

As a system's engineer, I can say for sure that an even only basically usable climate model is completely unattainable. Mathematically speaking, the climate is an extremely complex system output, where the system scope itself should contain a very big chunk of the whole solar system! The influence of the sun in recent years has been shown many times and, to simplify at the border of stupidity, gravitational effects on tides and large oceanographic dynamics are only explained by presence of the moon. These exoplanetary subsystems play.

The creation of a climate model is - by definition of the system under investigation - , incomplete and impossible. Only very large-scale tendencies can be identified, all the rest is simply unobservable. (So I absolutely do not doubt climate change, in the contrary, I think it is massively underestimated and I share this guy's opinion: too little, too late).

We really should stop trying to create a bad model that can really explain and predict the (economical) impact of climate change. What we will see is that the models will enforce some policies, but will not scientifically model reality.

We should in the contrary tackle all possible known causes, and this to at least partially avoid a complete shut down at the end.

Lovelock says here (emphasis added):

I remember when the Americans sent up a satellite to measure ozone and it started saying that a hole was developing over the South Pole. But the damn fool scientists were so mad on the models that they said the satellite must have a fault. We tend to now get carried away by our giant computer models. But they're not complete models. They're based more or less entirely on geophysics. They don't take into account the climate of the oceans to any great extent, or the responses of the living stuff on the planet. So I don't see how they can accurately predict the climate. It's not the computational power that we lack today, but the ability to take what we know and convert it into a form the computers will understand. I think we've got too high an opinion of ourselves. We're not that bright an animal. We stumble along very nicely and it's amazing what we do do sometimes, but we tend to be too hubristic to notice the limitations. If you make a model, after a while you get suckered into it. You begin to forget that it's a model and think of it as the real world. You really start to believe it.

We really start to believe that climate change is under control. Because the scientific community and the economical framework they work in "permits to say so".

It is too late
The fact that this planet seems to sit as a frog in boiling water, waiting for some magician to come up with a model that's mathematically impossible to create, means that there is the possibility of a "many are to be considered as already lost" scenario too.

Since humanity will not at all immediately stop changing the energy capacity of the atmosphere (the increase of CO2 and other chemicals permits the collection of many more joules than before, and these joules are converted into kinetic energy), it is indeed so that a part of humanity should probably be considered "without any future".

It's maybe time to admit that. If the massive conversion of north pole ice into water is finalized, - and what model saw that one coming so fast? - there is indeed no way of telling what will happen.

Some have already left the building
I'm sure some are not waiting for a model anymore. States you do not hear from anymore are taking into account the serious malfunctioning of the planet. Some individuals are already now relocating their possessions, with a full stop scenario in mind. In the absence of an economy, there will be no democracy: that small layer of consumerism has become a sine qua non for civilization. No consumption, no economical goals, and only the big void left. Only considering our massive dependence on a food industry, there's no hope when that industry is wiped (or relocated) away.

In conclusion, if our planet is converted into a hyper-kinetic ravaging and snow/fire-swept cataclysm, more than 90% of the planet does not stand a chance.

PS: the photo above, not in any way adapted, is a NOAA picture on the actual presence of snow on the winter part of the earth. Never before, the snow zone (it's a nice compensation mechanism of the planet, putting out such a nice white blanket to cool off) has been that large.

I wonder when the whole "winter side" will be put in white. It's all physics, people, but don't accept the illusion it will change stuff.

Subtitles on the Synology NAS - AC Ryan mediaplayer combination.

noreply@blogger.com (Orwall) — Fri, 21 Jan 2011 23:00:00 +0000

I have to agree to had to do the following to get this working (took me half a GD movie to straighten it out, postponing this thing until the wife wants to see a movie of course...):

Forget the idea that UPNP or Windows Neighbourhood like connections will work, they won't.
It is NFS that needs to be supported and used on both (Linux) devices.

Before proceeding, make sure that your firmware versions are the latest on both devices:

Synology NAS 3.0 - 1354 [23/10/2010]
AC Ryan 7.3.6 - 4824 [2/12/2010]

According to me, there is no need to add special samba support on the ACRyan for the subtitles.

But it is the Synology who's managing its access rights properly so: on the NAS,

in the Configuration menu of "Mediaplayer", have EVERYTHING checked inside its three tabs, except "Hide subtitle files".
in the Configuration menu "Win/MAC/NFS", enable NFS (evidently).
And last but certainly not least, in the Configuration menu of "Shared Folder", select your video main folder, and use the "NFS rights" button on the right to add your mediaplayer's IP as a client (root squash = default to guest; I set read/write rights for the AC Ryan, even if it could probably do without)

On the media player it then suffices to add the path "/volume1/video" by using the insane "press the MENU button to add an NFS path" method under Browser>NFS.

There is no need to create a extra user, so skip that.

Your subtitle file should have EXACTLY the same name as your avi, in my case, a joker added a ' somewhere...

And then, our ACRyan HD mini perfectly showed our long-awaited subtitles.

Een stabilizerend 2011

noreply@blogger.com (Orwall) — Wed, 05 Jan 2011 19:59:00 +0000

Dat wens ik tegenwoordig de professionele omgeving. 2010 was een verkwisting van tijd en middelen. Herhalen we dat in 2011, zijn we de term "volwassen democraten" volledig onwaardig.

Simply the best way to travel in the winter: trains!

noreply@blogger.com (Orwall) — Thu, 23 Dec 2010 07:08:00 +0000

Warm, highly comfortable, silence apart from soft engine noises, and seats to softly doze away in: there is absolutely no better and punctual way to travel from L to brussels, than by train.

Ambition destroys the democratic process

noreply@blogger.com (Orwall) — Thu, 16 Dec 2010 15:14:00 +0000

There are some human contradictions in the political democratic process that block and hinder its basic goals almost completely. One of them is self-ambition. When present in those politically in charge, the resulting mixture of forces and counter-forces in their decision-making will most certainly not serve the public, in contrary.

When self-ambitious, any method is good to reach the end-goal: an improved ego. Including decision-making in favour of forces bringing them closer to this end-goal. And those forces are rarely the public, albeit the main political "client".

There is no sense of quality in politics: the generally presented customer, les citoyens, is last in line. Generally, political classes serve groups, at best part of the population. There used to be the unions and the employers. There now are large international conglomerates and unities of (financially strong) powers. They do not even have to be defined in obvious corporate logos, back-room arrangements make sure of a complete power anonimization. Networking made sure that this was possible.

The democratic process never works (and worked) as long as those creating the laws are ambitious, wish to amplify their power, influence and at the end take check book growth for granted. And other forces, including law-applying and -enforcing, will act their role in the same anti-public way to reach exactly the same end-goal, albeit in another part of the theatre.

Only in the private sector, there should be a place for ambitious people, when their own position is concerned. And even in public companies we daily see the self-ambitious destroying the end-clients' expectations.

Het helleplatform Facebook

noreply@blogger.com (Orwall) — Wed, 15 Dec 2010 07:12:00 +0000

Het is eigenlijk welbekend dat Robert Caulliau, samen met Tim Berners-Lee ontwikkelaar van de eerste WWW-protocollen en browsers, geen fan is van web 2.0, de zogenaamd interactieve versie, met uitlopers als Facebook, iTunes en andere sociale netwerken en "stores". Voornamelijk omdat het beheer van plaatjes en informatie bijbedoelingen heeft die totaal incompatibel zijn met de normale gang van zaken qua privacy.

Ik roep het dus ook overal uit als verklaring waarom ik niet op dat helleplatform te vinden ben:

Wie lid wordt van Facebook verkoopt zijn ziel aan de duivel.

Volledig akkoord, Robert (grappig, maar ik formuleer het ook zo :-)!
Het artikel in de Standaard vindt u hier. De variant waar ik mij wel op zal bevinden, bevindt zich hier.

De nutteloze existentie van pedofielen als Robert M.

noreply@blogger.com (Orwall) — Wed, 15 Dec 2010 06:56:00 +0000

Naar aanleiding van de gruwelijke (Duivelse vind ik eigenlijk gepaster) daden van het pedofielen-homo-echtpaar Robert M. en Richard VO. (uitgevers van pedofielenwebsites en kinderporno-netwerken), herhaal ik mijn overtuiging aangaande de straf die deze onmensen voor hun daden volgens mij dienen te ontvangen: effectief levenslang met beschikbaarheid tot verschillende suïcide-instrumenten in hun cel.

Het heeft weinig zin om monsters van deze aard nog te proberen herintegreren in de samenleving. Als wij tegenover wel-opgeleide allochtonen, die zich echt proberen te integreren in onze maatschappij en al de moeite doen om hier bij te dragen door onze taal te leren, als wij aan deze mensen al opleggen om het land te verlaten en toch maar niet af te komen, waarlijk, dan is het uit te voeren lot van ware "unter-menschen" zoals Robert M. en zijn kompaan duidelijk.

Geen enkel land kan zich permitteren om uiteindelijk zinloos te investeren in monsters. Vandaar mijn herhaalde oproep tot herinstallatie van de "aangeraden, niet verplichte zelfmoord".

Delta Lloyd, van mens tot mens

noreply@blogger.com (Orwall) — Tue, 14 Dec 2010 20:46:00 +0000

Men diende blijkbaar vast te stellen dat een beduidende hoeveelheid klanten van de bank niet paste in de strategie naar meer winst, eenmaal de strategie "groeien tot een grootbank" niet haalbaar bleek.

Het kost uiteraard ook geld, een klantennetwerk. En de opbrengst is - als men zowaar even niet oppast - beperkt. Men kan immers de ter beschikking gestelde gelden niet oneindig "rekken" op de dobbelstenenmarkt die de beurzen zijn geworden. Dus voor kleinere banken beginnen de kosten te wegen. Doordat er klanten zijn.

Vandaar de oplossing: niet-winstgevende klanten dumpen naar - en wij citeren blijkbaar - "den Aldi" ergens in Brussel (Letterlijk: ""Wie op zoek is naar een Aldi, is bij ons aan het verkeerde adres"). En winstgevende klanten, de berekening des criteriums is interessant, uiteraard houden.

"Van mens tot mens" is vandaag de meest sarcastische slogan die men zich in de financiële wereld in de wijde omgeving kan voorstellen. Ik raad Niek Hoek en zijn Raad van Bestuur van de Groep in Nederland toch even aan om de ongetwijfeld intern goed gecommuniceerde "new deal" eens in een nuchter perspectief te bekijken (ik heb zelden een slechter overgekomen communicatieplan bij een bank in actie gezien, en met de affaire Fortis vers in het geheugen kan dat al tellen). Zeker met de kernwaarden van de groep, tot op dit moment van schrijven:

Delta Lloyd Groep heeft drie kernwaarden:
• eerlijk
• toegankelijk
• samenwerken

Die "toegankelijk" moet nu wel een grapje zijn, nee? Ik ben er vrij zeker van dat bepaalde leden van de Raad van Commissarissen bedenkelijk moet toegekeken hebben.

In sommige landen volstaat het dat alleen maar de klachten niet goed behandeld worden om miljoenenboetes aangesmeerd te worden.