Si le concept d’externalité est simple, sa prise en considération est d’une grande complexité et est profondément politique.

« L’externalité ou l’effet externe désigne le fait que l’activité de production ou de consommation d’un agent économique crée un avantage ou un désavantage à autrui, sans aucune contrepartie financière. Les externalités concernent : les effets secondaires d’une activité principale et l’interaction entre un émetteur et un récepteur sans rémunération. Une externalité peut être soit positive soit négative.^[1]»

Mais une prise en compte complexe, voire impossible

La prise en considération des externalités dans quelque décision que ce soit est complexe et pourtant essentielle. C’est la principale difficulté de toute décision, aussi réfléchie soit elle car, paradoxalement, les externalités sont difficiles à identifier, même par les meilleurs esprits. 

Les externalités deviennent la source première des débats politiques mais elles ne sont pratiquement jamais perçues suffisamment tôt et avec suffisamment de précision.

En outre, elles sont rarement aussi facilement mesurables que l’action économique ou politique qui les déclenche. 

Un cas emblématique, le référendum pour le Brexit

Demander de répondre par oui ou par non à une question aussi complexe dans ses conséquences sociales et économiques et en appuyant la campagne sur des dimensions émotionnelles diverses était intellectuellement criminel car même si certaines externalités étaient prévisibles et discutées, la plupart des conséquences sociales et politiques d’un tel mouvement ne sont pas encore connues et auraient bénéficié de débats publics profonds et dénués d’émotions. Le référendum sur simplifie et peut jouer sur des émotions primaires. S’en servir pour régler des problèmes complexes devient facilement de la manipulation politique.

Toute décision, politique ou économique, est farcie d’externalités.

Quelques exemples faciles et très différents d’externalités complexes

Le nucléaire

Innovation merveilleuse (presque au sens premier du terme pour fournir de l’énergie) le rêve nucléaire peut se transformer en cauchemar quand la technologie sert à détruire. La dissuasion par l’arme nucléaire peut s’avérer inutile tant la force de l’arme la rend quasiment inutilisable. Le débat est relancé quand les soldats sont de plus en plus des drones et des robots.

Airbnb 

Ce système économique a plusieurs externalités intéressantes et opposées. Permettre à tout un chacun de voyager moins cher ou d’arrondir ses fins de mois en louant son logement est une révolution sociale intelligente et utile. Mais arriver au point où le développement du procédé prive les villes de logements habitables par les locaux et bouleverse la sociologie de certains quartiers est une externalité dramatique pour la vie sociale. 

La climatisation

Investir dans des climatiseurs permettra sans aucun doute de réduire les dommages de la chaleur sur les organismes, voire de faire diminuer le nombre de morts lors des canicules, mais quel en sera l’impact sur la consommation d’énergie (et donc le réchauffement climatique), la toxicité des gaz, le réchauffement des villes, le commerce extérieur ? 

La géopolitique

Les externalités en géopolitique ont trouvé une belle illustration récemment lors de la guerre entre les États-Unis et l’Iran. À partir d’une volonté de changer le régime en Iran et de bloquer son programme nucléaire, elles se sont manifestées notamment en un blocage du détroit d’Ormuz, donc en un dérèglement mondial de la logistique et des marchés de l’énergie ; en une remise en cause des chaines d’approvisionnement ; en un chaos dans l’ordre international des alliances politiques ; voire en un renforcement du régime en Iran.

Les réseaux sociaux

Ces formidables outils de lien social se sont aussi transformés en machines à harceler, à diffuser de fausses informations, à influencer la politique par la manipulation des émotions. Leur contrôle lui-même est source d’externalités nombreuses.

Pour une fresque des externalité

Dans tous ces cas, la question est de savoir qui, comment, aurait dû, ou devrait ensuite, prendre en compte les externalités pour les contrôler mieux, voire les éviter. La complexité est dans leur analyse alors que justement leur mesure est quasiment impossible. 

Le besoin d’attention aux externalités est donc un besoin de pensée systémique et prospective et il concerne tous les grands changements à venir, provenant de décisions politiques ou des macro-tendances. Les évolutions climatiques ou technologiques ont leurs dimensions économiques directes mais surtout leurs externalités. L’IA est au cœur de grands débats sur ses externalités. Le réchauffement climatique aura des implications sur la plupart des industries. L’évolution démographique va bouleverser les équilibres sociopolitiques mondiaux. L’attention aux externalités devient un élément de sagesse collective et individuelle.

La fresque du climat a sensibilisé sur les externalités en montrant les interactions et les dépendances liées au changement climatique

La même démarche serait utile, au moins pour clarifier les implications, autour des grandes tendances en prospective.

Conclusion

Les externalités sont au cœur des discussions politique au sens noble du terme, c’est-à-dire l’aptitude à comprendre les impacts écosystémiques et à prendre des décisions plus éclairées.

L’atelier Boostzone Institute du 14 octobre aura pour objectif de voir comment augmenter l’attention qu’on leur porte et comment envisager mieux les réponses à apporter par chacun de façon concrète. On amorcera de façon créative une fresque des externalités des grandes forces en prospective. L’atelier est ouvert à toute personne de bonne volonté (qui est prête à partager ses idées, même bien arrêtées, et d’accepter de les revoir en collectif).

Ccduc#6 du 20 7 26

^[1] Source Novethic 

L’article Quels sont les impacts invisibles des grandes tendances en prospective, les externalités ?  est apparu en premier sur Institut Boostzone.

Les LLM, et parfois d’autres systèmes, sont aimables, leurs écrits remarquablement articulés et précis. Ce langage est pétri de systèmes rhétoriques de conviction. Mais l’IA ne peut voir que ce qu’on lui donne à voir ou ce à quoi elle peut avoir accès. Des milliards de documents, c’est formidable mais la quantité ne masque-t-elle pas parfois un manque de qualité ? Le contenu d’Internet est limité, et ce qui y est disponible n’est pas forcément le plus pertinent.

Il lui manque de nombreux contenus physiques essentiels, tout ce qui est dans des bibliothèques ou des sites protégés. De nombreux contenus se trouvent aussi dans une autre virtualité que celle du digital : ce qui est en cours de travail dans les universités ; ce qui est dans la tête des politiques, des savants, des génies et des monstres de notre époque. Elle n’a pas accès à la conscience des hommes, à leur inconscient, à leurs instincts, à leurs intuitions, à ce qui fait la dynamique de l’esprit humain. Elle n’a qu’une vague idée de la relation entre les mots et les choses. L’enracinement des mots et des choses dans les cultures est pourtant au cœur de l’innovation et de l’engagement. Elle n’a pas accès à l’avenir, elle ne peut pas voir la nouveauté ou l’innovation qui viendra d’étincelles encore inconnues. Elle n’a pas l’expérience d’un mentor humain pour le chercheur, l’étudiant, le jeune consultant, le jeune juriste, l’artiste ou le patient en psychanalyse. Elle n’a pas d’émotion propre ou de conscience d’elle-même au sens de Damasio et des neuroscientifiques. 

Ce que l’IA ne traite pas nous rend justement plus humains, plus essentiels. Ce qu’elle ne pourra toujours pas faire, ce sera aux humains de le faire. En pédagogie, ce sera aux professeurs, coachs et enseignants, en management, ce sera aux dirigeants et aux dirigés.

La renaissance du leadership est annoncée

L’IA nous enrichit pour créer une valeur sociale, économique, émotionnelle ou culturelle. Le eader est particulièrement concerné car il peut désormais développer une nouvelle approche du management. Il y a bien longtemps qu’un leader n’est plus celui qui sait mieux et qui a plus d’expérience. L’IA donne aux dirigeants enfin le loisir d’être vraiment des entraineurs d’équipes. Le leadership va retrouver sa mission. Le leader est plus que jamais un passeur, un transmetteur de tous ces savoirs que l’IA ne maitrise pas.

Le leader devra d’abord remettre l’IA à sa juste place, et lui retirer ses faux statuts parfois quasiment mystiques. Il lui faudra aussi savoir redonner sa noblesse au travail intellectuel, celui-ci, même aidé par l’IA, reste la valeur suprême si l’on veut se distinguer et construire un avantage compétitif (qu’il s’agisse de l’individu ou de l’entreprise).

Il lui faudra encourager l’apprentissage, le vrai, celui qui consiste à utiliser parfois l’IA comme un ascenseur mais parfois aussi franchir péniblement les marches d’un escalier. Savoir guider les équipes et les individus dans ces nouvelles formes d’arbitrage est devenu une nécessité. Le nouveau leadership n’apparaitra toutefois que si les dirigeants changent en partie l’écologie de leur esprit et si les organisations changent leur écologie organisationnelle concrète.

Le leader est responsable d’assistance à capacités cognitives en danger. 

Le dirigeant sait déjà qu’il n’est plus sensé tout savoir mais qu’il doit tout de même rester un « sachant » au sens de comprendre le tout et d’enseigner l’esprit critique à ses troupes. 

Il découvre qu’il joue un nouveau rôle dans la créativité à l’ère de l’IA : il doit savoir insuffler la rigueur, l’étonnement, la créativité, l’entrepreneurship et la capacité humaine à imaginer. Il doit améliorer ses propres capacités prospectives. Sa sensibilité à l’éthique doit être exacerbée, sa compréhension des systèmes, humains (soin, attention, émotions) aussi. Et n’oublions pas qu’il doit aider à ce que ses suiveurs (qu’est-ce qu’un leader sans suiveur ?) se développent sur les mêmes plans. Le leader doit se sentir responsable d’assistance à capacités cognitives en danger. Il doit pousser au développement de l’esprit critique, à rechercher ces informations qui ne sont pas disponibles pour l’IA, à rappeler que toute incertitude que l’on maitrise mieux que la concurrence est une zone de pouvoir et de compétitivité.

Face à l’IA il lui faut développer une attitude paradoxale faite d’humilité, car l’IA est un outil extraordinaire, mais aussi de courage, un peu comme il doit l’être devant un supérieur pétri d’hubris. 

*

Les nouvelles conditions de l’environnement écologique, économique, social et technologique à commencer par l’IA, permettent un renouveau du leadership. La dernière encyclique du pape ne dit rien d’autre. Remettre concrètement l’homme au centre et l’intelligence humaine à leurs places sont des objectifs évidents. Le nouveau leadership arrive, c’est certainement une bonne chose et une externalité positive de l’IA.

L’article Les points aveugles de l’IA réinventent le leadership est apparu en premier sur Institut Boostzone.

Ceci est une note de travail rédigée à l’origine dans le cadre de nos travaux à la Société Française de Prospective (SFdP) et qu’il me semble utile de proposer à la discussion.

Il faut remettre les progrès technologiques dans la perspective plus large du progrès humain

Le progrès humain est distinct du concept d’innovation. Ce dernier est le plus souvent technique et est en général considéré comme neutre quant à ses effets (bien que ses usages ne le soient pas, mais n’entrons pas dans ce débat). Le progrès humain suppose une considération pour ce qui est l’homme et l’homme en société et donc pour les valeurs autour de ce qu’est l’humanité, la société, les rapports entre l’homme et la nature. L’interrogation est alors de savoir si l’innovation ou les progrès techniques servent ou non le progrès humain.

Le concept de progrès humain est aussi distinct du concept de croissance même si quasiment tout le XXème siècle a largement confondu les deux. Keynes lui-même en 1930 valorisait la croissance comme moteur de progrès. Comme le souligne Eloi Laurent « Nous sommes passés en un peu plus d’un siècle du progrès à la croissance, qui n’est que l’illusion du progrès »^[2]. Aujourd’hui encore il est quasi dogmatique pour certains de confondre ces différentes notions. C’est le cas de ceux qui n’ont pas encore réalisé que la croissance du PIB n’est pas un indicateur de progrès humain. C’est le cas aussi des visionnaires techno-solutionnistes. Ce qui se passe avec l’IA est édifiant.

L’IA est une technologie aux multiples bénéfices, et aux multiples externalités résultant de ces bénéfices, mais c’est surtout souvent une « technologie de l’esprit » dans le sens où elle est une technologie qui impacte notre rapport au monde, notre rapport aux autres, notre rapport à la société et à son fonctionnement. En ce sens elle réinvente, ou nous force à réinventer notre rapport concret aux interactions dans ce monde, principalement en les digitalisant.

L’IA est donc un élément à considérer dans l’analyse de l’évolution du progrès humain, voire dans l’analyse de ce qu’est l’intelligence comme le fait Daniel Andler^[3] mais cela dépasse notre propos.

La notion de progrès humain n’est pas codifiée, elle est « située » dans des « bulles » selon son contexte géographique et l’histoire

Notre vision européenne est probablement biaisée car fortement influencée par le siècle des Lumières, le christianisme, et, depuis le XVIIIème siècle, par le progrès scientifique et technique (le julesvernisme est une première confusion entre les progrès technologiques et les progrès de l’humanité). En Europe nous considérons souvent que le progrès, principalement technologique, doit être mis au service d’une notion humaniste et sociale, d’égalité, de protection des droits de la personne humaine et donc au service d’un certain « progrès humain ».

Aux États-Unis, aujourd’hui en particulier, le progrès technologique est au service de la libre entreprise et du capitalisme (probablement sous l’influence idéologique de Ayn Rand comme dans « La Grève »^[4] ?) sans une grande considération des enjeux environnementaux ou sociaux. 

En Chine, le progrès technique doit être mis au service de la stabilité de l’État et du progrès pour le bien-être du peuple. Une vision Saint-Simoniste qui inclut désormais de façon croissante le respect de l’environnement dans les limites d’une croissance économique nécessaire pour que le bien-être matériel fasse justement partie du progrès social et humain tel que conçu par les autorités, dont la tâche est justement de permettre un certain progrès social.

Sur le plan historique, le progrès humain n’a pas toujours répondu, et dans toutes ces régions, aux définitions qu’on lui donnerait actuellement. L’effondrement environnemental par exemple n’est vraiment apparu comme un facteur détériorant le progrès humain (notamment à travers la dégradation de la nature et donc des conditions de vie) que tard et très progressivement au cours du XXème siècle.

Le concept de progrès humain a même été utilisé dans le passé pour justifier la colonisation (censée apporter la civilisation), voire pour l’esclavage. La conférence de Valladolid est probablement la première illustration d’une réflexion sur le sujet de « qui » est concerné par le progrès humain.

Le progrès humain est donc aussi intrinsèquement relatif à une certaine vision éthique qu’il nous faut définir si on veut travailler sur son évolution. Cette vision éthique n’est pas homogène. Et l’IA nous amène à soulever de nombreuses questions éthiques.

Le concept de progrès humain, par nature évolutif et divers, est impacté par plusieurs forces qui l’influencent en continu

1 -L’effondrement environnemental. 

Il doit faire sortir nos réflexions humaines de l’ethnocentrisme étroit où il est encore trop souvent aujourd’hui pour intégrer le progrès humain dans un écosystème plus vaste incluant la nature et les générations futures. Le progrès humain doit devenir écosystémique. En étant anthropocentrique il oublie la planète, la biodiversité, et parfois les humains à venir. L’effondrement environnemental installera tôt ou tard frugalité et respect de la nature comme éléments de progrès. La prise en compte des limites planétaires deviendra inévitablement une mesure du progrès humain. 

2- Les progrès techniques et scientifiques

Ces progrès, comme ceux de l’IA, mais aussi ceux de la biologie, des neurosciences ou encore des géotechnologies, permettent de modifier l’homme, sa relation au travail, aux valeurs et même de modifier la nature. 

Trois forces particulières impliquées par les progrès techniques et scientifiques sont importantes en ce début du XXIème siècle quant à leur rapport au progrès humain : 

• La maitrise de la data car elle est la base, la source de toutes les disciplines ; la maitrise de la data pourra être au service du meilleur ou du pire ;
• La maitrise du numérique, c’est-à-dire du code, car il est le moyen de codifier et de communiquer ; il peut être envisagé comme un moyen pour améliorer le bien-être des humains et permettre un progrès, ou pas.
• La maitrise de l’IA car avec ses algorithmes elle peut interpréter, conditionner, appuyer, aider l’esprit humain ou le manipuler. La maitrise de l’IA peut être vue comme un moyen d’améliorer le confort de la vie et le progrès humain, ou comme une emprise et une aliénation sur l’esprit humain^[5], ou encore comme un moyen supplémentaire de frauder et pervertir la société. L’IA couvre toutes les disciplines et en ce sens elle concerne tous les progrès scientifiques à venir, donc toutes les questions sur le progrès humain.

Les progrès techniques et scientifiques vont de plus en plus contester des notions aussi fondamentales dans la vie humaine et animale que le genre, la maladie, la normalité, la parentalité, etc., et vont promouvoir « l’augmentation » (par l’IA ou par la génétique ou par les neurosciences) comme facteur de progrès, comme le firent la médecine, les vaccins, etc., au XIXème et au XXème siècle, mais de façon plus ample notamment à travers les progrès de la génétique. La notion de progrès humain va probablement se modeler à nouveau.

3- L’évolution géopolitique 

Elle influence les peuples, renforce les émotions et génère des interactions de plus en plus importantes entre les bulles de définition du progrès. 

La montée de l’extrême droite et des idées illibérales est un phénomène géopolitique amenant des notions distinctes de progrès humains d’une zone à l’autre. La croyance en la loi du plus fort, ou encore celle en la supériorité de l’identité des uns sur celle des autres, n’étaient jusqu’à présent pas vraiment des valeurs humanistes européennes.

L’influence du capitalisme américain sur le fonctionnement des capitalismes européens y a généré parfois des positions de la part des entreprises très éloignées des valeurs humaines de l’époque des lumières, notamment en installant le devoir fiduciaire au cœur de la gouvernance. Les débats et les contestations sur les réglementations environnementales en Europe, qui relaient l’idéologie américaine en les prétendant contraires à l’innovation et à son culte (l’innovation y est vue comme le « progrès »), en sont un exemple. Le progrès humain n’y est pas en soi un concept important.

Les réseaux sociaux et les outils numériques, par leur homogénéité quasi mondiale et leur diffusion, influencent et manipulent les peuples et leurs émotions. 

La notion de « progrès humain » n’est donc pas partagée par tous et notamment pas en géopolitique. On pourrait s’interroger sur de possibles recouvrements et sur les distances qui séparent (ou non des différences pour paraphraser François Jullien), ceux-ci permettraient le dialogue. On devra surtout s’interroger sur le rôle que pourra jouer l’IA sur ces transferts ou ces ruptures de valeurs.

Les impacts de ces forces sur les externalités sont en fait au cœur de la réflexion qu’il nous faut avoir sur le progrès humain

Trois exemples : 

• Les progrès chimiques intensifs en agriculture, nécessaires pour nourrir le monde quand il est passé de 1,7 milliard d’individus en 1900 à 8 milliards aujourd’hui n’ont plus le même sens dans un monde à la population relativement stable (au pire 10 milliards à la fin du siècle) et surtout vieillissante et alors que se produit un changement climatique inexorable. Le progrès humain et les progrès de l’agriculture font face ensemble aujourd’hui à un enjeu de nourriture pour le monde (moins crucial qu’au XXème siècle), un enjeu de santé publique (devenant bientôt politique) et un enjeu de pollution pour les hommes et pour la planète (devenant essentiel quand les limites planétaires sont franchies). Les externalités du progrès agricole sont un recul du progrès humain.
• Le développement des technologies ne doit pas être déconnecté des externalités qu’elles apportent comme la montée des inégalités, les pollutions, le réchauffement climatique, la chute de la biodiversité.
• Enfin la notion de progrès humain va devoir prendre en compte les limites de la flexibilité cognitive chez les humains. On voit déjà que l’»esprit humain » devient un enjeu de débats. L’externalité qu’est l’impact sur l’esprit humain est, au sens propre, fondamentale.

Derrière les définitions factuelles du progrès humain et ses enjeux dans les différents contextes, il faut s’interroger sur les projets politiques et sociétaux inhérents à ces contextes et donc sur les bonnes questions à se poser notamment quant aux liens entre l’IA et le progrès humain.

• Au service de qui, volontairement ou inconsciemment de la part des acteurs, l’IA est-elle mise ? (Attention il ne s’agit pas ici d’anthropologiser l’IA, elle n’a pas de volonté propre mais de comprendre qui elle sert… et donc qui elle dessert quand c’est le cas). Cela a-t-il des conséquences sur le progrès humain ? Sur l’évolution de la morale et de l’éthique ?
• Comment l’IA va-t-elle influencer les différentes composantes impactant le progrès humain ? Les forces définies ci-dessus sont toutes impactées par le progrès technique qu’est l’IA, souvent de façon violente comme dans le domaine de la santé mentale par exemple.
• L’esprit humain va-t-il être impacté ? Comment vont évoluer la communication, le savoir, les connaissances, la liberté, l’autonomie de pensée, la créativité, l’autonomie, son développement ?
• Comment va évoluer la relation entre l’IA et le travail humain, notamment dans le labeur (travail nécessaire à la vie), et dans la créativité (travail essentiel pour les progrès intellectuels et techniques) ?
• Quel impact aura l’IA sur la relation concrète homme-machine à la fois comme homme-œuvreur et comme homme-utilisateur ? (On voit déjà que le numérique a formaté nos interactions sociales, l’IA ira probablement plus loin).
• Comment va évoluer le développement scientifique avec l’IA ?  Quand elle est un outil, jusqu’où bouleverse-t-elle le travail scientifique en profondeur et en vitesse ?
• Quel impact aura l’IA sur la vie sociale, notamment sur le travail collaboratif et l’intelligence collective ? Comment l’IA va-t-elle se glisser dans le travail humain, dans les notions de responsabilité, d’autorité, dans celles de créativité, dans celle de provocation créatrice ? Aura-t-elle un impact sur la notion de vérité, de croyance ?
• Pourra-t-elle avoir un impact sur la spiritualité et les religions ?

Les penseurs, les citoyens, vont se pencher sur ces questions, ces impacts potentiels, en se distançant au mieux des bruits ambiants, des croyances qui déjà se manifestent autour de l’IA. La Société Française de Prospective, parmi d’autres, a lancé plusieurs activités de recherche sur ces sujets, espérons que ces efforts fassent avancer la pensée et permettent à un progrès humain acceptable de se définir dans ce nouvel environnement.

[1] Sénat, rapport de la délégation à la prospective, L’évolution Des Valeurs Dans Le Champ Économique À L’horizon 2050 Rapport Thématique # 1Éric Dumoulin, Vanina Paoli-Gagin et Stéphane Sautarel, rapporteurs

^[2] Eloi Laurent, Notre bonne fortune : Repenser la prospérité, PUF, 2017

^[3] Intelligence artificielle, intelligence humaine, Daniel Andler, Gallimard 2023

^[4] Ayn Rand, La grève / Atlas shrugged/ 1957

^[5] Au sens de Mark Hunyadi dans sa Proposition Pour Une Déclaration Universelle Des Droits De L’esprit Humain, PUF, 2026 

L’article Le progrès technologique, et notamment celui de l’IA, va-t-il changer la nature du progrès humain ? est apparu en premier sur Institut Boostzone.

Le réchauffement climatique est un fait. Mais, hors canicule, il a du mal à mobiliser la réflexion. Beaucoup n’y prêtent pas, ou plus, attention. C’est le cas de la plupart des hommes politiques mais pas seulement. Lors d’une canicule comme celle de ce mois de juin 2026, ou la précédente de mai, ou les suivantes, on va prêter attention aux conséquences immédiates et visibles : des problèmes dans l’élevage, la mortalité des personnes fragiles, la chaleur des logements bouilloire, l’inconfort des crèches, des écoles, des EHPAD, la baisse de productivité au travail, l’inadéquation des bâtiments, etc. Et on va imaginer quelques mesures. Puis on oubliera jusqu’à la prochaine où tout recommencera. Pire, on ne va plus que rarement s’interroger sur les causes, et donc sur les moyens de remédier au problème à long terme, et on va plutôt privilégier la réflexion sur l’adaptation, donc finalement sur les plâtres à mettre sur des jambes de bois. Plusieurs enjeux sont ici intéressants : comment maintenir l’attention que l’on doit prêter aux causes, comme celle aux conséquences immédiates ; comment dépasser ces dernières ; comment imaginer et pondérer des mesures pérennes ; comment agir à tout niveau.  Quelques suggestions. L’analyse et le débat sur les externalités observées permettent, peut-être, d’aider à sensibiliser aux causes. Par exemple le fait que si rien n’est fait les récoltes vont durablement baisser, les primes d’assurances augmenter, des actifs s’échouer, et donc, externalité secondaire, le pouvoir d’achat va devoir être réorienté, voire souvent diminuer. Et si on voyageait moins en avion et surveillait sa consommation d’énergies fossiles ?  Dépasser les conséquences immédiates demande une réflexion sur ces externalités secondaires et exige d’aller assez loin dans l’analyse des enjeux, force à imaginer les conséquences sociales en termes d’éducation, de mortalité, de gestion du parc de logement, etc., et devrait conduire à imaginer des mesures pérennes de lutte contre le réchauffement ou envers l’adaptation. Cela soulève un autre enjeu, celui de la pondération, de la compréhension d’externalités qui peuvent être contraires. Installer des climatiseurs est une solution intéressante et sans aucun doute bénéfique en termes de santé publique ou de productivité du travail (externalités sociales positives) mais couteuse économiquement, discutable quant à la pollution induite par les gaz à effet de serre émis, discutée quant à l’impact sur le réchauffement des villes, contestée car ajoutant une consommation d’énergie elle-même source de réchauffement climatique, etc. Tout arbitrage sera à la fois un arbitrage écologique et social et donc surtout un arbitrage politique. Malheureusement par manque d’indicateurs clairs ce sera aussi le lieu des fake-proofs et du manque de réflexion documentée. Enfin cela amène la question de l’action de chacun. Nous sommes tous des colibris, vous savez ces oiseaux dont la fable dit qu’ils contribuent à éteindre l’incendie de la forêt en transportant une goutte d’eau dans leurs becs. Action pathétiquement négligeable en soi mais qui ne l’est plus quand des millions ou des milliards de colibris s’y mettent. La question est donc de savoir ce que chacun, à son niveau, peut faire face à cette situation et de réaliser que chaque action a de fait un impact sur l’ensemble. Quelques exemples. Faire installer la climatisation mais s’en servir avec modération (action individuelle ou collective sur les moyens d’adaptation), voyager moins en avion (action individuelle sur les causes), manger moins de viande (action individuelle et collective sur les causes et action de modération des conséquences agricoles), contribuer à la végétalisation de la ville (action des maires-colibris), ne pas mettre d’épreuves d’examen l’après-midi au printemps et en été (action d’un ministre-colibri), contribuer à la mise au point de matériaux plus isolants (action de l’entrepreneur-colibri), lancer de véritables réflexions sur les plans de la lutte et de l’adaptation dans son parti politique et pas seulement lors des canicules (action de l’homme-politique-colibri),  etc.  L’attention, les externalités et les colibris sont liés.  Ces enjeux de comment prêter une meilleure attention aux externalités (et pas seulement celles de l’environnement car toutes les forces agissant sur notre monde ont leurs externalités), et aux actions pour en tenir compte feront l’objet de l’atelier participatif Boostzone du 14 octobre 2026. Si intéressé, inscrivez-vous ici.  

L’article La canicule, l’inattention aux externalités et les colibris que nous sommes est apparu en premier sur Institut Boostzone.

Rappel : on se brosse les dents tous les matins, il faudrait le faire avec la tête aussi…

Nous n’avons pas organisé de Brossage de tête en 2025 car il nous semblait que nos activités étaient quelque peu vaines par rapport aux énormes enjeux géopolitiques qui se déchainaient autour de nous.

Plusieurs de nos fidèles nous ont dit justement que les brossages leur manquaient, comme « respiration » intellectuelle et en termes de lien social et de brassage de personnalités car nos « brossages » sont justement trans générationnels et trans fonctions. 

2026 en verra donc une nouvelle version . Ce sera une journée entière autour de l’attention, non pas sur le contenu philosophique de cette notion mais sur les enjeux pratiques qu’elle pose à chacun de nous notamment autour de deux axes : 

• Comment être attentif aux externalités des grandes tendances en prospective ? 
• Quels rôles peuvent jouer les « colibris attentifs » que nous pouvons tous être dans cet environnement de demain matin, quelles actions pouvons-nous envisager ?

Dans la tradition des brossages de tête, le but est que chaque participant reparte avec une vraie valeur ajoutée d’intelligence collective. La recette reste identique dans le fond : peu de présentations, beaucoup de discussions (certes structurées) enrichissantes entre les experts qui sont dans la salle, c.à.d. les participants eux-mêmes. Ne vous inscrivez pas si vous souhaitez simplement écouter, ce n’est pas une conférence ni une table ronde.

Inutile aussi de vous inscrire si vous ne vous sentez pas apte à écouter avant de parler, à être ouvert à toutes les idées des autres (être ouvert ne veut pas dire être d’accord). Les brossages sont un lieu d’intelligence collaborative, pas un café du commerce ni un lieu où convaincre les autres.

Les brossages ne sont pas à but lucratif, les PAF cherchent à couvrir les frais de location, de repas et d’invitation des jeunes. Le véritable prix à payer est votre temps et votre participation ouverte, modeste et généreuse. 

Nous prévoyons deux séries de travail collaboratif :

Un travail sur l’attention et les externalités que nous ignorons quand nous regardons les grandes tendances affectant le monde de demain. Comment leur porter une meilleure attention ? Quand le rapport Meadows sur l’avenir de la planète est sorti, pourquoi n’y avons nous pas prêté l’attention qu’il méritait ? Que négligeons nous aujourd’hui alors qu’e l’on sait que c’est là et qu’il est possible de voir qu’il y aura des externalités provoquées ? Lesquelles ? Les externalités sont en réalité les interdépendances entre les forces que la prospective nous enseigne. Elles forcent à voir que rien n’est sans impact, que les meilleurs sentiments peuvent se traduire en résultats catastrophiques. Qu’il s’agisse des décisions que nous sommes amenés à prendre face à l’effondrement environnemental ou face aux enjeux démographiques, la prise en considération des externalités provoquées par telle force ou telle décision est essentielle. C’est bien sûr une question d’intelligence, de compréhension des effets systémiques mais aussi et d’abord une question de la qualité de l’attention que l’on porte aux enjeux, leurs impacts, les actes que l’on peut envisager pour y répondre.

Quel peut être le rôle du colibri, que nous sommes finalement tous, quels que soit notre position et notre pouvoir, par rapport aux enjeux identifiés. Chacun connaît l’histoire du colibri qui apporte une goutte d’eau dans son bec, élément dérisoire pour éteindre le feu dans la forêt, mais où s’arrête le dérisoire ? Ou le collectif commence t’il à agir, quand et comment pouvons nous contribuer à l’ordre du monde, à notre échelle? Chacun a ses moyens, pour certains c’est leur temps, pour d’autres leurs plumes d’écrivain ou de journaliste ou simplement de blogueur, d’autres encore leurs dons.

La question des externalités et celle des colibris sont liées. Quand quelqu’un dit qu’une voiture électrique finalement pollue autant dans son cycle de vie qu’une voiture thermique, il ne fait rien d’autre que soulever une ambiguïté universelle entre une action et ses externalités. A tort ou à raison. Pour de vrais raisonnement ou pour des raisonnement fallacieux, qu’importe ici. Ce qui est central est justement la prise de conscience et la réflexion sur les externalités, puis, bien sûr leur mesure, toujours difficile, et enfin sur le choix des actions appropriées que l’on peut prendre à son échelle.

En outre, une séance de yoga sera proposée le matin avant le brossage de tête lui-même sur l’attention par le souffle. Elle est réservée au 12 premiers inscrits. Le yoga est d’abord une discipline d’attention. Cette proposition est expérimentale.

Si vous souhaitez vous inscrire, merci de cliquer ici.

Si l’histoire du colibri vous intéresse, voici un extrait d’un ancien dessin animé de Walt Disney en montrant une illustration amusante : https://www.youtube.com/watch?v=OrjWqoGVMMw

En espérant que se brosser les neurones ensemble nous fera devenir de meilleurs colibris…

L’équipe Boostzone Institute

PS : Les laboratoires de recherche et les brossages de tête de Boostzone Institute sont rendus possible grâce à une contribution de la société L’Oréal, qu’elle soit remerciée ici chaleureusement

L’article Être attentif aux externalités et agir : le Brossage De Tête Boostzone Institute 14 octobre 2026 est apparu en premier sur Institut Boostzone.

Ce n’est pas si difficile.

Il faut d’abord reconnaitre que d’innombrables initiatives existent pour se préparer. On les trouve dans des films ou des documentaires, comme Demain, dans des magazines comme Usbek et Rica ou WEDEMAIN, dans des séries comme tous les grands journaux en produisent. Regarder et valoriser les multiples efforts qui sont poursuivis montre à tout un chacun qu’il y a des choses à faire plutôt que de se désespérer du mur en face de nous. L’énergie que déploient de nombreux entrepreneurs, savants, agriculteurs, éleveurs, responsables locaux, voire bricoleurs et les résultats qu’ils obtiennent sont tels qu’il est évident que des solutions émergeront pour s’adapter au nouvel environnement. De même les zélotes de la frugalité apportent chaque jour de nouvelles solutions pour moins ou mieux consommer. On sait qu’ils font partie de la solution. Même les techno solutionnistes ne sont pas à négliger. Certes ils tablent souvent sur des technologies dont on ne connait pas encore la date d’apparition ni même si on les verra un jour, comme la fusion nucléaire ou les bactéries mangeuses de plastique. Mais qu’importe, mille solutions techniques apporteront leur lot de solutions. Les éoliennes ou les panneaux solaires sont des solutions bien réelles. Toutes ces initiatives ne sauveront peut-être pas le monde mais elles contribueront à retarder la catastrophe ou à améliorer la transition.

Il est évident que nous avons besoin d’un nouveau récit pour voir le futur du monde en positif, sans que cela soit utopique ou dystopique. Ce discours est difficile à établir tant celui de l’Ancien Monde est encore dominant et tant la multiplicité des enjeux rend la perception du Nouveau Monde difficile, voire anxiogène. Cela ne doit pas empêcher de s’y atteler. En réalité ce récit existe déjà à travers toutes les initiatives mentionnées plus haut. Le fleuve se compose de multiples rivières. Les sociologues savent qu’il est un moment dans une société où les marges font basculer l’ensemble d’un système social. Monsieur Trump a beau être climatosceptique, la plupart des pays de l’ONU savent bien qu’il faut agir et se mobilisent. Il doit en être de même pour chacun de nous. Voyons les initiatives, les mouvementspositifs, valorisons-les. C’est plus facile à faire que d’essayer d’affronter frontalement les tenants de l’Ancien Monde, les gaspilleurs d’énergie, les gardiens d’un vieux temple. Mieux vaut construire les nouveaux temples, montrer la force et le potentiel des initiatives progressistes.

Oui, il y a un mur devant nous, faisons-en un mur d’escalade !

L’article On va dans le mur… d’escalade ? est apparu en premier sur Institut Boostzone.

Les signaux avant-coureurs de cette méga-crise sont déjà là. Les débats sur l’accord commercial entre l’Europe et le Mercosur comprennent une large part de défiance quant à des produits contenant des substances que nous ne voudrions pas importer. Le débat sur les PFAS ou les nombreux produits chimiques utilisés par l’agriculture ne sont rien d’autre qu’un débat de santé publique. La pollution des eaux de source utilisées par les villes, celle des bouteilles d’eau, cette des aliments sur-transformés en sont d’autres manifestations. La médiocre qualité de l’air dans les grandes villes et les nombreux morts qu’elle engendre font déjà partie du débat. L’exposition dangereuse des enfants près des vignes quand celles-ci sont traitées en est une autre illustration. Il y en a légions. Même la santé mentale qui se dégrade à cause des réseaux sociaux est clairement un débat de santé publique. Ces revendications vont se regrouper.

Ces réalités frapperont la société de plus en plus violemment. Les progrès scientifiques, notamment en psychologies et en biologie, accélèreront le mouvement. Si une molécule est dangereuse pour l’homme aujourd’hui cela n’est démontré que par des preuves statistiques. Elles sont contestables car la statistique démontre rarement une causalité, seulement une corrélation. Mais demain par exemple, les progrès de la génétique montreront des relations entre des molécules et des mutations de cellule. La preuve sera plus convaincante et plus difficilement réfutable. De même, les neurosciences démontreront plus clairement et indubitablement les enjeux de santé mentale. Demain enfin le principe de précaution sera de plus en plus exigé par les citoyens qui demanderont d’avoir confiance en leurs autorités pour les protéger.

L’un des grands enjeux sera celui des règles et réglementations car le principe de précaution, les idéologies politiques, les calculs de coût-bénéfice seront d’une grande complexité et aux implications politiques et économiques considérables. Cette crise présentera des opportunités et des risques stratégiques majeurs. Les risques sont connus avec leurs dimensions éthiques (Quelle est la valeur de la vie ? Quand faut-il faire jouer un principe de précaution ? etc.,) et leurs dimensions économiques (interdiction de certains produits, barrières à mettre aux frontières, etc.) mais les opportunités sont encore méconnues. Or elles sont importantes pour tous les producteurs. Au lieu de voir une épée de Damoclès sur leurs produits, ceux-ci peuvent au contraire travailler dès aujourd’hui sur la confiance, sur la transparence, sur les produits de substitution en cas d’interdiction ou de soupçon sur tel ou tel composant, sur des procédés d’identification ou de purification. Même le lobbying peut être une opportunité de se démarquer d’autres lobbys trop réactionnaires ou de gouvernements trop timides. On peut s’appuyer sur l’exigence de santé publique par les citoyens pour progresser. Quand les gouvernements ou les autorités publiques risquent de ne pas être à la hauteur, certaines entreprises pourront démontrer leurs compétences, leur honnêteté et emporter l’adhésion des citoyens.

L’article La santé publique, prochain cheval de bataille politique et social est apparu en premier sur Institut Boostzone.

Assister un nouveau rapport à l’énergie

L’augmentation à venir des couts de l’énergie, et donc l’électrification à marche forcée de l’économie, vont exiger de la part de chacun des attitudes nouvelles, des investissements différents.  La crise actuelle sur les hydrocarbures est, en miniature (!), un avertissement des chocs à venir. Les transports ne sont qu’un volet. Isoler son domicile, changer ses habitudes, changer sa relation à l’espace et aux distances vont suivre.

Revoir parfois drastiquement des conditions de travail

Les locaux d’aujourd’hui sont déjà souvent inadaptés aux conditions thermiques et de pollution de l’air et de l’eau de demain. Même le télétravail, s’il se fait à domicile, devra tenir compte des conditions physiques du domicile car ce dernier peut devenir un enjeu majeur s’il n’est pas adapté, par exemple s’il est une passoire thermique.

Assumer de nouveaux enjeux de santé publique et de santé du personnel

Qu’il s’agisse de pollution par des produits nocifs ou cancérigènes ou plus simplement d’allergies, phénomène en explosion, des enjeux de santé publique vont impliquer au niveau des entreprises de nouveaux moyens en prévention et de gestion auprès du personnel avec tout ce que cela implique en termes d’absentéisme et de couts pour les assurances, les mutuelles.

Aider à développer de nouveaux savoir-faire techniques et sociaux

Bien au-delà des nouveaux savoir-faire exigés par l’IA, l’effondrement environnemental va exiger l’adaptation de process, de façons de travailler, de rapport à la nature et à la biodiversité. Cela implique bien sur de grandes décisions d’investissements mais aussi d’innombrables mini-décisions à prendre directement sur le terrain par les opérateurs dans des domaines et des process aussi variés que les relations fournisseurs, les relations clients, les emballages, les expéditions, le recyclage, les éléments d’économie circulaire, la maintenance, l’adaptation à de nouveaux règlements, la relation avec l’implantation locale, etc.

Réaliser que le pouvoir d’achat va changer de structure

La nature des dépenses contraintes des individus va changer du fait des besoins de frugalité mais aussi d’investissements et de frais d’entretien en isolation, équipements (machines, chaudière, automobile, traitement de l’eau, …). De nouvelles habitudes de consommation seront à accompagner (alimentation, habillement, loisirs, tourisme, santé). Des charges fiscales plus élevées et des frais de santé en augmentation vont aussi conduire à des modifications de modes de consommation.

La frugalité et les changements d’habitudes impliqués seront sans aucun doute pour beaucoup sources de frustrations et de revendications, notamment salariales, tant que ces changements seront vécus comme des reculs et non comme des progrès, ce qui risque d’être fréquent.

Assumer des nouveaux enjeux éthiques

Les attentes éthiques sont croissantes dès aujourd’hui quant à la mission, explicite ou non, de l’entreprise, donc envers les activités de l’entreprise, son respect de l’environnement et ses modes de gouvernance. En bref, la prise en compte des externalités non financières devient un enjeu de motivation et de gestion du capital humain.

Ces questions, encore peu débattues, vont impliquer, au-delà des politiques publiques, de nouvelles politiques sociales de l’entreprise et, surtout, la nécessité d’inventer un nouveau dialogue social pour toutes les parties prenantes.

L’article L’effondrement environnemental va exiger un nouveau management du capital humain est apparu en premier sur Institut Boostzone.

Ces risques ne concernent pas que les DRH, ils sont stratégiques, opérationnels, sociétaux et à court terme. Voyons en trois.

Le risque démographique

C’est le plus certain. La population vieillit dans tous les pays du Nord et en Chine. Elle y diminue aussi, parfois drastiquement. La Chine régressera à 600 millions à la fin du siècle alors que l’Inde sera la puissance démographique dominante de la deuxième moitié du XXIème siècle. Le vieillissement va aussi provoquer, surtout dans nos pays du Nord, des transferts de richesses considérables d’une génération à l’autre avec le départ des baby-boomers, et donc des inégalités face au monde du travail. Dans certains pays du Sud au contraire un afflux de jeunes qui ne trouvent pas d’emploi localement va représenter pour leurs économies de véritables bombes à retardement aux implications internationales évidentes. Les migrants climatiques enfin atteindront un milliard d’humains en 2050. 

Cela va exiger, à court et moyen terme, des enjeux d’adaptation des conditions de travail, de choix d’automatisation (ou non), d’immigration (ou non), de gestion de situations d’inégalités sociales et évidemment de cout social notamment des retraites dans nos pays. 

Le risque de motivation, d’éthique et de la place du travail dans la société

C’est un risque plus subtil car il est l’œuvre d’une transformation silencieuse de nos sociétés. La valeur travail comme référent social est contestée, l’ambition ne se manifeste plus de la même manière, les exigences éthiques sont parfois sous-estimées, les notions de salaire décent, de logement décent font partie des attentes. Les anxiétés quant au climat, quant aux compétences acquises et à leur durabilité, par exemple avec l’émergence de l’IA, entrainent des attentes nouvelles. 

Le risque est celui d’un décalage croissant entre ce que l’entreprise pense avoir comme besoin en ressources humaines et les attentes du marché du travail sur ce qu’elle apporte. La démotivation, dénoncée souvent, ou les lieux communs galvaudés sur les jeunes d’aujourd’hui ne sont rien d’autre que la matérialisation de ce risque.

Le risque d’un nouvel Humain

C’est le plus complexe à appréhender. L’Homme est en train de changer. Le comprenons-nous ? Les organisations sont-elles capables de s’adapter à lui ? L’Homme d’aujourd’hui fait infiniment plus attention à sa santé, à sa forme physique, à son apparence. Il n’utilise plus les mêmes sources d’informations et son esprit, voire son cerveau se modifie vers plus d’immédiateté, d’émotions plutôt que de rationalité. Il est plus facilement manipulé. Il perd son sens critique et certaines notions de base par une atrophie cognitive alors qu’il est, paradoxalement, de plus en plus « augmenté » par des outils technologiques, comme l’IA, ou biologiques (la fin de l’obésité grâce à de nouveaux médicaments n’est pas un phénomène négligeable, loin de là). Tout porte à croire que cette « augmentation » va s’accélérer.

Le risque est là aussi d’un hiatus entre ce qu’attend ce nouvel humain et ce que l’entreprise lui propose. 

Sans avoir une véritable stratégie d’adaptation et de prévention de ces risques, des mauvaises surprises sont à attendre.

L’article La RH est désormais un risque est apparu en premier sur Institut Boostzone.

« Récit » n’est pas un mot-valise, c’est un mot fenêtre, mais sur quoi doit-il ouvrir ?

Nos entreprises ont besoin d’offrir un nouveau récit. Notre société est dans une mutation profonde, troublante, dont les implications sont d’autant plus difficiles à saisir qu’on essaye de les aborder avec dans la tête les anciens récits. L’inconnu fait peur, c’est humain. Le monde de demain sera plus incertain, plus frugal, plus exigeant en écologie, plus demandeur en éthique et en RSE. Les satisfactions qu’il apportera seront distinctes de celles d’aujourd’hui. Il reposera sur des indicateurs plus complexes et surtout plus complets que la simple croissance du CA ou du profit. Mais inventer ces nouveaux KPI demande de savoir sur quel récit on se base, sur quelles références on travaille. Sans récit enthousiasmant ou même simplement explicatif, ou si le récit est trop simpliste ou propagandiste, il sera difficile d’avancer et de positiver. 

La modernolâtrie n’est pas un récit mais une idéologie, comme le technosolutionnisme ou le protectionnisme simplet. Les réseaux sociaux ne sont qu’une fascination, une sorte d’hypnose. L’IA et son cortège de zélotes n’apportent pas de récit, juste une vague promesse, non encore définie, voire inquiétante pour certains. Le storytelling n’est qu’un artefact marketing. Ces essais ne sont pas ancrés dans le réel ni dans un récit plus grand qu’eux. 

Toute organisation doit se pencher sur son récit réel, sans se raconter des histoires ou publier des valeurs en papier glacé. Un narratif du passé par exemple, ne peut devenir récit que s’il est un lien avec l’histoire à venir sans se heurter au réel d’aujourd’hui et de demain. 

Les récits sont un facteur concurrentiel d’attraction des œuvreurs, des actionnaires, des clients, ils se doivent d’être « vrais » et positifs, pas béats ou niais. Le récit à donner doit donc être un récit d’exploration, permettant d’absorber les perturbations, les pivots, les abandons de parties de business modèles ou de tabous issus de l’Ancien Monde. Il doit se connecter avec le capitalisme nouveau, lui-même encore largement à inventer dans un monde aux ressources limitées, être un récit d’un nouveau progrès, d’une nouvelle croissance, de motivation, d’énergie, de frugalité heureuse.

L’enjeu est stratégique car il doit intégrer les parties prenantes infiniment plus que ne le faisaient les récits de l’Ancien Monde. Les œuvreurs, qu’ils soient employés ou free-lance, les communautés diverses dans lesquelles vit l’entreprise, les valeurs de la société qui l’environne doivent y exister. 

Un récit doit être aujourd’hui un conte du réel, donner du sens, des références, des points d’appui, de l’enthousiasme, de la prudence, de l’humanité. 

Deux folies sont à éviter, l’une serait de croire que le réel actuel, ou pire, d’hier, va toujours durer, l’autre qu’il n’existe pas. On le voit, un récit n’est pas une affaire de communication interne ou externe, de discours faits aux candidats, aux parties prenantes ou aux clients. Mais au contraire c’est très profondément le sens de l’entreprise, sa mission, la chair de sa raison d’être, et donc la garantie de sa pérennité. Sans récit qui tienne la route vers l’avenir, l’entreprise est un bateau ivre, même s’il semble, aujourd’hui, voguer d

L’article Un « récit » n’est pas « se raconter des histoires » est apparu en premier sur Institut Boostzone.