Rekabet Kurulu’nun küçük ev aletleri sektöründe rekabetin ihlal edilip edilmediğine yönelik 20 Şubat 2025 tarihinde başlattığı kapsamlı soruşturma sonuçlandı. Rakipleri Teknosa ve Vatan Bilgisayar’ın suçlamaları kabul ederek uzlaşma yoluna gittiği süreçte, uzlaşmayı tercih etmeyen MediaMarkt’a yaklaşık 330 milyon liralık rekor idari para cezası kesildi. Soruşturmanın merkezinde yer alan tedarikçi Fakir ise bayilerine yönelik “internet satış kısıtlamalarını” kaldıracağına dair verdiği taahhütlerle kendi sürecini sonlandırdı.

Uzlaşmaya Gitmeyen MediaMarkt’a 330 Milyon TL Fatura

Fakir Elektrikli Ev Aletleri aracılığıyla pazarın büyük oyuncuları arasında dolaylı bilgi değişimi yapıldığının tespit edilmesi üzerine başlatılan soruşturmada, Rekabet Kurulu nihai kararını açıkladı.

Soruşturma sürecinde rakiplerinin aksine uzlaşmaya gitmeyen MediaMarkt’ın, topla-dağıt karteli niteliği taşıyan bir anlaşmaya ve/veya uyumlu eyleme taraf olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği kesinleşti. Kurulun 2 Nisan 2026 tarihli kararıyla, teknoloji perakendecisi MediaMarkt’a tam 330.322.816,48 TL idari para cezası uygulandı.

Teknosa ve Vatan Bilgisayar İtiraf Edip İndirim Almıştı

Aynı soruşturma kapsamında incelenen diğer iki büyük perakendeci Teknosa ve Vatan Bilgisayar ise süreci farklı yürütmüştü.

• Teknosa: Soruşturma sürecinde kartel üyesi olduğunu kabul ederek Kurul ile uzlaştı. Uzlaşma usulü sayesinde %25 oranında indirim alan şirkete, 2023 yılı gayrisafi geliri üzerinden 17.153.867,89 TL ceza kesilmişti.

• Vatan Bilgisayar: Teknosa’nın ardından benzer bir adım atan Vatan Bilgisayar da ihlali kabul edip uzlaşma talebinde bulundu. %25 indirimden faydalanan şirkete 20.871.537,25 TL idari para cezası uygulanmıştı.

Tedarikçi Fakir’den “İnternet Satışlarına Müdahale Etmeme” Taahhüdü

Soruşturmada rakipler arasında bilgi akışını sağlayarak “topla-dağıt” (hub-and-spoke) kartelinin merkezinde (aracı) yer alan tedarikçi Fakir Elektrikli Ev Aletleri cephesinde ise sürecin farklı bir boyutu tamamlandı.

Kurul kararına göre Fakir, yalnızca perakendeciler arasında bilgi değişimine aracılık etmekle kalmadı; aynı zamanda bayilerinin (yeniden satıcıların) internet üzerinden yaptığı satışları kısıtladığı (e-ticaret sitelerinde satış yapanların ürün tedarikini kesmek, cari hesaplarını dondurmak vb.) iddialarıyla da soruşturuldu. Fakir, bu iddialar karşısında süreci uzlaşma ve taahhüt ile kapatma yoluna gitti. Rekabet Kurulu’nun 9 Mayıs 2025 tarihli kararına göre Fakir, rekabet ihlallerini gidermek adına şu resmi taahhütlerde bulundu:

• Bayileriyle imzaladığı/imzalayacağı tüm sözleşmelere “Yeniden satıcı, ürünün satışının yapılacağı mecra (çevrim içi-fiziki) ve satış koşulları konusunda serbesttir” maddesini eklemek.

• Tüm bayilerine (KEP veya iadeli taahhütlü posta yoluyla) ürünleri internet pazar yerleri dahil her kanalda, istedikleri fiyattan satabileceklerini ve bu yüzden hiçbir yaptırıma uğramayacaklarını bildiren resmi bir yazı göndermek.

Rekabet Kurulu, Fakir’in sunduğu bu taahhütleri rekabetçi sorunları gidermeye elverişli bularak kabul etti ve bağlayıcı hale getirdi. Şirkete bu düzenlemeleri hayata geçirmesi için karar tebliğinden itibaren 90 gün süre verilirken, Fakir hakkındaki “internet satışlarının kısıtlanması” şüphesiyle yürütülen soruşturma bu taahhütlerle resmen sonlandırılmış oldu.

Topla-Dağıt Karteli (Hub-and-Spoke) Nedir?

Rekabet Kurumu’nun kestiği cezalara temel oluşturan “toplu dağıt (topla-dağıt) karteli”, rakip firmaların doğrudan bir araya gelmek yerine, ortak bir tedarikçi veya aracı (bu olayda Fakir Elektrikli Ev Aletleri) üzerinden birbirlerinin fiyat, kampanya ve satış bilgilerine ulaşarak pazarda buna göre ortak hareket etmesi anlamına geliyor. Kurul, bu dolaylı bilgi akışının serbest rekabet ortamını bozduğuna hükmetti. MediaMarkt’a kesilen bu son rekor ceza ile birlikte, küçük ev aletleri sektöründe perakende devlerini kapsayan geniş çaplı soruşturma dosyası kapanmış oldu.

Teknosa’dan sonra Vatan Bilgisayar da kartel üyesi olarak ceza yedi. Sırada MediaMarkt var

https://btdunyasi.net/teknosa-kartel-uyesi-oldugunu-kabul-etti-17-milyon-lira-ceza-odeyecek/

The post Rekabet Kurumu’ndan MediaMarkt’a Rekor Kartel Cezası appeared first on BTDÜNYASI.net.

Ancak BTK raporunun ortaya koyduğu asıl mesele, bu entegrasyonun ekonomik karşılığının sınırlı kalması. Türkiye, veri trafiğinin geçtiği bir ülke olmasına rağmen, bu trafikten doğan katma değeri yeterince üretemiyor. Çünkü veri Türkiye’de kalmıyor; büyük ölçüde yurt dışındaki merkezlerde işleniyor ve depolanıyor.

Trafik Var, Ekosistem Yok

Raporda dikkat çeken en önemli unsurlardan biri, kapasite ile ekonomik çıktı arasındaki kopukluk. Yeni nesil fiber teknolojileriyle tek bir fiber çifti üzerinden 20–25 Tbps seviyesine ulaşan kapasite artışı mümkün hale gelmiş durumda. Türkiye de bu kapasitenin parçası. Ancak bu teknik güç, yerel bir dijital ekonomi yaratmak için yeterli değil.

Türkiye’ye ulaşan veri trafiği, çoğu zaman İstanbul’da kalmak yerine Avrupa’daki merkezlere yönleniyor. Bunun temel nedenlerinden biri, güçlü ve nötr bir internet değişim altyapısının eksikliği. Küresel ölçekte veri trafiğinin yoğunlaştığı merkezlerde operatörler ve içerik sağlayıcılar aynı noktada buluşarak veri alışverişini yerel olarak gerçekleştirir. Türkiye’de bu ölçekte bir yapı bulunmadığı için veri, Frankfurt ve Amsterdam gibi merkezlere gidip geri geliyor. Bu durum hem maliyet hem de gecikme açısından dezavantaj yaratırken, veri egemenliği açısından da kritik bir zafiyet oluşturuyor.

Bulut Yoksa Ekonomi Yok

BTK’nın çerçevesi, küresel eğilimlerle birlikte okunduğunda daha net bir tablo ortaya çıkıyor. Veri trafiğinin yoğunlaştığı bölgeler, aynı zamanda büyük bulut altyapılarının konumlandığı yerlerdir. Türkiye’de ise büyük ölçekli bir bulut bölgesinin bulunmaması, verinin yerel olarak işlenmesini sınırlıyor.

Bu eksiklik, Türkiye’yi veri ekonomisinin üretim katmanından uzaklaştırıyor. Veri depolanmadığında, işlenmediğinde ve servis üretimi gerçekleşmediğinde, ülke yalnızca bir taşıyıcı rolünde kalıyor. Bu da milyarlarca dolarlık potansiyel gelirin başka ülkelere kayması anlamına geliyor. BTK raporunda vurgulanan “dijital egemenlik” kavramı, tam olarak bu noktada önem kazanıyor.

Dubai: Açık Model, Yüksek Katma Değer

Dubai, son yıllarda uyguladığı açık erişim politikalarıyla küresel veri trafiğini kendine çeken bir merkez haline geldi. Altyapının tüm operatörlere eşit şartlarda sunulması, düşük vergi politikaları ve hızlı izin süreçleri, yatırımların önünü açıyor.

Dubai’nin en kritik farkı, veriyi yalnızca geçirmekle yetinmemesi. Büyük bulut sağlayıcılarının bölgesel merkezlerini burada konumlandırması sayesinde veri ülkede işleniyor ve depolanıyor. Bu durum, Dubai’yi sadece bir geçiş noktası olmaktan çıkararak veri ekonomisinin aktif bir üreticisi haline getiriyor.

Mısır: Geçişten Gelir Üreten Model

Mısır ise farklı bir strateji izliyor. Süveyş hattı üzerinden geçen denizaltı kabloların önemli bir bölümü, Avrupa ile Asya arasındaki veri trafiğini taşımak zorunda. Bu coğrafi zorunluluk, ülkeye ciddi bir avantaj sağlıyor.

Küresel kabloların yaklaşık yüzde 15’inin bu dar geçitten geçmesi, Mısır’ı bir tür dijital geçiş kapısı haline getiriyor. Ülke, bu avantajı kontrollü bir modelle ekonomik değere dönüştürüyor. Veri ülkede kalmasa bile, geçişin kendisi doğrudan gelir üretiyor.

Türkiye: Arada Kalan Model

Bu durum, uluslararası operatörlerin alternatif rotalara yönelmesine neden oluyor. Yeni nesil denizaltı kabloların farklı güzergahlar oluşturmasıyla birlikte, Türkiye’nin mevcut avantajını kaybetme riski de giderek artıyor.

Devlete Düşen Rol

BTK’nın değerlendirmeleri, çözümün yalnızca altyapı yatırımlarında değil, politika setinde olduğunu ortaya koyuyor. Türkiye’nin veri merkezi haline gelebilmesi için açık erişim modelinin güçlendirilmesi gerekiyor. Denizaltı kablo çıkış noktaları ve karasal fiber altyapı, tüm operatörlere eşit şartlarda sunulmalı.

İstanbul’un güçlü bir internet değişim merkezi haline getirilmesi, veri trafiğinin ülke içinde kalmasını sağlayacak en kritik adımlardan biri. Bunun yanında, büyük ölçekli bulut yatırımlarının ülkeye çekilmesi için enerji maliyetlerinin öngörülebilir hale getirilmesi ve yatırım ortamının sadeleştirilmesi gerekiyor.

İzin süreçlerinin hızlandırılması ve hukuki çerçevenin öngörülebilir hale getirilmesi, uluslararası yatırımcıların kararlarını doğrudan etkileyecek unsurlar arasında yer alıyor.

Sonuç: Stratejik Bir Eşik

BTK raporu, Türkiye’nin dijital geleceği açısından kritik bir eşikte olduğunu ortaya koyuyor. Ülke ya küresel veri trafiğinin geçtiği bir koridor olarak kalacak ya da bu trafiği ekonomik değere dönüştüren bir merkeze dönüşecek.

Bugün veri Türkiye’den geçiyor. Yarın bu verinin Türkiye’de kalıp kalmayacağı ise alınacak stratejik kararlara bağlı.

BTK’nın hazırladığı denizaltı kabloların dünya haberleşmesindeki önemi başlıklı raporu bu linkten ulaşabilirsiniz. 

The post Denizaltı kablolardan veri geçiyor, değer kalmıyor appeared first on BTDÜNYASI.net.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK), idari para cezası gelirlerinde tarihin en keskin artışına imza attı. Kurumun mali tabloları, denetimlerin ve cezaların boyutunu rakamlarla gözler önüne serdi.

BTK’nın ceza gelirleri 2025 yılında kontrolsüz bir ivme kazandı. 2024 yılında 350.777.946,47 TL olan toplam ceza geliri, 2025 yılı sonunda yüzde 471 artışla 2.003.953.917,54 TL’ye ulaştı. Bu rakam, kurum tarihindeki en büyük yıllık sıçrama olarak kayıtlara geçti.

2026 İlk Çeyrek: Bir Önceki Yılı 12’ye Katladı

Asıl patlama 2026’nın ilk üç ayında yaşandı. 2025 yılının ilk çeyreğinde (Ocak-Mart) 27.411.626,76 TL ceza toplayan BTK, 2026’nın aynı döneminde tam 344.348.590,85 TL tahsil etti. Bu veriler, ceza gelirlerinin sadece bir yıl içinde tam 12,5 kat arttığını kanıtladı. Kurum, 2026’nın sadece ilk üç ayında, 2024 yılının tamamında topladığı cezaya (350,7 milyon TL) neredeyse ulaşmış oldu.

Bütçenin Yeni Motoru: Cezalar

Ülke genelindeki sert denetim dalgası bütçe rakamlarına da yansıdı. 2026 Ocak ayında kesilen trafik cezaları 49,4 milyar TL’ye ulaşarak yıllık hedefin yarısını tek ayda geçti. Genel bütçedeki para cezası tahakkuku ilk iki ayda yüzde 35 artarken, BTK’nın ceza gelirlerindeki 12 katlık artış bu ortalamayı dahi gölgede bıraktı.

BTK, kime, niye ceza kesiyor? 

BTK, hem elektronik haberleşme hem de posta sektöründe düzenli (olağan) ve şikayete bağlı denetimler yürütüyor. Mobil operatörler (Turkcell, Türk Telekom, Vodafone vb.) ve internet servis sağlayıcıları; fatura hataları, haksız ücretlendirmeler, hizmet kalitesi (şebeke/hız sorunları), kişisel veri ihlalleri ve regülasyon kurallarına uymadıkları gerekçesiyle cezalandırılıyor. Posta Sektörü’nde ise  PTT, kargo şirketleri ve kurye firmaları; lisanssız taşımacılık, gönderilerin hasar görmesi/kaybolması, zamanında teslimat yapılmaması ve tüketici mağduriyetlerini gidermemeleri nedeniyle yaptırıma tabi tutuluyor.

The post BTK kestiği idari para cezaları ile rekor üstüne rekor kırdı appeared first on BTDÜNYASI.net.

“Şirketimizin Genel Müdürü Sayın Sitare Sezgin, 30.04.2026 tarihi itibarıyla görevinden ayrılacaktır.

Şirketimiz Yönetim Kurulu’nun 13.04.2026 tarihli toplantısında; Genel Müdürlük pozisyonuna yeni bir atama yapılana kadar hâlihazırda Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yapmakta olan Sayın Gökhan Eyigün’ün, 1 Mayıs 2026 tarihi itibarıyla, mevcut görevine ek olarak Şirketimizin İcra Kurulu’na Başkanlık etmesine karar verilmiştir” denildi.

Son iki yıldır zararda

The post Teknosa’da genel müdür Sitare Sezgin ay sonunda işten ayrılıyor appeared first on BTDÜNYASI.net.

Türk Telekomünikasyon A.Ş.’nin 9 Nisan 2026 tarihinde Ankara’da gerçekleştirilen 2025 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı’nda Bağımsız Yönetim Kurulu Üyesi olarak seçilen Betül Altınsoy, bu göreviyle Türk Telekom’un ana yönetim kuruluna giren ilk kadın üye olarak şirket tarihine geçti. Betül Altınsoy, Selim Dursun’un yerine yönetim kurulunda yer aldı.

Yönetim Kurulu’nda diğer bir önemli değişiklik ise Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olarak görev yapan Ulaştırma Altyapı ve Haberleşme Bakan Yardımcısı Dr. Ömer Fatih Sayan”ın, 2018 yılından itibaren görev yaptığı Türk Telekom Yönetim Kurulu’ndan ayrılması oldu.
Dr. Ömer Fatih Sayan’dan boşalan yönetim kurulu üyeliğine ise 24 Ekim 2025’te Türk Telekom’a Genel Müdür olarak atanan Ebubekir Şahin atandı.
Şirketin bir önceki genel müdürü Ümit Önal’ın, yönetim kurulundaki görevi devam ederken Temmuz ayında vefat eden bağımsız üye Yiğit Bulut’un yerine geçici olarak atanan Prof. Dr. İskender Pala’nın üyeliği, genel kurul tarafından resmen onaylandı.

Türk Telekom’un Yeni Yönetim Kurulu Listesi

Yapılan oylama sonucunda Türk Telekom’un 9 kişilik yeni yönetim kurulu şu isimlerden oluştu :

1. İsmail İlhan Hatipoğlu (C Grubu İmtiyazlı Pay Temsilcisi)

2. Ebubekir Şahin (CEO / A Grubu)

3. Ümit Önal (A Grubu)

4. Dr. Yunus Arıncı (A Grubu)

5. Deniz Yılmaz (A Grubu)

6. Mehmet Reşat Bahçeevli (A Grubu)

7. Enver İskurt (Bağımsız Üye)

8. Prof. Dr. İskender Pala (Bağımsız Üye)

9. Betül Altınsoy (Bağımsız Üye)

2025 kârı kasada kaldı

Genel Kurul’da ayrıca 2025 yılı net kârı olan 22,9 milyar TL‘nin, şirketin likidite ihtiyacı ve 5G ihale ödemeleri gibi stratejik yatırımlar nedeniyle olağanüstü yedek akçe olarak ayrılmasına ve kâr dağıtımı yapılmamasına karar verildi.

Betül Altınsoy Kimdir?

1984 yılında Ankara’da doğan Betül Altınsoy, lise eğitimini Ankara Tevfik İleri Anadolu İmam Hatip Lisesi’nde tamamlamıştır. Lisans eğitimini Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde 2002–2006 yılları arasında tamamlamıştır. Akabinde, 2007–2008 yıllarında Marmara Üniversitesi Kamu Hukuku Anabilim Dalı’nda yüksek lisans yapmıştır.

Meslek hayatına 2007–2008 yıllarında Şanlı Hukuk Bürosu’nda stajyer avukat olarak başlayan Altınsoy, burada şirketler hukuku, fikri ve sınai mülkiyet hukuku, rekabet hukuku ve gayrimenkul hukuku alanlarında çalışmıştır. 2009–2010 yılları arasında Özkan Hukuk Bürosu’nda avukat olarak görev almış; ticaret hukuku, sözleşmeler hukuku, iş ve sosyal güvenlik hukuku ile fikri mülkiyet alanlarında hem bireysel hem kurumsal müvekkillere danışmanlık vermiştir.

2010 yılından bu yana kurucusu olduğu Altınsoy Hukuk Bürosu’nda yönetici avukat olarak görev yapmaktadır. Başta maden ve enerji hukuku olmak üzere gerçek ve tüzel kişilere hukuki danışmanlık vermektedir. Dava süreçlerinin yönetimi, sözleşme yapılandırma ve stratejik hukuk planlaması alanlarında faaliyet göstermektedir. 2016–2018 yılları arasında Karakaya Hukuk Bürosu ile danışmanlık ve iş ortaklığı kapsamında çalışmalar yürütmüştür.

Eğitim yıllarından itibaren sivil toplum çalışmalarında aktif rol alan Altınsoy; insan hakları, mülteci hakları ve kadın hakları alanlarında çeşitli projelerde yer almış, saha analizleri, raporlama çalışmaları ve eğitim faaliyetleri yürütmüştür.

2018–2021 ve 2021–2023 dönemlerinde AK Parti Merkez Disiplin Kurulu Üyesi olarak görev yapmıştır. 2023–2025 yılları arasında ise Merkez Karar ve Yönetim Kurulu Üyeliği ile birlikte Genel Sekreter Yardımcılığı görevini yürütmüştür.

İyi derecede İngilizce ve orta düzeyde Arapça bilmektedir.

The post Türk Telekom yönetiminde ilk kadın üye Betül Altınsoy oldu appeared first on BTDÜNYASI.net.

“Kapsama” Sorunu Geri Döndü

Analizin en dikkat çekici bulgusu, bir süredir stabil seyreden şebeke kalitesindeki düşüş sinyalleri. 2024 yılında toplam şikayetlerin %19,50’sini oluşturan Kapsama Alanı ve Hizmet Kalitesi sorunları, 2025 son çeyreğinde %20,40’a (4.587 adet) yükseldi.

Uzmanlar, bu artışı iki temel nedene bağlıyor 5G geçiş süreci ve altyapı yetersizliği.
Ekim 2025 itibarıyla hızlanan 5G altyapı çalışmaları sırasında mevcut 4.5G optimizasyonlarının bozulması temel sorunu oluştururken, artan veri trafiğinin mevcut baz istasyonu kapasitelerini zorlaması ve tüketicinin “çekmeyen telefonlar” nedeniyle yaşadığı mağduriyetin kronikleşmesi.

Yeni nesil şebeke kurulumları sırasında yapılan yeniden konfigürasyonlar, mevcut 4.5G ağlarında optimizasyon sorunlarına yol açıyor. Artan veri tüketimi, özellikle yoğun bölgelerde hücre başına düşen kapasiteyi zorluyor. Yeni kurulan baz istasyonlarının kapsama ve handover performansları, kısa vadede stabilite sorunları yaratabiliyor.

5G geçişinin son hazırlıklarının gerçekleştirildiği 2026 ilik çeyreği ve 5G’nin hizmete alındığı 2026 ikinci çeyrek BTK raporlarında bu sorunun çok daha bariz şekilde ortaya çıkacağı öngörülüyor.

Mobilde Taahhüt Prangası ve Ekonomik Baskı

Şikayetlerin zirvesinde yer alan “Taahhütname ve Cayma Bedeli” (%32,50), tüketicinin sadece hizmetten değil, sistemden de kaçamadığını gösteriyor. Enflasyonist ortamda yükselen tarifelerden kurtulmak veya 5G uyumlu yeni paketlere geçmek isteyen aboneler, devasa cayma bedelleriyle mevcut operatörlerine “hapsedilmiş” durumda.

BTK’nın derlediği en fazla şikayete sebep olan mobil operatör rahatsızlıklarının zirvesinde 7.305 adet ve %32,50 pay ile Taahhütname ve Cayma Bedeli yer alırken, onu 6.515 adet ve %29,00 payla Faturalandırma sorunları takip etti; yeniden tırmanışa geçen Kapsama Alanı ve Hizmet Kalitesi 4.587 adetle %20,40’lık bir dilimi oluştururken, Abonelik İşlemleri 2.427 adetle %10,80 ve Tarifeler ile Kampanyalar konusu 1.652 adetle %7,30 pay ile en büyük sorunlar olarak dikkat çekti.

Mobil operatör şikayetleri ISS’leri yakaladı

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) verileri üzerinden yapılan son 5 yıllık analiz, tüketici memnuniyetsizliğinin adres değiştirdiğini net bir şekilde ortaya koyuyor. 2020 ve 2021 yıllarında pandeminin getirdiği uzaktan çalışma ve eğitim zorunluluğu, İSS şikayetlerini tarihi zirvelere (75 binli seviyelere) taşımıştı. O dönemde mobil operatörlere yönelik şikayetler, sabit internetin çok gerisinde kalıyordu.

Ancak 5 yıllık sürecin sonuna geldiğimizde tablo tamamen tersine dönmüş durumda. 2024 ortalarında 16 bin bandına kadar inen mobil şikayetler, 2025’in üçüncü çeyreğinde 35.999 ile rekor kırdı. 2025’in son çeyreğinde ise 41.516 şikayet alan İSS’lerin hemen ensesinde, 34.368 şikayet ile mobil sektör yer aldı. Son 1,5 yılda %100’den fazla artan mobil şikayetlerin ivmesi, sorunun merkezinin tamamen operatörlere doğru kaydığını gösteriyor.

The post BTK raporuna göre mobil operatör şikayetleri ikiye katlandı, kapsama sorunu yeniden hortladı appeared first on BTDÜNYASI.net.

Dijital Gümrük Vergisi gündeme getirildi

26-30 Mart tarihleri arasında Kamerun’da gerçekleştirilen Dünya Ticaret Örgütü (WTO) 14’üncü Bakanlar Toplantısı’nda, 1998’den itibaren uygulanan dijital gümrük vergisi muafiyeti konusunda anlaşmaya varılamadı.
1998 yılından beri uygulanan ve dijital olarak gönderilen ürünlerden (yazılım, film, müzik, oyun vb.) gümrük vergisi alınmasını engelleyen kural artık yürürlükte değil. Anlaşmanın yürürlük tarihi 30 Mart’ta doldu.
ABD’nin, ısrarla, anlaşmanın devamını istemesine karşılık Brezilya ve Türkiye’nin, anlaşmanın sonlandırılmasına yönelik ısrarlı tutumuna karşılık, süreç sürüncemede kaldı.

Anlaşma bir hafta sonra medyada

İlginçtir ki 30 Mart’ta sona eren WTO 14’üncü Bakanlar Toplantısı’ndan bir hafta sonra, Türkiye’de dijital gümrük vergisi geleceğine yönelik içerikler, haberler hortlamaya başladı. l
Bir hafta önceki kararı, daha doğrusu kararsızlığı, bir hafta sonra Türkiye’de kim ısıtıp gündeme soktu? Bu öncelikli düşünülmesi gereken konu.
Amazon’un, Türkiye’de Amazon Prime Video’yu şirketleştirmesinin bununla bir ilgisi var mı? Onu da bekleyip göreceğiz.

Teknoloji Ürünleri’nde Gümrük Vergisi yok

Türkiye, 13 Aralık 1996 tarihinde Dünya Ticaret Örgütü’ne üye ülkelerin Singapur’da imza attığı Bilgi Teknolojisi Ürünleri Ticaretine İlişkin bakanlar bildirisine taraf oldu.

ITA olarak anılan bu anlaşma 12 Ocak 1998 tarihinde Bakanlar Kurulu tarafından onaylandı.
Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel tarafından da onaylanan kalıcı anlaşma 9 Şubat 1998 tarihli ve 23253 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdi. Kalıcı olan bu anlaşma, iptal edilmedikçe yürürlükte kalacak.
Ancak, gümrük moratoryumu olarak bilinen, dijital hizmetler gümrük vergisi muafiyeti anlaşması ise geçici bir anlaşmaydı. Her WTO bakanlar kurulu toplantısında süresi uzatılıyordu. Kamerun’da gerçekleştirilen son toplantıda bunun süresi uzatılmadı.

The post Dijital Gümrük vergisi gündeme geldiğinde Amazon Prime Video’nun Türkiye’de şirketleştiği ortaya çıktı appeared first on BTDÜNYASI.net.

İncelemenin Odağı: İrlanda vs. Türkiye Faturaları ve Vergi Yükü

Sektördeki reklam ajansları ve reklamverenler için kritik bir öneme sahip olan bu soruşturmanın temelini, Google’ın sunduğu çevrim içi reklamcılık hizmetlerindeki faturalandırma ve müşteri sınıflandırma pratikleri oluşturuyor.

İddialara göre Google, reklamveren ve reklam ajansı müşterilerine farklı tüzel kişilikler üzerinden fatura keserek ayrımcı bir maliyet tablosu yaratıyor. Kurulun inceleme gerekçesinde öne çıkan temel başlıklar şunlar:

• Stopaj Yükümlülüğü Farkı: Google İrlanda üzerinden faturalandırılan müşteriler Türk vergi mevzuatı gereği stopaj yükümlülüğüne tabi tutulurken, Türkiye üzerinden faturalandırılan müşteriler bu yükümlülüğün dışında kalıyor.

• Maliyet Eşitsizliği: Uluslararası faturalandırma yapısından kaynaklanan bu durum, aynı pazarda rekabet eden ve aynı sınıflandırmada yer alan teşebbüsler arasında farklı maliyet etkileri ve dolayısıyla haksız rekabet yaratıyor.

• Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması: Bu ayrımcı uygulamaların, 4054 sayılı Kanun’un “hâkim durumun kötüye kullanılması” fiilini düzenleyen 6. maddesi kapsamında olup olmadığı değerlendirilecek.

Dijital Reklam Ekosistemi Mercek Altında

Çevrim içi reklamcılık sektörü; reklamverenler, dijital mecralar (yayıncılar) ve bu iki grubu yazılımsal sistemler üzerinden buluşturan reklam teknolojisi hizmetlerinden oluşan çok taraflı bir yapıya sahip. Reklam ajansları ise bu ekosistemde bütçe yönetimi, mecra seçimi ve stratejik planlama gibi konularda kilit bir rol oynuyor. Soruşturma kapsamında, Google’ın bu karmaşık yapı içerisinde pazar gücünü kullanarak ajanslar ve reklamverenler arasında adaletsiz bir rekabet ortamı yaratıp yaratmadığı incelenecek.

Süreç Nasıl İlerleyecek?

Rekabet Kurulu, konuyla ilgili olarak 2026 yılının Ocak ayında bir önaraştırma başlatmıştı. Elde edilen bilgi, belge ve tespitleri 5 Mart 2026 tarihli toplantısında değerlendiren Kurul, bulguları “ciddi ve yeterli” bularak 26-08/233-M sayılı karar ile resmi soruşturma sürecini başlattı.

Önümüzdeki soruşturma evresinde Kurul şu sorulara yanıt arayacak:

1. Google, reklamveren ve reklam ajansı müşterilerini hangi ölçütler temelinde sınıflandırıyor?

2. Uygulanan bu sınıflandırma objektif mi?

3. Sınıflandırmalar faturalandırma süreçlerine nasıl yansıtılıyor ve şirketler üzerinde nasıl bir finansal etki (maliyet) yaratıyor?

4. Google’ın söz konusu müşteri sınıflandırmaları üzerinden gerçekleştirdiği başkaca ayrımcı davranışları bulunuyor mu?

Gelişmelerin, Türkiye dijital reklamcılık ve teknoloji pazarındaki rekabet dinamiklerini doğrudan etkilemesi bekleniyor. Sürece dair güncel bilgileri BTDünyası.net üzerinden aktarmaya devam edeceğiz.

The post Rekabet Kurulu Google’a bir soruşturma da reklam faturaları için açıldı appeared first on BTDÜNYASI.net.

“Algoritmik Şok” Gazete Kapatıyor

IPI, Türkiye’deki medya ekosisteminde “algoritmik şok” olarak adlandırılan bu sürecin sadece bir trafik kaybı değil, kurumsal bir kriz yarattığının altını çizdi. Mektupta, bu dijital görünmezliğin en acı sonucunun Gazete Duvar’ın kapanması olduğu hatırlatıldı. IPI, Google’ın insan hakları ve bilgiye erişim konusundaki taahhütleri ile Türkiye’deki uygulamanın taban tabana zıt olduğunu savundu.

İki Büyük Sistemik Hata: İntihal ve Yanlılık

IPI’nın analizleri ve uzman görüşlerine dayandırılan mektupta, Google algoritmalarının Türkiye’de iki temel noktada başarısız olduğu iddia ediliyor:

1. Özgün Habercilik Yerine İntihalin Ödüllendirilmesi: Google sistemlerinin “kopyala-yapıştır” ekonomisini teşvik ettiği savunuldu. Özellikle Halk TV örneği üzerinden; orijinal araştırmacı gazetecilik dosyalarının baskılandığı, buna karşılık aynı içeriği çalan SEO odaklı “tık tuzağı” (clickbait) sitelerin üst sıralara çıkarıldığı belgelendi.

2. Hükümet Yanlısı Medyaya Alan Açılması: Veriler, Google’ın haber kürasyonunda taraflı bir sonuç ürettiğini ve görünürlüğün küçük bir grup hükümet yanlısı medya kuruluşunda yoğunlaştığını gösteriyor.

Dijital Telif Yasası ile Zamanlama Manidar mı?

Mektubun en dikkat çekici kısımlarından biri ise bu trafik kayıplarının zamanlaması oldu. Türkiye’de tartışılan Dijital Telif Yasası ile eş zamanlı olarak bağımsız medyanın görünürlüğünün düşmesi, “Google gelecekteki lisans maliyetlerini düşürmek için mi bağımsız medyayı sistem dışına itiyor?” sorusunu gündeme getirdi. IPI, bu durumun tesadüf olmadığını kanıtlayacak verilerin paylaşılmasını talep etti.

IPI’dan Google’a 3 Acil Çağrı

IPI, krizin aşılması için Google’dan somut adımlar beklediğini belirterek şu taleplerde bulundu:

• Şeffaflık: Türkiye’deki haber mecralarına ait ham trafik ve sıralama verilerinin paylaşılması.

• Bağımsız Risk Analizi: Ağustos 2024 – Mart 2025 güncellemelerinin bağımsız ve hükümet yanlısı medya üzerindeki farklı etkilerine dair bir rapor yayınlanması.

• Adil Telif Hakları: Bağımsız medyanın telif lisans görüşmelerinden dışlanmaması ve haklarının korunması.

“Google’ın bu sürece vereceği yanıt veya sessiz kalması, platformun küresel basın özgürlüğü karnesinin bir parçası olarak kaydedilecektir.”

IPI, Google’ın Türkiye’deki algoritmik şeffaflığı sağlama konusunda atacağı adımları yakından takip edeceğini ilan etti.

IPI tarafından gönderilen mektubun Türkçe Çevirisi Böyle

Sayın Bay Pichai,

Uluslararası Basın Enstitüsü (IPI), son Google Arama ve Keşfet algoritmik değişikliklerinin Türkiye’nin bağımsız medya ekosistemi üzerindeki olumsuz etkisine ilişkin derin endişelerimizi ifade etmek için yazmaktadır.

Google, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nde kutsal kabul edilen ifade özgürlüğü ve bilgiye erişim de dahil olmak üzere insan haklarını korumayı ve bunlara saygı göstermeyi açıkça taahhüt etmekte; ayrıca yüksek kaliteli gazeteciliği ve serbest bilgi akışını desteklemeyi de kamuoyuna taahhüt etmektedir. Ancak, Türkiye’deki bağımsız haber merkezleri için mevcut gerçeklik, bu taahhütlerin pratikte yerine getirilmediğini göstermektedir. Ağustos 2024 ile Mart 2025 arasında gerçekleşen bir dizi Çekirdek Güncelleme, ülkenin geriye kalan birkaç bağımsız yayın organının dijital erişimini etkili bir şekilde parçalayarak, bu kurumların ekonomik sürdürülebilirliğini ve dolayısıyla Türkiye’deki demokratik çoğulculuğu tehdit etmiştir.

Ağustos 2024, Kasım 2024 ve Mart 2025 güncellemelerinin Türkiye’de yaygın olarak adlandırıldığı şekliyle yarattığı “algoritmik şok”, bağımsız yayın organları için Google Haberler ve Keşfet’te %60 ile %80 arasında değişen, eşi benzeri görülmemiş trafik kayıplarına yol açmıştır. Bu ani görünürlük kaybı, çok sayıda yayın kuruluşu için kurumsal krizleri tetiklemiş olup, bunun en endişe verici sonucu Gazete Duvar’ın kapanması olmuştur.

Dahası, analizlerimiz ve derinlemesine uzman görüşmelerimizin yanı sıra Basın Özgürlüğü 2025 Misyonu raporu, Google’ın mevcut algoritmalarının iki farklı sistemik kusur aracılığıyla Türk halkını yüzüstü bıraktığını göstermektedir:

• Özgün habercilik yerine intihali ödüllendirmek: Google’ın sistemleri şu anda bir “kopyala-yapıştır” ekonomisini teşvik etmektedir. En dikkat çekicisi Halk TV olayında olmak üzere; özgün araştırmacı haberlerin baskılandığı, buna karşın aynı içeriği derleyen veya çalan SEO odaklı tık tuzağı sitelerin en üst sıralarla ödüllendirildiği vakaları belgelemiş bulunuyoruz.

• Bağımsız medyaya karşı devlet yanlısı medyada orantısız etki: Mevcut veriler ve uzman analizleri, Google’ın haber kürasyonunun görünürlüğün küçük bir grup hükümet yanlısı yayın kuruluşu arasında yoğunlaştığı çarpık bir sonuç üretip üretmediği konusunda ciddi sorular ortaya çıkarmaktadır.

Bu mekanizmalar aracılığıyla Google, hükümetin bağımsız medyayı zayıflatma çabasını desteklemekte ve Türk vatandaşlarının bağımsız bilgiye erişim haklarını baltalamaktadır.

Özellikle endişe verici olan nokta, bu kesintilerin zamanlamasının, Türkiye’de önerilen Dijital Telif Hakkı Yasası üzerindeki yoğunlaşan tartışmalarla aynı döneme denk gelmesidir. Bu durum, Türk medya topluluğunda, bağımsız yayın organlarının görünürlüğünün olası lisanslama maliyetlerinin önüne geçmek amacıyla azaltılmış olabileceğine dair ciddi korkuları ateşlemiştir. Google’ın, web yöneticisi araçları aracılığıyla çeşitli siteler için güncelleme sonrası trafik kurtarmaları dahil olmak üzere daha geniş kapsamlı girişimlerinin farkında olarak, kasıtlı bir bağlantının olmadığını doğrulayacak kanıtlar talep ediyoruz.

Yukarıdaki endişeler ışığında, Google’ı aşağıdaki eylemleri gerçekleştirmeye çağırıyoruz:

• Google, Türk haber kuruluşlarına ait ham trafik ve sıralama verilerini paylaşmayı taahhüt etmelidir: (Avrupa Komisyonu’nun site itibarı istismarına ilişkin devam eden soruşturmasına paralel olarak) hükümet yanlısı veya tık tuzağı sitelere öncelik verilirken bağımsız yayın organlarının sistematik olarak baskılanıp baskılanmadığı belirlenmelidir.

• Google, bağımsız bir risk değerlendirmesi yürütmeli ve yayımlamalıdır: Ağustos 2024 – Mart 2025 güncellemelerinin Türk medyası üzerindeki farklılaşan etkisine dair, özellikle bağımsız ve devletle hizalanmış yayın kuruluşları arasındaki eşitsizliğe dikkat çeken bir değerlendirme yapılmalıdır.

• Google, bağımsız medya kuruluşlarının telif hakkı lisanslama müzakereleri ve anlaşmalarından dışlanmamasını sağlamalıdır: Şimdiye kadar daha fazla erişim ve kaynağa sahip devlet yanlısı medyayı orantısız bir şekilde kayıran manzara düzeltilmelidir.

Ek olarak, kamu yararı ve medya çoğulculuğunun korunması adına, Google’dan aşağıdaki sorulara açık ve esasa ilişkin yanıtlar vermesini talep ediyoruz:

• Bu ciddi trafik kayıplarının zamanlaması tamamen tesadüfi midir? Bu düşüşlerin Türkiye’deki Dijital Telif Hakkı Yasası tartışmalarının yoğunlaşmasıyla mükemmel bir şekilde örtüştüğü göz önüne alındığında, Google bunun gelecekteki lisanslama yükümlülüklerini azaltmak amacıyla medya ekosisteminin yeniden yapılandırılmasına aktif olarak katkıda bulunmadığına dair kanıt sunabilir mi?

• Algoritmaların bağımsız sesleri orantısız bir şekilde baskılayan bir filtre işlevi görmemesini sağlamak için hangi durum tespiti (özen yükümlülüğü) politikaları ve uygulamaları yürürlüktedir?

• Google, algoritmalarının derlenmiş içeriğe özgün haberlerin önünde öncelik vermediğinden veya kopyala-yapıştır üretimleri ödüllendirirken birincil araştırmacı gazeteciliği arka plana itmediğinden emin olmak için risk değerlendirmeleri yürütmekte midir?

• Google, hangi yayın organlarına öncelik verildiğini ve belirli alan adlarına gölge yasaklama (shadow banning) uygulamalarının uygulanıp uygulanmadığını netleştirmek için Türkiye’deki bağımsız medya kuruluşlarıyla ham veri setlerini paylaşmaya istekli midir?

IPI, bu mektupta dile getirilen endişelerin her birini ele alan, Google’dan resmi ve esasa ilişkin bir yanıt talep etmektedir. Google’ın Türkiye’de daha fazla algoritmik şeffaflığa doğru atılacak somut adımların ana hatlarını çizmesini bekliyoruz. Küresel olarak basın özgürlüğüne yönelik tehditleri belgelemeye kararlı bir kurum olarak IPI, platform algoritmalarının bağımsız medya üzerindeki etkisini izlemeye ve kamuoyuna raporlamaya devam edecek ve Google’ın bu konudaki işbirliğini veya işbirliği yapmamasını bu kaydın bir parçası olarak değerlendirecektir.

Saygılarımızla,

Uluslararası Basın Enstitüsü (IPI)

The post “Google Türkiye’de demokratik çoğulculuğu tehdit ediyor!..” appeared first on BTDÜNYASI.net.

Türkiye Oyun Geliştiricileri Derneği, komisyon toplantılarında gerçekleştirdikleri görüşmeler ile taslak metinde yer alan metinlerin değiştirilmesine yönelik tekliflerinin çoğunun kabul edildiğini duyurdu.

BTK’ya verilecek kapatma yetkisi metinden çıkartıldı

TOGED Başkanı Ali Erkin’in paylaştığı bilgilere göre Oyun platformlarının tamamen kapatılmasına imkan tanıyan madde kanun metninden tamamen çıkarıldı. Bant genişliği kısıtlama oranları %30 ve %50’ye çekildi. Tanımlar bölümü yeniden düzenlendi.Yaş doğrulama sorumluluğu geliştiricilerden alındı. Oyun stüdyolarına yönelik bilgi paylaşım yükümlülükleri kaldırıldı. Süre sınırlaması ebeveyn kontrolü kapsamından çıkarıldı. İkincil düzenlemeler yoluyla yeni yükümlülük getirme yetkisi daraltıldı. Sınıflandırılmamış oyunlar yasaklanmayacak, 18+ kapsamında değerlendirilecek.

“Oyna, devam” oyuna devam kararı

TOGED konuya ilişkin kamuoyu ile bir açıklama paylaştı. Açıklamada “Türkiye Oyun Geliştiricileri Derneği (TOGED) olarak, sektörümüzün sesini temsilen aktif biçimde yer aldığımız bu yasama çalışmasının sonuçlarını ve elde ettiğimiz kazanımları kamuoyuyla paylaşmak istiyoruz” denilerek süreç aktarıldı.

12 Mart tarihinde yapılan ilk komisyon toplantısına oyun sektörü adına yalnızca TOGED katılmıştı. O günden bu yana bakanlıklar, siyasi partiler ve milletvekilleriyle 30’dan fazla toplantı gerçekleştirdik ve halka açık olarak paylaştığımız değişiklik taleplerini savunduk.

İkinci komisyon toplantısına TOGED’in yanı sıra Google, Meta ve Roblox da katıldılar. Toplantıda söz alan TOGED Başkanı Ali Erkin, bugünün oyuncularının yarının oyun geliştiren ihracatçıları olacağının altını çizerek sınırlama ve yasaklamalara karşı görüşünü belirtirken, oyunlar ve oyun cihazlarındaki yüksek vergi yükünün de kaldırılması çağrısında bulundu.

Kanun metninde yapılan değişiklikler

Bant genişliği kısıtlama oranları %30 ve %50’ye çekildi. Taslak aşamasında yüzde doksana kadar ulaşabilen kısıtlama oranı ciddi şekilde düşürüldü. Yeni düzenlemeyle sürecin dördüncü ayında %30, altıncı ayında ise en fazla %50 oranında bant genişliği kısıtlaması uygulanabilecek; bu oran mutlak üst sınır olarak belirlendi. Her türlü kısıtlamaya karşı olsak da, kısıtlamaların aşağı çekilmesini hem oyuncular, hem oyun geliştiriciler, hem de ülkemizin prestiji açısından önemli buluyoruz.

Oyun platformlarının tamamen kapatılmasına imkan tanıyan madde kanundan çıkarıldı. İlk komisyon toplantısından kısa süre önce metne eklenen 24. madde, BTK’ya oyun platformlarını kısmen veya tamamen kapatma konusunda geniş ve belirsiz bir takdir yetkisi tanıyan sekiz fıkradan oluşuyordu. Bu madde, sektörün daha önceki talep ve değerlendirme metinlerinde yer almıyordu; zira komisyon sürecine kadar tarafımızca görülmemişti. Başlangıçta yalnızca sosyal medya platformlarını hedef aldığı anlaşılan bu düzenlemenin, süreç içinde oyun platformlarını da kapsayacak şekilde genişletildiği değerlendirilmektedir. Tüm bu koşullara rağmen maddenin kanun metninden tamamen çıkarılması, sürecin en önemli kazanımı oldu.

Tanımlar bölümü yeniden düzenlendi. Geliştirici, yayıncı ve platform kavramları artık açık biçimde birbirinden ayrıştırılmaktadır. Bu, hem hukuki netlik hem de uygulamada doğabilecek haksız yükümlülüklerin önlenmesi bakımından kritik bir adımdır.

Yaş doğrulama sorumluluğu geliştiricilerden alındı. Geliştiricilere yüklenmesi öngörülen yaş doğrulama yükümlülüğüne dair 5-1 maddesi tamamen kaldırıldı. Bu sorumluluk artık yalnızca platform düzeyinde ele alınacaktır. Teknik açıdan uygulanması güç ve geliştiriciler üzerinde orantısız yük yaratacak bu hükmün metinden çıkarılmış olması önemli bir kazanımdır.

Oyun stüdyolarına yönelik bilgi paylaşım yükümlülükleri kaldırıldı. Daha önceki versiyonlarda yer alan ve geliştiricilerin yetkili kurumlara kapsamlı bilgi sunmasını zorunlu kılacak hükümler taslaktan çıkarıldı.

Süre sınırlaması ebeveyn kontrolü kapsamından çıkarıldı. Oynamayı yazılım düzeyinde kısıtlamayı öngören süre sınırlaması zorunluluğu kaldırıldı. Ebeveyn kontrol mekanizmaları, teknik olarak uygulanabilir bir çerçevede yasalaştı.

Sınıflandırılmamış oyunlar yasaklanmayacak, 18+ kapsamında değerlendirilecek. Yaş sınıflandırması olmayan oyunların platformlardan kaldırılmasını öngören ifade metinden çıkarıldı. Bu oyunlar artık otomatik olarak 18+ kapsamına alınacaktır. Hem kullanıcıların korunması hem de oyunların erişilebilirliğinin sürdürülmesi açısından dengeli ve uluslararası uygulamalarla uyumlu bir yaklaşımda uzlaşıldı.

İkincil düzenlemeler yoluyla yeni yükümlülük getirme yetkisi daraltıldı. BTK’ya yönetmelik aracılığıyla geniş yükümlülükler tanımlama yetkisi veren hükmün kapsamı önemli ölçüde daraltıldı. Bu yetki tamamen ortadan kalkmış değil.

Ali Erkin’den teşekkür mesajı

TOGED’in süreç içinde savunduğu 11 değişiklik talebinin 9’u tamamen, biri ise kısmen uygulanmış oldu. Savunduğumuz ancak gerçekleşmeyen tek talebimiz ise yerel temsilci atanmasına ilişkin maddenin yumuşatılarak daha uygulanabilir hale getirilmesiydi. Temsilcilerin hukuki sorumluluğunun yalnızca bu kanun çerçevesiyle sınırlı tutulması yönündeki talebimiz karşılık bulmadı. Bu konuyu yönetmelik sürecinde daha odaklı şekilde ve net bir dille ele almak için çalışmalarımızı sürdüreceğiz.

Tüm bu kazanımlar, hem sektörümüz ve oyuncularımızın verdiği güçlü kamuoyu desteği, hem de kurum ve yetkililerle gerçekleştirilen onlarca toplantı sayesinde gerçekleşti. TOGED olarak bu yasama sürecini bir engel olarak değil, Türkiye oyun ekosisteminin uluslararası standartlarla uyumlu, öngörülebilir ve dengeli bir yasal çerçeveye kavuşması için bir fırsat olarak değerlendiriyoruz.

Bu süreçte, oyun yasasının sektöre ve oyuncularımıza zarar vermeden, aynı zamanda çocuklarımızın korunmasına yönelik hassasiyeti de gözeterek ilerlemesi için emek veren herkese içten teşekkür ederiz.

The post TBMM’de “oyuna devam” kararı çıktı appeared first on BTDÜNYASI.net.