CAFÉ VIRTUAL

LA CIUDAD QUE SONRÍE NADANDO ENTRE LA MENTIRA Y LAS VERDADES A MEDIAS

2022-01-24T12:29:00.001-08:00

Saludos estimados Lectores. En últimas fechas hemos venido escuchando una infinidad de declaraciones de diversos actores políticos a cerca de que, ahora si van a ir en contra de los aviadores que cobran sin trabajar en el ayuntamiento de Tepic. Por ejemplo los 200 casos detectados por la actual administración en la secretaria de seguridad pública o los 18 aviadores detectados últimamente en la nómina de Regiduría, es más, hasta la alcaldesa Geraldine Ponce a principio de este año anunció a través de sus redes sociales que se dará de baja a medio millar de empleados municipales.

Jejeje, cuántas veces hemos venido escuchado estas expresiones al principio de cada administración municipal ¿pero que creen? jamás se ha dado a conocer alguna lista con los nombres de los supuestos aviadores “detectados” en las abultadas nóminas del ayuntamiento capitalino, ni mucho menos hemos sabido si en alguna ocasión la administración municipal ha recuperado algún cinco partido por la mitad de esos irregulares pagos. Pero ya que estamos en el tema de las aviadurias, vamos a echarle un ojo a las nóminas del ayuntamiento. Pero como en el ayuntamiento de la ciudad que sonríe son tan transparentes, que uno no se explica por qué en su página de transparencia la información no está actualizada. Así que vamos a hacer uso de lo que este a la mano. Iniciamos:

En el balance de plazas de 2021 (ley de egresos), reportan:

Personal de base: 1,894

Jubilados de base: 608

Personal de confianza: 1,712

Jubilados confianza: 80

Interinos: 455

Total: 4,749

En el 2022, se reporta lo siguiente:

Personal de base: 1,663

Jubilados base: 651

Personal de confianza: 1,731

Jubilados confianza: 80

Interinos: 461

Total: 4,586

A caray, tiene mucha razón Doña Águeda al decir que es más el personal de confianza que el de base en el ayuntamiento de Tepic. Pero dejemos esto, de buenas a primeras, podemos ver que en global del 2021 al 2022 se redujeron 163 plazas. Pero la realidad, quitando los jubilados, veremos que la nueva administración en el 2022 DESAPARECE 231 PLAZAS DE BASE PERO INCREMENTAN 19 PLAZAS DE CONFIANZA Y 6 EN LA CATEGORÍA DE INTERINOS.

Válgame Dios, 231 plazas de base eliminadas en el presupuesto de egresos de 2022 SON MUCHÍSIMAS. ¿Pero que han dicho al respecto los sindicatos?, pues si no mal recuerdo, tengo entendido que la titularidad de las plazas registradas ante la junta de conciliación y arbitraje, SON TITULARIDAD DEL SINDICATO MAYORITARIO, por lo que le corresponde el derecho de sindicación de los trabajadores al servicio del ayuntamiento de Tepic, reconoce la titularidad de la contratación colectiva laboral, la celebración de los convenios y reglamentos laborales. ¿Cómo la ven? De verdad espero que los despidos se hagan conforme a la ley, pues de no ser así, al ayuntamiento le saldrá más caro el caldo que las albóndigas por el titipuchal de demandas que les fincaran por despidos injustificados. Ahora, si la eliminación de plazas de base corresponde a un acuerdo con los sindicatos por motivo que dichas plazas estaban vacantes, otra historia seria. Ante esta duda, me dio por echarle un vistazo a las nóminas del ayuntamiento de Tepic, recalcando que, debido a que la información no la tienen actualizada, tomaremos como referencia la nómina del mes de julio de 2021, la cual arrojó el siguiente resultado:

PLAZAS OCUPADAS 2021

(Sin jubilados)

Personal de base: 1,601

Personal de confianza: 1,671

Interinos o contrato: 426

Total: 3,698

BALANCE DE PLAZAS DE 2021

(Sin jubilados)

Personal de base: 1.894

Personal de confianza: 1,712

Interinos: 455

Total: 4,061

Lo que significa, que ya casi para terminar la administración del Profe Castellón (2da quincena de julio), había 363 plazas vacantes, integradas de la siguiente manera:

293 plazas de base vacante.

41 plazas de confianza vacante.

29 plazas de interinos vacantes.

Válgame Dios, esto significa que es una vil patraña que el ayuntamiento dio de baja a cientos de aviadores. La realidad es, que eliminaron solo plazas vacantes. Pero además, debido a las declaraciones del Regidor Petrovich, de que encontró 18 aviadores en las nóminas de Regiduría, me dio por echarle también un vistazo a las nóminas, llevándome la sorpresa, que en la 2da quincena de julio de 2021, había nada menos que 195 empleados registrados en Regiduría integrados de la siguiente manera:

16 Regidores

25 empleados de base

17 empleados de confianza

137 empleados por contrato

Dentro de los contratos por tiempo determinado se encontraron los siguientes trabajadores:

1 actividades varias

11 analistas

33 asesores

63 asistentes

10 asistente administrativo

1 auxiliar administrativo

5 labores administrativas

5 labores varias

8 técnicos

Híjole ¿tanto trabajan nuestros regidores que necesitan de tantos trabajadores? Pero ojo, son datos de julio de 2021, ¿pero que creen?, en el 2022, el ayuntamiento de la ciudad que sonríe, en el balance de plazas registran un total de 181 trabajadores, integrados de la siguiente manera:

26 empleados de base. 34 empleados de confianza (aquí van también los regidores) y 121 empleados eventuales. Jejeje, ¿esta será la austeridad que tanto pregonan?, en fin, hay se los dejo para que ustedes saquen su propias conclusiones al respecto. Hasta la próxima, nos seguiremos viendo.

EN ABANDONO LOS ADULTOS MAYORES, JUBILADOS Y PENSIONADOS, ANTE LOS EMBATES FILIBUSTEROS DEL AYUNTAMIENTO DE TEPIC

2022-01-09T15:16:00.004-08:00

Saludos estimados Lectores. De verdad no quería creer la voracidad demostrada por el insensible ayuntamiento capitalino al eliminar por ley de sus calzones los históricos apoyos en los pagos del impuesto predial y por el servicio de agua potable a los adultos mayores, así como a los pensionados y jubilados, por lo que pregunto ¿en dónde están los Regidores, los Diputados, los Líderes sindicales, el DIF estatal y municipal y por supuesto los del INAPAN?, lo pregunto, por qué a la fecha ninguno de ellos ha salido en defensa de estos indefensos ciudadanos, es más, no entiendo el por qué los Regidores y los Diputados locales no le han puesto un alto a la voracidad de la Alcalde de Tepic por esta acción completamente violatoria a lo que estipula la ley de ingresos aprobada para el año 2022, ya que en dicha ley dice: Facilidades Administrativas y Estímulos Fiscales

Artículo 60.- A LOS CONTRIBUYENTES CON CALIDAD DE ADULTOS MAYORES A 60 AÑOS, JUBILADOS Y PENSIONADOS ASÍ COMO AQUELLAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD QUE ACREDITEN CON CREDENCIAL EXPEDIDA POR UN INSTITUTO OFICIAL, DICHA CONDICIÓN, SERÁN BENEFICIADAS CON UNA TARIFA DEL 50% EN EL COBRO DE LOS DERECHOS A QUE SE REFIERE ESTA LEY.

Más claro ni el agua, está clarísimo que toda persona de 60 y más se considera como adulto mayor, nada que ver con la disposición de la Alcalde de recorrer el beneficio para los de la tercera edad para que sea a partir de los 65 años. Entonces… porque ninguno de nuestros supuestos representantes populares (léase: diputados y regidores) no han elevado la voz en protesta por esta flagrante violación a lo estipulado en la ley de ingresos del municipio de Tepic. Jejeje habrá que preguntárselo. Pero también debemos de preguntarles a los líderes de los trabajadores al servicio del estado y los municipios, como por ejemplo el SUTSEM, SUTSEN, SITEM, SITRAPEN, etc. si el ayuntamiento continuara otorgándoles el tradicional beneficio de descuentos a sus jubilados y pensionados, y no solo eso, si se continuara con los beneficios a sus agremiados de pagar el agua potable y el predial en abonos, es decir, descontándoles los abonos en sus pagos quincenales.

¿Cómo la ven?, bueno, esto es en lo que atañe a los descuentos al personal sindicalizado ¿pero cómo quedan los beneficios para la ciudadanía en general, en especial a los adultos mayores? al respecto, primeramente debemos de observar lo que dice la LEY DE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS ADULTAS MAYORES.

Artículo 3o. Para los efectos de esta Ley, se entenderá por:

I. Personas adultas mayores. Aquellas que cuenten con sesenta años o más de edad y que se encuentren domiciliadas o en tránsito en el territorio nacional.

Artículo 10. Son objetivos de la Política Nacional sobre personas adultas mayores los siguientes:

XIII. Establecer las bases para la asignación DE BENEFICIOS SOCIALES, DESCUENTOS Y EXENCIONESpara ese sector de la población, de conformidad con las disposiciones jurídicas aplicables.

Artículo 22. Corresponde al Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, garantizar a las personas adultas mayores: La atención y seguimiento de quejas, denuncias e informes, sobre la violación de los derechos de las personas adultas mayores, haciéndolos del conocimiento de las autoridades competentes y de ser procedente ejercitar las acciones legales correspondientes.

Entonces… ¿Por qué el DIF y el INAPAM no han actuado ante la clara violación de los derechos de los adultos mayores de parte del ayuntamiento de Tepic? Es más, veamos qué beneficios oferta en su página el INAPAM:

ALIMENTACIÓN: Desde tortillerías hasta tiendas de conveniencia y restaurantes en todo el país.

ASESORÍAS, SERVICIOS ADMINISTRATIVOS, LEGALES Y ATENCIÓN AL PÚBLICO: En este rubro ofrece descuentos en predial, agua, servicios funerarios, asistencia jurídica, seguros y más.

EDUCACIÓN, recreación, cultura y deporte: Aquí incluye servicios turísticos como hoteles y agencias. De igual forma: salones de fiestas, clubes deportivos, centros educativos, estudios fotográficos, museos y papelerías

SALUD: Cuenta con apoyo en albergues y residencias, centros médicos de especialidades y servicios auxiliares de salud como laboratorios clínicos, ópticas y clínicas. También ofrece descuentos en consultorios, centros médicos y venta de medicamentos y equipo médico.

TRANSPORTE: El INAPAM tiene alianza con Aerolíneas, líneas de autobuses, servicios de renta de vehículos y taxis.

VESTIDO Y HOGAR: Descuentos con estéticas, florerías, tiendas de artículos para el hogar, joyería y regalos. Igualmente con empresas que ofrecen mantenimiento de autos y bicicletas, mantenimiento para el hogar, mercerías, zapaterías,

Y no solamente la ley nacional aborda este tema, sino también la LEY DE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS ADULTAS MAYORES PARA EL ESTADO DE NAYARIT. La cual nos dice:

Obligaciones y Atribuciones del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Nayarit

Artículo 16…..

XVII. Tramitar ante las autoridades competentes, COBROS PREFERENCIALES EN EL PAGO DE DERECHOS POR LOS SERVICIOS QUE OTORGAN LAS AUTORIDADES ESTATALES Y MUNICIPALES, de conformidad con la normatividad aplicable;

XVIII. Concertar en coordinación con el Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores, descuentos en servicios públicos, establecimientos comerciales, centros hospitalarios y otros prestadores de servicios técnicos y profesionales.

¿Cómo la ven?, por lo que nuevamente pregunto ¿en dónde está el DIF y los del INAPAN? lo pregunto, porqué a la fecha ninguno de ellos ha salido en defensa de estos ciudadanos. Hay les dejo estas observaciones para que usted querido lector saque sus propias conclusiones al respecto, hasta la próxima, nos seguiremos viendo.

¡¡¡NO TE ACABES SIAPA!!!

2021-12-20T10:17:00.002-08:00

Saludos estimados Lectores. El pasado viernes 17 de diciembre los diputados aprobaron la ley de ingresos para el ejercicio fiscal de 2022 del municipio de Santiago Ixcuintla. Desde mi opinión es una ley muy acorde a los tiempos de pandemia que estamos viviendo, una ley que permite seguir fortaleciendo las finanzas públicas del municipio costero, ya que no presenta aumento alguno a los impuestos locales, pues plantea un sistema de simplificación para que los comerciantes, empresarios y contribuyentes en general, aporten en igual o menor cuantía los impuestos que en el 2021. 

Jejeje, igualito que el Ayuntamiento de Tepic. Y ya que estamos hablando del ayuntamiento capitalino, obviamente sale a relucir en contrapartida el tema del incremento del 30% al pago de los servicios de agua potable y alcantarillado en el municipio de Tepic para el 2022, incremento que supuestamente servirá para rescatar financieramente al SIAPA. Pues a decir de nuestras autoridades municipales, la recaudación actual no alcanza para pagar los recibos mensuales de energía eléctrica, mucho menos para poder cubrir la deuda histórica con la CFE, deuda millonaria heredada por anteriores administraciones.

Bueno, si nos da por leer entre líneas, veremos que el plan emergente implementado hace 2 meses NO DIO RESULTADO, pues de otra manera no se explica el descomunal incremento del 30% al agua potable. En otras palabras, su plan emergente de reducir salarios y prestaciones al personal de confianza de primer y segundo nivel NO SE EJECUTÓ, ni tampoco la reducción de personal SE HA REALIZADO.

Es más, para que se den una idea de cómo son más o menos los sueldos en el Siapa de Tepic, les daré unos ejemplos de ello, ahhh, y que conste, son datos que se exhiben en la página del Siapa en el 3er trimestre de 2021. 
En la categoría de Albañil, según el tabulador de sueldos de 2021, dice que el importe bruto mensual a recibir comprende de 9,834.00 hasta 19,832.00 ¡A caray! Como que tasan muy bien los trabajos ¿pero que creen? dentro de esta categoría hay trabajadores que ganan al mes 23,472.70; 20,742.70; 19,440.70; etc. rebasando con ello el tope salarial.

Categoría Agente Administrativo
De 11,725.00 a 21,974.00 mensual, según tabulador. Pero a pesar de este tope, hay un empleado que gana 26,852.92 mensual, otro de 20,109.40 y de ahí en adelante.
En la categoría de auxiliar administrativo “E”, hay un empleado que cobra nada menos que 23,185.00 al mes, a pesar que el tabulador dice que la cantidad máxima a pagar en esta categoría es de 15,280.00

Como el espacio de esta su columna es muy reducido, los ejemplos que les mencionare solo serán la cantidades que se les paga mensualmente, recalcando que todos esos empleados rebasas los importes máximos estipulados en el tabulador de 2021.

Auxiliar de cloración
Uno de 28,047.78; otro de 27,341.22; otro de 25,603.56 El auxiliar de cloración “7”, cobra mensualmente 31,778.46
Auxiliar de contador
Uno de 29,392.28; otro de 28,612.22; otro de 28,252.82; etc. 
Auxiliar de fontanero
Hay de 13,042.69; 13,503.06; 12,382.08; etc. Cuando la cantidad máxima a cubrir es de 11,243.00
Operador de planta de tratamiento
34,939.30
Operador de retroexcavadora
24,472.71; 19,180.74
Peón
14,202.43; 14,218.22; 14,066.03; 13,906.29, etc.

Titular de transparencia: 20,496.90

Encargado de producción y equipamiento “7” cobra por mes 33,735.78

CHOFER  DEL DIRECTOR cobra por mes 24,307.33 jajaja aquí tenemos también un Nico, como aquel chofer del Peje.
Chofer de pipa: 20,056.90; 17,043.51; 15,799.52

¿Cómo la ven mis estimados? De verdad que muchos profesionistas de la iniciativa privada e incluso del gobierno del estado estarán envidiando estos jugosos salarios, es más, como para calentar el ambiente, me encontré unos casos que en verdad me sorprenden, sobre todo, por la quiebra financiera que está padeciendo el Siapa. Nomás vean: en el mes de septiembre de 2021 cobraron:
El Director de Distribución y mantenimiento 77,850.57 
El Jefe del departamento jurídico  43,870.26 
El Jefe del departamento de recursos materiales  47,669.23
El Jefe de departamento en la dirección general  48,491.46
El Jefe de gestoría  49,418.68

LA EX DIRECTORA DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS cobró 189,521.97 cuando su sueldo mensual era de 33,823.00

EL EX DIRECTOR GENERAL cobró 331,858.87 cuando su sueldo mensual era de 60,528.00 

LA EX COORDINADOR “A” cobró 110,040.74 cuando su sueldo mensual era de 13,533.00; ¿será porque es la madre de nuestra presidente municipal?, por cierto, actualmente trabaja en el oromapas de Xalisco, dentro de la administración municipal de Heriberto Castañeda.

Válgame Dios, no salen las cuentas de estos excedidos pagos, así les hayan pagado el aguinaldo proporcional. Ni que decir, estuvo bastante jugosa la salida de estos jefazos, y eso que están en crisis. Pero al ver estos sueldazos, uno se pregunta ¿si será este el verdadero motivo por el cual la Alcalde de Tepic quiere cargarle a la ciudadanía el descabellado incremento del 30% al recibo del agua?. Hasta el próximo año, que pasen una feliz navidad, olvidémonos por un momento de la inflación, del incremento a los impuestos, de la pandemia, etc. al fin y al cabo TEPIC SONRÍE.

INSENSIBLE CASCADA DE INCREMENTOS A LOS IMPUESTOS LOCALES DE NAYARIT

2021-12-15T13:49:00.003-08:00

Saludos estimados Lectores. Como un regalo de navidad para todos los nayaritas se cocinó en pasados días algunos incrementos a los impuestos en la ley de ingresos para el 2022, por ejemplo, el impuesto al hospedaje, el cual para el 2022 se incrementa del 3 al 5 por ciento, bajo el siguiente esquema: 2.5% para promoción turística y 2.5% para el pago de deuda del estado. Así como un incremento al impuesto especial para la UAN, el cual se incrementara del 12 al 15 por ciento, bajo el esquema del 15% para el patronato y el 85% para el pago de deudas de la universidad.

Caray, algunos de nuestros lectores podrán opinar que no es mucho el incremento propuesto para este 2022, y tal vez tengan razón, pero aquí me gustaría preguntar ¿por qué los Nayaritas debemos de pagar las deudas generadas por la falta (por no querer decir delito) de no enterar en tiempo y forma lo que retuvieron del SAT, IMSS, INFONAVIT, FONDO DE PENSIONES, etc.? Ahhh, sin olvidarnos del préstamo millonario que adeudan con el banco interacciones. En verdad no se puede castigar más a la ciudadanía con incrementos a los impuestos, ni mucho menos andar creando nuevos impuestos para pagos de deudas, sobre todo, cuando apenas se está superando la crisis de la pandemia.

Pero vamos analizando el dichoso incremento al impuesto especial del 12 al 15% para la UAN. Pues bien, en el 2020 el ingreso por concepto del impuesto del 12% recaudado fue de 97´337,283.87
Ahora, si vemos que en el 2020, según la cuenta pública de gobierno del estado, esta dice que se recaudaron por ingresos propios la cantidad de 1,454´265,674.29 conformados de la siguiente manera:
706´692,183.88 impuestos
298´467,679.58 derechos
16´055,858.16 productos
271´204,126.60 aprovechamientos
161´845,826.07 bienes y servicios

Ahora si la ley del patronato del impuesto especial del 12% nos señala que: El impuesto especial que se destina a la UAN, se causa y paga a la tasa del 12% Y LA BASE SERÁ EL MONTO QUE LOS CONTRIBUYENTES PAGUEN POR CONCEPTO DE IMPUESTOS, DERECHOS Y PRODUCTOS (MUNICIPAL Y ESTATAL), con excepción del impuesto sobre adquisiciones de bienes inmuebles y de los derechos relativos al uso y aprovechamiento de bienes de dominio público municipal por concepto del uso de la vía pública, para actividades comerciales y por el aprovechamiento de locales en mercados municipales, así como por los derechos que cobren sus organismos descentralizados.

Aquí podemos pensar, dado las cifras que se manejan como ingresos propios recaudados por el gobierno del estado en el 2020 representarían unos buenos centavos para las arcas del Patronato, ¿pero que creen? la ley de hacienda del estado de Nayarit nos dice lo siguiente:
Artículo 76.- Es objeto de los impuestos adicionales el pago de impuestos, de derechos y productos que establezca la Ley de Ingresos del Estado.

Artículo 77.- Son sujetos de los impuestos adicionales los propios impuestos, derechos y productos considerados como tales en la Ley de Ingresos del Estado.

Jejeje, aquí viene lo bueno, pues el Artículo 83 dice: SE EXIME DEL PAGO DE LOS IMPUESTOS ADICIONALES: al impuesto sobre nóminas; al impuesto al hospedaje; por prestación de servicios, arrendamiento y en general por otorgar el uso o goce de bienes inmuebles; al impuesto sobre tenencia o uso de vehículos nuevos y de hasta nueve años modelo anterior; al impuesto a la venta de bebidas con contenido alcohólico; al impuesto sobre juegos y apuestas permitidas, sobre rifas, loterías y sorteos respecto de los premios obtenidos; y los derechos por registro público de la propiedad por hipotecas sobre créditos para vivienda de interés social.

Lo que significa, que de los 1,454´265,674.29 recaudados en el 2020, si le quitamos el titipuchal de impuestos eximidos, quedarían solo 811´145,000.00 que serían más o menos la base gravable para el impuesto del 12% para la UAN, lo que nos darían los 97´337283.87 retenidos y enterados por el gobierno del estado en el 2020 al fondo de la UAN. Jajaja, en otras palabras, lo que nos dice la ley del patronato del impuesto especial del 12%, de que, el impuesto especial que se destina a la UAN, se causa y paga a la tasa del 12% y que la base será el monto que los contribuyentes paguen por concepto de IMPUESTOS, DERECHOS Y PRODUCTOS es una vil mentira, ya que del rubro de los impuestos, quitando los impuestos exentados, solo quedaría lo correspondiente al impuesto predial.

Pero dejemos esto a un lado y veamos ahora que tanto representaría en pesos y centavos el incremento del 3% al impuesto especial que recaudaría el gobierno del estado para la UAN en el 2022. 
Pues bien, Si tomamos como ejemplo la base gravable del 2020 para calcular el impuesto que fue más o menos de 811´145,000.00 y a esta le aplicamos el 15% propuesto para el 2022, nos da como resultado la cantidad de 121´671,750.00; que al compararla contra los 97´337,283.87 recaudados en el 2020, vemos que tan solo serían 24´334,466.13 lo que se incrementaría la recaudación estatal del impuesto del 15% para la UAN. Híjole, y con esta IDEOTA (léase: idea grandota) del gobierno del estado se pretende solucionar el problema de las deudas de la Universidad, estamos bien jodidos, pues esto no serviría para nada, pero esta IDEOTA solo serviría para agravar más los bolsillos de los Nayaritas, los cuales ya no ven lo duro sino lo tupido. Solo espero que el día de mañana jueves 16 de diciembre, los Diputados se fajen los pantalones y paren la cascada de incrementos a los impuestos locales de 2022. Hasta la próxima, nos seguiremos viendo.

A LA UAN, CUANDO NO LE LLUEVE LE LLOVIZNA

2021-12-12T11:42:00.002-08:00

Saludos Estimados Lectores. En últimas fechas se ha venido escuchando a un sinnúmero de políticos casi a punto de  desgarrarse las vestiduras para salir en defensa de nuestra máxima casa de estudios, acción que celebro que dichos actores salgan a pronunciarse en defensa de los trabajadores de la UAN, incluso hasta en la máxima tribuna del congreso del estado se ha elevado la voz para que no se permita la mutilación del contrato colectivo de los trabajadores y académicos universitarios.

¿Pero que creen? y no es para echarle más leña a la hoguera, pero la mera verdad andan muy mal las autoridades rectorales en el uso de los pesos y centavos. Pues verán, el pasado mes de octubre de 2021, la Auditoria Superior de la Federación (ASF), hizo la 2da. Entrega sobre la revisión de la cuenta pública 2020, respecto a los subsidios para organismos descentralizados estatales, en donde sale muy mal parada nuestra querida Universidad. Para ello, solo les mostrare algunas de las observaciones señaladas por la ASF a la UAN:
Con recursos federales del programa U006 2020 la UAN pago 89´561,263.42 por concepto de un préstamo bancario, el cual no está autorizado para financiarse con recursos del programa. Por lo que se presume un probable daño o prejuicio, o ambos, a la hacienda pública federal, por un monto de 89´561,263.42 

La UAN destinó recursos del programa U006 2020 para el pago de prestaciones ligadas al salario por 114,498.7 miles de pesos y de prestaciones no ligadas al salario por 101,133.8 miles de pesos, por un total de 215,632.5 miles de pesos, las cuales se autorizaron y se incluyeron en los contratos colectivos de trabajo y en los reglamentos emitidos por la UAN; sin embargo, la prestación identificada con el nombre de “PER_03” (Compensación) no está autorizada en los contratos colectivos de trabajo de los sindicatos, lo que representó pagos improcedentes con recursos del programa por 2´432,263.82 Por lo que se presume un probable daño o prejuicio, o ambos, a la hacienda pública federal.

La UAN realizó pagos por 4´318,034.02 con recursos del programa U006 2020 a 29 trabajadores identificados COMO PERSONAL DE SU ÓRGANO INTERNO DE CONTROL, plazas no incluidas en la plantilla autorizada para financiarse con recursos federales del programa. Por lo que se presume un probable daño o prejuicio, o ambos, a la hacienda pública federal, por un monto de 4´318,034.02

Como la ven ¿y ellos son los que deben de velar por que los recursos se efectúen con legalidad?, jajaja, no, pues estamos muy bien. Pero continuemos, La UAN realizó retenciones por 143,355.1 miles de pesos, por concepto de Impuesto Sobre la Renta por sueldos y salarios pagados con recursos del programa U006 2020, de los cuales, solamente enteró al SAT 46,894.2 miles de pesos; por lo que dejaron de enterarse 96,460.9 miles de pesos. Por lo que la ASF turna al SAT para que instruya a quien corresponda con el propósito de que audite a la UAN, de la que se presumen omisiones en su(s) declaración(es) de impuestos, a fin de constatar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales.

La UAN realizó retenciones de cuotas de seguridad social por 97,655.8 miles de pesos, por sueldos y salarios pagados con recursos del programa U006 2020, de los cuales, solamente enteró al IMSS 40,940.3 miles de pesos. por lo que dejaron de enterarse al IMSS 56,715.5 miles de pesos. por lo que la ASF turno al IMSS para que instruya a quien corresponda con el propósito de que audite a la UAN, de la que se presumen omisiones en su(s) entero(s) de cuotas de seguridad social.

La UAN realizó aportaciones patronales al IMSS relativas al INFONAVIT, asociados a sueldos y salarios pagados con recursos del programa U006 2020, por 34,693.7 miles de pesos; sin embargo, se dejaron de efectuar aportaciones patronales 58,483.0 miles de pesos. Por lo que la ASF turno al IMSS instruya a quien corresponda con el propósito de que audite a la UAN, de la que se presumen omisiones en su(s) entero(s) de aportaciones patronales.

La UAN realizó retenciones de cuotas de seguro de retiro y cesantía en edad avanzada, y vejez, por sueldos y salarios pagados con recursos del programa U006 2020, por 73,244.3 miles de pesos; sin embargo, no enteró al IMSS dichas retenciones. Por lo que la ASF turno al IMSS para que instruya a quien corresponda con el propósito de que audite a la UAN, de la que se presumen omisiones en su(s) entero(s) de cuotas de seguro de retiro y cesantía en edad avanzada, y de vejez.

Para no meternos en tanto rollo, solo les diré que para mi gusto la ASF se mostró muy tibia en estas últimas observaciones, pues prácticamente se lavó las manos al pasarle la bolita al SAT y al IMSS para que ellos auditen a la UAN, y sean ellos los que finquen las responsabilidades. Jejeje si está de lo más claro de que se cometió por lo menos un delito de defraudación fiscal, al no enterar las retenciones realizadas, ¿o no mis estimados?

Al respecto, algunos de nuestros Lectores podrán opinar que estas anomalías no son nada nuevo, pues año tras año se siguen dando estos señalamientos a la UAN, pero jamás se ha conocido que se castigue a los responsables. Ni que decir, tienen toda la razón, es más, por años se sabe que la UAN en complicidad con los líderes sindicales han venido rasurado los salarios de los Docentes, al pagarles importes menores a lo que realmente les corresponde conforme al tabulador autorizado por la SEP. ¿Y qué creen?, nadie ha objetado nada, solo el silencio, y para colmo de males, ahora pesa la amenaza de mutilarles algunas de sus prestaciones contractuales, con las cuales de alguna manera venían atenuando la criminal disminución de sus salarios. Triste panorama. Pero en verdad espero que el día de mañana, martes 7 de diciembre, en la reunión que el presidente de la Republica sostendrá con su gabinete en nuestra ciudad capital, resuelva de una buena vez la problemática de la UAN, y sobre todo, que se castigue a los culpables de la crisis financiera de nuestra querida Universidad. Hasta la próxima mis amigos, nos seguiremos viendo.

CASTELLÓN FONSECA: ¡JUAN LÓPEZ NO ES CULPABLE! ¡EL CULPABLE ES VEYTIA!

2021-12-01T13:31:00.002-08:00

Saludos Estimados Lectores. Jajaja, ahora resulta, -según palabras del Profe Castellón-, que Juan López Salazar NO ES CULPABLE DEL QUEBRANTO FINANCIERO DE LA UAN. Que el responsable es nada menos que el tristemente célebre EDGAR VEYTIA. Pues a decir del “Profe,” el hoy prófugo ex rector de la UAN fue extorsionado por el ex fiscal de Nayarit y que incluso hasta lo llego a golpear en las propias oficinas de la fiscalía, y es por eso que Juan se vio obligado a pedir préstamos a gente mafiosa, incluido un préstamo al banco Interacciones por 500 millones de pesos. Por dicha causa se dejó de pagar al IMSS, al INFONAVIT, SAT, que es lo que finalmente está provocando el problema de falta de pagos en la Universidad.

A que mi Profe Castellón, siempre con sus ocurrencias, principalmente porqué la supuesta victima anda prófugo y el supuesto victimario está en la cárcel, por lo tanto ninguno de los actores de este drama puede aseverar o desmentir las palabras del Profe Castellón. En lo que si estamos de acuerdo, que el problema de la quiebra financiera no radica en los trabajadores universitarios. No, para nada. Pero aquí hay que decirlo fuerte y claro, SI HAY CULPABLES. Por ejemplo, en la quiebra del fondo de pensiones de la UAN, está nada menos como actor principal el profe Castellón, ya que él, junto con los líderes de ese entonces del SPAUAN y del SETUAN, asesinaron impunemente las finanzas del recién creado fondo de pensiones, ya que al tomar la nefasta decisión de incorporar desde su creación a los pensionados y jubilados de la Universidad. Que se entienda muy bien, ERAN PENSIONADOS Y JUBILADOS DE LA UNIVERSIDAD, NO DEL FONDO. Decisión errónea, ya que ellos no habían cotizado en el fondo de pensiones. Jejeje, bien listo el Profe. Simplemente la UAN dejo de pagarles, para que el pago corriera a cuenta del fondo de pensiones. En otras palabras, descapitalizo las finanzas del recién creado fondo. Ni que decir, mataron desde su nacimiento al fondo de pensiones. Sumado a ello, como para rematar el asunto, las autoridades rectorales dejaron de cubrir por sabrá Dios por cuanto tiempo las aportaciones al fondo. Como la ven, ¿hay o no hay culpable en la quiebra del fondo de pensiones?

Ahora veamos un rosario de números para ver si hay o no hay culpables en la quiebra financiera de la UAN. Pues verán, en las cuentas públicas, en lo referente al estado financiero se registra lo siguiente:

Ejercicio 2015

Cuentas por pagar a corto plazo: 491´419,928.91

Documentos por pagar a corto plazo:

166´444,445.00

Documentos por pagar a largo plazo:

657´864,373.91

TOTAL PASIVO: 1,151´911,992.91

Ejercicio 2020

Cuentas por pagar a corto plazo:

2,288´035,480.00

Cuentas por pagar a largo plazo:

154´761,902.00

TOTAL PASIVO: 2,422´797,391.00

Ándele, tan solo del 2015 al 2020 el pasivo de la UAN SE INCREMENTO CON 1,270´885,398.09

Pero vámonos al presente, en el informe de avance financiero del 3er trimestre de 2021. ¿Pero que creen? como son tan transparentes en la UAN, pues nomas reportan el flujo de efectivo, por lo que nos veremos en la necesidad de recurrir al presupuesto de ingresos y de egresos de 2021 para hacer nuestro análisis:

Presupuesto de Ingresos 2021: 1,997´321,822.05

Presupuesto de egresos 2021: 1,997´321,822.05

FUENTE DE FINANCIAMIENTO

Servicios personales:

Federal: 1,357´669,693.41

Estatal: 261´218,939.27

Ing. Propio: 7´740,639.53

Patronato: 1´963,640.10

Total: 1,628´592,912.31

Materiales y Suministros

Federal: 40´146,964.43

Estatal: 6,312.00

Ing. Propio: 46´283,950.00

Patronato: 23´095,974.56

Total capitulo: 109´533,200.99

Servicios Generales

Federal: 76´986,575.54

Estatal: 9´586,239.27

Ing. Propio: 40´739,265.85

Patronato: 28´693,859.33

Total capitulo: 156´005,939.99

Transferencias

Federal: 0.00

Estatal: 1´005,184.65

Ing. Propio: 7´550,721.42

Patronato: 17´590,149.61

Total capitulo: 26´146,055.68

Bienes muebles e inmuebles

Federal: 2´226,487.62

Estatal: 252.00

Ing. Propio: 7´108,587.54

Patronato: 8´365,277.13

Total capitulo: 17´700,604.29

Inversión Pública

Federal: 0.00

Estatal: 893,660.81

Ing. Propio: 2´036,156.39

Patronato: 0.00

Total capitulo: 2´929,817.20

FUENTE DE FINANCIAMIENTO TOTAL: 1,940´908,530.46

Hasta aquí vamos bien, pues debemos de suponer que los genios financieros de la UAN, en base a sus ingresos estimados cubrirían perfectamente con las erogaciones del 2021. ¿Pero que creen?, al ver el comportamiento del gasto de la UAN al 3er trimestre de 2021, vemos que hicieron mal su trabajo, pues los egresos superaron en demasía los ingresos recibidos y por supuesto lo presupuestado.

Egresos

1,294´816,962.72 servicios personales.

18´109,561.97 materiales y suministros.

33´491,913.71 servicios generales.

12´001,234.52 transferencias.

371´352,834.57 pensiones y jubilaciones.

309.00 donativos.

460´621,546.67 otras aplicaciones de operación.

TOTAL EGRESO: 2,190´394,363.16

Ingresos

104,632.67 impuestos

1´262,707.79 productos

88´141,311.88 venta bienes y prestación de servicios.

19´431768.96 participaciones, aportaciones, convenios.

2,009´586,928.38 transferencias, asignaciones, subsidios y subvenciones.

TOTAL INGRESO: 2,118´527,349.70

Aquí se puede apreciar que la UAN gasto de más contra los ingresos obtenidos al 30 de septiembre de 2021. Pero dejen eso, también se ve que al 30 de septiembre de 2021, la UAN ya rebaso con 193´072,541.11 su presupuesto de egresos aprobado para el 2021. Sentenciando con ello a la falta de pago de las ultimas quincenas y de los aguinaldos de fin de año a miles de trabajadores. ¿Pero cuál es la causa? Sencillo, tienen un déficit presupuestario en el 2021 de 507´761,806.87 por sueldos al personal, sueldos jubilados, gratificaciones de fin de año, prestaciones al personal de base, otras prestaciones sociales y económicas, y prima vacacional. Pero además cargan con la amortización de ejercicios fiscales anteriores (ADEFAS) de 1,846´609,099.36 por concepto de aportaciones al INFONAVIT, IMSS, SAT., PROVEEDORES, RETENCIONES, PRESTAMO DE INTERACCIONES Y OTRAS CUENTAS POR PAGAR.

AHHH, pero según el Profe Castellón NO HAY CULPABLES POR LA QUIEBRA FINANCIERA DE LA UAN. Jajaja, a lo mejor se le olvido que el desvío de recursos, la malversación de recursos para otros fines (ya sea para el pago de supuestas extorsiones etc.) aquí y en china es un delito. Ahora, si hablamos de la contratación exagerada de más personal, sin contar con la aprobación de la SEP como lo señalan los convenios firmados, es totalmente una irregularidad. En donde si hay responsables, por no decir CULPABLES, en donde se encuentran: los Rectores, los integrantes de los consejos generales, los líderes de los trabajadores, docentes y de estudiantes, los cuales han aprobado sin menoscabo las cuentas públicas de la UAN, Pero de esto ya les hablare en otra columna. Hasta la próxima mis amigos, nos seguiremos viendo.

¿LEY DE HERODES EN NAYARIT?

2021-11-22T13:17:00.003-08:00

LA VIOLADORA...DE LA LEY
Saludos estimados Lectores: A mi particular punto de vista, creo que se han venido tergiversado las palabras del Presidente López Obrador en lo referente “A QUE LOS ESTADOS Y MUNICIPIOS SOLO SE DEDICAN NADA MÁS A ESTAR RECIBIENDO EL CHEQUE QUE LES MANDA LA FEDERACIÓN MES CON MES”, por lo que se manifestó a QUE LOS ESTADOS Y MUNICIPIOS COBREN SUS IMPUESTOS LOCALES Y ASÍ TENGAN MÁS PRESUPUESTO. Para ello, se tiene que llevar a cabo una política de acuerdo con la Ley de Coordinación Fiscal”, porque hay estados y municipios que no cobran impuestos locales o que tienen acuerdos con las grandes empresas, acuerdos políticos-electorales para que no paguen el predial, para que no paguen el agua.

Hasta aquí vamos bien, ya que se deben de cobrar los impuestos, eso que ni qué, pero no dijo que los cobros se deben de hacer con prácticas deshumanizadas e insensibles, es decir, a perseguir, acosar e incluso hasta decomisar los bienes de quienes no paguen los impuestos. Y que conste, todo este rollo que les acabo de endilgar no es por justificar o abanderar que las personas no cumplan con sus obligaciones tributarias; para nada, simplemente que nuestras autoridades deben de ser  sensibles y conscientes de que la economía familiar está atravesando por una situación inédita, en la que a veces no se tiene ni para la compra de alimentos.

Sobre todo, porque hoy en día la ciudadanía no está para incrementos o nuevos impuestos, mucho más si las finanzas de los gobiernos no van de la mano de la fiscalización, transparencia y combate a la corrupción, todo ello, necesarios para garantizar el ejercicio responsable de los recursos públicos y la rendición de cuentas

Por lo tanto, la pretensión del gobierno del estado de aumentar en el 2022 el impuesto adicional del 12 al 15 por ciento para la UAN, es un vil atentado en contra de la economía de las familias Nayaritas; así como la forma tan inhumana del ayuntamiento de Tepic de perseguir a los morosos del pago del agua y drenaje, y no solo eso, sino que el ayuntamiento capitalino también tiene la pretensión en el 2022 de hacer efectivo de ya el cobro por mantenimiento a los ciudadanos que por infortunio tienen algún ser querido en los panteones municipales, acciones que NO VAN DE ACUERDO CON LA POLÍTICA DEL PRESIDENTE LÓPEZ OBRADOR, EL DE PRIMEROS LOS POBRES. 

Pues si mis estimados, el ayuntamiento capitalino, según palabras de la directora de Panteones Municipales, Claudia Ríos Robles,  se pretende que en el arranque de 2022, cobrar un sinfín de derechos municipales en los panteones, como por ejemplo, el pago por mantenimiento, por lo que anuncia categóricamente, que en conjunto con el área jurídica se empezara a revisar minuciosamente el padrón de propietarios de las criptas, con el fin de que todos se pongan al corriente con sus pagos, so pena de exhumar los restos mortuorios si no pagan, con el fin de poder volver a venderlos, pues señalo que en el panteón Hidalgo ya no hay espacio y en el de Jardines de la Cruz solo quedan 200 espacios. ¿Cómo la ven?, jajaja, ¿andarán tan necesitados de recursos para poder pagar los gastos del show de luces del día de muertos?

Pero en fin, a continuación les relacionare para que se den una idea de los cobros que se hacen por el uso de criptas en los panteones municipales de Tepic, aclarando que son precios de 2021.

Anotación en libros cambio de propietario de terreno en panteón municipal: $225.00
Duplicado de título de propiedad en panteón municipal: $225.00
Localización de títulos de propiedad de terrenos en panteones municipales: $100.00
Constancias de título de propiedad de terrenos en panteones municipales: $225.00
Anotación de sucesor en Títulos de Propiedad: $241.07

Adquisición de Terrenos en panteones municipales:
A perpetuidad en la cabecera Municipal, por m2: $3, 740.18
A perpetuidad fuera de la cabecera Municipal, por m2: $1,167.86
Temporalidad a 6 años en la cabecera Municipal, por m2: $621.43
Temporalidad a 6 años fuera de la cabecera Municipal, por m2: $388.39
Por permiso de instalación o construcción de criptas, monumentos, capillas o gavetas, de mármol, granito u otros materiales, conforme la siguiente tabla de acuerdo al costo:
Hasta $10,000.00; $310.71
Hasta $20,000.00; $621.43
Hasta $30,000.00; $933.93
Hasta $40,000.00; $1,245.54
Hasta $50,000.00; $1,557.14
Más de$50,000.00; $2,336.61
Por cuota anual de mantenimiento para el caso de cementerios oficiales: $155.36
Pulida y repulida de monumentos: $155.36
Ademación de criptas: $155.36
Trabajos relativos a la inhumación: $155.36
Trabajos relativos a la exhumación: $155.36

Adquisición de criptas o mausoleos individuales PROPIEDAD DEL AYUNTAMIENTO en parque funeral “Jardines de San Juan”. Importe $20,258.93

¡Ah barbaros!, hasta con la donación de terrenos cedidos al Municipio hacen negocios. Así que mis estimados, si no están al corriente de sus pagos, vayan haciendo sus cuentas, pues el ayuntamiento ha tomado la recomendación del Presidente López Obrador tal si fuera una patente de corso para poner en practica “la Ley de Herodes”, jajaja, hasta la próxima mis amigos, nos seguiremos viendo.

CORTES DE AGUA POTABLE Y DRENAJE FUERA DE LA LEY?

2021-11-22T13:15:00.000-08:00

LA VIOLADORA.......DE LA LEY
Saludos estimados Lectores. Ustedes ya se habrán enterado del pleito que en últimos días se ha venido dando entre la Presidente Municipal de Tepic y el Diputado local Luis Enrique Miramontes, por causa de los cortes al servicio del agua potable, así como por el taponamiento del drenaje de algunas viviendas por parte del SIAPA. Pues bien, dicha disputa ya ha subido de tono, ya que la Alcalde ha mencionado (por no querer decir “amenazado”) que interpondrá una denuncia contra el legislador por VIOLENCIA POLÍTICA EN RAZÓN DE GÉNERO. Por su parte, el Legislador señaló que él presentara una QUEJA ANTE LA CEDH por los cortes de agua y drenaje, pues dicha acción vulnera el derecho al agua, derecho que está consagrado en nuestra carta magna.

¿Cómo la ven?, en verdad no entiendo la animosidad que se traen entre sí ambos personajes, pues tengo entendido que ambos pertenecen al mismo partido político, pero en fin ellos sabrán los motivos de sus querellas.  En lo que respecta a los cortes de agua, estoy totalmente de acuerdo con el diputado Miramontes, ya que el agua es un derecho  que está protegido por la Constitución e incluso, un derecho protegido por los tratados internacionales, pero considero que en este asunto no es necesario llegar a estos extremos de andar presentando denuncias y quejas, mucho menos, el tomar la decisión tan drástica de taponear los drenajes de las viviendas por motivo de tener más de tres meses de adeudos con el SIAPA, pues un servidor considera que tales adeudos se les debe de tratar como SIMPLES CRÉDITOS FISCALES. Por lo tanto las autoridades municipales deben de seguir el procedimiento legal establecido para ello, Incluso la propia ley de hacienda municipal asienta lo siguiente: Se autoriza al Sistema Operador, por medio de su Director General, y con fundamento en el artículo 61-A fracción XII de la Ley de Hacienda Municipal para el Estado de Nayarit, a suscribir los convenios y realizar los estímulos que se crean necesarios para que los Usuarios se regularicen en sus pagos, MISMOS QUE SERÁN SUBSIDIADOS POR EL H. AYUNTAMIENTO con la finalidad de abatir tomas irregulares y cartera vencida; para lo que se deberá tomar en consideración la condición económica de cada caso particular, procurando la mayor recuperación de recursos a favor del Sistema Operador. 

Además, se debe de considerar que esta acción totalmente errónea de nuestras autoridades municipales  acarrearía problemas más serios de salud para la población, sobre todo en estos tiempos de pandemia.

Ahora, en lo que respecta a la decisión de la Alcalde de Tepic en su PROGRAMA EMERGENTE DE RESCATE FINANCIERO DEL SIAPA (comunicado el pasado 19 de octubre) EN REDUCIR DEL 50 AL 20 POR CIENTO LOS BENEFICIOS que se venían otorgando como estímulos a las personas de la tercera edad, pensionadas, jubiladas y personas con capacidades diferentes, ESTA TOTALMENTE EQUIVOCADA, puesto que, dichos estímulos fueron debidamente autorizados en su momento por el Cabildo y los Diputados en la Ley de Ingresos del ayuntamiento de Tepic para el ejercicio fiscal de 2021. Ya que en ella se asienta que Las personas pensionadas, jubiladas, discapacitadas y de la tercera edad PODRÁN OBTENER UN 50% DE ESTÍMULO EN EL PAGO DE SU RECIBO MENSUAL O ANUAL, aplicándose sólo en el domicilio en que habite el usuario.

Para obtener el beneficio, el solicitante de tercera edad deberá presentar: Copia de la credencial de elector actualizada, coincidiendo el domicilio con el del recibo de agua.

Para el caso de pensionados, jubilados y discapacitados, se les aplicará un 50%, siempre y cuando: coincidan los datos del recibo de agua con los de la credencial de elector actualizada, acredite que habita el inmueble, y presente copia de su credencial de pensionado, jubilado y/o discapacitado. Dicho beneficio solo será aplicado para el ejercicio fiscal vigente.

Ahora veamos el Programa POBREZA PATRIMONIAL TASA CERO: Todos los Usuarios domésticos podrán obtener un beneficio máximo del 100% cuando cumplan con lo especificado en el formato de estudio socioeconómico previamente establecido y su dictamen justifique el beneficio.

Además, El Sistema Operador podrá realizar convenios colectivos con organizaciones o gremios sindicales y empresariales, entre otros, dentro de los dos primeros meses del ejercicio fiscal, en los cuales se podrá aplicar hasta un 20% de estímulo en sus pagos anualizados. 

Ante lo expuesto, me pregunto ¿ESTARÁ ACTUANDO ERRÓNEAMENTE LA ALCALDE DE TEPIC AL QUITAR POR LEY DE SUS PISTOLAS LOS ESTÍMULOS Y BENEFICIOS AUTORIZADOS EN LA LEY DE INGRESOS?  ¿Usted qué opina estimado Lector?, hasta la próxima, nos seguiremos viendo.

UNA BURLA INCREMENTAR EL IMPUESTO ESPECIAL PARA LA UAN PARA EL PAGO DE DEUDAS

2021-11-10T14:15:00.002-08:00

Saludos Estimados Lectores. Sin duda alguna la pretensión del gobierno estatal de incrementar en el 2022 el impuesto especial para la Universidad Autónoma de Nayarit, del 12% al 15%, será un duro golpe a los bolsillos de los Nayaritas, los cuales ya no ven lo duro sino  lo tupido, pues cuando no nos llueve nos llovizna. 

Pero veamos paso a paso esta “ideota” (en forma superlativa) del gobierno del estado, de su “iluminada” solución a la crisis financiera de nuestra máxima casa de estudios. Pues verán, según las declaraciones emitidas por el Secretario General de Gobierno, el cual dijo que, el pretendido incremento del 3% al impuesto especial para la UAN no iría a parar al fideicomiso que maneja el impuesto especial, sino que sería etiquetado exclusivamente para pago de las deudas que tiene la UAN. 

Válgame Dios, ¡QUE DISPARATE ES ESTO!, pues en sencillas palabras, dicha medida “salvadora” del gobierno sería simple y llanamente trasladar las deudas contraídas por la UAN, PARA QUE LOS NAYARITAS LAS PAGUEN. Y digo por todos los Nayaritas, ya que según la propia ley de dicho impuesto, dice que son sujetos de este impuesto, todas las personas físicas o morales obligadas al pago de impuestos, de derechos y productos de carácter estatal y municipal.

¿Pero que creen? en la iluminada ideota, se le olvido al gobierno del estado que, la ley del impuesto especial dice claramente que, el producto de este impuesto será destinado íntegramente a fomentar e incrementar el patrimonio de la Universidad Autónoma de Nayarit y al 
Financiamiento de sus actividades académicas, de extensión, vinculación e investigación.

Por lo antes señalado, queda demostrado que la pretensión del gobierno de incrementar a partir del 01 de enero de 2022, un 3% al impuesto especial para el pago de deudas, ES TOTALMENTE IMPROCEDENTE, por no querer decir ILEGAL, puesto que, el simple hecho de ingresar en las oficinas recaudadoras tanto estatal como municipales como impuesto especial para la UAN, estarían obligados por la propia ley del patronato a enterar el 100% de lo recaudado a la cuenta bancaria del patronato administrador, y no como pretende del gobierno de que solo se entregue el 12% y el 3% restante para pagar deudas.

¿Cómo la ven mis estimados?, pero ya que estamos hablando de las dichosas deudas de la UAN que el gobierno del estado pretende endilgarnos el pago a partir del 2022, me pregunto ¿a qué deudas se estará refiriendo el secretario general de gobierno?, pues verán, según los registros contables en la cuenta pública del 2020 de la UAN. Aquí debo de aclarar que tomo como referencia el informe del 2020, pues la “transparencia” con que se manejan los avances financieros trimestrales dejan mucho que desear por lo que doy como más completos la cuenta pública anual de la UAN.

Iniciamos: la UAN registra como pasivo lo siguiente:
Cuentas por pagar a corto plazo: 2,268´035,489.00
Documentos por pagar a largo plazo: 154´761,902.00
Lo que nos da un pasivo total de 2,422´797,391.00 en el 2020.

Pues bien, esto no nos dice gran cosa, solo que deben un titipuchal de centavos la Universidad, por lo que nos damos a la tarea de tratar de desmenuzar  estas cuentas, encontrándonos lo siguiente:
Las referidas cuentas por pagar a corto plazo las desglosan de la siguiente manera:
Servicios personales a pagar a corto plazo: 1,232´031,775.59
Proveedores por pagar a corto plazo: 14´571,795.06
Retenciones y contribuciones a pagar a corto plazo: 596´5265,584.79
Otras cuentas por pagar a corto plazo: 140´864,544.63
Transferencias otorgadas a pagar a corto plazo: 128´719,035.66
Lo que nos da un total de: 2,112´752,735.73

¡A caray! hay una diferencia de 155´282,753.27 entre lo que registra el informe de situación financiera y las notas de desglose, pero dejemos a un lado esto para concentrarnos a lo que nos quiere obligar el gobierno a pagar. En lo que respecta a los servicios personales a pagar a corto plazo, es totalmente  irracional que los Nayaritas paguen los salarios y demás prestaciones laborales que estaban presupuestados y que la rectoría no pagó. Lo que significa que estamos ante un claro desvío de recursos, ya que al estar presupuestado, significa que llegaron los recursos para el pago de las prestaciones laborales. Jajaja ¿y esto quiere el gobierno que los nayaritas paguemos?, 

Pero sigamos, con las retenciones y  contribuciones a pagar a corto plazo, de las cuales se deben $596´565,584.79 
Jajaja ya de plano el gobierno aquí no se midió, pretender que los Nayaritas paguemos lo que la universidad no entero lo que retuvo del ISR, IMSS, INFONAVIT, SAR Y RCV de todos los trabajadores de la UAN. 
¡A caray!, que yo sepa el retener y no enterar es un delito equiparado a defraudación fiscal. Y aun con esto el gobierno pretende que los nayaritas seamos cómplices de este delito al obligarnos a pagar lo que retuvo y no entero la universidad. De verdad ya ni la chiflan. Esperemos a ver que dicen de esto nuestros flamantes Diputados.
Ya ni para que seguirle sobre las deudas con los proveedores, las transferencias y otras cuentas por pagar. Ahhh. Pero si debo recordarles los 500 millones de pesos que la UAN pidió de préstamo al banco Interacciones el 30 de noviembre de 2015 a pagar a 7 años, que por cierto al 31/12/2020 se deben casi 155 millones de pesos. jejeje ¿en qué gastarían esos 500 millones?, ¿serian para pagar los millonarios prestamos que humildes trabajadores le hicieron a la UAN?. Estas serán las deudas que el gobierno del estado quiere que los Nayaritas las paguemos. En fin ya veremos y diremos. Hasta la próxima mis amigos.

2015-06-14T13:43:00.002-07:00

MINTIERON LAS AUTORIDADES UNIVERSITARIAS

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados lectores. Después de haber concluido el proceso electoral de las llamadas elecciones federales intermedias de 2015, las cuales por cierto fueron totalmente desairadas por la ciudadanía dado el bajo porcentaje que acudió a las urnas a emitir su voto, pero en fin eso ya lo verán los partidos políticos a que se debió dicho ausentismo, por lo que respecta a un servidor ya es tiempo de regresar o mejor dicho a retomar los temas que realmente le interesan a la ciudadanía, los cuales por una u otra razón han quedado sin una respuesta valida que realmente convenzan a la sociedad Nayarita, por ello, el día de hoy abordaremos el tema de la crisis financiera de la Universidad Autónoma de Nayarit, la cual provoco que miles de Trabajadores entre Maestros y Administrativos de la UAN, sin olvidarnos que cientos de jubilados y pensionados también dejaron de percibir sus sagrados salarios a finales del 2014 y las primeras quincenas de 2015.

Pues bien, si no mal recuerdo el argumento principal que esgrimieron nuestras autoridades Universitarias fue que la Secretaria de Educación Publica no había entregado el subsidio federal en tiempo y forma, y que dicho retraso se debió a la salida de un funcionario de la SEP, el cual era el encargado de turnar los recursos a nuestra máxima casa de estudios, situación que entorpeció que las ministraciones de los recursos llegaran a la Universidad, para muestra de ello, baste ver los sendos comunicados oficiales que emitió la UAN los días 19, 22 y 23 de diciembre pasado, así como los días 14 y 16 de enero de 2015, comunicados que la mera verdad cuando los leí no supe si reír a carcajadas o ponerme a llorar con ellos, pues verán, -y no es que lo diga un servidor-, sino que los documentos oficiales del avance de gestión financiera de cuarto trimestre de 2014 de la propia UAN, nos dan a conocer una cruda y triste realidad, pues el documento con fríos números nos exponen que LAS AUTORIDADES UNIVERSITARIAS MINTIERON.

Para demostrar dichas aseveraciones nos echaremos un clavado en el rubro de los ingresos que recibió la UAN en el 4to. Trimestre (octubre - diciembre de 2014) para saber si realmente llegaron o no las ministraciones del subsidio federal así como el estatal, ¿y que creen?, estos si llegaron en tiempo y forma, es más, hasta un subsidio extraordinario y un subsidio federal especifico llegaron, pero mejor veamos los ingresos totales que la UAN recibió durante este periodo de 2014.

Ingresos por subsidios

Subsidio ordinario: 294´903,089.00

Subsidio específico: 48´265,258.00

Subsidio extraord.: 130´000,000.00

Total subsidio federal: 473´168,347.00

Subsidio ordinario: 46´022,349.99

Total subsidio estatal: 46´022,349.99

Ramo 33/2014: 1´146,761.00

Total FAM ramo 33: 1´146,761.00

Ingresos propios

Académicos: 9´358,856.07

Por servicios: 4´511,766.83

Proyectos y Convenios Públicos: 29´845,325.54

Productos financieros: 226,583.05

Inasistencias: 153,744.27

Otros ingresos: 384,251.93

Ingresos por donativos (Patronato administrador del impuesto especial destinado a la UAN): 7´971,861.80

Total ingresos propios: 51´971,861.80

Total Ingresos Universitarios (octubre-diciembre): 572´309,319.79

Como se puede apreciar en los registros contables del 4to trimestre de 2014, si llegaron en tiempo las ministraciones de los recursos por subsidios ordinarios, tanto federal como estatal, asimismo se registra en el periodo un subsidio extraordinario por 130 millones de pesos, así como un subsidio específico por 48´265,258.00

Por que queda de manifiesto que fue una vil mentira que el atraso del pago de los salarios, aguinaldo y demás prestaciones decembrinas se debió a que la SEP no turnó en tiempo y forma el subsidio federal, ya que estos -como bien lo registra el informe financiero- si le fueron entregados a la Universidad, entonces… ¿Por qué no se les pago a los maestros y trabajadores de la UAN?, y lo que es peor ¿Por qué no se les pago a los jubilados y pensionados?, si es de sobra conocido que los pagos de ellos no dependen en lo absoluto de los dichosos subsidios federales, ¡claro que no!, ya que a ellos se les paga con las cuotas y aportaciones de los trabajadores al servicio de la Universidad.

¿Y que creen?, eso no es todo, en el multicitado informe de gestión financiera no se ve por ningún lado los dichosos cuarenta millones de pesos que el gobierno del estado prestó disque para paliar el grave problema de la falta de pago a los trabajadores de la UAN. (Comunicado oficial de la Universidad del 30 de diciembre de 2014), ante lo expuesto, vamos a tratar de dilucidar a que se debió realmente la falta de recursos para el pago de emolumentos a los trabajadores universitarios. Según el informe financiero de la propia UAN del cuarto trimestre de 2014, la universidad registro un egreso total de 637´329,696.97; conformado de la siguiente manera:

Egresos

Servicios personales: 555´136,264.66

Mat. Y suministros: 12´261,923.43

Servicios generales: 46´839,937.50

Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas: 12´719,208.74

Bienes muebles e inmuebles e intangibles: 7´231,212.31

Inversión pública: 3´141,150.33

Total gasto universitario: 637´329,696.97

Ándele, esto significa que la UAN en dicho trimestre esta excedido en nada menos que 65´020,377.18 (ingresos totales menos egresos totales), pero deje esto, la Universidad -según el reporte financiero- tiene un saldo negativo en bancos por -5´409,385.23; aunque usted no lo crea, pero así esta registrado en el estado de origen y aplicación de recursos por el periodo del 1ro de octubre al 31 de diciembre de 2014. Y no solo eso, sino que registran un aumento en cuentas acreedoras de nada menos que 184 millones 928 mil 045 pesos con 74 centavos. bendito Dios, ¿a quien le deberán estas millonarias cantidades?, bueno, eso solo ellos lo saben, ya que los pobres mortales con usted y un servidor jamás nos lo darán a conocer, puesto que el dichoso ITAI solo sirve de tapadera. Para terminar, solo les diré que en el informe de gestión financiera del primer trimestre de 2015, el saldo en bancos reporta la cantidad de -9´794,581.69

¡Chíspales!, esto quiere decir que la Universidad aun no sale de su crisis financiera ¡claro que no! puesto que los pasivos de ejercicios fiscales anteriores la siguen ahogando. Sinceramente espero equivocarme, pero si continúan empecinados en no adelgazar la nomina (pues han de saber que no se encontraron aviadores, jajaja, solo encontraron la pista de aterrizaje), en no mas de 5 meses se les vendrá encima una crisis financiera de pronósticos reservados. Y al tiempo lo veremos Hasta la próxima, nos seguiremos viendo.

2015-05-24T13:21:00.001-07:00

¡¡¡POLO NO ESTAS SOLO!!!

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados lectores. No cabe duda que el gobierno jamás imagino que el problema orquestado alrededor de los policías municipales que se mantenían en paro, les saldría el tiro por la culata. Pues si mis amigos, en últimos días la ciudadanía con sugerente eslogan “POLO NO ESTAS SOLO”, al unísono han manifestando su apoyo al Alcalde, pues jamás les paso por la mente al gobierno estatal que el asunto de los hoy nuevamente comisionados “a huevo” en la policía Nayarit, se les revirtiera todo el circo mediático orquestado en torno a los policías paristas. Pues verán, una cosa es que solapadamente en contubernio el poder ejecutivo y el poder judicial de Nayarit obligaran con artimañas legaloides al alcalde Polo Domínguez a dar marcha atrás en su pretensión de querer poner a trabajar a los policías con la cara descubierta en la salvaguarda de los Tepicences, en lugar de andar cuidando la seguridad de funcionarios del estado, pues han de saber que hace poco se dio a conocer que de los elementos municipales “comisionados” en la policía Nayarit, 26 andan de escolta del Fiscal General, así como de 14 municipales integrados a la escolta del Gobernador, sin olvidarnos por supuesto de la policía vial del libramiento carretero, mas un titipuchal de elementos femeninos desempeñando funciones de secretarias. Bueno, esto es tan solo para que se den una ligera idea en que se están utilizando realmente a los policías municipales que constitucionalmente hablando deberían de estar velando por la seguridad de los Tepicences y no para andar cuidando a tanto funcionario estatal, así como a sus familiares, ahhh, y uno que otro ciudadano “prominente” cercano al gobierno.

Pues bien, comúnmente en la política se dice que la percepción de la sociedad es mucho más importante y de impacto que los despliegues mediáticos oficialistas. Es decir, tiene mucho mas valides para la ciudadanía lo que percibe con sus propios ojos a lo que dicen los medios chayoteros, puesto que hoy en día el Pueblo esta más informado y no se deja engañar tan fácilmente con frases populacheras. Veamos un ejemplo: Un día si y al otro también escuchamos decir en forma machacona que en la capital Nayarita se han disparado los robos, ya sean en la modalidad de robos a casa habitación, a negocios, a transeúntes, a vehículos, en si, se desgañitan diciendo que la policía municipal de Tepic no esta dando el ancho, que los cacos están trabajando impunemente.

Pues bien, como dicen los políticos “concediendo, sin aceptar” que esto fuera verdad, ¿de que nos ha servido a los Tepicences los encapuchados de la policía Nayarit?, lo pregunto por lo siguiente, si fuera verdad que se ha desatado una ola de robos en Tepic, esto significaría -en simples palabras- que ya se constituyo la figura del delito, por lo tanto, al haberse efectuado el delito, esto ya cae dentro de la esfera de la procuración de justicia, es decir, de la fiscalía estatal, por lo que preguntamos ¿Qué ha hecho al respecto la fiscalía de Nayarit?, ¿a cuantos delincuentes han llevado ante el juez para que sean juzgados?

Jajaja ¿será el mismo número de los rateros que atrapan infraganti los policías municipales?, entonces… para que anda el amigo Pepe Espinoza rasgándose las vestiduras de que la policía municipal de Tepic no esta haciendo su trabajo, si esta visto -según las estadísticas- que ellos están peor, eso sin meternos a ver el numero real de los sentenciados en relación con los presentados ante la justicia.

Es mas, para que no haya dudas, hay les van las cifras oficiales que presentó recientemente el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) apoyadas en los delitos denunciados ante las procuradurías y fiscalías estatales, en donde se estableció que en 2013 el total de ilícitos reportados fue de un millón 681 mil 77. Para el 2014, se reportó un descenso en las denuncias por delitos del fuero común, con un total de un millón 590 mil 282 casos.

De acuerdo con estas cifras, recopiladas por el SESNSP, en el 2014 hubo 90 mil 795 delitos menos, respecto al 2013. En el informe se establece que durante 2014 la entidad que más delitos del fuero común reportó al Sistema Nacional fue el Estado de México, con un total de 240 mil 833 denuncias. Le sigue el Distrito Federal con 179 mil 856 averiguaciones previas por delitos comunes, seguido por Baja California con 107 mil 284, Guanajuato en cuarto lugar con 94 mil 104 denuncias y Jalisco con 91 mil 526 ilícitos denunciados. En sexto lugar de la lista aparece Puebla con 71 mil 606 denuncias por delitos comunes, seguido de Tabasco con 60 mil 705, Chihuahua con 58 mil 676, Coahuila con 51 mil 412 y en décimo sitio Veracruz con 48 mil 480 denuncias.

El informe comprende todas las denuncias por delitos del fuero común presentadas ante una Procuraduría o Fiscalía estatal, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2014. ¿Y que creen?, las entidades con menos delitos denunciados el año pasado fueron Campeche con mil 962, NAYARIT CON SIETE MIL 210 y Tlaxcala con 7 mil 984.

¿Cómo la ven?, esto quiere decir que es una vil mentira lo que ha venido pregonando el gobierno del estado de que en el municipio de Tepic se ha desatado una incontenible ola de robos. Lo que nos da a entender que esta campaña de desprestigio es solo para tratar de justificar la permanencia de los policías municipales en las filas de la policía Nayarit. Ante esta evidencia, solo nos queda formular una pregunta a los Tepicences: ¿está usted de acuerdo en que con sus impuestos se les este pagando a los policías municipales incorporados en la policía Nayarit, para que cuiden a los grandes consorcios hoteleros de Nuevo Vallarta, al famoso Layin en su fiesta de cumpleaños, así como a los funcionarios y sus familias, incluyendo a sus prepotentes Junior y una que otra Lady? ¡CLARO QUE NO!

Por eso la Ciudadanía ha venido manifestando su total y abierto apoyo al Alcalde Polo Domínguez para que continúe su incansable labor en beneficio de la seguridad de los Tepicences, lo que se traduce -en otras palabras- que si los policías municipales incorporados ahue..rzas en la fiscalía estatal continúan en su actitud irracional de querer tener secuestrada la seguridad del municipio de Tepic con una abyecta postura de que el municipio les pague sus salarios PERO TRABAJANDO PARA LA FISCALIA ESTATAL. Por ello, la sociedad le pide a Polo que haga valer los resolutivos de la Comisión de Honor y Justicia y gire las BAJAS de esos Policías, ya que los impuestos de los Tepicences se deben de utilizar entre otras cosas no menos importantes, para pagar a la Policía municipal que realmente vele por la salvaguarda de la población y no para elementos de la policía Nayarit con disfraz de municipales. Puesto que la lealtad es y debe ser para con los gobernados y no para con los gobernantes. Hasta la próxima mis amigos, nos seguiremos viendo.

2015-05-04T12:24:00.001-07:00

SIMPLE LETRA MUERTA LA DIVISIÓN DE PODERES EN NAYARIT

Saludos estimados lectores. Por desgracia es muy obvio que en nuestro terruño querido no existe la división de poderes, ya que a cada momento queda de manifiesto que en nuestro cada vez mas atrasado estado solo impera la voluntad del ejecutivo estatal, y de ello podemos encontrar en el tiempo muchos ejemplos del avasallamiento de los poderes legislativo y judicial en Nayarit. Si no lo creen, hay les va una muestra, y se refiere al asunto de los policías municipales ex comisionados en la policía Nayarit, pues verán, dicen los que saben de estos menesteres, que es muy lamentable que el órgano encargado de impartir justicia con base en los principios de objetividad, independencia e imparcialidad sea una extensión del Gobierno del Estado, y lo peor, que se preste a justificar todo tipo de actuación política del Poder Ejecutivo sin sustento legal que lo permita.

Pues han de saber que el pasado 23 de abril de 2015, la sala constitucional-electoral del tribunal superior de justicia de Nayarit, a cargo del Magistrado Ismael González Parra, emitió el siguiente acuerdo: se concede a los actores LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO CON EFECTOS RESTITUTORIOS para el efecto de que las cosas se mantengan como hasta antes de la emisión de los actos impugnados, POR LO CUAL SE DEBERÁ DE REINCORPORAR A LOS ACTORES EN EL CARGO Y FUNCIONES QUE VENÍAN DESEMPEÑANDO. Toda vez que a juicio del suscrito Magistrado los promoventes tienen interés jurídico para instar el presente juicio y, en particular, de su escrito de demanda se advierte que el no conceder la suspensión solicitada puede causarles un daño inminente e irreparable a su pretensión, pues al efecto los promoventes señalan textualmente que “tiene por objeto preservar las contraprestaciones (salario y bonos: económico y de lealtad) que veníamos recibiendo. Aunado a lo anterior, en apariencia de buen derecho, del escrito de demanda se advierte y señalan que seguirán prestando el servicio público en materia de seguridad, SOLO QUE A TRAVÉS DEL GRUPO DE REACCIÓN DE LA POLICÍA NAYARIT. ¡JA! con Veytia sí, con Berecochea no. Habrase visto tanta falta de profesionalismo. Como que se les olvida que su patrón es el ayuntamiento y no la fiscalía.

Pero para para no hacer tan larga la perorata, solo les diré que los policías paristas arguyen en su defensa que en el convenio de colaboración y coordinación en materia de seguridad publica en el estado de Nayarit, en la CLAUSULA OCTAVA se señala que la vigencia seria por 36 meses, a efecto de desempeñarse como elementos de la policía Nayarit.

A que caray, pues que yo sepa EL CONVENIO DE CONFORMACIÓN DE MANDO ÚNICO QUE CELEBRAN EL GOBIERNO DEL ESTADO CON EL MUNICIPIO DE TEPIC EN MATERIA DE SEGURIDAD PÚBLICA, se firmó de conformidad EL DÍA 29 DE JUNIO DE 2013, el cual se publico en el periódico oficial “inexplicablemente” hasta EL SÁBADO 23 DE AGOSTO DE 2014. ¿Pero que creen? En su CLAUSULA OCTAVA dice: Manifiestan "las partes" que "el gobierno del estado", por conducto de la Fiscalía General del Estado, acepta todo lo que a él y por derecho le corresponde y adquirirá en el manejo exclusivamente operativo del personal de "el municipio" y dentro de las comisiones y los horarios de servicio, sin considerarse, por ningún motivo, como patrón directo de los mismos respecto a los derechos y prestaciones que pudieran ser reclamadas.

Ándele, esto quiere decir que la clausula octava que aducen los policías paristas solo existe en su mente, ya que aquí no se habla de que seria por 36 meses el desempeñarse como elementos de la policía Nayarit. Lo que significa que es una total mentira lo que arguyen los paristas. Pero eso no es todo, en este mismo convenio (el real) en la clausula DÉCIMA QUINTA dice: "LAS PARTES" convienen que lo relativo a la jornada de servicio de los elementos operativos adscritos actualmente a la Policía Preventiva Municipal, será acorde a las necesidades del servicio que requiera "EL GOBIERNO DEL ESTADO", y se determinará CONSIDERANDO LA CAPACIDAD PRESUPUESTAL DE "LOS MUNICIPIOS". Por lo que respecta a los días de descanso, permisos y licencias de los elementos, así como lo relativo al salario, vacaciones, aguinaldo y demás derechos y prestaciones, SERÁ ÚNICAMENTE "EL MUNICIPIO" QUIEN TENDRÁ LA FACULTAD DE DETERMINARLO.

DÉCIMA SEXTA. "LAS PARTES" acuerdan que, en lo relativo a la imposición de medidas disciplinarias a los elementos operativos, SERÁ LA COMISIÓN DE HONOR Y JUSTICIA DE CADA INSTANCIA DE GOBIERNO QUIEN CONOCERÁ Y RESOLVERÁ LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS QUE SE INSTAUREN A LOS ELEMENTOS OPERATIVOS RESPECTIVOS.

En simples palabras esto significa que, en lo referente al bono de “lealtad”, entre otras cosas, el ayuntamiento tiene la facultad de determinarlo dependiendo de su capacidad presupuestal ($$$). Además, quien tiene la ultima palabra en lo concerniente a la imposición de sanciones por abandono de empleo, rebeldía, etcétera, es la Comisión de Honor y Justicia y nadie más.

Clausulado que obviamente no vio el magistrado instructor a la hora de emitir su acuerdo. Total, me atrevo a decir que una vez más el Poder Judicial de Nayarit por conducto de su Sala Constitucional-Electoral ha emitido un acuerdo por demás polémico y fuera de todo marco legal, al ordenar en su acuerdo que los policías que apenas el 6 de abril anterior se reincorporaron a sus funciones como elementos de policía municipal, se regresen a la Policía Nayarit, ello, -según dicen- mientras se resuelve el juicio contencioso administrativo. Jajaja, ya llovió, pues todos sabemos su tardada impartición de justicia, por lo menos durará de 8 a 10 meses.

Ahora bien, es claro que la medida de regresar a los policías municipales a la fiscalía, ordenada a toda prisa por el magistrado Ismael González Parra, obedece a que le urgía notificar éste acuerdo desde el día jueves 23 de abril, por temor de que los policías fueran cesados de su encargo, pues han de saber que el órgano encargado de analizar la conducta de los elementos de policía, inició procedimiento administrativo Y DETERMINÓ LA BAJA DE LOS PARISTAS, ELLO CON ANTERIORIDAD A LA ORDEN DADA POR EL MAGISTRADO, además de que dicho procedimiento fue realizado por una autoridad no señalada como demandada en el juicio que presentaron los elementos de policía. ¿Como la ven mis estimados?, ¿existirá la división de poderes en Nayarit?

Ya para concluir con los comentarios del día de hoy, quisiera preguntar ¿si los policías ex comisionados en la policía Nayarit y hoy ex policías municipales (por estar ya dados de baja por la comisión de honor y justicia) en calidad de que fueron convocados por la fiscalía a tomar las armas para custodiar las fronteras del estado por los hechos violentos suscitados en Jalisco?, seria… ¿Cómo mercenarios? ¿Cómo guardias comunales?, ¿Cómo simples ciudadanos?, quien sabe, eso lo debe de contestar el gobierno estatal. Hasta la próxima mis amigos, nos seguiremos viendo.

2015-04-19T11:42:00.001-07:00

POLICÍAS MUNICIPALES EX COMISIONADOS EN LA POLICÍA NAYARIT EQUIVOCAN LUGAR DE PROTESTA

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados lectores. de verdad no entiendo a nuestros políticos, pues verán, hace ya algunos años, para ser mas precisos, el sábado 21 de agosto de 2010, durante un panel de discusión del Foro Regional sobre Federalismo y Seguridad Pública Municipal, celebrado en la ciudad de Monterrey, nuestro actual gobernador, en ese entonces alcalde de Tepic, Roberto Sandoval Castañeda, durante su participación señaló que hace tres meses se implementó un modelo de mando único en el estado de Nayarit, pero los resultaron fueron negativos, ya que se dispararon los índices de delincuencia del fuero común y también se incrementó la infiltración del crimen organizado entre los elementos que antes dependían del municipio. Señaló que luego de tres meses tuvieron que dar marcha atrás al proyecto y consideró que este problema podría replicarse a nivel nacional con la propuesta que está a discusión.

Para no hacerles largo el asunto, solo les diré que en dicha reunión los Alcaldes de diversos partidos políticos y entidades del país, y en especifico nuestro actual mandatario, expresaron su rechazo al proyecto de Mando Único, impulsado por el gobierno federal y la Conferencia Nacional de Gobernadores. Ándele, lo que son las cosas, hoy nuestro gobernador se manifiesta como el mas férreo impulsor del modelo del mando único policiaco.

A que caray, primero no y ahora si. Híjole ¿a que se deberá el cambio de actitud?, bueno, eso solo él y Dios lo saben. Pero que creen, todo este rollo que les acabo de endilgar me vino a la memoria debido al paro que realizan mas o menos un medio centenar de policías municipales de Tepic, otrora ex comisionados a la policía Nayarit, los cuales demandan que el ayuntamiento de Tepic les siga otorgando el llamado “bono de lealtad”, el cual consiste en 8000 pesos, así como el continuar con el beneficio de vivienda que les otorgo el gobierno del estado.

¡A caray!, ¿un bono permanente de 8 mil pesos adicionales a su salario?, jajaja, que optimistas se escuchan las demandas de los ex comisionados de la policía Nayarit, ¿Qué acaso no saben cual es la situación financiera del ayuntamiento capitalino?, por otra parte, me llama la atención la forma como denominan a dicho estimulo como “bono de lealtad”, ¿lealtad a quien?, pues que yo sepa la lealtad de la policía es con la ciudadanía, ya que es deber de la policía -llámese como se llame- salvaguardar la integridad y derechos de las personas, así como preservar las libertades, el orden y la paz pública, donde comprende la prevención especial y general de los delitos ¿o no mis estimados?, además, que yo sepa, dicho estimulo adicional que se les otorga a los policías no es en forma PERMANENTE, ni es parte de su salario, ¡claro que no!, pues si no mal recuerdo dicho estimulo se denomina bono administrativo no regularízable, en otras palabras es un recurso federal concursable, es decir, que año con año se debe de lograr una serie de requisitos para ser merecedores a dicho bono, como por ejemplo aprobar los exámenes de confiabilidad, de permanencia, aptitud, destreza, conocimiento, etcétera. Lo cual se engloba perfectamente dentro del Programa de Mejora de las Condiciones Laborales, consideradas dentro del SUBSEMUN y del FASP, que es nada menos el instrumento que enumera los procedimientos, objetivos y acciones que permitan la dignificación de la función de la policía y el reconocimiento al desempeño y mérito en dicha labor, mediante el mejoramiento de las condiciones laborales.

Ahora, si hablamos del beneficio de las viviendas para los policías, quiero mostrarles un comunicado de fecha 9 Octubre 2012, que decía: Con una inversión de 150 millones de pesos, la desarrolladora de vivienda GEO construyó un fraccionamiento sustentable de 500 casas en Nayarit para policías del estado. Directivos de GEO y del IPROVINAY realizaron la primera entrega de viviendas a los uniformados y sus familias. Y existe el compromiso de que antes de que finalice el año se inicie la segunda y tercer fase de entrega de escrituras. “ESTAS CASAS SE LAS ENTREGA EL PUEBLO EN AGRADECIMIENTO A SU ESFUERZO, A SU VALENTÍA, A SU HONESTIDAD Y SOBRETODO A SU LEALTAD, ESE EL PAGO MENSUAL DE ESTA VIVIENDA”, según palabras del propio mandatario estatal. ¿Cómo la ven mis estimados?, mas claro ni el agua, bueno, al menos que no haya cambiado de parecer igual como sucedió con la postura del mando único policial.

Pues bien, como ya se señalo, esta claro que el dichoso bono mal denominado “de lealtad”, no es un estimulo permanente ni es exclusivo para los ex comisionados en la policía Nayarit, pues de conseguir sus pretensiones, o sea, que el gobierno estatal continuara otorgándoselos, esto prácticamente significaría que en la capital Nayarita existirían policías municipales de primera y de segunda, o lo que es lo mismo, los policías municipales que otorgaron su lealtad a la policía Nayarit (policía de primera) y los policías municipales que se mantuvieron firmes en su base en el combate contra la delincuencia (policía de segunda)

Jajaja, completamente ridículo se escucha esto, pues si, pero al parecer esto es lo que pretenden con sus demandas los policías manifestantes en el plantón afuera de la presidencia municipal. Ahora, si los policías municipales “ex comisionados” desean continuar recibiendo dicho bono “de lealtad”, facilito, que renuncien y se vayan a trabajar a la policía Nayarit. Ahora, si no quieren perder su antigüedad, sencillito, que el gobierno del estado los de alta y les reconozca a través de un convenio, acuerdo, o como quieran llamarlo, los años de servicio que estuvieron laborando en el ayuntamiento de Tepic. Y tan tan, se acaba todo el problema, ¿o no lo creen así?, además no creo que haya problema alguno con esta solución, pues tanto los policías ex comisionados como el gobierno del estado deben de recordar que la “lealtad” es de dos vías (de aquí para allá y de allá para acá?

Por lo tanto, creo que se equivocaron de lugar para manifestar sus protestas, deben de ir con sus toldos, baños portátiles y súper televisión de plasma, al frente de palacio de gobierno estatal para que allí sean escuchadas sus demandas ¿o no mis estimados?, hasta la próxima, nos seguiremos viendo.

2015-04-05T11:58:00.001-07:00

GOBIERNO DEL ESTADO

VERSUS

AYUNTAMIENTO DE TEPIC

¿Una guerra no declarada?

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados lectores. la evidente lucha entre el gobierno estatal y el municipal me trae a la memoria la denominada guerra fría que se suscito al termino de la segunda guerra mundial entre los estados unidos y la otrora Unión Soviética, pues en dicha confronta se dieron prácticamente hasta por debajo de la lengua, pero eso si, sin llegar a declarase la guerra. Pues bien aquí en nuestro terruño querido se esta viviendo algo parecido, ya que un día si y al otro también se dan hasta con la cubeta, sin embargo se declaran ser muy respetuosos del ámbito que les corresponde a cada uno de ellos, aunque por debajo de la mesa se sigan dando tremendas patadas.

Veamos un ejemplo, el pasado 25 de marzo en el poblado de El Aguacate, en la tradicional audiencia de los miércoles ciudadanos, el Alcalde de Tepic, Leopoldo Domínguez, dentro del marco de la audiencia ciudadana dio su acostumbrada conferencia de prensa, en la cual informó acerca de una serie de quejas de la ciudadanía por la falta de alumbrado público en algunas calles y avenidas de Tepic, las cuales fueron recientemente remodeladas por el Gobierno del Estado. Ya que en ejercicio fiscal de 2014 el gobierno del estado rehabilitó algunas vialidades; pero el problema surge porque en 13 de ellas no se ha establecido una verificación con la CFE, para que el ayuntamiento pueda establecer un contrato de servicio.

Son obras que el gobierno no ha entregado al ayuntamiento y que además no se ha hecho la verificación que por ley se tiene que realizar para que se pueda celebrar un contrato de servicio. Hoy se registra este problema en 8 vialidades: Avenida Lagos del Country, Victoria, Revolución Social, calle Egipto, Ixtlán, Brasil, Durango y Querétaro; y con riesgo de suspensión del servicio eléctrico la avenida Aguamilpa, calle Gaviotas, acceso a la universidad, calle Ixtlán y calle Zacatecas.

Nos preocupa -declaro el Alcalde- que la ciudadanía se quede con la idea de que es un asunto de responsabilidad del ayuntamiento, cuando nosotros estamos legalmente imposibilitados para actuar; el problema se puede solucionar apelando a la buena voluntad y la disposición del gobierno para que le entregue las obras al ayuntamiento.

Ante estas declaraciones el gobierno del estado el pasado viernes 27 de marzo le dio por declarar en voz del secretario de obras publicas estatales, Ignacio Ávila Ruiz, que luego de establecer acuerdos y negociaciones con la CFE, se logro restablecer el alumbrado publico en varias avenidas de la ciudad que recientemente fueron reparadas en su totalidad por el gobierno del estado. precisó que las avenidas Aguamilpa, Flores Magón, Zacatecas, Ixtlan, Egipto, Durango, los accesos a la UAN, Revolución Social y la Victoria, entre otras, VOLVIERON A TENER ALUMBRADO PUBLICO DESDE EL DÍA DE AYER luego de permanecer por espacio de varios días en total oscuridad.

Jajaja, de verdad me da risa las ocurrentes declaraciones del gobierno del estado, pues esta visto que si Polo Domínguez no hubiere ventilado públicamente el problema de la falta de luz eléctrica en dichas vialidades, téngalo por seguro mis estimados que aun estarían como boca de lobo estas vialidades.

Pero como muchas de las veces una cosa nos lleva a otra, precisamente ahora que estamos tocando el punto de la reparación de algunas calles y avenidas, me pregunto ¿Qué paso con el posterío y las lámparas del alumbrado publico que se encontraban instaladas en las calles Durango, Querétaro, Egipto, Ixtlan, Zacatecas, Revolución Social, Brasil, así como en las avenidas Aguamilpa, Victoria, Lagos del Country, etcétera? lo pregunto, porque he tratado de indagar su paradero y hasta ahorita me ha sido imposible saber realmente a donde fueron a parar estas luminarias, entonces… ¿Qué paso con ellas?, ¿se volvieron ojo de hormiga?, lo pregunto porque el gobierno las retiro para instalar postes y lámparas nuevas; pero que creen, curiosamente se le olvido a la SOP estatal un pequeño detalle, ENTREGARLAS AL AYUNTAMIENTO DE TEPIC.

Si mis amigos, el gobierno del estado las quito y no las entrego al ayuntamiento. Jejeje, ¿se les olvidaría que dicho posterío con sus respectivas lámparas SON PROPIEDAD DEL AYUNTAMIENTO?, o lo que es lo mismo, DE LOS TEPICENCES. Bueno, no es que uno quiera ser mal pensado, pero hay que recordar aquel dicho que dice: Piensa mal y acertaras.

Por otra parte, todo este asunto del alumbrado publico me trae a la memoria los problemas que enfrentan mas de uno de los fraccionamientos que en últimos años han brotado como champiñones en el municipio de Tepic, pues verán, en dichos asentamientos no solo se afronta el problema del alumbrado publico, sino también el deterioro de las calles, así como las consabidas fugas de agua negras por un drenaje colapsado. Pero en honor a la verdad el abandono o el deterioro de estos servicios en estos fraccionamientos no es culpa del ayuntamiento, ¡claro que no!, pues han de saber que mas de uno de estos desarrolladores se andan pasando de listos, ya que es practica común en algunos de no cumplir con lo que mandata la Ley de Asentamientos Humanos y Desarrollo Urbano de Nayarit, como lo es el donar al Municipio, independientemente al régimen de propiedad que adopten, el 15% de la superficie neta vendible del fraccionamiento, debidamente urbanizada. Cosa que no lo hacen, pero esto ya lo comentare en otra columna.

Lo que hoy nos ocupa es, que dichos fraccionadores al igual que el gobierno estatal no entregan las obras al ayuntamiento. En otras palabras, el no hacer la entrega al ayuntamiento, legalmente no puede hacerse cargo de los servicios públicos, por lo tanto -según dice la ley- la reparación de vialidades, así como el alumbrado publico, deben de correr a cuenta de los fraccionadores. Por tanto, he aquí el verdadero responsable del deterioro de las vialidades en dichos asentamientos, y por supuesto, de que no se le de mantenimiento apropiado al alumbrado publico, ya que es obligación del fraccionador: Conservar y mantener las obras de urbanización y equipamiento en buen estado, HASTA SU ENTREGA AL MUNICIPIO; Prestar gratuitamente los servicios municipales de agua potable, drenaje, alumbrado público y recolección de basura, hasta la fecha de entrega al Municipio, en caso de que se le haya autorizado la realización de operaciones comerciales que permitan la ocupación legal de lotes antes de su entrega.

¿Como la ven?, ¿verdad que no todo es culpa del ayuntamiento? por lo que le recomiendo a Polo Domínguez que siga ventilando públicamente los problemas que enfrenta la Alcaldía, pues esta demostrado que mas tarda en cantar un gallo, de que el gobierno estatal se apronte a resolver ahuevoenchinga los problemas. Hasta la próxima, nos seguiremos viendo.

2015-03-22T15:33:00.002-07:00

RECURSOS DEL FONDO DE PENSIONES

¿RUMORES O DELITOS?

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados lectores. Hace unos días en mi acostumbrado monitoreo a los medios de comunicación local y nacional, me encontré una curiosa declaración del amigo Pepe Espinoza, Secretario General de Gobierno, acerca de que se practicará una exhaustiva auditoria al fondo de pensiones de los trabajadores al servicio del estado. Para ello informó en conferencia que la contraloría del estado en colaboración con el órgano de fiscalización de Nayarit, efectuaran una auditoria con el fin de acallar rumores mal intencionados sobre el “presunto” desvío de los recursos de dicho fondo. Jajaja, a que mi amigo Pepe, como se le ocurre calificar de “rumores mal intencionados” si es de todos conocido que los maestros tienen que sufrir las de Caín para poderse Pensionar.

Pues como no, si en boca del mismo Pepe Espinoza, reconoce que al 31 de diciembre de 2014 el Gobierno del Estado tiene un adeudo con el fondo de pensiones de nada menos que OCHOCIENTOS CUARENTA MILLONES DE PESOS. Es mas, según sus cuentas, se adeudan 451 millones al fondo de los trabajadores de base y 380 millones al fondo de los trabajadores de confianza. Ándele y eso que solo son rumores. En fin, ya lo dijo Don Pepe, para tranquilidad de los trabajadores de base y de confianza, NO EXISTE NINGÚN DESVÍO DE RECURSOS, es imposible desviarle un peso al fondo de pensiones, ¿será verdad? es mas, don Pepe invitó a quienes afirman que se están desviando estos recursos de los trabajadores, están obligados a comprobarlo.

Sácatelas ¿se referirá al despacho de Valuaciones Actuariales del Norte s. c.? ¿Quién sabe?, pero como ya estamos en el asunto de las afirmaciones o como dice don Pepe Espinoza de los “rumores mal intencionados” hay les van las cifras oficiales que ha presentado dicho despacho en sus informes actuariales del fondo de pensiones por año:

De las reservas económicas según estudios actuariales versus disponibilidad económica según el informe del Estado de origen y aplicación de fondos:

2005

Estudio actuarial: 427´797,067.19

Edo. De origen y aplicación de fondos: 470´356,363.61

Diferencia: 42´559,296.42

Nota: las diferencias registradas a favor se deben por aportaciones extraordinarias federales (fafef), y/o bonos derivados por convenios laborales; las diferencias negativas corresponden a las aportaciones y/o retenciones del Gobierno estatal y del trabajador, respectivamente.

2006

No hubo estudio actuarial

Ingresos y egresos: 546´834,031.89

2007

Estudio actuarial: 655´310,223.93

Edo. De origen y aplicación de fondos: 655´314,375.00

Diferencia: 4,151.07

2008

Estudio actuarial: 769´261,947.85

Ingresos y egresos: 769´265,027.93

Diferencia: 3,080.08

2009

Estudio actuarial: 942´548,474.62

Edo. De origen y aplicación de fondos: 736´880,507.96

Diferencia: -205´667,966.66

2010

Estudio actuarial: 746´219,768.20

Edo. De origen y aplicación de fondos: 746´223,919.20

Diferencia: 4,151.00

2011

Estudio actuarial: 1,190´036,843.06

Edo. De origen y aplicación de fondos: 707´917,658.59

Diferencia: -482´119,184.47

2012

Estudio actuarial:

Fideicomisos: 676´064,205.18

Adeudos: 610´134,555.03

Total: 1,286´198,760.21

Edo. De origen y aplicación de fondos: 676´068,356.18

Diferencia: -610´130,404.03

2013

No hubo estudio actuarial.

Ingresos y egresos: 664´049,638.36

2014

(Al 30/09/2014)

No hubo estudio actuarial.

Ingresos y egresos: 585´449,381.99

Como se puede apreciar, desde el año 2009 se registran “LOS RUMORES MAL INTENCIONADOS” o sea los evidentes desvíos de los recursos en las cuentas del fondo de pensiones. Pues bien, estos datos que arrojan los estudios actuariales realizados por el Despacho de Valuaciones Actuariales del Norte s. c. ¿servirán como pruebas o afirmaciones para Don Pepe Espinoza, de que se han estado desviando recursos en el fondo de pensiones?, por otra parte debemos de recordar que -según la ley-, se considera como fraude: El que por cualquier motivo teniendo a su cargo la administración o el cuidado de bienes ajenos, con animo de lucro perjudique al titular de estos, alterando las cuentas o condiciones de los contratos, haciendo aparecer operaciones o gastos inexistentes o exagerando los reales, ocultando o reteniendo valores o empleándolos indebidamente, o a sabiendas realice operaciones perjudiciales al patrimonio del titular en beneficio propio o de un tercero, se le impondrán las penas previstas para el delito de fraude.

Ante ello me pregunto ¿porque el congreso local no se ha abocado a legislar para que se tipifique como delito grave el desvío de recursos en los fondos de pensiones?, como ya se hizo en el estado de Jalisco, pues si no mal recuerdo desde el año de 2013 El desvío de los recursos que se retienen a los servidores públicos por concepto de cuotas de pensiones y que no sean enterados al organismo de seguridad social, fue tipificado como delito por el pleno del Congreso local.

Con los cambios que se hicieron, se determinó crear un nuevo título en el Código Penal del estado, para establecer QUE ES DELITO RETENER RECURSOS A LOS TRABAJADORES Y NO ENTERARLOS AL INSTITUTO DE PENSIONES.

Como la ven mis estimados, ¿creen ustedes que podrá realizarse esa misma reforma en nuestro estado?, lo pregunto por lo que ha sucedido en los fondos de pensiones de la Universidad autónoma de Nayarit y en el Gobierno del Estado. Pero como este asunto de la quiebra de los fondos de pensiones dará mucho mas de que hablar, hoy les voy a dejar una pregunta ¿Qué pasa con los recursos federales que se destinan para el saneamiento de las pensiones? Lo pregunto, porque en la auditoria a la cuenta publica de 2012, sobre el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF), en el punto 13 dice: Al 31 de diciembre de 2012, el Gobierno del estado de Nayarit ejerció recursos del FAFEF 2012 por 51,644.5 miles de pesos en el saneamiento de pensiones, los cuales destinó a sus reservas actuariales y al pago de la nómina de personal jubilado del magisterio y de la burocracia base del Gobierno del estado. Ahora, si vemos que en el 2012 según el estudio actuarial hay un faltante registrado por 610´130,404.03 en las cuentas del fondo de pensiones; esto nos obliga a preguntarnos ¿Qué paso con los 51 millones 644 mil 500 pesos del FAFEF?, pero como dice el amigo Pepe “son rumores”. Hasta la próxima, nos seguiremos viendo.

2015-03-08T12:21:00.002-07:00

RECORTE DE PARTICIPACIONES

¿CRISIS FINANCIERA O SIMPLE REVANCHISMO POLÍTICO?

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados lectores. Como dijera el comediante Eugenio Derbez en uno de sus sketch ¿Qué alguien me explique?, si, que alguien explique el porque el Gobierno del estado utiliza un doble discurso? pues verán, por un lado se desvive en andar pregonando a los cuatro vientos que ellos rescataran Tepic, ya sea en la reparación de calles, en prestamos para el pago de salarios, en pagos al IMSS, a la CFE y no se que tantas cosas mas, ¿pero que creen? por otro lado se cobra a lo chino los supuestos “apoyos desinteresados”, por lo que preguntamos ¿el cobro se deberá por la crisis financiera que atraviesa el gobierno o es simplemente un revanchismo político?

Pero permítanme explicarles con mas detalle como el gobierno se esta cobrando los supuestos apoyos. Escenario que ha obligado al Ayuntamiento a tener que acudir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que meta orden en los recortes a las participaciones federales, pues dicha acción no solo afecta a la operatividad del ayuntamiento sino que viene a pegarle directamente al pueblo pues el recorte de las participaciones imposibilita proporcionar las obras y servicios que la ciudadanía merece.

Pero vayamos por partes para explicar el asunto que hoy nos ocupa: Debido a que el gobierno del estado a través de la secretaria de finanzas desde el mes de septiembre de 2014 efectuó una serie de descuentos o retenciones de las participaciones federales, específicamente del Fondo General de Participaciones, del Fondo de Fomento Municipal y del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios que corresponden al ayuntamiento de Tepic, por lo que se inconformo aduciendo una serie de irregularidades que afectan la libre administración de la Hacienda Municipal, pues dicha acción claramente violenta el articulo 115 Constitucional, así como al articulo 9 de la Ley de Coordinación Fiscal, pues dichos articulados prohíben tácitamente que las participaciones que correspondan a los Municipios sean afectadas o sujetas a retención. Salvo por obligaciones contraídas con la autorización indefectible de las legislaturas locales e inscritas ante la SHCP.

Pues bien, sobre los descuentos irregulares que cita el ayuntamiento, encontramos los siguientes:

Mes de septiembre de 2014

Del Anticipo del Fondo General de Participaciones se retiene la cantidad de 7´297,000.00 por concepto de DESCUENTO GOBIERNO.

Del Complemento del Fondo General de Participaciones retienen 7´136,000.00 por concepto de DESCUENTO IMSS.

Del Fondo de Fomento Municipal y del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, correspondientes al mes de septiembre 2014, se retienen 14´203,633.18; desglosados de la siguiente manera:

4´718,000.00 Préstamo Banobras

9´485,633.18 Préstamo Interacciones

Mes de octubre 2014

Del anticipo del Fondo General de Participaciones se retiene la cantidad de 574,251.00 por concepto de DESCUENTO IMSS.

Del Complemento del Fondo General de Participaciones retienen 5´490,000.00 por concepto de DESCUENTO IMSS.

Del Fondo de Fomento Municipal y del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, correspondientes al mes de octubre 2014, se retienen 13´686.242.04; desglosados de la siguiente manera:

5´475,085.12 Préstamo Banobras

2´053,156.92 Préstamo Interacciones

6´158,000.00 Descuento IMSS.

Mes de noviembre 2014

Del anticipo del fondo general de participaciones se retiene la cantidad de 7´778,000.00 por concepto de DESCUENTO IMSS.

Del Complemento del Fondo General de Participaciones retienen 5´177,000.00 por concepto de DESCUENTO IMSS.

Del Fondo de Fomento Municipal y del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, correspondientes al mes de noviembre de 2014, se retienen 13´182,408.33; desglosados de la siguiente manera:

5´273,751.51Préstamo Banobras

1´977,656.82 Préstamo Interacciones

5´931,000.00 Descuento IMSS.

Mes de enero 2015

Del anticipo del fondo general de participaciones se retiene la cantidad 3´893,004.56 por concepto de Descuento IMSS.

Del Complemento del Fondo General de Participaciones retienen 3´893,004.56 por concepto de Descuento IMSS.

Mes de febrero de 2015

Del Anticipo del Fondo General de Participaciones se retiene la cantidad 3´893,004.56 por Descuento IMSS.

Pues bien, estas son las retenciones que el gobierno estatal ha retenido al ayuntamiento ¿pero que creen? Sobre las irregularidades cometidas en agravio del ayuntamiento de Tepic, se detecto una muy buena y es nada menos que en el rubro de DESCUENTO IMSS. Pues verán, del mes de septiembre de 2014 al 15 de febrero de 2015, el gobierno del estado retuvo la cantidad de 49´923,264.68 por dicho concepto, pero han de saber que el IMSS dio a conocer a las autoridades municipales que en el mes de enero de 2015 se retuvo la cantidad de 2´576,241.86 de las Participaciones Federales, importe que efectivamente adeudaba el ayuntamiento al Imss, pero solamente esa cantidad, lo que significa que todos los demás descuentos no tenían por destino el IMSS, sino que eran retenidos por el gobierno del estado para su propio beneficio. Ándele, ya salió el peine, pues con esto se afirma que el Toro González Curiel, ¡jamás pago un cinco al IMSS! ¿Entonces porque no le cobraron al XXXIX ayuntamiento?, ¿Por qué se esperaron a que entrara Polo Domínguez?, jajaja, por simple revanchismo político, ¿o no?

¡sácatelas!, con razón la SCJN concedió la suspensión, pues esta tiene como fin preservar la materia del juicio y evitar se causen daños y perjuicios irreparables a las partes o a la sociedad, asegurando provisionalmente la situación jurídica, el derecho o el interés de la parte actora, para que el poder ejecutivo estatal se abstenga de ejecutar cualquier orden, instrucción o requerimiento que tenga la finalidad retener, descontar o afectar los subsecuentes pagos de las participaciones y aportaciones federales que no estén sustentados en acuerdos o convenios suscritos entre el municipio, el gobierno del estado y, en su caso el Gobierno federal, hasta en tanto se dicta la sentencia definitiva en la controversia constitucional.

¿Pero que creen?, el gobierno estatal se pasa por el arco del triunfo la medida suspencional determinada por la SCJN el día 26 de febrero de 2015 y notificada por lista y mediante oficio, el cual se recibió el 27 de febrero de 2015, pero precisamente el mismo día viernes 27 de febrero por la tarde, nuevamente le retienen al ayuntamiento 3´893,004.56 por concepto de DESCUENTO IMSS. ¡Bendito Dios!, ESTO ES UN DESACATO AL DICTAMEN DE SUSPENSIÓN DE LA SCJN. Híjole, esta grave el asunto, pues si no mal recuerdo en el 2012 en el estado de Jalisco la SCJN determinó separar definitivamente de su cargo al diputado presidente Gustavo Macías, y ordenó su consignación ante un juez federal por desacatar una suspensión judicial. Los Magistrados determinaron que el Congreso jalisciense violó la suspensión otorgada en la controversia constitucional 90/2011, HASTA QUE SE DICTARA SENTENCIA DEFINITIVA EN LA CITADA CONTROVERSIA. ¿Cómo la ven? sin duda alguna el gobierno parirá chayotes por este asunto.

2015-03-01T13:02:00.003-08:00

GOBIERNO DE NAYARIT SOBRE ENDEUDADO HASTA EL 2044

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados lectores. No cabe duda que todo depende del lado en que se miren las cosas, como un ejemplo de ello tenemos la mas reciente reestructura de la deuda publica a cargo del gobierno del estado, y digo mas reciente, pues no se sabe cuantas mas se realizaran en esta administración, al mismo tiempo hago hincapié en que nuestro análisis se concreta en la deuda publica estatal, ya que la deuda a cargo de los municipios se cuece aparte.

Pues bien, en el decreto en que se autoriza al Gobernador para que reestructure dos créditos bancarios (Banobras e Imbursa) por un monto de 2,900 MILLONES DE PESOS, aprobado el 2 de diciembre de 2014, los amigos Gerardo Siller y Pepe Espinoza, Secretario de Finanzas y Secretario General de gobierno respectivamente, expusieron que se requerían DOS MIL NOVECIENTOS MILLONES DE PESOS para reestructurar dos empréstitos debido a que las condiciones actuales eran favorables para conseguir mejores condiciones, acción que repercutiría en un ahorro de 250 millones de pesos en lo que resta de esta administración, pues al conseguir mejores condiciones se podrá obtener un mayor plazo para la amortización del préstamo, así como una tasa de interés más baja. Lo que ayudaría a mejorar la liquidez del Gobierno del Estado y en general a fortalecer las finanzas públicas.

Pues bien, esa seria la perspectiva del gobierno del estado respecto a como ellos miran las bonanzas que les trajo la reestructuración de dichos empréstitos. Jejeje simples cuentas alegres. Pero ahora veamos otra perspectiva, que es nada menos lo que nos arrojan los fríos números. Pues verán: si al 30 de septiembre de 2014 el saldo que arrojaba el préstamo con Banobras era de 288´884,250.73 y con Inbursa de 2,548´813,780.70; lo que nos da un total en estos dos créditos de 2,837´698,031.43; en base a ello el 11 de diciembre de 2014 el gobierno del estado contrató una línea de crédito con Banobras por la cantidad de 2,900 millones de pesos, del cual se han ejercido 2,887´333,457.39 CON UN VENCIMIENTO AL 23 DE DICIEMBRE DE 2044.

Hasta aquí vamos bien, pero ahora veamos, si la deuda publica al 31 de diciembre de 2014 a cargo del gobierno del estado es de 4,976 MILLONES 279 MIL 999 PESOS CON 72 CENTAVOS, esto significa, primeramente, que con la actual reestructura de la deuda esta se ha visto incrementada con 26´665,909.84; ya que la deuda al 30 de septiembre de 2014 era de 4,949´457,087.37; o sea, hasta ahorita no se ha visto reflejado ningún ahorro o mejora en la deuda. Bueno, aquí hay que aclarar que estos datos corresponden a datos del informe estatal de deuda pública ¿pero que creen?, el informe de la SHCP nos dice que la deuda a cargo del Gobierno del Estado es de 5,794 MILLONES 679 MIL 991 PESOS CON 42 CENTAVOS y no de 4,949´457,087.37 como el gobierno asegura. jejeje, ya no salieron las cuentas.

Por lo que nos preguntamos ¿Quién está diciendo la verdad? ¿El gobierno del estado o la SHCP?, jajaja yo le voy a la Secretaria de Hacienda. Pero para despejar dudas veamos los saldos que registra el gobierno estatal en cada uno de los empréstitos:

Banorte: 60´528,859.00

Banobras: 0.00

Banorte: 167´543,859.74

Bancomer: 160´416,666.73

Bansi: 195´170,435.94

Inbursa: 0.00

Bansi: 278´104,727.99

Banorte: 1,227´181,992.33

Banobras: 2,887´333,457.99

Total: 4,976´279,999.72

Bien, por su parte la SHCP registra lo siguiente:

Deuda Pública total de Nayarit: 6,397´928,817.05 conformada de la siguiente manera:

Deuda Pública a cargo del Gobierno del Estado: 5,794´679,991.42

Deuda Pública a cargo de los municipios: 603´248,817.91

En lo que respecta al Gobierno estatal la deuda pública se integra de la siguiente manera:

*Empréstitos a cargo de las Participaciones Federales de los ingresos que corresponden a la entidad del Fondo General de Participaciones, y de las Aportaciones que en ingresos Federales le corresponden a la entidad provenientes del FAFEF: 4,976´279,991.42

*Empréstitos garantizados con ingresos propios: 818´400,000.00

Deuda publica total a cargo del gobierno del estado: 5,794´679,991.42

Como se aprecia, en el rubro de los empréstitos avalados con Participaciones Federales y las Aportaciones del FAFEF, son prácticamente iguales, pues la diferencia entre lo que registra la SHCP versus Gobierno del Estado, son simple morralla, no así a lo corresponde al rubro de los prestamos garantizados con Ingresos Propios, pues salta a la simple vista el importe de 814 MILLONES 400 MIL PESOS, los cuales no se registran en el informe estatal de deuda publica por la sencilla razón de que corresponden a prestamos bancarios pagaderos a corto plazo, es decir, que su vencimiento de pago es menor a 180 días. Bueno, será el sereno, pero queda en firme que la deuda total a cargo del Gobierno de la Gente es de 5,794 MILLONES 679 MIL 991 PESOS CON 42 CENTAVOS.

¡Bendito Dios!, pues que hacen nuestros Diputados, ¿Cómo se les ocurre autorizar una reestructura de deuda cuando se desconoce el uso y destino de 814 MILLONES 400 MIL PESOS? ¿que acaso ignoran que actualmente la deuda es el 108.84% de las participaciones?, y no solo eso, sino que representa ya el 44.2% de los ingresos totales del Gobierno correspondiente al 2015. Y lo que es peor, que nos condenan a todos los Nayaritas a quedar endeudados hasta EL 23 DE DICIEMBRE DEL 2044. Lo que significa que nuestros bisnietos y si nos descuidamos tantito hasta los tataranietos nacerán endeudados. Híjole, a un servidor ya no le tocara en vida ver saldadas estas deudas.

Por otra parte, el gobierno estatal nos dice que esta dichosa reestructura nos traerá un significativo ahorro por la reducción en el pago de intereses ¿será verdad?, veamos, si el crédito a reestructurar con Banobras su saldo al 30 de septiembre de 2014 era de 288´884,250.73 con una tasa fija del 9.06% y con un vencimiento al 04/05/2020, Creen ustedes que será mas beneficioso pagar por ejemplo 289 millones de pesos al 9.06% anual sobre saldos insolutos durante 6 años, o esa misma cantidad por 30 años (23/12/2044) a una tasa de interés que fluctúa entre TIIE+2.13% y TIIE+2.57%. ¡Pues claro que no! Ya que el beneficio se lo come el largo plazo. Y lo mismo sucede con el préstamo con Imbursa, pues su saldo al 30/09/2014 era de 2,548´813,780.70 a una tasa de interés de TIIE+3.00 con vencimiento al 14/06/2032; en cambio ahora, como ya lo señalamos, la tasa de interés de los créditos fluctuara entre TIIE+2.13% y TIIE+2.57%, pero con un vencimiento hasta el 23 DE DICIEMBRE DE 2044, o sea, 12 años mas de deuda a como originalmente estaba pactado.

A barbaros, que iluminados me salieron los financieros del gobierno de la Gente, ¡ufff! descubrieron que es más beneficioso (para ellos) pagar abonos pequeñitos a muyyy laargooo plazooo. Jajaja, ¿esto es el ahorro que pregonan? pues como no, al fin y al cabo el de atrás paga. Hasta la próxima mis amigos, nos seguiremos viendo.

2015-02-22T11:09:00.003-08:00

ASF LE FINCA GRAVES OBSERVACIONES AL GOBIERNO DE NAYARIT EN EL MANEJO DE FONDOS FEDERALES

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados lectores. Con la novedad que la Auditoria Superior de la Federación el pasado 18 de febrero de 2015, hizo entrega del informe de resultados de la fiscalización a la cuenta publica 2013. Al respecto les diré que en lo general al Gobierno de Nayarit le volvieron a fincar sendas observaciones derivadas de irregularidades en el manejo de los fondos federales, irregularidades en donde salen a relucir pagos indebidos, subejercicios, mas un rosario de etcéteras, en total se desconoce el uso y destino de cientos de millones, por lo que se presume un probable daño a la Hacienda Pública Federal.

Pero vamos echándole un breve vistazo a cuanto asciende ese presunto daño a la Hacienda Federal en los programas auditados en Nayarit:

Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB): Se determinaron recuperaciones probables por 31 MILLONES 646 MIL 700 PESOS. Bueno esto es lo determinado por la ASF, pero han de saber que por su parte el Órgano de Fiscalización Superior de Nayarit determino otras recuperaciones probables por 29 MILLONES 359 MIL 100 PESOS, que es complementaria a la auditoria número 595 que realizó directamente la ASF.

Dentro del Programa ESCUELAS DE TIEMPO COMPLETO: la ASF determino que en el ejercicio de los recursos el estado registró inobservancias de la normativa, irregularidades que generaron un probable daño a la Hacienda Pública Federal por un importe de 28 MILLONES 653 MIL 531 PESOS CON 79 CENTAVOS. Pues señalan que al 31 de diciembre de 2013, el estado no había ejercido el 27.9% de los recursos transferidos. ¡A caray!, esto significa, si no mal recuerdo, que dentro de las Reglas de Operación del Programa Escuelas de Tiempo Completo, dice: La instancia que al cierre del ejercicio fiscal conserve aun recursos deberá reintegrarlos a la Tesorería de la Federación, dentro de los 15 días naturales siguientes al cierre del ejercicio. ¡Híjole!, Cómo si nuestro estado nadara en la abundancia que hasta se da el lujo de regresar a la TESOFE carretadas de millones, de verdad ya ni la chiflan.

Subsidios Federales para Organismos Descentralizados Estatales (Universidad Autónoma de Nayarit): La ASF determino que la UAN registró inobservancias a la normativa, principalmente en materia de registros contables, servicios personales y transparencia de los recursos; Lo que generó un probable daño a la Hacienda Pública Federal por un importe de 19 MILLONES 467 MIL 700 PESOS. Entre los que destacan Pagos por 348 mil 400 pesos a 22 trabajadores de la UAN durante el periodo cubierto por incapacidades otorgadas por el IMSS. Pagos por conceptos de Honorarios profesionales (seguridad pública y congresos patronato), apoyos económicos al sindicato y multas, recargos y actualizaciones (derivado de una auditoría del IMSS y diferencias de pago de ISR de los años 2008 y 2009), en si, la UAN tiene que reintegrar 19 MILLONES 467 MIL 700 PESOS más los rendimientos financieros generados desde su disposición hasta su reintegro a la cuenta de la Tesorería de la Federación. Híjole, no cabe duda que a la UAN últimamente le esta lloviendo sobre mojado.

Recursos Federales Transferidos a través de Subsidios para Centros de Educación: En el ejercicio de los recursos el Gobierno de Nayarit registró inobservancia a la normativa lo que generó un probable daño a la Hacienda Pública Federal por 117 mil 200 pesos; asimismo, se determinaron 600´005,600.00; importe por aclarar, principalmente por recursos que la entidad fiscalizada no acreditó que correspondieran a recuperaciones de gastos con recursos del programa.

Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF): En el ejercicio de los recursos el gobierno del estado presentó incumplimientos a la normativa, principalmente en materia de obra pública, lo que ocasionó un probable daño a la Hacienda Pública Federal por 902 mil 500 pesos; además, se infringió la Ley General de Contabilidad Gubernamental, por lo que hubo errores y omisiones de la información financiera por 37 millones 412 mil 400 pesos.

Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP): Se determinaron recuperaciones por 4´377,300.00; en el transcurso de la revisión se recuperaron recursos por 1´155,500.00; cuya correcta aplicación está en proceso de verificación, y 3´221,800.00 corresponden a recuperaciones probables. Adicionalmente, existen 72 MILLONES 239 MIL 400 PESOS por aclarar, ya que al 31 de diciembre de 2013, la entidad federativa no había ejercido el 63.1% de los recursos transferidos y al 31 de mayo de 2014, aún no se ejercía el 49.0% (72,239.4 miles de pesos), lo que impactó en los objetivos y líneas de acción de los ejes en materia de seguridad pública y generó retraso en las acciones de los Programas con Prioridad Nacional. Adicionalmente, de acuerdo con los indicadores utilizados por la ASF, se determinó que al 31 de diciembre de 2013 sólo se había alcanzado el 9.9% de las metas programadas, y que en 2013 el número de delitos cometidos por cada 1000 habitantes fue de 6.4.

Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA): la ASF determino recuperaciones probables por 136 mil pesos. Adicionalmente, existen 24´667,400.00 por aclarar. Ya que al 31 de diciembre de 2013, y al 31 de marzo de 2014, la entidad federativa no había devengado el 2.0% de los recursos transferidos por un importe de 23,947.1 miles de pesos. Adicional a ello, el OFS determino que en el ejercicio de los recursos el gobierno del estado presentó inobservancias a la normativa, que generaron un probable daño a la Hacienda Pública Federal por 447 mil pesos.

Recursos Federales Transferidos a través del Acuerdo de Coordinación Celebrado entre la Secretaría de Salud y la Entidad Federativa (SEGURO POPULAR): La ASF determino que al 31 de diciembre de 2013, la entidad federativa no había devengado el 18.5% de los recursos transferidos, y al 31 de marzo de 2014, el 17.1% por un importe de 65 MILLONES 257 MIL 900 PESOS, el cual está pendiente por aclarar. Las quejas más recurrentes a partir de la muestra de auditoría fueron: atención médica y trato digno deficiente; no se surtió completo el medicamento y tiempo de espera excesivo para recibir consulta. Por su parte el OFS señalo: El gobierno del estado presentó inobservancias a la normativa que generaron un probable daño a la Hacienda Pública Federal por 4 millones 294 mil 200 pesos.

En síntesis, todo parece indicar que si el Gobierno del estado de Nayarit no aclara correctamente esta serie de anomalías, tendrá que perderle el amor a cientos de millones de pesos, pues se vera obligado a reintegrarlos a la TESOFE. En fin, ya veremos y diremos si solventan estas irregularidades detectadas por la ASF y el OFS. Por lo pronto, dijera el dicho: PALO DADO NI DIOS LO QUITA. Hasta la próxima, nos seguiremos viendo.

2015-02-16T12:56:00.001-08:00

CONTINÚAN LOS ABUSOS DEL TRASPORTE PÚBLICO EN LA CAPITAL NAYARITA

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados lectores. De verdad no debe de extrañarse nadie que los Nayaritas se sientan abrumados ante la nueva embestida de los permisionarios y chóferes del transporte urbano de Tepic, al querer incrementar a ley de sus pistolas las tarifas oficiales. Pero lo que en verdad debe de preocuparnos que las autoridades gubernamentales cedan una vez más ante las amenazas de los señores camioneros. Aunque nadie en su sano juicio se atreverá a apostar por quien de ante mano se sabe que va a ser el perdedor (el pueblo)

Este asunto del transporte público no es desde luego un juego, pero así nos lo parece por la toma y daca que se da entre el gobierno y los camioneros. Pero en verdad es algo más, pues se trata de una actividad muy importante en la vida y quehacer de los Tepicences. En efecto, el hecho de que un muy importante porcentaje de la población Nayarita utiliza el transporte colectivo para sus actividades cotidianas, por lo cual debería ser, como fenómeno social, una cuestión prioritaria en el gobierno de la gente. Sin embargo, esto se ha vuelto un mal recurrente en la vida de los Nayaritas por la falta de una verdadera política de transporte terrestre, que quiéralo o no poco a poco se ha ido agravando hasta el punto que ahora se encuentra en una situación irreversible, ya que los transportistas insisten en cobrar el servicio como si todos los camiones fueran del servicio premier, es decir, todos quieren cobrar la tarifa de seis pesos al publico en general y tres pesos a los adultos mayores, a las personas con discapacidad y a los estudiantes, cuando solo están autorizados las carcachas -que son la gran mayoría- a cobrar cinco pesos al publico en general, dos pesos con cincuenta centavos a los de la tarifa preferencial (adultos mayores, personas con discapacidad y a estudiantes)

Por lo consiguiente, aquí es válido preguntarnos ¿a qué se debe este desorden que se ha convertido en un caos generalizado?, pues cada quien cobra lo que quiere. Los hechos y la historia misma nos demuestran que no se ha dado al problema el tratamiento adecuado, lo que ha permitido que esto se convierta en una crisis de incalculables consecuencias para el bolsillo de los Nayaritas.

Aquí debemos de dejar muy en claro que el transporte colectivo de pasajeros es un servicio público de carácter esencial y por lo mismo la Constitución le da el sustento legal necesario para que las autoridades tomen las medidas pertinentes a fin de que el servicio se preste en condiciones óptimas de eficiencia y calidad. Además, las disposiciones de la Ley de Transito y Transporte del Estado de Nayarit configuran el marco regulador en el que las autoridades competentes pueden desenvolverse en forma apropiada.

Lo que se trata en realidad es de cumplir la ley. Así de sencillo, la mencionada ley de tránsito y transportes establece en principio que las líneas y rutas para la prestación del servicio de transporte colectivo son propiedad del Estado, las cuales serán entregadas en concesión; además dice, que tiene por objeto regular la autorización y establecimiento de rutas y frecuencias de la circulación del trasporte publico; que toda persona a quien se haya autorizado para prestar el servicio de transporte colectivo está obligada a brindarlo en unidades que garanticen la seguridad de los usuarios; que la ejecución de la ley corresponde a la Dirección de transito del estado, que es el ente rector, coordinador y normativo de las políticas de transporte y responsable de ejecutar los programas, funciones y actividades del transporte terrestre, etc.

Todo este conjunto de atribuciones legales de la Dirección de Transito y Transportes lo facultan ampliamente para un desempeño eficiente de su trabajo. Entonces… ¿Por qué no se cumple la ley? ¿Por qué no ordena el servicio y disciplina a los Camioneros?, jajaja, por la sencilla razón que la respuesta a estos sencillos cuestionamientos están condicionados por el oportunismo y la politiquería, es decir, la respuesta está alejada de toda consideración teórica y de una visión que se ajuste al Estado de Derecho. Los Permisionarios abusan de su posición dominante y cada vez que se presenta una coyuntura favorable la aprovechan para lograr un aumento arbitrario del precio del pasaje bajo la amenaza de hacer un paro. Sus nexos políticos o compadrazgos (y no me estoy refiriendo a Sáldate) los habilitan para ello y se evidencian en la propia comisión del transporte, la cual se ha mostrado dócil y sumisa, y en la actitud obsecuente y temerosa del gobierno que lo hace ceder fácilmente ante el chantaje que se manifiesta en variadas formas de presión y amenazas.

Para ello, -como ejemplo- recuerden mis estimados el último aumento a las tarifas bajo el argumento de que se iba a modernizar la flotilla total del transporte público en la capital Nayarita. Pero oh desilusión, la realidad solo fue un pretexto -valido o no- para aumentarnos las tarifas del servicio urbano, por lo que no lo duden que el nuevo pretexto para volver a incrementar la tarifa serán las anunciadas tarjetas de prepago, por lo que una mañana no muy lejana seguramente nos despertaremos con la mala noticia DE QUE SE AUMENTÓ LA TARIFA DEL TRANSPORTE PÚBLICO EN TEPIC. Ni hablar, una vez mas el gran perdedor será sin duda alguna EL PUEBLO, pues este continuara como siempre a merced de los señores Permisionarios, pero eso si, con el visto bueno del Gobierno de la Gente vía comisión estatal del trasporte.

Ya para terminar, me gustaría que nos preguntáramos -y no es con el fin de amarrar navajas entre el gobierno del estado y el ayuntamiento de Tepic-, pues verán, si la Constitución General de la República establece que el servicio publico de transporte colectivo será responsabilidad del Municipio, entonces… ¿Por qué los Alcaldes, en especifico, Polo Domínguez, porque no es parte de la comisión de trasporte?, lo pregunto, porque no hace mucho tiempo en el estado de Jalisco el Gobernador de esa entidad junto con la comisión de transporte decidieron aumentar la tarifa del trasporte publico ¿pero que creen? un Alcalde se inconformó con esta medida argumentado que esa facultad le correspondía al ayuntamiento y no al gobierno. Total para no hacerles largo el cuento, solo les diré que el alcalde junto con la sociedad civil en un santiamén echaron para abajo el dichoso aumento. ¿Cómo la ven?, Hasta la próxima mis amigos, nos seguiremos viendo.

2015-02-08T13:55:00.001-08:00

¡¡¡MUY POBRE DESEMPEÑO DEL ITAI EN NAYARIT!!!

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados lectores. ¿Cómo esta eso de que el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Nayarit (ITAI) esta en proceso de establecer “convenios” con los Ayuntamientos para que estos puedan dar cumplimiento en lo que respecta a la información con la que deben contener sus paginas de Internet?, a que caray, a donde hemos llegado ¿tener que pactar para que se acaten la ley en Nayarit?

Pues si, así lo informó recientemente Jesús Ramón Velázquez Gutiérrez, titular del ITAI en Nayarit, además sentenció: Los Ayuntamientos que no cumplan con su responsabilidad de tener toda la información en sus páginas de Internet podrían tener multas por omisión en datos, por lo que se están recorriendo los municipios del estado para que todos estén al corriente con su información, a los que no estén al corriente o presente alguna falta se les dará un plazo para que se actualicen.

De verdad no lo entiendo, pues que yo sepa, la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Publica de Nayarit, es de orden público e interés general; es obligatoria para el régimen interior del estado de Nayarit y tiene por objeto garantizar a cualquier persona el efectivo acceso a la información pública y la protección de los datos personales en posesión de los entes públicos estatales y municipales, así como transparentar el ejercicio de la función pública.

Entonces, si es obligatoria, porque andan con esa mafufada de andar estableciendo convenios con los Ayuntamientos para que estos cumplan con lo que mandata la Ley. Jejeje, como que andan meando fuera de la olla los del ITAI, es más, el Artículo 8º es muy claro en señalar lo siguiente: Los sujetos obligados en materia de transparencia y acceso a la información tienen las siguientes obligaciones:

1. Documentar todo acto que derive del ejercicio de sus facultades, competencias o funciones.

2. CONSTITUIR Y MANTENER ACTUALIZADOS EL SISTEMA DE ARCHIVO Y GESTIÓN DOCUMENTAL.

3. Publicar y mantener disponible en Internet la información DE OFICIO a que se refiere esta ley.

4. Promover la cultura de la transparencia y rendición de cuentas, así como colaborar con el Instituto para capacitar a los servidores públicos en materia de transparencia y acceso a la información.

5. Permitir al Instituto acceder a la información gubernamental y a los archivos administrativos para verificar el cumplimiento de esta ley.

6. Cumplir las resoluciones, lineamientos y directrices que dicte el Instituto.

7. Sistematizar la información.

8. Crear y administrar, en el ámbito de sus respectivas competencias, el Sistema de Información.

9. Incluir en su estructura orgánica a la Unidad de Enlace, designando a su titular dentro del plazo de diez días hábiles contados a partir del día siguiente del relevo institucional o cuando se suscite vacantes; plazo dentro del cual, deberá constituirse igualmente el Comité de Información.

10. Proporcionar a los solicitantes información pública, clara, veraz, oportuna, suficiente, pertinente, desagregada por género, en la forma y términos previstos por esta ley.

11. Informar, en términos claros y sencillos, sobre los trámites, costos y procedimientos que deben efectuarse para el debido ejercicio del derecho de acceso a la información.

12. Establecer las medidas necesarias para la protección de archivos y sistemas de archivos, a fin de evitar su alteración, pérdida, tratamiento, modificación, afectación o acceso no autorizado, ya sea que los riesgos provengan de la acción humana, de hechos de la naturaleza o de medios técnicos utilizados.

Mas claro ni el agua, entonces de donde proviene la necesidad que el ITAI ande promoviendo “convenios” con los Ayuntamientos para que cumplan lo que les mandata la ley de Transparencia. Pues bien, aquí ya no se trata de haber si quieren, NO, esto es de A huev… rzas. Además, el Artículo 89 de la misma Ley, dice: Serán causas de responsabilidad administrativa de los servidores públicos por incumplimiento de las obligaciones establecidas en esta ley las siguientes:

3. NO PUBLICAR O ACTUALIZAR EN TIEMPO Y FORMA LA INFORMACIÓN PÚBLICA FUNDAMENTAL.

Ándele, esto me recuerda que la información que exhibe en su página de Internet el Gobierno del Estado de Nayarit, ES DE LO MAS OBSOLETA, pues verán, en lo que respecta a los informes de deuda publica del estado, SU ACTUALIZACIÓN DATA DEL 31 DE DICIEMBRE DE 2013, si, así como lo están leyendo, pero eso no es todo, el Formato de Programas con recursos recurrentes por orden de Gobierno (trimestral), su actualización es del 2013; EL REPORTE O INFORME DEL DESTINO DE LOS RECURSOS DEL FONREGION (Fondos Regionales), solo exhibe la información correspondiente a los años 2007, 2008, 2009 y 2010; en lo que respecta AL DESTINO DE LOS RECURSOS DEL RAMO 33 (Recursos Federalizados), solo está actualizada al cuarto trimestre de 2012; respecto a las Concesiones en Materia de Autotransportes en el Estado, solo exhibe lo correspondiente de los años 2007 al 2010.

Al respecto ¿usted estimado lector ha tenido conocimiento de alguna sanción impuesta por el IFAI al gobierno del estado por omisión u falta de actualización de datos?, jejeje, tampoco un servidor a sabido nada de alguna sanción, es mas, ni tan siquiera de alguna pichurrienta observación. Ahhh, pero aun y así el gobierno del estado nos presume sus primerísimos lugares a nivel nacional dizque por su transparencia fiscal, jajaja, si así es en Nayarit, imagínense como estarán los demás estados. Es mas, sin ir tan lejos, échenle un vistazo a la página de la Universidad Autónoma de Nayarit en el Internet, los pobres están iguales o peor que el gobierno del estado. Ahora, como para que nos de risa, el mismo ITAI en su pagina de Internet aun no sube cual es su presupuesto de egresos correspondiente al ejercicio fiscal de 2015.

Ya para finalizar, me gustaría preguntarles ¿creen ustedes que el ITAI esta cumpliendo con sus obligaciones?, jejeje, ¡esta visto que no!, es mas, ya encarrilados, se me hace mucho dinero lo que cobran los funcionarios del ITAI por tan pobre desempeño realizado, pues han de saber que el titular de esta dependencia cobra un sueldo base de 29,000.00 mensuales mas una compensación ordinaria de hasta 59,000.00; por lo que su ingreso anda por los 88 mil pesos mensuales. La secretaria ejecutiva por el orden de los 28 mil pesos; los Directores la nada despreciable cantidad de 25 mil pesos mensuales, eso sin incluirles a todos alguna compensación extraordinaria que obtengan, pues han de saber que esta partida también se contempla dentro de su presupuesto de egresos ¿Cómo la ven? Hasta la próxima mis amigos, nos seguiremos viendo.

2015-02-02T12:34:00.000-08:00

LO OCULTO DETRÁS DEL CONVENIO DEL MANDO ÚNICO POLICIAL

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados lectores. En verdad no entiendo la insistencia del Gobierno del Estado en instaurar el Mando Único Policial. Sobre todo, seguir argumentando que ante la incapacidad de la Policía Municipal de Tepic para detener el alto numero de robos a casa habitación, nuevamente se pone ante la mesa de la negociación la posibilidad que el municipio se sume al Mando Único Policial, ya que -según palabras del Secretario General de Gobierno-, él sostendría un encuentro con Polo Domínguez para valorar este tema que genera grandes dolores de cabeza y perdidas a los habitantes de Tepic que han sido victimas de la delincuencia.

A que don Pepe, siempre con sus declaraciones sin sustento, pues verán, el propio Secretario de Seguridad Publica de Tepic, Jorge Berecochea, desmiente las afirmaciones de Pepe Espinoza. Primero -aseguró- él no es la persona idónea para hablar en materia de seguridad pública. En segundo lugar, sus aseveraciones se contraponen a la información suministrada por el Secretario de Seguridad en Nayarit, Jorge Alonso Campos, ya que la información oficial proporcionada recientemente por el General Campos, los 20 municipios de Nayarit gozan de seguridad muy aceptable. ¿Entonces de donde saca el gobierno el alto numero de robos a casa habitación?

Por otra parte, tengo entendido que, el 24 de noviembre de 2014 el Cabildo aprobó lo siguiente:

Primero.- se autoriza al Dr. Lepoldo Dominguez, en su carácter de Presidente Municipal de Tepic, a la Lic. Florentina Ocegueda, Sindico Municipal, y al Ing. Rodrigo Gonzalez, Secretario del Ayuntamiento, para que en representación del Ayuntamiento, SUSCRIBAN EL CONVENIO DE COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN EN MATERIA DE SEGURIDAD, ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE TEPIC Y EL GOBIERNO DEL ESTADO.

Dentro del Convenio de Colaboración y Coordinación en Materia de Seguridad, entre el Ayuntamiento de Tepic y el Gobierno del Estado, destaca lo siguiente: Que el convenio es con el fin de adoptar la figura de reacción inmediata con el objeto de hacer frente a las conductas delictivas. Se establece que para esos momentos la Policía Municipal de Tepic opere bajo un solo mando, que originariamente será ejercido por el Gobernador del estado, o en su caso, la Federación, por conducto del Ejercito Mexicano, la Marina Armada de México o la Policía Federal, y así estar en condiciones de poder establecer grupos de reacción inmediata especializados en zonas de riesgo, mantener un solo eje y una sola estrategia de mando para disminuir los tiempos de respuesta y garantizar la seguridad publica en el Municipio de Tepic.

El ayuntamiento, con el objeto de garantizar el cumplimiento de los principios Constitucionales de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto de los derechos humanos, y de acuerdo a lo establecido en la Ley Estatal del Sistema de Seguridad Publica de Nayarit, los integrantes de la Policía Municipal de Tepic, deberán de contar con el documento de identificación que deberá contener al menos nombre, cargo, fotografía, huella digital y clave de inscripción en el registro Nacional de Personal de Seguridad Publica, teniendo la obligación de identificarse salvo los casos previstos por la ley, a fin de que el ciudadano se cerciore de que cuenta con el registro correspondiente.

“Las partes”, convienen que concluido el evento de reacción inmediata con el objeto de hacer frente a las conductas delictivas al momento de ejecutarse, los elementos operativos municipales que en su momento se encuentren bajo el mando del Gobernador del Estado, o del Secretario de Seguridad Publica del Estado, DEBERÁN DE REGRESAR AL MANDO POLICIAL MUNICIPAL DE TEPIC.

Por su propia naturaleza, se entenderá que el Municipio, durante las acciones coordinadas por el mando del gobernador a través del Secretario de Seguridad Pública del Estado, utilizara sus propios equipos, vehículos, uniformes, armamento y municiones con el que hayan dotado a sus corporaciones policíacas, evitando así confusiones sobre posibles responsabilidades en su uso.

Las partidas presupuestales que en materia de seguridad pública son asignadas por la federación y el estado para la función de seguridad pública, se seguirán ejerciendo por el Municipio y el Estado respectivamente en los términos y condiciones que para el efecto tengan asignadas mediante la normatividad aplicable. En tal sentido, el Gobierno del Estado gestionara asignar recursos estatales adicionales al Municipio para aplicarlos en el mantenimiento y gasto de combustible de las patrullas de propiedad municipal, cuando sea necesario.

Ándele, el asunto no es como lo pinta Don Pepe, ¡claro que no!, el problema estriba que el gobierno estatal quiere que los policías anden siempre encapuchados. Que los Policías Municipales comisionados estén de planta en la Policía Nayarit. El gobierno estatal quiere que el presupuesto Federal destinado para la Policía Municipal quede a disposición del estado.

Ya se me hacia raro que no se hubiere firmado el convenio, sobre todo, porque desde el año pasado existe una autorización de cabildo para que se lleve a cabo la firma. Por otra parte, no le encuentro sentido que por un lado el gobierno de la gente se muestre muy preocupado dizque por la incapacidad de la Policía Municipal para detener el alto número de robos, y por otro lado, conchudamente no regresan los elementos comisionados. ¿No creen que esos policías hacen falta en el Municipio para garantizar la salvaguarda de los Tepicences?

Pues verán, si es verdad que les preocupan los robos, sencillito, que regresen a su corporación los 143 policías comisionados y con eso les aseguro que la vigilancia del municipio se vera reforzada. Además, si Don Pepe esta preocupado por la incapacidad de la policía de Tepic para evitar los robos, también le debería de preocupar el resultado en la persecución del delito, es decir, después de haberse consumado el delito, ya es responsabilidad del estado en llevar ante la ley a los delincuentes. Y pregunto ¿aquí hay buenos resultados?

Ahora, sobre el mando único policial hay que dejar en claro que, hasta que la propuesta presidencial sea aprobada por el Congreso de la Unión -lo que está en veremos- ya que se oponen los legisladores del PAN y el PRD. Además, que el cambio no será inmediato, pues el experimento iniciará únicamente en 4 estados: Guerrero, Jalisco, Michoacán y Tamaulipas. Entidades que tendrán un lapso de 2 años para concretar la transición al mando único. En esas 4 entidades se empezará a pilotear la estrategia de seguridad. En esos 2 años se ajustarán planes, se corregirán pormenores y se verán a fin de cuentas los resultados para replicar finalmente el mando único en los 28 estados restantes. Para ser más claros -a lo que se ve- no habrá mando único en Nayarit por lo menos en lo que resta del sexenio de Roberto Sandoval. ¿Cómo la ven? Hasta la próxima mis amigos, nos seguiremos viendo.

2015-01-27T15:39:00.000-08:00

FONDO DE PENSIONES DE LA UAN, UN PROYECTO CONDENADO AL FRACASO

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados lectores. Hoy los líderes de los académicos y de los trabajadores administrativos de la UAN andan a destiempo rasgándose las vestiduras por la quiebra financiara del fondo de pensiones. Pero siento que su reacción es muy tardía, pues es como querer tapar el pozo después de ahogase el niño, o lo que es lo mismo “ya para que”, pues si mis estimados, los dichosos lideres han hecho algo parecido al ridículo en esta crisis. Crisis que casi nadie la vio venir. Nadie sabe o ha querido explicar lo sucedido. Es mas, aun hoy casi nadie sabe qué diantres va a ocurrir en el futuro. Y no solo eso, al paso que llevan la próxima crisis financiera de la UAN será aun peor.

Pues según se sabe, las autoridades rectorales para salir del atolladero en que se vieron inmersos el pasado fin de año para poder cubrir el pago de aguinaldos y la segunda quincena de diciembre, tuvieron que echar mano de los recursos correspondientes al 2015, lo que significa que destaparon un hoyo para tapar otro, situación que tarde o temprano les hará falta el recurso en el presente año.

Por otra parte, no creen que suena medio ridículo que los líderes del Spauan y del Setuan, estén exigiendo que haya transparencia en el fondo de pensiones. Jajaja, de verdad que no se midieron, que acaso se les olvido que el reglamento del fondo de pensiones establece que la administración del fondo estará a cargo de un Director General (el cual será designado por consenso entre los Sindicatos y el Rector); 2 representantes de la Universidad; 2 representantes de los Trabajadores Académicos, nombrados por el Sindicato titular del Contrato Colectivo de Trabajo, y 2 representantes de los Trabajadores Administrativos nombrados por el Sindicato titular del Contrato Colectivo de Trabajo.

Por lo tanto es irrisorio que a estas alturas del partido estén pidiendo transparencia del fondo de pensiones cuando el spauan y el setuan tienen dos representantes cada uno dentro del comité de vigilancia, por lo que preguntamos ¿sus representantes no les informaban nada?, jajaja ¡a otro perro con ese hueso!, pues ni ellos se creen eso. Ahora, ¿quieren conocer realmente a que se debió el origen de la debacle financiera del multicitado fondo de pensiones de la UAN?, pues verán, en el año 2002, los lideres del Spauan y del Setuan, junto con el Rector de ese entonces, el cual tuvo la ideota (de idea grandota), que los lideres aceptaran que LAS PENSIONES OTORGADAS POR LA UNIVERSIDAD, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2002, SE SEGUIRÁN OTORGANDO CON CARGO AL FONDO, EN LAS MISMAS CONDICIONES EN LA QUE SE AUTORIZARON.

¿Cómo la ven?, de verdad ya ni la chiflan, en que cabeza cabe pensar incorporar de golpe a un recién creado Fondo de Pensiones una nomina de, léanlo bien: JUBILADOS Y PENSIONADOS DE LA UNIVERSIDAD Y NO POR EL FONDO DE PENSIONES. Los cuales no habían cotizado ni un solo cinco al fondo de pensiones. Caray, con esta incomprensible decisión la universidad empezó a descapitalizar el fondo, pues lo sentencio a morir antes de nacer.

Pero que creen, como si fuera una burla, determinaron que: Con el objeto de CONSOLIDAR FINANCIERAMENTE EL FONDO. Las pensiones por Jubilación de los Trabajadores que a la fecha de entrada en vigor del presente, cubran los requisitos para obtener dicha Pensión establecida en los Contratos Colectivos, SE DIFERIRÁN HASTA EL 1° DE ENERO DE 2008. Que bárbaros, ¡cuanta incongruencia!, aparte de liberar a la administración Universitaria de la obligación del pago de las pensiones y jubilaciones OTORGADAS POR LA UNIVERSIDAD, condicionaron a los maestros y trabajadores que ya habían cubierto los requisitos para pensionarse, a que se esperaran hasta el año 2008, supuestamente, con el fin de capitalizar el fondo.

¿Como la ven?, es más, para que se den una ligera idea del monto con el que se propicio la descapitalización por la incorporación de los pensionados de la Universidad al fondo, hay les una estimación:

En el año 2003, fecha de inicio del fondo de pensiones, se incorporo la siguiente nomina de pensionados.

(Cifras tomadas de la auditoria)

2003

Aportación inicial: 1,000.00

Aportación SEP: 104´460,000.00

Aportación UAN: 27´406,735.00

Aportación Docentes: 10´280,046.00

Aportación Admitivos: 4´933,890.00

Rendimientos: 7´288,238.00

Total ingresos: 154´369,909.00

PENSIONES Y JUBILACIONES: 30´391,544.00

Pues bien, con dichos datos, mas las erogaciones por Pensiones correspondientes a 2004 por 38´187,440.01 y la de 2005 por 49´564,408.65; podemos estimar un promedio anual de lo que la Universidad le cargo al fondo de pensiones. El promedio de esos tres años es de: 39´381,130.88; lo que significa que en los 12 años que tiene de vida el fondo de pensiones, la universidad se ahorro, o mejor dicho, el importe que la UAN le cargo al fondo, del 2003 al 2014, es de: 472 MILLONES 573 MIL 570 PESOS CON 64 CENTAVOS.

Bendito Dios, con estos recursos los Trabajadores Pensionados no estarían sufriendo las de Caín por el temor de no tener la seguridad de cobrar sus pensiones, pues según las cuentas exhibidas por el propio Spauan, la utilidad de los ejercicios fiscales (ingresos menos egresos), es el siguiente:

Año utilidad del ejercicio

2003: 123´977,365.37

2004: 63´777,423.20

2005: 34´285,057.18

2006: 14´015,797.66

2007: -3´147,967.38

2008: -5´748,270.37

2009: -24´257,801.74

2010: -34´345,635.39

2011: -37´814,638.65

2012: -42´642,498.31

2013: -54´264,946.04

2014: -70´894,955.21

Patrimonio: -37´061,070.01

¡A caray!, de verdad que esto no tiene nombre, pues verán, olvidándonos de los recursos federales destinados por la SEP para el fondo de pensiones, que por cierto no se sabe a donde fueron a parar, es inconcebible que las autoridades Rectorales así como los lideres del Spauan y del Setuan, no se hayan percatado y abocado a solucionar la endeble viabilidad del fondo de pensiones, pues esta visto que desde el año 2007 se estaba trabajando con números rojos, y lo que es peor, que para el inicio del 2014, el patrimonio con que contaba el fondo era de tan solo 33´833,885.53 para hacer frente a un egreso total para este año de 297,381,287.15

En fin, la pelota esta en la cancha de los Trabajadores Pensionados y en Activo de la UAN, y que conste, no me estoy refiriendo a los Lideres, pues estos como el mismo Rector son culpables de la crisis del fondo de pensiones. Por lo que pregunto ¿pedirán cuentas y castigo para los responsables de esta debacle financiera?, sabrá Dios, pues ya ven el dicho: El que por su gusto es buey, hasta la yunta lame. Total, ya veremos y diremos. Hasta la próxima, nos seguiremos viendo.

2015-01-25T12:19:00.000-08:00

LA UNIVERSIDAD EN CONTUBERNIO CON EL SPAUAN EXHIBEN CIFRAS MAQUILLADAS DEL FONDO DE PENSIONES

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados lectores. De verdad fue muy grata la impresión que tuve al enterarme que el sindicato del personal académico de la Universidad Autónoma de Nayarit -en un gesto de gallardía- había exhibido en su página de Internet un reporte de la situación financiera que guarda el fondo de pensiones de la UAN. Pero mas me duro la euforia por ese arranque de transparencia inusitada, que el tiempo que se tomo el Spauan en eliminar dicho reporte, pero por fortuna pude guardar una copia, por lo que hoy podre hacer un cotejo comparando los datos que presentó el Spauan contra lo registrado en las cuentas publicas, así como en los estados de origen y aplicación de recursos de la UAN. Comenzamos:

En los años 2003 y 2004, salvo el redondeo de números, no hay diferencia alguna con los datos que arrojó la auditoria practicada al fondo por los auditores de Salles, Sainz-thorton y lo que registra el informe de la UAN-SPAUAN

2003

(Datos del SPAUAN)

Total ingreso: 154´368,909.66

Total egreso: 30´391,544.29

Saldo ejercicio: 123´977,365.37

2004

Total ingreso: 101´964,864.00

Total egreso: 38´187,440.00

Saldo ejercicio: 63´777,424.00

2005

Total ingreso: 84´104,611.33

Total egreso: 49´819,554.15

Saldo ejercicio: 34´285,057.18

2005

Auditoria

Total ingreso: 84´339,267.00

Total egreso: 49´564,407.00

Saldo ejercicio: 34´774,860.00

La diferencia en los ingresos se debe a que en los datos del Spauan en el rubro de rendimientos, considera la cantidad de 18´928,430.59; en cambio la auditoria dice que son: 19´164,162.00; lo que nos da una diferencia de 235,731.41

La diferencia en los egresos se debe a que en los datos del Spauan se registra un egreso por honorarios de 255,145.50; que la auditoria no los contempla. ¡Claro que no!, ¿a quien le pagaron?, pues que yo sepa los puestos del fondo de pensiones son honoríficos, es decir, no cobran porque es personal de la UAN. Ahora, si fue para el pago de estudios actuariales, ¿Por qué estos no se publicaron?, Pues bien, serán peras o serán perones, pero mientras no se aclare, la diferencia de los saldos totales es de 489,802.82; ahora, si se justifican los pagos de honorarios, aun andan volando 235,731.41 de la diferencia en los rendimientos bancarios obtenidos.

Pero continuemos, en este mismo ejercicio de 2005, la SEP dice que la UAN recibió recursos federales a través del fondo de apoyo para reformas estructurales, por la cantidad de 31´476,000.00; en cambio la información de la UAN a través del dictamen de auditoria practicada en el 2012, dicen no haber recibido nada en el 2005, 2006, ni en el 2007. Aunado a ello, la Auditoria Superior de la Federación, en la auditoria practicada a la SEP en el 2010, hace mención que la UAN suscribió un convenio con la SEP para contar con recursos para subsidiar su régimen de pensiones por la cantidad de 48.6 millones de pesos. Ahora, si la UAN participo y obtuvo recursos del Fondo de concurso por proyectos para apoyar las reformas de las UPE, para abatir pasivos contingentes derivados de pensiones y jubilaciones, ¿Cuáles fueron esos proyectos?, o mejor dicho, en que los aplico la UAN para abatir sus pasivos contingentes. Lo que nos da a entender que el dichoso informe del Spauan no esta completo, amen que presenta muchas inconsistencias.

Jajaja, al menos que esos 48.6 millones de pesos hayan servido para que la UAN pagara la aportación que le correspondía como patrón en el fondo de pensiones, pues curiosamente la aportación de la UAN en el 2005 fue de 42´734,525.88; ¿será coincidencia?, sabrá Dios, pero de estos recursos federales la UAN debe de informar puntualmente cuando, cuanto, y en que se aplicaron ¿o no mis estimados?, pero sigamos adelante.

2006

En este año, la UAN decidió -por recomendación de la ASF- incorporar en su contabilidad los registros del fondo de pensiones. Pues bien, el informe exhibido por el Spauan para este año, registra lo siguiente:

Ingresos

Rendimientos: 16´871,892.44

Aportación UAN: 50´475,588.96

Aportación trabajador: 20´532,442.98

Aportación Jubilado: 4´598,150.31

Total ingreso: 92´478,074.69

Egresos

Nomina docente: 50´238,197.38

Fondo de ahorro: 41,133.00

Nomina admitivo: 27´915,872.70

Costo nomina: 78´195,203.08

Honorarios: 267,073.95

Total egreso: 78´462,277.03

A caray, no salen las cuentas, ya que el informe de origen y aplicación de recursos de la UAN, dice:

Aportaciones: 360´068,081.29

Rendimientos: 53´590,543.00

Total ingresos: 413´658,624.00

Pensiones y jubilaciones: 196´338,596.03

Por su lado, la cuenta pública de 2006 de la UAN, registra:

Total ingresos: 413´658,624.00

Pensiones y jubilaciones: 196´338,596.03

La diferencia que registra la cuenta publica, así como el estado de origen y aplicación de recursos, respecto a los datos del Spauan, se debe a que a partir de este año la UAN incorporo los saldos del fondo de pensiones a su contabilidad. Pero curiosamente no cuadran las cifras. Veamos el por qué, si la utilidad de los ejercicios 2003, 2004 y 2005, es de 123´978,365.00; 63´777,424.00 y 34´774,860.00 respectivamente, esto significa que el patrimonio acumulado al final del año 2005, es de 222´530,649.00; ahora, si a este resultado le sumamos la aportación de 2006 de la UAN: 50´475,588.96; la aportación del trabajador: trabajador: 20´532,442.98; mas la aportación de los jubilados: 4´598,150.31; esto nos da el importe real que recibió la UAN para incorporarla a su contabilidad, la cual seria de 298´136,831.25; mas el importe de los rendimientos bancarios del ejercicio. Ahhh, ¿pero que creen? Los informes financieros de la UAN registran por rendimientos bancarios obtenidos en el 2006, la cantidad de 53´590,543.00; en cambio la información exhibida por el Spauan, dice que son 16´871,892.44; válgame Dios, la diferencia no son solo unos cuantos pesos, sino un buen billete, pues la diferencia asciende a 36 MILLONES 718 MIL 650 PESOS CON 56 CENTAVOS. Jajaja ¿Cuál será el correcto?, ¿o también le pegaron mordidas a este recurso?

En los egresos de 2006, la UAN vía Spauan registra un egreso total por 78´462,277.03; mientras que los estados financieros de la UAN dicen que son: 196´338,596.03; A caray ¿Cuál será lo correcto?, ¿el informe maquillado del Spauan y/o UAN?, o los informes que se entregan al congreso del estado, al OFS y al propio consejo general universitario. Ahora, si el correcto es el que maneja el Spauan, esto quiere decir que las autoridades de la UAN se están burlando de los Diputados y de los Consejeros Universitarios, al entregarles información falsa en las cuentas publicas. Ándele, apenas que andaba agarrando enjundia y que se nos acaba el espacio, pero no importa, le continuaremos en nuestra próxima columna. Hasta la próxima mis amigos, nos seguiremos viendo.

2015-01-22T14:29:00.001-08:00

DESAPARECEN RECURSOS FEDERALES DESTINADOS PARA EL FONDO DE PENSIONES DE LA UAN

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados Lectores. En últimos días mucho se ha hablado acerca de la crisis por la que esta atravesando la Universidad Autónoma de Nayarit, situación que origino un retraso en el pago de aguinaldo y la primera quincena de enero de 2015, pero en sí nadie ha hablado ni querido abordar un problema mas grave, que es nada menos la quiebra del fondo de pensiones de la UAN, y digo quiebra, porque el ultimo dictamen dado a conocer por la UAN muestra prácticamente la inexistencia de la reserva financiera del fondo de pensiones. Pues verán, según el balance general del ejercicio fiscal de 2012, registra lo siguiente:

Activos

Inversiones: 3´117,970.00

UAN: 128´188,087.00

Total activos: 131´306,057.00

Pasivos

Acreedores diversos: 89,082.00

Total: 89,082.00

Patrimonio

Patrimonio: 131´216,975.00

Total del pasivo y patrimonio: 131´306,057.00

Esto quiere decir, al hablar de los activos, que la UAN adeuda al fondo 127´767,697.00 por aportaciones pendientes por pagar, así como 420,390.00 por honorarios pendientes de pagar por administración del fondo. Dentro de los pasivos, los 89,082.00 de acreedores diversos, corresponde a la aplicación de la parte proporcional de la pensión del IMSS del personal administrativo.

El Patrimonio del fondo se integra de la siguiente manera:

Capital inicial: 1,000.00

Aportación extraordinaria SEP: 139´200,000.00

Aportaciones universidad, trabajadores y rendimientos bancarios, neto de pago de sueldos y prestaciones de jubilados: -7´984,025.00

Total: 131´216,975.00

A caray, en simples palabras el fondo esta quebrado, pero lo mas grave, que del fondo semilla (139.2 millones) solo queda lo que adeuda la UAN al Fondo. Además, según las cuentas de la UAN, dicen que se recibieron recursos federales a través del fondo de apoyo para reformas estructurales de las universidades públicas estatales, los siguientes importes:

Año importe

2003: 104´460,000.00

2003: 34´740,000.00

2003: 31´476,000.00

2008: 26´074,000.00

2009: 32´530,000.00

2010: 27´142,000.00

2011: 26´057,000.00

2012: 25´636,000.00

Total: 308´115,000.00

¿Pero que creen?, la SEP dice haber otorgado por esos mismos conceptos los siguientes apoyos federales a la Universidad Autónoma de Nayarit:

Año importe

2002: 104´460,000.00

2003: 34´740,000.00

2004: 31´476,000.00

2005: 37´438,000.00

2006: 16´470.000.00

2007: 33´593,000.00

2008: 26´074,000.00

2009: 32´530,000.00

2010: 27´142,000.00

2011: 26´057,000.00

2012: 25´636,000.00

Total: 395´616,000.00

Como pueden ver, hay una diferencia entre lo que asegura la Universidad haber recibido por apoyos federales y lo que se asienta en los registros de la SEP, lo que nos arroja una diferencia de 87´501,000.00; dicha diferencia corresponde a los años 2005, 2006 y 2007; en donde la UAN dice no haber recibido nada en dichos ejercicios. Ante esta diferencia, no me quedo más remedio que revisar las cuentas públicas así como los estados de origen y aplicación de recursos de la UAN para determinar que recursos federales realmente se destinaron a la UAN. Pues bien, según la auditoria practicada al fondo de pensiones en el 2003, dice:

2003

Aportación inicial: 1,000.00

APORTACIÓN EXTRAORDINARIA SEP: 104´460,000.00

Aportación UAN: 27´406,735.00

Aportación docentes: 10´280,046.00

Aportación admitivos: 4´933,890.00

Rendimientos: 7´288,238.00

Total ingresos: 154´369,909.00

Pensiones y jubilaciones: 30´391,544.00

Saldo del ejercicio: 123´978,365.00

2004

APORTACIÓN EXTRAORDINARIA SEP: 34´740,000.00

Aportación UAN: 34´925,149.00

Aportación docentes: 13´862,051.00

Aportación admitivos: 6´632,817.00

Rendimientos: 11´804,847.00

Total ingresos: 101´964,864.00

Pensiones y jubilaciones: 38´187,440.00

Saldo del ejercicio: 63´777,424.00

A partir de estos años los informes de las cuentas públicas así como los estados de origen y aplicación de fondos no registran ningún otro apoyo de la SEP, solo en el año 2009 se hace mención de un apoyo de la SEP por 32´530,000.00; pero que este no había sido liquidado. De allí en adelante, nada de nada. A caray, entonces ¿en donde quedaron los restantes apoyos por 256´416,000.00 otorgados por la SEP?, ya que en las cuentas de la UAN solo aparecen registrados 104´460,000.00 en el 2003 y 34´740,000.00 en el 2004, y de allí párele de contar, ¿se harían ojo de hormiga?

Pero eso no es todo, dentro de la auditoria practicada por la ASF a la SEP en el 2010, se hace mención que la UAN suscribió convenios con la SEP para contar con recursos para subsidiar su régimen de pensiones (Fondo de concurso por proyectos para apoyar las reformas de las UPE, para abatir pasivos contingentes derivados de pensiones y jubilaciones), dentro del periodo de 2002 a 2010, la UAN recibió los siguientes recursos para apoyo para el pago de pensiones y prestaciones laborales contingentes:

Año millones

2002: 169.5

2003: 51.4

2004: 42.8

2005: 48.6

2006: 20.1

2007: 38.8

2008: 28.3

2009: 33.9

2010: 27.1

Total: 460´500,000.00

Aquí debo decirles que tampoco hay registro alguno de estos recursos en los informe contables de la UAN, por lo que pregunto, si dentro de las reglas del Fondo de Apoyo para Reformas Estructurales de las Universidades Publicas Estatales, se establece que los recursos que sean otorgados a las instituciones NO PODRÁN SER UTILIZADOS PARA LA CONTRATACIÓN DE PERSONAL, PAGO DE SALARIOS, PRESTACIONES, SOBRESUELDOS, ESTÍMULOS O COMPENSACIONES DEL PERSONAL ACADÉMICO O ADMINISTRATIVO QUE LABORA EN LA INSTITUCIÓN, ASÍ COMO PARA EL PAGO DE PASIVOS DE CUALQUIER NATURALEZA. Además, que las instituciones que reciban recursos para abatir pasivos contingentes derivados de pensiones y jubilaciones tendrán que aplicarlos exclusivamente en aquellos rubros en los cuales hayan sido otorgados. Chíspales, ¿entonces a donde fueron a parar estos millonarios recursos?, pues es obvio que al fondo de pensiones no, pues este esta totalmente quebrado.

Ahora, si los informes financieros de la UAN no nos mienten, al 2012 andan volando nada menos que 716 MILLONES 916 MIL PESOS, que corresponden a recursos federales otorgados para el rescate del fondo de pensiones de la UAN. ¿Qué dirá al respecto Juan López Salazar?, es mas, ¿ante estas dudas que opinaran al respecto nuestros Diputados?, ¿se atreverán a exigir una auditoria al fondo de pensiones? o harán lo mismo que hicieron con el fondo de pensiones de gobierno del estado, ESCONDER LA CABEZA COMO LOS AVESTRUCES.

Pero en si esto no explica la quiebra del fondo de pensiones, ¡claro que no!, tan solo es una pequeña parte del mar de inconsistencias, pues hay mucho mas, jajaja, pero esto lo veremos en nuestra próxima columna. Hasta la próxima, nos seguiremos viendo.

2015-01-18T14:46:00.002-08:00

FONDO DE PENSIONES EN CRISIS

El gobierno debe más de 600 millones de pesos

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados lectores. Con la novedad que el pasado viernes a tiras y tirones les pagaron su aguinaldo y la primera quincena de 2015 a los maestros y trabajadores de la UAN, pues bien, un hurra por ellos, pues nos indica que poco a poco están saliendo del bache en la que se vio inmersa nuestra máxima casa de estudios. Ahora solo falta que la Rectoría informe el porque se dio esta crisis financiera, pero sobre todo el porque no se les pago a tiempo a los jubilados de la UAN, ya que ellos no dependen de las finanzas universitarias, sino de la aportación patronal y las cuotas de los trabajadores que contribuyen al financiamiento del fondo de pensiones. Lo que indica que algo no anda bien en el manejo de los recursos del fondo. Pero en fin, esto lo comentaremos en nuestra próxima columna, pues han de saber que andan volando algunos millones de pesos, lo que viene a corroborar la quiebra del fondo de pensiones de la UAN.

A propósito de quiebras, esto me recuerda que no hace mucho el gobernador en la reunión que sostuvo el pasado 13 de marzo de 2014, con el dirigente del SNTE, Juan Díaz de la Torre, expreso que: A pesar de la gran deuda que nos heredaron, hemos cumplido en forma con los adeudos del pasado, hemos hecho lo necesario para aportar al fondo de pensiones y cumplir en tiempo y forma con estas prestaciones a los maestros; EL GOBIERNO DE LA GENTE NO DEBE UN SOLO PESO, al revés, ha abonado a las deudas de los gobiernos pasados, que se han venido arrastrando por varios sexenios. Jajaja, a que mi Gober con sus declaraciones sensacionalistas, pero desgraciadamente son muy endebles, ya que a las primeras de cambio se desmoronan, porque han de saber que los estudios actuariales y los informes financieros del fondo de pensiones del gobierno del estado dicen todo lo contrario, nomas vean:

2007

Estudio actuarial

Personal activo: 10,019

Nomina anual: 989´683,870.32

% Aportación Activos: 7.28

% Aportación patrón: 10.56

Aportación anual: 176´559,602.46

Personal jubilado: 741

Nomina anual: 94´702,766.40

% Aportación jubilado: 7.28

Aportación anual: 6´894,361.40

Total aportación anual (patrón, activos y jubilados): 183´453,963.86

¿Pero que creen?, hay viene lo bueno, el informe de los ingresos y egresos del fondo dice que: El ingreso anual por cuotas y aportaciones (patrón, activos y jubilados) es de: 181´312,167.15; con lo que se registra una diferencia de: - 2´141,796.71

2008

Estudio actuarial

Personal activo: 10,656

Nomina anual: 1,131´891,730.20

% Aportación Activos: 7.68

% Aportación patrón: 10.96

Aportación anual: 210´984,618.51

Personal jubilado: 810

Nomina anual: 111´412,902.60

% Aportación jubilado: 7.28

Aportación anual: 8´556,510.91

Total aportación anual (patrón, activos y jubilados): 219´541,129.42

En cambio los informes financieros solo registran como ingreso por cuotas y aportaciones la cantidad de: 202´455,843.96; lo que nos arroja una diferencia de: -17´085,285.46

2009

Estudio actuarial

Personal activo: 11,110

Nomina anual: 1,246´174,697.40

% Aportación Activos: 8.08

% Aportación patrón: 11.36

Aportación anual: 242´256,361.17

Personal jubilado: 934

Nomina anual: 140´414,561.64

% Aportación jubilado: 8.08

Aportación anual: 11´345,496.59

Total aportación anual (patrón, activos y jubilados): 253´601,857.76; sigue la mata dando, ya que las aportaciones en el informe de ingresos registra solo la cantidad de: 108´642,717.35; arrojando una diferencia de: -144´959,140.41

2010

Estudio actuarial

Personal activo: 12,359

Nomina anual: 1,483´065,692.88

% Aportación Activos: 8.48

% Aportación patrón: 11.76

Aportación anual: 300´172,496.23

Personal jubilado: 1,327

Nomina anual: 166´810,732.32

% Aportación jubilado: 8.48

Aportación anual: 14´145,550.10

Total aportación anual (patrón, activos y jubilados): 314´318,046.34; contra 192´380,871.85 que registra el informe de los ingresos y los egresos, dando una diferencia de menos de: -121´937,174.48

2011

Estudio actuarial

Personal activo: 14,543

Nomina anual: 1,622´573,742.84

% Aportación Activos: 8.88

% Aportación patrón: 12.16

Aportación anual: 341´389,515.49

Personal jubilado: 1,331

Nomina anual: 212´094,869.88

% Aportación jubilado: 8.88

Aportación anual: 18´834,024.45

Total aportación anual (patrón, activos y jubilados): 360´223,539.94; versus informe de ingresos 211´025,166.41; lo que da una diferencia de: -149´198, 373.53

2012

Estudio actuarial

Personal activo: 13,316

Nomina anual: 1,796´594,536.68

% Aportación Activos: 9.28

% Aportación patrón: 12.56

Aportación anual: 392´376,246.81

Personal jubilado: 1,476

Nomina anual: 255´384,483.48

% Aportación jubilado: 9.28

Aportación anual: 23´699,680.07

Total aportación anual (patrón, activos y jubilados): 416´075,926.88; y el Informe de ingresos solo registra: 287´668,981.57; dando una diferencia de: -128´406, 945.31

En total, nos da una diferencia entre lo que registra los informes actuariales contra los informes financieros de los años de 2007 al 2012, por 563´728,715.52; importe que el gobierno del estado adeuda al fondo. Eso tan solo en 6 años ¿pero que creen? el informe actuarial de 2012, dice que el monto de las reservas es el siguiente:

Fideicomisos: 676´064,205.18

ADEUDOS: 610´134,555.03

Total: 1,286´198,760.21

Chíspales, el Gobierno adeuda más de 600 millones de pesos. Ahora, si se cubriera el adeudo, las reservas estarían constituidas de la siguiente manera:

Base: 463´588,098.26

Confianza: 667´362,492.21

Magisterio: 155´248,169.74

Total: 1,286´198,760.21

Como ven, el fondo de pensiones esta trabajando con una reserva de 676´064,205.18; lo que ha provocado que año tras año se este descapitalizando. Imagínense lo que ha dejado de ganar por intereses, pero deje eso, a esto súmele que en el presente la reserva para el pago del personal jubilado de magisterio YA NO EXISTE. A caray ¿de donde esta sacando el gobierno para pagarle a los maestros jubilados?, bueno, sin ser adivinos, de seguro le están echando mordidas a las reservas del personal de confianza, puesto que Doña Águeda jamás permitirá que toquen las reservas de los sindicalizados.

¿Cómo la ven?, ni hablar los maestros que están por jubilarse que esperen su dictamen sentados, ya que no hay dinero para pagarles, pues dudo que el gobierno se ponga a mano en lo que resta del sexenio, ya que en la ley de egresos de 2015 solo presupuestaron 40´818,390.00 para la amortización de la deuda con el fondo de pensiones. Jajaja, ¿PUES NO QUE EL GOBIERNO DE LA GENTE NO DEBE UN SOLO PESO?, además, la deuda ya no solo pertenece a Ney, pues tan solo en el 2012 la actual administración tiene un adeudo de 128´406, 945.31; lo que significa que nuestro Gober también desvió recursos del fondo de pensiones ¿o no?, en fin, esperemos que al igual que en la UAN, Roberto Sandoval salga al rescate del fondo de pensiones del gobierno, sino la gente pensara que es candil de la calle y oscuridad de su casa.