Allo la France, ici #RadioLondres.

Il y a un an j’écrivais un dernier billet pour commémorer l’anniversaire de la catastrophe de  Tchernobyl. Aujourd’hui a la veille du deuxième tour de la présidentielles en France, l’envie me revient de partager quelques mots.

Si je n’ai point écrit pendant une longue année c’est que mon rade s’est délocalisé de la cote ouest de Californie aux sombres rues alcoolisées et humides de Londres. Il ne fait aucun doute qu’un retour en France est pour très bientôt et que l’envie de retrouver mes racines Chrétiennes (Noel en famille tout bourre) est motivante. Et soudain une certitude m’assaille,  j’ai oublié quelque chose, un détail troublant. La France est un pays gouverné par un président que je n’aime guère. Un instant, je regarde le calendrier… Oh joie, il y a peut être une occasion, a défaut de changer la république et de la rénover profondément, d’envoyer un signal, d’exprimer un mécontentement vis a vis de la politique mise en application dans mon pays.

Mais de quel droit voyons, tu n’as pas vécu un seul instant dans la France de Sarkozy, tu es même un émigré, quelqu’un qui a lachement quitte ton pays pour t’enrichir ailleurs (a coup d’aide sociale et autres saloperies americano-crypto-socialistes) et ne pas participer a l’effort national. C’est vrai j’ai fait preuve d’égoïsme, surtout d’opportunisme , mais un droit est un droit, mon passeport est a jour et je t’emmerde.

Désolé donc pour mon absence (message destiné a ma Maman qui ne me lit pas, mais qui ne serait pas fier que son bambin laisse a l’abandon ces trois autres fidèles lecteurs)

Venons en donc au fait

La présidentielle

Nous sommes donc en présence de deux quinquagénaires ayant une carrière politique de plus de 30 ans…

Autant le dire clairement, ces deux messieurs ne vous comprennent pas, ils font de la politique, c’est leur boulot: présenter des propositions censées faire réagir leur clientèle électorale et vibrer le sondage. Visiblement il y a un léger problème a ce niveau la, puisque notre actuel Président n’arrive pas  faire bouger les sondages depuis 3 mois malgré un deploiement d’énergie relevant de la potion magique. Vous connaissez la suite après le premier tour, sortie de piste totale vers sa droite, bien loin de la ligne pseudo humaniste de 2007 (président des droits de l’homme et du pouvoir d’achat).

Alors il faut être clair, au delà de tout analyse politique des programmes, on a le choix entre un menteur avéré (un vrai omnipotent capable de se téléporter a Berlin ou Fukushima, peut être est il bipolaire, chamaniste ou qu’il se fout de notre gueule), et une autre personne dont on peut espérer qu’elle nous mente moins, c’est notre seule certitude (d’avoir encore de l’espoir a cet égard). L’autre choix aurait pu être Bayrou, Melenchon, Dupont-Aignan ou Joly pour ne parler que des republicains, mon choix se serait tourné vers eux. Or Sarkozy en reprenant de manière outrancière le discours du FN a réussit a faire passer Marine Le Pen pour une modérée dans la forme. Vous pouvez brandir votre prétendu amitié avec Obama a la moindre occasion, je n’ose imaginer si votre adversaire s’était prénommé Barak ce que cette campagne serait devenue.

Donc, si nous jugeons sur les faits nous avons un Président-Candidat en exercice, qui cultive un gout inouï pour le mensonge ( la liste est tellement longue et se déploie quotidiennement je vous en remets au visionnage de la vidéo en fin d’article), qui n’hésite pas une seconde a reprendre un discours dénonciateur qui n’apporte aucune solution sauf de racler des voix pour obtenir un blanc seing pour un dernier quinquennat. Ajoutez a cela le style, la ligne politique complètement délirante (ni libéral, ni gaulliste, ni centriste, ni socialiste démocrate, ni rien, il n’est que réactif a son propre indice de popularité), et bien entendu la longue liste d’affaire dans lesquelles Sarkozy pourrait être impliqué.

Le personnage donne le vertige.

Voter pour sortir cette personnalité du paysage français est salutaire, mais sachez que le vrai combat pour l’avenir de notre pays ne se passe plus a l’échelle nationale, mais a l’échelle Européenne voire au delà, dans un cadre qui dépasse la situation politique admise par l’électeur Français.

Alors voila j’espère de tout mon coeur que l’adversaire de Sarkozy va être élu, toutefois dans les deux cas attendez vous a ce que le combat se métamorphose dans les années a venir. Il y a un énorme besoin que les citoyens participent a leur société au delà du cadre politique et électorale, en 9 ans d’expatriation chaque passage en France m’a laissé ce gout amer que les français s’éloignaient les uns des autres, que notre société se fissurait de plus en plus, je ne crois pas qu’un quelconque Président puisse aider a inverser la tendance, mais il est certain qu’il faut éliminer celui qui (se) nourrit de ce phénomène.

Si mon voeux se réalise sachez que je serai ici régulièrement pour apporter mon regard le plus critique sur le futur gouvernement. Car au delà de mon envie d’apaisement, il n’y a pas de promesse d’un retour a la raison en ce bas monde si nous n’avons que pour seul objectif la croissance et le pognon. C’est ma conviction profonde et pas que la mienne. N’ayez craintes nous en reparlerons, votons !

Il y a 25 ans la centrale nucléaire la plus connu à ce jour a connu l’accident le plus marquant de l’ère nucléaire.
Depuis les récents événements a Fukushima, l’ombre de Tchernobyl plane, au delà des reportages sur la catastrophe soviétique, je vous invite a découvrir ce reportage photo poignant de Paul Fusco.

Pour ceux qui veulent se remémorer plus largement les événements ne manquez pas de voir « la bataille de Tchernobyl » ou les reportages sur la catastrophe de Mayak en 1957.

Le passage sur Mitterrand et l’évolution de la bourse sous son « règne » en dit long sur l’héritage du parti socialiste.
Je sais que nombre d’entre vous sont sympathisants PS, et je me demande simplement si vous aviez connaissance du rôle de Tonton dans la main mise du CAC 40 sur l’économie française. Bien entendu j’serai curieux de savoir ce que vous en pensez, car personnellement ce documentaire me l’a appris…

Difficile d’imaginer un scénario plus haletant, chaque jour le Japon nous apporte son lot de rebondissement concernant la crise nucléaire que traverse le pays. Jack Bauer est tellement excité qu’il vient d’atterrir au pays du soleil radieux, après avoir écrasé d’une main de fer un dictateur a lunette, enfin presque… non, même pas ?

Fuk-Update

Le fantasme de la fuite de plutonium qui paraissait extrêmement catastrophiste la semaine dernière a finalement été confirmé, ce qui suggère que personne n’est en mesure de confirmer quand la fuite de plutonium a pu se déclencher et dans quel quantité ce déchet ultra toxique (un micro gramme suffit a cuire un dinosaure) s’est déjà répandu. Pour rappel il y a 1600 kilos de cette merde dans le cœur du réacteur 3.

Question scénario apocalyptique, Jacques Attali, attention grosse ponte… , s’y met lui aussi:

L’heure est très grave. Un scénario mettant en cause l’intégrité à moyen terme de l’humanité ne peut plus être exclu. Si les cuves ou les piscines stockant les combustibles irradiés des réacteurs de Fukushima cèdent sous l’effet de la chaleur, d’une explosion ou d’une réplique sismique, on verra se dégager, sous forme liquide ou gazeuse, dans la mer, dans l’air ou en sous-sol, des quantités immenses de matériaux radioactifs. Et même, s’il s’agit de l’enceinte de confinement du troisième réacteur, des quantités considérables de plutonium. Avec, alors, des conséquences certaines sur la contamination d’une partie du Japon, devenant largement inhabitable; et avec d’autres implications, moins certaines, sur la contamination de la planète entière.

Cela dit par ailleurs (Source : Blomberg) on apprend que peut être, il serait éventuellement possible que les traces de Chlorine radioactive retrouvées dans les turbines du réacteur 1 pourraient, je dis bien pourraient, car c’est pas sur(même si c’est un physicien renommé qui l’affirme) résulter du non arrêt de la réaction en chaîne nucléaire dans le cœur lors du tremblement de terre. Le secrétaire en chef du Cabinet Yukio Edano a déclaré qu’il y avait un potentiel pour que des réactions en chaîne incontrôlées aient lieu, la pseudo agence crypto-ecolo international pour l’énergie Atomique (l’AIEA) avait soulevé le problème au préalable, mais rassurez vous : un porte parole de TEPCO a insisté que en même temps tout cela est quand même dur a imaginer, voila une argumentation qui nous permet de clore le débat gentillement.

De même, la présence d’iode 131 est 4385 plus élevée que la limite sanitaire maximale dans les eaux maritimes a 300 mètres de la centrale. Pourtant on nous assure que cela ne pose pas de risque majeur car ce n’est pas une zone de pêche, on imagine qu’il va donc y avoir un mur pour séparer l’eau contamine du reste du littoral, chouette alors ! Mais non TEPCO nous annonce, quelle bénédiction, que la radioactivité se diluera en mer et que le risque sur les algues et la faune n’est pas important. Il faut probablement entendre non pas qu’il n’y a pas de risque, mais que ce risque n’a aucune sorte d’importance ? je ne vois pas comment le prendre autrement sinon pourquoi insister sur le fait qu’il ne s’agit pas d’une zone de pêche ?

De l’autre cote de cet océan magique, des traces de contamination a l’iode ont été décelées dans du lait en provenance de l’État de Washington sur la cote ouest des USA, dans des doses 5000 fois inférieures aux normes de sécurité. Vous remarquerez que contrairement a la semaine dernière le lexique arithmétique se précise, le billionième ou le nano-micro-ridiculement-trop-petit disparaissent, sans se faire remarquer. A ce rythme encore une semaine et je pourrais peut etre gouter en avant premiere pour vous tous au premier triple bacon cheeseburger phosphorescent, promis je prends des photos.

Dernière dépêche du Parisien : « Des traces radioactives sur toute la Chine. Le gouvernement chinois se veut rassurant. Pour Pékin, les traces radioactives relevées sur l’ensemble du territoire ne présentent aucun danger sanitaire pour la population. Le ministère révèle que de très faibles doses d’iode 131, de césium 137 et 134 provenant de la centrale nucléaire de Fukushima avaient été détectées dans l’atmosphère de nombreuses provinces chinoises dont la capitale. Au regard des très faibles taux de radioactivité, le ministère chinois de la santé ne prévoit « aucune mesure préventive ». »

Au passage le gouvernement Japonais a débuté des tractations sous la pression du public pour nationaliser TEPCO la société privée qui dirige la centrale de Fukushima, bien entendu car une telle gestion de crise nécessite d’éliminer l’influence d’intérêt privée afin de remettre au centre l’intérêt général. Toutefois il est permis de douter de la capacité du gouvernement Japonais, si protocolaire et nationaliste pour être a même de défendre l’intérêt général (celui des individus) avant celui de la Nation. Allez donc lire le blog de Suppaiku pour vous faire une petite idée…

Des solutions sont évaluées afin de contenir la contamination: bâches magiques pourraient être déployé immédiatement par des licornes Bouygues et des petits elfes Vinci tout mignons, ou encore des lâchés de béton par voie aérienne commentés par Vincent Lagaf’ en direct. Pourtant il semble évident que personne n’a idée de la portée éventuelle a long terme comme a court terme du drame, au point qu’aujourd’hui le conditionnel est utilisé de manière permanente, pour minimiser la portée des problèmes sans les renier, car a la grande peine du patron de TEPCO qui vient de prendre quelques jours de congé pour surmenage, l’amélioration n’est pas systémique dans les catastrophes nucléaires.. . Lorsque des robots qui arrivent enfin, mais très tardivement, pourront  visualiser les dégâts, attendez vous a ne plus lire des  » il se pourrait qu’une fusion partielle du réacteur ait eut lieu » mais plutôt « les ingénieurs cherchent des solutions pour éviter que LES cœurs ne transpercent LES dalles de bétons et viennent a contaminer les sols en profondeurs »…

Exode a venir:

Toutefois parmi cette avalanche de mauvais présages, l’information la plus choquante semble être la révélation des mesures de l’IAEA et ses détails:

The IAEA is reporting that measured soil concentrations of Cs-137 as far away as Iitate Village, 40 kilometers northwest of Fukushima-Dai-Ichi, correspond to deposition levels of up to 3.7 megabecquerels per square meter (MBq/sq. m). This is far higher than previous IAEA reports of values of Cs-137 deposition, and comparable to the total beta-gamma measurements reported previously by IAEA and mentioned on this blog. This should be compared with the deposition level that triggered compulsory relocation in the aftermath of the Chernobyl accident: the level set in 1990 by the Soviet Union was 1.48 MBq/sq. m.

source: All Things Nuclear

Pour résumer, aux abords de la centrale, les concentrations de Cesium 137 (particules radioactives ayant une demi vie de 30 ans et qui ont donc une capacité a rendre une région  inhabitable pendant une longue période) sont alarmantes. Les prelevements aux sols (qui ne varieront pas comme ceux de l’air) a 40 km sont de 3.7 MBq/m2 a comparer aux niveau de 1.48 MBq/m2 qui fut le seuil maximum admis par les soviétiques avant d’ordonner l’évacuation des zones contaminées autour de Tchernobyl…. en 1990 ,  4 ans après la catastrophe. Ce que disent ces chiffres c’est qu’au bas mot 3200 km2 du Japon sont potentiellement inhabitables pour quelques décennies.

J’aimerai me tromper, j’aimerai que quelqu’un me dise que j’ai fait une erreur d’interprétation quelque part, alors je vous en prie, si vous êtes une de ses personnes qui affirmaient il y a deux semaines que cette catastrophe n’aurait jamais l’impact d’un Tchernobyl, laissez moi une remarque rassurante, confirmez moi que nous sommes avec raison encore au niveau 5 sur l’échelle de l’INES, déployez tout votre talent pour me convaincre que les Japonais ne connaîtront pas un exode local ou massif, que Tokyo ne sera pas plus amplement touchée, que la Nation japonaise pourra faire face a cette épreuve sans y sacrifier son identité, sa culture…

Une pensée émue pour les plus de 25 000 victimes ou disparus suite au Tsunami, et un frisson dans le dos pour les innombrables futures victimes des radiations. Qu’ils soient des centaines ou que cela se cantonne aux ouvriers sur place, aucune affirmation ne pourra être faites dans les décennies a venir quant a leur nombre. Contrairement au tsunami la crise nucléaire aurait pu être évitée si TEPCO n’avait pas tout fait pour générer un profit supplémentaire a partir d’une centrale qui aurait du être fermée faute d’être en accord avec les réglementations de sécurité.

Cette crise est bel et bien symptomatique du moteur de nos sociétés modernes, du pognon, toujours plus de pognon, malgré les risques de le perdre ce pognon, car soyez en sur la perte financière immédiate et future de TEPCO a bien plus d’importance aux yeux des actionnaires que l’impact sur la santé publique. Ainsi vont les corporations, les mêmes qui vous soignent d’un cancer après vous l’avoir administré a petite dose par le biais d’une alimentation toxique dont on vous assène la nécessité (afin de profiter un maximum de votre iphone) d’aller la chercher dans des supermarchés dont l’absence n’a jamais empêchée (il y a encore 50 ans) l’humanité de progresser, penser, vivre, aimer, créer….

Deux semaines, deux longues semaines que le Japon vit un vrai cauchemar. Apres la destruction totalement sidérante du Tsunami, un nombre de victimes toujours trop élevé, la douleur des familles attendant des nouvelles des disparus, les centaines de milliers de sinistrés, l’expérience traumatisante du tremblement de terre partagée vécut par une nation entière, il ne manquait plus qu’un facteur aggravant de plus pour que cet évènement devienne profondément singulier: qu’une centrale nucléaire vienne a manquer d’électricité en conséquence de la catastrophe. Un comble dites vous ?

Tsunami médiatique

Il n’aura suffit que de quelques jours et du sujet atomique pour que se déroule le cirque classique des médias : la panique organisée et commentée a outrance, la cacophonie des experts faussement indépendants, l’abondance de chiffres erronés, mal interprétés. Un seul objectif générer des parts d’audimat, vendre du papier plus que son voisin, exploiter l’évènement avec la plus grande intensité avant que le filon ne s’épuise et ce jusqu’à ce qu’un nouveau sujet soit plus juteux. A ce propos, les vendeurs d’armes Lagardere et Dassault ou encore le vendeur de sarcophage tchernobylien Bouygues ont du se réjouir de voir leur ami Sarkozy faire le forcing pour enclencher les hostilités en Libye et offrir a leur journaux et télévision une opportunité de lancer une nouvelle rubrique a long terme, sans pour autant perdre le fil rouge Japonais.

Le rythme médiatique justement n’est pas du tout adapté au très lent développement d’une crise nucléaire. En une quinzaine de jour le flot d’informations s’est banalisé, les réponses des experts sont acceptées avec plus de docilité par un public fatigué qui pourrait avec le temps douter de moins en moins que la situation est totalement maîtrisée, voir s’en foutre complètement. La communication par le cynisme se déroule tranquillement: on met en perspective le risque nucléaire face au nombre de décès en voiture sans pour autant arrêter la production de véhicules ou aux examens médicaux impliquant l’utilisation de scanners. Internet s’inscrit dans un autre temps celui de la recherche directe d’information,  pour peu que l’on dispose de suffisamment de temps l’accès y  est plus aisée, et offre un temps d’analyse permettant de vraiment appréhender les informations complexes liées au sujet très scientifique du nucléaire.

Ou en sommes nous ?

Fukushima aura donc essuyé trois explosions, trois réacteurs n’ont plus de mur extérieur, et l’enceinte de confinement du réacteur 3 est quasi officiellement endommagée, laissant échapper de manière sporadique de doses de radiations très élevées, enfin les combustibles stockés dans la piscine de refroidissement du réacteur 4 présentent un risque non négligeable. Trois intervenants sur le site viennent d’être contaminés suite a un contact avec une flaque d’eau hautement radioactive (on parle la d’une exposition de courte durée au travers de botte en caoutchouc), et un responsable de TEPCO (l’entreprise en charge de la centrale) a déclarer que les travaux visant a remettre en place les procédures de refroidissement pourrait prendre plus d’un mois.

La contamination de l’eau a Tokyo expose les nourrissons a un risque, et de nombreux aliments cultivés dans un rayon de 250 kms autour de la centrale présentent des contaminations importantes les rendant impropres a la consommation.

De quoi se rappeler avec tristesse les croyants/propagandistes qui ont un temps niés toute possibilité de risque majeur.

Il semblerait en fin de compte que cette tragédie soit très localisée au Japon, les médias US et Européens affirment que les radiations sont ridiculement basses et ne présentent aucun danger. Affirmations qui furent déclarées avant la moindre mesure, de la même manière qu’on annonce la température du dimanche dés le lundi. On nous assènent vaguement  de chiffres en « millionième » de milli-sievert (debit de dose), quand d’après la CRIIRAD (organisme independant) les chiffres les plus important concernent la contamination de l’air, de l’eau et des sols. Si vous voulez des informations plus précises concernant les retombées éventuelles en France ne faites pas l’impasse sur les rapports quotidiens de la CRIIRAD qui ne cherchent pas a simplifier béatement la situation.

D’autres sources sont plus alarmistes, paniques peut être vraiment nous expliquant que le pire serait déjà arrivé ( pour les Japonais vous diront les autres … ) avec le potentiel rejet dans l’atmosphère de particules d’uranium et autres « transuraniens »:

Les éléments cités plus haut, uranium et « transuraniens », sont des métaux lourds, non seulement d’une violente toxicité chimique (notamment le plutonium) mais d’une des plus grandes dangerosités en termes de radioactivité. On pourrait dire, pour faire comprendre la différence, qu’ils sont pour une même quantité, cent fois plus dangereux que le césium ou l’iode. Rappelons que ces derniers ont été incriminés depuis trois jours pour avoir contaminé dans la région de Fukushima, lait, épinards, brocolis, mais aussi l’eau à Tokyo. Uranium et transuraniens, s’ils sont inhalés ou ingérés sous forme de fines particules, comme les précédents, vont se fixer à l’intérieur du corps. Le plutonium ira dans les poumons puis se fixera de préférence dans le squelette ou le foie, l’uranium dans les reins… Là, ils émettront des particules dites « alpha » qui peuvent provoquer des dommages considérables, en particulier aux chromosomes des cellules, ce qui engendre des cancers .

Finalement ce genre d’évènement met a jour nos peurs les plus profondes, l’anxiété d’être victime dans un futur proche ou lointain mais a des milliers de kilomètres d’un apocalypse technologique d’ordre quasi biblique.  Alors effectivement il est possible d’être cynique, d’évoquer les risques sur la santé de notre mode de vie en général (sans bien entendu le dénoncer ce serait trop demander aux lobbyistes du dimanche),  mais en aucun cas le faible impact a l’heure actuelle de la radioactivité en France ne doit clore le sujet. La centrale continue a se vider de son contenu en fusion, les conditions sanitaires a Tokyo ne peuvent être prise a la légère, la contamination au Césium s’accumule et se fixe dans les sols du Japon, et si Tokyo n’est pas en alerte rouge les vents n’ont été aussi clément pour les régions se situant au Nord de Fukushima. Et la France est encore truffée de centrales qui mérite d’être plus sécurisée a défaut d’en dégager un profit maximal.

Le temps du débat?

Des les premiers instants qui suivirent l’alerte au nucléaire, la France était sujette au débat sur le nucléaire. Quitter l’énergie qui procure quasi 80 % de l’électricité ? Sur combien de temps ? Pour quelles alternatives ? Pour être très honnête je me moque un peu de ce débat sur le très long terme. Ce qui dans l’immédiat est important ce sont plus des questions annexes qui ont été soulevées ces derniers jours mettant en lumière la privatisation du secteur, les dangers actuels sur la maintenance des centrales, le lobbying pratiqués conjoitement par l’Etat et l’industrie nucléaire. Rajouter a cela le débat sur l’énergie ne fait que saturer l’actualité, alors qu’il s’agit d’un sujet demandant une préparation et de véritables engagements politiques. Il n’y a pas non plus de reproche a faire a ceux qui ont saisis l’occasion puisqu’ils n’ont de cesse d’essayer de présenter le sujet au public et que leurs tribunes publics sont bien rares en temps normaux, toutefois il est certain qu’aborder la question de l’energie dans les semaines a venir aurait eut probablement plus d’impact.

Ceux qui ont en revanche crié a l’indécence m’ont fait pitié, l’envie de débattre, de dialoguer, d’échanger des propos entre êtres intelligents n’a rien d’indécent, cela n’a seulement qu’un caractère inédit dont l’absence épuise les français. Brandir l’indécence du débat nucléaire en usant des victimes du tsunamis alors même que les survivants faisaient face aux premières contaminations est une bien triste pirouette. La palme de l’indécence en revanche peut être remise a TEPCO qui a usé de son influence l’an dernier pour prolonger l’exploitation de la centrale de Fukushima alors que celle ci devait être fermée conformément a la réglementation…

Si ce débat a lieu prochainement, et je le souhaites, je serai bien curieux de savoir si il est envisageable aujourd’hui d’estimer notre capacité énergétique a quitter une énergie pour une autre. Avons nous assez de pétrole et de capacité électrique a ce jour pour assurer une transition sur 25 ans qui pourrait représenter une facture pétrole monstrueuse, la consommation énergétique étant sans cesse en croissance. Que se passerait il si l’Arabie Saoudite annonçait demain que ses réserves en pétrole sont limitées a 5 ans ? Le prix du baril flamberait, le coût de construction de panneaux solaires comme d’une centrale nucléaire deviendrait bien trop élevé, les centrales au diesel s’arrêterait de produire et le monde rentrerait dans une décroissance économique, énergétique et démographique forcee…

Une petite page de publicité

Le lobby du nucléaire en France a toujours su nous offrir une communication publicitaire de qualité. Le monde moderne, sur le modèle capitaliste de la croissance ne cesse de progresser, comme nous le prouve Areva avec cette publicité (assez bien réalisée, mais toutefois en image de synthèse car c’est plus propre) ou nous pouvons admirer une centrale sur un littoral … calme …

Un commentaire sur la page youtube de la vidéo offre une analyse brillante :

L’évolution montrée par le film est révélatrice. Au début, l’énergie sert à extraire de l’eau, à naviguer, commercer (se nourrir, échanger), puis à bâtir une cathédrale, etc. A la fin, l’énergie sert à faire danser des cons sur le toit d’un immeuble de bureau à côté d’une fausse plage !

Épitaphe

La succession d’évènements ces dix  dernières années rebute le postulat de Fukuyma (Francis le politologue, pas la centrale) qui avait annoncé la fin de l’Histoire après la fin de la guerre froide: l’attentat du World Trade center, trois guerres dans le monde Arabe, une crise économique d’une ampleur dévastatrice qui n’est toujours pas endiguée, un endettement des pays riches exorbitant, des insurrections dans l’ensemble des pays arabes, et finalement une catastrophe naturelle et nucléaire dont il est impossible d’anticiper le coût a ce jour tant l’impact économique pourrait s’inscrire dans la durée. Le parallèle avec la chute de l’Union Soviétique effleure mon esprit depuis quelques jours : le bourbier en Afghanistan, un endettement abyssal, et une catastrophe nucléaire qui acheva de ruiner le pays.

Non, il s’agit d’une pensée fantasque, ridicule tant la symbolique a de quoi faire frémir, ayons confiance, jusque la tout allait bien…

Soutenu par la résolution 1973 de l’ONU, une coalition regroupant la France, les États-Unis, l’Angleterre, ainsi que dans une moindre mesure le Canada, l’Italie et la Qatar, viennent de lancer une offensive en Libye.

Jetons donc un œil sur la manière dont l’évènement fut traité médiatiquement dans les trois pays formant la base de la coalition :

La France au firmament

Cela faisait bien longtemps (depuis la coupe du monde ? ) que les Français n’avait pas affiché une telle unanimité empli de patriotisme, les journaux, les blogueurs que je suis via Twitter, la classe politiques semblent saluer avec engouement l’action diplomatique et la volonté affichée par Sarkozy de nettoyer Kadhafi au Karcher. Et franchement il semble bien difficile de ne pas soutenir cette initiative tant la répression du dictateur a été jusque la sanglante.

La plupart des médias en ligne ont titré sur la primauté des frappes françaises qui ont ouvert les hostilités aériennes. Visiblement le communiqué de presse de la Défense est très précis et toutes les rédactions s’emploient à nous expliquer quel type d’avions est parti de quelle ville, voilà des détails  très utiles pour les Cantonales je présume. Ces articles mettent en avant sans sourciller l’action de l’armée française, et sont illustrées aux couleurs de celle-ci. On notera le papier du Parisien « Sarkozy en chef de guerre », ou l’on peut lire de long en large les efforts en off de l’Élysée pour répandre la grandeur retrouvée de notre Président, morceaux choisis :

« Il n’a jamais dirigé de guerre, mais avec les prises d’otages, il a des réflexes, il sait faire », assure un proche. Deux heures après la fin du sommet de l’Elysée, les avions de la coalition frappent, dans une scénographie millimétrée. « A la fin du week-end, Kadhafi sera militairement en slip! » s’exclame un diplomate de haut rang.

En pôle position, le président sait qu’il prend des risques en cas de bavure. Mais il est persuadé d’avoir les Français derrière lui. « Si tout se termine bien, ce sera un triomphe. Il était dans les cordes et le voilà qui réunit le monde entier à ses pieds! » ose même un proche, l’œil rivé sur 2012.

Intéressant, comment le « monde entier » perçoit-il la chose alors ?

Que ce soit la BBC, le Guardian, CNN, la couverture ne met pas autant en avant le rôle de Sarkozy, toutefois l’action militaire bleu blanc rouge est signifiée même si elle ne fait pas les gros titre (quelle surprise), et le Wall Street Journal évoque la possibilité de voir les USA diminuer leur participation très rapidement pour laisser les opérations entre les mains françaises et britanniques. La lecture de ces quelques articles en anglais, laisse bien entrevoir le sur-dimensionnement par les médias français du rôle de la présidence Sarkozy dans la mise en place de cette intervention.

Plus sélectif encore,  USA Today, souligne le leadership des Etats-Unis (Robert Gates déclarant que les USA seront en première ligne de cette intervention lors d’une conférence de presse)  ainsi que de la Grande Bretagne, mais cantonne la France au reste du peloton de la coalition n’évoquant le pays du fromage que dans le cadre de la participation au maintien de la zone d’exclusion aérienne.

Le Washington Post offre une analyse très instructive:

Bien que Hillary Clinton réfute que les USA soit à la tête de cette intervention, le journaliste s’emploie à prouver le contraire, appuyant sa démonstration sur la spontanéité des bombardements depuis les navires de guerre US ( ils ne peuvent pas être déployés instantanément).  Il recoupe ensuite avec les déclarations de Robert Gates (citées ci-dessus) ou encore avec la déclaration du Vice Amiral Bill Gortney, qui affirme que les USA ont pris la tête de la coalition. On apprend aussi que les forces britanniques et françaises sont actuellement sous commandement américain, ce qui ne tardera pas à percer dans les médias français (je m’avance peut être un peu à ce sujet… allez savoir). Cela dit permettez moi de douter de la capacité de l’armée française à diriger des opérations militaires internationales, à la rigueur si la coalition était composée de pays francophones, pourquoi pas…

Mais l’article qui a encore plus de quoi faire grincer l’Élysée nous vient du Telegraph (Angleterre) : il focalise sur Sarkozy non pas pour son rôle dans l’intervention visant à libérer le peuple Libyen, mais pour l’étrange amitié qui l’a lié à Kadhafi de manière éphémère en 2007.  Les citations de Sarkozy à l’époque font mal aux oreilles (tout autant que le soutien qu’il a essayé d’apporter à Ben Ali pour réprimer le soulèvement du mois de Décembre avant de retourner sa veste):

« Kadhafi n’est pas perçu comme un dictateur dans le monde Arabe [...] Il est le chef d’État qui a servit son pays pendant la plus longue période dans la région [...] et dans le monde Arabe, cela compte « 

Le journal mentionne avec ironie  les contrats d’armement foireux qui devinrent des promesses fumeuses comme le prétexte de Sarkozy pour redorer le blason du guignol à lunette au passé terroriste, tout en suggérant avec suspicion un lien entre la libération des infirmières bulgares et la visite de Kadhafi en France lançant son retour sur la scène internationale. Je vous rappelle que suite à sa visite le colonel a eut la joie de nous offrir un des discours les plus marquant de l’histoire de l’ONU. L’article se termine en trouvant des excuses à Sarkozy qui n’est pas à ce jour le seul chef d’État à s’être compromis de manière publique avec l’ex dictateur devenu tyran, photographies à l’appui.

« He is hardly the only world leader with embarrassing pictures linking him to Gaddafi. »

n’oublions pas les rencontres entre le colonel et Chirac ou encore Tony Blair…

Quelques réflexions sur le sujet

L’engagement des pays occidentaux fut remarquablement lent, et tout d’un coup la précipitation. Peut-on mettre cela sur le compte de la catastrophe au Japon qui a probablement détourné l’attention pendant une courte semaine ? Ou simplement sur l’évidente lenteur des tractations des pays Européens pour obtenir l’approbation d’Obama mais surtout celle de la ligue Arabe? A noter que deux jours après le passage de la résolution celle-ci  critique avec vigueur l’intervention militaire, un record dans le retournement de veste?

Comment se fait il que la Libye suscitent autant de compassion contrairement à la situation en Cote d’Ivoire, au Yémen (50 morts il y a quelques jours), au Bahreïn (ou l’Arabie Saoudite vient de faire acte d’ingérence en y envoyant son armée), ou encore dans un passé moins proche en RDC ou au Soudan? Tous ces pays font états de massacres ou de violences contre la population. La Libye serait elle une cible facile, serait il nécessaire d’intervenir afin non pas de libérer la population mais afin de réguler le prix du baril de pétrole ?

De même l’objectif de la mission est floue, s’agit il de faire respecter une zone d’exclusion aérienne, d’apporter un soutien aérien aux troupes de Benghazi pour éviter un massacre ou pour reconquérir du terrain auquel cas il faudra probablement armer la rébellion.  Obama refuse toute intervention militaire au sol  des marines, et la perspective d’une invasion terrestre n’est pas clairement légitime à la lecture de la résolution de l’ONU. Si Kadhafi alors n’est pas renversé assisterons nous à une division du pays entre les différentes tribus ou a un fiasco façon Iraq 1.0.

Et qu’en est il des protagonistes, nous apprenons désormais que l’opposition possédait au moins un avion de chasse, et qu’elle n’est pas constituée uniquement de civils sans défense. A noter que le début du soulèvement fut à l’initiative de la tribu opposée a Kadhafi de longue date qui a sut exploiter l’exaspération de la population, que les monarchistes soutiennent la rébellion ce qui n’est pas forcement le gage d’une démocratie à venir en cas de renversement de Kadhafi. Mais cela ne remet pas en question la responsabilité du colonel dans ce massacre dégueulasse.

En somme Il semble que si la coalition n’atteint pas un renversement rapide, il sera difficile de percevoir cette intervention comme victorieuse, d’autant plus que le contexte économique et électoral n’est pas propice à une guerre de longue durée autant en France qu’aux USA.

Toutefois une question semble dominer toutes mes interrogations : comment quantifier l’opinion du pays, de quoi aura l’air cette intervention si une majorité de la population soutient effectivement son « leader ». Les pays occidentaux étaient certains d’être perçu en libérateurs en intervenant en Irak ou en Afghanistan, ce qui s’est révélé bien loin d’être le cas.

Date de sortie cinéma : 15 avril 2009

Synopsis : Après We Feed the World, documentaire évènement sur notre alimentation, le réalisateur Erwin Wagenhofer revient avec Let’s Make Money. Le film suit notre argent à la trace dans le système financier mondial. Ce documentaire impressionnant est le tout premier film à démonter les bases du système libéral et ses conséquences humaines, démographiques et écologiques.

Voila un doc tres interessant sur la translation qui s’est operee dans la perception de l’antisemitisme au sein de la communaute juive. Jetez un oeil dessus et comparez donc votre vision au synopsis inscrit sur le site d’allocine (pas certain que l’auteur du synopsis est vu le film je crois)

Synopsis : Que signifie l’antisémitisme aujourd’hui, deux générations après l’Holocauste ? Dans le cadre de ses recherches incessantes sur la vie moderne de la société israélienne, le réalisateur Yoav Shamir voyage à travers le monde, en quête des manifestations les plus modernes de la  » haine la plus ancienne « , et trouve quelques réponses alarmantes à cette question. Dans le cadre de cette recherche irrévérencieuse, il suit des leaders juifs américains dans des capitales européennes dans leur mission d’avertir les gouvernements du danger croissant de l’antisémitisme, et il colle aux talons d’une classe d’école israélienne en pèlerinage à Auschwitz.

 

bonne année quand même ( bien difficile pour moi de trouver le temps de vous tartiner des pages par ici)

Le débat sur l’action de wikileaks fait rage, en particulier depuis le début de la publication des cables diplomatiques américains la semaine dernière.
A lire les articles papiers ou sur la toile, il semble bien que la confusion générale règne autant dans les gouvernements que dans les rédactions.

Tout d’abord il semblerait que l’on veut absolument discréditer la diffusion de ces informations par leur méthode d’obtention puisque celle ci est illégale. Je trouve l’argument absolument fallacieux de la part des détracteurs. Le cas de figure de wikileaks semble être absolument aussi illégale que la publication régulières en France des informations couvertes par le secret de l’instruction, tout comme la livraison d’informations dans l’affaire du watergate par le numéro deux du FBI allait a l’encontre de la loi. Ou dans un registre plus cocasse, l’obtention de documents en Irak par les services secrets américains prouvant l’existence d’armes de destructions massives ne relève-t-elle pas de l’illégalité ? Ah bien entendu, non les documents étaient falsifiés (donc illégaux) et en soit seule la guerre qui s’ensuivit peut être taxée d’illégale…
En bref, la légalité n’a pas bien d’importance quand il s’agit des affaires du monde, et même si il me semble évident que le gouvernement américain use de l’argument pour se défendre sur la forme, la critique est relativement déplacée sur le fond autant de la part du gouvernement US que des journalistes.

Bien entendu les critiques ont décidé aussi de souligner le peu d’informations majeures issue des documents publiés, voire même le cote people du contenu. Cet argument me met hors de moi car il résulte de l’isolation de quelques exemple adéquates pour appuyer la critique en omettant les contenus plus troublant. Un simple exemple contradictoire: la démission d’Helmut Metzner, proche collaborateur du ministre des Affaires étrangères Allemand, en raison de sa mission de rapportage pour les USA (entendez espionnage a la mode CIA, une taupe en somme). Mais surtout la véritable supercherie de cette argument tiens a la quantité de documents publiés a l’heure actuelle: a peine 900 sur plus de 250 000 (datées de 1966 a 2010). A ce rythme la, Wikileaks va remplir les pages de l’AFP et l’associated press pendant les 5 prochaines années, de quoi inquiéter les journalistes quant a leur présence future dans l’espace informatif si ils se retrouvent relégués au rang de commentateurs des publications de l’agence wikileaks.
Il est d’autant plus intéressant de voir la panique monter que l’on commence a prendre connaissance des documents qui seront publiés au cours des mois a venir. L’exemple le plus futile (ou pas… ? ) est la publication future de documents classés faisant référence au thème des OVNIS (pas les OWNIS :) ), ce qui ne manquera pas de faire naître un tas de fantasmes.
Toutefois la tension semble être encore plus accrue concernant l’existence de ce fichier encrypte dit « insurance-file » sur le site de wikileaks, qui est un document énorme (plus de 1 Giga) et qui contiendrait des informations clés sur Guantanamo, sur l’affaire BP et sur la Bank of America (si vous suivez mon regard, de quoi littéralement faire sauter le gouvernement Obama, surtout avec un congres républicain). Le mot de passe du fichier serait automatiquement publié dans la mesure ou le site viendrait a totalement disparaître ou que Julian Assange ( la figure de proue de l’organisation) soit arrêté voire assassiné.

La machine mise en place par Assange et son équipe (qui ? combien? ou?) est parfaitement pensée et inédite. Serions nous les témoins de la première « cyberwar » entre une puissance mondiale et un groupe de citoyens regroupes de manière associative?
La révolution numérique est elle enfin en marche ?

Pour suivre les publications a venir en Français : http://www.lemonde.fr/documents-wikileaks/
Le site de wikileaks