Caldo Casero

¿Existe un manual de instrucciones para independizarse?

noreply@blogger.com (MarcG) — Tue, 18 Mar 2014 22:46:00 +0000

Vivimos unos tiempos de cambios, tiempos duros ciertamente, pero también llenos de esperanza en la construcción de un futuro mejor (aunque esta mejoría, si llega, seguramente ya será para nuestros hijos).

No sólo estamos viviendo unos dolorosos cambios económicos, también estamos viviendo profundos cambios sociales. Estamos mutando de sociedad.

Además, también estamos moviendo continuamente las fronteras (aunque este concepto ya no sé qué valor tiene en un mundo tan globalizado como el actual).

Sin ir más lejos, hoy Vladimir Putin ha realizado un discurso histórico sentenciando que "Crimea es una parte fundamental de Rusia" y posteriormente ha firmado la anexión de este territorio a Rusia.

Dicha anexión es fruto del apabullante resultado - absolutamente previsible - del referéndum que se celebró en Crimea el pasado domingo resultando ganadora la opción de separarse de Ucrania para ir (algunos dicen "volver") a Rusia.

Este referéndum y, en general todo el proceso de independencia de Crimea de Ucrania ha sido catalogado como una violación del derecho internacional, según han indicado varios líderes internacionales, entre los cuales el presidente de los Estados Unidos: Barack Obama.

Ayer el periodista francés Jean-Christophe Buisson escribió un interesante e irónico artículo comparando esta crisis de Crimea con lo que sucedió en Kosovo hace 6 años.

Buisson demuestra la hipocresía que tiene la "escena internacional", ésta rápidamente validó la independencia de un nuevo estado (Kosovo) a raíz de la Declaración de Independencia unilateral proclamada por el Parlamento Kosovar. Hasta los medios de comunicación internacionales hablaron de la felicidad del pueblo kosovar después de la "liberación" de su país.

Incluso el Tribunal Internacional de Justicia de la ONU tuvo que declarar que dicha independencia de Kosovo (respecto de Serbia) era absolutamente legal después que Serbia le pidiese un fallo al respecto. Hisashi Owada, presidente del Tribunal, afirmó: "El derecho internacional general no contempla prohibiciones sobre las declaraciones de independencia y, por tanto, la declaración del 17 de febrero de 2008 no viola el derecho internacional general".

Sin embargo, ahora la misma "escena internacional" es incapaz de apoyar un referendum en el que otro pueblo, en este caso el crimeano, ha decidido cambiar su futuro, ¿por qué ahora es ilegal y antes no?

¿Existe un manual de instrucciones para independizarse "de forma correcta"?

Sin duda, si existiera este manual sería muy útil para otros casos como Escocia o Catalunya.

Precisamente en Catalunya hoy se han publicado los resultados de una encuesta oficial (de la Generalitat) en la que se afirma que un 60% de los catalanes están a favor de la independencia. El dato es especialmente importante dado que el apoyo a la secesión ya representa 3 de cada 5 personas residentes en Catalunya, además no deja de subir este apoyo (el último dato era del 55%).

Muy probablemente este manual para independizarse indicaría que se necesitan importantes apoyos internacionales si quieres romper lazos y viajar sólo o con otras compañías. Quizá los independentistas catalanes deberían llamar a la puerta de Putin...

Como mínimo los secesionistas catalanes han ganado una pequeña pero simbólica batalla: García-Margallo, en nombre del Gobierno de España, irá al Parlamento de Catalunya a intentar convencer que esto de la independencia es un "mal negocio". Tratar el "Problema Catalán" desde el Ministerio de Asuntos Exteriores tiene, como mínimo, un punto humorístico, ¿no? ;-)

Quizás este manual también les sería muy útil a los miembros del Gobierno de España...

Enlaces relacionados:

Crisis de Crimea de 2014. Wikipedia.
Putin sentencia que Crimea es 'parte fundamental de Rusia'. El Mundo, 18/03/2014.
Obama: "El referéndum sobre Crimea violaría el derecho internacional". ABC, 07/03/2014.
Kosovo-Crimée: deux poids, deux mesures? Le Figaro. 17/03/2014.
Declaración de Independencia unilateral proclamada por el Parlamento Kosovar. Wikipedia.
La independencia de Kosovo es legal. El País, 22/07/2010.
El 60% de los catalanes defiende la independencia, según la Generalitat. El País, 18/03/2014.
El Gobierno no descarta explicar en el Parlament las consecuencias de una secesión. ElDiario.es, 14/03/2014

La imagen que ilustra este post es de FutureAtlas.com, está disponible en Flcikr con licencia CC-BY.

Argumentos a favor (y en contra) de la apertura de gobiernos (#oGov). Escuela de Liderazgo, LabCom, CPAUM, Universidad de Murcia.

noreply@blogger.com (MarcG) — Mon, 17 Mar 2014 23:36:00 +0000

El pasado viernes 7 de marzo tuve el placer de dar una charla sobre Gobierno Abierto en el marco de la Escuela de Liderazgo del Laboratorio de Comunicación Política (LabCom) del Departamento de Ciencia Política y de la Administración de la Universidad de Murcia (CPAUM).

Esta era la tercera edición de la Escuela de Liderazgo; este año está centrado en la Transparencia y la Responsabilidad Pública.

Personalmente participé en el módulo 2 (de esta tercera edición de la Escuela de Liderazgo). Este módulo tenía por título "Respuestas desde el ejecutivo a la desafección política: el Gobierno Abierto".

Dicho módulo 2 se realizó inicialmente el pasado jueves 6 de marzo. En ese día Gabriel Navarro explicó los conceptos básicos que hay detrás del Gobierno Abierto: motivos, ejes principales: transparencia, participación, colaboración...

Gabriel realizó una excelente sesión teórica de conceptos, a mi me tocó, al día siguiente, "reforzar" los conceptos, explicar ejemplos reales y entrar en detalle en lo relacionado con los Datos Abiertos (Open Data).

Aquí tenéis la presentación que me acompañó en mi charla:

Presentación sobre Gobierno Abierto (#oGov) para la Escuela de Liderazgo de CPAUM, Murcia, 07/03/2014 from Marc Garriga

Además de esta charla, también propuse a los alumnos (unas 40 personas relacionadas con el ámbito público) un sencillo ejercicio práctico para aflorar los motivos y las barreras que nos podemos encontrar cuando intentamos abrir un gobierno.

Junté en 4 grupos a los alumnos, en cada uno de estos grupos dí un rol a cada miembro (a escoger entre los siguientes):

Dirigente público/directivo (con una actitud, en principio, de no querer abrir el gobierno).
Funcionario (con una actitud no muy clara, en algunos casos quieren abrir e incluso son promotores de la apertura; en otros casos no quieren cambiar su trabajo actual, les da miedo el cambio).
Activista (con un actitud claramente a favor de la apertura del gobierno).
Ciudadano (con una actitud en principio a favor de la apertura del gobierno pero con una gran ignorancia de lo que es, y lo que implica, una apertura de gobierno).

El objetivo es que dentro de cada grupo hubiera un debate, con argumentos a favor y en contra, para abrir (o no) el gobierno.

Con este simple ejercicio de roles salieron unos motivos muy interesantes y, según mi experiencia, muchos de ellos son esgrimidos en la realidad.

Argumentos a favor de la apertura de un gobierno:

Para conocer y tener acceso a la información pública.
Para luchar contra la corrupción.
Para conseguir más credibilidad en nuestro sistema político y en nuestras instituciones públicas.
Para conseguir más interés por todo lo que es público.
Para mejorar el servicio público con la implicación de todos.
Para conseguir una mejor eficiencia del sector público.
Para tener un ciudadano más crítico y escéptico, pero a la vez, más conocedor del sector público y más involucrado en él.
Para tener ciudadanos más responsables.
Para mejorar la rendición de cuentas (accountabality) de nuestras instituciones públicas.
Para conseguir una participación ciudadana más directa y más a menudo.
Porque la apertura del gobierno despolitiza a la Administración.
Porque la apertura del gobierno dignifica el trabajo del empleado público.
Para conseguir unos partidos políticos más abiertos.
Para saber si se cumplen los programas electorales.
Porque el poder debe estar en el pueblo, el Gobierno Abierto es una democracia real.

Argumentos en contra de la apertura de un gobierno:

Hay que invertir el poco presupuesto público en "cosas más realistas".
En un contexto de crisis económica no toca gastarse el dinero en utopías.
¿Realmente es eficaz la participación ciudadana?, ¿con dicha participación conseguimos gobiernos más eficientes?.
Esto del Gobierno Abierto es demasiado teórico, ¿se puede llevar a la práctica?
Porque los sistemas de información de los gobiernos están muy anticuados, tal como están no se puede abrir un gobierno, tecnológicamente no se puede hacer.
Porque hay muchos empleados públicos que son reacios dado que la apertura de un gobierno les conllevará cambios, o sea, más trabajo.
Porque hay muchos empleados públicos que tienen miedo, la Administración Pública está muy politizada.
Porque hay muchos intereses (personales o no) que van en contra de la apertura del Gobierno.
Porque tal como está ahora (gobiernos cerrados) los políticos tienen margen de error, con una apertura real no podrían rectificar sin que la ciudadanía se diese cuenta.
Porque hay muchos directivos/políticos que están en contra por pura ignorancia del concepto.
Porque los ciudadanos sólo se implican en aquello que les afecta directamente, para el resto de temas pasan (por muy importantes que sean).
Porque hay que dejar trabajar tranquilos a los políticos.
Porque la participación ciudadana tiene un importante sesgo, si se abre el gobierno sólo servirá para recibir quejas de siempre los mismos colectivos.
Porque la apertura del gobierno es, en el fondo, una nueva forma de controlar al ciudadano.
Estamos en una democracia representativa donde la legitimidad se consigue solo en las urnas.

Lo interesante fue el debate que surgió de estos 4 grupos y de sus argumentos (a favor y en contra de la apertura de gobiernos).

Algunos de los argumentos aportados provocan ciertas reflexiones... uno de los más contundentes (a favor de la apertura) fue el siguiente:

"A pesar que abrir los gobiernos no es barato,

es mucho más caro para la sociedad que éstos no se abran".

¿Qué opináis?, dejad vuestro comentario.

Enlaces relacionados:

La imagen que ilustra este post es de Ana Fructuoso.

Spain is still different

noreply@blogger.com (MarcG) — Fri, 11 Oct 2013 20:57:00 +0000

Seguramente el eslogan más exitoso de la promoción del turismo en España es el archiconocido:

"Spain is different"

Dicho eslogan se ha utilizado no solo para fines turísticos sino, muy especialmente, para remarcar, despectivamente, las diferencias entre nuestro país y el resto del mundo.

No voy a ser original, en la víspera de la Fiesta Nacional de España utilizaré una vez más este eslogan para remarcar las diferencias que aún tiene nuestro país con algunos de nuestros vecinos, especialmente con los de Europa.

Spain is different... sólo así se entiende que en este país, en pleno siglo XXI se dispensen a los funcionarios para que vayan a misa, y eso que según la Constitución Española este es un país aconfesional, (quizá es para resarcirlos de los 150 puntos de poder adquisitivo que han perdido... ).

Spain is different... sólo así se entiende que incluso un alto cargo del propio gobierno español sea capaz de ensalzar al Fascismo, y lo que es peor que aún siga en su cargo. Claro que un Diputado es capaz de afirmar que un presidente autónomico (elegido democráticamente) es un nazi, y en esto caso también sigue en su cargo sin ninguna reprimenda.

Spain is different... sólo así se entiende que, casi 75 años después que acabara la Guerra Civil, España es aún el segundo país del mundo con más desaparecidos.

Spain is different... sólo así se entiende que un Ministro Español sea capaz de, en plena crisis económica, afirmar que los sueldos no sólo no han bajado sino que sólo se ha moderado su crecimiento, (aunque los datos del Instituto Nacional de Estadística indiquen lo contrario). Claro que otro Ministro afirmó que el Greenwich es un pequeño pueblo que pertenece a las Islas Canarias, tampoco es tan raro, ellos tiene Gibraltar, nosotros a Greenwich, ¿no? Como mínimo lo que sí está "canarizando" es a su ministerio.

Spain is different... sólo así se entiende que otro Ministro Español sea capaz de insinuar que el fraude en España provenga por nada más que medio millón de personas paradas, en otros países se prefiere perseguir a los que realmente defraudan masivamente (o quizá en este aspecto no somos tan diferentes... ).

Spain is different... sólo así se entiende que en un país azotado por casos de corrupción, en pleno siglo XXI aún no tenga una Ley de Transparencia y el texto que está a punto de aprobarse sea francamente pésimo, (nos situa por debajo de Ruanda).

Spain is different... sólo así se entiende que en el siglo XXI, en plena Globalización, cuando en todo el mundo se están extinguiendo idiomas, aquí inventamos de nuevos. Para que después digan que en España no sabemos de idiomas...

Spain is different... sólo así se entiende que a pesar de los malos resultados de nuestra educación, se aprueben leyes [1 y 2] para reformarlas sin el necesario consenso que garantice unas posibilidades de éxito.

Spain is different... sólo así se entiende que este país no sólo sea importante el volumen de personas que se manifiestan, sino también los que silenciosamente no lo hacen.

Spain is different... sólo así se entiende que en un país democrático se tenga miedo que su población sea consultada, resulta que la Ley para regular las principales normas que rigen el país quizá está regulando demasiado, hasta el punto que algunos se sienten asfixiados.

Spain is different... efectivamente España es diferente, en estos aspectos (y en muchos otros) aún es diferente a la mayoría de los países europeos.

Y aunque en marketing se enaltezca a la diferenciación, ya me gustaría a mi que España se asemejara a sus vecinos europeos. Desgraciadamente se puede afirmar con rotundidad que "Spain is still different".

(La imagen que ilustra este post procede de este artículo de El País)

¿Por qué no se reutilizan los datos abiertos?

noreply@blogger.com (MarcG) — Mon, 23 Sep 2013 17:01:00 +0000

Actualización 25/09/2013: Complemento este post gracias a aportaciones recibidas por parte del equipo de Red.es y por J. Félix Ontañon.

Actualización 19/10/2013: Complemento este post gracias a aportaciones recibidas por parte de Alberto Abella y Miguel García González.

Como os comentaba en mi anterior post, este miércoles 25 de septiembre estaré participando en el Sexto Encuentro Internacional de Investigación en Información y Comunicación (6eiiic) que se celebrará en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense, en Madrid.

Realizaré una ponencia dónde expondré los motivos que, a mi juicio, justifican la baja reutilización de los datos abiertos (Open Data) que actualmente ya ofrecen 23 administraciones españolas.

Pero antes conviene recordar la definición (una de las posibles) sobre qué es "esto" del Open Data:

"Apertura de datos públicos en formatos digitales, estándares y abiertos para ser reutilizados de forma automática. Cualquiera puede usarlos gratuitamente cuando quiera para lo que quiera - siempre acorde con el licenciamiento de los datos - incluido el fin comercial"

Es importante resaltar lo de "ser reutilizados de forma automática", este es el objetivo principal de la apertura de datos: proporcionar - abrir - datos para que sean reutilizados.

Sin embargo esta reutilización no se está produciendo, veamos los motivos...

He clasificado dichos motivos en tres grandes ámbitos, en función de su caracterización. Para cada motivo ofrezco, además, posibles acciones para resolverlo o, como minimo, reducir su alcance.

1.- Ámbito de la oferta de datos abiertos:
Los reutilizadores siempre se han quejado que no pueden reutilizar masivamente dado que la oferta de datos abiertos aún presenta graves carencias, veamos cuáles:

Motivo 1.- Por escasez de datos abiertos.
Ciertamente, aún quedan muchisimos datos por abrir, pero también es cierto que poco a poco cada vez hay más datos abiertos, actualmente ya hay 23 portales de datos abiertos de administraciones públicas españolas con una oferta de más de 7.250 datasets disponibles. En este caso es evidente cómo solucionar (o minimizar) este motivo, hay que seguir abriendo más conjuntos de datos, incluso abarcando a más administraciones públicas (de hecho, ya hay previstos nuevos portales Open Data). Un buen abordaje de esta cuestión es "abrir por defecto", tal como se debate en este debate iniciado por Alberto Ortiz de Zárate.

Motivo 2.- Por escasez de datos abiertos debido a que "me sale caro abrir datos".
Es discutible este motivo, si se aplica una buena gestión interna de los datos, abrir éstos no debería ser costoso. Sin embargo, si no se abren datos por motivos económicos (falta de presupuesto), una opción es explorar las colaboraciones público-privadas con el fín que sean las propias empresas que paguen la apertura de datasets (a cambio de difusión y/o exclusividad durante un cierto tiempo, etc).
Por otro lado, actualmente es cierto que aún algunos presupuestos de ciertas instituciones públicas dependen de la venta de datos públicos (dicho sea de paso, datos generados con fondos públicos). En este caso abrir los datos entraña un cambio de modelo económico de la institución, y en la crisis actual, esto no es nada fácil de llevar a cabo.

Motivo 3.- Por escasez de datos abiertos debido a que la Ley no obliga.
Es cierto que actualmente solo los entes relacionados con la Administración General del Estado tiene la obligación de abrir datos, sin embargo, no hay que esperar a tener una ley para abrir datos, dicho de otra forma, no hay ninguna ley que impida abrir datos (excepto aquellos datos privados o regulados con normativas específicas).

Motivo 4.- Por baja calidad de los datos abiertos.
Uno de los motivos principales de la baja reutilización es la baja calidad (en un sentido amplio) de los datos que se ofrecen. ¿Qué genera esta baja calidad?, las siguientes causas:

Aunque no es el caso habitual, es cierto que hay datasets que contienen datos con errores puntuales. Por esto es muy importante ofrecer vías para poder notificar cuando se localizan errores.
Otro caso poco habitual (pero real) son los errores en los portales, errores que impiden poder acceder a los datos abiertos y errores en la documentación e información contenida en los portales.
Datasets con datos incompletos (faltan datos o éstos no incluyen todo el “ámbito lógico” que se espera de ellos). Hay que ofrecer los datos con todo su contexto.
Datasets con pocos metadatos, ello impide su búsqueda e incluso entender qué datos son. Todos los conjuntos de datos deben tener su ficha que informe claramente sus características.
Datasets abiertos en formatos poco reutilizables, (el típico ejemplo son los datos “abiertos” en formato PDF). Sólo se deben abrir datos en formatos reutilizables, conviene recordar que el objetivo del Open Data es abrir datos para ser reutilizados; si el formato impide la reutilización... ¿por qué lo abrimos?
Datasets abiertos en formatos no utilizados por el sector específico de dichos datos. Por ejemplo, si abrimos datos para reutilizadores que no son técnicos, hay que utilizar formatos ampliamente conocidos. Éste es el caso de información pensada para ser utilizada por periodistas, lo mejor es abrirlo en formato Excel.
Datasets abiertos sólo en procedimiento de descarga. En algunos casos - datasets con muchos datos y/o datos con alta variabilidad - conviene proporcionar además otros procedimientos como las API (interfaces de programación) o los puntos SPARQL.

Motivo 5.- Oferta de datos abiertos no adecuada a la demanda.
En muchas administraciones no se han abierto los datos que, a-priori, podrían tener más demanda sino que se han abierto aquellos datos que era más fácil abrir. Ello ha provocado que haya un posible gap entre la oferta y la demanda de datos abiertos. Para reducir dicho gap deberíamos preguntar a los potenciales reutilizadores para saber qué datos (o qué tipos de datos) son los que más interesan, o sea, hay que tener una comunicación continua y fluida con los reutilizadores.

En algunos casos la oferta de datos no está adecuada a la demanda dado que ésta exige datos generados y ofrecidos en tiempo real. Ofrecer datos en tiempo real (y de calidad) no es un proceso fácil, pero tampoco es una cuestión imposible y menos teniendo en cuenta que ya hay varias administraciones que están implantando el nuevo paradigma de gestión de gobiernos Smart City.

Motivo 6.- Por ofrecer los datos ya "cocinados".
En el fondo este motivo podría estar incluido en el anterior, pero es tan habitual que he decidido darle más visibilidad. Muchos portales ofrecen datos que son fruto de alguna acción de agregación o conjunción con otros datos. Esto no es negativo, de hecho, en muchos casos es muy positivo que sea así dado que se ofrecen los datos cocinados pensando en, quizás, su principal uso posterior. Sin embargo, se debería ofrecer también los datos iniciales, los datos antes de ser "cocinados", o sea, los "datos crudos" para que, si se quiere, el reutilizador pueda cocinarlos pensando en otros usos posteriores. Como dijo Tim Berners-Lee, "raw data now!".

Motivo 7.- Oferta de datos abiertos no homogeneizada.
El Grupo Open Data España se creó con un objetivo inicial muy claro: homogeneizar la oferta de datos abiertos, que dos administraciones que abran un dataset similar (por ejemplo el tráfico), se abran en los mismos formatos, frecuencia y licencia, de esta forma se amplia el mercado potencial de un reutilizador de dichos datos abiertos y homogeneizada. Hay que abrir los mismos datos y en los mismos formatos en los diferentes portales Open Data existentes, además debe haber una oferta mínima común de datos abiertos entre todos los portales similares (por ejemplo, un mínimo común entre todos los portales Open Data de Comunidades Autónomas).

Motivo 8.- Oferta de datos abiertos muy fragmentada.
En muchos países, incluido España, hemos pasado de tener los datos cerrados a tenerlos abiertos… pero en silos. Obviamente esto dificulta la reutilización. Conviene pensar en metaportales que agrupen datos abiertos de diferentes portales, una solución se podría implementar vía el estándar DCAT. La reciente Norma Técnica de Interoperabilidad de Reutilización de Recursos de Información ya indica que "El propio catálogo se ofrecerá como un conjunto de datos reutilizable, utilizando para ello el vocabulario internacionalmente reconocido DCAT".

Motivo 9.- Incorrecta (o nula) identificación de los conjuntos de datos.
Enlazando con la citada Norma Técnica de Interoperabilidad de Reutilización de Recursos de Información, ésta propone un esquema de cómo indentificar de forma unívoca los conjuntos de datos (vía URIs). Este es un "detalle" que parece menor pero que es importante, hay que recordar - tal como he definido al principio de este post - que se abren los datos para ser reutilizados de forma automática. Sin una identificación unívoca, permanente e incluso intuitiva de los datos será más difícil (o imposible) reutilizarlos automáticamente.

Motivo 10.- Por tener una licencia de uso de los datos abiertos demasiado restrictiva.
Actualmente este es un caso que apenas se da en España, aunque me acuerdo de un portal que abrió con licencia Creative Commons sin permiso para hacer obras derivadas, o sea, estaba prohibida la reutilización!. El problema que sí que se da son las (pequeñas) diferencias entre las licencias de los 23 portales públicos que actualmente hay en España. En este sentido conviene comentar el modelo de aviso legal que ofrece el Real Decreto 1495/2011 por el que se desarrolla - para el sector público estatal - la Ley 37/2007 de reutilización de la información del sector público.

2.- Ámbito de la difusión/promoción de los datos abiertos:
Este segundo ámbito incluye los motivos relacionados con la incesante necesidad de explicar más y a más gente qué son los datos abiertos, aún es muy desconocido inclusive entre profesionales del sector.

Motivo 11.- Por simple y pura ignorancia.
Aunque algunos realizamos un montón de conferencias, artículos e incluso somos entrevistados para cadenas de TV, lo cierto es que hay muchas empresas/organizaciones que aún desconocen la existencia de datos abiertos que pueden ser utilizados para fines comerciales. Conviene realizar mucha pedagogía, mucha comunicación. Una buena estrategia es centrarse en ámbitos específicos (también conocidos como ámbitos verticaes). Por ejemplo, realizar acciones de comunicación centradas sólo en el sector educativo, o en el de la sanidad, etc. Conviene crear ecosistemas (entre los que ofertan datos y los que los demandan) que ayuden a tener una comunicación fluida entre ambos colectivos.

Motivo 12.- Ausencia de "literatura" específica.
Los datos abiertos es una disciplina muy reciente, de hecho, la Administración se ha pasado toda su historia ocultando los datos o, simplemente, no ofreciéndolos si no había una petición concreta (y "justificada") detrás. Ello ha propiciado que existan muy pocos estudios sobre ello, pocos académicos se han interesado por esta nueva forma de comunicarse con el ciudadano (en un sentido amplio). Por ejemplo, sería muy interesante estudiar/analizar (cuantitativamente) los beneficios (directos e indirectos) de abrir los datos de una Administración Pública. Hace falta este tipo de estudios para vencer recelos a la apertura de datos por parte de los dirigentes públicos.

3.- Ámbito del reutilizador:
En este tercer, y ultimo, ámbito incluyo los motivos relacionados intrínsicamente con el reutilizador.

Motivo 13.- Por desconfianza en la perseverancia del servicio Open Data
Reutilizar datos públicos en servicios empresariales implica inversión por parte de las empresas, éstas no querrán invertir si no tienen una cierta confianza en que los datos públicos abiertos se mantengan abiertos, para cualquier uso, durante un plazo importante y con actualización constante, no se trata de abrir datos y cerrarlos al cabo de unos poco meses. Una buena estrategia para dar confianza es proporcionar una actualizada trazabilidad de los datos (indicando el responsable de los datos de cada organización), además de una certificación y un claro compromiso político. Todo ello con el interés de dar confianza al empresario reutilizador.

Motivo 14.- Por falta de costumbre...
En España aún hay poca costumbre en realizar servicios a partir de información pública, no hay un "tejido empresarial (y/o social)" acostumbrado a estas acciones como existe en la cultura anglosajona. Sin embargo, soy de los que piensa que esta es una fruta que va madurando y tarde o temprano caerá.

Mi objetivo era exponer aquí los motivos por los que, según mi juicio, son las barreras a la reutilización de datos públicos. Espero iniciar un debate que enriquezca mis opiniones originales, espero vuestros comentarios. Gracias :)

Volumen actual de datasets abiertos en España

noreply@blogger.com (MarcG) — Mon, 23 Sep 2013 07:00:00 +0000

Actualización 30/10/2013: Complemento este post añadiendo el nuevo portal de Datos Abiertos de la Diputación de Málaga. El resto de datos son de finales de septiembre (no están actualizados a finales de octubre).

Este miércoles estaré participando en el Sexto Encuentro Internacional de Investigación en Información y Comunicación (6eiiic) que se celebrará en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense, en Madrid.

En concreto, me interesa "sumergirme" de lleno en una cuestión que me preocupa desde hace mucho tiempo: la poca reutilización de los datos que algunas administraciones han puesto a disposición de los ciudadanos de forma totalmente abierta.

Si me centro solo en la oferta de datos abiertos proporcionada por adminitraciones públicas de España (aunque creo que el problema se puede transponer a cualquier país) vemos que actualmente - según el mapa de la Fundación CTIC - en España hay 23 administraciones públicas que ofrecen portales Open Data de como mínimo 2 estrellas (según la clasificación de Tim Berners-Lee):

	Clasificación y nombre del portal	Administración	#Datasets
5*	Catálogo de Datos de Asturias	Asturias	5
5*	Datos Abiertos de Zaragoza	Zaragoza	112
4*	Abert@s (Portal Open Data da Xunta de Galicia)	Galicia	277
4*	Aragón Open Data	Aragón	449
4*	Dades Obertes CAIB	Islas Baleares	42
4*	Dades Obertes Gencat	Catalunya	1.457
4*	RISP en Gijón	Gijón	424
4*	Open Data Euskadi	País Vasco	2.146
4*	Open Data Junta de Castilla y León	Castilla y León	121
4*	Open Data Terrassa	Terrassa	96
4*	Open Data BCN	Barcelona	268
4*	Portal de Datos Abiertos de JCCM	Castilla La Mancha	42
3*	Datos Abiertos de la Junta de Andalucía	Andalucía	70
3*	Badalona Open Data	Badalona	15
3*	Datos Abiertos de la Ciudad de Málaga	Málaga	55
3*	Datos Abiertos de la Diputación de Málaga	Diputación de Málaga	13
3*	Lleida Open Data	Lleida	95
3*	Observatori de la Ciutat Open Data Sant Boi	Sant Boi de Llobregat	(a)
3*	Open Data Canarias	Islas Canarias	19
3*	Open Data España (datos.gob.es)	España	1.156
3*	Open Data Navarra	Navarra	121
3*	Open Data UPO	Sevilla	33
3*	OpenData SBD	Sabadell	248
3*	Pamplona Open Data	Pamplona	(b)

Notas:

(a): Este es un observatario donde se ofrece, en un mismo lugar, datos y noticias relacionadas con la ciudad. Es francamente dificil extraer el número de datasets que se ofrecen en abierto.
(b): Cuando se buscaron el número de datasets disponibles de este portal (22/09/2013), el buscador no funcionaba correctamente y, por lo tanto, fue imposible obtener dicho número.

Cabe tener en cuenta que el número de datasets disponibles no es (en realidad) un indicador fiable. De hecho, algunos portales agrupan los datos según criterios lógicos (por ejemplo, agrupar en un mismo dataset los mismos datos de diferentes años). En cambio en otros portales optan por diferenciar esta información en diferentes datasets.

Claramente el número de datasets no es un indicador fiable, de hecho, recientemente Antonio Ibáñez (de la Junta de Castilla y León, responsable del portal Open Data de esta administración) me comentó "El número de conjuntos de datos de un portal Open Data es engañoso. Un ejemplo sería el conjunto de datos “Superficies de cultivos municipales” donde, de forma anualizada, separada por municipio e indicando el tipo de cultivo se dan una serie de datos. Bien podríamos sacar un fichero por cada año, por cada provincia, o por cada tipo de cereal. Así, mostrando la misma información multiplicaríamos nuestros conjuntos de datos. Entiendo que es complicado tomar un parámetro, pero también es cierto que tiene importantes deficiencias.".

A pesar de que comparto al 100% la afirmación que el número de datasets abiertos es un indicador poco fiable, lo cierto es que creo que puedo afirmar que los más de 7.260 conjuntos de datos abiertos son una cantidad suficientemente importante como para generar una apreciable reutilización.

Sin embargo, la realidad dista mucho de ser esta. La reutilización es muy baja por no decir casi nula. La mayoría de portales, especialmente los que han abierto más datos, promocionan los servicios creados a partir de la reutilización de los datos abiertos, y esta promoción denota la baja reutilización.

No es mi objetivo entrar en exactitudes y detalles, sino sentenciar que aunque ya hay disponible en España un volumen importante de datos abiertos, la reutilización de éstos sigue siendo testimonial.

Os recomiendo leer el siguiente post, ¿Por qué no se reutilizan los datos abiertos?

Píldoras de mejora de la Administración Pública en formato video #ENBP13

noreply@blogger.com (MarcG) — Thu, 08 Aug 2013 16:46:00 +0000

Los días de vacaciones - como este jueves 8 de agosto - te permiten repasar libros, recordar experiencias, revisitar sitios, etc.

Hoy he estado mirándome los vídeos que, en formato píldora (la mayoría entre aproximadamente uno y dos minutos de duración), versan acerca de diferentes aspectos en los que podría mejorar la Administración en el marco del Primer Encuentro Nacional de la Blogosfera Pública dónde tuve el placer de asistir a finales de junio en San Sebastián (en el marco del Congreso Internacional de la Ciudadanía Digital, #CICD).

Cabe recordar que esta iniciativa fue organizada por el Club de Innovación y coordinada por Alberto Ortiz de Zárate, su objetivo principal fue "reunir a los principales 'influencers' en el terreno de la innovación en las administraciones públicas, para debatir sobre tendencias, noticias y ámbitos de actuación vinculados al mundo digital, el gobierno abierto y unas administraciones innovadoras".

Volviendo a los citados vídeos, en muchos casos plantean "simplemente" la necesidad de escuchar (y saber canalizar) las ideas que aportan los propios trabajadores públicos.

Os hago un resumen, una frase de cada uno de los mencionados videos, y os los enlazo a continuación:

Alberto Ortiz de Zárate (coordinador del evento). Administraciones en Red.

"Tras siete o ocho años de conversación por fín la blosgofera pública se reúne...".

Antonio Díaz Méndez. Administración Inteligente.

"Ahora más que nunca necesitamos una Administración inteligente, una Administración que sepa tomar decisiones...".

Bartolomé Borrego. Procedimientos electrónicos.

"Es justamente en los medios sociales dónde toda Administración Pública debería estar".

Carlos E. Jimenez. El Blog de Estratic.

"La Administración de Justicia se encuentra en un momento en el que es imprescindible su modernización y su modernización implica su integración en la Sociedad de la Información...".

Carlos Guadian. K Government.

"A pesar de las críticas referentes a la muerte de la blogosfera, ... considero que aún le queda mucho recorrido y que seguirá siendo un punto de reflexión, de debate y de conversación alrededor de todo lo que es la Administración Pública y todo lo que en ella se tiene que hacer".

David Rey Jordán. Funkziuni.

"Si nos quedamos sólo con las ideas y reflexiones pocos cambios vamos a conseguir... tenemos que pasar a los grupos de acción ciudadana".

Estefanía Serrano. Administración Deliberativa.

"Hay que aceptar y tolerar que hay entornos que no permiten la innovación... que necesitan cierta seguridad que las cosas no cambien, que los procesos sean los que llevan desarrollando desde hace mucho tiempo... de la misma forma que hay que tolerar quién tiene necesidades de participar, de involucrarse, de proponer mejoras".

Guillermo Yañez. contratacionpublicacp.com.

"Hay muchos empleados públicos que en su trabajo se preocupan, que no están a gusto con las formas en que se hacen las cosas, que las quieren cambiar, quieren innovar, no se conforman y hacen todo lo que pueden para cambiar...".

Iñaki Ortiz. Administraciones en Red.

"Los funcionarios también somos unos agentes que tenemos algo que decir en la mejora de la Administración Pública".

Javier Bikandi (director de Atención a la Ciudadanía e Innovación y Mejora de la Administración en Eusko Jaurlaritza).

"El Open Data en si mismo no es un objetivo, Open Data se cuadra dentro del objetivo que tiene el Gobierno [Vasco] de avanzar e impulsar la transparencia dentro del Gobierno y en todas sus actividades".

Jordi Graells. Graellsbloc.

"¿Cómo gestionar el cambio hacia una sociedad dónde se va requerir mucho más de la participación, del conocimiento de todos los agentes, de las personas, de las empresas, de las asociaciones, de los ciudadanos en general...?".

Luis Petrikorena (director de Gobierno Abierto (Irekia), Secretaría General de la Presidencia en Eusko Jaurlaritza).

"Nuestro intención al acudir al ENBP es debatir acerca de la participación ciudadana, buscar nuevas soluciones, buscar formas más creativas de tratar de involucrar más a los ciudadanos...".

Marc Garriga. Brou Casolà y Caldo Casero.

"Reivindico el 'extraemprendizaje público': la innovación en el sector público realizada por personas externas a dicho sector... creemos que hay que defender el sector público porque es el sector de todos nosotros, innovar en dicho sector es invertir en el futuro de nuestra sociedad, en el futuro de todos nosotros."

Marta de Miguel. Administración Deliberativa.

"¿Cómo pasar de una organización con intraemprendedores a convertirse a una organización emprendedora?... ¿Cómo transformar la inteligencia individual a inteligencia colectiva?".

Oscar Cortés. I-publica.

"El emprendedor es una factor fundamental de cambio dentro de la Administración".

Miguel A. de Bas (organizador del evento). Club de Innovación.

"Lo importante es que tenemos un grupo de gente, de innovadores, gente que impulsa el cambio en la Administración desde dentro..." (Resumiendo el evento #ENBP13)

Enlaces relacionados:

1er Encuentro Nacional de la Blogosfera Pública.
#ENBP13: 1er Encuentro Nacional de la Blogosfera Pública. Marc Garriga.
1er Encuentra Nacional de la Blogosfera Pública - Vídeo de las mesas de debate.
Conclusiones del Primer Encuentro Nacional de la Blogosfera Pública.
Innovación en procesos colectivos. Marta de Miguel en Administración Deliberativa.
Congreso Internacional de la Ciudadanía Digital, #CICD.
Club de Innovación.

Explicando qué es el Gobierno Abierto (#oGov) en Cascais #OIDP

noreply@blogger.com (MarcG) — Wed, 03 Jul 2013 22:03:00 +0000

Escribo este post desde Cascais, Portugal, donde estoy participando en el congreso "Ciudadanía para la sostenibilidad" organizado por colaboración entre la Câmara Municipal de Cascais (Ayuntamiento de Cascais), el Observatorio Internacional de la Democracia Participativa (OIDP), la “Escola Superior de Biotecnologia da Universidade Católica Portuguesa” y la “Associação In Loco”.

Desde el OIDP me pidieron que participara en una mesa redonda acerca del concepto Gobierno Abierto, un concepto que ya he explicado en otras ocasiones.

En concreto, la petición era dar una explicación (para no iniciados) de este concepto y éste es el resultado. Esto será mañana por la tarde.

Además, cabe comentar que la idea es empezar con el excelente vídeo divulgativo en esta materia de la Xarxa d'Innovació Pública, XiP:

A continuación os adjunto la presentación y os detallo los principales puntos de los que hablaré mañana.

La sociedad ha "mutado" muchísimo... y además con un ritmo de cambios vertiginoso.
Las TICs son uno de los catalizadores de este cambio, nuestra vida económica y social ya no se entiende sin la implicación de las herramientas proporcionadas por las TICs.
Sin embargo, nuestras instituciones administrativas y de la política pública apenas han cambiado desde el siglo XIX.
La visión tradicional de la Administración es aquella en la que ésta proporciona servicios públicos a la ciudadanía, pero sin contar con ella en la definición, implementación, prestación y evaluación de dichos servicios. El papel de los ciudadanos es meramente pasivo (excepto cada 4 años en las elecciones).
La visión del Gobierno Abierto es aquella en la que la Administración se sitúa al mismo nivel que la ciudadanía. La Administración muestra su humildad (y su inteligencia) al pedir la colaboración de los ciudadanos, éstos dejan de tener un papel pasivo para ser totalmente activos.
Tal como se comenta en el vídeo de la XiP: "Gobierno Abierto es aquel que reconoce las capacidades y la sabiduría de la ciudadanía, y por eso la escucha, conversa y busca su contribución en la definición y producción de los servicios que impulsa la Administración."
De hecho, ha llegado el momento de tratar a las personas como gente adulta que tiene derechos... pero también deberes. Patxi López lo expresó muy claro en su "Nuevo contrato social entre vascos": "...el ciudadano o la ciudadana es una persona adulta que tiene capacidad de pensar, de decidir y de asumir su responsabilidad, participando en la construcción conjunta del país". Y añadió "Los tiempos en los que las personas miran a los partidos o a las instituciones públicas para saber por dónde caminar han terminado".
En época de Patxi López se creó la Dirección de Gobierno Abierto del Gobierno del País Vasco, su principal herramienta fue Irekia. Un referente mundial en oGov.
Es el momento en el que la ciudadanía puede y debe asumir un rol activo en los quehaceres públicos.
Cuando hablamos de Gobierno Abierto hacemos referencia a un nuevo paradigma de gobernación basado en unos principios que se manifiestan en:

Transparencia.
Participación.
Colaboración.

Transparencia informativa que se puede desglosar, tal como expuso Alberto Ortiz de Zárate, en 3 tipos:

Transparencia activa.
Transparencia pasiva.
Transparencia colaborativa.

La transparencia activa "se caracteriza como una obligación de la Administración a publicar la información (...) debería plantearse como una rutina del trabajo administrativo. Esto es, todo lo que va produciendo la Administración debería ser visible, fácilmente localizable y expresado con claridad."
La transparencia pasiva es lo que usualmente es conocido como el derecho que tiene el ciudadano al acceso a la información pública. Conviene tener en cuenta que "la transparencia pasiva es costosa, ya que implica una solicitud, un tratamiento de información y una entrega, caso a caso, y por eso es especialmente importante diseñar un procedimiento ligero y eficiente". España está en la cola en este sentido, aún no tiene legislado el derecho al acceso a la información pública, Portugal sí lo tiene (aunque la ley lusa no es la mejor del mundo, tal como se puede comprobar en Global Right to Information Rating).
La transparencia colaborativa "se caracteriza como una obligación de la Administración a publicar los datos crudos y como un derecho de la ciudadanía a procesarlos para producir nueva información" y evaluar a la propia Administración. Por tanto, la ciudadanía ejerce un papel activo de implicación y control de la Administración.
La transparencia colaborativa es más conocida como Open Data.
Open Data es la apertura de datos públicos crudos (raw data) en formatos digitales, estándares y abiertos para ser reutilizados de forma automática. De esta forma, cualquiera puede usarlos gratuitamente cuando quiera para lo que quiera (incluido el fin comercial).
Según el inventario Open Data Census de la OKFN, actualmente hay 281 portales Open Data en el mundo (de hecho se ofrecen datos públicos en más sitios, como por ejemplo algunos servicios geográficos o relacionados con los catastros).
Si nos centramos en la Península Ibérica vemos que hay 24 portales Open Data, 2 portugueses y 22 españoles. En este ámbito España está en cabeza.
Ejemplo: Gracias a la apertura de datos de presupuestos y licitaciones del Gobierno de Aragón, se puede realizar pedagogía acerca de en qué se invierte en dicha comunidad. Es una labor muy pedagógica a la par que permite al ciudadano controlar qué y cómo gasta la Administración.
Ejemplo: J. P. Licks es una cafetería situada al lado de la estación central de autobuses de Boston. El Estado de Massachusetts decidió abrir la información relacionada con el transporte público en tiempo real. Esta cafetería, con esta información, informa a sus clientes la ubicación real de los autobuses, de esta forma pueden tomar el café con tranquilidad.
A veces no es suficiente con la transparencia informativa de los gobiernos, es necesaria una "traducción" de la información, "pre-masticar" la información proporcionada por dichos gobiernos para que el ciudadano la pueda entender. Este es el caso del blog "El BOE nuestro de cada día" ofrecido por Eva Belmonte de la Fundación Civio. Cada día se lee el Boletín Oficial del Estado y explica - con lenguaje de "la calle", las principales decisiones que aparecen en el BOE.
En otras ocasiones es la ciudadanía quién tiene que trabajar para hacer transparente cierta información que la clase dirigente no le interesa publicar. Este es el caso de Poderopedia, una auténtica enciclopedia del poder en Chile, indicando, entre otras cosas, un interesantísimo mapa de relaciones para cada persona de poder.

El segundo eje en un Gobierno Abierto es la participación ciudadana. No entraré en mucho detalle dado que entiendo que esta parte ya es conocida por los miembros del OIDP.
Estamos hablando de una participación real basada en la transparencia que proporciona al ciudadano la necesaria información para poder participar "de verdad" en el diseño e implementación de las políticas públicas.

El tercer eje en un Gobierno Abierto es la colaboración ciudadana. Se trata de favorecer la generación de espacios de colaboración entre los diferentes actores de la sociedad: ciudadanía, administraciones públicas y el sector privado, para codiseñar y coproducir valor público.
Ejemplo: Rodalia.Info: Son los propios usuarios del servicio de trenes de cercanías de Barcelona quién informa cómo se está ofreciendo el servicio en tiempo real, así si hay retrasos los propios usuarios avisan al resto de usuarios.
Ejemplo: Adopt a Hydrant: En Boston decidieron recurrir a los ciudadanos para rebajar los costes de mantenimiento de las bocas de incendio. Decidieron que dichas bocas fueran "adoptadas" por ciudadanos, de esta forma el ciudadano sería el "responsable" de mantenerla limpia, sin nieve (tarea difícil en invierno en Boston) y en perfectas condicioes de acceso por si eventualmente los bomberos las necesitaran.
Claro está que, quizás, la más grande implicación de los ciudadanos fue en un pueblo alemán dónde el dinero que necesitaba el Ayuntamiento fue prestado por los propios ciudadanoas, nada de bancos. Me lo ha contado Gilda Farrell.
Hay muchísimos ejemplos más, sólo quería ofreceros una breve pinzelada acerca del concepto "Gobierno Abierto".
Desgraciadamente, no todos los ciudadanos quieren implicarse, y están en su derecho si no quieren implicarse.
He comentado que el Gobierno Abierto es un nuevo paradigma... pero quizás no es tan nuevo: el piloto inicial de la mítica serie "Yes Minister" de la BBC tenía como tema central el Open Government. Esto fue en febrero de 1980.

¿Alguna duda?, ¿algún comentario?

Enlaces relacionados:

Congreso "Ciudadanía para la sostenibilidad".
Observatorio Internacional de la Democracia Participativa (OIDP).
"Gobierno Abierto". Vídeo divulgativo de la Xarxa d'Innovació Pública, XiP.
Tres tipos de transparencia. Alberto Ortiz de Zárate.
Global Right to Information Rating.
Open Data Census, OKFN.
Open Data del Gobierno de Aragón.
Blog "El BOE nuestro de cada día" ofrecido por Eva Belmonte de la Fundación Civio.
Poderopedia.
Rodalia.Info.
Adopt a Hydrant.

El extraemprendizaje público - Entrevistado en el 1er Encuentro Nacional de la Blogosfera Pública #ENBP13

noreply@blogger.com (MarcG) — Sun, 30 Jun 2013 10:02:00 +0000

Aún sin tener tiempo para procesar todo el conocimiento "adquirido" después del Primer Encuentro Nacional de la Blogosfera Pública, publico aquí un breve vídeo que me enregistró la organización del evento.

Se trata de un vídeo donde defiendo que la innovación, la renovación, el emprendizaje en el sector público también pueden ser acometidos por personas externas al sector público.

"Somos personas externas, no somos funcionarios, pero creemos que hay que defender el sector público porque es el sector de todos nosotros".

Enlaces relacionados:

#ENBP13: 1er Encuentro Nacional de la Blogosfera Pública

noreply@blogger.com (MarcG) — Mon, 24 Jun 2013 18:55:00 +0000

Este jueves tendré el placer (y el honor) de estar en Donostia - San Sebastián para participar en el 1er Encuentro Nacional de la Blogosfera Pública, un evento paralelo al Congreso Internacional de la Ciudadanía Digital, #CICD, una referencia internacional ineludible.

Esta iniciativa, organizada por el Club de Innovación tiene como objetivo "reunir a los principales 'influencers' en el terreno de la innovación en las administraciones públicas, para debatir sobre tendencias, noticias y ámbitos de actuación vinculados al mundo digital, el gobierno abierto y unas administraciones innovadoras".

Estamos en un momento en el que es más imprescindible que nunca la innovación en el sector público, se necesita poder hacer más (o lo mismo) por mucho menos presupuesto.

Además, no es sólo una cuestión económica, es también una cuestión de llevar a la Administración a la sociedad actual, una sociedad que está mutando a gran velocidad mientras que la Administración se está quedando rezagada.

Como afirma Alberto, "la administración sigue a la sociedad como la sombra al cuerpo, decimos a veces, lo que pasa es que por la mañana la sombra es muy alargada".

El evento se ha organizado en 3 mesas de debate:

1. Intraemprendizaje
Las personas que forman la blogosfera pública son una muestra visible del número de personas que innovan en el interior de la Administraciones públicas. ¿Cuál es el papel del intraemprendedor público? ¿Cómo dar apoyo y visibilidad a estas personas? En tiempos de grave crisis hay que debatir cómo los trabajadores públicos pueden ayudar a salir de esta crisis y a paliar las desigualdades extremas que trae consigo.

2. Irekia
Irekia es un proyecto de referencia en participación en constante mejora. Todo proyecto es susceptible de crítica y apoyo. Desde la blogosfera pública se analizará a modo de trabajo de equipo de expertos cómo mejorar y potenciar la plataforma y los servicios que presta de cara a su evolución inmediata.

3. Blogosfera pública: la gran conversación
Podemos trazar una actividad relevante de blogs que hablan de lo público desde 2006 (aunque existen pioneros anteriores). Tras 7 años de conversación, merece la pena que analicemos lo que ha pasado y orientemos lo que queremos que pase a partir de ahora y cómo los nuevos canales de comunicación orientarán esta labor de la blogosfera con nuevas formas de conversación.

Personalmente participaré en la segunda mesa - Irekia - dado que me interesa muchísimo ver los pros y contras del proyecto Irekia, uno de los prinicpales referentes a nivel nacional e internacional en cuanto al Gobierno Abierto.

De hecho, me interesan muchísimo las 3 mesas, y más teniendo en cuenta el nivel de blogueros que participarán en el evento.

En el fondo somos un grupo de amigos, una gran familia, que "sólo" queremos modernizar nuestra Administración a través de la innovación... un reto que desde la Xarxa d'Innovació Pública (XiP) (Red de Innovación Pública) ya llevamos un humilde recorrido en ello.

Esta familia estará representada en San Sebastián por:

Alberto Ortiz de Zárate (coordinador del evento) Administraciones en Red
Antonio Díaz Méndez. Administración Inteligente
Antonio Galindo. Administracion Local 2.0
Bartolomé Borrego. Procedimientos electrónicos
Carlos E. Jimenez. El Blog de Estratic
Carlos Guadian. K Government
David Rey Jordán. Funkziuni
Estefanía Serrano. Administración Deliberativa
Guillermo Yañez. contratacionpublicacp.com
Iñaki Ortiz. Administraciones en Red
Javier Bikandi (director de Atención a la Ciudadanía e Innovación y Mejora de la Administración en Eusko Jaurlaritza)
Jordi Graells Graellsbloc
Jorge Campanillas. Iurismatica blog
Julián Valero. Derecho Tecnología y Modernización Administrativa
Luis Petrikorena (director de Gobierno Abierto Secretaría General de la Presidencia en Eusko Jaurlaritza)
Marc Garriga. Brou Casolà y Caldo Casero
Marta de Miguel. Administración Deliberativa
Núria Vives. Encara un altre blog
Oscar Cortés. I-publica
Miguel A. de Bas. Club de Innovación
Roberto Santos (Telefónica)

Y otros más que, por diferentes motivos, no podrán estar presencialmente en San Sebastián y participarán por streaming.

Enlaces relacionados:

1er Encuentro Nacional de la Blogosfera Pública.
Congreso Internacional de la Ciudadanía Digital, #CICD,
Club de Innovación.
Entrevista en Euskadi+Innova. Alberto Ortiz de Zárate en el blog "Administraciones en Red".
Irekia.
Xarxa d'Innovació Pública (XiP).

Más transparencia es rentable económicamente. Artículo en L'Econòmic.

noreply@blogger.com (MarcG) — Sun, 17 Feb 2013 14:07:00 +0000

(Here there is an English translation of this post)

Ayer en L'Econòmic me publicaron un artículo acerca de la más que necesaria transparencia en nuestros partidos políticos.

L'Econòmic es un semanario catalán de matiz económico, por este motivo quise relacionar la transparencia, o la ausencia de transparencia, como un problema no sólo político sino también económico.

Existe una correlación bastante clara entre los países con mejor renta por cápita y los que tienen más transparencia (en todos los ámbitos de la sociedad).

Os traduzco al español el artículo original:

Más transparencia es rendible económicamente.

Últimamente la palabra "transparencia" es trending topic en España, todo el mundo habla de ello, las tertulias van llenas y quien más quien menos aporta ideas y, de hecho, da la sensación de que ahora en 30 días tenemos que hacer lo que no hemos hecho en los últimos 30 años.

Lo cierto es que hay un colectivo importante de personas e instituciones que hace mucho tiempo que reclamamos, exigimos, transparencia en nuestro país. El Estado español es el único gran país de la Unión Europea que aún no ha legislado el acceso a la información pública como un derecho fundamental de cualquier ciudadano; éste es uno de los principales déficits democráticos que tenemos, (¿sabéis que en Suecia hace casi 250 años que se tiene este derecho?, 250 años! [1]).

Un ciudadano sueco seguro que no entendería, por ejemplo, que una ONG en pro de la transparencia (Access-Info) recientemente haya sido condenada a pagar 3.000 euros (los costes del juicio) por haber pedido al gobierno español qué medidas estaba aplicando para luchar contra la corrupción [2]. Dada la situación actual, este ejemplo deja muy claras las carencias e incongruencias de nuestra democracia.

Pero no es sólo una cuestión de derechos democráticos, como no podía ser de otra manera, también una cuestión económica.

En el último informe del Índice de Percepción de la Corrupción de Transparency International [3], correspondiente al año 2012, el Estado español está situada en el lugar número 30, justo al mismo nivel que Bután y bastante lejos de los países líderes: Dinamarca, Finlandia, Nueva Zelanda y Suecia.

Si exceptuamos los países que son paraísos fiscales, veremos que hay una clara correlación entre los países con menos corrupción y los que tienen una renta per cápita más alta (este último indicador, según datos del Banco Mundial [4]).

Por lo tanto, aumentar la transparencia es rentable económicamente.

Como comentaba antes, últimamente se habla mucho sobre transparencia: muchas quejas, muchos análisis, algunas medidas concretas, pero pocas acciones que sean rápidas de implementar y menos las que son con carácter voluntario.

La mayoría de propuestas de acciones van encaminadas a modificar las leyes para que obliguen que determinadas instituciones sean más transparentes. Ciertamente, es un paso necesario pero no suficiente, hay que exigir también proactividad.

La verdadera transparencia es la que se hace voluntariamente, debe ser un acto deseado y no obligado, por mucho que se legisle siempre habrá una rendija para aquel que no quiera ser transparente.

En este sentido, y centrándonos en los partidos políticos, ya ha llegado el momento de que estas organizaciones realicen los pasos necesarios para ser proactivamente transparentes. Cabe recordar que aproximadamente el 90% de la financiación de los partidos es de origen público, por tanto, es más que razonable que la sociedad quiera conocer qué se hace con ese dinero.

Es loable que el PP recientemente haya publicado sus grandes cifras económicas que todavía no están auditadas por el Tribunal de Cuentas (ejercicios desde 2008 hasta 2011) [5].

Sin querer desmerecer la iniciativa, no basta con ello, estos datos dicen muy poco, ya que están relacionadas con sólo las grandes partidas presupuestarias sin entrar en detalles. La verdadera acción de luchar contra la corrupción en los partidos políticos proviene de la apertura de todos los datos en Open Data, es decir, publicar los datos para que fácilmente sean tratados por programas informáticos.

De esta manera se hace publicidad de todos los datos (incluidas las partidas más pequeñas) y, muy importante, se facilita el cruce automático de esta información con la de otras instituciones.

Sin que ello vaya en detrimento de la legislación de una buena ley de transparencia, hay que pedir a los partidos políticos que voluntariamente abran sus datos [6].

Como comentaba antes, aumentar la transparencia es rentable económicamente, no creo que estemos en situación de permitirnos el lujo de no tenerlo en cuenta.

Enlaces relacionados:

Transparencia en los partidos políticos: ¡un problema de voluntad!

noreply@blogger.com (MarcG) — Sat, 09 Feb 2013 10:54:00 +0000

Este post está disponible únicamente en catalán:

Transparència en els partits polítics: un problema de voluntat!

Urgente: #transparencia radical en las organizaciones políticas

noreply@blogger.com (MarcG) — Fri, 01 Feb 2013 21:11:00 +0000

Tres profesionales que hemos trabajado en asuntos de transparencia (Carlos de la Fuente, Alberto Ortiz de Zárate y yo mismo) acabamos de publicar una carta abierta a todos los partidos políticos, en la que proponemos una vía para alcanzar la transparencia radical y acabar con la corrupción. No es necesario explicar que se trata de una situación urgente.

Os solicito que nos ayudéis de estas maneras:
- firmando la petición que hemos formulado en Change.org
- completando y debatiendo nuestras ideas, aquí mismo o en vuestras redes
- difundiendo esta iniciativa con vuestros amigos, compañeros de trabajo, familiares, followers, etc.

El texto completo, en Change.org.

Lo copio también aquí, a continuación:

Una fórmula para que los partidos abran sus datos

Carta a: Mariano Rajoy, Alfredo Pérez Rubalcaba, Artur Mas, Cayo Lara, Rosa Díez, Laura Mintegi, Andoni Ortuzar, Yolanda Barcina, Oriol Junqueras y todos aquellas cabezas del resto de los partidos políticos con representación o con aspiraciones a tenerla.

Existen ejemplos de transparencia en algunas administraciones de España, pero no existe ningún ejemplo en este país sobre transparencia real en los partidos. Esta carta no busca criticar, tan sólo construir. Esta carta no va dirigida a los órganos intermedios ni a los tesoreros ni a los cargos intermedios de los partidos. Esta carta va dirigida a los únicos que pueden hacerlo: los líderes. Nos consta que un alto porcentaje de los políticos ni son corruptos, ni entregan su vida a la política por llenarse los bolsillos, pero los hechos de algunos han llevado a la desafección y el hartazgo de la sociedad. Señores y señoras responsables, si quieren hacer algo de verdad aquí va un consejo: dejen de excusarse, de declaraciones, de parcheo y de márketing.

Aquí va una humilde propuesta, ideada por tres personas con experiencia en poner en marcha medidas de transparencia. Esperamos, además, que esta propuesta sea mejorada y completada por otras personas. Sólo ustedes pueden asumirla. Hagan algo ya. Escuchen, busquen, comparen, aporten y, si encuentran algo mejor, ejecútenlo. No nos merecemos ni un solo día más sin transparencia real.
Hoy no vamos a pedir una buena ley de transparencia. No podemos esperar a que llegue y, además, no queremos que os sirva de excusa. No vamos a hacer un análisis de la situación, ni vamos a buscar culpables, no es nuestra intención. Hoy sólo vamos a proponer, vamos a bajar a lo práctico, lo real, lo que no necesita de acuerdos ni de plazos, tan solo de su voluntad. En su mano está tomar rápido la decisión y ejecutar. Tampoco es un brindis al sol, por nuestra trayectoria trabajando para lo público sabemos que se puede hacer, y en muy poco tiempo. La pregunta es única: ¿quieren o no?

Aquí va nuestra humilde idea:

Objetivo: una cirugía a fondo que extirpe los focos de corrupción en los partidos y que resetee el sistema para poder implantar una transparencia radical que devuelva legitimidad a las organizaciones políticas.

Alcance: los partidos y todas las organizaciones que les rodean, siempre que se financien, total o parcialmente, con fondos públicos.

Paso 1: desenmascarar la corrupción existente e instalar una cultura de tolerancia cero.
1.1. Antes de transparentar los partidos, hay que limpiar y reciclar. El partido deberá realizar su propia depuración interna, mediante una investigación en la que participen algunas personas independientes y que saque a la luz irregularidades. Sabemos que no saldrán todas, pero será ejemplarizante que el propio partido denuncie conductas que ocurren en su seno. Habrá que exponer nombres y apellidos. Flaco favor hacen los compañeros o jefes que tapan a los suyos o atacan a los adversarios sólo por hacer demagogia y electoralismo. La justicia se dedica a depurar responsabilidades, ustedes se deben dedicar a levantar sus alfombras. Cada uno la suya.
1.2. Instalar un estado de tolerancia cero. Describir exhaustivamente las conductas no permitidas y dejar claro que se actuará con la mayor contundencia contra cualquiera que las ejerza. Hará falta el máximo liderazgo para comunicarlo a todas las personas del partido y a los sectores empresariales que suelen verse implicados.

Paso 2: Implantación de un sistema de información exhaustivo y apertura del mismo en forma de open data.
2.1. Un buen nivel de digitalización facilita una transparencia real. Para empezar, habrá que analizar los procesos y flujos de información, ver en qué sistemas de información residen, cómo se procesan, … y proponer un sistema eficiente que sirva para gestionar mejor la información que posee el partido. Ese sistema de información nacería con la perspectiva “open” desde el inicio. Esto es, el sistema tiene que proveer que toda la información sea publicable en abierto, como open data.

2.2. Habrá que implantar a partir de este momento una forma de recabar y digitalizar los nuevos datos para que, según sean procesados, también sean publicados en abierto siguiendo la misma base.

2.3. La sociedad podrá ejercer así su función de control. Para ampliar la base social capaz de entender la información y de formarse opinión, habrá que realizar también acciones que faciliten el consumo de los datos: visualizaciones, contactos con sectores sociales para provocar un consumo constructivo, formación a periodistas, …

Y, ¿de qué datos estamos hablando? Como mínimo:
- La financiación del partido. Desgranar y detallar todas las vías y cantidades.
- Los presupuestos y el gasto real. La contabilidad analítica de la organización.
- El número de afiliados y sus aportaciones, geolocalizadas, y cuantificadas por grupos.
- Las aportaciones de los cargos electos (con nombres propios).
- El patrimonio de los cargos electos.
- Las cantidades de las aportaciones o donativos privados sin incluir datos sujetos a protección de datos personales.
- El número, los nombres, los CV, y sueldos de los cargos electos y asesores públicos en las diferentes instituciones.
- El número, los nombres, las funciones y las retribuciones y sueldos de los cargos orgánicos del partido.
- El número y las monografías profesionales de los trabajadores del partido.
- Las dietas detalladas.
- Los gastos del mantenimiento de las oficinas y sedes.
- Los gastos detallados de los actos y de las campañas electorales.
- Los patrocinios o subvenciones aportadas y recibidas.
- Las contrataciones realizadas a servicios externos. Y a partir de ahora recoger y publicar los nombres de los proveedores con previo aviso.
- El inventario y los bienes adquiridos. El patrimonio.
- Número de asistentes a congresos, conferencias, ejecutivas, juntas, o reuniones públicas y si tuviesen votaciones o resultados publicar actas y acuerdos o compromisos adoptados.
- La agenda de los cargos electos.
- Las relaciones familiares entre cargos electos

Conclusiones:

Necesitamos más política, no menos política. Sin embargo, algunos políticos y sus actitudes, están consiguiendo que hacer política sea cuanto menos sospechoso y para nada elogiable.

Vemos cómo la clase política actual sobrevive al amparo de la especulación informativa. Para muchos de ellos, aun sigue siendo cierta la máxima de “la información es poder”, sin darse cuenta que la sociedad actual da la espalda a esos esquemas caciquiles de especulación informativa. La sociedad del siglo XXI comparte, crea y construye al margen de los caducos esquemas establecidos.

Observamos que la no transparencia y falta de objetividad está conduciendo a la sociedad a ser mero espectador del cansino debate político que conlleva la deslegitimación total del buen hacer político. Esta sociedad quiere debate político constructivo y exige una evaluación continua de la acción política.

Pensamos que la Ley de Transparencia debe reconocer de una vez por todas el derecho fundamental de la ciudadanía al acceso de TODA la información. La excepción no debe ser la norma. Toda institución sujeta a derecho debe tener la obligación de hacer públicos datos que permitan una evaluación básica de la acción política y la gestión pública por parte de terceros. Es fundamental la inclusión de los partidos políticos en el ámbito de aplicación de la Ley para preservar el valor de la participación democrática.

Proponemos que los responsables políticos pierdan el miedo a la transparencia y a la evaluación continua por la buena salud democrática de este país. Deseamos que este sometimiento a la voluntad ciudadana sea extensible a todos los órganos de especial relevancia para las personas: administración pública, partidos políticos, órganos de control, bancos y todas aquellas entidades privadas cuya actividad repercute en el día a día de las personas.

La situación es insostenible, estamos en un punto que la ciudadanía ha perdido la presunción de inocencia de la clase política, por ello es necesario dar este paso hacia la transparencia radical para poner al frente de los partidos a los políticos honrados, que son mayoría. Y, sobre todo, porque los ciudadanos nos lo merecemos hoy, no mañana no pasado, no después de no se sabe qué pactos o leyes. Hoy, si quieren, pueden. Son decisiones individuales que demostrarán quién merece nuestra confianza.

Autores del documento:

Carlos de la Fuente @carlosdlfuente
Experto en Tecnologías de la Información y especialista en Open Data, ha participado en la mayoría de las Iniciativas de apertura de datos entre ellas el Catálogo Nacional de Datos de España, las iniciativas de Navarra, País Vasco o Cataluña entre otras.

Alberto Ortiz de Zarate @alorza
Especialista en Gobierno Abierto. Ex-director de atención ciudadana del Gobierno Vasco, puso en marcha Open Data Euskadi. Miembro de la junta de la Open Knowledge Foundation Spain. Cofundador de “Administraciones en red”.

Marc Garriga @mgarrigap
Experto en apertura de datos (Open Data) y en Gobierno Abierto. Ha participado en varias iniciativas nacionales e internacionales en el ámbito de la transparencia y la apertura de datos. Miembro de la junta de la Open Knowledge Foundation Spain. Miembro fundador de la Xarxa d’Innovació Pública. Editor del blog “Caldo Casero”.

Gobierno abierto: la única salida política. #OpenDataSev #oGov #OpenData

noreply@blogger.com (MarcG) — Fri, 23 Nov 2012 16:51:00 +0000

Escribo este post mientras estoy en la excelente jornada sobre datos y gobierno abiertos en Sevilla (#opendatasev).

Una de las mejores ponencias ha sido la de Guzmán Garmendia.

A continuación os adjunto las notas que he tomado de su presentación.

Guzmán ha hablado justo después de la inauguración del evento, dicha inauguración la ha realizado autoridades políticas.

A pesar que Guzmán ha hablado justo después de las autoridades, éstas se han ido, por este motivo Guzmán ha empezado su ponencia ironizando esta ausencia...

Guzmán ha iniciado hablando de la Declaración de Derechos de Virginia (1776) y la Revolución Francesa (1789).

Ya ha pasado mucho tiempo, sin embargo nuestra base política ha cambiado poco.

Por ejemplo, no puede ser que el programa de un gobierno se haga para 4 años. La sociedad cambia cada minuto, cada segundo, no podemos esperar a acabar la legislatura para adaptar/modificar el programa.

Además, el gap entre el uso de la tecnología entre ciudadanos y administración se ha hecho enorme, hasta el punto que que la distancia es tan grande que provoca ridiculez, ridiculez de la poca implantación de la tecnología en la administración.

Y ello es importante, muy importante dado que es imposible tener un Gobierno Abierto sin una buena base tecnológica.

Guzmán ha mencionado la "pirámide de Obama": Collaboration, Participation y Transparency.

Comenta la necesidad de ser bottom-up, de empezar desde la base.

En este sentido, Guzmán ha comentado que no le vale que la ley de transparencia la construya el gobierno, tiene que ser realizada desde los ciudadanos. No se puede construir desde despachos rancios cerrados.

Así se generó la Ley de Transparencia de la Comunidad Foral de Navarra.

Por ejempo, en dicha ley navarra se regula el uso de software libre por expreso deseo de los ciudadanos.

Pero también se analizó otros buenos casos, New York, Irekia (Euskadi), el proceso de creación de la nueva Constitución ciudadana en Islandia (vía Facebook), la Ley de Transparencia de Serbia (una de las más avanzadas del mundo (según Access-Info) y el caso de Munich.

Además, "con transparencia creamos nuestra Ley de Transparencia", aunque parezca obvio, desgraciadamente no es habitual hacerlo así.

En Navarra se consultó a los ciudadanos, se crearon varias mesas de debate, de transparencia, de tecnología 2.0, de OpenData, etc.

Conversaron con los ciudadanos... aunque Guzmán ha comentado que "cuando llegué al Gobierno de Navarra no tenía ni e-mail para que los ciudadanos se pudieran comunicar", lo primero que creé fue la dirección gobierno@navarra.es

Se conversó con ciudadanos y éstos pidieron nuevas formas de comunicarse, en concreto, por ejemplo, pidieron poder comunicarse con el Gobierno con WhatsApp... y abrimos un usuario en este servicio, ¿por qué no?

Otro ejemplo fue la petición ciudadana para tener una herramienta para poder "denunciar" problemas/incidencias en la calle... y así de hizo (una aplicación para móvil).

¿Y cómo se generó este debate con los ciudadanos?

Yendo a dónde están los ciudadanos, saliendo de los edificios del Gobierno e ir a "buscar" a los ciudadanos en las ciudades... y también en los pueblos, las peticiones son muy diferentes en un pueblo del Pirineo que en Pamplona, por citar dos ejemplos.

El resultado fue una Hoja de Ruta del Gobierno Abierto en Navarra.

Un elemento importante de dicha hoja de ruta es un plan de sensibilización, la gente no sabe qué es OpenData y oGov.

Además, hay que tener en cuenta que el "Gobierno abierto significa repartir el poder, por eso no cala entre las autoridades políticas".

Respecto a la apertura de datos (OpenData) en Navarra, las referencias iniciales fueron Euskadi y Chile.

Y se organizaron unos Premios de OpenData de Navarra.

El resultado fue 10 finalistas, 9 de ellos fueron sobre el dataset de farmacias de guardia.

Guzmán ha comentado que "este ejercicio nos sirvió para ver que hay datasets que no son interesantes para la ciudadanía".

La conclusión es que ahora la Ley indica que hay que abrir datos en función de la riqueza - económica y/o cultural - que generen, y para ello hay que meter a los ciudadanos en la decisión.

Se hicieron reuniones sobre Open Data con los ciudadanos (siempre con post-it's para apuntar y compartir todas los ideas :)

De estas reuniones surgieron interesantes necesidades como la homogeneización de la oferta de datos abiertos, los criterios de apertura, cómo debería ser el inventario de datos abiertos, cuál debería ser el compromiso de actualización por parte de las AAPPs (SLAs), etc.

Además, también se concluyó que el eventual cambio de color político de una administración no debería afectar a sus procesos de Gobierno Abierto.

Por ello "hay que evangelizar más, hay que divulgar más acerca de los conceptos de Gobierno Abierto, Datos Abiertos y Transparencia".

Enlaces relacionados:

Participación e implicación ciudadana. #SmartCityExpo

noreply@blogger.com (MarcG) — Tue, 13 Nov 2012 16:54:00 +0000

Esta mañana ha empezado una nueva edición del SmartCityExpo.

A continuación os adjunto mis notas acerca de la primera sesión a la que he asistido.

Una sesión con el título:

"Participación e implicación ciudadana"

Con la participación de:

Leda Guidi de la Comuna de Bolonia, (Italia).
Claudio Orrego, ex-Alcalde de la Municipalidad de Peñalolén (Chile).
Peter Kageyama, de For the Loves of Cities.

Y la moderación de Pablo Sánchez Chillón de EolexCityLab.

La sesión la ha empezado Leda Guidi que ha hablado de la red cívica Iperbole, nacida en el 1994 y que actualmente tiene a 15.000 usuarios registrados (y con una estrategia para el 2020).

Una red que es un referente internacional en la captación e involucración de los ciudadanos en los temas públicos de la ciudad.

Ha puesto como ejemplo la comunicación, vía Twitter con el hashtag #boneve, de las pasadas nevadas en la ciudad.

También ha comentado dos iniciativas interesantes:

El proyecto de apertura de infraestructuras, iCity. Un proyecto en el que yo también participo.
La realización, conjuntamente con la ciudadanía, de la web semántica de la ciudad.

Después ha hablado Peter Kageyama.

Ha comentado el caso de 1.600 personas que en marzo de 2011 se "casaron" con la ciudad de Durham, y el caso de la movilización ciudadana para conseguir fondos para tener una estatua de Robocop en Detroit.

Éstos son solo dos ejemplos de "amor" por la ciudad.

"Solo" son ciudadanos que quieren hacer algo positivo por la ciudad que aman.

La realidad, pero, es que la mayoría de personas no aman a las ciudades, la mayoría las odian. Y otras personas las odian y las aman a la vez.

Peter ha presentado el resultado de una encuesta en la que se explica que un 40% de las personas están absolutamente "desapegados" con su ciudad. Un 36% es neutral. Y solo un 24% tienen apego a su ciudad, es el paso inicial para conseguir llegar a un estado de "enamoramiento" con la ciudad.

La mayoría de personas odian su ciudad pq. solo se fijan en aquello negativo: tráfico, baches en la carretera, contaminación, etc.

Pero una ciudad no sólo hay que vivir con seguridad, con trabajo, sin contaminación... una ciudad también tiene que ser divertida, sexy :)

Peter ha comentado que los detalles son importantes para acabar amando a tu ciudad.

En este sentido, ha explicado el caso de una persona de New Orleans que inició la campaña "It's good to be here" para mejorar el amor propio de los ciudadanos de esta ciudad después del Katrina.

También ha comentado el caso de la iniciativa Muscatine River Monster, (más o menos la versión americana del monstruo del Lago Ness). Un artista hace algo extraordinario para reforzar la autoestima de la ciudad de Muscatine (Iowa), para demostrar que hay un montón de creatividad en la ciudad... éste es el resultado, sorprendente!.

Otro ejemplo fue el Lib Dub de Grand Rapids. Otra iniciativa surgida de los ciudadanos que ha repercutido en una clara mejora de la autoestima de los ciudadanos de esa ciudad y, también, de publicidad - positiva - de la ciudad.

El último en hablar ha sido Claudio Orrego.

Claudio es el acalde de Peñalolén y ex-ministro en la etapa de Ricardo Lagos.

Claudio ha empezado su charla hablando de la importancia de la participación ciudadana para poder reforzar la calidad de vida de los ciudadanos de Peñalolén.

Es muy importante la participación ciudadana para conseguir una verdadera involucración de los vecinos en las cuestiones públicas, el objetivo es la co-responsabilidad.

La idea [quizá mal explicada por mi parte] es que la municipalidad pone el material, los ciudadanos ponen su tiempo, sus ideas y su implicación.

Por ejemplo, gracias a la implicación de todos los ciudadanos se ha conseguido reducir la inseguridad en la ciudad, (conviene recordar que en Chile no hay policia municipal).

Otro ejemplo son la realización de los presupuestos, éstos fueron realizados de forma participativa, con votaciones on-line, votaciones presenciales, y con votaciones "presencial on-line", o sea, votando on-line pero en lugares públicos como iglesias, canchas, centros comerciales, etc. Ésta última forma de votación se ideó para intentar salvar la importante brecha digital que aún hay en la municipalidad.

Por otra parte, todos los concejos municipales de Peñalolen son grabados y emitidos en directo vía Internet.

Hay que tener en cuenta que el Congreso Nacional Chileno no lo hace aún.

Para Claudio, éste es un claro ejemplo de voluntad política.

En este punto ha comentado la Ley Chilena de Acceso a la Información Pública; él ve esta ley "como el piso del subterraneo, no como el techo de la casa". Como un inicio, no como un punto final.

Ha comentado la excelente iniciativa OpenData de Peñalolén.

Otro ejemplo del beneficio de involucrar a los ciudanos en las cuestiones públicas está en la tramitación de los permisos de obras en la ciudad:

Antes de digitalizar el servicio se tardaba, en media, 156 días para todas tramites.
Al ponerlo on-line se tardó 55 días.
Pero al corresponsabilizar al ciudadano en el servicio hemos pasado a sólo 30 días.

De hecho, "no son las redes sociales las que están cambiando el mundo, es la gente conectada por ellas", y en este punto ha comentado el caso de una mala gestión de un comentario en las redes sociales (relacionada con muertes de perros) que provocó que ahora haya un servicio específico de escucha constante de lo que dicen los ciudadanos en las redes sociales.

Conclusiones:

La nueva sociedad empoderada demanda más participación, no sólo cada 4 años.
La mayoría de la gente no participa, hay que crear mecanismos que aumenten la base de civismo y cohesión social.
La transparencia es un catalizador de la corresponsabilidad de los ciudadanos (en derechos y en deberes).
Una democracia robusta y sólida es la base de un capital social real.
La tecnología bien utilizada es un catalizador de transparencia y participación.

Y ha acabado con:

"People on-line have more rights than people offline"

Enlaces relacionados:

Smart City Expo World Congress.

Situación legal de la apertura de datos (#OpenData) en España

noreply@blogger.com (MarcG) — Wed, 17 Oct 2012 23:06:00 +0000

Este post está disponible únicamente en catalán y en inglés:

Situació legal de l’obertura de dades (#OpenData) a Espanya
Opening data in Spain - legal situation

Adiós

noreply@blogger.com (MarcG) — Tue, 18 Sep 2012 19:45:00 +0000

Este post (acerca de la muerte de mi padre) está disponible únicamente en catalán:

Adéu

Mi querida España...

noreply@blogger.com (MarcG) — Sun, 16 Sep 2012 17:55:00 +0000

A estas alturas habrá poca gente en España que no haya comentado - en el sentido que sea - acerca de la posible independencia de Catalunya, a raíz de la multitudinaria manifestación independentista del pasado 11 de septiembre en Barcelona.

Quizás para muchas personas no conocedoras de la realidad catalana les habrás sorprendido la capacidad de movilización que tiene actualmente el movimiento independentista catalán.

Creo sinceramente que se puede afirmar que el independentismo catalán está conquistando el centro político en Catalunya. Los catalanes hablan de la independencia abiertamente, sin ningún temor, con desparpajo... como se puede hablar de cualquier otro tema en una democracia consolidada como la nuestra.

Éste es el veritable éxito de la manifestación del pasado 11 de septiembre, ahora en los cafés, estaciones de tren, en la cola del supermercado, en las redes sociales... es fácil escuchar a gente de cualquier edad, escala social, nivel adquisitivo, origen, hablar - a favor o en contra - sobre la independencia. Nunca como ahora se ha hablado tanto sobre ello y con una naturalidad y civismo ejemplar.

Es evidente que este auge del independentismo es fruto, en buena parte aunque no exclusivamente, de la grave crisis económica que estamos sufriendo los españoles, catalanes también y muy especialmente.

Aunque algunos en Catalunya quieren cargar las culpas de esta situación exclusivamente al "enemigo principal que reside en Madrid", lo cierto es que, digo yo, alguna parte de la culpa también la tendremos nosotros los catalanes, ¿no?

Pero también es bien cierto que desde la reinstauración de la democracia que Catalunya aporta más dinero a las arcas del Estado que lo que recibe después de dicho Estado en transferencias o servicios públicos.

Sin embargo, ambas cosas son percepciones mías (y creo que de la mayoría de catalanes), si tuviéramos datos claros - en ambos casos - podríamos sacar nuestras propias conclusiones. Los ciudadanos catalanes (y los de cualquier otra comunidad española) somos suficientemente adultos para poder sacar conclusiones si se nos informa adecuadamente.

Quizás soy paranoico, pero creo que a muchos partidos políticos ya les interesa la actual situación por réditos electorales. Para ser exactos, creo que les interesaba hasta esta manifestación, ahora ven que han alimentado un problema de difícil solución.

El encaje de Catalunya dentro del Estado Español parece más difícil que nunca, y la independencia tampoco es una camino de rosas.

Sin embargo, hay una importante diferencia entre estas dos opciones, la segunda ilusiona a buena parte de la sociedad catalana.

En una época de fuerte crisis económica, crisis política, crisis de valores donde todos son noticias negativas, aportar ilusión es, como mínimo, encontrar agua en un desierto.

Ésta es la situación en Catalunya estos días.

En cambio, en el resto de España, y tal como tuiteó Andrés Nin después de la manifestación, se resucitan la confrontación entre las "Dos Españas":

De la España de "la maté porque era mía" dispuesta a dar sus vidas por la unidad de España; a la España que quiere abrir el debate, sin que ello implique estar a favor de la independencia de Catalunya.
De la España de la catalanofobia que es capaz de vender un activo tan estratégico como la principal compañía eléctrica española a un grupo italiano (por cierto, ahí sí que está controlado por el Gobierno Italiano) antes que se quede en manos catalanas; a la España que es capaz de apostar por el potente sector industrial catalán.
De la España que es capaz de rebautizar la calle Gibraltar de Salamanca como "Calle del Expolio" por el mero hecho de devolver a sus propietarios - catalanes y de otras partes de España - los llamados "Papeles de Salamanca"; a la España de Vicente del Bosque, seleccionador español de futbol e ilustre salmantino.
De la España que no quiere ver una de las mayores manifestaciones en España; a la España que - sin estar de acuerdo con la independencia - admite la importancia de esta manifestación.
De la España que tira el dinero que no tiene; a la España que se moviliza y crea un movimiento de indignación de escala mundial.

No tengo ninguna duda que si la segunda España fuera predominante la manifestación del pasado 11 de septiembre no hubiera sido tan importante. Si España escuchara más (y Catalunya se explicara mejor) probablemente no hubiéramos llegado hasta aquí, en 3 décadas no se ha avanzado nada. Este es otro de los motivos principales que justifican la gran capacidad movilizadora de la manifestación independentista.

Tampoco tengo ninguna duda que la relación Catalunya - España ya no será como hasta ahora, el independentismo ha mostrado una fuerza enorme, los partidos políticos se han situado (algunos resituados) dada la situación.

Se ha producido un cambio de inflexión, una nueva época en la que nadie defiende el statu quo actual:

Parece que la vía de más autogobierno - pero siempre dentro del Estado Español - defendida históricamente por CiU ha desaparecido.
El PP propone una recentralización.
El PSC aboga por una vía alternativa, el federalismo, aunque ello es bastante complejo después del fallo del Tribunal Constitucional en contra de algunos puntos básicos del nuevo Estatuto de Catalunya, (éste es otro de los motivos de la gran multitud de personas manifestándose a favor de la independencia, muchos catalanes entendieron este fallo como la fín del proceso del autogobierno catalán dentro de España, si se quería más ya tenía que ser con un estado propio).
El resto de partidos catalanes están a favor de la independencia, excepto Ciutadans.

No sé cuál será el futuro, pero estoy convencido que será diferente de la situación actual.

Mientrastanto, nada mejor que escuchar a Cecilia en "Mi querida España":

Enlaces relacionados:

El independentismo catalán logra una histórica exhibición de fuerza. El País.
El Rescate de Catalunya. Xavier Sala i Martín.
“La ingrata conducta del pueblo catalán…”, de Joan B. Culla i Clarà en El País. Reggio's.
La objetivación del 11-S, de José Antonio Zarzalejos en La Vanguardia. Reggio's.
Un coronel del Ejército: "¿La independencia de Catalunya? Por encima de mi cadáver". La Vanguardia.
"Imagínate que se lo queda cualquier indeseable; o peor aún, un catalán". e-notícies.
Esperanza Aguirre y el territorio nacional. Escolar.net.
El Ayuntamiento de Salamanca cambiará el nombre de la calle del Archivo por el de 'calle del Expolio'. El Mundo.
Del Bosque: "Los catalanes tienen derecho a defender la independencia". Sport.
Vuelve la desvergüenza a TVE. José María Izquierdo en El País.
El president del Congrés diu que "cal prendre nota políticament" de la manifestació de l'11-S. Diari Ara.
El aeropuerto de Ciudad Real cierra hoy su única pista. El Mundo.
Movimiento del 15-M. Wikipedia.
"No es la crisis, es el sistema". Cristina de Burgos en RNE. #SpanishRevolution. Blog Caldo Casero.

La imagen inicial de este post la he obtenido de aquí.

¿Son los incendios forestales una lotería inevitable? Crowdfunding para el proyecto #EspañaEnLlamas

noreply@blogger.com (MarcG) — Fri, 31 Aug 2012 14:50:00 +0000

A mitad de este mes de agosto, en pleno verano, Mar Cabra me envió varios correos solicitándome mi implicación en el proyecto España en llamas.

Éste es un proyecto que pretende aportar luz a la gestión de los incendios en nuestro país. La verdad es que este año está siendo uno de los peores años en cuanto a hectáreas quemadas y víctimas humanas.

Es un proyecto promovido por la Fundación Civio en colaboración con Juan Elosua y This is Visual.

De hecho, tal como se comenta en el blog de Tu Derecho A Saber (otra interesante iniciativa de la Fundación Civio) "la iniciativa partió de Juan, un ingeniero de telecomunicaciones gallego sensibilizado con el problema de los incendios, que quería saber si Galicia era la comunidad autónoma más afectada. En la página web del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) mencionaban la existencia de la Base de Datos Nacional de Incendios Forestales (EGIF), elaborada con los datos de todos los partes de incendios. Pero no estaba disponible para el público. Así que Juan ejerció su derecho a acceder a esta información y la pidió el pasado noviembre a la Comisión Europea y al ministerio. Para febrero ya tenía todos los datos sobre los incendios ocurridos en España de 2001 a 2010 (últimos datos disponibles con este nivel de precisión). El pasado 13 de agosto nació españaenllamas.es".

En España aún no está aprobada una ley de transparencia informativa, sin embargo hay una excepción, los datos relacionados con el medio ambiente sí que tienen una regulación que obliga a las administraciones a responder las preguntas de los ciutadanos.

Por ello, el proyecto España en llamas pone todos los datos a disposición de la ciudadanía en abierto (cómo debería haber hecho en su día el propio ministerio) y, además, también los visualiza en mapa para que se entienda mejor la información.

Para poder ir más allá y poder investigar gracias a estos datos, la Fundación Civio ha puesto en marcha una campaña de financiación colectiva (crowdfunding) en Goteo.org.

En esta campaña (que a día de hoy ya lleva recaudado el 67% de la cantidad mínima necesaria) he participado hoy con un post. A continuación os lo transcribo.

¿Son los incendios forestales una lotería inevitable?

Por Marc Garriga (*)

En España hubo una época en la que se creía que los accidentes de tráfico eran un “peaje de la modernidad”, que era inevitable la sangría de muertos y heridos que se producía cada año (que además se cebaba especialmente en el colectivo de jóvenes).

Hoy en día esto ya no es así, estas cifras oficiales de la Dirección General de Tráfico demuestran que, con la implicación de toda la sociedad, en España entre el año 2011 y el 2000 hemos reducido los accidentes mortales de tráfico un 65%.

O sea, 2 de cada 3 accidentes mortales de tráfico del año 2000 ahora ya no suceden (o no son mortales).

Y yo me pregunto: ¿por qué en la lucha contra los incendios forestales no acometemos la misma severidad, la misma decisión, la misma implicación que tan buenos resultados ha producido en la reducción de accidentes mortales de tráfico?

Los incendios forestales provocan severos perjuicios económicos y medioambientales allí donde se producen, en algunos casos lamentablemente también provocan víctimas mortales. Es el caso del grave incendio en Horta de Sant Joan, Tarragona, donde en el verano de 2009 perdieron la vida 5 bomberos, además de provocar una grave crisis política en el parlamento catalán.

No entiendo cómo puede ser que cada verano tengamos una reiterada letanía de incendios que azotan nuestros bosques. Si bien es cierto que hay muchísimas acciones preventivas, en años complicados como este 2012 parece que nuestras únicas armas sean la indiscutible profesionalidad de nuestros bomberos (y voluntarios) y estar pendientes del tiempo.

No entiendo cómo somos capaces de enviar con éxito un robot a Marte (con tecnología española incluida) pero no somos capaces de reducir esta lacra.

Por todo ello, creo que conviene investigar a fondo este tema, ver si hay intereses ocultos que justifican esta situación o simplemente aclararlo para ver qué se puede hacer.

Es tan habitual tener incendios en verano que muchísima gente lo da por hecho, como si fuera una lotería que tarde o temprano te puede tocar e incluso repetir.

¡Pues no!, ¡investiguemos y luchemos para mejorar esta situación!

Está en nuestras manos.

*Marc Garriga es cofinanciador de España en llamas y experto en datos abiertos

La fotografía de este post es de Clara Garcia Pujol, está disponible en Flickr con licencia CC BY-NC.

¡Animaros a finanzar este proyecto!

Cualquier ayuda será bienvenida.

Enlaces relacionados:

España en llamas.
Fundación Civio.
Goteo.
ZW 314. España en llamas. Antoni Gutiérrez-Rubí.
La transparencia informativa es tu derecho a saber. Marc Garriga en el blog Caldo Casero.
¿Son los incendios forestales una lotería inevitable?. Marc Garriga en el blog del proyecto España en llamas en Goteo.

Versión original de este post en el blog Caldo Casero.

#OpenData en The Project Showcase (#MeetTHP)

noreply@blogger.com (MarcG) — Thu, 05 Jul 2012 18:02:00 +0000

Hace poco más que un año que os comenté que se presentaba en sociedad una iniciativa llamada TheProject.

Ha pasado un año ya, en ese año se han desarrollado interesantes proyectos en esta red.

Además, el volumen de nodos ha crecido sensiblemente y otros, como es mi caso, hemos pasado de una plano más bien en la retaguardia al frente a pecho descubierto :)

Mañana nos veremos otra vez, (va bien esto de verse "presencialmente", no sólo on-line).

Nos veremos todos (tú también si quieres, el evento es abierto a quién quiera asistir) en The Project Showcase en el Citilab.

Personalmente hablaré brevemente sobre la apertura de datos (OpenData) y, en general, sobre la importancia que los datos tienen hoy en día.

A continuación os detallo mi speech y mi presentación.

Presentación open data #meetthp, citilab

View more presentations from Marc Garriga.

Discurso asociado a esta presentación:

#1: Slide inicial.
Para quién no me conozca, soy Marc Garriga, nodo de TheProject desde el inicio de esta red aunque en un primer momento estuve en un segundo plano, ahora ya no es así, he creado mi propia empresa (desideDatum Data Company) y paso al frente.

Yo os hablaré de la importancia de los procesos de apertura de datos, más conocidos como OpenData.

#2: Neelie Kroes.
¿Supongo que todos conocéis a esta persona?
Es Neelie Kroes, la actual Comisionada para la Agenda Digital de la Comisión Europea (y vicepresidenta de la Comisión Europea).
Probablemente es una de las personas europeas más influyentes en el sector TIC, (por ejemplo, el pasado domingo bajaron las tarifas de móviles - voz y datos - en itinerancia por la Unión Europea, ello es fruto del equipo de la Neelie Kroes).

En su día, Neelie Kroes afirmó que los datos son el petróleo de esta nueva sociedad, los datos son riqueza.

#3: We are living in the Data Society
De hecho, somos muchos los que creemos que estamos viviendo en la Sociedad del Dato.

Todo lo que hacemos, todo lo que nos rodea, toda actividad repercute en datos.

En el fondo siempre ha sido así, la diferencia es que ahora tecnológicamente podemos procesar estos datos y sacar valor de ellos, aunque sean ingentes cantidades de datos y aunque sea (prácticamente) en tiempo real.

#4: Caperucita Roja en Datos
Incluso hay quién ha editado un vídeo del cuento de la Caperucita Roja en "versión datos" :)

#5: El árbol de Navidad de los datos
Tengo el placer de estar moderando un debate on-line, acerca de la gestión de datos, en el marco de la revisión de la futura agenda digital europea.

Gracias a este debate he aprendido que hay muchas disciplinas "afectadas" por esta "invasión de los datos":

BigData: Procesar grandes cantidades de datos, (el concepto SmartCity en muchos casos se reduce a una cuestión BigData).
DataJournalism: El llamado periodismo de datos es volver a la esencia del periodismo de investigación, en este caso, aprovecharse que - como decía - que todas nuestras actividades generan datos para investigar sobre ellos y encontrar qué historias hay.
DataVisualization: Uno de los campos en que más se está avanzando es en la visualización de datos. Una manera de poder transmitir fácilmente qué información nos proporcionan los datos.
Etc.

¿En esta situación dónde encaja la apertura de datos?

#6: Abrir los datos para compartir la riqueza
La apertura de datos es la clave para poder compartir la riqueza de los datos para toda la sociedad.

Es el elemento imprescindible para que la mayoría de disciplinas relacionadas con datos tengan sentido y/o se puedan desarrollar.

#7: Definición de OpenData
¿Qué es exactamente OpenData?

"Proporcionar los datos (públicos) en formatos digitales, estándares y abiertos para ser reutilizados de forma automática. Cualquiera puede usarlos gratuitamente cuando quiera para lo que quiera
(incluido el fin comercial)".

Importante destacar el concepto de "reutilización automática de datos"; sin este concepto probablemente una página web con información ya cumpliría con la definición.

#8: Situación del OpenData en el mundo
Aunque antes de Obama ya había muchas administraciones que habían abierto datos, lo cierto es que el punto de inflexión fue la creación del portal data.gov del Gobierno Federal de USA.

Actualmente - a jueves 5 de julio de 2012 - hay 144 portales OpenData en el mundo, 71 de ellos en Europa, 17 de ellos en España.

España tiene un buen nivel en este ámbito, no sólo por cantidad sinó también por calidad (destaca el portal OpenData Euskadi, uno de los mejores a nivel mundial).

#9: Ejemplos de servicios creados a partir de OpenData

Euroalert.net.
Are you safe?.
Eixos.cat.
OpenData en el sistema educativo de Australia.
Subvenciones al sector pesquero español (ejemplo de periodismo de datos).

#10: Crear servicios OpenData es difícil
A pesar de tener muchos datos abiertos, la creación de servicios que se nutran de datos abiertos es difícil.

Los principales motivos son que aún faltan muchísimos datos por abrir, además se requiere homogeneizar los servicios OpenData para no tener portales en formato "silos aislados".

En este sentido participamos activamente en la creación del Decálogo OpenData de España que incluyen los principales puntos que toda organización que abre datos debería cumplir.

También participamos activamente en la campaña para pedir a la Comisionada Neelie Kroes que propusiera unas condiciones de uso de los portales OpenData únicas para toda la Unión Europea.

Fue emocionante escuchar hace un par de semanas como esta iniciativa - promovida por activistas españoles - era referenciada en el Parlamento Europeo :)

#11: Nuestros retos:
Los retos del Equipo OpenData de TheProject van enfocados en 4 grandes puntos:

Más divulgación, un ejemplo es esta presentación.
Llevar el OpenData al sector de la educación, (como el caso de Australia). Ya hemos hecho alguna reunión en este sentido.
Internacionalización, abrir datos en organizaciones fuera de España, también en este sentido ya hemos realizado algunos pasos.
Llevar la apertura de datos al sector privado, ¿por qué sólo debe abrir los datos el sector público?, ¿qué pasa con las empresas que están ofreciendo servicios públicos?

#12: Última slide.
Cita de Hal Varian: "The sexy job in the next ten years will be statisticians".

Enlaces relacionados:

The Project Showcase.
Entra en vigor la rebaja de Internet móvil en la Unión Europea. El País.
Little Red Riding Hood, the Animated Infographic Story. FlowingData.
Data Discussion in Digital Agenda Revision. European Comission.
Smart City generates a lot of data. It's a Big Data case. Marc Garriga.
Decálogo OpenData España. "Grupo Zaragoza".
¡Conseguimos abrir el debate! #1OdataLicenseEU #OpenData. Marc Garriga.
Google’s Chief Economist Hal Varian on Statistics and Data. FlowingData.

Resumen de la segunda mesa sobre estrategias #OpenData en el Evento Aporta #SpainESData

noreply@blogger.com (MarcG) — Tue, 26 Jun 2012 15:48:00 +0000

Apenas 4 horas después de acabar la segunda mesa (sobre estrategias OpenData) del Encuentro Aporta 2012, os paso mis notas tomadas en dicha mesa (mientras la moderaba).

Os recuerdo que ayer publiqué mi speech introductorio de la sesión, un pequeño discurso con dos grandes mensajes:

Vivimos en la Sociedad del Dato, estamos rodeados de datos, todo lo que hacemos genera datos y, además, cada dato aporta riqueza, abrirlos implica repartir riqueza a toda la sociedad.
En España hay un buen nivel en apertura de datos (comparado con otros paises de nuestro entorno). Ello no implica - ni mucho menos - que estemos en una situación ideal, pero el camino echo hasta ahora tampoco es menospreciable.

Y a partir de allí debatir acerca de 3 diferentes puntos de vista acerca de las estrategias sobre OpenData:

Estrategias en el lado de la oferta: ¿Cómo podemos abrir más datos?
Estrategias en el lado de la demanda: ¿Cómo podemos fomentar la reutilización de estos datos abiertos?
Estrategias para sensibilizar a la ciudadanía: Sólo si divulgamos las ventajas de la apertura de los datos conseguiremos que sea la sociedad, la ciudadanía quién exija a nuestros gobiernos la apertura de datos y, además, que éstos sean de calidad.

Lo que quería aportaros con este post son mis (breves) apuntes tomados "en directo" mientras moderaba la sesión, (ello implica que probablemente quizás me he dejado temas importantes).

Destacar que desde la organización me comentan que todas las ponencias de este evento estarán disponibles en el portal datos.gob.es.

Serafín Olcoz ha explicado la excelente iniciativa del Gobierno Vasco relacionada con la apertura de aplicaciones (su código) como OpenData (OpenApps as OpenData). De esta manera, entre otras muchísimas ventajas, conseguimos ampliar lo que se entiende como OpenData, con esta iniciativa no sólo son los datos los que se abren.

En el fondo, es la aplicación de las 3 Rs del medio ambiente: reutiliza, reduce, recicla (y ello aplicado al sector informático generará importantes ahorros).

Alberto González ha explicado la visión de la apertura de datos desde el lado de la producción de datos estadísticos. De hecho, ha definido los departamentos estadísticos como "fábricas de datos".

También ha mencionado la importancia de la metainformación y nos ha mostrado una interesante pirámide de datos/usuarios donde ha quedado claro que "no todos los datos son iguales".

Y ha comentado el caso de una empresa cervezera de Canarias, calcula su producción de cerveza (no sólo en cantidad sino también en tipología) en base a los datos abiertos estadísticos del ámbito del turismo.

María Jesús Fernández nos ha comentado que un servicio OpenData debe ser útil, de fácil uso y realizado con la ciudadanía. En este sentido es muy importante las tareas de sensibilización con el objetivo principal de trasladar a la ciudadanía que "tiene derecho a acceder a datos de calidad".

Un buen ejemplo es la iniciativa de "Conocer y mejorar mi barrio", una excelente manera de "educar" a la ciudadanía en la importancia de los datos.

También nos ha mencionado la futura ordenanza de acceso a los datos públicos del Ayuntamiento de Zaragoza, ésta está articulada en 3 ejes: transparencia, acceso a los expedientes y reutilización.

Y nos ha comentado la "cláusula OpenData", la cláusula que debería incluirse en cualquier contrato público para obtener los datos derivados de dicho contrato, (tal como ya está sucediendo desde hace años con la cláusula de protección de datos).

María José García ha explicado que el proyecto de apertura de datos de la Xunta de Galicia es muy reciente. De momento se han focalizado en "estar" en este sector de la apertura de datos, más adelante ya realizarán las tareas para "estar bien".

Además ha comentado que la apertura de datos en la Xunta tiene que ser absolutamente transparente para el ciudadano, éste no tiene que saber qué departamento o institución está detrás.

Roberto Santos ha comenzado su sesión citando a los ejes fundamentales de FLOSS: "libera pronto, libera frecuentemente y libéralo todo".

También ha comentado/reflexionado acerca de "¿cuál es el coste (para los ciudadanos) de no ser transparentes?".

En el fondo Roberto ha comentado que "los datos serán como la electricidad, una commodity".

¿Me dejo algo?

¿Queréis seguir aquí el debate?

Enlaces relacionados:

Mi speech para mañana en el Evento Aporta #SpainESData

noreply@blogger.com (MarcG) — Mon, 25 Jun 2012 22:55:00 +0000

Mañana participaré (por segunda vez consecutiva) en el Encuentro Aporta 2012: Iniciativas OpenData en España.

Tengo el placer de moderar la segunda mesa, la que lleva por título Estrategias Open Data.

Además estaré muy bien acompañado por:

María Jesús Fernández Ruiz, Responsable de la Oficina de Gestión de la Web del Ayuntamiento de Zaragoza.
María José García, Directora del Área de Modernización de las Administraciones Públicas de la Agencia para la Modernización Tecnológica de Galicia. Xunta de Galicia.
Jesús Alberto González Yanes, Jefe del Servicio de Estadísticas Económicas del Instituto Canario de Estadística (ISTAC) del Gobierno de Canarias.
Serafín Olcoz, Director de Informática y Telecomunicaciones del Gobierno Vasco.
Roberto Santos, Responsable de Marketing del Sector Público, Telefónica Grandes Clientes.

A continuación os adjunto el speech introductorio que tengo previsto realizar, (el resto de la mesa redonda será para las presentaciones de cada ponente y, sobretodo, para el debate entre ponentes y para con el público, lo importante en cualquier mesa redonda tiene que ser el debate).

--
Buenos días a todos.

Para quién no me conozca, soy Marc Garriga, tengo el placer de ser el moderador de esta segunda mesa redonda, en este caso acerca de las estrategias OpenData.

La verdad es que cuando me pidieron que moderase esta mesa no tenía muy claro cómo enfocarla (la verdad es que aún tampoco lo tengo muy claro :) por que "estrategias OpenData" incluyen muchas cosas!

Sin embargo, y para empezar a focalizar un poco, me gustaría comentaros mi experiencia (y la de Serafín con quién también comparto mesa) de la semana pasada en Bruselas, en la Asamblea 2012 relacionada con la Agenda Digital.

Dicha asamblea era el colofón de un interesante debate on-line previo que también tuve el placer de moderar (en el apartado relacionado con datos). [ Está claro que mi futuro es la moderación :) ]

En Bruselas tuvimos un interesante debate acerca de la gestión de los datos (no sólo OpenData, aunque OpenData fue una de las materias en que más se debatió).

Ahora no hay tiempo a explicar estas jornadas en Bruselas, (ni creo que éste sea el lugar para ello).

No obstante, y para empezar a encauzar el debate, me gustaría comentaros un par de cosas:

1- Los datos son muy importantes, detrás de cada dato hay una historia, un valor que podemos (y debemos) explotar.
La Comisaria de la Agenda Digital (Neelie Kroes) nos volvió a recordar que los datos son la materia prima de esta nueva Sociedad de la Información, (algunos la llamamos Sociedad del Dato).
Todo lo que hacemos genera datos, estos datos actualmente ya pueden ser gestionados masivamente de forma personalizada, o sea, podemos sacar valor, son riqueza!.

Actualmente hay disciplinas que están modificando muchísimos ámbitos profesionales, me estoy refiriendo a la apertura de datos (OpenData), a la gestión de cantidades masivas de datos (BigData), a la visualización de datos... incluso existe el periodismo de datos.

2- La segunda cosa que os quería comentar es el buen nivel de OpenData que hay en España. Algunas iniciativas surgidas por nuestras organizaciones o incluso por activistas han llegado a Bruselas.
Estoy hablando del Decálogo que debería seguir toda administración que abre datos, decálogo nacido del grupo que yo llamo "Grupo de Zaragoza" (por ser esta ciudad dónde se gestó la primera reunión de dicho grupo formado por administraciones públicas y organizaciones técnicas y empresas relacionadas con la apertura de datos).

Otra iniciativa que "caló" en Europa fue la iniciada por activistas - entre los que me incluyo - que nos movilizamos para que existan unas condiciones únicas de reutilización de los datos abiertos para toda Europa, creemos que es una acción necesaria para poder crear un mercado europeo único de datos. Para mi fue emocionante escuchar como era referenciada en el mísmisimo Parlamento Europeo.

También Serafín os explicará la iniciativa que propone el Gobierno Vasco acerca de la apertura de aplicaciones. Serafín consiguíó arrancar un sincero y espontáneo aplauso de los presentes en el taller sobre datos.

Resumiendo:

Estamos en la Sociedad del Dato, los datos son riqueza, consecuentemente, abrir los datos significa repartir riqueza.
España tiene un buen nivel en este ámbito, sin embargo, tenemos que seguir en ello, aún nos queda mucho camino por recorrer, no podemos para ahora.

Y esto es de lo que trataremos en esta mesa, de qué estrategias debemos aplicar, debemos tener en cuenta para conseguir que cada vez se reparta más riqueza (o sea, que más datos se abran), y que esta riqueza sea realmente aprovechada (que los datos sean reutilizados).
--
Se acepta - y se desea - cualquier comentario, crítica, sugerencia :)

Enlaces relacionados:

Encuentro Aporta 2012: Iniciativas OpenData en España.
Decálogo OpenData. "Grupo de Zaragoza".
European Digital Agenda Assembly 2012.
Presentación de #1ODataLicenseEU en el 6º seminario temático de LAPSI, en Budapest. #OpenData. Marc Garriga.

[DA12-3] Previo a la reunión presencial...

noreply@blogger.com (MarcG) — Wed, 20 Jun 2012 22:58:00 +0000

Empiezo a escribir este post desde el avión que me está llevando a Bruselas.

Voy a la "capital europea" para participar mañana jueves 21 y el viernes 22 en la Asamblea 2012 de la Agenda Digital Europea (Comisión Europea).

Cómo os comenté hace algunas semanas, soy el moderador del apartado relacionado con "datos" en el debate on-line sobre este tema en la futura versión de la Agenda Digital.

Con sinceridad, durante este tiempo he aprendido un montón de cosas acerca de lo que yo llamo "gestión de datos", o sea, a cualquier iniciativa que esté relacionada con datos.

Personalmente partía de un conocimiento en procesos de apertura de datos (OpenData) y, en menor grado, en proyectos encuadrados en "ciudades inteligentes" (SmartCity).

El debate (os sugiero que le echéis un vistazo y, si lo consideráis oportuno, participeis) ha aumentado mis conocimientos en dichas materias (OpenData y SmartCity) y he empezado a introducirme en otras como son la gestión de grandes volumenes de información (BigData) o la gestión de datos procedentes de las tecnologías relacionadas con los idiomas (LTData).

Dicho debate on-line también ha resultado ser una excelente vía para conocer otras personas (europeas) expertas en "gestión de datos".

Sin querer dejarme a nadie, quiero destacar a:
- Paul Miller.
- Oscar Wijsman.
- Jochen Hummel.
- Serafín Olcoz.
- Stephan Engberg.
- Phil Archer.
- Marcus Dapp.
- Thomas Bikeev.
- Oscar Corcho.
- Nikos Tsantanis.
- Marko Grobelnik.
- Etc.

También quiero agradecer a "viejos amigos" que han acceptado mi sugerencia de participar en el debate:
- Jordi Torres.
- Alberto Ortiz de Zárate.
- Emilio García.
- Martín Alvárez.
- Etc.

Espero en los próximos días poder explicaros el resultado de estos dos días de debate (en este caso presencial) en Bruselas.

Tal como dijo nuestra comisaria Neelie Kroes: "Data is the new oil".

Más claro no puede decirse, los datos tienen mucho valor, "sólo" hay que saber cómo gestionarlos para "exprimirles" este valor.

Dicho de otra manera, ¿qué políticas debe promover la UE para/con los datos?

Alberto Ortiz de Zárate lo dijo aún más claro "The (open) data policies are useful in the context of a society that knows how to extract value from data".

El orgullo de innovar en el sector público. Presentaciones del Ideario de la #XiP. #IdeariXIP

noreply@blogger.com (MarcG) — Mon, 11 Jun 2012 18:22:00 +0000

(Aquí teniu disponible el post original escrit en català)

Hace unos días presenté la Red de Innovación Pública (en catalán la Xarxa d'Innovació Pública (#XiP)) en el III Encuentro de Innovación Social de Asturias (InnoExplora), organizado por la Fundación CTIC.

Desde la Fundación CTIC se nos pidió que explicasemos la experiencia de la XiP.

La presentación quedó grabada en el vídeo que os adjunto a continuación:

Ponencia de Marc Garriga, “Xip: el orgullo de innovar en el sector público” from FUNDACIONCTIC on Vimeo.

Básicamente los principales mensajes que intenté expresar son:

La XiP está formada por personas inquietas y comprometidas que tienen alguna relación con el sector público. Son personas que no están 'en nombre de' ninguna organización, sino a título personal. Personas orgullosas de estar (o haber estado) trabajando en el sector público; personas que creen firmemente que la administración se puede mejorar y que las personas tenemos la clave para conseguirlo. Somos personas que no esperamos, que nos "rebelamos" y proponemos innovar el sector público.
Creemos que el sector público es más necesario que nunca, aunque no tal como lo conocemos hasta ahora, hay que innovar para poder hacer más por menos, para poder ser más eficientes, para que nuestros empleados públicos puedan crecer profesionalmente... en el fondo, creemos que innovando el sector público podemos conseguir hacer más fácil la vida de nuestros ciudadanos, que en el fondo es lo que se trata, ¿no?
Todo empezó el 19 de octubre de 2010 siendo una quincena de personas. Ahora somos muchos más que nos reunimos y debatimos - conjuntamente y en 6 grupos temáticos - sobre cómo mejorar la Administración Pública.
Desde entonces hemos participado en numerosas iniciativas y empezamos a ser conocidos no sólo en Catalunya (nuestro ámbito de actuación). Un buen ejemplo es esta presentación en Asturias.
Una de las acciones que nos sentimos más orgullosos es la realización del Ideario de la XiP.
El Ideario de la XiP es un trabajo colaborativo realizado durante más de un año para consensuar una visión común de la Administración Pública que parte de experiencias diversas. Es "sólo" un comienzo, una herramienta, no un fin en sí mismo. La intención es que a partir de este ideario se desarrollen proyectos y/o productos que puedan ser utilizados por otras personas o administraciones que quieran profundizar o participar en el conocimiento generado.

Este martes 12 (en Girona) y este jueves 14 (en Barcelona) se presentará este ideario.

Os recomiendo que os apuntéis, el material generado lo vale (y podréis aprovechar para hablar con muchísimas personas relacionadas con el sector público).

Aquí tenéis más información sobre estas presentaciones y el vídeo para promover estas presentaciones.

Animaos a acompañarnos en estas sesiones: ¡Innova con nosotros!

Enlaces relacionados:

Presentacions de l'Ideari de la XiP (en catalán).
Ponencia de Marc Garriga, “Xip: el orgullo de innovar en el sector público”.
Espot de presentació de l'Ideari de la XiP (en catalán)
Xarxa d'Innovació Pública (en catalán)
III Encuentro de Innovación Social de Asturias (InnoExplora).
Fundación CTIC.

La empresa en red: la empresa del siglo XXI. Seminario FIBAlumni con María Jesús Salido.

noreply@blogger.com (MarcG) — Mon, 04 Jun 2012 21:04:00 +0000

Este post está disponible únicamente en catalán:

L'empresa en xarxa: l'empresa del segle XXI. Seminari FIBAlumni amb María Jesús Salido.

Reputación e identidad digitales. Jornada sobre marketing estratégico en la comercialización de productos agrorurales.

noreply@blogger.com (MarcG) — Sun, 20 May 2012 21:27:00 +0000

Este post está disponible únicamente en catalán:

Reputació i identitat digitals. Jornada sobre màrqueting estratègic en la comercialització de productes agrorurals.

Caldo Casero

¿Existe un manual de instrucciones para independizarse?

Argumentos a favor (y en contra) de la apertura de gobiernos (#oGov). Escuela de Liderazgo, LabCom, CPAUM, Universidad de Murcia.

Spain is still different

¿Por qué no se reutilizan los datos abiertos?

Volumen actual de datasets abiertos en España

Clasificación y nombre del portal

Administración

#Datasets

Píldoras de mejora de la Administración Pública en formato video #ENBP13

Explicando qué es el Gobierno Abierto (#oGov) en Cascais #OIDP

El extraemprendizaje público - Entrevistado en el 1er Encuentro Nacional de la Blogosfera Pública #ENBP13

#ENBP13: 1er Encuentro Nacional de la Blogosfera Pública

Más transparencia es rentable económicamente. Artículo en L'Econòmic.

Transparencia en los partidos políticos: ¡un problema de voluntad!

Urgente: #transparencia radical en las organizaciones políticas

Gobierno abierto: la única salida política. #OpenDataSev #oGov #OpenData

Participación e implicación ciudadana. #SmartCityExpo

Situación legal de la apertura de datos (#OpenData) en España

Adiós

Mi querida España...

¿Son los incendios forestales una lotería inevitable? Crowdfunding para el proyecto #EspañaEnLlamas

#OpenData en The Project Showcase (#MeetTHP)

Resumen de la segunda mesa sobre estrategias #OpenData en el Evento Aporta #SpainESData

Mi speech para mañana en el Evento Aporta #SpainESData

[DA12-3] Previo a la reunión presencial...

El orgullo de innovar en el sector público. Presentaciones del Ideario de la #XiP. #IdeariXIP

La empresa en red: la empresa del siglo XXI. Seminario FIBAlumni con María Jesús Salido.

Reputación e identidad digitales. Jornada sobre marketing estratégico en la comercialización de productos agrorurales.