Callejoncito del Agua

Skate Park Sevilla

noreply@blogger.com (Publio) — Sun, 15 Jan 2012 22:53:00 +0000

Aquí os dejo algunas fotos que hice ayer en el Skate Park probando mi nuevo filtro polarizado!! jejeje espero que os gusten...

EL RESTO DEL ALBUM PULSANDO AQUÍ

Manuel Navarro González de la Higuera.

Grandes pensadores de la historia: FRANCISCO DE VITORIA (Vitoria 1483 – 1546 Burgos)

noreply@blogger.com (Publio) — Fri, 30 Sep 2011 12:05:00 +0000

Hace un tiempo en La 2 de TVE, pusieron un documental sobre la conquista de las indias que me pareció bastante interesante, no obstante, creo que la visión del español conquistador y asesino está bastante quemada, llegando a tildarlo incluso de sensacionalismo histórico facilón cada vez que se hace un estudio sobre el tema.

Con ello no quiero hacer desaparecer nuestra responsabilidad histórica con lo ocurrido, que no es poca, sin embargo, como ya hice con Bartolomé de Las Casas, quiero limpiar el nombre de algunos españoles que sí lucharon por la igualdad del ser humano sin importar el color o la procedencia.

Ante todo no debemos olvidar una cosa, estamos hablando del siglo XVI, y por mucho que queramos que los pensadores se acerquen a la visión jurídico-política actual es imposible, pero no por ello vamos a dejar de valorar positivamente a los primeros hombres que se armaron de valor para decir públicamente que el ser humano es uno sin distinción alguna.

Para ponernos en el contexto adecuado, los Iusnaturalistas clásicos españoles trataron en ésta época de establecer un diagnóstico claro y responder así a la escisión que se estaba produciendo entre el aspecto religioso y el humano.

Uno de los ejemplos más importantes de este compromiso intelectual de nuestros clásicos es Francisco de Vitoria.

Características de su pensamiento:

-Se basa en un Humanismo Cosmopolita: es la comunidad de todos los hombres y pueblos de tierra (totus orbis)[si le quitamos la religión es una visión similar a la de la doctrina estoica], es un presupuesto muy avanzado para su tiempo.

-El orden normativo a ese cosmopolitismo es el ius gentium que puede entenderse como el derecho internacional de hoy día.

-Francisco de Vitoria, aboga por un Derecho común de la humanidad (comunidad humana por encima de los Estados).

-Los principios de este ius gentium tendrían validez universal y reconocerían como sujetos a los Estados y a los individuos (empiezan a surgir los nacionalismos).

-Francisco de Vitoria va a decir que “non enim homini homo lupus est… sed homo” desde una perspectiva humanista-racionalista (el hombre no es un lobo para el hombre) todo lo contrario de Thomas Hobbes que se caracteriza por el pesimismo antropológico. Frente a la teoría de Hobbes “homo homini lupus”, Francisco de Vitoria defenderá que el hombre no es un lobo para el hombre y que la guerra es el último recurso para resolver el conflicto, lo importante de los hombres es la comunicación (optimismo antropológico).

-Para Francisco de Vitoria, la amistad de los hombres y sus vínculos necesarios de solidaridad se hayan cimentados en la idea de comunicación (Habermars dice que para que haya un proceso comunicativo debe haber: Racionalidad, Universalidad y Consenso).

-La comunicación por tanto es un argumento justificativo de la presencia española en el nuevo mundo, surgido a partir de dos principios, el de solidaridad de los seres humanos y la comunicabilidad humana (sociabilidad=Contractualismo).

En base a éstas características, en el status naturalis, los hombres llegan a la conclusión de la necesidad de crear un pacto social que garantice los derechos surgiendo así es status civilis donde a los ciudadanos se les obliga a respetar unos derechos y cumplir unas leyes (Principio de Legalidad).

El derecho de la comunicación es la facultad de intercambiar ideas y experiencias mediante el lenguaje, es un atributo definitorio del género humano.

[apunte] Francisco de Vitoria es gran influencia de Hugo Grocio en su obra “Sobre el Derecho del mar” que contemplaba la libertad de comercio como antesala al Derecho internacional.

Los Ocho títulos legitimadores del IUS COMMUNICATIONIS:

1. El ius communicationis es el único título legitimador del que se derivan los 7 restantes (es como la cima de la pirámide kelseniana).

2. Se trata del derecho a comunicar la verdad revelada, la cual, se encuentra en el evangelio y es llevada a quienes no la conocen (los indígenas). Esto debe hacerse con seguridad y sin violencia (debe garantizarse el derecho y la seguridad de los misioneros).

3. Es también el derecho a intervenir a favor de los indios conversos cuando el cacique de su tribu o los de otras no le permitan practicar sus creencias (cuando son perseguidos).

4. Cumplimiento del mandato papal de deponer a los caciques o tiranos que incurran en el supuesto anterior, y sustituirlos por gobernantes cristianos (Papa Alejandro VI). Cuando se persiga a los conversos, estará permitida la guerra para protegerlos.

5. Intervención por razón de humanidad y solidaridad a favor de las victimas de tiranos o leyes inhumanas. En este caso los españoles podían verse involucrados con ellos (hay que desmitificar lo que se creía, los indios no vivían en paz entre sí), podían mediar o poner fin directamente.

Los españoles eran una fuerza militar muy importante y muy organizada, esto es lo que les lleva a conquistar medio mundo cuando se trata de guerrear para buscar la paz estará legitimada.

6. La intervención española en el gobierno de los indios por elección voluntaria de ellos y para una mejor administración.

7. También la posibilidad de actuar a favor de los indios aliados en contra de otros indios.

8. La intervención por razón de incapacidad, es el elemento básico para hablar del paternalismo político (la gente es imbécil y el Estado debe dirigirnos). En el descubrimiento, los europeos, dictan leyes por el bien de los indígenas ya que los consideran incapaces de gobernarse por sí mismos (así se demuestra el paternalismo).

Los títulos ilegitimatorios (el Contra-argumento).

De los 8 títulos legitimatorios, salen otros en sentido negativo (simplemente se trata de contraponer el argumento).

1.    No se puede imponer a la fuerza el evangelio.
2.    Si nadie les persigue, lo que no se puede hacer es guerrear con ellos.
3.    No se puede sustituir por gobernantes cristianos que son más tiranos que los indios.
4.    No deben perseguirse intereses económicos u otras razones espurias.
5.    La intervención debe ser voluntaria y no por imposición.
6.    Si no lo piden los bandos no entrar a guerrear.
7.    Se tiene que demostrar la incapacidad base.

Francisco de Vitoria decía que pese a todo, debe conservarse el derecho de comunicación.

Límites al ius communicationis.

En base a estos contra-argumentos, podemos establecer los límites a este Derecho de la Comunicación.

-    La comunicación no puede ejercitarse con daño o detrimento de los demás.
-    La comunicación no pude provocar estorbo o injerencia indebida en los asuntos ajenos.
-    La comunicación no puede suponer una agresión a la vida pacífica.

Espero que os sirva este pequeño y humilde resumen del planteamiento jurídico que propone el autor, si alguien quiere investigar un poco más, tenemos la suerte de tener muchísima bibliografía dedicada al análisis de sus ideas.

Manuel Navarro González de la Higuera.

Visita a Valencia

noreply@blogger.com (Publio) — Mon, 08 Aug 2011 19:56:00 +0000

Aquí os dejo algunas fotos de mi viaje a Valencia, espero que os gusten...

¿Qué es la Deuda Pública?: Breve apunte sobre el concepto del endeudamiento público.

noreply@blogger.com (Publio) — Thu, 14 Jul 2011 16:43:00 +0000

Hace unos días un amigo me formuló esta cuestión, ¿Qué es eso de la deuda pública? Y yo con mis conocimientos de jurista (no economista) se lo intenté explicar con mis palabras. Las ideas las he ordenado, más o menos, y la publico por si alguno de vosotros no entiende las definiciones técnicas a las que nos tienen acostumbrados los medios de comunicación y que solo llegan a un público que está medianamente especializado en el tema.

¿Qué es la deuda pública?

En pocas palabras la deuda pública es la diferencia entre lo que se ha gastado y lo que se debería haber ingresado.

Por ejemplo, Andalucía gasta en 2010, 1500 millones de euros, y solo ingresa 500 millones (por los impuestos de los ciudadanos o por las riquezas que genere por otras vías). Pues la deuda pública va a ser de 1000 millones de euros.

¿Cuándo se genera?

Básicamente se produce cuando la administración pide un préstamo a los particulares, éstos pueden ser personas físicas, o personas jurídicas (pudiendo formarse por empresas o incluso Estados.

Si por ejemplo un Estado (o una Comunidad Autónoma) tiene una deuda “X” millones de euros, esa cantidad se trocea en paquetitos pequeños, imaginemos que de 1000 euros cada uno, poniéndose posteriormente en venta con el compromiso de la administración de devolverlo con intereses cuando llegue su vencimiento.

Es decir, si yo compro 3 participaciones de 1000 euros que tienen un plazo de vencimiento de 5 años, pues cuando transcurra ese tiempo, me tendrán que devolver los 3000 euros que invertí, más los intereses que se hubieran comprometido a darme.

La deuda pública de las CCAA en el segundo trimestre de 2010 es la más importante de la historia de España (brutalmente escandalosa), asciende a 104. 083 millones de euros, casi el 10% (9,8%) del PIB.

Requisitos para el endeudamiento de las CCAA (art. 14 LOFCA).

Hay que distinguir entre las operaciones de crédito de menos de 1 año o de más de 1 año.

1. Las de corto plazo (menos de un año), tienen una finalidad destinada a la tesorería, es decir, cuando no hay dinero líquido en un momento puntual.

La ley de presupuestos de cada región es la que establece los requisitos para las operaciones de crédito de menos de un año. (La CE establece que es necesaria una ley).

2. Para las operaciones de más de 1 año, las CCAA tienen que cumplir dos requisitos:

a) Que el importe total del crédito se destine a fastos de inversión.

b) Que lo que se paga por el préstamo (incluido intereses) no exceda del 25% de los ingresos corrientes de la CCAA.

Las CCAA no puede superar el límite de endeudamiento marcado para cada una de ellas en su plan de estabilidad presupuestaria, el problema es que nada de esto se cumple en la práctica. En definitiva, las CCAA pueden emitir deuda pública, no existen más límites que estos requisitos, salvo si se pone en venta fuera de la UE, va a ser preceptiva una autorización previa del Estado.

¿Dónde se fija el límite?

En el consejo de política fiscal y financiera de las CCAA, se fija el límite máximo de endeudamiento para cada CCAA (es veneradísimo).
Conclusión.

Se genera un problema económico grave, es pan para hoy y hambre para mañana, porque el dinero hay que devolverlo y sin fondos ¿Cómo se va a devolver además con intereses?

La única solución es subir los impuestos.

Manuel Navarro González de la Higuera.

Grandes pensadores de la Historia: John Locke (Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil).

noreply@blogger.com (Publio) — Mon, 11 Jul 2011 19:16:00 +0000

Por fin llegaron las vacaciones y de nuevo me dispongo a darle un poco de vidilla al blog, que con tanto examen lo tenía un poco abandonado.

Empezamos con un post jurídico-filosófico, haciendo un humilde resumen de una obra que me apasiona. He tenido la oportunidad de leerla durante el curso para una asignatura optativa y si no es, a mi entender, la obra culmen del autor (porque tengo que admitir que “La carta para la tolerancia” es otra maravilla), se trata desde luego de una obra básica para estudiar y entender su pensamiento.

Antes de empezar, debemos situar al autor en su contexto histórico

John Locke nace en Wrigton, Somerset (28-8-1632) cuando se vive una época agitada en Europa. Este mismo año de 1632, nace en Ámsterdam Spinoza y Galileo publica “Diálogos sobre los principales sistemas del mundo”.

Su padre, John Locke Senior, fue nombrado parte de la pequeña nobleza rural de Somerset y sirvió al vado parlamentarista durante la primera guerra civil junto a Alexander Popham. Su asociación con Popham permitió enviar a John Locke Junior a la escuela más prestigiosa de Inglaterra (Westmister) en 1647, donde va a estudiar, Griego, Latín, Arameo y Hebreo.

En 1652 gana una beca para estudiar en el Christ Church College de la universidad de Oxford, donde estudia medicina y humanidades (rechaza la carrera eclesiástica, porque no comparte el método argumentativo escolástico).

Ya en 1665, Locke ingresa en la carrera diplomática y acompaña a Cleves a Sir Walter Vane, para que poco después intervenir en la Constitución de Carolina en EEUU (va a asistir a la convivencia entre distintos credos religiosos).

En 1666 regresa a Oxford y se forma en química y fisiología, y en verano de ese año conoce a Ashley Cooper (en 1672, este señor se va convertir en el conde de Shaftesbury) quien será su principal influencia en su interés repentino por la política.

En 1690 aparecen las grandes obras: Ensayo sobre el entendimiento humano, los dos tratados sobre el gobierno civil y la carta sobre la tolerancia.
Locke se convierte en la gran figura de los Whigs, es protegido por el conde de Pembroque y se retira a vivir a Oates.

En 1693 participa en la fundación del Bank o England. Y ya en 1704, John Locke muere y se entierra en la parroquia de High Loves.

Y ahora entramos a analizar su obra: Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil.

Se trata de una refutación al pensamiento de Thomas Hobbes (autor al que ya le hemos dedicado un post), inspirándose en la obra de Hooker.

A diferencia de Hobbes, aquí el Estado de naturaleza no es un Estado de lucha. En este caso, es posible la cooperación de los individuos bajo el signo de la razón. El estado de naturaleza es más pre-político que pre-social, en el sentido de que, si bien falta en él toda organización, siempre se encamina al bienestar común.

En el Estado de naturaleza sí existen derechos, son los siguientes:
-    Derecho a la vida.
-    Derecho a la libertad.
-    Derecho a la propiedad.
-    Facultad de castigar cualquier ofensa.

Estos derechos existen pero no pueden asegurarse en el Estado de Naturaleza, hace falta la garantía del respeto de esos derechos y eventualmente de la eficacia de la sanción y la garantía de ellos surge con la sociedad civil mediante el contrato original, la diferencia sustancial respecto a Hobbes, es que para Locke, el pueblo no enajena completa e incondicionalmente el poder. Los derechos naturales del pueblo son, por consiguiente, inalienables.

Si el gobierno no respeta tales derechos, aparece el derecho de resistencia por incumplimiento del pacto

.
El derecho de resistencia se contempla en la obra de Locke como la “llamada a los cielos”. Son cuatro situaciones:
1. Usurpación: cuando hay un acceso violento al poder de tipo interno, esto justifica la resistencia de los súbditos.
2. Conquista: un pueblo es sometido por un gobernante extranjero mediante la guerra.
3. Tiranía: ejercicio arbitrario del poder. Cuando nos saltamos el marco normativo hay derecho de resistencia.
4. Disolución del gobierno: se puede dar en 2 casos:

A.Cuando el poder ejecutivo usurpa o asume las funciones del poder legislativo. Para Locke el poder legislativo es indelegable. (Corona – Parlamento).
B.Cuando hay un ataque directo a los derechos de propiedad. Para Locke, el respeto de la propiedad era uno de los pilares del estado, y una de las obligaciones de protección del estado. Hay autores que han querido ver la justificación del concepto capitalista del estado.

El poder es un depósito y se legitima tan solo por el consentimiento, por eso es posible la actuación espontánea de los ciudadanos cuando ven quebrantados sus derechos.

El principio de consentimiento como base de legitimidad adquiere en Locke tal relieve que lo aplica consecuentemente al orden internacional. Los estados viven en un estado de naturaleza (igual que los hombres) y para poder convivir cuentan con un derecho de gentes que sirve como ley natural. Ahora bien, aunque el pueblo es soberano, y no cede (no puede hacerlo) la totalidad de sus derechos, la voluntad popular es omnímoda.

No obstante, no debemos entender su ideología como la de un defensor de la democracia como la que entendemos hoy día, Locke insiste mas en el principio liberal de los derechos individuales naturales, sustraídos al arbitrio estatal, que el gobierno en el principio democrático de la voluntad popular. La mejor forma de ejercer el poder político, es a través de una monarquía constitucional como la establecida en 1688.

Finalmente debemos apuntar surgen dos problemas a la hora de interpretar su pensamiento que interesa tratar.

El primero está relacionado con el año de aparición de las obras de los Tratados sobre el gobierno, que se publican en 1690. Es un dato interesante porque en el año 1689 tiene lugar el advenimiento constitucional del Rey acatando la constitución y el régimen parlamentario. Así, estamos tentados a pensar que Locke pretende justificar un modelo o estructura ya existente.

Otros autores creen que esta interpretación no es justa, porque la obra se gestó en 1680 aunque se publicara en 1690, de forma que, ya existía el aparato teórico antes que el factico político.

Segundo, estudiando su pensamiento observamos que hay ciertas ideas parecidas al actual estado de Derecho. Algunos autores creen que considerar a Locke padre del estado de Derecho, seria sobredimensionar su obra, porque la teoría de Locke desde esta perspectiva, de lo que es precursora es del estado capitalista burgués, pues la propiedad tiene un sentido nuclear o central en su obra.

Otros autores piensan que esta lectura no es la adecuada porque, en ocasiones, lo que hay es un problema de tipo terminológico propio de la época. Así, en el inglés de la época se usaba para referirse a la propiedad 2 términos: ENTITLEMENTS y PROPERTY.

Entitlements se refiere a bienes materiales, mientras que property hace referencia a otro tipo de derechos, a los derechos de los bienes inmateriales en sentido amplio, como por ejemplo la libertad, etc. Y así, Locke se referiría a este sentido de bienes inmateriales.

Pues bién, aquí termina mi resumen, se que me he dejado bastante información en el tintero, pero si alguno de vosotros tiene más inquietud por el autor, o cualquier estudiante que ande un poco perdido y necesitado de información para un trabajo quiere profundizar más, no teneis más que escribirme y me pondré, en la medida de mis posibilidades, a vuestra entera disposición.

Manuel Navarro González de la Higuera.

Marbella Style

noreply@blogger.com (Publio) — Sat, 09 Jul 2011 19:24:00 +0000

Después de un largo periodo sin postear, por culpa de mis últimos exámenes de la facultad, regresamos con tres instantáneas muy fresquitas para empezar el verano!!! (aunque oficialmente ya lo estemos sufriendo desde hace un mes) son unas fotos tiradas en Marbella, espero que os gusten.... pronto más y mejor

Grandes pensadores de la Historia: Bartolomé de las Casas.

noreply@blogger.com (Publio) — Sun, 15 May 2011 00:57:00 +0000

BARTOLOMÉ DE LA CASAS(Sevilla, 1484–1566, Madrid)

No me podía resistir a dedicarle un post a uno de mis pensadores favoritos, y lo es por varias razones. La primera, es que se trata de uno de esos sevillanos ilustres de los que todos deberíamos sentirnos orgullosos y en segundo lugar, por el papel determinante que juega en los cimientos de la teoría de los Derechos Humanos que tenemos hoy día. Sin más dilaciones, comenzamos:

Es un fraile dominico (la orden más racionalista del catolicismo), que atraviesa durante su vida tres etapas muy diferentes:

La primera es voluntarista (más propio de los frailes franciscanos, que son el precedente del positivismo jurídico). Después pasa a una fase naturalista en la vertiente cosmológica. El defendería el determinismo causal, en este punto se produce el origen de lo que llamará como bondad natural de los indios (es decir, dependiendo del lugar del planeta que seas, el clima y las condiciones naturales, se condiciona la personalidad del ser humano). Se le denominará despectivamente como “el defensor de los indios”. Posteriormente, llegará a su fase final que es de matiz racionalista, defiende la soberanía popular y se proclama en contra del tiranicidio (convirtiéndose así en un antecedente de Rousseau).

Bartolomé de las Casas: Fase Voluntarista.

Es una fase bastante llamativa en la vida del autor, ya que, lo normal es que hubiera empezado siendo naturalista, asumiendo la doctrina que guiaba a su orden, pero empezó siendo voluntarista como los franciscanos.

En esta etapa, Bartolomé de las Casas publica “treinta proposiciones muy jurídicas” (1552), siendo esta su gran obra voluntarista, de la que podemos citar el siguiente texto:

“el romano pontífice tiene autoridad y poder del mismo Jesucristo, hijo de Dios, sobre todos los hombres del mundo y fieles o infieles, cuanto viere que es mantener para guiar y enderezar los hombres al fin de la vida eterna… el papa puede recabar ayuda a los príncipes cristianos para que con su fuerza, se pueda conseguir cómodamente o no estorbar o impedir a su susodicho fin”

En este momento, el Papa y los Príncipes Cristianos se lanzan a la conquista del nuevo mundo y en aras de la propagación de la fe del Papa, se dividen los reinos de infieles entre los príncipes cristianos (principalmente se dividen América entre España y Portugal).

Aunque con el paso de los años, el radical voluntarismo de Bartolomé de las Casas se va mitigando, sin embargo, por la exigencia de los príncipes cristianos que hubieran recibido del Papa reinos infieles, propone que los gobiernen para el bien y utilidad de sus habitantes (los europeos podían quedarse con las tierras pero debían hacerlo en interés de los indígenas).

El autor va a cifrar en la gracia, la revelación y en la voluntad divina, los criterios supremos orientadores y fundamentadores de la justicia: la justicia es la justicia divina.

Según este planteamiento, los justo es lo que, según el Derecho Natural, está conforme con la Voluntad de Dios.

Bartolomé de las Casas: Fase Naturalista.

Se produce cuando Bartolomé de las Casas alcanza la mediana edad y viaja a América a desempeñar una misión (actual Chiapas, México. Cuna del zapatismo, el autor es conocido en este lugar como “el Obispo de Chiapas”).

En este momento hay grandes problemas sociales (entre el hombre blanco y los indios), y se genera el debate sobre si los indios deben ser considerados hombres o infrahombres.

Esto da lugar a los que conocemos como “Las Controversias de Valladolid”, siendo el inicio de la teoría de los Derechos fundamentales (todos los hombres deben tener los mismos derechos y ser considerados iguales).

J.A. Maravall (historiador español de los años 50), investiga esta etapa exponiendo que Bartolomé de las Casas es un primer defensor del ecologismo le considera como un “Rousseau avant la lettre”, (Rousseau adelantado a su tiempo).

Bartolomé de las Casas toma esta visión del ideal estoico, en base a la teoría del “aurea saecula” (edad de oro de la humanidad en la que los hombres todavía no eran corruptos, sino buenos por naturaleza), lo adecuado sería volver a este origen que no es más que una visión idílica de la cultura occidental.

Se genera así el Mito del Buen Salvaje: la bondad natural de los indígenas, no corrompida por la mentira, la condición ni la desconfianza (hay que destacar que Bartolomé de las Casas se olvida de los negros, y no se pronuncia sobre las vejaciones a las que estaban sometidos ¿Si viven en África no tienen derechos?... se produce el llamado “Racismo Inverso”)

El autor además impugna la incapacidad de los nativos para gobernarse, así como la pretendida inferioridad intelectual de éstos y se sitúa contra quienes defienden la teoría de la “servidumbre natural”. (A la cabeza de ésta se encuentra el autor Ginés de Sepúlveda, el cual, se basa en la teoría aristotélica sobre la esclavitud).

Este naturalismo extremo y cuasi determinista, concibe el derecho natural como la proyección de las leyes inexorables de la naturaleza al orden de la sociedad (el individuo y la sociedad están condicionados con la naturaleza).

Hay seis factores naturales que condicionan el grado de desarrollo intelectual y moral humano (determinismo causal):

1. La influencia del cielo (más meteorológico que metafísico).

2. La disposición de las regiones (esto lo inventa realmente Aristóteles, en los griegos está el origen del racionalismo) en Iberoamérica hay un verano casi eterno, al ser una zona templada, condiciona naturalmente a los indios.

3. La compostura y buena disposición de los sentidos interiores y exteriores.

4. La demencia y suavidad de los tiempos (clima).

5. La edad de los padres (condiciona a los niños)

6. La bondad y salubridad de los alimentos.

Crítica a esta fase de Bartolomé de las Casas:

1. Este argumento de natural-determinista, se basa en un naturalismo radical que desemboca en la ley del instinto y en un determinismo físico que compromete o desconoce la propia libertad e igualdad humana.

2. Al pretender la discriminación de los indios, incurren en una contradicción de la discriminación inversa hacia los pueblos septentrionales.

Bartolomé de las Casas: Fase Racionalista.

La gran aportación es que Bartolomé de las Casas contribuye a construir el ámbito de la cultura humanista, el desarrollo de las libertades y la legitimación democrática del poder, y todo esto procede de sus concepciones racionalistas. El Estado de Derecho no se puede entender sin el iusnaturalismo racionalista de Bartolomé de las casas (por ejemplo la Constitución de EEUU está llena de valores propios del iusnaturalismo racionalista). A partir de ahora, el hombre puede conocer las leyes naturales a través de la razón.

El mérito de Bartolomé de las Casas consiste precisamente en haber sabido reconocer a tiempo que, pese a la indiscutible bondad de sus argumentos liberales de los indígenas, éste debía estar basado en principios racionales y no en casuística empírica.

El ensayo fundamental para la comprensión de la postura Lascasiana sobre la libertad, es su tratado “De Regia Potestate” (sobre el poder de los reyes).

Bartolomé de las Casas va a tirar de su autor de cabecera, Santo Tomás de Aquino, para manifestar la libertad originaria del género humano. Según la tesis tomista, Dios al crear a los hombres, les confiere a todos la misma libertad, y por lo tanto, la naturaleza racional del hombre, no puede estar sujeta a la de otros hombres.

Junto a la defensa de la libertad individual, Bartolomé de las casas postula también la legitimación democrática del poder y la inalienabilidad e imprescriptibilidad de la soberanía popular:

1. La soberanía popular es inalienable: el pueblo ha delegado la autoridad a una persona, por lo que ésta (el monarca) no puede enajenar su potestad de jurisdicción sin el consentimiento de éste.

Tampoco puede enajenar su jurisdicción respecto a las personas o bienes materiales sobre los que esta se ejercita (se trata de un alegato en contra de las encomiendas).

2. La soberanía popular es además, imprescriptible: y eso se manifiesta en las sucesivas elecciones de sus autoridades. En los regímenes monárquicos esto sucede cada vez que el rey no tiene herederos que le sucedan (cada vez que ha habido una sucesión lo ha decidido el pueblo porque lo acepta, y si no es así, hay guerra).

3. Se trata de establecer un principio básico, ninguna restricción de la libertad es legítima sin el consentimiento popular (“Nulla subjectio imposita fuit sine consenso populli”). [Fernando VII era un tirano pero era a quien quien quería el pueblo, José I era infinitamente mejor rey pero estaba impuesto y eso no lo reconoce ni acepta el pueblo].

Bartolomé de las Casas y los Derechos Humanos.

Y por fin llegamos al punto donde quería llegar después de una exposición tan larga, y es el interés actual sobre la figura y el pensamiento de Bartolomé de las Casas.

Tanto el autor, como el resto de clásicos Hispanos, anticipan determinados principios reconocidos posteriormente en las modernas declaraciones de derechos.

Esa defensa de los Derechos Humanos se hace desde una concepción tradicional y cristiana de valores (no en términos ilustrados) la base de todo es Dios.

No obstante, resulta determinante la contribución que hace el autor al desarrollo del iusnaturalismo racionalista y humanista democrático, que hizo posible la génesis de los modernos Derechos Humanos y el Estado de Derecho.

Y sin esta serie de antecedentes doctrinales (la evolución del iusnaturalismo racionalista y humanista, en la que se asienta la doctrina Lascasiana) e institucionales (las cartas y fueros medievales de franquicias y libertades, especialmente la Carta Magna que es matiz de los Bill of Rights y de las declaraciones de derechos posteriores a 1789) sería inconcebible el concepto de Derechos Humanos que tenemos hoy.

En el tránsito de los derechos estamentales medievales a los modernos DD.HH, Bartolomé de las Casas jugó un papel muy importante. Cuando las libertades estamentales afectaban solo a los nobles, el autor evoluciona el concepto extendiéndolo a todos los seres humanos.

Manuel Navarro González de la Higuera.

Feria de Abril de Sevilla 2011

noreply@blogger.com (Publio) — Mon, 09 May 2011 00:16:00 +0000

Aquí os dejo algunas fotos que he hecho dando un paseito por el Real jejeje, espero que os gusten!!!

Grandes pensadores de la Historia: Thomas Hobbes (Vida y Obra)

noreply@blogger.com (Publio) — Fri, 29 Apr 2011 15:46:00 +0000

Que haya elegido a este autor para iniciar mi serie de posts sobre los grandes pensadores de la historia, no es una decisión caprichosa. Es un personaje raro, incluso a veces oscuro, pero no por ello menos interesante.

Thomas Hobbes es uno de esos autores que siempre que se nombra, despierta curiosidad por los presentes, en mi caso, elegí estudiarlo por simple oposición a todas sus ideas (porque cuando se quiere criticar un pensamiento, lo primero que debemos hacer es conocerlo). Durante mis estudios, ha ocupado páginas de manuales de Historia del Derecho, Derecho Constitucional, Filosofía del Derecho, y siempre desde la perspectiva de lo que "no debe ser un Estado", no obstante, no debemos olvidar que sin Thomas Hobbes, no podríamos conocer el sistema del que disfrutamos hoy día.

Para alivio y seguridad de los lectores, es un resumen elaborado con todo el rigor que exige una exposición ante una clase, en el último año de licenciatura, así que hasta donde yo puedo conocer y hasta donde me ha guiado mi maestro, puedo poner tranquilamente la mano en el fuego de que la interpretación que hago sobre el pensamiento de este personaje no es propia, sino que grandes conocedores de esta materia lo avalan. Sin más dilaciones, comenzamos:

Introducción histórica.

Breve apunte Biográfico.

Thomas Hobbes nace en la aldea inglesa de Westport, próxima a la villa de Malmesbury el 5 de abril de 1588 y muere el 9 de diciembre de 1679 a los 91 años.

El autor nace en una familia muy religiosa, su padre es vicario eclesiástico, y según cuenta su biografía, bastante intolerante y violento. Por ello, la educación primaria del autor se ve reducida al estudio de libros de oración y las homilías que daba su padre.

Su padre muere cuando Hobbes es prácticamente un niño y un familiar cercano (Tío) se hace cargo de él, siendo determinante para su formación académica.

Comienza sus estudios en Oxford y no tarda en destacar su inteligencia, llevándole a ser preceptor de grandes familias inglesas de gran influencia en la sociedad de la época, hasta el punto de acompañar a los aristócratas ingleses por toda Europa y entablar relaciones con autores como Galileo.

Cuando se produce la Guerra Civil Inglesa, que le cuesta la vida al Rey Carlos I, buscó refugio en parís en el año 1640, donde se codeó con los representantes más importantes de las ciencias y la letras del momento, llegando a compartir conocimientos con el propio Descartes.

El autor regresa a Inglaterra en 1651, a raíz de la amnistía concedida por Cromwell, y ya permanecerá en su tierra hasta el día de su muerte.

Obra

El autor tiene una obra muy extensa, pero si nos centramos en las que están dedicadas al estudio de la filosofía jurídica y política podemos destacar las siguientes:

"Los elementos de derecho natural y político" (Elements of law natural and político) escrito hacia 1640.

“Elementa philosophiae” “Elementos de filosofía” que se dividiría en 3 partes:

§ De corpore.

§ De homine.

§ De cive.

Y en 1651 se edita en Londres, su obra más conocida (la que vamos a utilizar principalmente para estudiar su pensamiento), “el leviatán” cuyo nombre completo es: Leviatán: o la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil (Leviathan, or the matter, form and power of a Commonwealth, Ecclesiastical and civil).

Lo primero que llama la atención de esta obra es su portada, como podemos observar, representa a un gigante constituido por una multitud de seres humanos, portando en la mano derecha una espada y en la izquierda un báculo. Se representa también una ciudad a sus pies y sobre la cabeza el versículo bíblico que dice “Non est potestas super terram quae comparetur ei” (no hay poder sobre la tierra que se le pueda comparar) job 41,24.

Pensamiento.

Estado de Naturaleza:

Hobbes inicia un itinerario teórico preguntándose primero por el hombre. El autor basa su pensamiento a partir de un pesimismo antropológico: de ahí la famosa frase: el hombre es un lobo para el hombre “homo homini lupus,” (que por cierto aunque suele atribuirse a Hobbes debemos decir que es originalmente de Plauto).

La naturaleza del hombre no es instintivamente asociativa, sino que se basa en una situación humana en la que los seres humanos solo se preocupan de soportarse los unos a los otros. Por ello, las personas son naturalmente egoístas y lo que caracteriza sus relaciones es un temor reciproco.

En base a estos criterios podemos definir el Estado de naturaleza de Hobbes como: la situación pre-política en la que se encuentra el hombre antes de la llegada de una institución que regule sus relaciones, podemos decir que es la guerra de todos contra todos.

Truyol y serra lo define lo define como “un Estado de Hostilidad Latente, donde cada cual tiene ciertamente derecho a todo… Los hombres son por naturaleza iguales; todos pueden de alguna manera lo más y lo peor”

En este estado prepolítico, como no hay autoridad, tampoco hay ninguna ley y, en ausencia de ésta, no podemos reflexionar en términos de justicia. Para ello, es necesario un ordenamiento político. De ahí, que la condición natural de la humanidad, dice Hobbes, sea de radical inseguridad. Y explica que la vida del ser humano cuando se encuentra en el Estado de Naturaleza: “es solitaria, pobre, desnuda, bestial y breve”.

¿Qué lleva a los hombres a no aniquilarse entre unos y otros?.

– Según Hobbes el principio fundamental es el principio de autoconservación o propio interés.

– Que lo genera, una ley natural, gestada por la razón, que prohibiría al hombre comportamientos nocivos para su propia vida o lo priva de los medios necesarios para no conservarla. (agente racional consciente y egoísta).

Y solo puede llevarse a cabo siguiendo dos principios:

1º.- La búsqueda de la seguridad propia o paz social.

2º.- La evitación reciproca del daño.

El Modelo de Estado.

Según las premisas del autor sobre el Estado de Naturaleza en el que se encuentran los hombres, entiende que el Estado debe tener un origen contractualista (contrato social): donde las partes acordarían someterse a una autoridad común para todos, que logre mantener el orden, dado que somos agresores en potencia.

Así nace el estado. Pero podríamos preguntarnos… ¿Qué tipo de estado? Pues podríamos hablar de estado absoluto, no obstante debemos matizar que la denominación es posterior, si hablamos del “estado absoluto de Thomas Hobbes” caeríamos en un anacronismo, aun así, es cierto que podemos encajar su teoría dentro de este sistema.

¿Cómo se llega a él?:

1º.- Para garantizar la paz social o seguridad, los hombres deben renunciar a todos sus derechos a favor del soberano ya que éste convierte en el garante de ella.

Para Hobbes, la forma de gobierno más óptima sería la monarquía, justificándolo en que es el sistema que con mayor garantía de éxito puede instaurar la paz y la seguridad, podría llegar a aceptar la aristocracia en la medida que más se acercara a la monarquía, aunque dice el autor, que en todo caso, la soberanía es indivisible.

2º.- Para que este sistema sea estable, El soberano no puede estar sometido a ningún tipo de limitación jurídica o normativa. Esta premisa está construida como una garantía, el soberano no tiene límites normativos para poder responder ante cualquier situación. Es una legitimidad del estado en términos de fuerza.

3º.- Negación del derecho de resistencia. Hobbes deja claro que debe impedirse la sedición, ésta significa la vuelta al estado de naturaleza y a la guerra de todos contra todos. Al leviatán se opone (igual que en la biblia) otro monstruo llamado Behemot, que simboliza la guerra civil.

El autor defiende que aunque el gobernante no cumpla su parte del pacto, aun así, los ciudadanos no pueden oponerse al soberano, porque, si cada vez que haya debilidad en el sistema asumimos derecho a resistirse, estamos generando inseguridad.

No obstante, el autor si contempla un único limite al deber de obediencia de los súbditos que viene dado por la finalidad del contrato social, que es la de garantizar la seguridad. En base a esto, el ciudadano puede resistirse a quien intente matarle o herirle. Por lo tanto podemos deducir en este sentido que existe un verdadero derecho de resistencia frente al Estado cuando le amenace su propia seguridad (leviatán 193).

Como podemos comprobar es un autor que defiende la tesis opuesta al Estado de Derecho que vivimos en la actualidad, pero por personas como él, la idea medieval donde la soberanía del monarca se atribuía por concesión divina (Cómo defendía Robert Filmer en "El Patriarca", lectura interesantísima que también recomiendo),se cambia por un pacto de sujeción de los hombres (por decisión de ellos mismos), ya no va a ser un ente divino el que coloque al monarca en su posición, sino un pacto entre los hombres, que ceden sus derechos buscando la seguridad y la protección que entre ellos no se pueden garantizar.

Manuel Navarro González de la Higuera.

Blanco Y Negro (B&W)

noreply@blogger.com (Publio) — Thu, 28 Apr 2011 23:55:00 +0000

Aquí os dejo algunas fotos que he procesado en blanco y negro, espero que os gustén, pronto publicaré un par de posts sobre dos de mis pensadores favoritos, Thomas Hobbes e Immanuel Kant.

Semana Santa en Sevilla

noreply@blogger.com (Publio) — Wed, 20 Apr 2011 10:35:00 +0000

Primera serie de Fotografías de la Semana Santa de Sevilla en 2011, espero que os gusten!!

PARA VER EL RESTO DE FOTOS DEL ALBUM PINCHA AQUÍ

En la Villa de Rota (Fotografía).

noreply@blogger.com (Publio) — Mon, 28 Mar 2011 21:08:00 +0000

Este pasado fin de seamana he estado celebrando mi llegada al cuarto de siglo, acompañado de buenos amigos, en Rota , un apacible pueblo de la provincia de Cádiz.

Aunque mi idea era salir a "requetefotografiarlo" al final he cambiado el cuerpo y el objetivo por una cervecita fresquita y un arroz marinero, aún así, alguna que otra he tirado jejeje. Espero que os gusten!!

Deportistas de Leyenda: PAOLO MALDINI

noreply@blogger.com (Publio) — Tue, 22 Mar 2011 00:12:00 +0000

Como os dije en posts anteriores me he propuesto, tras el primer aniversario de Callejoncito del Agua, traer nuevas secciones al blog. Y la primera va a estar dedicada a las leyendas del deporte.

Estará dirigido a deportistas, que tanto dentro como fuera del campo de juego, han demostrado ser un ejemplo para la sociedad y para el deporte.

El primero, se lo he dedicado, como ya habréis podido comprobar, a PAOLO MALDINI.

Hace unos días estaba discutiendo con una chica muy especial sobre el futbol y los deportistas ejemplares que lo practican y de los primeros que nombré fue a éste crack, y cuál fue mi sorpresa cuando ésta chica de la que os hablo me comentó: “ese es uno calvito que sale en los deportes de cuatro ¿no?”. Por esta razón este post va dedicado a ésta chica y a todos los que, como yo, admiramos a este jugador. Comenzamos…

Paolo Cesare Maldini (Milán 1968) ex futbolista italiano que jugó como lateral izquierdo, y en ocasiones de defensa central en el AC Milán durante toda su carrera como profesional. Por ello, acabó convirtiéndose en el jugador que más vistió la camiseta rossonera y el que más partidos disputo en la Serie A italiana.

Recorrido.

Toda su carrera deportiva estuvo en el AC Milan.

Su debut en el fútbol italiano fue el 20 de enero de 1985 llegando a disputar 973 partidos y marcando un total de 32 goles.

En el año 2007 anunció su retirada del futbol en junio de 2008, pero al llegar a la fecha límite, su club anunció la renovación del contrato por un año más, por lo que su retirada no llega hasta la temporada 2008/2009, sumando así 24 temporadas consecutivas en el AC Milan.

Il Capitano (como le apodan en Italia) cumplió su partido número 1000 como profesional el día 16 de febrero de 2008 contra el equipo del Parma. Actualmente es el futbolista que más partidos ha disputado para el A.C. Milan en la historia.

Jugador Fuerte y Elegante.

Fue un defensa limpio, en toda su trayectoria recibió una roja directa. Fue expulsado en cuatro ocasiones de las cuales, tres fueron por doble amarilla.

Gracias a su "inteligencia" en los terrenos de juego, Paolo Maldini está considerado uno de los grandes defensores de todos los tiempos. Cubriendo las posiciones de lateral como de central o libero.

Con tan sólo 18 años era un jugador maduro que se había forjado una autoridad incontestable en la banda izquierda del equipo "rossonero". Gracias a la proyección internacional del Milán de aquellos años, Maldini fue pronto unánimemente reconocido como el mejor lateral izquierdo del mundo, título que en opinión de muchos aún ostenta.

Definir a Maldini como jugador es sencillo. Por su banda no pasaba nadie. Jugador de gran envergadura, 1.87 metros y 85 kilos de peso, defensivamente era impecable.

Entre sus palabras destacan las siguientes: “He conseguido todo lo que quería. He jugado en el equipo en el que jugó mi padre, en el equipo de mi ciudad, en uno de los mejores del mundo, he ganado muchos títulos, he jugado representando a mi país, la afición me quiere… ¿qué más puedo pedir? Soy feliz y eso es a lo que todo hombre debe aspirar.”

Palmarés.

- 7 Scudettos
- 1 Copa de Italia
- 5 Supercopas de Italia
- 5 Copas de Europa
- 5 Supercopas de Europa
- 2 Copas Intercontinentales
- 1 Mundial de Clubes a nivel internacional.

Palmarés individual.

- Incluido en el Equipo de las Estrellas de la Copa Mundial de Fútbol de 1990
- Premio RSS al mejor futbolista del año (3er lugar) 1994
- Premio RSS al mejor futbolista del año (2do lugar) 1995
- Balón de Bronce 1994, 2003
- FIFA World Player (2do lugar) 1995 Oscar del Calcio como Mejor Defensa Italiano 2004
- FIFPro World XI 2005
- Mejor Defensa de la Liga de Campeones de la UEFA 2007

Sinceramente, tengo que decir que es un jugador por el que tengo bastante debilidad, lo he admirado desde que era niño y siempre lo he tenido como uno de los Señores del Futbol, espero que este post sirva de homenaje a este grandísimo jugador…

Fuentes: Wikipedia, FIFA.com, UEFA.com

Libertad para Libia pero… ¿A qué precio?

noreply@blogger.com (Publio) — Sun, 20 Mar 2011 17:15:00 +0000

Son tiempos difíciles para el mundo… eso no lo podemos negar… cuando creíamos que la revolución democrática árabe iba a ocupar todas las portadas del año, un devastador tsunami destroza Japón y deja miles de víctimas a su paso.

Pero no dejemos de lado lo que ocurre en Libia, tengo que decir que soy muy escéptico a lo que allí está pasando. Por supuesto que Gadafi es un tirano y que la democracia no está dentro de sus planes y que es envidiable lo que está demostrando el pueblo libio para defender sus libertades, los musulmanes llevan siglos demostrando que son gente valiente, a las que no le importa mancharse las manos cuando se trata de luchar por algo en lo que creen.

Pero mi gran dilema llega a la hora de valorar la ayuda internacional prestada por los países de occidente… ¿Vosotros pensáis que la única finalidad que tiene es la de acabar con una injusticia?

Si este hombre lleva décadas torturando a su pueblo ¿Por qué ahora? Y ¿Por qué Libia y no cualquier país africano?

Es curioso, solo con hacer una búsqueda en google images, encontramos fotos del dictador sonriendo junto a todos los dirigentes del mundo, y cuando digo todos es TODOS, ¿es que hace 5, 10 ,15 años no hacía lo mismo que está haciendo ahora?

No se por qué, pero tengo la sensación de que la entrada de occidente en este conflicto no va a durar hasta que se derribe al dictador, ya me estoy imaginando a las “Fuerzas de Ocupación” a los “Freedom Fighters” que van a llevar la democracia a Oriente Medio… no nos engañemos, los vamos a intentar saquear, lo llevamos haciendo siglos y esta vez no va a ser menos.

Hace unos días habló una representante de los rebeldes con uno de los dirigentes de la ONU, y me pareció que habló con bastante criterio, sus palabras textuales fueron: “This is our war, this is our revolution, this is our country” el pueblo libio lo ha dejado claro desde el principio, esta es su revolución y no la de occidente, aceptan cualquier tipo de ayuda que mejore sus infraestructuras o facilite la operación militar, pero eso no va a justificar que termine siendo una nueva colonia donde los países ricos se instalen para quitarle hasta la última gota de oro negro.

No podemos hacernos una idea de lo que cuesta un despliegue militar de éstas características. Estamos hablando de miles de millones de euros. Si no se lo han planteado en otros países… ¿por qué en Libia? ¿Acaso no hay dictaduras en todo el mundo? ¿por qué no se ha hecho antes? Podemos hacer una larga lista de países donde ocurre exactamente lo mismo y sin embargo no es interés de la comunidad internacional.
No destaco por ser una persona pesimista en lo que al futuro se refiere, pero, por pura experiencia, tengo la sensación de que va a ocurrir lo mismo que en Irak o Afganistán.

Si finalmente este conflicto sirve para que el pueblo Libio alcance su tan ansiada libertad, dejare de pensar mal en occidente, es decir, en nosotros. Pero después de lo que estamos acostumbrados a ver… dejadme que por ahora sea un poco desconfiado.

Aún así... GO!!! LIBIA!!!

Primer Aniversario de Callejoncito del Agua

noreply@blogger.com (Publio) — Tue, 15 Mar 2011 14:54:00 +0000

Pues sí amigos... ya hemos cumplido un año!! y parece que fue ayer cuando apareció este blog posteando la trágica muerte de Julio Cesar...

Para ser un primer año, tengo que decir que el balance me resulta bastante positivo, he recibido muchos apoyos de la gente que me aprecia y mucha gratitud de gente, que aunque no conozco de nada, les considero parte importante de este proyecto por el mero hecho de dedicar unos minutillos de su vida a leer cosas que pretendo difundir en esta autopista de la información.

Espero que sea el primer año de muchos y el mensaje, que de vez en cuando pongo sobre éstos humildes posts, ayude a mis queridísimos lectores a afianzar sus pensamientos, ya sea porque he logrado convencerlos o por simple oposición a todo lo que opino que resulta para mí igual de gratificante.

Pronto vendré con nuevas historias, nuevas sesiones de fotos y nuevas secciones que llevo un tiempo pensando en incorporar al blog.

Solo me queda agradeceros vuestra fidelidad, atención y por supuesto vuestro gusto por aprender cosas, ver mi fotografía con buenos ojos y hablar siempre con tanto cariño y respeto de éste proyecto que tanto significa para mí...

y por ello....... MUCHAS GRACIAS POR TODO

¿Primavera?... ya se acerca...

noreply@blogger.com (Publio) — Tue, 01 Mar 2011 13:16:00 +0000

PARA VER LAS FOTOS DEL ÁLBUM PULSA AQUÍ

Los Andaluces siempre somos los primeros (en las mismas tonterías).

noreply@blogger.com (Publio) — Tue, 01 Feb 2011 10:47:00 +0000

Por si no lo sabían vuestras mercedes... a partir de hoy, entra en vigor un nuevo impuesto que nos va a dar más de un quebradero de cabeza, y si creías que os ivais a librar... pues no! también va a afectar a nuestras carteras.

El impuesto en cuestión para la Comunidad Autónoma de Andalucía es el siguiente, (os aconsejo que le echeis una ojeada porque no tiene desperdicio):

IMPUESTO SOBRE BOLSAS DE PLÁSTICO DE UN SOLO USO.

Regulación: RDL 4/2010 de 6 de julio, “de medidas fiscales y la reducción del déficit y la sostenibilidad”

¿Qué objetivo tiene? Es un impuesto cuyo objetivoo es disminuir la utilización de bolsas de plástico de un solo uso para así contribuir a proteger el medio ambiente.

¿Qué grava el impuesto?: el suministro de bolsas de plástico por un establecimiento comercial.

y ahora cabe preguntarnos ¿Qué es una bolsa de un solo uso para el legislador? Las fabricadas con este material, entregadas a los consumidores en los puntos de venta y destinadas a facilitar el transporte de los productos adquiridos. (como podeis observar es una definición muy sesuda que precisa de por lo menos 4 o 5 carreras universitarias).

El aspecto más curioso llega en el campo de las exenciones, es decir, qué tipo de bolsas no están obligadas de pagar el impuesto:

• En principio están exentos, siempre que no estén previamente embasados (eso quiere decir que todas las bandejas de carne o pescado del mercadona van a pagar bolsa) los siguientes productos:

El pescado fresco y sus derivados (solo para el pescado, si metes otro producto ya pagas, este punto no contempla los congelados)
Carne fresca y sus derivados frescos (este tampoco contempla los congelados)
Fruta y hortaliza
Alimentos cocinados fríos y calientes (todas las conservas entran aquí)
Los alimentos congelados (pero que no estén embasados)

• Las bolsas diseñadas para su reutilización.

• La bolsa biodegradable.

¿Quién va a pagar el impuesto?: las personas físicas y jurídicas o entes sin personalidad que sean titulares de establecimientos que suministren bolsas de plástico de un solo uso a los consumidores (es decir, los comerciantes).

¿Cuanto va a costar cada bolsa?

- Para 2011, 5 céntimos por bolsa
- Para 2012, 10 céntimos por bolsa

Repercusión: los comerciantes tienen que repercutir íntegramente el importe total del impuesto al consumidor, quedando obligado éste a soportarlo.

El importe deberá constar en la factura, ticket, recibo o justificante, debiendo figurar de forma separada tanto la cantidad repercutida como el número de bolsas de plástico.

Vamos.. que lo pagamos nosotros...

Y aquí tenemos otro ejemplo más en el que nuestra querida Junta de Andalucía se inventa una estrategia estúpida para poder seguir financiando sus teléfonos móviles y sus coches oficiales, o es que creíais que lo reacaudado iba a ser para VPO?....

Manuel Navarro González de la Higuera.

Tarde de altos vuelos (Planespotting)

noreply@blogger.com (Publio) — Sun, 16 Jan 2011 23:32:00 +0000

Aquí os dejo unas fotos del sabado por la tarde, un amigo y yo fuimos a fotografiar aviones... espero que os gusten!!!!

PARA VER EL RESTO DE FOTOS DEL ALBUM PINCHA AQUÍ.

Magnifico es el Alcázar Con que se ilustra Sevilla...

noreply@blogger.com (Publio) — Thu, 30 Dec 2010 12:23:00 +0000

Magnifico es el Alcázar

Con que se ilustra Sevilla,

Deliciosos sus jardines,

Su excelsa portada rica.

¡Cuántas apacibles tardes,

En la grata compañía

De chistosos sevillanos

Y de sevillanas lindas,

Recorrí aquellos verjeles,

En cuya entrada se miran

Gigantes de arrayán hechos

Con actitudes distintas!

Las adelfas y naranjos

Forman calles extendidas,

Y un oscuro laberinto

Que a los hurtos de amor brinda.

Fuente: El Alcázar de Sevilla: Romance primero. Duque de Rivas

Igualdad vs. Educación

noreply@blogger.com (Publio) — Tue, 28 Dec 2010 15:09:00 +0000

Acabo de leer el "patente de corso" de esta pasada semana de Don Arturo Perez-Reverte y me veo en la obligación de transcribirlo para que mis apasionados lectores que no sean compradores habituales del diario ABC (algunas veces con razón) y menos del XLsemanal de los Domingos, puedan nutrirse de las sabias palabras de este "diccionario-crítico" andante.

No desvelo más, solo os digo que el que tenga unos minutos para leerlo seguro que no va a quedar defraudado.

Boabdil no tenía motivos

"No quiero que se vaya 2010 sin glosar un recorte de prensa que tengo sobre la mesa. Hace unas semanas coincidieron, en tiempo y espacio, el alarde habitual de cinismo de las autoridades del ramo tras la publicación de cada informe Pisa sobre el estado de la educación en España -sólo estamos un poco por debajo de la media, no vamos tan mal como parece, etcétera- y una cosita de la Junta de Andalucía que me hace tilín. Sobre nuestro coma educativo no voy a extenderme, pues acabo de desayunar y sería incómodo que la náusea me hiciera vomitar el vaso de leche y los crispis sobre el teclado del ordenata; sobre todo si recuerdo los paños calientes del ministro responsable, señor Gabilondo, el triunfalismo idiota de su secretario de Educación -que ni me acuerdo de cómo se llama ni me importa un carajo-, o el de ciertos presuntos consejeros de Educación de los diecisiete putiferios del Estado español. Dicho sea lo de Estado con las cautelas oportunas.

El adobo de choteo, como digo, lo pone el recorte de prensa que mencionaba. Lo leí cuando se hacían públicos los datos que, una vez más, confirman que la lucha honorable de tantos maestros españoles, maniatados por nuestro triste sistema educativo, es una batalla perdida; que la excelencia en las aulas es políticamente incorrecta, que todo se iguala por abajo en favor de la apatía y la mediocridad, y que preferimos tener masas de chusma informe antes que élites preparadas que le pongan letras mayúsculas a la palabra futuro. Tengo ese recorte sobre la mesa, como digo, y me partiría la caja si no fuera porque el asunto tiene poca gracia. Mientras el informe Pisa confirma que Andalucía sigue a la cola de Europa, lo que preocupa a la Junta que gobierna esa autonomía, la prioridad a la que dedica tiempo y viruta, lo que le quita el sueño y merma su presupuesto, es publicar una guía de 71 páginas para propiciar «el conocimiento de la perspectiva ecofeminista y potenciar el lenguaje periodístico desde una perspectiva de género medioambiental».

Lo de menos es que Andalucía, inculto patio de Monipodio de políticos oportunistas y clientela comprada con subvenciones, carezca de medios para que los colegios funcionen, los alumnos progresen, y los profesores heroicos dispongan de medios en la desigual lucha que libran. Por ahí pasa la Junta de puntillas. Para lo que comparecen cuatro consejeros -Medio Ambiente, Presidencia, Igualdad y Hacienda- es para exigir al mundo que se evite la palabra actor sustituyéndola por persona que actúa, que en vez de futbolistas digamos quienes juegan al fútbol, que en vez de parados se diga personas sin trabajo, que los ciudadanos se transformen en la ciudadanía, el hombre en la humanidad, los niños en la infancia y los andaluces en el pueblo andaluz.

Llegados a este punto, diríamos que la imbecilidad de la Junta andaluza, encarnada en sus representantes, quedó exhausta. Pues no. Aún les quedó resuello para poner algunos ejemplos de cómo evitar el lenguaje machista. Por ejemplo, sustituyendo la frase «los maestros les prohíben usar el móvil a los alumnos» por «el profesorado le prohíbe usar el móvil al alumnado»; que, además, resulta un delicioso pareado. Aunque mi recomendación favorita del informe juntero -me pregunto cuánto costó, y a quién arregló el año la subvención, o mandanga- es la que critica la frase «Páez estuvo magnífico en su intervención y la señora Martínez iba muy elegante» y exige cambiarla por «Páez estuvo magnífico en su intervención y la señora Martínez realizó unas aportaciones muy inteligentes»; dando por sentado que la señora Martínez, sea quien sea, y por el hecho de ser mujer, tiene que aportar inteligencia por cojones.

Sería injusto afirmar que en este alarde de sentido común y gusto expresivo, la Junta se olvida de la educación y la cultura. Hay una exigencia de la que, supongo, tomarán nota todos los profesores -el profesorado- que expliquen a sus alumnos, o alumnado, la Historia de Andalucía y de España; dicho sea lo de España sin ánimo de ofender. Según lo que recomienda el manual juntero, la madre de Boabdil ya nunca podrá dirigirse en los libros de texto a su destronado chaval con las palabras que le dedicó en 1492, largándose de Granada: «No llores como una mujer lo que no defendiste como hombre». La frase, ahora, será: «No llores, pues no tienes motivos para ello». Y punto. Ocho siglos de Reconquista, como ven, resueltos y simplificados de un plumazo. ¿Motivos? ¿Reconquista de qué? Más fácil para los chicos, imposible.

No puede ser, me digo, que sean tan analfabetos. Ni tan estúpidos. Eso me digo una y otra vez. Serían inocentes, y en nada de esto acabo de ver inocencia alguna. Me pregunto, entonces, cuál es la frontera que separa a un analfabeto de un sinvergüenza."

Solo me queda dar la enhorabuena al autor... me ha parecido SUBLIME.

Fuente: XL semanal 26/12/2010

Tardes de invierno.

noreply@blogger.com (Publio) — Mon, 27 Dec 2010 02:49:00 +0000

Ay río de Sevilla, qué bien pareces, lleno de velas blancas y ramas verdes.

noreply@blogger.com (Publio) — Sun, 12 Dec 2010 21:35:00 +0000

SI QUIERES VER EL RESTO DE FOTOS DEL ALBUM PINCHA AQUÍ

32 años de Constitución...

noreply@blogger.com (Publio) — Mon, 06 Dec 2010 19:52:00 +0000

Hoy me he despertado con una duda... ¿Hacia dónde nos lleva La Carta Magna? Después de varios años de carrera, siempre que han querido definirme lo que es una Constitución lo han hecho de esta manera:

No podéis negarme que es un concepto precioso, pero en el fondo no deja de ser una respuesta retórica y repetitiva de una visión idealista del Estado de Derecho. Hoy 6 de diciembre de 2010, en el trigésimo segundo aniversario de nuestra Norma Marco, me he propuesto hacer un balance de lo que ha supuesto para un país como el nuestro, vivir bajo las directrices del estado democrático.

Aspectos positivos:

Es una Constitución muy consensuada. Quienes elaboraron y discutieron sus artículos fueron conscientes de que todos debían ceder en sus pretensiones para lograr el mayor acuerdo posible. Entre los elementos fundamentales del consenso destacaron:

La conveniencia de establecer una forma política parlamentaria.
Los valores básicos sobre los que debía basarse la Constitución: democracia, libertad, pluralismo.
El establecimiento de un amplio listado de derechos y libertades con un ambicioso sistema de garantías.
El establecimiento de un sistema económico de libre mercado, pero afirmando la dimensión social del Estado.
La posibilidad de la reforma de la Constitución, pero dificultándola cuando se refiriese a cuestiones esenciales del texto constitucional.

Aspectos negativos (a mi humilde entender):

Es una constitución muy ambigua en algunas cuestiones. Esto se debió a la necesidad de poner de acuerdo a sectores políticos e ideológicos muy diversos. Esta buscada ambigüedad hace posible diferentes interpretaciones y el desarrollo de políticas diferentes a partir del mismo texto constitucional.

Sobre el aspecto de que la Monarquía asuma la jefatura del Estado, NO VOY A ENTRAR!! jaja. No quiero herir sensibilidades a nadie (creo que se me ve el plumero, ya dedicaré un post entero al tema).

Y ahora la clave de bóveda de mi dilema matinal.... LAS AUTONOMÍAS... ¿alquien se ha parado a pensar dónde nos está llevando esta política? si algo se ha conseguido desde 1978, es fomentar una profunda desigualdad entre los territorios, parece que cada día que pasa, nos sentimos más alejados y más independientes de nuestros vecinos, incluso nos referimos a ellos con enorme desprecio, eso sí, siempre y cuando La Roja no gane un mundial o una eurocopa, en ese momento si estamos todos muy unidos.

Lo que quiero expresar es que, bajo mi punto de vista, a Adolfo Suárez se la colaron, o alomejor, los que lo propusieron nunca se imaginaron que pudiera llegarse a esta situación. Si seguimos así, toda esta burbuja algún día explotará y los posibles desenlaces que se me pasan por la cabeza son bastante preocupantes.

Manuel Navarro González de la Higuera.

Sevilla.... una vez mas

noreply@blogger.com (Publio) — Sun, 21 Nov 2010 18:36:00 +0000

Aquí os dejo algunas instantáneas que hice el viernes, poco a poco voy aprendiendo a usar mi "máquina". Espero que os gusten y si tenéis que criticar... ¡hacedlo!

Los primeros pasos con mi Nikon...

noreply@blogger.com (Publio) — Sun, 07 Nov 2010 16:21:00 +0000

Después de mucho pensar, me he decidido a subir las primeras fotos que he hecho con mi nueva NIKON D3100, ahora es cuando me empiezo a dar cuenta de lo compleja que es la fotografía digital y la cantidad de parámetros que hay que tener en cuenta para tirar una instantánea. No obstante, al mismo tiempo tengo que reconocer que es un mundo que engancha con bastante rapidez.

Espero que en próximos posts se vayan viendo mis progresos en lo que a calidad y creatividad se refiere, aun así aquí dejo el primer adelanto: