pct301009.pdf

Concernant les réserves émises par le Président du Conseil territorial relatives à la validité de cette pétition, voici l'analyse faite par nos conseillers juridiques levant tout doute potentiel sur la légalité de la pétition “transport” ainsi que du référendum qu'elle demande :

D'un point de vue de la forme, sous réserve du respect des obligations fixées à l'article LO6441-1 du CGCT (pétition datée, signatures par écrit comprenant le numéro d'inscription sur les listes électorales), il ne peut y avoir aucun doute quant à la légalité de la démarche entreprise.

D'un point de vue du fond, la question soumise à pétition remplit tout aussi clairement les obligations législatives et jurisprudentielles : il s'agit d'une demande de délibération organisant un référendum local. Dans la mesure où une telle délibération organisant un référendum local est explicitement de la compétence de la collectivité en application de l'article LO6442-1, et sans qu'il soit besoin d'étudier la légalité de ce référendum lui-même, la démarche de pétition est manifestement conforme à l'article LO6441-1.

Concernant la légalité de la question qui serait soumise à référendum du fait de la pétition, il s'agirait de soumettre au vote un projet de délibération de la collectivité qui indiquerait à l'État la volonté de cette collectivité de mettre en place un service public unique, regroupant la desserte inter-îles, qui est de sa compétence, et la desserte internationale, qui est celle de l'État.

L'ensemble des obligations de légalité semble donc rempli : les électeurs sont “consultés pour donner leur avis sur une décision” - prenant ici la forme d'une délibération organisant un référendum - “que seraient appelées à prendre les autorités” locales pour “régler une affaire déterminée” (Cour administrative d'appel de Lyon,  22 février 1996).

En l'espèce, cet avis concerne le positionnement de la collectivité quant à la mise en commun de compétences partagées entre plusieurs autorités, ce qui a été validé à de nombreuses reprises par le juge administratif (par exemple lors des référendums d'initiative populaire précédant la modification du périmètre d'instances intercommunales - voir pour illustration Cour administrative d'appel de Marseille, 21 mars 2005, Communauté d'agglomération de Nice Côte d'Azur et autre).

Il est manifestement de la compétence de la collectivité que de prendre une délibération affirmant et informant l'État de sa position en matière d'exercice en commun de compétences qui relèvent de chaque autorité.

Enfin, en outre-mer et notamment hors des DOM, les référendums locaux font de surcroit l'objet d'un régime particulier : ainsi, les modalités de consultation locale sont plus souples qu'en métropole ou que dans les DOM (par exemple, un référendum parfaitement légal a eu lieu le 29 mai 2005 sur l'île polynésienne de Maupiti, la population se prononçant pour ou contre l'implantation d'un hôtel de luxe).

Par contre, on peut légitimement se poser cette question : qui se trompe de combat ?

Quand on voit le Président du Conseil territorial, soutenu (selon ce qu'on peut lire sur leurs blogs) par les mouvements Archipel Demain et l'UMP975, dépenser autant d'énergie et de temps pour contrer une action citoyenne et populaire qui n'a d'autre objectif que de permettre à la population d'affirmer sa volonté afin de soutenir ses élus pour demander la mise en place d'un service public global pour tout ce qui concerne la desserte maritime… on peut réellement s'interroger sur les motivations des deux mouvements politiques précités et du Chef de la Collectivité ? Dans quel camps sont-ils ? Avec ou contre la population ?

Le Président du Conseil territorial semble chercher toutes les possibilités pour éviter que la population s'exprime, au même titre qu'il semble avoir évincé les acteurs économiques des discussions qui auront lieu prochainement en visio-conférence avec le Secrétariat d'Etat à l'outre-mer. Le Président du Conseil territorial fait cavalier seul et prend à Paris des décisions “en solo”, sans aucune concertation, écartant ceux-là même qui sont à l'initiative des dernières revendications et discussions avec l'Etat depuis la signature de la DSP en Août dernier.

A contrario de ce que Stéphane Artano a déclaré sur RFO, ce ne sont pas Annick Girardin, ni Cap sur l'avenir qui, avec cette pétition, font voler en éclats l'union qui devrait faire notre force sur ce dossier, comme elle l'a fait sur celui du plateau continental. Cette pétition pour un référendum n'a pourtant qu'un seul but très clair, celui de permettre à la population d'exprimer son souhait de voir se mettre en place un service public global pour la desserte maritime de l'archipel. Le résultat de ce référendum, dont nous ne doutons pas qu'il ira dans ce sens, devrait justement apporter un soutien clair et fort de la population sur lequel pourront s'appuyer les élus et les acteurs économiques dans leurs futurs négociations avec l'Etat.

Grâce à cette pétition, nous pouvons déjà nous féliciter d'une avancée énorme dans ce dossier. En effet, jusqu'à présent l'Etat a toujours refusé d'envisager un service public pour la desserte internationale, or, par la voix de Denis Robin, le directeur de cabinet de Marie-Luce Penchard, le Secrétariat d'Etat à l'outre-mer se déclare ouvert à une discussion pour la mis en place à moyen terme d'une gestion publique et commune du transport :

La déclaration de Denis Robin (RFO 24/10/09) :

Avant même que nous ayons les résultats de cette pétition, l'Etat a bien entendu que les choses bougent à SPM et, avec sagesse, change son fusil d'épaule et s'ouvre à la discussion. Sans votre mobilisation, il est évident que nous n'aurions pas obtenu cette avancée très significative.

Par ailleurs, en conclusion de son interview, on remarquera que Denis Robin explique que Stéphane Artano lui a donné son accord pour étudier la question d'une gestion publique commune Etat/Collectivité de la desserte… Alors, pourquoi donc ce double langage du Président ? Pourquoi Stéphane Artano brouille-t-il constamment les pistes ?

Plutôt que de vouloir livrer un combat politique qui n'a pas ici sa place, le Président de la Collectivité ferait mieux de prendre le parti de ses compatriotes, ou alors il risque de nous conduire à l'échec dans ce dossier. Il en sera alors l'unique responsable.

En attendant, la pétition est toujours disponible pour signature à la permanence de Cap sur l'avenir et dans certains commerces de Saint-Pierre et de Miquelon, jusqu'à ce mardi 27 octobre 17h00.

Rappelons que l'objectif de départ était d'obtenir le soutien de 5% des électeurs inscrits sur les listes électorales de St-Pierre et de Miquelon, soit un peu moins de 250 personnes.

Cet objectif a donc été largement atteint. Cette forte mobilisation démontre, si besoin était, l'intérêt et la préoccupation de  la population concernant ce dossier.

Afin de permettre à celles et ceux qui souhaiteraient encore apposer leur signature sur cette pétition, celle-ci restera à la disposition de la population aux heures d'ouverture de la permanence de Cap Sur l'avenir, de 9H00 à 12H00 et de 14H00 à 17H00, lundi 26 et mardi 27 octobre, ainsi que dans certains commerces de Miquelon et de St-Pierre.

Cette pétition sera officiellement close ce mardi 27 octobre à 17H00.

Le Conseil territorial s'est effectivement récemment déclaré pour la mise en place d'un service public pour la desserte maritime inter-îles, ce qu'on ne peut que saluer. Par contre, en s'appuyant sur les enquêtes que nous avons pu mener déjà à l'automne 2008, mais aussi sur les réflexions qui nous ont été faites tout au long de ces derniers mois sur le sujet, il nous apparaît, qu'à l'instar de CSA, une majorité de personnes dans la population soit pour une globalisation des moyens Etat/Collectivité pour la gestion d'un service public unique de la desserte maritime en fret comme en passagers, tant en inter-îles qu'à l'international.
Aussi, les dernières modifications du statut de l'Archipel autorisent le Conseil territorial à organiser des référendum locaux si 5% des électeurs inscrits sur les listes électorales le lui demande. C'est donc ce moyen officiel et légal que nous voulons utiliser afin de demander au Conseil territorial d'organiser un référendum local et poser la question suivante :

« Souhaitez vous que la collectivité territoriale propose à l'État la mise en place d'un service public État/Collectivité territoriale pour assurer la desserte maritime en fret et passagers de l'archipel de St-Pierre et Miquelon, tant en inter-îles qu’à l'international ? »

Par contre, il doit être clair que, même si cette pétition recueille les 250 signatures minimum nécessaires pour qu'elle soit recevable par le Conseil territorial selon les termes de l'Article LO6441-1 du Code général des collectivités territoriales, celui-ci n'est aucunement tenu de l'organiser. C'est pourquoi, si vraiment vous êtes convaincu du bienfondé de cette démarche et de la nécessité d'une gestion publique unique et globale de la desserte maritime, il est important de participer à cette pétition car plus il y aura de signatures, plus cette pétition aura de poids pour convaincre l'exécutif du Conseil territorial.

A quoi servirait ce référendum ?

Si le Conseil territorial organise le référendum comme nous le souhaitons et si, comme on peut le présumer, une large majorité de la population répondait “oui” à la question ci-dessus exprimée, cela donnerait une base forte sur laquelle pourraient s'appuyer le Conseil territorial et les autres élus de l'Archipel pour discuter avec l'Etat et faire entendre la volonté des Saint-Pierrais et des Miquelonnais de voir se mettre en place une gestion publique globalisée de la desserte maritime.
Nous avons pu constater avec le dossier du plateau continental que lorsque la détermination de la population s'exprime et s'affirme, nous pouvons nous faire entendre et convaincre le gouvernement et pourtant le dossier était autrement plus délicat, notamment du point de vue diplomatique. Donc, même si l'Etat ne semble pas aujourd'hui disposé à revoir le système mis actuellement en place, on peut espérer que nos élus pourront bénéficier d'un argument de poids s'ils obtiennent un soutien massif - et entériné officiellement par le biais du référendum - de la population.

Votre démarche est-elle incompatible avec la position du Président du Conseil territorial ?

Pas du tout, nous poussons simplement plus loin le concept de service public attendu par tous, en globalisant la gestion de la desserte maritime internationale et inter-îles, fret et passagers.

Pour quelles raisons ?

• Pour une meilleure gestion : au lieu d'avoir deux structures de gestion (1 pour la collectivité/transport inter-îles + 1 Etat/transport international), une entité unique permettrait des économies d'échelle et une gestion plus cohérente de la desserte maritime. L'objectif étant de mutualiser les moyens, les hommes, les outils et les financements pour une desserte maritime pérenne, fiable et à un coût raisonnable.
• Pour une plus grande efficacité : si la meilleure solution est de faire construire un bateau pour la desserte inter-îles, il est nécessaire de le réfléchir en fonction du type de navire qui opérerait sur les autres lignes, afin que les outils soient complémentaires.
• Pour apaiser les tensions : il est aujourd'hui clair que la population ne veut plus voir un commerçant, un importateur ou un entrepreneur gérer la desserte maritime, d'où la nécessité d'étendre le service public à la desserte maritime internationale.

D'autre part, le Président Artano a exprimé sa crainte d'un désengagement de l'Etat dans l'hypothèse d'une gestion globalisée de la desserte.  Mais s'il y a une certitude, c'est que le service public de la Collectivité sera lui totalement à la charge du Conseil territorial, donc payé par les St-Pierrais et Miquelonnais, d'autant que le Président veut rajouter à cette desserte inter-îles celle de Fortune qui, jusqu'à présent n'était pas subventionnée par la Collectivité et qui devrait entrer dans la part Etat puisque cela concerne, de notre point de vue, l'international.

Pourquoi n'organisez-vous pas une pétition “on line” ?

Cette pétition est une action citoyenne officielle et pour avoir “force légale” doit impérativement répondre aux exigences de l'Article LO6441-1 du Code général des collectivités territoriales. Or, les pétitions “en ligne” ne figurent pas dans cet article. D'autres part, les signataires doivent impérativement être inscrits sur les listes électorales de Saint-Pierre et Miquelon.

Comme cela avait été annoncé par la CFDT, une délégation de retraités ressortissants de la CPS et de l'ENIM, rejointe par une centaine de personnes, s'est rendue à la Préfecture cet après-midi vers 15h00 pour demander au préfet de l'Archipel, Jean-Pierre Berçot de transmettre au Secrétariat d'Etat à l'Outre-mer les demandes suivantes :

• une revalorisation de 8,24% des pensions et retraites de vieillesse, conformément à l'art.13 de la loi sur la vieillesse du 17 juillet 1987 ;
• étendre le dispositif de revalorisation des retraites aux ressortissants de l'ENIM par ordonnance, tel que prévu dans la loi pour le développement économique des outre-mer de mai 2009 (art.72 de la LDOM - amendement du Député) ;
• une revalorisation pour les ressortissants de l'ENIM de 19% afin de supprimer l'inégalité de traitement entre les retraités de la CPS et de l'ENIM.

Quelques élus étaient venus soutenir le mouvement, dont le Député Annick Girardin, la Vice-Présidente du Conseil territorial chargée des affaires sociales Odile Beaupertuis, les conseillers territoriaux Yannick Cambray et Nicolas Gourmelon, ainsi que les conseillers municipaux Véronique Perrin et Pierre Salomon.

Par ailleurs, la CPS réunie en séance le 20 octobre 2009 a quant à elle donné un avis favorable à l'unanimité à une revalorisation des retraites de ses ressortissants de 6,32% et ce à compter du 1er juillet 2009. En effet la revalorisation est opérée par arrêté des ministres chargés de la sécurité sociale et du budget, après consultation du conseil d'administration de la CPS.

La CFDT attend maintenant une réponse de l'Etat confirmant la position du Gouvernement sur ce dossier.

Un travail collectif devra aussi se mettre en place entre l'Etat, la CPS et les parlementaires.

La réponse d'Annick GIRARDIN, sur les ondes de RFO radio ce matin dans les matinales : 

Afin de recueillir les signatures pour la pétition demandant l’organisation d’un référendum local sur la mise en place d’un service public pour la desserte maritime de l’Archipel, la permanence de Cap sur l’avenir, située au 7 rue René Autin (ex-épicerie Robin Drillet à Saint-Pierre), sera ouverte non-stop de 9h00 à 18h00 ce vendredi 23 octobre, ainsi que samedi 24 octobre de 9h00 à midi.

Il est important de récolter le maximum de signatures afin de démontrer la ferme volonté de la population d'arriver à une entente publique Etat/Collectivité pour une desserte maritime inter-îles/internationale/fret et passagers fiable, pérenne et à un coût raisonnable.

L'important dans l'immédiat n'est pas de trouver la structure juridique de l'entité publique qui devra gérer la desserte, mais bien d'affirmer dans un premier temps par une action officielle que la solution “service public” est la solution voulue des Saint-Pierrais et Miquelonnais qui en ont marre d'être les dindons de cette mauvaise farce.

A Miquelon, les signatures seront recueillies ce samedi 24 octobre à la Mairie, de 10h00 à midi et de 14h00 à 15h30.

Merci donc de vous mobiliser pour venir signer cette pétition d'intérêt général.

Vous trouverez ci-après pour information la page de garde de la pétition expliquant l'objectif de celle-ci, ainsi que le texte du Code général des collectivités territoriales qui régit les référendum locaux. Pour que cette pétition soit recevable, les signataires doivent être inscrits sur les listes électorales de Saint-Pierre et de Miquelon.

ptitiondesserte.pdf

cgct.pdf

Il y a eu aussi la “valse” des directeurs… mais le dernier épisode en date c'est : le site internet du CRT aux abonnés absents depuis le 14 octobre (et encore au moment où je vous écris ces lignes).

Le CRT avait autrefois loué un nom de domaine à un prestataire local : www.st-pierre-et-miquelon.info. Ce fut l’adresse du Comité Régional du Tourisme de 2002 à 2008.
Au printemps 2008, le CRT décidait de changer de prestataire et publia donc un appel d’offre pour la création d’un nouveau site web et une étude sur de nouveaux noms de domaines.
Un prestataire canadien a été retenu pour la refonte du site et deux nouveaux noms de domaine furent déposés au nom de l’ancienne présidente du CRT, à savoir : www.visitspm.com et www.tourismesaintpierremiquelon.fr (aux myopes et dyslexiques, prière de s’abstenir).

Ces nouvelles adresses ont donc été celles qui permettaient d'accéder au site du CRT jusqu’au 14 octobre dernier, date de renouvellement de l’abonnement des noms de domaine. Or ces domaines n'ayant manifestement pas été renouvelés, le site web du CRT n'est tout simplement plus accessible sur la toile !!! Le CRT ne peut donc plus gérer ni son site ni ses propres domaines, et les internautes ne peuvent plus obtenir aucune information touristique officielle sur l'Archipel* !
Si rien n’est fait, dans quelques semaines, le premier cybersquatteur venu récupérera ces domaines échus pour en faire ce qu’il en voudra.

Alors quand j'entends le Conseil territorial parler de développement et de projets concrets en matière de tourisme à la Commission Mixte de la Coopération Régionale, permettez moi de rigoler… jaune évidemment.

Yannick Cambray.

*A noter qu'il reste quand même le site de Marc Cormier www.st-pierre-et-miquelon.com de disponible pour les infos touristiques sur le net. Un site privé dont on peut saluer la constance pour faire la promotion de l'Archipel, heureusement qu'il est là !

Dans cet article, Stéphane ARTANO affirme que nous avons saisi le Procureur de la République pour savoir si la délibération octroyant une subvention de 500 000 euros à la SODEM était légale ou pas. Il s'interroge par la suite (et sous-entend indirectement) que la récente décision du Préfet lui demandant de retirer cette même délibération serait en relation avec notre démarche.

En gros, le Président de la Collectivité dit que s'il ne verse pas sa subvention de 500 000 euros promise à la SODEM, c'est de notre faute ! CQFD.

Tout cela est bien trop facile et surtout inexact !

Lors de la dernière séance du Conseil territorial, les 2 conseillers territoriaux de Cap Sur l'Avenir, Yannick CAMBRAY et Annick GIRARDIN ont protesté contre le vote de plusieurs délibérations dont l'une avait pour conséquence d'endetter de 3 millions d'euros la Collectivité pour 20 ans, et une autre qui autorisait le Conseil Territorial à utiliser une grande partie de cet emprunt pour racheter près de 2 millions d'euros à SPM Seafood, des parts de la société d'économie mixte SAEML que la société canadienne avait acheté la veille 15 000 euros !

Le Président du Conseil territorial s'entêtant dans ce que nous qualifions de manipulation financière, nous avons quitté la séance et nous sommes allés effectivement voir le procureur afin de vérifier la légalité de ces différentes délibérations. Notre seul objectif était de dénoncer ce que l'on a appelé « une utilisation des fonds publics pour un enrichissement immédiat … une appropriation de biens publics au profit d'une société privée canadienne ».

Si l'on se réfère au courrier que nous avons adressé au Procureur de la République, notre intention y est clairement affichée : « …le Conseil Territorial a voté quatre délibérations qui concernent directement le dossier de la reprise de la société Interpêche… Nous désirons savoir si ces délibérations sont conformes au jugement du 21 avril… ». Pour une bonne compréhension de cette « affaire », nous avons joint à notre lettre au Procureur une copie de l'ensemble des délibérations de la filière pêche à l'ordre du jour de cette séance officielle.

Voilà la vérité ! Voilà les raisons de notre démarche auprès du Procureur !

Précision utile : nous avons indiqué en séance que « les conseillers territoriaux de l'opposition étaient favorables aux aides à l'investissement prévues pour les usines de traitement - SPM Seafood et SNPM - notamment afin d'assurer la diversification et le développement de leurs activités et ainsi pérenniser l'emploi, ils ne pouvaient pas accepter le versement d'une aide détournée pour alimenter la trésorerie de SPM Seafood. »

Le reste n'est que tentative de manipulation de l'opinion publique par l'amalgame et le mensonge. Stéphane ARTANO dévoile ici finalement sa vraie nature, celle d'un (ir)responsable de collectivité, incapable d'assumer ses choix et encore moins ses erreurs.

Pour mémoire :

• Conseil territorial du 17/09/09 : retour sur les débats concernant le dossier pêche…
• Les raisons du “claquage”…
• Conseil territorial : mieux que Madoff !

Finalement, quel est le problème dans « l'affaire de la SODEM » auquel fait référence le Président du Conseil territorial ?

Stéphane ARTANO affirme s'être mis d'accord par téléphone avec le Directeur de Cabinet du Secrétariat d'Etat à l'outre-mer (et non le Ministre) sur une avance à la SODEM de 500 000 euros par la Collectivité, cette avance étant remboursable par l'Etat en 2010.

500 000 euros ce n'est tout de même pas des « cacahuètes » ! La moindre des précautions qu'aurait pris un élu responsable après ce coup de fil, aurait été de faire officialiser dès le soir par écrit la dite « promesse » d'un membre du Cabinet ministériel. Il ne suffit pas, Monsieur ARTANO, de vouloir impressionner une foule par des effets d'annonce, encore faut-il « border » son action pour que celle-ci aboutisse.

Ce n'est tout de même pas de notre faute si Stéphane ARTANO a - passez nous l'expression - « merdé» dans ce dossier ! C'est un grand garçon, qu'il assume ses erreurs !

Quant à son image de « bon gestionnaire » qu'il se plaît à vouloir véhiculer, elle vient, une nouvelle fois, de prendre sérieusement du plomb dans l'aile…

Annick GIRARDIN et Yannick CAMBRAY
Conseillers territoriaux de Cap sur l'avenir

Voilà 5 ans que le Mouvement Cap Sur l'Avenir réclame (en vain !) la mise en place d'un Service Public pour la desserte maritime de notre Archipel.

Note CSA du 12/10/09 : csadesserte121009.pdf

Notre entêtement ne relève pas d'une obstination idéologique, mais belle et bien d'une analyse objective de ce dossier.

Quel constat peut-on tirer de la déplorable « saga » du transport que nous vivons en direct depuis bien trop longtemps ?

• L'Etat et la Collectivité Territoriale déboursent aujourd'hui plus ou moins 5 Millions d'euros par an pour assurer la desserte maritime en fret et passagers de l'Archipel, si l'on y inclut l'inter-îles et l'international ! Oui, vous avez bien lu, 5 Millions d'euros, soit, pour les nostalgiques du Franc, 33 Millions de nos anciens francs !!
• Nous sommes desservis depuis 2004 par un navire sous pavillon étranger, armé par des marins étrangers (sauf peut être 2 marins… et encore), alors qu'il y a seulement quelques années, l'Archipel disposait de son propre navire, armé en majorité avec des marins locaux !
• Le coût du fret n'a cessé d'augmenter depuis 2004 et l'on nous promet même un « bonus » sur le coût du fret de +30% pour « accompagner » la Délégation de Service Public (DSP) que vient de signer l'Etat avec la société TSI !
• Jamais, Ô grand jamais, l'Archipel n'a connu un tel « souk » dans sa desserte en fret et passagers ! Pour se rendre sur Miquelon ou Langlade c'est de nos jours un vrai parcours du combattant - voir le témoignage ci-dessous de Michel Borotra - qui attend les usagers. Sans parler de la desserte sur Fortune et de ses conséquences sur la fréquentation touristique !
• Avec une Délégation de Service Public (DSP), le transport est devenu le « champ de bataille », le « lieu de confrontation » entre les principaux commerçants, importateurs et entrepreneurs locaux.

Pour mettre fin à ce mauvais scénario qui ruine nos finances (et nos entreprises), le Mouvement Cap Sur l'Avenir estime que :

• La mise en place d'un « service public » pour la desserte maritime en fret et en passagers de l'Archipel, regroupant les moyens financiers de l'Etat et de la Collectivité Territoriale (rappelons-le, environ 5 Millions d'euros) est la seule solution viable et raisonnable pour régler une bonne fois pour toutes ce dossier.
• Le traitement de la problématique de la desserte maritime de notre Archipel doit se faire globalement. En clair, elle doit inclure le fret, les passagers, tant au niveau de l'inter-îles que de l'international (Miquelon - Langlade - Fortune - Halifax).
• Un « service public » permettrait à l'Archipel de se doter de ses propres outils de travail, avec à la clé des emplois locaux (eu égard aux sommes investies dans ce secteur par les pouvoirs publics - Etat comme Collectivité Territoriale - cela serait la moindre des choses à laquelle nous pourrions prétendre).
• Un « service public » aurait l'avantage de fonctionner indépendamment de tout commerçant, entrepreneur et importateur local, ce qui ramènerait un peu de sérénité autour de ce dossier.

On pourra tenir tous les plus beaux discours du monde, mais rien n'y fera. Tant que l'Etat et la Collectivité Territoriale n'auront pas compris que le dossier de la desserte maritime nécessite une mutualisation de leurs moyens financiers, humains, techniques et matériels, et que cette desserte doit se traiter de façon globale, nous retomberons, à notre grand désarroi, dans les mêmes travers.

Pour Cap Sur l'Avenir, la desserte maritime de l'Archipel passe par un « service public » qui doit prendre en charge l'inter-îles et l'international, en fret et en passagers.

Yannick CAMBRAY

Pensez donc… juste un exemple personnel : il y a deux semaines, il nous a fallu 26 heures pour rentrer de Langlade sur Saint-Pierre (!!!), soit l'équivalent en temps, d'un voyage Saint-Pierre/Tahiti… aucune liaison maritime en milieu de semaine et la météo scotchant Air St-Pierre au sol. Heureusement, nous n'étions pas pressés.

Imaginez :

• fermer les portes de la maison de Langlade vers 14h30 pour prendre l'avion à Miquelon en fin d'après-midi ;
• faire 30 km en voiture et arriver à Miquelon avec le brouillard, d'où annulation du vol, reporté au lendemain à 7h15 ;
• passer la nuit à Miquelon, mais au réveil… re-brouillard… en liste d'attente pour le vol du soir qui était complet ;
• retour sur Langlade pour la journée et là, coup d'chance, Jeannot est à l'Anse du Gouvernement et accepte de nous prendre en fin d'après-midi (ouf).

Après une excellente traversée, nous arrivons chez nous vers 16h30… soit 26 heures après le départ « officiel »… et on parle de développement…

Les retraités que nous sommes peuvent en rire, mais certainement pas les entrepreneurs.

Si l'hiver prochain est rude et que la Baie gèle… chiens de traîneaux ou skidoos feront l'affaire !

Michel BOROTRA