Sensaciones y Pensamientos

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Mon, 23 Apr 2012 21:17:00 +0000

Las Cuatro avenidas mas cercanas y diferentes de Buenos Aires

Son cuatro amplias avenidas de dos manos por lado. Corren paralelas a lo largo de unas 20 cuadras. Separadas por no mas de de 400 metros entre las mas distantes. No las corta ninguna avenida en común, salvo calle auxiliares. Son vecinas pero independientes. Casi la pintura perfecta de una Buenos Aires, que no define quien ser finalmente. O un país de vidas paralelas, sin contactos en el medio....Veamos...

Alem, Madero, Moreau de Justo y Manso. Cuatro avenidas tan diferentes, que sorprende que no se parezcan en nada estando tan cerca.

Mas cercana al centro está Alem. O Paseo Colón en su segmento mas antiguo, que entre los porteños ya perdió el Leandro N., entre otras cosas, por no poder saber que significaba la N. La calle del microcentro. Repleta de transportes. Gente apurada, trajes, corbatas, y mujeres vestidas de oficina. La lucha entre colectiveros y taxistas por parar donde se puede. Gente esquivando el transito. Tan porteña, que es la única que esquiva la casa de gobierno, símbolo del poder central. Zona de protestas. Y mas al sur, de acceso de multitudes a la emblemática plaza o a la cancha de Boca. Vía obligada para entrar y salir del laberintico microcentro. Cafés, diarieros, ruidosa...Porteña de pura cepa.

A no mas de 100 metros hacia el rio, está Madero. Que también perdió su "Eduardo", al igual que Huergo que dejó de ser Ingeniero ya mas al sur . La avenida del trabajo y del puerto, plagada de camiones con inmensos contaniers y de omnibus de larga de distancia, que forman un murallón en movimiento. Una vereda edificada y la otra vacía y ambas con poca gente. Salvo donde intenta embeberse en la ciudad con el mítico Luna...pero es solo una cuadra. Calle de paso, donde nadie para. Unos van de norte a sur, y otros viceversa, pero nadie buscando entrar a la ciudad. Como si fuera el camino de las provincias que pasan por la ciudad porque no tienen remedio, pero intentan esquivarla.

Un poquito mas allá, a menos de 80 metros está Alicia Moreau de Justo, que por ser dama, nueva o fashion, no perdió su denominación completa, ni nadie se animó a rebautizarla en parte de su recorrido. Haciendo gala de su nombre, es francesada, ribereña de los docks, ese universo donde Buenos Aires se dejó de parecer a lo que era. O tal vez, a lo que nunca debió dejar de ser...Con gente bien. Durante el día, empleados, directivos de empresas top y turistas. Por la noche, hombres y mujeres elegantes caminando para una cena apropiada, dejando el auto al valet parking. Llenas de restaurantes con nombre propio, y menú eurolisado. Zona de fotos, de Domingos de paseos al sol, de skates (los patines son para otros barrios), de promociones. Donde el estilo frances y americano de comer se impone al porteño de Alem. El Dorá allá, Bice acá. Tráfico de autos caros. Casi sin taxis.

Y agua mediante, mas allá de los docks...Juana Manso...La avenida de un Buenos Aires que aún no existe. Amplia, vacía, con edificios caros e inhabitados en ambos lados, que parecen existir solo para tener que levantar la mirada y sorprenderse. Semáforos casi sin sentido. Tan diferente a todo, que aún es posible girar a la izquierda. Sin gente en las calles ni en las veredas, salvo mas al sur, donde algunos adelantados quieren darle un espacio al disfrute de la charla, café por medio. Zona de hoteles que no lo parecen. Americana. Para andar en auto, nada de medios masivos. La única con inicio y fin bien delimitado como si quisiera diferenciarse claramente con las otras tres.

No las une Corrientes, ni Rivadavia, ni Independencia, ni ninguna otra importante. Solo Córdoba y Belgrano intentan enlazarlas, pero a desgano, sin una traza definida.

¿Cuál nos identifica mejor?. ¿La porteña, la del trabajo, la rivera francesa, o la americana? ¿Cómo pueden estar en la misma geografía y ser tan distintas?. ¿Cómo estar superpobladas o vacías y ser vecinas próximas?.

Tal vez sea el mejor ejemplo del debate que nunca se concluyó en Buenos Aires (y por qué no Argentina). Un rareza mas de esta deliciosamente nostálgica Buenos Aires

Ver mapa más grande

Tragedia del Once: Cuando la agenda social no es la digital

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Mon, 05 Mar 2012 00:38:00 +0000

Todos sabemos de la terrible tragedia que dejo decenas de muertos y centenares de heridos, e imágenes que no quisiéramos ver nunca mas en estas tierras. Y al igual que en la tragedia de Lapa y en la de Cromañon, vemos una sociedad que se moviliza tratando de buscar responsables, pidiendo acción para que establezcan leyes o se acaten regulaciones, y exigiendo sanciones para los responsables físicos y jurídicos. Y todo enmarcado en disputas políticas por ver quién queda a salvo o es castigado.

Y fieles a nuestra costumbre, miles de Argentinos ensayamos todo tipo de argumentos, para determinar las causas de estas tragedias. Nuestra arraigada costumbre de “opinólos” hace que en cuanta reunión o actividad junta a mas de dos personas, se presenten las teorías y consideraciones mas extravagantes, incluyendo claro está al (des)aporte en los medios de comunicación.

Como en ocasiones anteriores, la sociedad busca responsables, con justa razón, para descargar la angustia del hecho. Que si la empresa, el gobierno, el maquinista o los pasajeros que viajaban en el lugar no indicado. Y se crean comisiones investigadoras, auditorias y se entablan juicios pensando que eso resolverá la causa de estos accidentes. Dentro de estos responsables siempre aparecen las figuras del error humano, la falta de inversión o de control por parte del estado.

Lo cierto es que muy pocas voces se levantan preguntando cual podría ser el aporte de la tecnología en solucionar este tipo de problemas. Tal vez, será por desconocimiento, por onerosa y/o por ser parte de la inversión no realizada. O porque aún predomina en nosotros que la tecnología solo atiende nuestras necesidades “suntuarias” y por ende no aplica a los casos que hacen a nuestros problemas básicos y cotidianos.

Pero veamos un poco. Un tren que lleva miles de personas diariamente, no puede estar supeditado a que un maquinista este en sus cabales y no cometa errores, como tampoco que tenga equipos defectuosos, especialmente los ligados al sistema de seguridad. Es demasiado riesgoso pensar que podemos dejar este tipo de equipos en las manos y decisiones de una sola persona, sin existir equipos redundantes que verifiquen la marcha, colaboren con el conductor y accionen mecanismos de protección, en caso que este esté cometiendo errores. Tambien es no posible no pensar que un equipo que ya lleva varios años de uso, no pueda tener fallas eléctricas o mecánicas, por lo que debería ser necesario efectuar reparaciones periódicas, y revisiones de su ejecución y seguimiento de los problemas, para evitar otros nuevos accidentes. Sin embargo, la sociedad no vislumbra que la respuesta para darle mayor confiabilidad, puede provenir de soluciones que hoy están a nuestro alcance en materia de desarrollo tecnológico. Porque en estos aspectos, y muchos otros, podremos encontrar soluciones de muy bajo costo y de fácil acceso, que tal vez no eviten en un 100% los accidentes, pero si reducir a un mínimo la posibilidad de ocurrencia y aligerar sus consecuencias.

Por ejemplo, si los frenos del tren necesitan una N cantidad de compresores funcionando, o una presión de aire mínima para operar, es relativamente simple colocarle unos pequeños y muy baratos dispositivos que permitan detectar esta situación, y enviar una señal de alarma, que pare el tren, que de aviso a los operadores en las estaciones o lo que sea necesario efectuar. Al fin, todos nosotros tenemos celulares que hacen muchísimo mas que eso, y ni cuenta nos damos. Nuestros camiones transitan con miles de dispositivos de control de presión en cada neumático y/o un GPS que indique una velocidad o condición inesperada. De la misma manera podrían usarse sensores de velocidad (como los que se usan en control de rutas), en el ingreso a las estaciones terminales, y ante una situación inesperada, alterar la geometría de los rieles, disparar mecanismos adicionales de frenado, o cualquier otra maniobra evasiva de manera temprana. Y disminuir las consecuencias, aun en situaciones extremas. Muchos autos vienen hoy equipados con ABS que detectan anomalías y ayudan a disminuir los daños producidos por accidente en este caso en el habitáculo. No digo de poner ABS en trenes (porque las masas en cuestión so diferentes), pero si que hay técnicas que permitirían eliminar, reducir o aliviar el riesgo potencial o las consecuencias. Otro ejemplo podría ser el uso de nano-materiales (partículas infinitamente pequeñas), que dispuestas sobre los rieles o en lugares apropiados, manden esas señales y actúen preventivamente. Todos extremadamente económicos en los términos de lo que hoy gasta el sistema ferroviario. Acciones que reducirían los riesgos de problemas (humanos o materiales) y/o sus consecuencias

Pero, tambien podemos trabajar para que las cosas no fallen. Se debate si se han hecho las reparaciones requeridas por parte de la empresa, y si fueron efectuados los controles necesarios por parte del estado, o si estaba o no en condiciones el tren en cuestión. Y para dar certezas sobre ello, se busca que auditorias revuelvan documentación que muestre que esto pasó o no. Grave error…Todas estas reparaciones y controles generalmente manuales, son mucho mas sencillas (y seguras) de ser realizadas utilizando un sistema que automáticamente identifique cuando, y cómo se hicieron, y que además permita a la autoridad de contralor, que verificar fácilmente su ejecución. Para esto, existen soluciones informáticas muy avanzadas, que podrían identificar en cuestión de segundos aquellos equipos que no han tenido el mantenimiento adecuado o están fuera de control. Segundos. Y alertar a las autoridades antes que el tren salga a circular. Estos mismos sistemas, pueden estar conectados “on line” con sensores abordo y determinar si determinado componente está fallando mas rápidamente de lo que los manuales fijan, y en consecuencia ordenar la salida de servicio y su reparación. O, aún que se utilice un equipo defectuoso, darle un tratamiento preferencial para que sea seguido con mayor atención durante su operación.

Y se me ocurren decenas de otras opciones para dar soluciones concretas, eficientes y a muy bajo costo, como para poder ELIMINAR casi por completo la posibilidad de un nuevo accidente. ¿Suena muy loco que un pequeño dispositivo tipo teléfono celular abordo, le obligue al conductor a dar un corto mensaje de cómo esta todo antes de salir en una estación?.

Porque mi preocupación mas grande, es el hecho que se crean comisiones para analizar qué pasó y fijar responsabilidades, pero al mismo tiempo no se convocan a grupos de especialistas para ver que no pase nunca mas. Los primeros identificarán personas, empresas u oficinas que han hecho mal las cosas. Y si Dios quiere y el tiempo lo permite, recibirán un castigo algunos años después. Y la sociedad deberá confiar que los que entren en su reemplazo, tomen el ejemplo y no vuelvan a cometer esos errores. Pero nada asegura esto. Nuevamente volvemos a poner en manos de personas, que podrán obrar bien o no. En cambio un grupo de expertos en análisis de riesgos y con conocimiento de las herramientas tecnológicas adecuadas, puede hacer que estos riesgos, literalmente desparezcan.

La sociedad debería tomar nota que la tecnología, puede hacer algo mas que emitir lo pasajes, permitirnos hablar por teléfono o ver televisión. Tambien nos puede salvar la vida. Por lo que yo me ilusiono, que haya un día, donde la sociedad exija que todos estos elementos o actividades críticas, tengan una aplicación intensiva de tecnologías para evitar cualquier clase de catástrofe.

La buena noticia, es que algunas de estas tecnologías están disponibles localmente, en muchos casos porque corresponden a empresas o universidades que localmente las han desarrollado. Solo hay que llamar a los que saben y decirles: "en 15 días díganme por favor, que hay que hacer para que no pase nunca mas". ¿No es muy difícil, no?

Y será cuestión de explicar a la sociedad que la agenda de sus problemas, muchas veces tiene una solución práctica y asegurada a través del uso intensivo de la tecnología.

Oportunidades que le brinda a la administración pública, la existencia de una industria consolidada

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Fri, 16 Dec 2011 20:56:00 +0000

(extraído parcialmente del aporte realizado para la publicación Modelo Social de la Agenda Social - http://agendadigital.ar/docs/ada_ebook.pdf)

Además de los puntos mencionados en el capítulo denominado "El Rol de la Industria en la Agenda Digital Pag. 263 en adelante) donde se destaca la importancia intrínseca que una industria de base tecnológica brinda al conjunto social, existen otros aspectos no menos relevantes que debe ser destacados.

En efecto, al ser la administración pública uno de los mayores consumidores de nuevos desarrollos y aplicaciones tecnológicas, la existencia de una industria consolidada le brinda no solo un reaseguro de la capacidad de producir estos desarrollos, si no que potencia los mismos.

En una rápida enunciación, podríamos decir que la existencia de una industria local, brinda al menos las siguientes ventajas competitivas a la administración pública (y por ende a la Agenda Digital):

a. Permite que haya masa crítica para cualquier clase de desarrollo, que de lo contrario, estaría supeditado a la existencia de los propios recursos del estado. Por decirlo así, hay tres clases de limitaciones en el autodesarrollo: en cantidad, en calidad y en conocimientos. De existir sólo desarrollos propios y no una industria por detrás que lo complemente y beneficie, no podrían disponerse de recursos extraordinarios cuando estos sean necesarios para proyectos de mayor alcance.
Tampoco permitiría superar límites de calidad autoimpuestos por el centro propio de desarrollo. Y más aún, no permitiría tener personas con otros conocimientos que permitan encarar nuevos desafíos ante la necesidad de incursionar en nuevas tecnologías. Por el contrario, la existencia de una industria que tenga clientes mixtos (estatales y privados), hace que la administración pública pueda abrevar en los mismos y emplear estos conocimientos (posiblemente adquiridos en proyectos de otras organizaciones) para sus
propias necesidades.

b. Siempre hay necesidades de conocimientos y temáticas que no estarán disponibles en el estado, y estos suelen tener altos costos que impactan los proyectos, especialmente cuando deben contratarse externamente

c. Hace que haya una oferta educativa de profesiones TICs mucho más activa. Si el único empleador (en el extremo) termina siendo el estado, la oferta educativa se reduce para atender sólo esas necesidades. Los estados se benefician indirectamente cuando a su alrededor hay todo un sector captando recursos educativos, porque esto mejora la calidad y la cantidad de educandos, por la propia demanda.
Sabemos que el estado nunca ha sido el mayor impulsor de la capacitación de los recursos para su propio desarrollo, por lo que se beneficia cuando otros están abogando por mejor calidad educativa en todo sentido.

d. Mejora la calidad de los desarrollos propios. Porque permite que sean mas rápidamente incorporadas las mejores prácticas de la industria, la mejora continua, y las ventajas que traen aparejadas el emplear empresas donde las mismas son parte integrante de la oferta de valor.

e. Hace que los proveedores locales se encuentren aptos para realizar otro tipo de aplicaciones conexas o lindantes que facilite y viabilice determinados desarrollos. Un caso simple de entender es el de factura digital, donde la existencia de una industria local de ERPs hace que el estado pueda exigir a los contribuyentes su implementación, descansado en que los proveedores de soluciones informáticas locales, pueden ayudar con herramientas apropiadas a los sistemas individuales

Es importante señalar que este rol no puede ni debe ser cubierto por otros jugadores, que a su vez deben cubrir otras actividades fundamentales en el modelo de desarrollo. Hemos mencionado el caso del autodesarrollo de software, que no es ni más ni menos que el sector público cubriendo el rol de la industria, pero también podríamos mencionar a las Universidades y centros de generación de conocimiento que tienen una responsabilidad clave en la formación de profesionales y en la investigación e innovación. Si estas se extienden a cubrir el rol de la industria, descuidan esas tareas que deben ser su foco y que son claves para el que el ciclo de producción tecnológica se desarrolle. Al día de hoy vemos que la provisión de profesionales y técnicos capacitados es clave para el desarrollo, por lo que las Universidades cobran una importancia protagónica en la dinámica de cualquier modelo que se implemente.

En la medida en que el Estado confíe en el sector privado y le brinde oportunidades de crecimiento y el sector privado de respuestas a las necesidades locales del estado, se lograra un círculo virtuoso que generará trabajo, conocimiento y mejores condiciones de vida para los argentinos. Y además, entre todos, habremos implementado el Triángulo de Sábato de las TICs, una de las claves de nuestro desarrollo como país.

La pequeña historia de un grande

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Fri, 09 Dec 2011 22:28:00 +0000

Días atràs, vino a visitarme un amigo con su hijo y se quedó a pasar el día.

Un par de días mas tarde, me mandó un mensaje para decirme que quería hablar conmigo. No dejó de sorprenderme que no me haya llamado directamente, lo cual hacia presumir algún tema delicado. Laboral o afectivo deduje.

"Mirà, cuando fui a tu casa, mi hijo estuvo jugando con el pool que tenes y por esas cosas agarró una de las bolas y se la guardó", comenzó su charla. "No bien me enteré de esto, tuve una larga charla, porque no debería haberlo hecho. Acá tengo tu bola para devolverla".

"No te preocupes, cuando puedas me la alcanzas. Son cosas de chicos. Llaman la atención esas bolas de colores.", atiné a decirle.

"No...es que no te llamo por eso...". Mi intriga aumentó, claro está. Y siguió "Ocurre que le expliqué que no solo no tenia que devolverla, si no que debía enmendar el error cometido, porque al fin vos nos abriste tu casa generosamente y debemos retribuirlo de la misma manera.".

"Bueno, no es para tanto...despreocupate, son cosas de chicos y con que le hayas dicho está muy bien", fue mi respuesta de compromiso a esa altura.

"Es que al él mismo se le ocurrió como compensarte por lo que hizo. Él se fijó, y al pool ya le faltaba una bola -efectivamente desde una semana atrás había notado eso- y queremos comparte la faltante, por lo que necesito que me digas el número y color para que la vayamos a buscar. Ya vimos en internet donde es posible comprarla, y ya vimos el diámetro..etc., etc."

Tengo que decir, que el gesto me llegó. Lo demás poco importa. Al rato me llamó para decirme que tenia la bola y que querían con su hijo arreglar para traerla.

Fue un gesto pequeño, de un grande. Estoy seguro que ese padre hizo ese día por su hijo mucho mas que lo que muchas escuelas hacen en años. Ese hijo sentirá orgullo de su padre tarde o temprano. No solo por el gesto de la bola, si no porque lejos de retarlo, le enseño. Y esto hoy en día, no es poco

Su nombre es AMIGO. El real poco importa para los demás. El y yo sabemos quien es, y estoy seguro que estará leyendo esto con su hijo.

Solo me queda una cosa para decirle: "Pibe...tenès un gran viejo...aprovechalo"

Lo que hemos dicho muchas veces...

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Thu, 02 Dec 2010 16:05:00 +0000

En estos días, me llegó una noticia que es por demás interesante de analizar. La Asociación Chilena de Tecnologías de la Infomación (ACTI) está reclamando mejoras impositivas para el sector y BNAmericas publicó esta nota.

Hasta allí poco que aportar, pero lean este párrafo:

"También hay un impuesto que se conoce poco pero que es muy molesto, y este es el impuesto a la importación de servicios. Bueno, si estamos exportando servicios, ¿por qué queremos bajar los impuestos a la importación de servicios? Resulta que hay servicios de países como India que los importamos a Chile y luego los reexportamos junto con las empresas de India. Esto también genera divisas", explicó.

Es una clave para entender algo que desde hace mucho tiempo algunos hemos venido defendiendo y ciertamente no muchos entendieron. Re-exportar servicios, no genera empleo, no genera industria, solo flujos financieros y algo de intermediación. Cuando en el 2007 le dijimos al Canciller Taiana (y lo claramos en una columna e opinión en el newsletter de CESSI “Las razones de un NO”) que no tenía razón de ser que lo acompañásemos a la India en visita COMERCIAL dentro de la delegación, era precisamente porque habia indicios se estaba gestando un acuerdo que hubiera permitido lo que los Chilenos piden (y aparentemente están haciendo). O sea re-exportar servicios.

Esta actividad, además no ser produtiva, entraña un gran riesgo, y es que los mercados descubran el engaño y entonces se desvirtúe el origen.

¿Por qué las empresas de la India necesitan países en América para hacer esto?. Es simple. Cada día más empresas quieren tener diversificado el riesgo en el outsourcing. En este sentido, prefieren darle un % a América Latina y otras regiones, y reducir su exposición en India y Asia. Muchas empresas de la India, conocedoras de esto, le ofrecen los mismos servicios pero facturados desde un país americano. El tema es que NO LO HACEN en el país sino que son solamente facturados escondiendo muchas veces su real procedencia.

Bueno, aquí hay una prueba concreta de esto. Y una clara demostración de por qué no debemos hacer nada que facilite esta intermediación. Y ojo, que no estoy hablando que se instalen o no empresas de esa procedencia en Argentina. Digo que no sea una plataforma de re-exportación.

Hace un tiempo escribí una columna de opinión sobre esto, dándole una mirada más integral al tema, en Canal-Ar.

Creo que vale la pena para la reflexión

Los números del "beneficio" de Tierra del Fuego

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Thu, 12 Aug 2010 12:25:00 +0000

Bueno, de a poco vamos obteniendo los primeros datos para poder calcular cuanto le costará a los consumidores Argentinos este supuesto beneficio.

Hagamos algunos números. En estos días la firma Kodak, anunció que comenzará a ensamblar (aunque algún medio tituló fabricar), dos modelos de cámaras fotográficas a través de NewSan, las C143 y las M530.
Ver: www.ebizlatam.com/news/129/article/12084/2010-08-11.html

Según los anuncios piensan armar 140.000 el primer año y 300.000 el segundo donde algunos componentes serán locales. Según pude ver, estas cámaras se venden en Estados Unidos a 75 y 120 u$s respectivamente. A los efectos de este simple cálculo tomamos la media en 100u$s por unidad.

Como el régimen está basado en incentivos exclusivamente orientados al mercado doméstico, es previsible que todas las unidades sean vendidas localmente.

Bueno, haciendo rápidas cuentas, y asumiendo que el precio final no diferirá demasiado con el de EEUU (aunque suelen ser mayores), el estado dejará de percibir (o visto desde otro punto de vista,los consumidores pagarán adicionalmente), $10.000.000 en el primer año, y $21.000.000 el segundo. Como el régimen está pensado para que los beneficios estén enfocados a Tierra del Fuego, es esperable que esto genere entre 200 y 300 nuevos puestos de trabajo, solo para fabricar cámaras (Atención...solo estas cámaras).

A mis amigos periodistas les pido que guarden este dato y pregunten a NewSan o Kodak cuanto empleados se han incorporado...Alli veremos si estamos pagando de mas para que algunos se lleven dinero o realmente produce esos empleos y beneficios

Cuentas simples,no?

Kovadloff decia hace un año...

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Mon, 09 Aug 2010 12:15:00 +0000

El 22 de Mayo del 2009, Santiago Kovadloff escribía en La Nación:

"Un proyecto serio de país no es exclusivamente un proyecto de poder. Es muy posible que las próximas elecciones constribuyan a acotar la suficiencia de quienes han reducido elejercicio de la democracia a la instrumentación arbitraria de las instituciones de la República.
Pero a ese primer paso deberá seguirle una inteligente y sólida articulación, por parte de la oposición, tanto dentro como fuera del Parlamento, entre la coyuntura y el mediano y largo plazo. Si el Estado no llega a ser reconstruido, el país seguira estando mas cerca de un conglomerado que de una nación consistente."

¿Hay dudas que nada de esto ocurrió, a pesar que las elecciones votaron como ya sabemos?

Y asi estamos, claro...

La Industria del Software Argentino en el mirador mundial

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Wed, 23 Jun 2010 20:42:00 +0000

El pasado 17 de Junio, Argentina tuvo el raro privilegio de ser analizado como caso de estudio, durante un relevante Congreso Mundial de Ingeniería de Software en San Pertersburgo, Rusia. -SEEFOOD 2010-

Este año, este congreso que ya va por su cuarta edición, determinó que el tema de las presentaciones debía girar en torno a analizar el desarrollo offshore y tercerizado desde la óptica de la ingeniería de software (Software Engineering Approaches For Offshore and Outsourced Development).

Allí, Santiago Ceria presentó un estudio realizado en conjunto conmigo, sobre los motivos que han llevado a nuestro país a tener en los últimos años, un alto grado de crecimiento en el desarrollo de software, y sus perspectivas futuras. Esta presentación fue seleccionada por los organizadores, entre decenas de trabajos de diferentes partes del mundo, por las características distintivas que muestra el caso Argentino y lo detallado del análisis realizado.

El estudio fue publicado en el libro de los anales del Congreso, bajo el capitulo "Argentina's Offshore Software Industry -Opportunities and Challenges" y puede accederse desde aquí

Copias sueltas de este documento puede descargarse en formato pdf aquí de manera local.

SEEFOOD es uno de los principales Congresos Internacionales sobre Ingeniería de Software. Cada año en diferentes locaciones, trata problemáticas comunes relacionadas con esta disciplina dentro de las tecnologías de la información. Este año, ha tomado como tema central, el desarrollo offshore o tercerizado, y las implicancias y desafíos que trae para la ingeniería de Software.

Para eso, convoca a la presentación de trabajo a investigadores, y referentes sectoriales de todo el mundo, los cuales deben acreditar un estado del arte suficiente que justifique su inclusión. Solo 8 de los trabajos presentados han sido escogidos para ser presentados durante las dos jornadas que dura el evento, el cual fue llevado a cabo en San Petersburgo, Rusia el 17 y 18 de Junio. Uno de los trabajos elegidos, corresponde a un análisis exhaustivo de la situación de Argentina al respecto, sus oportunidades y perspectivas, desarrollado por el Dr Santiago Ceria y el Ing Carlos Pallotti. Este importante documento, resume en esencia no solo el estado de situación de la industria Argentina, sino sus posibles proyecciones y consecuencias, analizadas desde la óptica del desarrollo con métodos ágiles, y/o con mayor valor agregado (usando el concepto Valueshore/Valuesoft).

El desarrollo de software industrializado (es decir producido de manera sistémica), desarrollado de manera distribuida, ha tenido un fuerte crecimiento en los últimos años, y los equipos de desarrollo cooperan en diferentes localizaciones. Las implicancias que esto determina para la ingeniería de software, es considerable y es por eso que los organizadores decidieron convocar a la presentación de ponencias que permitan analizar integralmente el tema, y compartir experiencias.

La industria del software en Argentina ha tenido un crecimiento muy relevante en los últimos años, con tasas del orden del 15 al 20% interanual. Esto ha sido debido a múltiples razones, entre las cuales se encuentran la zona horaria, la calidad de los recursos humanos, un muy buen cociente precio/calidad, y políticas públicas activas de estímulo, entre otras. En particular, el trabajar en zonas horarias compatibles con otros centros de desarrollo en los países centrales, ha demostrado ser una gran ventaja cuando se utilizan métodos ágiles de desarrollo, dado la necesidad de la frecuente interacciones que se debe tener entre los diferentes interlocutores o ejecutores. En este documento, los autores intentan describir la razones por las cuales creen que se ha producido este rápido y sustentable crecimiento, así también como identificar algunos procesos de ingeniería de software que las empresas han usado, para posicionarse exitosamente en el mercado mundial del desarrollo offshore. Finalmente los autores describen la estrategia que está siendo seguida por el gobierno nacional y las empresas nucleadas en la cámara de empresa de software y otras instituciones, para mejorar la penetración de las compañías argentinas en los grandes mercados del offshore.

Sin duda que haya sido elegido el caso Argentino para el análisis, permite que tenga mayor divulgación la situación de la industria y las oportunidades que representa nuestro país en los negocios internacionales, especialmente aquellos más atractivos.

Y para los autores un motivo legítimo de orgullo poder presentar la situación de nuestro país, en tan prestigoso evento

¿La televisación del Mundial para Todos?

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Fri, 04 Jun 2010 17:59:00 +0000

Según pudo saberse, en estos próximos días se comienza la distribución de los primeros equipos con los cuales podrá verse de manera gratuita los partidos del mundial a los beneficiarios de planes sociales. Serán algo así como 500.000 personas que comenzarán a recibir por correo los receptores que el estado adquirió en esta primera fase. (ver Canal-Ar: "Esta semana el gobierno comenzará a entregar los primeros decodifciadores especiales")

Estos equipos se conectarán a cualquier televisor que se disponga y se podrá sintonizar el canal 7 y la señal Encuentro, que ya están generando imágenes básicamente para el AMBA y algunas ciudades importantes.

Asumiendo que los equipos se entreguen en forma al correo y que este funcione de maravillas, tendrán unos dias para que semejante logística funcione. Luego, quien lo reciba, deberá instalarlo en su TV, hacer que funcione y entender los comandos de su control remoto. Digamos que algunos Argentinos de las capas mas humildes podrán acceder a la segunda fase de campeonato, y si Argentina pasa como todos esperamos, poder ver algunos de los partidos.

Resumiendo, los que podrán ver el mundial usando el beneficio de la televisión pública digital, seguramente no supere el 0,5% de la población, al menos en este mundial. Claro, en poco tiempo mas, otros cientos de miles serán incorporados al sistema, con lo cual seguramente este plan podrá ser gradualmente un éxito. Pero el mundial, uno de los slogans mas recurrentes mas usados en los útimos tiempos, solo estará reservado a pocos. A muy pocos.

Sin embargo, aparecen espectadores inesperados y que nadié imagino como destinarios naturales de la TVT: las empresas y sus empleados.

Escuché en los últimos tiempos a varios directores de empresas hablar que entre sus planes incluyen poner pantallas gigantes o plasmas en lugares claves de las empresas, para que la gente vea los partidos, especialmente los de Argentina. ¿Sabén de donde sacarán la señal?. De la televisión Digital Terrestre. Hoy se venden decos de varias marcas (yo compre un PixelView fabricado en Taiwan), que permiten sintonizar la señal transmitada por los canales 7 y Encuentro (en mi caso a una notebook). Con esto, las empresas se evitan tener que contratar los servicios de televisoras de cable o satelital, y hacer el cableado hasta el lugar indicado.

Y escuché cosas parecidas en otros lados.

Esto me hace pensar, si el esfuerzo realizado para transmitir los partidos por la TVT será usado por sus originales destinarios, o solo fue parte de una campaña para instalar el tema.

En suma, el gerente de marketing de una empresa verá el partido de manera gratuita. El cartonero que pasa por su casa no. ¿No era al revés?

Solo reflexiones

Sobre Agenda Digital en Tucuman

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Tue, 18 May 2010 18:02:00 +0000

Durante el 4to Foro de Experiencias TICs en Argentina, me pidieron participar en un panel sobre Agenda Digital en Argentina.

Aquí algunos párrafos de mi exposición que generó mucho malestar en las autoridades provinciales:

"Como los que estamos aqui somos en su mayoría informáticos, no vamos a hablar sobre la importancia de Agenda Digital, pues lo damos por bien entendido.

También hay que decirles a las autoridades tucumanas, que solo estuvo presente (mas temprano, en este momento no está) el secretario de desarrollo tecnológico, pero ninguna otra autoridad parece que ha tenido el entusiasmo para venir, a pesar de estaban anunciadas,. Como tampoco las Universidades, especialmente las que tienen carreras informáticas. Hubiese sido bueno mayor participación de esas personas especialmente en ese tema. Esto dicho desde mi modesta posición....

...Tucumán es una de las pocas provincias que no tiene una ley que adhiera a la de la industria del software...

Es bueno que los que estamos representando el consejo federal podamos estar hoy aqui en Tucumán para dar testimonio de lo que si se está haciendo en otras provincias, en otros lugares. La agenda digital deberia posiblemente debatirse desde el ambito de la sociologia o la política, dado que es por allí, donde se toman las decisiones y se analizan los comportamientos. La tecnologia, es el medio que la facilita e implementa solamente...Si hay decisión política esto va a llegar a la gente.

Previo a las elecciones de hace dos años, en Rafaela me pude conectar a internet en la plaza que tiene wi fi, en Santa Fé quise buscar un lugar con wi fi y fue dificil encontrar un bar que lo tuviera. En Rafaela el intendente fué reelecto, en Santa Fé perdió. Y no digo que este sea el único motivo, pero sí que esto tiene mucho que ver. Por lo tanto, debemos hacer entender a los políticos, que con esto también se ganan votos....

San Luis por ejemplo, no es menos pobre que Tucumán, y tiene los pueblitos de la puna con wi fi. Entonces, cuando hay decision politica estas cosas se hacen...

Hoy hace un año estabamos convocados por la presidenta de la republica para lanzar una agenda digital a nivel nacional. Se firmo un decreto apoyando la agenda digital, la verdad con muy buenas intenciones, y hoy por hoy es lo mas medular que tenemos en agenda digital, todos tenemos que trabajar. Sin embargo pocas cosas pasaron desde entonces...

No alcanza con solo darle una computadora a los chicos, tiene que acompañarse con un contenido educativo. El contenido de las netbook que proximamente el gobierno entregará (3.500.000), puede ser desarrollado por empresas nacionales, y de muy buena calidad.

Y de eso se trata. De crear una agenda digital productiva,es decir aquella que a la par de impulsar el acceso de las personas a la sociedad de la información, permite desarrollar alrededor toda una industria creadora de fuentes de empleo calificadas

Tengamos en cuenta la importancia de la cantidad de personas que trabajan en el sector. En Tandil por ejemplo, trabajan en el sector 1200 personas, contra 130.000 habitantes. El uno por ciento. O Cordoba que tiene uno de los porcentajes de universitarios mas altos de toda América latina. Esto hace que en una sociedad donde el empleo está ligado a las empresas de base tecnológica, se disminuya radicalmente la brecha digital. Son fenómenos que se potencian mutuamente.Por eso hay que impulsar una agenda "productiva".

La agenda digital es una construccion colectiva, no es una construccion de los gobiernos. Es bueno que los politicos sepan que con este tema tambien se ganan o se pierden votos. Hay una relacion entre ganar elecciones y tener una agenda digital.

En definitiva Argentina todavía carece de un norte concreto en este tema."

Un ejercito tan grande como la Bonaerense

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Mon, 22 Mar 2010 00:25:00 +0000

En el diario Clarin de ayer se publicó la nota "Un ejercito tan grande como la bonaerense" (http://www.clarin.com/suplementos/zona/2010/03/21/z-02163830.htm).

Alli se menciona que hay cerca de 50.000 personas trabajando en agencias privadas de seguridad actualmente. Casi por casualidad un número muy parecido al total de personas trabajando en la industria del Software en Argentina.

Aquella es la Argentina que no queremos, la que necesita custodia -básicamente- para una clase social, que quiere defenderse -básicamente- de otra. Que resta manos y mentes necesarias para actividades productivas y genera un costo improductivo para la economía argentina.

Esta es la Argentina de la producción y el progreso. La que se nutre de técnicos y profesionales educados y competitivos. La que genera divisas y produce ingresos genuinos.

Por la primera pagamos, por la segunda cobramos.

La primera nos lleva al pasado y a lo peor del ser humano: la violencia y la discriminación.
La segunda nos lleva al futuro y a una de las mejores cosas del ser humano: su capacidad de pensar.

Por supuesto que la seguridad es necesaria, ¿quién no la necesita?. Y fenómenos complejos como el de la delincuencia urbana, no pueden simplicarse como tal vez yo mismo lo hago. Por lo que la custodia es necesaria, nadie discute eso.

Pero ver estos números plasmados en el papel de unos y otros, nos debería motivar a la reflexión,porque no estamos por el buen camino. Para nada. Y nadie lea críticas a este gobierno (solamente), el tema es de la sociedad toda, y sus dirigentes. Yo incluido

Yo preferiría toda la vida, ver esa gente trabajando productivamente. Pero claro, es una visión idílica de la realidad. Mientras, deberíamos trabajar al menos para que las cifras de los productivos (en software o lo que sea), aumente. Y los que custodian disminuya.

¿Se podrá?

El próximo siglo y la economía de base tecnológica

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Tue, 19 Jan 2010 13:24:00 +0000

Extraido y editado de la columna de opinión publicada originalmente en CANAL-AR el 28/12/2009 (artículo completo en http://tinyurl.com/ybge2zg)

A pocos días de comenzar el 2010, año que marcará el inicio del tercer siglo como país independiente, el debate sobre la construcción de una economía montada sobre empresas de base tecnológica, parece no estar en centro del debate de la agenda nacional.

Hagamos unas reflexiones sobre esto.

....

Entraremos en el tercer siglo de historia como nación independiente, y al igual que las personas lo hacen cuando cambian de década, puede ser buen momento para hacer algunas reflexiones, especialmente de cara al futuro.

En una generalización que comparto en buena medida –sabiendo que toda generalización implica perder profundidad-, se dice que la economía ligada al campo, es la principal fuente de financiamiento del país (sin cosechas y producción agropecuaria, tendríamos serios problemas). Y que la industria es la principal fuente del empleo (sin industria sobraríamos 20 millones de Argentinos, UIA dixit). Yo me atrevo a completar esto diciendo que sin empresas y sin una economía de base tecnológica, el país carece de futuro, al menos sustentable. No se trata de pensar que es una cosa o la otra, todo converge en economías semi-integradas como la Argentina. Pero está demostrado que los países compiten hoy día por la capacidad que tienen de acceder –y más aún de crear-conocimiento. El campo ya no produce como hace veinte y o treinta años. Los adelantos tecnológicos en la producción, genética, y logística, hacen que sea altamente tecnificado, lo que lo torna eficiente en el siglo XXI. Las empresas Argentinas que se destacan en el mundo (no tantas lamentablemente), lo hacen sobre la base de altas dosis de conocimientos específicos, desarrollos avanzados o procesos sofisticados, muchos de ellos producidos desde sus propios laboratorios.

Los países pueden constituirse en manufactureros, con diseños extranjeros o mediante el uso de patentes foráneas. También puede ser proveedoras de servicios tercerizados y comandados a distancia. O más aún, ser factorías productivas para su propio consumo en segmentos de baja competencia. Todo esto marca un camino a la dependencia, primeramente económica y luego política.

Claro que es para festejar que se abran nuevas fábricas o centros productivos de empresas internacionales, porque seguramente darán trabajo a muchas personas y ayudarán al crecimiento regional. Pero más aún debemos alegrarnos que podamos desarrollar nuestras propias capacidades en algunos campos, que nos permita incorporar conocimiento en productos o servicios, o mejor aún, liderar segmentos de mercados en base a nuestras ventajas competitivas.

Por supuesto no estoy hablando que todo es posible, porque sería una expresión del voluntarismo estéril al que muchos dirigentes nos tienen acostumbrados. Se trata de ganar espacios y conocimientos utilizando nuestras capacidades humanas, nuestro terreno de experimentación y por qué nuestra capacidad de producir ahorro y esfuerzos que lo hagan posible. Encontrar un patrón de especialización, o dos o tres, debería ser sin dudas una actividad primordial en la que deberían estar pensando los “think tanks” de los partidos políticos argentinos.

Y cuando hablamos de conocimiento y de economía, no podemos soslayar la relevancia de contar con una sólida base de empresas de base tecnológica. No me refiero a las TICs solamente, sino a un espectro mucho más amplio. Bio, Nano, tecnologías de materiales, de alimentos, o de la salud, entre otras, solo por mencionar algunas áreas específicas. Si ayudamos a que desarrolle esta base productiva, seguramente estaremos en mejores condiciones de negociar e intercambiar productos con otras regiones, que tendrán sus propias capacidades adquiridas, en esta aldea global en la que se ha convertido el mundo. No podemos hacer bien lo que otros están haciendo desde hace mucho, con enormes presupuestos y soporte político y financiero. Pero podemos encontrar nuestros espacios, desde donde hacernos fuertes en algunos segmentos del mercado. Algo de esto hemos hablado en algunos artículos ligados al tema software, pero lo aquí expuesto trasciende ese marco.

Y esta economía tecnológicamente sustentada, debe rigurosamente articular las acciones para que la mejor capacidad de pensamiento de la ciencia, mayormente producida desde entes públicos, pueda conjugarse con la capacidad productiva de las empresasy de esa manera conformar un círculo virtuoso.

Un último punto relacionado merece una reflexión. Muchas veces se confunde el acceso al conocimiento con la generación (o apropiación) del mismo. Por ejemplo, podemos tener toda la población conectada a internet con buen ancho de banda. Seguramente nuestros jóvenes tendrán mejor acceso al conocimiento. Pero esto no nos hace mas sabios ni capacitados. Así también que no nos convierte en un país basado en el mismo, y menos aún una economía producida desde allí. En ese caso seremos usuarios de lo que las tecnologías habiliten, pero no de lo que los productores de ellas sepan.

No estoy seguro que en el 2010 esto se vaya a discutir en profundidad esto, pero hay indicios que la sociedad comienza tomar nota que este no es un tema menor, y que no podemos seguir pensando en la segunda década del siglo XXI, como lo hacíamos en el XX. Argentina tiene problemas agudos (y no me refiero a tal o cual administración sino a la sociedad colectivamente) como la marginalidad social, la poca capacidad de generar riqueza -y empleo- de manera sostenible, la mediocridad en la que está sumergida buena parte de su clase dirigente (en la que me incluyo, of course), y algunas otras. Y es por eso que muchos policy makers, consideran los temas tecnológicos y la economía basada en el conocimiento como algo que deberán pensar otras generaciones. Grave error. Porque uno de los factores que nos hace tener algunos de los problemas mencionados, es precisamente la ausencia de un debate del modelo productivo de país que deberíamos tener.

Y finalmente velar por el ecosistema. Todos deben progresar, los pequeños, los medianos y los grandes. Aquellos con vocación de árbol por decisión propia o herencia, deben tener la suficiente habilidad para ayudar a que otras plantas crezcan en el entorno. De nada sirven grandes árboles, sin una flora superficial que les permitan crecer por su generación de material orgánico rápidamente. Ni tampoco crecen las plantitas, sin grandes arbustos que los defiendan de las heladas y vientos.

Y…debe ser para el Guiness nomás…

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Fri, 18 Dec 2009 16:07:00 +0000

Gente linda…les agradezco a todos los que se han alegrado con el nuevo record batido anoche: 3:40 horas para ir en auto de mi oficina en el centro a mi casa en Villa Devoto (si….de afuera, claro…es chiste viejo). 43 kilómetros para ser exactos. Eso da más mérito el logro alcanzado.

A los que intentan descalificar esta proeza, les digo que fue en condiciones óptimas: no había piquetes, ni lluvias torrenciales que inunden las calles, ni accidentes espectaculares….nada, la calle limpita, mire…Creo que las autoridades fiscalizadoras de los Record Guiness, no deberían objetar nada, nada.

Arranqué tipo 18:45, hora "lógica" para evitar el mayor tránsito. Extrañamente el centro estaba medio vacío. “Bien”, me dije. De allí derechit para la Illia. Sin inconvenientes en el peaje, salvo dos de los tipos que me miraban y se cagaban de risa…Pensé que era porque ese día había aumentando un 25%....pero metros adelante, me avivé, estaban diciendo: “otro boludo mas que pagó para clavarse”. Claro, me avive tarde, porque cuando volví la cabeza ya se estaban cagando de risa de otro…..

Y bue…para qué contar…..vio cuando todo para, es decir para….es decir Stop…bueno…así fue. "Debe ser el cruce de la Costanera" me dije…al cual llegue unas 2 horas después. Pero uno aprende en estos ocasiones….por ejemplo entendí porque le habían puesto el nombre la autopista…si lo tildaban de tortuga al pobre Illia….

Un flaco que estaba en un Palio al lado, gritaba con ganas que hagamos una patota para cagarlos a palos a los del peaje…pero naaa, dije yo violencia, no….
Mientras para bajar lacalentura, aproveché para hablar por teléfono con mi mamá, el peluquero, un par de amigos y hubiera llamado al analista, pero no tengo….

Después puse la radio porque digo, “estos deben saber”. Bueno….a ver como lo digo, este….Escuché unas 732 veces la palabra Fort; varias veces al bigote mayor y jefe de gabinete, diciendo “minga, los vamos a sacar a los sindicalistas amigos”; y otras tantas a Fayt (que ya deberían proponerlo para pieza de museo), diciendo “con el mingo no pasaba”. Me parece que cada vez escucha menos el pobre. Tambien escuché no menos de 15 veces “fusilamiento mediático” a partidarios del gobierno, y eldoble de “administración corrupta” a los que no lo son…en fin….tinelli y copenhague, y bla,bla, bla….pero del lío de tránsito nada…Solo que el camino del buen aire estaba cortado….pero como eso queda re-lejos, para que preocuparme…
Bien los de la radio, eh!....prolijito lo suyo….

Al llegar al aeroparque ("¡safe!" Dije yo…..que bolud…), comprendí el gran apoyo que le dio a la humanidad que exista en solitario en el celu….me salvó de estar preso por matar alguno…
Habrán sido como 20 o 30 partidos tranquilo que me jugué.

A la altura de la ciudad universitaria se me ocurrió que a nuestra delincuencia lo que le falta es ingenio….nos hubieran afanado a todos en bloque….total si nadie podía moverse ni correrlos. Es lo que digo, oportunidades hay, pero hay que saber aprovecharlas…

Llegando a la cancha de River, marcando el reloj que habían pasado 2:45horas, alguna cosa me recordó mis necesidades fisiológicas….pero justo al lado había una viejarda de acompañante en un auto antiguo, con una cara de toor, que me dije: “mejor aguantá macho”

Y así seguimos….cuando pasé las 3:00 comencé a pensar en el record...."tu puedes” me dije. No había accidentes, ni cana, ni piqueteros, ni nada...y yo estaba al pedo allí...

Y uno aprovecha para reflexionar sobre la vida en esos momentos, vio señora?. Saqué la cuenta que habría no menos 30.000 autos semiparalizados….a dos por auto….tres horas….180.000 horas de rascadero de higo….digo yo, si nos daban una pala a cada uno, creo que hubiéramos hecho varios kilómetros de zanja para soterrar las vías de los trenes que pululan cortando el tránsito.
Si, ya sé….sobran autos, cientos de miles de autos en la ciudad…pero también faltan decenas de medios masivos de transporte que funcionen, unos kilómetros de autopistas, y…..algo de planeamiento….

Al fin, tras las 3:40 que documento con foto, llegué a mi casa…Me vino a la memoria la frase del visionario General Perón que decía de casa al trabajo y del trabajo a la casa…y claro…no hay otro remedio.

Respirando profundo pensé que desde la semana que viene me levanto a las 5:00 y tipo 6:00 a la calle, para llegar tranquilo….y luego espero hasta las 21:00 para volver…total, para lo que hay que ver en la tele….¿mi familia?...bien gracias….jeje.

Ah!...hoy abrí los diarios pensando gran título catátrosfe: "caos de tránsito"...nada, ni mención....total....a quien le importa unos miles de tipo demorados...Parejito de los de diarios también, eh!!

¿cuál Moreno?

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Tue, 15 Dec 2009 09:52:00 +0000

"...el mal para Moreno es algo que es menos bueno de lo que podría ser. Como tal, al mal se lo derrota negándole espacio en el bien. El sentido del mal para Moreno, no admite términos medios, ningún espacio donde "bueno" y "malo" se mezclen con "posible" e "imposible". Dada esta definición, es lógico que Moreno viera un enemigo en cualquiera que estuviera totalmente comprometido con la causa -tal y como la define Moreno-. Su mundo está poblado por patriotas que le dan la razón y traidores que no...."

"...en otras sociedades occidentales y modernas, la palabra "intransigencia" sugiere dogmatismo y rigidez. En cambio en Argentina, se entiende por principismo, moralidad y una defenza purista de la verdad....en eso, me parece que hay ecos de la rigidez e intolerancia de Moreno, para quien la negociación se vuelve traición, y el consenso colaboración con el enemigo. Mil veces peor es una construccion que hace Moreno de sus enemigos. El Plan sugiere que en un momento de crisis cualquier persona que este en desacuerdo con la causa es un enemigo que merece los peores castigos. Tal sugerencia es funesta: se proclama una crisis y todo es permitido. La "crisis" justifica todo.

Moreno también anticipó la función del estado en la Argentina, que ... interviene constantemente en el trabajo y el comercio, haciendo de la Argentina la economía más sobreregulada y sobregobernada del mundo capitalista. Sin llegar a constituir un auténtico socialismo, la intromisión estatal en la economía ha producido tal fárrago de regulaciones, subsidios industriales, protección de empleos, derechos del trabajo, precios controlados, tasas artificiales, industrias estatales, que la economía terminó paralizada. La justificación para tanta intervención resuena en el deseo de Moreno de domesticar el capitalismo en nombre de una igualdad forzosa..."

obvio...sobre Mariano Moreno...¿en quien pensaron?

La invención de la Argentina
Historia de una idea
Nicolás Shumway 1991
páginas 56 y 57

PxQ - Un Plan Nacional de Desarrollo de la Industria del Software

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Tue, 08 Dec 2009 13:33:00 +0000

Extracto del discurso de Fernando Racca, Presidente de CESSI, la Cámara de Empresas de Software y Servicios Informáticos de la República Argentina en la entrega de los Premios Sadosky a la Inteligencia Argentina, Noviembre 2009.-

Buenas noches a todos,

Tengo el honor de presidir esta 5ta entrega de los premios Sadosky, en el marco de nuestra cena anual….

CESSI desde su Asociatividad, ha tenido un rol activo y protagonista, en estos años, articulando su accionar con el Gobierno a través de los ministerios: de Industria, de Trabajo, de Ciencia y Tecnología, de Relaciones Exteriores, de Educación y con la Jefatura de Gabinete de Ministros.

Además CESSI ha articulado y elaborado propuestas conjuntas con las otras Cámaras Representativas del de las industrias TIC´s (CICOMRA, CABASE, CASE, RODAR, USUARIA) en la elaboración conjunta de las Bases y Lineamientos para una Agenda Digital Argentina.

CESSI además de representar a sus 350 socios, es portavoz de las empresas que, desde el Consejo Federal de Empresas de Software y Servicios informáticos, CFESSI, se asocian en 20 polos y Clusters a lo largo y ancho de nuestro país, desde Jujuy a Bariloche, desde Mendoza a Mar del Plata. Este nivel de asociatividad, además de una visión federal de nuestra problemática sectorial, nos permite articular las políticas nacionales con sus correlatos provinciales.

Nuestra Industria, compuesta por más de mil PYMES y una veintena de corporaciones internacionales, ha experimentado desde 2003 hasta hoy, un crecimiento superlativo, superando sensiblemente al crecimiento general de la economía.

Las tasas de crecimiento interanual promedio de la facturación: 21%; las exportaciones: 24%; y el empleo: 17%, en los últimos 6 años, son consecuencia principal de 2 factores.

El Primero, el cambio de las políticas macroeconómicas que introdujeron a nuestra industria en la corriente global del outsourcing.

El Segundo, las políticas activas del gobierno, específicas para el sector. Al respecto baste mencionar:

• La ley de declaración de nuestra actividad como Industria
• La Ley 25.922 de promoción de la industria del software
• Creación del FONSOFT
• La constitución de la Fundación Sadosky
• El Decreto de creación de la Agenda Digital Argentina
• La promoción de las tecnicaturas Universitarias
• Las becas Bicentenario y en particular las becas TIC´s
• Los planes de formación profesional del Ministerio de Trabajo como el plan Más-Más, el plan Entertech, el Profoco y actualmente el Plan Control F con 20.000 becas para formar a 12.000 chicos para su primer empleo y actualizar conocimientos de 400 docentes.
• El impulso y acompañamiento de la cancillería a las Misiones Comerciales Sectoriales.

Todas estas políticas y acciones de promoción, que han sido pioneras entre los países no centrales, han sido las causas del crecimiento del sector, llevándolo a niveles de pleno empleo y generando en consecuencia nuevos desafíos.

Es tiempo de plantearnos estos nuevos desafíos y para ello visualizamos pasar de este modelo de crecimiento (espectacular por cierto), a un modelo de desarrollo sostenido y sostenible en el tiempo y es por ello que propondremos a las autoridades nacionales, pensar y ejecutar un Plan Nacional de Desarrollo de la Industria del Software, dentro de la Agenda Digital teniendo presente como superior objetivo una mayor soberanía digital

La Nación en su historia cuando se ha propuesto metas de desarrollo sectoriales no ha escatimado esfuerzos de la comunidad para ello
Así en su momento ha promovido las industrias siderurgia, petroquímicas, metalmecánicas, del aluminio, automotriz, de bienes de capital, de energía atómica, aeroespacial etc.

HOY La industria del software muestra méritos sobrados para plantearse un plan integral porque:
• Está en la raíz del crecimiento de las economías modernas y desarrolladas del mundo, porque al ser transversal a cualquier sector productivo, genera una mayor competitividad de la economía
• Porque ya exporta 30% de su producto
• Porque más del 80% de su facturación es valor agregado
• Porque utiliza el capital social existente
• Porque utiliza la infraestructura educativa disponible
• Porque Genera Capital Humano
• Cerebro intensiva
• Genera empleo de calidad y altos salarios
• Porque con 1.000 dólares de inversión marginal genera un puesto de trabajo ( vs. decenas o centenas de miles de USD en otras industrias)
• Porque es una Industria Joven (el 40% de nuestras empresas tiene menos de 6 años)
• Porque accedemos a todas las plataformas tecnológicas, que nos colocan en igualdad comparativa, a todos los actores de la industria en el mundo
• Porque el software siempre da revancha, nuevos lenguajes, nuevas tecnologías, nuevos paradigmas aparecen permanentemente y ponen a todos los jugadores nuevamente en la línea de largada.
• Y, finalmente, porque ya tenemos una industria del software: Si no fuera así, deberíamos crearla.

Un Plan Nacional de desarrollo de Software no requerirá necesariamente mayor inversión por parte del Estado, sino que un plan de desarrollo, significará darle a la industria, en el contexto de la Agenda Digital, un marco de acción estratégico que provea de:

• Coordinación y unidad de sentido a todas las iniciativas y políticas ya ejecutadas y por implementar por el gobierno nacional
• Lograr su continuidad en el tiempo mas allá del natural recambio de funcionarios y dirigentes sectoriales
• Lograr hacer más eficaz, cara a la industria, la inversión que se realiza en el sistema educativo

• Poder capitalizar los aportes del Estado Nacional, como contraparte de créditos, como los que Organismos Multilaterales de Crédito, ya han otorgado a otros países para la promoción de su industria informática
• Y, fundamentalmente, poder dar sentido de urgencia a las acciones propuestas, para poder aprovechar la oportunidad que ofrece el mercado global en todo su potencial

Para poder cumplir con los objetivos de nuestra agenda digital, y poder satisfacer a la demanda global que recibimos, este plan debería estructurarse en 4 ejes principales:

El primer eje será aumentar dramáticamente el flujo de profesionales universitarios, técnicos, doctores e idóneos egresados del sistema educativo.

Para ello propondremos:

• Crear las tecnicaturas secundarias en programación y análisis de sistemas
• Potenciar las tecnicaturas superiores y universitarias
• Trabajar con las Universidades en el análisis de las causales de la deserción estudiantil (desgranamiento )
• Continuar articulando con el Ministerio de Trabajo los planes de formación profesional
• Promover la formación de doctores, para que la investigación en las Universidades
genere transferencia de tecnología a la industria

Dotar a la industria informática de estos profesionales, será una inversión de la sociedad en conocimiento, que será un activo social de alto valor intrínseco.

El segundo eje de acción será aumentar el valor de nuestra oferta y en consecuencia nuestros precios.

Aspiramos a tener una industria de alto valor y no de commodities.
Aspiramos que siga siendo realidad, en el largo plazo, lo afirmado por la Señora Presidenta en su reciente visita a la India, quien pudo comparar a nuestra industria con el valor “de una sastrería a medida” en contraposición a un “taller de confección”.

Para ello necesitamos:

• Más Investigación y desarrollo. Para lo cual debemos poner en funcionamiento la Fundación Sadosky para que se convierta en guía e impulsora de la investigación y desarrollo aplicada en nuestras Pymes
• Mas emprendedorismo, fuente inagotable de innovación
• Más calidad en los productos, en los procesos y en nuestras habilidades directivas, porque de la calidad, de la excelencia de nuestros servicios y de nuestro software surgirá una verdadera marca país.

El tercer eje será expandir nuestros mercados.

• Debemos penetrar en todas las cadenas de valor de nuestra economía, para que se materialice en ellas, nuestra promesa de darles mayor productividad y eficiencia
• Debemos dar más impulso a nuestras exportaciones
• Deberemos persuadir al Estado para que sea comprador de nuestra producción, convirtiéndolo así en un gran socio e impulsor del desarrollo de nuestra industria

El cuarto eje será el financiamiento.

Nuestra industria se autofinancia. El 70% de nuestras inversiones provienen de la reinversión de utilidades, un 10% de nuevos capitales y solo un 7% de la banca comercial y esto es así porque nuestros principales activos, Propiedad intelectual y clientela no son computables por la banca para determinar nuestra solvencia patrimonial.

El financiamiento del crecimiento asume en nuestra industria la forma de Inversión de Capital de Riesgo.

Por todo lo dicho solicitamos a nuestras autoridades:

1. Elaborar e implementar un plan Nacional de Desarrollo de la Industria del Software

2. Poner en funcionamiento la Fundación Sadosky, revolucionario modelo jurídico de articulación público privada, para poder impulsar la investigación aplicada en la industria del software.

3. Rescatar, entre los objetivos planteados en la creación de la agencia PROSPERAR, el de la creación de un fondo de capital de riesgo.

4. Solucionar los problemas interpretativos que hacen que los admitidos en el régimen de la ley 25.922 no puedan aún utilizar todos sus beneficios

Estas acciones serán pasos concretos hacia la realización de nuestro sueño de una Industria útil, grande e innovadora

Colegas y amigos

El camino tiene oportunidades, riesgos y desafíos, el tren esta en marcha y nosotros estamos en él. Avancemos hacia nuevas estaciones, hacia nuevos horizontes, para que nosotros y nuestra sociedad se enorgullezca de nuestra industria, y podamos actualizar aquel dicho que fue paradigma de nuestra movilidad social y, con el mismo orgullo que nuestros abuelas dijeron mi hijo el doctor, nuestras madres puedan decir, mi hijo el informático, mi hijo el programador.

Muchas gracias a todos

Buenas Noches

La importancia de los reconocimientos

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Mon, 30 Nov 2009 22:32:00 +0000

Como muchos ya saben, la semana pasada hemos recibido el premio Sadosky al Proyecto de Innovación Tecnológica del año, por nuestro Proyecto Panoramium, lo cual es un motivo genuino de alegría para nosotros.

Sin embargo no de esto de lo que hoy quiero reflexionar en este blog.

Nuestro país no se caracteriza por reconocer los talentos, especialmente cuando estos no forman parte de la farándula, o las expresiones ligeras de la vida cotidiana. Si preguntamos al común de nuestra gente, veremos que se recuerda solo un puñado de premios, ninguno de los cuales estará seguramente orientado a los círculos intelectuales, científicos o tecnológicos. Tal vez los Konex gocen de algún conocimiento popular, pero estoy seguro que nadie recordará más de dos o tres ganadores (con suerte), y por el contrario, si se sabrá cuantos ganó la actriz cual o la modelo tal.

Tampoco en la actividad cotidiana nuestra sociedad brinda estos reconocimientos. Baste que una persona sea exitosa en su actividad, para que broten los detractores de turno, que se encargarán de recordar los amargos años de sus inicios (como si algún inicio no haya sido duro), las personas que les guardan algún resentimiento (como si el solo hecho de hacer, no deja conflictos de todo tipo,y celos profesionales), y los errores cometidos (como si por el hecho de haber hecho algo relevante, están exceptuados de cometerlos). En suma, el exitoso muchas veces debe ocultarse como tal, preferir el perfil bajo, solamente para evitar la diatriba en su contra, justificada o no.

Y esta falta de reconocimiento, directa o indirectamente hace que no se generen modelos en los cuales los más jóvenes se puedan reflejar, aún con sus imperfecciones. En los países que pretenden progresar, nadie duda que algunas corporaciones o personalidades incurren en contradicciones, errores o no representan un ideal de perfección. Sin embargo la sociedad se encarga de valorarlos en su justa medida, sabiendo que el reconocimiento a los merecedores, no solo es un acto de sana justicia, sino una forma de impulsar la atención para que otros intenten serlo.

Esta falta de un reconocimiento colectivo, hace que los valores queden trastocados. Entonces suele ser más famoso un dirigente de una barra de futbol, o una modelo devenida en famosa por cuestionables cuestionables, antes que un esforzado empresario, o un prestigioso estudioso.

Hagan el siguiente ejercicio: pregúntele a diez personas quien es Marcelo Arguelles y quién Belen Franchese. El primero lidera la empresa que está desarrollando la insulina humana y la hormona del crecimiento en nuestro país, entre otras cosas, a partir de tecnología de clonación vacuna. La segunda es...bueno, creo que ni ella sabe bien lo que es. Pero la conocen.

Por lo tanto, todas estas actividades que signifiquen generar reconocimientos y premios, deberían no solo ser auspiciadas, sino difundidas para que la sociedad tome conciencia de los valores que representa el estudio, el esfuerzo, y por qué no, la habilidad en hacer algunas cosas bien.

En nuestra empresa Lupa nos presentamos dos veces. La primera fue en el 2007, con motivo del proyecto de "La vigilia de los Pingüinos", lo cual fue visto por 400.000 personas y le valió entre otras cosas, el reconocimiento de Google haciendo un caso de éxito mundial del uso de internet para estos fines. No ganamos, y no estuvieron errados los jurados, porque había otros proyectos más relevantes que el nuestro (que no era malo). En este segundo caso, teníamos un desarrollo realmente innovador, desafiante profesionalmente, y fue mejor clasificado. No me gusta pensar que ganamos o perdimos, sino que resultamos con mejor o peor puntaje que otros buenos proyectos.

Claro, en el ínterin fui postulado por algunos amigos en forma personal a la "Calidad Empresaria", que por esas cosas se convirtió luego en Sadosky de Oro, pero fue por mi trayectoria en Computec, Datastream, la Cessi, Upadi, y las múltiples actividades que había desarrollado personalmente, por lo que lo excluyo de este análisis.

Este premio a la Innovación para mi tiene un gusto especial, en el hecho que premió a un trabajo en conjunto entre una empresa y un centro de investigación de una Universidad Pública. Y esto, en la Argentina corriente no es para nada menor.

Mucho reclamamos que las Universidades hagan esto o aquello, modernizando sus planes de estudios o trabajando más estrechamente con el sector productivo. En este caso, el jurado acaba de reconocer a los investigadores que dedican sus esfuerzos a realizar ciencia aplicada con un uso concreto de la misma. Y esto ya es de por sí, toda una definición. Desde ahora, muchos investigadores podrán saber que, podría ser tan o más relevante que realizar importantes estudios para desarrollar "papers" que puedan ser publicados en revistas o sitios del exterior, como desarrollar proyectos articulados con el sector productivo. Y más aún, porque no solo serán reconocidos por el ecosistema tecnológico, si no por líderes políticos y les abrirá las puertas para acceder a proyectos mayores, con presupuestos abultados y en áreas muy interesantes profesionalmente.

El trabajo que realizaron en el Laboratorio de Ciencia de la Imágenes de la UNS, podría haber terminado en una publicación en un jornal internacional, con lectura por un grupo selecto de personas, y sin repercusión local, más allá de los incentivos que establece el sistema científico. En cambio ahora tienen el reconocimiento al mérito por parte de las autoridades nacionales, mis colegas empresarios. Y esto, sin dudas les abrirá otras puertas. O al menos, debería hacerlo.

También a nosotros en Lupa sin dudas. Porque hubiera sido imposible obtener el nivel de especialización necesario y la capacidad de investigación necesaria, como para hacer algo de la magnitud de lo alcanzado. Al fin, como toda empresa de este tipo, solo podemos hacer lo que nuestra gente sabe, lo que podemos averiguar con los socios tecnológicos, o que encontremos entre el material disponible.

En suma....no sé si es el mejor proyecto (ni importa en este momento), pero tener el reconocimiento para nuestros investigadores y profesionales que han tratado de usar sus mejores capacidades para hacer esto, no está nada mal. Y más aún en un país que no siempre reconoce estos valores

Panoramium - Finalista de los Premios Sadosky

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Wed, 25 Nov 2009 10:07:00 +0000

Hoy se entregan los Premios Sadosky "a la inteligencia argentina en TI", otorgados por CESSI. Y Panoramium de Lupa Corporation fue seleccionada como finalista en la categoria Innovacion Tecnológica.

Los premios serán entregados en la cena de gala que se realizará en el Hotel sheraton de Buenos aires, con la asistencia de unas 600 personas, entre las cuales se ecncontrarán la Presidenta de la República, ministros, embajadores, empresarios y personalidades relacionadas con el sector.

Me resulta muy dificil ser objetivo al momento de hablar de estos premios, dado que fui uno de sus impulsores durante mi mandato al frente de esa institución. Una industria que se precie de tal, debe tener un espacio para un encuentro de este tipo, y disponer de reconocimientos a los mejores, o mejor dicho a aquellos que un jurado determina como tales.

Por razones éticas, no participé durante las ediciones que se produjeron en ocasión de mi mandato, y solo acepté una nominación cuando ya estaba fuera de la institución de manera directa. En esa ocasión fui premiado y es uno de los reconocimientos que mas valoro.

Y por estas mismas razones -tampoco en esta ocasión - no participé en el proceso de selección de los finalistas, ni en la decisión de los jurados, lo que me aparta de cualquier subjetividad en este sentido. Y solo me decidí a escribir esta opinión, sabiendo que de acuerdo al cronograma, los jurados deberían haber concluído su labor, y no hay posibilidades de influir de manera alguna.

Hemos presentado Panoramium porque creemos que es el fruto de un trabajo serio y esforzado, por desarrollar una tecnologia propia, para la captura y transmisión de imágenes en tiempo real, tomando la totalidad del campo visual. Es un proyecto donde invertimos mucho tiempo y dinero en el último año y medio, del cual nos sentimos orgullosos, aún sabiendo que restan varias etapas hasta llegar al nivel de exigencia que tenemos previsto. Por otro lado, es un proyecto que hemos pensado desde el vamos como un "leading case" en las posibilidades de articular la ciencia y la tecnología. la ciencia a partir de la partición activa por parte de investigadores de la Universidad de Sur, expertos en procesamiento de imágenes. Y la tecnología, por el desarrollo de los elementos de captura, transmisión y visualización que permite que finalmente estas imágenes puedan ser vista de manera simple por todos.

Sin embargo no nos sentimos los mejores, dado que sabemos que en ese rubro hay muchos colegas que han hecho desarrollos muy relevantes y que no podemos ver como competidores. Por lo que anticipo mi felicitaciones para el que resulte seleccionado como ganador, sabiendo que todo lo que se haga por "crear" nuevas formas tecnológicas, debe ser reconocido en un país que no siempre piensa mas allá de lo que ocurre en el corto plazo.

Como en ocasiones anteriores, han aparecido críticas y cuestionamientos sobre el proceso de selección de los finalistas, y los rubros escogidos. No dejo de coincidir en algunas de ellas, aunque reivindico el enorme trabajo que se realiza para poder hacer posible estos premios. Algunos errores pueden ser corregidos siendo mas rigurosos a la hora de hacer la selección de finalistas, y dejando menos opciones de selección para que el trabajo de los jurados pueda ser mas simple y por lo tanto analítico. Otros deben ser escusados porque todo premio tiene sus polémicas asociadas y realmente resulta un gran esfuerzo llevarlo adelante.

Para los que lo organizaron este año, mi reconocimiento por el esfuerzo. Para la industria un nuevo mojón en la construcción de una identidad en el concierto de la economía argentina.

Queda como un pendiente aún, darle mayor difusión a la sociedad, para lograr otro de los objetivos propuestos, que es el hecho que los jóvenes vea que en esta actividad, no solo se puede tener un empleo digno y profesionalemnte desafiante, si no que también se pueden recibir reconocimientos públicos.

En uno u otro caso, felicitaciones a los organizadores, y especialmente a todos los finalistas y ganadores. Todos ellos, y mas aún nuestro país, gana con actividades como estas, sin dudas.

¡AHORREMOS!

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Sat, 07 Nov 2009 23:14:00 +0000

..."Los países ricos deben su grandeza a la fecundidad de su suelo, a la actividad de sus
habitantes y a sus hábitos de ahorro. Ese espíritu de previsión debe distinguir a todos los argentinos. Para que puedan ser los banqueros de la Nación y la Nación uno de los banqueros del mundo y, para que, cuando se gane menos por la producción, ello sea compensando por el ahorro"...

Párrafo exacto que se puede leer en la Libreta de Ahorro correspondiente a la Caja Nacional de Ahorro Postal, abierta el 12 de Mayo de 1936.

En otro párrafo puede leerse: "practicar el ahorro es combatir el juego, el alcoholismo, el luejo, el despilfarro; es dignificarse ante sí mismo y ante los demás."

En la primera página de la libreta dice: "La Nación garantiza los depósitos que se efectúen en la caja, así como su devolución con intereses (art 1ro de la ley 9527)"

Digo yo...¿los $300 que tenía ahorrado en estampillas esa libreta, tendrían esa garantía y lo devuelven con intereses?...

Si, ya sé...no hace falta que nadie responda esto.

El Desafío Sectorial

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Thu, 05 Nov 2009 14:11:00 +0000

Columna de opinión originalmente publicada en Canal-ar el 6/10/2009

Hemos visto en entradas precedentes los resultados de una política de estado como fue la aprobación de la ley 25.922, y la balanza de pagos positiva que ha generado el sector en los últimos años. Todos datos por demás alentadores.
Veamos ahora algo que debería hacernos reflexionar y pensar las acciones para el futuro.

A decir verdad y con razón, algunos me lo han recordado en estos días, que no fue la sanción de ley de referencia un hecho aislado, sino una de las acciones que dio como resultado la convocatoria al debate sectorial, impulsada desde los Foros de Competitividad, cuando el Dr Roberto Lavagna era Ministro de Economía y el Dr. Raúl Dejean SubSecretario de Industria. En efecto, el sector ya venía trabajando en proyectos asociativos y con planes de acción en proceso.
Pero en ese ámbito confluyeron empresarios, académicos, políticos y referentes sectoriales, en un debate que conformó un plan único y consensuado (o al menos las bases para esto). Las conclusiones fueron plasmadas en un documento compilado por Alberto Briozzo, coordinador de dicho foro y publicada en el Libro Azul y Blanco, presentado el 25/8/03.

Una de las conclusiones más importantes de este Foro, fue la de obtener el consenso para definir un plan a diez años, para que Argentina se constituya en un actor relevante (como país no central), en el mercado mundial de Software y Servicios Informáticos.

Salvado este punto me gustaría entrar en el análisis de un dato de la realidad que debe ser tenido en cuenta como base para las acciones futuras.

En ámbitos de la economía es frecuente medir la Productividad de un país o sector, como el cociente entre la facturación (o los ingresos) y el empleo. De esta manera es posible medir cuál es el valor generado por cada persona empleada en un sector. Si bien se pueden analizar los números como absolutos, la importancia radica en ver los relativos, es decir como ha evolucionado a lo largo del tiempo. Esta forma de medir la evolución de una empresa ( o sector), está también dentro de los fundamentals de las empresas cotizantes en Wall Street, y se denominan RPH (Revenue per head).

El gráfico adjunto pues, toma los datos de facturación y empleo sectoriales (que son públicos y que ya hemos hablado de ellos) y muestra el cociente entre ambos. He agregado una segunda línea punteada, que descuenta del total facturado el efecto de las importaciones. Si bien los datos son hasta el 2007, vemos que aproximadamente sigue la misma tendencia que la Productividad Bruta, lo cual nos permite convalidar la curva anterior.En una primera instancia el análisis de este gráfico nos induciría a pensar que el crecimiento sectorial, en facturación y empleo, no tiene correlato con el aumento de la productividad. Ergo, para que el sector siga creciendo requerirá mas mano de obra, o dicho de otra manera, el techo del crecimiento estaría condicionado a la disponibilidad de la misma. Como sabemos que los recursos humanos capacitados para trabajar en el sector tienen una tasa de crecimiento limitada, todo indicaría que es esperable un crecimiento condicionado a esto. En suma, más recursos capacitados darían oportunidad a mayor crecimiento, y viceversa. Esto debería preocuparnos porque mostraría una cierta endebles sectorial, o al menos un crecimiento ligado más a la cantidad que a la calidad.

Pero preocupado por esta situación me tomé el trabajo de ahondar en la información, para certificar o desmentir el enunciado anterior.

Mi primer análisis se basó en la certeza que una empresa que desarrolla software ya sea como servicios o desarrollando un producto, tiende naturalmente a que los valores que percibe por estos se vayan incrementando con el correr del tiempo. Dicho en otras palabras, diez años después de creada, una empresa tiene un background adquirido suficiente, como para hacer que pueda brindar una media de servicios con un valor mayor. Algo similar ocurre con los productos, que si bien puede no trasuntarse en el precio final (por temas de competencia), pueden hacer que se incluyan mayores funcionalidades por el mismo precio, y al final incorporar mas valor. En ambos casos implicaría, o más ingresos con las mismas personas, o ingresos iguales con menor número de estas. Obviamente esto está ligado a la eficiencia y productividad, pero principalmente al conocimiento de los servicios y productos. Por supuesto que hay valores de mercado que condicionan los precios, pero de alguna manera el aumento en el conocimiento, debería transferirse a la productividad.

Si lo anterior es cierto...¿por qué las empresas en su conjunto parecería que no han logrado aumentar la productividad?.

Yo creo que esto se debe al impacto de los últimos años de las radicaciones de empresas extranjeras para desarrollar software y servicios. El grueso de las inversiones estuvieron concentradas en el período 2004-2007, lo cual marca la parte de la curva descendente. Y lo digo, mirando no los resultados que producen sino la forma en que normalmente se reflejan en su facturación, dado que el precio estipulado está en función de los costos (y regulado por el precio de transferencia), más que en el precio final que pudiesen tener, dado que en muchos casos son proveedores de sus propias casas matrices u otras filiales. De esta manera, la mayor productividad producidas por ellas, no se refleja necesariamente en mayor volumen facturado. Según mis estimaciones un 35% de la facturación obedece a estas cuestiones, razón por la cual en el comportamiento global no deja que la curva crezca mas rápido que solo el 10% que vemos en estos dos últimos años.

De todas maneras, y aun restando esto, nos daría una tasa de crecimiento de la productividad del orden del 15% anual, que es razonable, aunque podría ser mucho más alta, si la analizamos con otros países con industrias comparables.

Y es aquí donde estará el gran desafío sectorial para los próximos años: embeber conocimientos que permitan valores diferenciales. Seguramente algunas cosas pasarán por trabajar en los conceptos de ValueShore-Valuesoft ya mencionados, o el apoyo que pueden hacer instituciones de Investigación Aplicada, como podría ser la Fundación Sadosky. Pero con seguridad, pasará por mantener y acrecentar los planes existentes que permitan recrear una industria muy competitiva.

¿De qué sirve tener una mayor productividad?. Bueno, creo que nos permitirá tener una industria mas competitiva y sustentable en el tiempo, con un ecosistema mejor desarrollado, y con ventajas sistémicas que permitirán una evolución mucho mas rápida y consistente.

Cuidado, no digo que estamos mal...lejos de eso. Digo que mirar la realidad y ver los indicadores claves, nos pueden hacer ver claramente el camino que necesariamente empresas, gobiernos, universidades, investigadores, etc., tendremos que recorrer para participar en las ligas mayores.

Los temas correctos, el proyecto equivocado

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Mon, 26 Oct 2009 21:12:00 +0000

Articulo de opinión originalmente publicado en Bloggers el 23/10/2009 (*)

El proyecto de Ley que grava a los productos electrónicos pasó la prueba por el Senado y volvió a Diputados. La iniciativa genera sensaciones ambivalentes, porque es necesario debatir los incentivos para la producción de determinados equipos en nuestro país y las fórmulas para el desarrollo de diferentes regiones. Pero al mismo tiempo la iniciativa avanza sin debates de fondo y sin un plan que sustente los cambios.

El proyecto de ley que grava los productos electrónicos, aprobado esta semana en el Senado de la Nación me genera una sensación ambivalente. Por un lado, parece sensato que se debata un proyecto que genere los incentivos para la producción de determinados bienes electrónicos en nuestro país. También suena apropiado debatir como se alienta el desarrollo económico de una región particular, como en este caso Tierra del Fuego. Y por supuesto, analizar las importaciones que hace nuestro país y fijarle reglas que permitan hacer competitivas las empresas nacionales, sin perder capacidad de acceso a los bienes de última generación por los habitantes.

Pero por el otro, la falta de un debate en el proyecto, y más complejo aún, la ausencia de un plan que lo sustente, hace que aquellos buenos temas para debatir, queden invalidados por la ausencia de debate o la imposición de algunas cláusulas con las cuales es muy difícil estar de acuerdo.

No creo personalmente en esta suerte de crispación que está pasando buena parte de nuestra dirigencia, que hace pensar que solo se puede estar a favor o en contra de las cosas y que cualquier opinión aún fundamentada puede ser obstruccionista. Por el contrario, entiendo que la creación de políticas públicas debatidas y, si fuese posible, consensuadas, tiende a dar resultados mucho más eficientes a lo largo del tiempo.

Dicho esto, es necesaria la reflexión, aún a riesgo de que se provoquen polémicas y hasta malas interpretaciones.

Digamos en primer lugar que es pertinente y justo considerar el gravamen a determinadas importaciones cuando permite generar condiciones apropiadas para la inversión y el trabajo de sectores productivos locales con capacidades competitivas. Pero esas políticas son válidas si no convierten al consumidor en un rehén de productos o servicios obsoletos o de sobreprecios absurdos.En este sentido, gravar con impuestos sobre la venta no parece ser lo más indicado según han demostrado muchos economistas. Por dos razones: Se condena a la industria promocionada al mercado local y se grava especialmente al consumo doméstico antes que empresarial, porque los empresarios pueden considerar al IVA como crédito fiscal. El IVA se descarga sobre el público consumidor. Los regímenes basados en esta clase de factores diferenciales, han demostrados ser prejudiciales y contraproducentes en nuestro país, aún para las actividades y regiones que se intentaba promocionar. Por el contrario, regímenes como las leyes de software o la que promueve la biotecnología, estimulan el crecimiento y el empleo. Y las empresas pueden ser competitivas globalmente. En este aspecto, hay que formularse una pregunta: ¿Cuál es el plan para los productores que hoy existen y están diseminados por el continente, generando empleo y tratando de competir en un mercado globalizado?

En cuanto al tema de Tierra del Fuego, me hubiera gustado mucho o al menos haberme enterado de que hubo un debate profundo sobre el tipo de economía que es apropiada para esa importante provincia Argentina. Pero no lo hubo. El régimen actual, que está vigente hasta la aprobación de la Ley, fue sancionado en épocas en las cuales geopolíticamente se requería apoyar la radicación de familias y trabajo en esa zona. El tiempo pasó, y otras fuentes económicas han entrado a jugar, como el turismo. Allí surge una primera pregunta: ¿Por qué Tierra del Fuego y no Santiago del Estero, es el lugar más provechoso para desarrollar una industria electrónica? En este momento no tengo la respuesta, pero si se hubiera generado un debate, tal vez tendríamos las respuestas. Porque por otro lado debería ser claro que no se está hablando de generar un polo high-tech (o de alta tecnología), sino el establecimiento de ensambladoras y manufactureras. Y esto sin calificar a unas u otras, porque todo el empleo es bueno. Tal vez para intentar responder la primera pregunta, haya que formular otras que sirvan como guía:-¿Puede ser Tierra del Fuego un sitio para el impulso de una industria high-tech? -¿Tiene las Universidades que preparan las personas apropiadas? -¿Hay infraestructura apropiada para ello? -¿Existen planes que radicar centros de investigación apropiados? Porque si el argumento es dar empleo a 2.000 personas (que siempre es bueno), tal vez podríamos repensar qué empleo es el mejor para esa región. Con una capacitación adecuada tal vez hasta empresas de software o call centers se podrían instalar allá -solo por dar ejemplos de actividades que incluso son poco afectadas por las inclemencias climáticas- y también generar empleo de calidad, como lo hacen en otros puntos del país y con generación de empleo muy superiores a las dos mil personas.

Y ni hablar de la clasificación de los productos que serán gravados. Esto también merecería un debate. Porque de nada sirve gravar bienes que jamás se elaborarán en el país (GPS, celulares de alta gama por ejemplo), simplemente por un tema de escala. Solo encarece a la población su uso, y retrasa la incorporación de nuevas tecnologías. Hasta se da una situación paradigmática, tal como quedó el proyecto: Un celular de bajo costo, o una PC de escritorio, son considerados suntuarios, esta última al menos por el monitor que incluye…claro puede funcionar sin monitor, solo que no sirve para nada. En cambio, una notebook de última generación, que es diez veces más cara que los anteriores, no sería gravada.

Después de pedir por favor que no tengan ahora la mala idea de gravar también a las notebook, diremos que tal vez con un poco de análisis se podría haber llegado a un proyecto más elaborado, justo y con mayor consenso. Sabemos que muchas empresas nacionales o importadoras, tienen la capacidad de producir algunos de estos bienes masivos localmente. Es ahí donde una ley ayuda a generar empleo ligado al consumo de los habitantes. Pero no todos los bienes indiscriminadamente. Y eso se trasuntará solamente en un peor acceso a una calidad de vida digital de la población. O visto de otra manera, un retraso tecnológico importante y previsible.

Y no me quiero detener en temas tan urticantes como quienes son los beneficiarios de este régimen, o que clase industria electrónica promueve, simplemente porque ese debate no deja ver el de fondo que no es otro, qué plan tiene la Argentina para su industria y en particular, para reducir la brecha digital de sus habitantes. Los empresarios que serán beneficiados y los políticos que han aprobado un proyecto apurado tendrán que demostrarnos al resto de los argentinos que se generará el empleo enunciado, que los bienes informáticos no tendrán un sobrecosto para la población y que en suma, esto será en provecho de todos. Si eso es así, pues reconoceremos que estamos equivocados. Pero si no es así, muchos argentinos los estaremos mirando. Y adicionalmente observaremos si de la misma forma que se promueve a esta actividad en aquella bonita zona, también se lo hará con otras regiones o actividades del país con actividades competitivas.

En suma….era una buena oportunidad para debatir temas centrales, al menos así lo creemos muchos que vemos con buenos ojos la implementación de políticas activas que sirvan para impulsar la economía y el empleo.

Y es una pena que estas reglamentaciones que no tienden a dar solución integral al problema, harán que queden pendientes la cosas de fondo y al fin, que puedan (deban) sean alteradas por otros dirigentes políticos y económicos.

Tal vez podría resumir en: me gusta el tema…pero qué pena haberlo resuelto así.

(*) http://www.bloggers.com.ar/system/noticia_detalle.php?id_prod=2926

Panoramium - Poder mirar mas allá de nuestras limitaciones

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Thu, 03 Sep 2009 15:21:00 +0000

En estos días estamos comenzando a mostrar nuestro esfuerzo del último año y medio en LUPA CORP, que es el desarrollo de las Cámaras Panorámicas que permitirán transmisiones de hasta 360 grados en vivo. No sentimos orgullosos del proyecto, aun que tenemos mucho trabajo por delante.

Los invito a ver imágenes panorámicas del Buenos Aires nocturno a través del ojo de Panoramium.

Pero no es de eso que escribiré hoy...

O al menos no de proyecciones panorámicas y tecnología. Cuando nos planteamos ese proyecto, nos dijimos que queríamos hacer algo que no existía, o al menos que no estaba disponible de manera accesible para muchos de nosotros. Esto era poder mostrar mucho más de lo que las cámaras convencionales podían filmar. Y dejarle al espectador de nuestro turismo digital, una facilidad muy importante para que admire las bellezas naturales que mostramos, pero con sus propia selección. Es decir, poder mirar más allá de lo que nosotros mismos podíamos transmitirle.

Y esto, un proyecto tecnológico al fin, nos lleva a una reflexión de carácter humano que quise compartir: mirar más allá de nuestras propias limitaciones.

Al igual que los espectadores televisivos, muchas veces nos quedamos viendo lo que nos quieren mostrar, lo que otros creen que debemos ver. Y perdemos objetividad y sentido de ubicación de un tema o problema en su real dimensión. Y opinamos en consecuencia con la información -limitada- que tenemos.

Los que buscan profundidad para el análisis, toman distancia del mismo y tratan de hallar otras referencias que los ayuden en el diagnóstico y estudio del caso. Los limitados, solo opinan de lo que ven.

Panoramium plantea un desafío interesante: decida usted que quiere ver. Sea usted el director de las cámaras. Vea todo el panorama y luego profundice aquellos lugares que le parecen más relevantes.

Cuando vemos en nuestro país debates sobre temas trascendentales, que son mirados con ópticas menores, opinando livianamente sobre temas complejos, que necesitarían una amplitud de campo mayor, entendemos por qué no solucionamos nuestros problemas centrales. Resolvemos mirando limitadamente la realidad, sin explorar todas la aristas del problema.

Y como cierre me queda una anécdota. Cuando estamos transmitiendo las imágenes del obelisco y centro porteño días pasados, ocurrió un robo en plena calle. Nosotros lo vimos porque estábamos viendo TODA la avenida 9 de Julio, y ese era un detalle dentro del contexto. Veíamos TODA la realidad, no solo una parte.

En suma, está bien eso de mirar mas allá de nuestras limitaciones. Tal vez si lo pudiéramos hacer mas frecuentemente ya hubiéramos podido resolver algunos de los problemas que nos aquejan.

Mas de 2.000 millones de inversión en software y servicios informáticos

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Thu, 06 Aug 2009 11:59:00 +0000

Independientemente del rubro que se trate, para la economía Argentina una cifra de este tamaño, es una inversión muy relevante. Y más aún cuando está aplicada a sectores que tienden a generar por añadidura un aumento en la competitividad sistémica de la economía.

Columna de opinión publicada originalmente el 30/7/2009 en www.canal-ar.com

En los últimos años hemos escuchado reiteradamente noticias relacionadas con la instalación de nuevos centro de desarrollo de software, tanto sea por la radicación de empresas internacionales, como por la ampliación de facilidades de compañías locales. Adjunto podrán ver el titular de un matutino de hace un par de años, anunciando “Se radica en la Argentina una empresa informática por mes”.

En casi todos los casos, la pregunta de rigor por parte de los medios ha estado dirigida en averiguar cuál era el monto de la inversión que se pensaba hacer, a lo que los ejecutivos de las empresas de turno, se veían obligados a explicar que no era en millones de pesos o dólares como debía medirse, ya que esta inversión estaría orientada a incorporar y capacitar recursos humanos para su nuevo centro productivo. Claro, estamos acostumbrados a los anuncios de empresas del tipo industrial, donde cualquier inversión está ligada a la incorporación de nueva infraestructura, línea de producción o maquinaria. Los títulos como “…La empresa XXX invertirá 100 millones en su nueva línea de montaje…”, no es aplicable estrictamente en empresas de este sector, lo que siempre generó que no tenga tanto “gancho” la nota como cuando se puede mencionar específicamente una suma, sobre todo cuando esta es significativa.

Atraído por el tema, y ante la insistencia de mucha gente que deseaba conocer esta realidad, me puse a estudiar el tema, y para mi sorpresa los números no sólo resultan por demás significativos, si no que podemos encontrar métodos relativamente simples para obtenerlos. Veamos.

Para el análisis he tomado la situación en los últimos cinco años. A inicios del año 2004, estaban trabajando en nuestro país unas 21.300 personas, ya sea desarrollando software o proveyendo servicios informáticos calificables como de valor agregado. Este número había trepado a 50.500 a fines del 2008, solo 5 años mas tarde. Esto es, que en el transcurso de un lustro, un poco menos de 30.000 personas fueron incorporadas de manera neta (es decir, teniendo en cuenta las incorporaciones y los retiros, por ejemplo por jubilación). Mi primera idea fue pues, relacionar gente con inversión. Porque colocar de manera productiva una persona en este sector conlleva una serie de costos relacionados con la capacitación y su incorporación a equipos de trabajo. Y eso sin dudas es un componente clave a la hora de la inversión. Consultados algunos colegas, la mayoría coincidió en que aproximadamente se necesitan cinco meses en promedio para que una persona pueda estar en condiciones de ser productiva completamente. No cinco meses calendario, si no en términos de costos relativos. Ergo, la inversión mínima sería la equivalente a cinco meses del costo total de dicha persona, incluyendo sus cargas sociales, overhead, capacitación, etc.

Pero no termina allí la cosa. Como estamos hablando de NUEVOS puestos de trabajo, se requiere de infraestructura adecuada, es decir un edificio donde albergar a estas personas con comunicaciones, energía, facilidades, etc. Siguiendo este cálculo, se podría conjeturar que hoy hay más de 250.000 metros cuadrados de oficinas ocupadas, de los cuales unos 150 mil serían nuevos (o reciclados para este propósito).

También serían necesarias computadoras, servidores, y todo el equipamiento y de comunicaciones. Digamos mínimo una computadora por persona, sabiendo que es una herramienta de trabajo indispensable en esta actividad.

Haciendo números redondos, podríamos concluir que cada persona en operaciones implica una inversión mínima de unos $65.000.-. Y esto si no consideramos los puestos más complejos donde los salarios, incentivos, gastos y equipamiento relacionados con su actividad suelen ser más importantes. En definitiva, esta cuenta nos da unos $1.900.000.000.- a lo largo de estos cinco últimos años (y si…son muchos ceros…)

Cuando consulté con algunos directivos de empresas sobre qué valores ellos manejaban en sus propios cálculos en las inversiones realizadas, me surgió que la mayoría mencionaban un monto hasta un 20% superior a este. Volví sobre mis cálculos y repasando el feedback recibido, descubrí que no había tenido en cuenta un factor que en los últimos años tuvo incidencia, que es la rotación. En efecto, al momento de contabilizar sus inversiones o rever el plan original de inversiones, muchos tuvieron que incorporar una inversión adicional para recapacitación de un porcentaje de sus empleados por rotación de los mismos. Tengo mis dudas si esto debería formar parte del cálculo de las inversiones o ser visto como un gasto corriente y si bien me han esgrimido argumentos sólidos, creí oportuno no incorporarlos a mi cálculo.

En suma, por una y otra fuente llegué a conclusiones similares. En Argentina se han realizado inversiones netas, por un monto mínimo de casi 2 mil millones de pesos a lo largo de los últimos cinco años.

¿Es este un número relevante?. Claro que si. Por tres razones: ha sido dinero directamente gastado en nuestro país, comparativamente es una cifra muy alta para cualquier tipo de industria, y ha generado un capital humano muy importante que quedará aún que las propias compañías cambien.

Veamos un poco el primer punto. Para poder invertir este dinero en nuevos centros de desarrollo las compañías extranjeras han tenido que traer dinero al país, o reducir sus remesas al exterior. Y las compañías nacionales reinvertir sus ganancias. No tenemos datos concretos de cuál ha sido el flujo neto del exterior aplicado a este rubro, pero para comparar la magnitud usemos algunos ejemplos.

Si las empresas hubieran decidido invertir este dinero en otras actividades, podrían haber comprado unas 60 a 80.000 hectáreas de campo de buena calidad. O construir 15 edificios de 30 pisos con plantas de 1300mts2 c/u. O 20.000 viviendas populares. Sólo sacando cuentas muy simples.

¿Continuará este flujo de inversiones?. Bueno, esto depende de muchas razones. Por estos tiempos de crisis financieras y pandemias, las decisiones se han lentificado, pero no cancelado, por lo que podrían verse nuevamente anuncios pronto. Pero también hay algunos pendientes de este lado que se deben resolver. Bien dice Maria Marta Sucari, recientemente electa como Presidente del Polo TI Bs.As., “hay que sustentar el crecimiento”. Y en esto se está trabajando en las entidades relacionadas.

Por lo pronto ver que un sector ha sabido concitar el interés de tanta inversión en nuestro país, no deja de ser todo un mensaje esperanzador, ¿no es así?

Nota: Los datos mencionados reflejan exclusivamente la inversión neta de las empresas y no los ingresos provenientes del giro comercial o lo necesario para mantener activa la operación de las mismas.

Con internet se cura, se come y se enseña.

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Mon, 06 Jul 2009 18:22:00 +0000

La lamentable presencia de la pandemia producida por el virus de la influenza A, nos deja una serie de enseñanzas relacionadas con la inserción y la agenda digital. La realidad ha demostrado ser mas fuerte que todo lo que podríamos decir al respecto. Analicemos un poco este tema.

La gripe está entre nosotros lamentablemente, y unas de las medidas recomendadas es que las personas permanezcan en sus hogares, especialmente aquellas que pertenecen a grupos de riesgo o posibles portadores involuntarios del virus.

Durante años, muchas personas y entidades relacionadas con el sector de las TICs, hemos venido hablando de la relevancia que tiene para nuestro país apoyar iniciativas destinadas a reducir la brecha del acceso a internet, o motorizar una agenda o plan de trabajo digital. En algunos casos, han existido opiniones intentando minimizar esto, por el hecho de provenir de personas relacionadas directa o indirectamente con intereses sectoriales. Nada mas alejado de la realidad. Y es en el contexto de una epidemia como la presente, donde se producen esos raros fenómenos donde la realidad demuestra contundentemente que lo postulado es (y era) no solo acertado sino muy necesario.

Efectivamente, en estos días, donde se adelantan vacaciones, se amplía la feria judicial, se dispensa a los grupos de riesgos a concurrir a sus trabajos, y genéricamente se recomienda a las personas moverse poco a fuera de su morada, es donde se demuestra que el acceso a las facilidades digitales, mediante el uso de internet, se torna ya no recomendable, si no casi indispensable para poder mantener un ritmo lógico de actividades.

El ministro de salud, anuncia que el estado de situación día a día estará disponible por internet en la página del ministerio (http://www.msal.gov.ar), así también como la información actualizada sobre las medidas que deben adoptarse. El Ministerio de Educación presentó una serie de programas especiales para que los niños puedan estudiar en sus casas por internet. Lo mismo ocurre con empresas especializadas en e-learning (tal el caso de Aula365 de Competir). Muchos profesores y maestros establecieron un mecanismos de colaboración con sus alumnos mediante emails y blogs para poder mantenerlos activos durante este inesperado receso.

Los padres han descubierto que sus archienemigos, los videojuegos, se han convertido en una herramienta muy útil para retener a los chicos en casa y paliar el temible“…estoy aburrido…”. El comercio electrónico aumentó por la demanda de compradores que no desean tener un contacto físico con otras personas (ver) . El home-banking demostró el enorme beneficio que implica poder hacer casi cualquier clase de transacción sin ir personalmente a los bancos. Muchos usamos las ventajas de la tecnología para trabajar desde nuestras casas, cuando las profesiones u oficios lo permiten, y conozco varias empresas que revisaron las políticas aplicables al teletrabajo, como forma de facilitar a sus empleados el quedarse en sus hogares. Y así podríamos seguir por un buen rato.

En suma, tanto el acceso a internet, como conocer el uso de los servicios que allí se brindan, permiten que ante situaciones complejas como la presente, la vida cotidiana no se vea alterada y nos podamos mantener activos a pesar de la epidemia.

Claro que esto es para quien tiene acceso a estas facilidades y la disponibilidad de la conectividad adecuada. Y este es un área donde hay mucho aún por hacer.
La realidad nos está demostrando, una vez más, que todo lo que sea impulsar el acceso de las personas a estas tecnologías, sin dudas les permitirá tener una mejor calidad de vida, y facilitará la sustentabilidad de la actividad económica del país, aun que se den situaciones complejas como la actual.

Pero para quienes analizamos los fenómenos ligados a las tecnologías de la información, nos deja algunas enseñanzas adicionales, sobre las cuales vale la pena reflexionar.
La primera de ellas está ligada al uso de internet y los teléfonos móviles. En los últimos años, la proliferación de los teléfonos celulares, nos llevó a pensar que tal vez este era dispositivo indicado para reducir la brecha digital. Sin dudas tienen mucha incidencia y permiten una aproximación rápida al tema, pero lo visto en estos días muestra que resultan insuficientes para responder a la demanda de trabajar o estudiar en casa. Al menos en su modalidad básica. En este sentido, queda totalmente demostrado, que la combinación de PC+Internet-banda ancha, es la única que permite dar respuesta adecuada al tema, al menos con las posibilidades actuales.

Otro punto que nos deja esta situación, está relacionada con el rol de los Cyber-Café. Como han demostrado autores como Prince y Finquelievich, cumplen un rol social interesante, pero no es sino la disponibilidad de equipos en las propias casas de las personas, las que le permiten desarrollar sus actividades cabalmente. Pueden ayudar primariamente, pero no dar auténticas soluciones.

Y finalmente algo paradójico. Podemos aprender, comprar, consultar, pagar, cobrar, trabajar, etc., etc. Una sola cosa no es posible hacer: VOTAR. Allí debemos volver a los antiguos mecanismos de listados, planillas, lapiceras, sellos y recuento a mano, casi como a inicios del siglo XX cuando se aprobó la ley del voto obligatorio en Argentina. Pero ya hablaremos de esto en otra ocasión, porque el tema tiene muchas aristas interesante mirándolo desde la industria.

En resumen, la gripe nos mantiene en casa. Por suerte Internet nos permite mantenernos activos, y de alguna manera parodiando al líder político recientemente fallecido, nos permite “curar, comer, y educar”.

Del Jardín Botánico al Cultivo Intensivo de Software

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Wed, 15 Apr 2009 16:33:00 +0000

Nota de opinión originalmente publicada en Canal-Ar el 13/4/2009

En "El Jardín Botánico del Software", realizamos una analogía entre las plantas y las empresas de software (planta=empresa, suelo=recursos, riego=financiamiento, sol=mercado, jardinero=empresario).
Ahora analizaremos cómo es el cultivo intensivo de las mismas. O sea, cómo hacemos crecer no sólo una planta, sino toda una industria del software.

Vista la analogía entre las plantas y las empresas de base tecnológica, pasemos al análisis de la producción grupal. Como verán, ya no sólo menciono a las empresas de software, si no más genéricamente a todas aquellas que tienen como base de sustentación el conocimiento y el acceso a las fuentes tecnológicas, porque tienen muchos aspectos en común.

Veamos. En muchas localidades de Argentina, existen al menos dos de las condiciones necesarias como para que una empresa de software se desarrolle: recursos humanos calificados, y emprendedores (los jardineros) dispuestos a llevar adelante proyectos empresariales. Además, como decía la canción "aunque no lo veamos, el sol siempre está". Es decir, siempre hay demanda por parte de empresas, gobiernos, la sociedad, etc., de nuevos sistemas. O de ingresar en la economía digital. Sólo el agua para el riego, suele ser un problema, porque el financiamiento es difícil de encontrar y muchas veces se reduce a los aportes que pueden hacer los propios emprendedores y su círculo de amistades.

En Argentina hay empresas SSI desde hace mas de 30 años. Sin embargo, en su gran mayoría no habían tomado clara conciencia de que formaban parte de una sola industria (o vivero siguiendo nuestra analogía), si no hasta hace pocos años, y que algunos fenómenos afectaban a todos por igual, o al menos a grandes grupos de ellos. Es lo que he dado en llamar el ecosistema de la industria del software.

En un vivero hay plantas de diferente porte y uso. Cedros, robles, limoneros, rosales, etc., etc. Algunas (como las primeras), no están tan expuestas a las necesidades de riego (el financiamiento en empresas de gran tamaño y especialmente en internacionales, suele ser un problema de menor relevancia que para otras locales). Algunas florales, necesitan vivir a la sombra de plantas mayores (partners, representantes, etc.). Otras son más resistentes a cualquier tipo de suelo (las que necesitan menor calidad de mano de obra). Yasí, podríamos encontrar muchas otras caracteristicas distintivas. Pero aún en esas diferencias de porte u origen, siempre los mismos elementos primarios son necesarios: recursos, financiamiento, mercados y un buen producto o servicio.

Como sabemos, en los últimos años se ha producido un crecimiento casi explosivo de la producción de software en Argentina -y otras formas de prestación de servicios de valor agregado-. Hay muchos motivos que permitieron ese fenómeno, pero sin dudas la toma de conciencia que no era con plantaciones aisladas que se podía crecer sustancialmente, ha sido el principal de ellos. Luego algunas acciones gubernamentales, el acceso a mercados externos, la aparición de algunas formas de financiamiento, etc., etc., sustentaron este crecimiento.

¿Y qué pasó y qué puede llegar a pasar? Cuando las empresas (incluyendo internacionales), descubrieron que había mucho "sol" exigiendo software en el mundo, y que las tierras locales eran muy fértiles con sus recursos, comenzaron un proceso acelerado de crecimiento, y/o radicación con centros de desarrollo. Fue un fenómeno parecido al de la soja en Argentina. A inicios de los 70's, no había mas de 100.000 hectareas sembradas de este cultivo en todo el país. En estos últimos años se superaron las 6.000.000 (60 veces más). Una parte de esta nueva superficie sembrada, fue a expensas de las otras formas de producción agropecuaria. Y otra, por la reconversión de tierras improductivas en fértiles para este tipo de cultivos. Dejando de lado el análisis de si esto es bueno o malo para el país, podríamos decir que es algo similar a lo que ocurrió con nuestra industria del software, ¿no?. Las mejores tierras (recursos humanos) fueron rápidamente ocupados, y se encarecieron. Fue necesario (y aún lo es) buscar nuevos territorios y preparalos para el cultivo (capacitación de RRHH provenientes de otras disciplinas), inclusive en zona áridas. Si bien siguió faltando el financimiento, la misma velocidad de crecimiento generó algún flujo de caja, que permitió un riego apropiado, como para que las plantas se desarrollen más o menos armoniosamente (aunque aun insuficiente).

Pero volvamos a la soja por favor. En los 70's, una hectarea producia unos 1500 kg de soja, según datos de la SAGPyA. En los 80's casi 2000. En los 90's 2300, y hoy por encima de los 2900 (el doble que tres décadas atrás). Y si a esto le agregamos que los precios subieron de manera sostenida (aún incluyendo la caída reciente por la crisis), tenemos el llamado "fenómeno soja" en Argentina, donde un producto que hasta hace unos años era un ilustre desconocido para la mayoría de nosotros, tenga hoy una participación tan importante en la renta nacional, que genera debates de carácter nacional.

¿Y el software(*)?. Si usamos esa analogía podemos ver que sigue tendencias similares, aunque en diferentes escalas (aunque podría no ser tanta la diferencia en el futuro). Nuevos recursos capacitados, planes para atraer jóvenes a las carreras afines, algunos planes de incentivos, búsqueda de nuevos mercados, etc., configuran un panorama parecido al visto en la producción de aquella oleaginos.
S
alvo que, aún no se produjo la gran revolución que fue duplicar la producción por hectarea. ¿Cómo se logró? Por incorporación de I+D vía tecnología, tanto en la soja transgénica, como en la siembra directa, los fertilizantes, la agricultura de precisión, etc.

Considerando los datos históricos publicados por Cessi en los últimos años (incluyendo las previsiones para este), y considerando que aproximadamente el 70% de la renta en materia de SSI hoy se produce en el país, veríamos que en el 2003 cada persona ocupada generó en promedio 31.400u$s por año; 28.300u$s en el 2006; y se estima un poco mas de 30.000 para este. Y tomando valores constante, no ha cambiado mucho en las últimas dos décadas.

Y este es el gran desafio que queda por delante, agregar I+D a nuestros productos o servicios, que hagan que la renta per cápita sea de 40, y hasta de 50.000u$s por año (¿Es esto Valueshore-Valuesoft?). O sea vender cada vez productos más competitivos, servicios más desarrollados y a mercados más sofitiscados que pagan más por ello. Claro, para esto es necesario obtener fuentes que lo financien y hacer muchas cosas. Pero de esto hablaremos otro día.

Y como dijo Orlando Ferreres no hace mucho tiempo, el futuro de Argentina tiene dos S: Soja y Software. Tal vez. Pero debemos todavía hacer mucho para eso....

(*) Uso la palabra Software en este caso, de una manera extensiva, incluyendo de alguna manera muchas clases de servicios de valor agregado, software embebido, contenidos, etc.

Alfonsín y Sadosky

noreply@blogger.com (Carlos Pallotti) — Wed, 01 Apr 2009 10:53:00 +0000

En estos días, buena parte de los Argentinos se encuentra de duelo por la pérdida del ex-presidente de la Nación, el Dr. Raúl Alfonsín. Desde esta columna de opinión, a modo de homenaje, quisiera destacar el encuentro de dos grandes en los inicios de la democracia en Argentina

La sociedad -y la historia- seguramente ubicarán al Dr. Alfonsín en su real dimensión. En estos días, cientos de columnas serán escritas, y docenas de opiniones serán vertidas, recordando a quien fue -sin dudas- uno de los líderes políticos mas relevantes en las últimas décadas en nuestro país.

Pero hay un hecho que tal vez escape a los grandes medios nacionales y merece ser recordado a modo de homenaje, al menos por el ecosistema que conforma el sistema científico y tecnológico y la industria del conocimiento. Y es la confluencia de dos grandes en aquellos años de los inicios de la democracia.

En efecto, Alfonsín seleccionó al Dr. Manuel Sadosky como Secretario de Ciencia y Tecnología, para que lo acompañe en su gestión y le encomendó especialmente la tarea de reconstruir dicho organismo desbastado por años donde "pensar no era prudente". Y conseguir que muchos científicos retornasen a trabajar aquí. El mismo Sadosky había vivido largos años fuera de Argentina, desde la tristemente célebre "noche de los bastones largos". Y sin afiliación partidaria, y con una gran vocación por torcer el rumbo que llevaba Argentina, se sumó al nuevo gobierno.
Según relata el mismo Sadosky, en un reportaje realizado por Mario Bunge, conoció a Alfonsín en Venezuela -y luego lo vio en Barcelona- donde comenzaron a trabajar con un grupo de compatriotas que vivían en el exterior dispuestos a formular soluciones a los problemas Argentinos.

Durante esos años, muchas fueron las realizaciones, entre ellas la no menos relevante creación de la ESLAI (Escuela Superior Latinoamericana de Informática), de la mano de Don Manuel, y con decidido apoyo de Don Raúl. Salvando las distancias, por aquellos años se hicieron transformaciones tan relevantes en la SECYT, como fue la reciente elevación al rango de Ministerio.

En su momento Sadosky recordó "sobre todo, puse el acento en la informática y en la biotecnología: los dos puntos que encontraba que no estaban desarrollados y que podían ser realmente muy importantes".

También por eso, deberíamos tener un homenaje al presidente que acaba de fallecer.
Habían muchas cosas que los separaban a Don Manuel y a Don Raul: historia, trayectoria, orígenes y áreas donde se desempeñaron, etc. Pero había otras que los emparenta para siempre: vocación, dedicación, empuje y honestidad.

Don Manuel nos dejó hace unos tres años. Don Raúl ahora.

A dos Argentinos que intentaron crear un país diferente, va mi mas profundo reconocimiento y mi sincero homenaje.