Un millier de personnes s'est rassemblé, dimanche 29 mai, place de la Bastille, à Paris, en soutien aux "indignés" de La Puerta del sol, à Madrid. Ils répondaient à l'appel des 100 à 200 jeunes qui se réunissent tous les soirs depuis une semaine à la Bastille. la suite sur Le Monde.fr

Depuis le 15 mai, motivés par une crise économique de très grande ampleur en Espagne, par un chômage qui touche plus de 40% de jeunes et le rejet d'un système politique dont ils se sentent exclus, des dizaines de milliers de jeunes espagnols, inspirés par les mouvements de Tunisie et de la Place Tahrir, au Caire, sont sortis dans les rues et occupent notamment la Puerta del Sol à Madrid.

Ils se sont baptisés Los indignados, les indignés, d'après le titre de l'opuscule de Stéphane Hessel. A la Puerta del Sol et sur les places de dizaines de villes espagnoles, ils se rencontrent, discutent, inventent de nouvelles solidarités, de nouvelles vies, forment des projets politiques.

Ailleurs, dans d'autres pays européens, ce mouvement non-violent commence à faire des émules, malgré la grande discrétion des médias.

Voici une traduction du texte-manifeste de l'une des composantes de ce mouvement diffus, polymorphe, déterminé.

Manifeste de «¡Democracia Real YA!»

Nous sommes des personnes normales et ordinaires. Nous sommes comme toi : des gens qui se lèvent tous les matins pour étudier, travailler ou chercher un travail, des gens qui ont famille et amis. Des gens qui travaillent dur tous les jours pour vivre et donner un futur meilleur à celles et ceux qui nous entourent.

Parmi nous, certain-e-s se considèrent plus progressistes, d'autres plus conservateurs. Quelques-uns croyants, d'autres non. Quelques-uns ont des idéologies très définies, d'autres se considèrent apolitiques.

Mais nous sommes tous très préoccupés et indignés par la situation politique, économique et sociale autour de nous. Par la corruption des politiciens, entrepreneurs, banquiers, ... Par l'abandon des citoyens de la rue.

Cette situation est douloureuse pour tous au quotidien ; mais, tous ensemble, nous pouvons la changer. Le moment est venu de nous mettre en mouvement, le moment de bâtir entre nous tous, une société meilleure. Dans ce but, nous proclamons fermement ce qui suit :

• Les priorités de toute société avancée doivent être l'égalité, le progrès, la solidarité, le libre accès à la culture, le développement écologique durable, le développement, le bien-être et le bonheur des personnes.

• Des droits basiques devraient être garantis au sein de ces sociétés : le droit au logement, au travail, à la culture, à la santé, à l'éducation, à la participation politique, au libre développement personnel et le droit à la consommation des biens nécessaires pour une vie saine et heureuse.

• Le fonctionnement actuel de notre système politique et gouvernemental ne répond pas à ces priorités et est un obstacle au progrès de l'humanité.

• La démocratie émane du peuple (demos=peuple ; cratie=gouvernement), par conséquent le gouvernement doit être celui du peuple. Cependant, dans ce pays, la majeure partie de la classe politique ne nous écoute même pas. Sa fonction devrait être de porter notre voix vers les institutions, en facilitant la participation politique citoyenne par des voies directes, en procurant le plus grand bénéfice possible à la majorité de la société, et pas celle de s'enrichir et de prospérer à nos dépens, en suivant les diktats des pouvoirs économiques et en s'accrochant au pouvoir grâce à une dictature partitocratique menée par les sigles inamovibles du PPSOE (Ndlr : sigles emmêlés des deux grands partis de gouvernement espagnols : PP -Partido Popular-, PSOE -Partido Socialista Obrero Español- ; en France, on dirait UMPS).

• La soif de pouvoir et son accumulation entre les mains de quelques-uns crée inégalités, crispations et injustices, ce qui mène à la violence, que nous refusons.

• Le modèle économique en vigueur, obsolète et antinaturel, bloque le système social dans une spirale, qui s'autodétruit, enrichissant une minorité et conduisant les autres au manque et à la pauvreté. Jusqu'au colapse.

• La volonté et la finalité du système est l'accumulation d'argent, qui prime sur l'efficience et le bien-être de la société ; gaspillant nos ressources, détruisant la planète, générant du chômage et des consommateurs malheureux.

• Nous, citoyens, faisons partie de l'engrenage d'une machine destinée à enrichir cette minorité qui ignore tout de nos besoins. Nous sommes anonymes mais, sans nous, rien de tout cela n'existerait, car nous sommes ceux qui faisons bouger le monde.

• Si, en tant que société, nous apprenons à ne pas confier notre avenir à une abstraite rentabilité économique qui ne tourne jamais à l'avantage de la majorité, nous pourrons éliminer les abus et les carencees que nous endurons tous.

• Nous avons besoin d'une Révolution Ethique. Nous avons placé l'argent au-dessus de l'Etre Humain, alors qu'il faut le mettre à notre service. Nous sommes des personnes, pas des produits du marché. Je ne suis pas seulement ce que j'achète, pourquoi je l'achète ou à qui je l'achète.

A la vue de cela, je suis indigné/e.

Je crois que je peux le changer. Je crois que je peux aider. Je sais que, unis, on le peut.

Sors avec nous. C'est ton droit.

Quand on n’a rien à dire, on se tait. Depuis plus de deux ans, donc, ce blog était en veille.

De ce qui a été écrit ici, entre 2005 et 2008, sur la crise financière notamment (voir le best of dans la colonne de droite ci-contre), il n’y avait pas grand chose à retirer, ni à ajouter sur le fond.

Soliloquer et radoter au quotidien, sans le moindre espoir d'être entendu ou écouté, sur l'inanité, l'insanité du jeu et du personnel politique local ou global ne présentant qu'un intérêt médiocre, j'ai préféré tout ce temps me consacrer aux fleurs de mon jardin.

Mais voici que d'autres fleurs lèvent, un peu partout, au Maghreb, en Europe, sur le fumier de la mondialisation. Voici que les jeunes générations sortent d'une léthargie qu'on pouvait craindre durable et prennent fortement la parole.

Au nom de la liberté, mais au prix de l'égalité et de la fraternité, l'idéologie libérale a tissé sa toile universelle depuis le milieu des années 70.

Aujourd'hui, masqués derrière des mots magiques comme celui de démocratie qu'ils piétinent allègrement quand le démos, le peuple, ne vote pas comme ils l'ont décidé, les fervents du libéralisme contrôlent, pour le profit de quelques-uns et le désespoir des autres finance, économie, pouvoir politique, forces armées et médias. 

Qu'importe si, à force de courte vue, de fausse compétence et d'égoïsme vrai, ils mènent le monde à la désolation économique, sociale, écologique ; ce qui compte, c'est le business, as usual.

Les médias à leur botte, s'ils perçoivent comme une aubaine les révolutions lointaines, préfèreront offrir ad nauseam au(x) bon(s) peuple(s), le spectacle des exploits ou des turpitudes des copains, des coquins, des voleurs et des violeurs, plutôt que de donner un écho aux vents nouveaux qui se lèvent plus près de nous.

C'est là que des espaces comme les blogs peuvent se révéler utiles... Alors, allons-y.

"Je constate qu'à l'intérieur des manifestations, il y a un certain nombre de gens qui ne viennent pas du tout pour la manifestation mais, profitant d'être dissimulés derrière des cagoules, pour commettre un certain nombre d'exactions", a déclaré la ministre de l'Intérieur à l'issue du Conseil des ministres.

Forte de cette considération vestimentaire, elle a demandé à ses services de "réfléchir, dans les plus brefs délais", à la mise en œuvre de mesures, y compris législatives, pour empêcher les actions violentes de personnes encagoulées pendant les manifestations.

Au pays de la mode et de la haute couture, on ne peut qu'appuyer cette volonté ministérielle de tendre vers l'“uniformisation“ des manifestants, qui présentera néanmoins l'inconvénient de ne pas faciliter l'action de certains de ces encagoulés, qui ont -faussement, sans doute- la réputation d'être des provocateurs, manipulés, assesseurs ou auxiliaires des forces de l'ordre.

A propos des manifestations de Strasbourg, on lira avec profit le post instructif de A tous les hommes libres.

« Nous devons éradiquer la pauvreté, non par simple altruisme, mais parce que nos destins sont liés. Nous devons œuvrer pour notre prospérité commune. Il faudrait  par exemple que  les indiens viennent en Europe acheter des frigidaires. Mais aujourd’hui, la majorité d’entre eux n’a pas l’électricité. » 

Quelques instants plus tard, samedi dernier, poursuivant son adresse aux jeunes à Strasbourg, Barrack Obama, renchérit en affirmant, en substance, qu'aider au développement, c'est créer des consommateurs qui achèteront nos produits.

Cela semble marqué au coin du bon sens économique. Eradiquer la pauvreté, bien sûr... Equiper les indiens de frigidaires, évidemment... C'est presque aussi incontestable que de la science exacte. Mais c'est précisément ce qu'on appelle un discours idéologique. C'est-à-dire contestable.

N'y a-t-il pas, en effet, d'autres perspectives d'évolution pour les pays en développement que le modèle économique proposé ou imposé par l'Occident depuis des décennies ? N'y a-t-il pas d'autre aspiration pour l'humanité que celle contenue dans un destin de consommateur ? Le commerce, le libre-échange et le consumérisme sont-ils le stade ultime de l'évolution humaine ? Est-ce cela, la Nouvelle Frontière que propose Barrack Obama ?

Au moment même où le système économique et financier, fondé sur ces certitudes, connait des turbulences qui pourraient lui être fatales, le président des Etats-Unis, tout en proclamant de bonnes intentions -son rêve d'un monde sans armes nucléaires- se révèle pour ce qu'il est, un réformateur de façade et un bon soldat du système en vigueur...

... Je rentre d'Inde. Qu'y ai-je vu ? Une société en plein développement à l'occidentale. En 20 ans, une bourgeoisie locale a émergé, forte de 200 à 300 millions de personnes. Elle est éduquée, formée, prospère.

Tout est donc le pour le mieux ? Pas tout à fait.

A ses côtés, vit une population d'environ un milliard de personnes, dont le revenu mensuel moyen est inférieur à 30 Euros. Elle a aujourd'hui accès aux mêmes outils de communication que nous : mobile, télévision -individuelle ou communautaire- qui lui “vend“, par infos, fictions et pub interposées, un modèle de vie occidentalisée, qui lui reste interdit.

Conséquence ? Le lien social -certes contestable, si l'on ne croit pas à la mythologie des 3.500 dieux hindouistes ou si l'on émet réserves et critiques sur le système des castes- se défait. La solidarité tribale, clanique ou familiale se délite dans les nouvelles générations, obnubilées par le mirage consumériste. Au bout de cette évolution, ce n'est pas le paradis consumériste qui pointe, c'est la destruction d'un monde fragile et insatisfaisant, le désordre, la corruption et la violence sociale.

Cela se voit partout. Prenez Madras, devenue Chennai. La 4e ville de l'Inde comptait 4,2 millions d'habitants en 2001. Il y en a peut-être deux à trois fois plus aujourd'hui, chassés des campagnes par la misère et par les pratiques de l'agriculture moderne. La ville se développe monstrueusement, sans aucun plan d'urbanisme, sans aucun plan de circulation, sans aucun plan d'assainissement. Elle ne compte pratiquement plus aucun espace public, aucun parc, tout ayant été vendu en petites parcelles pour que chacun y érige, qui son building, qui sa masure. L'argent dévore tout, à commencer par l'intérêt général.

Est-ce monde-là, un monde sans citoyens mais gros de consommateurs frustrés, d'hommes rendus perpétuellement gourmands et jamais assouvis, un monde obsédé par le veau d'or, un monde dépouillé de ses traditions, de sa culture, de son lien social, est-ce monde-là qu'Obama et ses semblables rêvent pour nous ? Oui. Ils n'en imaginant pas d'autres.

Est-ce monde-là que veulent les peuples ? Si on leur donnait vraiment le choix, en connaissance de cause, ce serait non.

(ci-dessus un encart publié le 14 mars dernier par le Times of India, dans le cadre d'une campagne contre la corruption en politique)

La belle affaire, dira-t-on : la France est membre fondateur, depuis 1948, de l'OTAN, alliance militaire d'abord destinée à contrer l'URSS ; sa position originale tient au mauvais caractère de de Gaulle -ou à son sens sourcilleux de l'indépendance nationale- qui, en mars 1966, désapprouvant la pesanteur du leadership américain sur l'alliance, en a quitté le commandement intégré.

Vingt ans après la décomposition de l'URSS, l'OTAN, élargie d'une douzaine de pays à l'origine à 28 aujourd'hui, peine a se donner une vision stratégique cohérente. Est-elle le parapluie de l'Europe face à la Russie (c'est le sens de l'adhésion des pays de l'Est) ? Est-elle une sorte d'ONU-bis, réduit aux pays du Nord et à une vocation militaire ? Est-elle le bras armé de l'Occident contre tout ennemi potentiel, réel ou fantasmé (la Chine, le “terrorisme" musulman, les talibans en Afghanistan, l'Irak en 91) ? Est-elle l'addition de vassaux ou de supplétifs de la politique impériale américaine ? Est-elle un peu de tout cela ?

C'est en tout cas cette nébuleuse qu'intègre aujourd'hui la France. Avantages ? Quelques 800 postes dans les commandements intégrés.

Inconvénients ? L'affaiblissement de l'indépendance nationale et un assujetissement technique plus grand à l'armée américaine (50% de la puissance de feu mondiale), donc à la politique conduite par les Etats-Unis, qu'on l'approuve ou pas.

En Afghanistan ou ailleurs, nous risquons désormais, plus que par le passé, d'être entraînés dans des aventures lointaines, coûteuses, hasardeuses, étrangères à nos valeurs ou à nos intérêts.

Autre inconvénient : la constitution d'une force armée européenne indépendante perd de sa pertinence et voit sa perspective s'éloigner. Au-delà, c'est l'idée d'une politique extérieure européenne qui ne sort pas renforcée de cette décision. Géant économique, nain politique, est-ce le destin de l'Europe sarkozienne ?

Bon courage à nos vaillants dirigeants.

Après un exercice imposé de massage collectif du visage d'un dépressif, agrémenté de crèmes hydratantes et de la pose d'un masque régénérant, leur journée de formation à la cosmétique devrait se conclure par un traitement anti-rides superficiel, complété par une crème auto-bronzante, et quelques coups de blush, dont on peut craindre qu'ils ne soient anarchiques, compte tenu du nombre d'intervenants, de la maladresse de certains et de la diversité de leurs sens esthétiques.

On aura sans doute vent de discussions de couloirs animées, sur le mode “non, pas de khol autour des yeux“, “d'accord, mais ajoutons un peu de rouge sur les joues“. Un stagiaire particulièrement agité fera semblant de quitter l'assistance en emportant tous les micros, pardon, tous les pinceaux, mais il sera rapidement ramené à la raison.

Au total, l'effet coup d'éclat obtenu sur le patient fera l'admiration de tous pendant 24 heures. Après quoi, on s'apercevra qu'il est difficile de faire du neuf avec des vieux, du beau avec du moche et de la régulation avec des libéraux.

Nos vaillants dirigeants se congratuleront avec chaleur, leurs maîtres en économie, en finances et en maquillage riront sous cape, tandis que le patient quittera la clinique par une porte dérobée. Voleur !

Au premier miroir venu, il constatera avec horreur que son visage reste ingrat et que les causes de sa mauvaise mine n'ont été qu'effleurées. Il n'en sera que plus désespéré. Sa dépression s'accentuera d'ailleurs dans les semaines suivantes.

Il est probable qu'il se saisisse alors d'un pavé et tente de briser le miroir. L'histoire ne dit pas la suite.

PS - Ce qui précède a été écrit ce matin. Depuis, les choses suivent leur cours : tout le monde -gouvernements, Bourses, journalistes- se félicite des résultats du G20 qui sont de la pure cosmétique et consistent, entre autres, à claquer, d'ici fin 2010, 5.000 milliards de dollars (c'est-à-dire plus de 2 ans de PIB français, 10% du PIB mondial) de plus que ce qui a déjà été dépensé, pour relancer l'activité économique. Et d'où vient cet argent, si ce n'est pas du pipeau ? D'un accroissement de l'endettement, c'est-à-dire de vos poches et de celles de vos enfants.

Autre décision majeure : publier une liste des paradis fiscaux non-coopératifs. Ils auraient pu me la demander par mail il y a trois mois, au lieu de faire se déplacer jusqu'à Londres ce pauvre Obama, si soucieux d'économies d'énergie, avec une suite de 500 personnes. Tout le monde la connait, la liste, mais eux, ils demandent à l'OCDE de la publier aujourd'hui pour “mettre en garde“ ces pays, Etats, provinces, villes (à 20h30, toujours rien sur le site de l'OCDE). On verra si elle va jusqu'à recenser les îles anglo-normandes, l'île de Man, le Luxembourg, le Delaware, Hong-Kong...

Autre décision majeure : doter le FMI de 1.000 milliards de dollars. Et vas-y ! C'est Anne Sinclair qui va être contente. Et accessoirement les pays de l'Est de l'Europe ou d'Afrique au bord de la faillite.

Autre décision majeure : casser les vélléïtés protectionnistes de nombreux pays (dont 17 des 20 pays du G20) et pousser l'OMC à accélérer la conclusion cycle de Doha, notamment insupportable pour les pays en développement. Pour lutter contre une crise mondiale provoquée par une dérégulation sans contrôle, un peu plus de dérégulation nous fera le plus grand bien. Etc, etc. Et tout à lavement...

Réponse à une crise “systémique“? Non. Prise en compte des dérèglements monétaires ? Non. Remise en cause d'une mondialisation anarchique ? Non. Effort de régulation sérieux et systématique ? Non. Au total, pas de quoi rétablir la confiance.

PS 2- Ci-dessous, la liste des paradis fiscaux, telle que publiée par l'OCDE. Pour être gentil, on va dire qu'elle est bien gentille et qu'elle donne des paradis fiscaux une vision entre gris clair et gris foncé, assez éloignée de la réalité. mais il est vrai qu'il suffit ici qu'un pays ou un territoire ait indiqué qu'il va faire des efforts pour se conformer aux règlementations internationales pour être un peu “blanchi“. Allez, on n'est pas sortis de l'auberge : Téléchargement Paradis fiscaux

L’ancien propriétaire, qui espérait tirer 6 millions de dollars des reliques n’est pas satisfait. Le gouvernement indien qui comptait récupérer ces “biens nationaux“, non plus. Seul le patron d’une entreprise d’alccols, qui dit avoir fait cette acquisition “pour le compte de l’Inde“, peut se vanter d’avoir fait une belle opération : la gloire mondiale, certes éphémère, pour 2 millions de dollars.

Cette vente pose une première question : quelle est la valeur des choses ? En prix d’achat, si l’ensemble de ces objets valent 100 $, c’est bien le bout du monde.

Ce n’est donc pas ces objets qui justifient le montant de l’enchère. Ce sont les mains qui les ont touché, les pieds qui s’y sont glissé, le nez qui les a porté, cet “impalpable“ qui plane autour d’eux, cette mémoire qui les imprègne, cette âme, dont ces objets, tout inanimés qu’ils soient, s’attache à notre âme et la force de payer.

Au-delà d’eux-mêmes et de leur “Histoire“, c’est le regard porté par des “étrangers“ qui valorise ces objets.

Leur valeur n’est donc pas en eux, mais autour d’eux. Ce ne sont pas ces objets qui ont été vendus, c’est l’idée qu’on s’en fait.

Cette vente pose une deuxième question : Que reste-t-il d’un homme, une fois qu’il est mort ? Gandhi a refusé toute sa vie le jeu de l’argent. Il l’a repoussé, ignoré, dans sa vie publique comme dans sa vie privée. Ça n’a pas l’air d’avoir effleuré qui que ce soit ayant participé à cette vente.

Ce qui reste d’un homme ? A considérer cette vente, on peut craindre que ce ne soit pas son message, son exemplarité, ni même l’idée qu’on s’en fait…

“Mais le prix social à payer pour cette prospérité de 20% de la population est exhorbitant. Je vois “mon“ Inde faire eau de toutes parts. 

“Il y a d'abord les ravages économiques : 1 milliard d'Indiens restent pauvres,  très pauvres, relativement et absolument. La différence avec les élus de la mondialisation ne fait que s'accroître.

Un chiffre suffira : le salaire moyen de 80% de la population reste très en-deçà de 50 €; avec une nouveauté : il y a 10 ou 20 ans, les tentations du monde de la consommation étaient ignorées par cette population. On vivait -mal, très mal- dans l'auto-suffisance et l'ignorance ou l'absence de désir matériel.

“Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Tout adolescent veut sa moto, son portable, “vus à la télé“.  Pas facile avec 30 ou même 50 € par mois.

“Ce nouveau monde, créateur de frustration consumériste, est destructeur des valeurs qui cimentaient la société indienne. Jusque là, dans une civilisation ancestrale, d'ailleurs contestable sous certains aspects (le système des castes, les mariages forcés, le primat des hommes...), le collectif primait sur l'individuel.

“En deux ou trois générations, cet équilibre-là est quasiment inversé et le lien social tissé par l'Histoire se défait en direct. Remplacé par quoi ? Au profit de quoi ? De valeurs “universelles“, comme a tenté de nous en convaincre l'Occident ? D'un humanisme hérité de Montaigne et des Lumières ?

“Non. Au profit du profit, de la gourmandise, de l'individu-roi, de la frustration de tous...

“En ce sens, si la crise actuelle met le holà à cette mondialisation-là, si elle est l'occasion de repenser un commerce entre civilisations qui ne sacrifie pas l'homme à l'individu, le lien social au veau d'or, elle peut devenir une chance pour tous.“

Christine Lagarde voit le “redémarrage économique“ pour 2010. Vu la qualité jusqu'ici avérée de ses lunettes de longue vue, on ne peut qu'être très inquiet.

Tu veux ou tu veux pas ?

L'une des raisons principales de ma méfiance envers le projet de Traité constitutionnel européen de 2005 (adopté depuis par la“représentation“ nationale, au mépris du suffrage universel) était la “constitutionnalisation“ de l'OTAN, qui peut désormais nous conduire, malgré nous, à des aventures guerrières hasardeuses.

Sarkozy tire logiquement la conséquence de son alignement sur les Etats-Unis pour souhaiter que la France réintègre les organes de commandement de l'OTAN -que de Gaulle avait bruyamment quittés au milieu des années 60-.

Le PS, dont la logique reste insondable, après avoir majoritairement soutenu et ratifié le Traité, s'insurge contre les intentions de Sarkozy. Va comprendre...

Tu tombes plus bas ou tu tombes plus bas ?

Le Nikkei a terminé la séance de ce lundi 9 mars à son plus bas niveau de clôture (7.086 points, pour des plus hauts à 30.000 points) en plus de vingt-six ans.

Le CAC 40 (venu de 6.922,33 points, le 4 septembre 2.000 et de 6.168,15, le 1er juin 2007) passe aujourd'hui sous la barre symbolique des 2.500 points (2.491 points à 10 heures du matin), en voie de rejoindre et, sans doute, de dépasser son plus bas du 12 mars 2003 (2.401,15 points).

A partir de ces niveaux et en l'absence de toute bonne nouvelle, bien malin qui pourrait prévoir un point bas. 2.000 ? 1.500 ?

Les petits épargnants qui ont écouté les bons conseils de madame Lagarde il y a un an, leur conseillant de ne pas vendre leurs actions -“tant qu'on n'a pas vendu, on n'a pas perdu“-, quand le CAC 40 était encore à 5.000 points, doivent la bénir tous les jours.

Tu veux plus d'Etat ou moins d'Etat ?

En Asie aussi, le débat “moins d'Etat-plus d'Etat“ bat son plein.

En Inde, les tenants du libéralisme économique conviennent que la mort programmée des Etats était peut-être prématurée et que ces vieilles choses inutiles restent des valeurs-refuges en cas de panne ; notamment parce qu'elles peuvent mobiliser l'argent des contribuables pour sauver la mise du système.

Des voix se font néanmoins entendre de plus en plus fortement pour réclamer une meilleure répartition du pouvoir d'achat entre les 200 à 300 millions d'Indiens vivant à l'occidentale et le milliard restant qui survit avec moins de 30 € par mois.

En Russie ou en Chine, comme dans beaucoup d'autres pays émergents, le débat ne se pose pas de la même manière : l'économie, même convertie au marché et permettant l'ascension d'une nouvelle classe moyenne, est largement restée sous le contrôle des Etats.

`Si c'est trop, personne n'y croira, la confiance ne reviendra pas et l'économie ne repartira pas avant une génération. Si c'est trop peu, le monde entier sera ruiné, les institutions par terre et l'économie ne repartira pas avant des décennies.

qui émettront Le gouvernement d'Obama essaie donc de contingenter les fonds pourris -et, plus exactement, ceux qui sont apparu comme tels jusqu'ici, ce qui , et de loin, ne vaut pas solde de tout compte- dans des structures ad hoc, qui émettront de nouveaux titres, assis sur la valeur des titres pourris, susceptibles d'être achetés à bon prix par des investisseurs privés.

Exemple : je suis le gouvernement X, pour sauver une banque, je lui ai racheté pour 100, ou moins encore, un titre pourri qui a coté jusqu'à 1.000 et ne vaut plus que 100 ; je le contingente, je le mixe avec d'autres valeurs équivalentes ; j'estime le tout à 500 et j'émets de nouveaux titres à, mettons, 300, en faisant valoir aux investisseurs potentiels que ce que je leur vends 300, vaudra bientôt, parce que leur mise va rétablir la confiance, 500 ou plus.

Mon gain immédiat est de 200 (300-100), le gain potentiel de l'investisseur est de 200 (500-300). La perte reste importante (500) par rapport à la valeur maximum de 1.000, mais on a sauvé les meubles en faisant appel à l'épargne privée encore en état de s'investir et évité que tout ça ne finisse à 0.

Compliqué ? Oui, très. Tordu ? Oui. Faisable ? Oui, à condition que n'apparaissent pas en chaîne des titres pourris.

Or c'est bien ce qui nous guette. On est loin d'avoir fait le tour de la question. Après les subprimes, d'autres catégories de titres pourris (Hedge Funds, LBO et autres produits de produits assis sur des valeurs en déroute) vont apparaître dans les semaines et les mois qui viennent. L'ampleur des sommes en jeu dépassera largement les 2.000 milliards des subprimes. On ne pourra sûrement pas tout “titriser“ en même temps. Et là...

Deux titres attirent mon attention dans la presse économique indienne ce matin.

The Economic Times titre sur la stratégie du constructeur automobile Maruti (filiale de Suzuki) pour contrer la Nano de Tata (la voiture la moins chère du monde, à 100.000 roupies, soit environ 1.500 €, dont la commercialisation débute dans deux semaines). Maruti va  baisser significativement le prix de son modèle vedette, l’Alto (230.000 Roupies, soit 3.500 €), déjà produit à plus d’un million d’exemplaires (environ 200.000 par an). Pas très imaginatif, mais sans doute efficace.

The Hindu titre sur un autre constructeur, Mahindra-Renault qui a commercialisé hier en Inde son nouveau modèle Logan (546.000 Roupies en modèle de base, soit 8.400 €).

Le USP (pour Unique Selling Point, qu’on pourrait traduire pour l'occasion par PAV : Principal Argument de Vente) de la Logan Edge Connect est qu’elle équipée Bluetooth et compatible I-Pod. Le PAV est dans la mare.

Autant dire que Mahindra Renault se concentre sur l’essentiel : Renault Dacia a sorti, il y a quelques années une voiture basique, à moins de 7.500 €, pour séduire les marchés émergents. Malin et parfaitement réussi. Jusqu’à l’arrivée de concurrents plus agressifs sur le segment de la voiture low cost.

Au lieu de poursuivre et d’amplifier cette stratégie, au lieu de contrer ses nouveaux concurrents par des économies d’échelle et des diminutions de coûts, la marque trahit sn concept, défigure son produit, monte en gamme la Logan, le pare de trucs inutiles à un moment de l'Histoire où l'on redécouvre qu'une voiture est faite pour rouler avant toute autre chose (comme un téléphone est fait pour téléphoner, plus que pour regarder la télé, etc) et en augmente le prix.

Y a des stratèges et des bureaux d’études qu’on  renverrait bien à leur chères études.

PS qui n'a rien à voir : Deux photos à la une de The Hindu montrent qu'Obama, en 44 jours de présidence, se fait des cheveux gris. Au vu du cours que prennent les choses, il devrait avoir les cheveux blancs début mai, être chauve mi-juin et perdre ses dents en août.

L’un regrette que le slogan “Power to the People“, célèbre au début des années 70 et popularisé par une chanson de John Lennon, soit franchement démodé. “Power“ signifiant à la fois “pouvoir“ et “courant électrique“, pour beaucoup d’indiens, “Power to the people“ fait surtout allusion aujourd’hui à la nécessaire extension du réseau électrique. L’auteur suggère que les choses ne resteront pas longtemps en l’état.

Le second édito porte sur “the state and the status“ du “leadership“. L’auteur souligne, de manière très critique, combien nombre de “responsables“ se satisfont du “statut“ de leader, qui leur est accordé par la société ou leur entreprise, sans avoir la maturité d’en intérioriser “l’état“.

Le leadership de ceux-là est constitué de droits plus que de devoirs, de l’exercice de privilèges plus que de sens du service, de manifestations destinées à l’extérieur plus que d’une impérieuse nécessité inspirée de l’intérieur.

Tandis que la critique monte de toute part contre un état du monde insatisfaisant, d’autres, pétris d’idéologie libérale, continuent de ne rien voir venir.

Lu, par exemple, l’introduction d’Alexandre Adler au nouveau rapport de la CIA sur le probable état du monde en 2025. Voilà un homme qui met sa grande culture au service de quelques présupposés contestables, faux, dépassés ou carrément idiots.

Qu’on en juge par cette simple phrase au milieu d’un texte de plus de 40 pages : “Parmi les grands pays émergents (que l’on a surnommé, dans les organismes internationaux, le BRIC –Brésil, Russie, INDE ET Chine), Le Brésil est, de loin, le meilleur élève de la classe : une démocratie exemplaire, une gauche modérée et efficace qui constitue, avec le Parti Socialiste chilien, un véritable modèle alternatif aux fariboles populistes qui plaisent encore (mais plus pour très longtemps) au Vénézuéla et en Argentine, un système bancaire encore peu affecté par la crise financière et qui se restructure plutôt bien, en fusionnant ses deux plus grands établissements, une économie d’avant-garde qui sait fabriquer de bons avions et de médiocres ordinateurs, tout en ayant misé avec lucidité sur les OGM en agriculture, l’éthanol dans le domaine énergétique et une urbanisation à la chinoise qui commence à résoudre “par le haut“ le problème de la pauvreté rurale…“

Avec des “visionnaires“ comme ça, on n‘a pas les couilles sorties des ronces.

Aussitôt, on l'interroge : “Vous êtes Ivan ? Il parait que vous avez 109 ans... Pouvez-vous nous donner votre secret ?“ Le vieil homme fait l'étonné, puis s'installe sur un banc de bois devant l'isba et fait : “C'est simple. Je n'ai jamais fumé, jamais bu, je me suis toujours couché avec le jour et levé à l'aube... J'ai toujours travaillé...“

Toute l'équipe trouve le vieillard merveilleux et lui pose de nouvelles questions pendant que les caméras tournent. "Mon alimentation ? J'ai toujours mangé peu, que des légumes et un peu de viande, une fois par semaine... Voila mon secret : pas d'écarts, jamais d'écarts ...“

Il est interrompu par un tintamarre de casseroles renversées et de jurons en provenance de l'intérieur de l'isaba. L'équipe s'inquiète. Le vieux, toujours sérieux : “Ne vous inquiétez pas. C'est mon idiot de frère ainé, il a 112 ans. Un inutile, un paresseux, mais c'est mon frère. Il vient de rentrer bourré, comme tous les jours et il a dû se brûler en s'endormant avec sa cigarette allumée...“

Depuis 30 ans que je connais cette petite histoire, ma vie a changé :)

 On cherche d'abord à colmater les brèches béantes, à éteindre le feu, à sauver les plus menacés, à calmer le jeu : C'est le temps de l'instinct de survie, de la réaction. Ce n'est pas le temps de la relance.

Vient alors une deuxième phase, celle où l'on cherche à prendre la mesure du différend ou de la crise, à en comprendre les causes, à en déterminer éventuellement les responsables, à lui chercher des solutions. C'est le temps de la réflexion. Ce n'est pas le temps de la relance.

Enfin, vient le temps de l'action, celui où l'on prend les mesures pour intervenir sur le fond, sur les causes. C'est le temps de la relance.

Ces trois phases peuvent être très rapprochées dans le temps, voire quasiment simultanées, surtout si l'on s'est servi de son cerveau avant la crise et qu'on l'a vue venir.

Dans le cas qui nous occupe, il est à peu près clair que ni hommes politiques, ni financiers, ni économistes, ni experts de tout poil ne se sont exagérément servis de leur cerveau avant la faillite de Lehman Brothers, en Septembre dernier. Et depuis, guère plus.

Car depuis, c'est la panique à tous les étages. Jour après jour, on éteint des feux comme on peut, on a même montré du doigt quelques incendiaires, mais on se garde bien de prévenir la naissance d'autres foyers.

Les causes profondes de l'incendie ? C'est la faute à pas de chance. La scandaleuse échelle des revenus ? Pas touche, quelques coupes dans les bonus trop voyants suffiront. La part croissante de la valeur ajoutée accordée aux actionnaires, au détriment des salariés et de l'investissement ? T'occupe, c'est pas vrai. Les paradis fiscaux ? Laisse tomber, c'est un enfer. La folie des taux de profit à 15 ou 20% ? Ben quoi, tu te crois en URSS ? L'absence de régulation de la spéculation financière ? On s'en occupe, va jouer. Les distorsions de la mondialisation et de la division internationale du travail ? Il est minuit, t'es pas couché ? La préservation de l'environnement comme axe prioritaire de relance ? On fait c'qu'on pleut. Etc, etc.

Plus zappeurs que pompiers, nos gouvernements parent au plus pressé, s'occupent de l'urgent en claquant de l'argent et négligent ou masquent l'important.

En France, notre zappeur pompier en chef jette, en paroles, par les fenêtres, les milliards d'Euros que nous n'avons pas. Du saupoudrage aussi ruineux qu'insuffisant, de la cosmétique de carnaval pour amuser la galerie, de la médecine placebo pour réveiller les morts.

Qu'on en juge :

• 360 milliards de garantie pour les banques (sans contrepartie sérieuse),
• 22 milliards pour la trésorerie des PME (tu l'as vu, elles non plus),
• 26 milliards pour un premier plan de relance (dont les 1.000 mesures relèvent du facteur Cheval, de Prévert ou du catalogue des objets introuvables de Carelmann ; outre qu'elles témoignent d'arbitrages contestables -la route plus que le rail-, elles sont une collection d'engagements anciens disparates, non tenus jusqu'ici, plutôt qu'elles ne présentent une vision cohérente ou n'anticipent les besoins de l'économie du futur),
• 8 milliards de taxe pro pour les entreprises (les collectivités territoriales tirent déjà la langue, ça va les aider de leur retirer des ressources),
• 6 milliards pour l'industrie automobile,
• et, aujourd'hui, 2,6 milliards (ramenés à une population de 64 millions, ça nous fait 40,63 € par personne), pour désamorcer la “grogne“ sociale et calmer la classe moyenne maritime (on ne dit plus inférieure :).

J'en oublie sûrement. Si l'on excepte le sauvetage (provisoire ?) des banques, tout ça fait beaucoup d'argent pour pas grand-chose. Des cautères sur une jambe de bois. Car, faute de remise en cause sérieuse des mécaniques qui nous ont conduit là, faute d'une véritable réflexion sur les causes profondes de la faillite du système, faute d'une pensée structurante, de pédagogie et d'actions cohérentes, pendant le lâcher de milliards, la crise continue, inexorable. Fonçons dans le mur, c'est la fête.

Il n'y aura pas de plan de relance qui tienne sans réformes en profondeur. Et par réformes, on n'entend pas les contre-réformes que Sarkozy veut poursuivre envers et contre tout, à contretemps, au nom du libéralisme défunt. Pas celles non plus du PS, au nom d'on ne sait quoi.

Les vrais plans de relance viendront d'ici un an, si tout va bien (c'est-à-dire si les G7 et autres G20 sont touchés par la grâce, ce qui reste très improbable et s'attaquent aux racines du mal), dans deux à cinq ans, si les choses suivent leur cours actuel, c'est-à-dire s'aggravent encore.

Mais avec quel argent ? Sans doute avec celui qu'on devra créer après avoir conclu un moratoire sur toutes les dettes actuelles des Etats. En d'autres termes, après leur faillite.

Vu les conséquences qu'on peut imaginer dans les relations internationales, l'industrie de l'armement aurait de beaux jours devant elle. Elle serait, une fois de plus, le fer de lance de la relance.