Cartas de Ajuste

Una Luz en el Océano

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Wed, 20 Oct 2010 19:28:00 +0000

Mi precariedad es tu deseinformación

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Wed, 04 Nov 2009 23:29:00 +0000

Queridos amigos:

De antemano pido disculpas a quienes pueda molestar con este post. Escribirlo, sin embargo, es el único modo que tenemos los periodistas de lanzar una voz de alarma por nuestros derechos.

Sí, estamos en crisis. Todas las profesiones adolecen en estos tiempos de despidos y precariedad. Sin embargo, en la profesión periodística este es un problema que viene arrastrándose desde hace ya demasiados años. Una situación que, obviamente, en el estado de crisis en el que estamos se ve tan agravado que ha logrado (algo bueno tenía que tener) que por fin alcemos la voz para contar las miserias que vive esta profesión.

Aquí les dejo el vídeo que la Unión de Profesionales de la Comunicación de Canarias ha creado para conmemorar este 5 de noviembre el Día Internacional por los derechos de los periodistas. En él podrán ver que en este último año se han destruido más de 200 puestos de trabajo en medios de comunicación sólo en Canarias.

Pero quiero añadir que no es sólo ésa nuestra protesta. Nuestra lucha radica en un sistema con falta de regulación que no nos permite garantizar el derecho a la información de los ciudadanos que la Constitución ha puesto en nuestras manos. Sin una legislación que nos proteja de los intereses económicos y partidistas de los medios para los que nos vemos obligados a trabajar, con una tasa de paro que aumenta cada minuto y con cientos de periodistas que salen cada año de las facultades (y otros que ni siquiera salen de las facultades) dispuestos a ocupar los puestos de aquellos que nos atrevamos a protestar y a intentar ser libres en nuestras informaciones, el derecho de los ciudadanos a recibir una información veraz se tambalea, por no decir que zozobra en un lodazal de barro lleno de intereses y de miedos.

Los periodistas no tenemos la oportunidad de quejarnos en los periódicos, las radios o las televisiones de nuestros problemas laborales. Ningún medio va a publicar nuestras protestas. Y cuando a alguno se le ocurre acudir a los tribunales, suele ser común que no vuelva a pisar una redacción en su vida.

Del mismo modo, no hay ningún órgano en España que garantice que los que escriben en los periódicos o informan en radios y televisiones sean periodistas cualificados (algo que no sólo otorgan las facultades, sino también años de experiencia y un firme compromiso por el código deontológico de nuestra profesión). No existe un órgano que garantice que lo que se publica en los medios de comunicación atienda a las premisas de veracidad, relevancia pública y diligencia. No hay órganos que sancionen a los medios que fomentan el morbo para vender sin tener en cuenta el daño que esto pueda hacer a la sociedad. Y, por supuesto, no hay un órgano que garantice nuestro derecho a la libertad de conciencia y al verdadero secreto profesional.

Ese órgano viene detallado y estipulado en un Estatuto del Periodista Profesional que Zapatero se comprometió en 2003 a aprobar. A día de hoy, 5 de noviembre de 2009, ese documento sigue perdido en los cajones del Parlamento, porque hay a quienes no interesa que vea jamás la luz.

Sólo la sociedad, los ciudadanos, pueden ayudarnos y ayudarse a que la información sea el bien que la Constitución garantiza.

Por ello, les pediría a todos los que lean esta carta de ajuste que si creen en que una sociedad bien informada es una sociedad más libre, a todos los que creen que la calidad de la información garantiza una democracia de calidad, difundan este mensaje y este vídeo a todos sus contactos, pues es la única manera que tenemos de hacernos oír.

Muchas gracias a todos.

Los límites de la libertad

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Sat, 17 Oct 2009 23:23:00 +0000

Hace tan sólo unos días la prensa estaba de enhorabuena después de que un tribunal reconociera el derecho de dos compañeros periodistas a transmitir información veraz. Una gran noticia, sin duda. Santiago Pérez se llenaba la boca en el Parlamento canario aprovechando la coyuntura para atacar a José Manuel Soria. Muy solidario todo, ¿cómo no? Muy sensible desde su socialismo con la labor del periodista. ¿Pero es el PSOE igual de solidario cuando se trata de regular una profesión que pide a gritos un Estatuto que establezca sus límites y garantice sus derechos?

La Constitución y las leyes están para respetarlas. Para que nos las respeten a nosotros y nos dejen hacer nuestro trabajo, pero también para que las respetemos nosotros cuando se trata de otros los que se encuentran en peligro de sufrir que nos sobrelimitemos en nuestra labor.

El artículo 20.1.d de la Constitución Española reconoce el derecho de los ciudadanos "a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades". Y continúa en el 20.4 advirtiendo que "estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia".

Visto así, ¿está justificado que los periodistas nos saltemos a la torera el derecho a la intimidad de otros de forma continua y sin justificación alguna? ¿Está justificado cuando el fin es únicamente el morbo y el sensacionalismo?

Son varias las sentencias del Tribunal Constitucional que reconocen la potestad de los medios de información a saltarse el derecho al honor y la intimidad en casos justificados. Y en estos casos justificados aparece siempre una palabra muy importante: relevancia. Esto es, se justifica que un periodista invada el derecho a la intimidad y al honor cuando lo que cuenta es relevante para la sociedad, es importante que se sepa para ejercer el control público de las administraciones.

Pero, señores, ¿es realmente relevante que todo el mundo vea llorar a los familiares y amigos de Cristo Ancor Cabello? ¿Es necesario ver eso para que la gente entienda que un militar español ha muerto? Yo, como profesional, creo que no sólo no es necesario, ni está justificado, sino que considero además que debería estar tan penado como se criminaliza a aquellos que pretenden cohartarnos en nuestra libertad de prensa.

Hace tan sólo unos minutos hemos recibido en la redacción de Canariasaldia.com una comunicación por parte de Delegación del Gobierno advirtiendo de que el Ministerio de Defensa, por "petición expresa de la familia", ha "anulado" la convocatoria que unas horas antes se había enviado a los medios para asistir a la recepción del féretro de Cabello en la Base Aérea de Gando.

"No es lógico que se exprima el dolor y la tragedia sin límites, porque eso no es información, es convertir el dolor en espectáculo con el único objetivo de hacer caja"

Lo entendí a la perfección. Era imposible no entenderlo después de ver cómo en el día de ayer varios medios se apostaban delante de la casa del joven fallecido y cómo varios compañeros se dedicaban a meter la tan nombrada alcachofa delante de los familiares que llegaban llorando a la vivienda, sin gana alguna de que nadie les grabara ni registrara su dolor.

Cuando esas imágenes llegaron ayer a esta redacción creo que fue unánime el silencio y la decepción. Igual de unánime que fue la decisión de no publicarlo. Igual de unánime que ha sido la sensación de rechazo que nos produce ver cómo algunos medios están explotando un tema que, al fin y al cabo, no es más que el dolor de una familia por una pérdida.

Es lógico que los medios de comunicación nos hagamos eco de que un soldado español ha muerto. Es lógico que recojamos las declaraciones de sus familiares si estos voluntariamente quieren hacerlas. Como es normal y relevante que se publique todo lo relacionado a las condiciones de su fallecimiento, ya que se trataba de un miembro del Ejército español.

Lo que no es lógico es que el tema se cebe de la manera que se está haciendo, que se exprima el dolor y la tragedia sin límites, que se utilicen frases dramáticas y lacrimógenas para atraer la atención del lector, que se saquen vídeos y grandes fotografías de personas que están sufriendo por la muerte de un hijo, tanto como sufriría cualquiera en una situación así. No es lógico porque eso no es información, eso es morbo, es farándula, es convertir el dolor en un espectáculo con el único objetivo de hacer caja.

Se trata de una práctica tan habitual que parece haberse olvidado que es contraria a toda ética y deontología periodística. Contraria, por tanto, al derecho de los ciudadanos, y que tan sólo un órgano de control, como el que se define en el Estatuto del Periodista, podría evitar. Un órgano de control y un Estatuto que ya tienen la mayoría de los países europeos y que el propio Zapatero se comprometió en 2003 a aprobar bajo su mandato. Dos años después lo dejaba paralizado en el Congreso y allí se ha quedado, dejando en manos del autocontrol la intimidad y el dolor de la gente. Me gustaría saber dónde está hoy Santiago Pérez, me gustaría verle defendiendo a los que algunos medios se encuentran hoy acosando, pero sobre todo, me gustaría verle preguntarle a su compañero el presidende que dónde quedaron sus promesas.

Publicado en Canariasaldia.com el 8 de octubre de 2009.

¿A qué tanta prisa?

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Fri, 17 Jul 2009 17:10:00 +0000

Por una vez hay que decirlo, al César lo que es del César, y en esta ocasión, a Pepa lo que es de Pepa. Porque sí, tiene razón, ¿tanta diferencia había entre hacer el pleno este viernes y hacerlo el lunes? Con lo pachorrones que suelen ser los socialistas desde que llegaron al Ayuntamiento para tomar decisiones [la calle Obispo Romo sigue cerrada, el Guiniguada sin que se mueva una piedra, la Cícer en stand by…], ¿ahora les entraron las prisas por subir los impuestos?

Es la segunda vez en lo que vamos de mandato que los de Luzardo se levantan de sus asientos en una sesión plenaria y dejan al gobierno hablando solo. La primera vez podía considerarse cuestionable su decisión, ya que quizás podían haber hecho más debatiendo que yéndose (o quizás no). Pero la decisión de hoy era la única que podían tomar.

¿Cómo pretenden los socialistas que la oposición haga la labor fiscalizadora que le corresponde sin darle opción a analizar lo que se lleva a pleno? Y no, no olvido que quizás los populares también lo hicieron en el pasado. Pero estamos hablando del hoy, y poca autoridad tiene para quejarse de actitudes erradas quien, como contrapartida, decide hacer lo mismo que antes criticó con vehemencia.

Y otra pregunta, ¿qué va a llevar el gobierno socialista de la capital al pleno ordinario de este mes? Porque todo lo importante se ha aprobado hoy. De prisa, corriendo, con la oposición ausente y cabreada, y con una densidad de temas que hará difícil que los ciudadanos puedan digerir tantas malas noticias en un solo día.

"Poca autoridad tiene para quejarse de actitudes erradas quien, como contrapartida, decide hacer lo mismo que antes criticó con vehemencia"

Supongo que los de Saavedra han dicho “para palos, mejor todos juntos y que acabe pronto, que duele menos”. Porque aprobar el mismo día unas cuentas que, según el PP, dejan un déficit de 49 millones de euros en las arcas públicas durante el último año, junto a un Plan de Saneamiento que supone la subida de impuestos a no ser que se produzca el milagro de que Soria decida dar a las capitales canarias el dinero que les debe, y justo antes de dar el visto bueno a que Guaguas Municipales pueda convertirse en la nueva Emalsa, es, cuanto menos, sospechoso.

¿Sospechoso por qué? Pues porque cuando se habla de muchas cosas a la vez, lo habitual es que uno no se quede con nada, o que se quede con algo y se olvide del resto. ¿Es eso lo que pretendían los de Saavedra? ¿Y lo que quería Nardy Barrios?

Pues no sería de extrañar que la líder de Compromiso espere que con tanto follón y tanto número nadie aprecie que el alcalde la ha mandado a callar y ella se ha callado. O que, aún peor, le ha quitado de un plumazo la hegemonía que su partido tenía sobre la Sociedad de Promoción y ella lo ha aceptado a cambio de una vicepresidencia con dudosa relevancia. Y también se ha callado.

Porque hasta hace unos días las paredes de su despacho eran testigos de sus conversaciones asegurando que “la Sociedad de Promoción es de Compromiso, que lo firmamos en el pacto”. Sin embargo, hoy no perdió la sonrisa para aceptar esa vicepresidencia de consolación que dice poco sobre su coherencia.

A lo mejor por eso también aceptó las prisas municipales por aprobar tanta cosa junta. Para que no se notara que bajó la cabeza, para que nadie se diera cuenta de que, a pesar de que luego lo niegue con cabreo de por medio, sigue aferrada a su sillón de la cuarta planta tragando lo que haga falta.

La margarita de Nardy: Momo, ¿te quiero o no te quiero?

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Thu, 16 Jul 2009 17:01:00 +0000

Si no había pocos motivos para la guerra entre Nardy Barrios y Jerónimo Saavedra [Canódromo, antenas de telefonía móvil, los rencillas que han sido vox pópuli entre la edil de Compromiso y algunas de las concejalas de Saaavedra] esto de la subida de impuestos se suma a la indeterminación sobre la Presidencia de la Sociedad de Promoción para destaparse en lo que podría ser la puntilla que acabe desbaratando en amor del socialista y la comprometida.

El destino de la empresa pública de promoción capitalina, con su Presidencia desierta desde la estampida del ex pupilo de Barrios, Aday Ruiz, podría calentar aún más de lo que ya están los ánimos en el pacto municipal.

En el Pleno Extraordinario que se llevará a cabo este viernes en el Auditorio Alfredo Kraus, los nuevos concejales Ricardo González (Compromiso) y María del Carmen Vargas (PSOE), que sustituyen a los renunciantes Aday Ruiz y Rodolfo Espino, respectivamente, tomarán posesión de sus cargos y asumirán las áreas que se les encargarán sobre la marcha.

Oficialmente, poco se sabe sobre cuáles serán las concejalías a asumir. Pero la lógica sucesoria apunta a que Ricardo González debería relevar a Aday Ruiz en las responsabilidades que éste tenía adjudicadas, esto es, la Concejalía Delegada de Turismo y la Presidencia de la Sociedad de Promoción.

Sin embargo, los rumores no dejan de correr por los pasillos del Consistorio y no se descarta la posibilidad de que el alcalde decida dar el timón de la Sociedad al actual concejal de Deportes y Carnaval, Roque Díaz.

"A los que la viven (o sufren) de cerca no se les escapa que a la señora le gustan los trajes buenos, las noches de 'estrellas' y las sonrisas a la cámara"

No sería de extrañar que algo de esta índole ocurriera, teniendo en cuenta el secretismo y la oscuridad que han acompañado al abandono de Ruiz, sin que deje de rondar en la mente de muchos la posibilidad de que existiera algún tipo de mala gestión en la empresa municipal de promoción.

Ante ello, la presidenta de Compromiso y firmante del acuerdo con Saavedra al comienzo del mandato no olvida que, en dicho pacto para gobernar, ambos rubricaron que tanto el Turismo como la Promoción de la capital, así como su área de Fomento, recaerían, fuese quien fuese el nombre para ello, en el partido de Barrios.

De este modo, si llegara a confirmarse a Díaz como capitán de la empresa pública o, incluso, de la Concejalía de Turismo, el cisma estaría sellado en el pacto PSOE-Compromiso y sería, cuanto menos, contradictorio ver a su líder continuar en su despacho de la cuarta planta del Consistorio.

No obstante, no falta quien destaque el amor de Barrios por su sillón, por su chófer, por su coche oficial y por esa posición en primera línea muncipal que durante años ansió. Aunque la concejala de los barrios ha cimentado siempre en su marketing promocional en un populismo exacerbado, a los que la viven (o sufren) de cerca no se les escapa que a la señora le gustan los trajes buenos, las noches de estrellas y las sonrisas a la cámara.

Visto así, ¿soltará Barrios el despacho al que lleva aferrada con uñas y dientes estos dos años, pese a antenas y canódromos? Hay quien lo ve complicado.

Del mismo modo, si se valora la situación en términos políticos y mirando en la bola de cristal de lo que podría ocurrir en las urnas dentro de dos años, quizás sea más conveniente para la de Compromiso quedarse y tragar con impuestos e imposiciones, que abandonar y arriesgarse a quedarse en al cuneta del próximo mandato.

Si bien es cierto que, llegados al ecuador del curso político, Nardy Barrios ha logrado en cierta manera salvarse, gracias a sus aceras y sus asfaltados, de las críticas que han apabullado al grupo de Saavedra, una escisión en este punto de la partida podría provocar que se quedara dentro de dos años sin compañero de juego.

Haciendo un poco de cábalas, la situación puede presentarse de tres formas:

1. Que tal y como pronostican las críticas ciudadanas a la gesitón de Saavedra, el Partido Popular logre una aplastante mayoría absoluta en las próximas elecciones, situación que dejaría a Barrios tan fuera de juego como a cualquier otro.

"Un posible ascenso en las urnas municipales de Nueva Canarias haría al PSOE decatnarse antes por los pupilos de Román que por la independiente Barrios"

2. Que la caída en picado de los socialistas no sea tan estrepitosa y el sillón del Ayuntamiento quede en el limbo de los pactos para decidir si es tomado por el PSOE o por el PP. En este supuesto, si Barrios decidiera abandonar ahora el barco, podría perder el tren de estar nuevamente en el gobierno. Y, esta vez, con los socialistas sin mayoría absoluta, habría perdido la oportunidad de estar en esa posición de "llave" del gobierno que siempre quiso. Sin embargo, también entra dentro de la lógica política que un posible ascenso en las urnas municipales de Nueva Canarias haga al PSOE decantarse antes por los pupilos de Román que por la independiente Barrios. Y ahí sí que la de Compromiso tendría poco que decir, pues nadie podría imaginársela casándose con un PP que abandonó con escándalo y estampida.

Y 3. Que el PSOE revalidara su mayoría absoluta en el Consistorio (se admiten risas) y no necesitando a Barrios para nada, ésta quede relegada a la oposición con sus amigos populares.

De este modo, ¿qué le conviene más? ¿Escapar ahora de un gobierno asolado por las críticas y cruzar los dedos para tener algo que pintar en 2011? O bien, ¿aguantar el tipo contra viento y marea, arriesgándose incluso a perder votantes por su apoyo a los de Saavedra, únicamente por mantener la posibilidad de volver a estar en los despachos del Consistorio?

No seré yo quien dé respuestas a ninguna de estas preguntas, pues de pitonisa poco tengo aunque lo parezca. Pero, seguro que los ciudadanos ya tienen en mente más de una y, sobre todo, más de una decisión sobre lo que contarán a las cajitas transparentes dentro de algo menos de dos años.

El Hotel de los Líos inaugura reforma

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Fri, 24 Apr 2009 23:10:00 +0000

*Editorial del 24 de abril de Canariasaldia.com

El Hotel de los Líos, cerrado por reformas desde que asumiera su dirección el señor Saavedra, parece que pretende reabrir sus puertas este sábado.

Momo remodela y reconfecciona una vez más su organigrama y a ver si con éstas logra por fin que el chiringuito funcione, al menos, dignamente. ¿Y cómo lo ha hecho? Pues entre viaje y viaje, que en sus innumerables alojamientos extranjeros habrá ido tomando ideas. Tal vez se le aclararan en su última escapadita artística a Berlín. Porque lo de Saavedra es cosa de arte, el arte deconstruccionista concretamente, pues anda que no le gusta armar y desarmar gobiernos mientras la ciudad se llena de hoyos.

Y es una pena, oiga. Un mandatario del prestigio de Jerónimo Saavedra, el canario que más alto ha llegado en la política, después de Juan Negrín, que fuera presidente de la República, no merece, por respeto a los electores que le votaron y a sí mismo, "morir" políticamente de esta manera. Después de ser presidente del Gobierno de Canarias y ministro en dos ocasiones, terminar su carrera política -pues éste es su final- con el dudoso honor de haber perdido la confianza de sus electores en tan sólo dos años es, cuanto menos, para echar unas lagrimillas.

Merecería, una carrera como la de Saavedra, terminar por todo lo alto. Con los debidos honores y galardones. Pero, si no pone rumbo a la nave socialista, con un golpe de timón, dejará en el recuerdo de los canarios la pésima gestión llevada a cabo en el hotel Metropole. Y lo que es peor, puede acabar haciendo pagar a su partido su desdén hacia el rédito político de sus acciones.

Ya sabemos que Saavedra es de artificios de última hora

Pero volvamos a este sábado. Un sábado de expectativas sobre el que se han escrito ríos de tinta pero que puede dar más de una sorpresa. Que ya sabemos que Saavedra es de artificios de última hora. Parece claro que el punto clave de su remodelación, perdidas las esperanzas con Blas Trujillo, es la recuperación de un histórico como Sebastián Franquis. Valores y cualidades no parecen faltarle al fundador de la corriente de los chanistas. De hecho, cuando renunció a su Concejalía en el Ayuntamiento, el propio José Manuel Soria, alcalde por aquel entonces y en absoluto dado a piropear a sus contrincantes, lo reconoció como un "caballero de la política". Él será el que se convierta en el hombre fuerte sobre el que gire la nueva política municipal. Será el nuevo gerente del hotel, vamos, en cuyo despacho tomarán asiento las competencias a las que Teresita Morales ha renunciado este mismo viernes. Bien haría Franquis en tener ojos en la nuca, en no fiarse de nadie y en imponer mano dura si quiere sobrevivir a tal honor.

Mientras, Teresita se aparta a un lado del camino, pero se queda en uno de sus márgenes, al mantenerse como concejala. Podríamos decir que pasa a ser la camarera del hotel, pero para eso tendría que servir algo a los ciudadanos, y por lo que vemos, más bien se va a dar por servida cobrando los pluses por asistencia a plenos y comisiones. La dejaremos pues como huesped vitalicio del recinto: bien servida, bien comida y nada de moverse... En realidad no cambia mucho a su labor de los últimos dos años. Sólo que ahora quizás se alejen un par de centímetros su eternas aspiraciones al sillón de don Saavedra.

¿Y qué pinchan en el hotel López Aguilar o Arcadio Díaz Tejera? Según los cercanos, poco o nada. O al menos eso pretende Saavedra. Ya se sabe que el PSOE funciona por familias, con núcleos y células de poder independientes. Todo se reparte. Cada cual se lo guisa y se lo come en su rincón. (Estrategia enormemente distante, con sus pros y sus contras del personalismo excesivo que Soria da al PP local, donde su sombra todo lo abarca). Y en Las Palmas de Gran Canaria manda Saavedra, y a partir de ahora en tandem con Franquis, les guste o no a Aguilar y Díaz

Pero no son los únicos que se quedarán sin habitación en el hotel. Franquis no es nada amigo de Caco Henríquez, que pierde influencias en los pasillos hoteleros mientras sus largos tentáculos se van recortando. Tras la jugada de la Caja, donde no logró la ansiada Presidencia, ahora queda tocado nuevamente.

Con la pérdida del elefante Trujillo, se mantiene la incógnita sobre quién asumirá el peso de la contabilidad del hotel

La gran incógnita sin embargo se centra en quién ocupará el lugar de Espino, concejal malogrado de Hacienda. Claro queda para todos, menos para él mismo según sus propias palabras, que el ilustre docente universitario sera uno de los damnificados de la reforma del Metropol. Sin embargo, con la pérdida del elefante Trujillo, se mantiene la incógnita sobre quien asumirá el peso de la contabilidad del hotel. Que hay mucho que pagar y poco dinero, y en tiempos de crisis nadie quiere manejar la caja fuerte.

Sin embargo, Néstor Hernández coge peso en los despachos del hotel. A pesar de su vinculación en el anterior mandato municipal a Arcadio Díaz Tejera, da la sensación de que se ha acercado al sol que ahora calienta y Saavedra ha decidido reforzar su presencia en la nueva Corporación regalándole su tan ansiada portavocía del Grupo de Gobierno. Hernández será así el nuevo recepcionista de este hotel, dando las voces oportunas con su conocida facilidad de palabra, pero sin soltar su ya pesado puesto a cargo de eso que tanto le gusta a él: "las tripas y las arterias de la ciudad", manteniendo su dominio sobre Urbanismo, Vivienda, Desarrollo Sostenible y, le guste o no, Emalsa.

Nardy Barrios y Aday Ruiz, que ni fu ni fa en esta historia y que comparten habitación en el hotel, pero no cama, parece que se quedarán en sus respestivos hospedajes, al menos de momento. ¿Por qué? Saavedra en eso siempre lo ha tenido claro: a los huéspedes molestos hay que tenerlos contentos o te atascan el buzón con hojas de reclamaciones... Si no que se lo pregunten a Pepa.

De este modo se reabrirá el Hotel de los Líos, cuya nueva directiva tendrá que demostrar a sus más de 400.000 clientes que merece la pena seguir financiando su hospedaje en el Metropole. Y más vale que así sea, por respeto a esta urbe, por respeto al propio PSOE y a sus simpatizantes, y al propio Saavedra. Estamos en el ecuador del mandato, cierto colchón tendrá el nuevo equipo entrante. Esperemos que pueda enderezar la nave y acabar la gestión con dignidad. En pleno siglo XXI no deben olvidar los socialistas canarios que toda administración hotelera que se precie moderna debe tener como único objetivo, como obsesión, una sola cosa: gestionar. Algo que no se ha hecho hasta ahora en estos nefastos dos años y que de no hacerse con inmediatez y buen tino a la mayor brevedad posible, tendrá como resultado un cambio de los de verdad en el ático del hotel.

Alarmismo antifiltraciones

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Sun, 19 Apr 2009 23:07:00 +0000

Si hay un mal que aqueja al equipo de Jerónimo Saavedra desde que se instalara en el Consistorio de Las Palmas de Gran Canaria, ése es el de las temidas y repetidas filtraciones. Varias veces ha dicho el alcalde que iba a poner orden en su casa ante esta mala praxis que todo político teme. Pero no parece que el socialista logre estirpar el tumor de las lenguas largas de su equipo, a la luz de lo ocurrido este viernes con el agua y las urgencias.

No, no fue por una grave preocupación que el concejal de Desarrollo Sostenible decidió dar el viernes, con carácter de urgencia y su consiguiente alarmismo, una rueda de prensa para explicar el exceso de boro en el agua de abasto de la ciudad. No es que no le preocupara el asunto al edil ni a su alcalde. Pero, teniendo en cuenta que el agua del grifo en la ciudad lleva siendo poco saludable casi desde que el mundo es mundo y que es raro el capitalino que se aventura a llevarse a la boca el líquido que sale de sus cañerías, la idea primigenia de informar a los medios el lunes, con una convocatoria bien anunciada y dentro de agenda, tampoco era tan descabellada.

Con ciertos amigos, para qué quiere uno enemigos

Así parece que había quedado el alcalde con Mercedes Roldós tras la reunión mantenida con ella en la mañana del viernes. Sin embargo, por eso que dicen que con ciertos amigos para qué quiere uno enemigos, la cosa tuvo que adelantarse. Alguien se fue de la lengua y otros no supieron callarse el secreto de amigos. Y así nos tuvieron con el corazón en la boca a última hora de la tarde pensando ya en si nos habríamos envenenado al ducharnos la noche anterior.

Pues no, resulta que el agua no es recomendable, pero para ser venenosa tendríamos que convertirnos en ranas. Y resulta además que los 1,2 miligramos de boro por litro que contienen las aguas de las cañerías capitalinas a día de hoy suponen en realidad la proporción más baja registrada de esta sustancia química desde 2006 en el abasto de la ciudad, a pesar de estar 0,2 puntos por encima de lo permitido.

¿Entonces a qué tanto escándalo? Pues, a lo dicho: alarmismo contra las filtraciones. Porque más vale sacar la cara a tiempo y provocar un poco de pánico, a que algún medio se tire el fin de semana especulando y las respuestas a dar el lunes nos dejen aún más colorados.

Y lo grave no es esa urgencia por la alarma, no. Ni tampoco que pensaran esperar hasta el lunes para decirlo, que su lógica tenía el plan. Lo grave, a mi humilde entender, es que el alcalde siga sin controlar su gallinero y que la falta de disciplina en su patio de colegio la sigan pagando los ciudadanos con esta clase de sustos.

Yo nací en Granadilla

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Mon, 16 Mar 2009 23:57:00 +0000

Sí, yo nací en Granadilla. Y mi infancia la pasé tumbada en la playa de El Médano, jugando a las cartas, corriendo, nadando y disfrutando de uno de los paisajes más maravillosos que hay en Tenerife. Estoy segura de que todo el que ama su tierra como yo amo la mía puede entender los sentimientos que se producen cuando uno ve a políticos, empresarios y ecologistas pelearse en términos jurídicos y políticos sobre si se puede o no destruir un territorio en favor de sabe dios qué intereses.

Me da exactamente igual cuántos puestos de trabajo pueden crearse con el puerto de Granadilla y cuántos millones de euros pueden suponer a las arcas de quien sea. Y tampoco es que los sebadales que hay bajo las aguas me interesen demasiado, la verdad. Aunque si sirven de excusa para que no destrocen mi tierra, me haré amante de esas plantas acuáticas para el resto de mi vida.

Durante los últimos dos años, tras pasar buena parte de ellos como redactora de local en Las Palmas de Gran Canaria, he escuchado muchas veces hablar de sentimientos. Lo he escuchado cuando se hablaba de la conveniencia o inconveniencia de sacar la arena sobrante de la playa de Las Canteras. Lo escuché en boca del alcalde Jerónimo Saavedra y también de su concejal de Playas, Héctor Núñez. Así lo concluían: sacar la arena era una cuestión de sentimientos.

Y aunque sé que esas palabras no eran, probablemente, más que populismo gratuito, no dejo de suspirar pensando en qué hay de los sentimientos de la gente de Granadilla. ¿Qué pasa con los sentimientos de los que hemos crecido disfrutando de El Médano y su playa, de su viento, de su windsurf, de sus montañas Roja y Pelada, de sus pájaros? Sí, el puerto de Granadilla también es una cuestión de sentimientos. De los sentimientos de los que no podemos siquiera imaginarnos nuestro pueblo, el paisaje de nuestra playa, mancillado por buques petroleros yendo y viniendo.

Yo nací en Granadilla, y porque tengo sentimientos, digo que NO al puerto

Los sentimientos de quienes queremos seguir bañándonos en un mar limpio que no nos deje los pies llenos de piche. Los sentimientos de aquellos a los que nos gustaría que nuestros hijos conocieran el pueblecito costero, limpio, lindo en el que nosotros crecimos. Los sentimientos de quienes nos negamos a aceptar que los caprichos políticos logren cargarse la belleza de una de las pocas playas naturales grandes con las que cuenta Tenerife.

Sí, señores, yo nací en Granadilla, y porque tengo sentimientos, digo que NO al puerto. Y lo digo sin complejos, sin miedos y sin remordimientos. Pues, aunque siempre he sido contraria a que los periodistas nos manifestemos de un lado u otro en conflictos políticos o judiciales, pues creo nuestra imparcialidad marca nuestra profesionalidad; en este caso, antes que periodista tengo que ser persona, tengo que ser ciudadana, ciudadana de Granadilla, y como tal no puedo callarme.

Por eso NO. Un no rotundo, convencido y a voz en grito. Un no enorme al puerto de Granadilla.

Y sólo espero que tras más de diez años de lucha, por fin, alguien me convenza de que se puede confiar en la justicia por encima de la política agresiva y destructora que se ha instalado en nuestro Archipiélago. Sólo espero que el no a voz en grito de 50.000 personas en la calle haya servido hoy para algo más que para llenar páginas de periódicos. Y espero que los sebadales, o las mentiras descubiertas de algunos, o el sentido común, lo que sea, logren salvar mi playa de la ambición de unos pocos.

Saavedra se cabrea

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Fri, 30 Jan 2009 23:58:00 +0000

Sí, sí, como lo leen. El concejal del Partido Popular, Ángel Sabroso, consiguió hoy algo que pocos son capaces de lograr: cabrear a Jerónimo Saavedra. Tan nervioso logró ponerlo que los asistentes al pleno celebrado en el auditorio Alfredo Kraus tuvimos la oportunidad de disfrutar de una amplia carcajada cuando el primer edil capitalino repetía un lapsus de su primera sesión plenaria como alcalde, al llamar al joven concejal “señor Hermoso”, en vez de señor Sabroso.

“Me lo tomo como un cumplido”, respondió Sabroso como en aquella primera ocasión. Pero, Saavedra no estaba para chistes y le respondió bruscamente: “no sea tan vanidoso”.

Qué fue exactamente lo que le hizo contestar con tanta virulencia al joven edil popular está por determinar, aunque por los gestos y la cara que puso al escucharlo, todo apunta a que pudo ser la calificación de “desorientado” que el pupilo de Luzardo dio del alcalde.

“Parece estar desorientado”, le dijo Sabroso a Saavedra, justo después de poner en duda la credibilidad que “vamos a tener” ante los ciudadanos tras la aprobación, por segunda vez, de un acuerdo para mantener la titularidad pública de Guaguas Municipales.

El alcalde respondió con una vehemencia sin precedentes. “Yo no soy Miguel Zerolo”, dijo Saavedra casi a gritos, tras leer con rapidez el artículo 86 de la Ley de Bases de Régimen Local, tratando de justificar con el mismo el mantenimiento de la titularidad pública de la empresa, a pesar de la posible venta de acciones. “Si las administraciones no responden, el presupuesto de este ayuntamiento no puede afrontar el coste de Guaguas Municipales”, enfatizó el edil.

“A mis años, me da igual que mi decisión tenga consecuencias políticas, estoy dispuesto a asumir los riesgos políticos, pero no voy a engañar a los ciudadanos, ni a hundir al Ayuntamiento”, espetó el alcalde evidentemente molesto.

Ante estas palabras, poco hacía presagiar un acuerdo como el que se aprobó por unanimidad y por segunda vez. Sus palabras, sus gestos, su postura hacen sentir a quien le observa que el alcalde Saavedra está totalmente dispuesto a vender Guaguas Municipales.

Sin embargo, si así es, ¿por qué un nuevo acuerdo unánime diciendo lo contrario?

Desorientado no sabemos si estará el edil, pero sin duda, es cómo dejan a los ciudadanos estos bandazos que vemos dar al Consistorio de una opción a la otra. ¿Quiere realmente vender Saavedra Guaguas Municipales o se trata de una medida de presión para que el Cabildo insular se vea obligado a participar de la misma?

¿Es eso, o justo lo contrario? Quizás quiera mostrarse el Grupo de Gobierno en una posición que refleje ante los ciudadanos que no hay más remedio que vender para, de una vez por todas, quitarle al Ayuntamiento de encima el lastre que la compañía ha venido suponiendo para sus arcas.

Sea como fuere, sí es cierto que Saavedra no respondió a la gran pregunta de Sabroso: “¿Qué beneficios supone para Guaguas Municipales la privatización y a cambio de qué?”. Una pena de omisión, pues es muy probable que sea precisamente dicha pregunta la que trabajadores y usuarios están esperando que se les responda. Y, ¿quién sabe? Puede que sea esa misma omisión la que acabe pasándole factura política y no la decisión de vender o no la empresa. Sólo el tiempo lo dirá.

Nos armaron el belén y no nos dimos ni cuenta

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Fri, 12 Dec 2008 00:02:00 +0000

Anda que no hemos manchado papeles los medios de comunicación en las últimas semanas con el asunto del árbol de Navidad de hidrógeno. Que es muy caro, que no sirve para nada, que es un capricho… Se ha dicho de todo. Mientras tanto, se nos pasó por alto echarle un vistazo a los detalles del Belén de Arena.

Durante los últimos tres años el Belén de Arena de Las Canteras ha sido el orgullo navideño de los capitalinos. Con artistas internacionales en su creación y talleres educativos durante todo el mes que permanece instalado en la playa de la ciudad, las figuras han sido objeto de admiración cada año tanto dentro como fuera de la isla.

Su coste se ha mantenido intacto durante los tres años, incluido éste que se ha colocado, en torno a los 130.000 euros. Hasta ahí todo bien. Todo igual. Sin embargo, las esculturas de este año parece que no están obteniendo la admiración que despertaron años anteriores.

Si bien en los dos primeros años, el belén se caracterizaba por su vistosidad figurativa, con esculturas de alto valor compositivo y dificultad técnica, este año nos hemos encontrado con cinco cubos de arena sobre los que se han realizado tallados de estilo románico, con bastante poco movimiento y una dificultad técnica cuestionable.

Dicen que para gustos los colores, claro está. Pero lo cierto es que los ciudadanos salen decepcionados del recorrido por el Belén. Los charquitos, los efectos de luces y de agua, quedan este año reducidos a un estanque mal armado y poco alineado alrededor del cubo central.

Con más maderas de las habituales y menos espectacularidad, el Belén de este año es un triste reflejo de su esencia, en la que durante los dos años anteriores participaba no sólo el director de escultórico de siempre, Etual Ojeda, sino también el que fue siempre su mano derecha, Óscar, de quien decidieron prescindir este año. ¿Es quizás por eso que este año ha faltado el toque más artístico del diseño? ¿O es que han querido innovar tanto que han reducido el diseño a la mediocridad? Quizás es que no les daba tiempo a hacer nada mejor.

Sea como fuere, lo cierto es que los 130.000 euros de ese Belén falto de encanto y de belleza cantan a la luz de las críticas que recibió el árbol de hidrógeno por 40.000. Supongo que es una cuestión de intereses. Puede que interesara más a ciertos medios criticar los 40.000 euros de un árbol innovador, que los 130.000 de un belén peor que el de otros años. ¿Quién sabe?

¡Qué pena de remiendos!

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Wed, 03 Dec 2008 23:20:00 +0000

A golpe de remiendos, así se mueven los socialistas. No sé si será cosa de la ideología social y liberalista. Puede que el espíritu de la libertad, del talante como lo llama ZP, de la búsqueda del consenso, lleve emparejado un cierto desorden, una descoordinación que acaba desembocando en gobiernos caóticos que funcionan a base de poner parches a los remiendos hasta que se acaban rompiendo las telas de las situaciones económicas, políticas y sociales.

Parches es lo que ha puesto Zapatero a la crisis económica del país. 400 eurillos por aquí, unos pocos puestos de trabajo temporal por allá, y "a ver si vamos saliendo".

Así se mueve también el Ayuntamiento de la capital grancanaria, con el ilustre don Saavedra a la cabeza. Tantas esperanzas que tenía puestas el pueblo en el alcalde del cambio, el alcalde de las personas... Y un año y medio después la capital agoniza en promesas, asociaciones para la reflexión y búsquedas de consenso, pero sin una sola solución palpable a los problemas de la ciudad.

Pensando está el gobierno de Saavedra en el Guiniguada, pensando está en el frente marítimo, en el traslado o no traslado de la base naval, en el plan estratégico de la ciudad, en dar una solución a su empresa de transporte público, en tantas cosas piensan los socialistas, que con tanto tiempo pensando se les está yendo el tiempo de actuar.

Y mientras tanto, vamos poniendo parches y remiendos a los rotos y descosidos que van apareciendo. ¿Que la playa de Las Alcaravaneras está contaminada el mismo día que tenemos una rueda de prensa para presentar un bonito proyecto? No pasa nada, lo decimos después y, si nos descubren, recordamos a la gente que el PP también tardaba. ¿Que Guaguas Municipales agoniza en la indigencia? Anunciamos la privatización. ¿Que a la gente no le gusta? Pues decimos que no vamos a privatizar y luego ya veremos si entra capital privado, que no es lo mismo, oiga. ¿Que no tenemos para pagar a los guagueros? Retrasamos el pago de las extraordinarias a los empleados municipales...

Y así seguimos. De roto a descosido.Y no, no es que Luzardo fuera la mejor alcaldesa que tuvo la capital. Ni tampoco Soria. Pues tampoco es sano trabajar a golpe de puñetazo sobre la mesa y "aquí se hace lo que yo diga". No, ni tanto ni tan calvo. Pero, si un gobierno se empeña en hacer cosas, crear proyectos, raro sería que alguno no le saliera rana. Raro sería que no fallara en algo. Sin embargo, el gobierno que no se mueve, no falla. No falla pero no evoluciona.

Zapatero no lo hizo mal en sus primeros cuatros cuatro años de Gobierno. Lo tenía fácil: con no entrar en guerras ilegales, no imponer decretos ni leyes en contra de la opinión pública, ya salía mejor que su antecesor. Pero, ¿qué ha hecho de nuevas? Una ley de Dependencia con gran prospección pero que funciona mal y tarde en la mayoría de las comunidades. Una ley de Memoría Histórica que tiene enfrentado a medio país con el otro medio y que no acaba de salir adelante. Intenciones, las mejores, sin duda. Pero ¿es eso suficiente? ¿Bastan las buenas intenciones para gobernar? ¿Basta el no hacerlo peor para suponer que lo hace mejor?

¿Y Saavedra? Falta ver qué hará el gobierno de la capital cuando no le queden más retales ni hilos para pespuntes rápidos y realmente tenga que enseñar prendas nuevas a los ciudadanos. Sí, hablo de las elecciones, que todavía queda pero llegarán. ¿Qué va a ofrecer Saavedra a los capitalinos como muestra de su trabajo en la ciudad cuando acabe su mandato?

Al final, acaba uno sintiendo pena. Pena de sus políticos y de sus opciones de futuro. Pena de ver cómo las ilusiones que se ensalzaban en elecciones se convierten en papel mojado cuando el sillón presidencial se encuentra bajo la ilustre posadera de quien nos prometió el oro y el moro. Pena como la que da ver un pantalón roto lleno de remiendos.

Porque nunca mueran los sueños

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Sat, 18 Oct 2008 13:17:00 +0000

Existe gente, como yo misma, para quien el trabajo es algo más que un medio de subsistencia. Existe gente que realmente cree en lo que hace y le gusta hacerlo, quien disfruta con la profesión que ha escogido y que, a veces, sólo a veces, tiene la suerte de encontrar el paraíso en forma de compañeros de trabajo, de oficina, de día a día... A mí me pasó... y también me lo arrebataron... Nos lo están arrebatando a todos poco a poco.

La Gaceta de Canarias, más que un periódico es un sueño. El sueño que muchos compartimos durante un breve aunque intenso espacio de tiempo. La Gaceta de Canarias ha sido durante el último año algo más que trabajo. Ha sido compromiso, ilusión, realización personal...

Todos podemos hacer algo para que algo así no muera. Ayúdanos: http://www.upccanarias.com

Mírales... ¿A qué no quieres que los separen nunca?

Firma el manifiesto para que no desaparezca.

Casi nuestros...

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Sun, 24 Aug 2008 17:13:00 +0000

Es duro ser quienes somos y lo que somos en estos días. 73 canarios han muerto de pronto y en unas circunstancias tan horribles que sólo pensarlo produce escalofríos. Y nosotros, la prensa, tenemos que poner nombre y rostro y vida a esa cifra de muertes. Y para hacerlo, para hacerlo como ellos y sus familias se merecen, tenemos inevitablemente que quitarnos las máscaras, las armaduras y los escudos que nuestra profesión, por salud, nos obliga a menudo a tener.

Tenemos que quitárnoslas para acercarnos, para entender y hasta compartir el dolor. Pues sólo así podemos preguntar sin herir, o hiriendo lo menos posible, pues en una yaga abierta cualquier roce duele.

Pero al final, de tanto sentir, de tanto compartir para entender, para escribir sin que nuestras plumas sean cuchillos, acabamos sumergidos en un tiroteo de emociones que inevitablemente nos dejan al borde de la locura.

Para ellos, para las familias, los amigos, todo esto es muy duro. Mucho. Pero no lo es menos para nosotros, pues si para ellos el dolor es por uno, por dos, por tres, sí, a veces por cinco o más; para nosotros, con menos intensidad ciertamente, pero con picos muy altos de angustia, el dolor es por 73. Por 73 que de tanto tratar de sentir cerca, acaban por ser también casi nuestros, casi nuestros familiares, casi nuestros muertos.

Creo que en los últimos cinco días he derramado más lágrimas que en los últimos cinco años. Y aún faltan tantos... Quedan tantos velatorios, tantos entierros, tantas familias rotas de dolor en las que sumergirnos, tantos duelos, tanto luto, que sólo espero que cuando todo esto acabe, cuando podamos -ellos, nosotros y ustedes- descansar de tanta tragedia y tanto dolor, nuestros corazones no se hayan convertido para siempre en tempanos de hielo iderretibles.

La angustia muda

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Sat, 23 Aug 2008 07:37:00 +0000

El silencio como respuesta al drama y al dolor. El silencio para rendir homenaje y servir de despedida a quien tantos huecos deja en los corazones de muchos. David Caballero fue enterrado ayer en el cementerio de San Lázaro, en Las Palmas de Gran Canaria, con el silencio y el llanto contenido como acompañantes de su último viaje. No hubo gritos, ni aspavientos, sólo lágrimas silenciosas y una angustia muda inundando el aire de una media tarde tan triste como calurosa.

El coche fúnebre llegaba al camposanto de Siete Palmas al borde de las 16.30 de la tarde. Tras él, una madre destrozada pero serena, con la mirada perdida en la ausencia de su hijo, pero erguida ante la adversidad. Detrás, los dos hijos que le quedan en el mundo para brindarle su apoyo.

¿Cómo se le explica al corazón de una madre que ha perdido un hijo por segunda vez? Difícilmente. Sin embargo, la madre, los hermanos, el padre, el padrastro y el resto de familiares y amigos de David demostraron ayer con su serenidad y su silencio la entereza de quien acepta el destino como llega.

El joven militar de 28 años de edad reposa ya junto a los restos de su hermana, fallecida en 1991. Con ellos se quedó también ayer parte del corazón de los asistentes al sepelio, una ceremonia sencilla, discreta y sentida a la que asistió como única representación política la concejala de Fomento del Ayuntamiento capitalino, Nardy Barrios, quien afirmó estar en el lugar a título personal.

Un breve oficio religioso a la entrada del cementerio precedió a las últimas palabras en honor de la primera víctima canaria de la tragedia de Barajas que era enterrada. Tras éstas, el aplauso. Un doble aplauso de orgullo, de sentimiento, de despedida, de cariño, para dar el último adiós a un ser que difícilmente podrá caer en el olvido de los canarios.

Una entre 153 víctimas, uno entre 71 canarios, pero no uno más. David Caballero Tacoronte, con nombre y apellidos, con familia, con amigos, con sueños truncados por el destino, descansa ya en paz a la sombra y el abrigo de la memoria de quienes le conocieron y quienes, sin haberlo hecho, le llevarán en el recuerdo por la dureza aplastante que implica la desaparición de alguien que tan sólo empezaba a vivir.

David, el poeta paracaidista amante de las alturas
“Era un loco y un poeta”, con estas palabras entrecortadas en la garganta describía Marcos Caballero a su hermano David. Tenía 28 años, era militar y vivía en Madrid por su profesión. “Le gustaba viajar, el deporte, las mujeres... como a cualquier chico de su edad”, asegura. Le gustaba la vida y vivirla intensamente, sin duda. Probablemente por eso decidió ser paracaidista de las Fuerzas Armadas, una profesión que le hacía sentirse vivo saltando desde varios metros de altura. Pero, la tarde del pasado miércoles no quería saltar. Sólo quería llegar a su tierra para pasar junto a su familia el cumpleaños de su hermana menor. Tenía un vuelo con Air Europa, pero decidió cambiarlo por el fatídico JK 5022 para viajar un poco más tarde. Nunca llegó. Hace unos meses estuvo a punto de ser enviado con las tropas españolas al extranjero, pero una caída le causó la rotura de una pierna y no pudo marcharse. Ya no podrá hacerlo y en la mente de quienes le conocieron y le amaron queda el vacío y la incomprensión que produce la pérdida de una vida que aún no había alcanzado la plenitud.

"Me siento seca por dentro"
“Nos parece un sueño” decía el tío de David Caballero con incredulidad el pasado jueves mientras esperaba los restos de su sobrino. Una pesadilla consciente que se ha cernido como una sombra sobre esta familia de Las Palmas de Gran Canaria. Tras la peregrinación a Madrid en busca de una esperanza que no se materializó, su madre llegaba el jueves por la noche a la isla con su hijo fallecido. “Estoy seca, me siento seca por dentro” fueron las únicas palabras que pudo decirle a su primogénito, Marcos. Éste es el segundo hijo que pierde. Hace menos de diecisiete años veía fallecer a una de sus hijas.

“Ahora sólo quedamos dos” aseguraba Marcos, el hermando de David, sin lágrimas, pero con la tristeza instalada en su rostro, en sus ojos, en sus manos. Una tristeza que se apoderaba de todo ayer en el tanatorio de Miller Bajo. La tristeza de ver cómo un alma joven, vital, que casi empieza a vivir, desaparece para siempre de la vida de unos familiares y amigos que en silencio tratan de acostumbrarse a esa ausencia palpable que llenaba el aire a su alrededor y dejaba huecos sus corazones.

Desde su llegada a la isla hasta la mañana de ayer, la madre de David no se había separado del cuerpo de su hijo. Finalmente, durante las primeras horas del día, sus hijos lograron enviarla a casa a descansar antes del sepelio. “Está destrozada”, aseguraba Marcos acongojado.

Él, su hermana, su padres y sus tíos continuaron, a pesar del cansancio y de la pena, al pie de su ser querido hasta que a las 16.00 horas partía el coche fúnebre hacia el cementerio de San Lázaro. El ambiente del velatorio era tenso pero calmado, silencioso, con el incienso inundando los pulmones faltos de aire por la angustia, con las flores dando color a la negrura de sus miradas ausentes, cansadas y melancólicas.

A pesar de todo, los familiares de David no reprocharon nada a nadie. Entre conversaciones susurradas sobre lo ocurrido el miércoles en Madrid, divagaciones y teorías en busca de consuelo y explicación a lo inexplicable, sólo se alzaba una palabra por encima del resto: “gracias”.

Gratitud es lo único que sienten los familiares del joven militar hacia las personas que les recibieron y atendieron en Madrid. “Se portaron todo lo bien que podía esperarse, nos sentimos apoyados y acompañados”, recalcaba Marcos Caballero sin rencores y especialmente agradecido a los voluntarios de Spanair.

*Publicado en El Mundo - La Gaceta de Canarias hoy 23 de agosto de 2008.

PD. Mi más sentido pésame a los familiares y amigos de David y mi agradecimiento especial a su hermano Marcos por su paciencia, su comprensión y su entereza.

Todo tiene un precio, by Haze

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Mon, 30 Jun 2008 00:12:00 +0000

¿Para qué decir nada cuando otros lo dicen mejor que nadie? Se puede decir más alto, pero más claro imposible. Suscribo la letra de Haze, disfrutadla:

Solidaridad sin papeles

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Wed, 11 Jun 2008 00:14:00 +0000

La historia que voy a contarles es algo rocambolesca, pero les doy mi palabra de que es totalmente cierta. Le ocurrió el pasado sábado a un amigo cercano. Se dirigía a la oficina en la que trabaja cuando una joven rubia y extremadamente guapa se le acercó y, hablándole en un inglés con acento escandinavo, le preguntó si la podía ayudar. Mi amigo, que hablaba por teléfono en ese momento, colgó inmediatamente para escuchar qué le pasaba a aquella muchacha que aparecía frente a él con los zapatos en la mano y a penas una camisola larga cubriendo su cuerpo.

La chica le contó que la noche anterior había venido desde el sur de Gran Canaria a la capital acompañando a un chico marroquí que, al parecer, la invitó a seguir la fiesta en la ciudad. Una vez aquí, decía la chica, el chico la drogó, o se drogó ella, o lo hicieron juntos, muy claro no quedó este punto. El caso es que acabó violándola en la playa de Las Canteras, donde la encontró por la mañana tirada, sin ropa interior y totalmente desorientada, un policía. La llevaron al hospital y, una vez allí, según la muchacha, le hicieron varias pruebas y le entregaron un documento en el que podía leerse que presentaba síntomas de violación.

Cómo llegó desde el hospital hasta el centro de la ciudad en aquellas condiciones o cómo es que el hospital la dejó marchar sin que se abriera una investigación sobre lo sucedido, dado que presentaba síntomas de violación y existe un protocolo de actuación en los hospitales para estos casos, son misterios aún sin resolver. El caso es que la muchacha, de origen ucraniano, se encuentra de forma ilegal en la isla. De ahí que algunos de los que conocimos la historia de primera mano llegáramos, pasada la impresión inicial de conocer la historia, a la conclusión de que muy probablemente se escapó del hospital por miedo a las preguntas de la policía.

Pero, volvamos a mi amigo y su repentina amiga. Tras contarle la historia, la chica le preguntó si podía facilitarle algún lugar en el que dormir. Mi amigo, algo descolocado por la situación, le ofreció a la chica dormir en su coche durante un par de horas mientras él terminaba de trabajar. Ella aceptó y allí se quedó, tumbada en el asiento trasero del coche mientras mi amigo trataba de concentrarse en el trabajo entre mirada y mirada por la ventana cada cinco minutos para comprobar que allí seguía la joven.

Al contarle la historia a sus compañeros de trabajo, todos se preocuparon bastante por el destino de la muchacha y se lanzaron enseguida a buscar alternativas que ofrecer a mi amigo para ayudar a la chica. “Hay que llamar a la Policía”, decía uno. “No, tío, que no tiene papeles”; contestaba mi amigo. “Ah, es verdad”, entendía el otro. “¿Y si buscamos alguna ONG de ayuda a inmigrantes?”, preguntaba otro. “Pues, no sé, habría que preguntarle a ella, a lo mejor no le cuadra la idea”, respondía mi amigo.

Al final, después de muchos periplos que sin duda darían graciosos e interesantes matices a esta historia pero que harían que me extendiera demasiado, mi amigo acabó llevando a la muchacha al apartamento del sur en el que convive con una amiga española que se alegró enormemente al ver a la chica y se dispuso a acompañarla a algún lugar en el que le pudieran dar la píldora del día después.

Después de conocer la historia, si yo le preguntara al lector y el lector pudiera contestarme cuál de los puntos de la misma le resultal más sorprendente, creo que podría afirmar que las respuestas estarían entre “¿cómo se le ocurre venirse a la capital con un tío que no conoce?”, “¿no será que la chica era prostituta”, o bien “¿cómo la dejaron marcharse del hospital sin llamar a la policía o darle la píldora del día después?”.

Y entonces yo contestaría preguntando: ¿Y a nadie le sorprende que todas las personas implicadas en la historia –mi amigo, los compañeros de trabajo de mi amigo, o yo misma- hayamos, conscientemente y sin remordimiento alguno, eludido las leyes de nuestro país, ayudando a una inmigrante en su situación irregular en España sin ponerlo en conocimiento de las autoridades?. Y la respuesta: No, todos, o casi todos, haríamos lo mismo. En consecuencia, ¿se corresponden las leyes de extranjería de nuestro país con los sentimientos de los ciudadanos? ¿Si esas leyes nos parecieran justas no habríamos llamado inmediatamente a la policía para denunciar la situación de la muchacha? Ahí lo dejo, el que lo quiera coger que lo coja.

Caín y Abel viven en Canarias

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Mon, 28 Apr 2008 02:17:00 +0000

Vivir en Gran Canaria siendo tinerfeño, o viceversa, vivir en Tenerife siendo grancanario, es una terapia que recomendaría fervientemente a todos aquellos que a menudo escucho caer en esos repetitivos tópicos insularistas que tan sólo pretenden llevarnos a la disgregación.

Es desde el otro lado del espejo desde el que mejor se ven las virtudes y los defectos en los rostros de cada isla y cómo uno aprende a reconocer las extrañezas de este pleito llamado insular que nos ha acompañado durante nuestra historia reciente. Desde aquí, desde la isla redonda, el Teide se ve mejor que nunca y, con esa misma perspectiva, se aprecia cómo los ciudadanos de mi isla, la de enfrente, se quedan a menudo cegados por la visión del padre volcán y son incapaces de ver más allá del mismo.

Se nota en los medios de comunicación, por ejemplo. Raro es el periódico tinerfeño que presta alguna atención a las noticias que da su isla vecina, la otra capitalina, con la que tantas cosas comparte. Del mismo modo, los medios de comunicación grancanarios poco hablan de lo que se cuece en la isla picuda. Si no es para contestar a los desvaríos de ciertos personajes, o para poner de manifiesto las corruptelas que se destapan en la isla rival, rara es la referencia en los periódicos de Gran Canaria hacia Tenerife.

Asimismo, el que llega, como yo, desde la isla picuda al cosmopolitismo grancanario percibe con extrañeza la ferocidad con la que en este lado del Atlántico se defiende la supremacía de su capital. “Las Palmas de Gran Canaria es más ciudad” te dicen alterados. Y uno, sorprendido, contesta: “pues claro, casi 400.000 habitantes lo atestiguan”. Mientras, los tinerfeños, menos preocupados por la política y más por el folclore, se empeñan en defender ante los grancanarios las virtudes de su carnaval callejero. ¿Y alguien duda que el carnaval de Santa Cruz bulle más por las calles que el de la capital grancanaria?

Desde esta perspectiva se da uno cuenta de cuán fácil es pelarse por nimiedades y lo difícil que resulta colaborar y crecer juntos. Si chicharreros y canariones no se empeñaran en tirarse los trastos a la cabeza y querer ser siempre unos mejores que otros, seguro que tendrían tiempo para analizar qué lleva a los políticos a querer crear en el sur de Tenerife un puerto más grande que el de la Luz, destrozando de paso un hábitat natural que forma parte de los encantos tinerfeños. Igualmente, podrían los ciudadanos preguntarse a qué viene la disputa por los recursos de capitalidad entre dos ciudades, capitalinas las dos, sí, pero que se encuentran a años luz en número de habitantes, servicios, masas sociales y confluencia de etnias.

Cualquier ciudadano del mundo que viera desde fuera la forma de funcionar de estas dos islas vecinas, que tantas cosas comparten y tan poco quieren compartir, no dudaría en afirmar que son el vivo retrato de dos hermanos que enfurruñados se dan la espalda continuamente y que tan sólo se miran a los ojos cuando sus padres (esos políticos que nos crían y nos separan) riñen a uno u a otro con el objeto de ponerlos a pelear. Dos hermanos que, cual Caín y Abel, en vez de ayudarse mutuamente y estar uno al lado del otro para cuando se necesiten, prefieren ponerse la zancadilla a la más mínima oportunidad con tal de ser cada uno el favorito de mamá o de papá.

En resumen, como en casi todo en esta vida, la culpa es de los padres.

¡Hasta siempre, Chema!

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Mon, 14 Apr 2008 22:23:00 +0000

Naaaa, na, na, nananá, na, na, naaaa... Naaaa, na, na, nanana, na, na, naaaa. Nanananananá nanana, na, na, naaa... Así empezaba. ¿La recuerdan? Fue un hito en la infancia de los ochenta. Aquella serie a la que los de mi generación nos enganchábamos cada tarde al llegar a casa, sentados en el suelo del salón, con un bocadillo de nocilla en las manos y los ojos como platos.

Barrio Sésamo, la de aquí, la de Espinete, Don Pinpón, Anita y Chema duró tan sólo tres añitos en antena. De eso me enteré hoy rebuscando en Internet. ¿Quién me lo iba a decir? Si es que cuando uno era pequeño tres años parecían toda una vida. Tanto, que a ninguno de los que crecimos tarareando el nananá cada tarde y esperando ansiosos a que saliera el erizo rosa en la pantalla se nos olvida ni uno solo de los habitantes de aquella divertida calle.

Sólo por eso estoy segura de que el actor Juan Ramón Sánchez, o mejor dicho, Chema el panadero para todos los que lo vivimos, se ha ido con los ojos llenos de sonrisas, las sonrisas de los millones de niños a los que hizo felices cada tarde. Sí, Chema ha muerto. Fallecía el pasado jueves a consecuencia de un fulminante cáncer de pulmón que dejaba viuda a Chelo Vivares, la maravillosa actriz que daba voz y vida a nuestro erizo favorito en aquel programa hecho de verdad para los más pequeños. Un programa con el que los niños de aquellos años aprendíamos, disfrutábamos, nos reíamos y percibíamos imágenes sanas y enriquecedoras para nuestra edad.

¿Acaso a alguno se nos han olvidado las lecciones de Coco? Lejos, cerca, más cerca. ¿Y qué decir de los viajes de Don Pimpón que nos trasportaron, no sólo en el espacio, sino también en el tiempo, a cientos de rincones de la tierra? ¿O quién no se rió con los divertidos diálogos de Epi y Blas? ¿Cuántos se habrán hecho humoristas por ellos? ¿Quién no se comió las galletas a lo loco tirando todas las migas por fuera en imitación al monstruo Triki? Algunos incluso nos hicimos periodistas con la rana Gustavo.

Quizás no tenía la calidad técnica ni los acabados digitales de los dibujos animados de hoy. Quizás los niños de hoy vean un capítulo de los de entonces y, con tanto Internet y tanta tecnología, se aburran como ostras con las historias de Espinete y las canciones de Chema y Anita. Pero, ojalá existieran hoy programas tan educativos y entretenidos como lo fue aquel para nosotros. Y ojalá los niños de hoy puedan recordar el día de mañana a los personajes que hoy conocen por la tele con la misma ternura que nosotros, los de entonces, recordamos hoy a todos los amiguitos de Barrio Sésamo y, especialmente en este triste día, a nuestro amigo Chema el panadero bailarín.

Descansa en paz Juan Ramón. Te llevamos en nuestros corazones.

El morbo del estereotipo

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Sat, 05 Apr 2008 14:07:00 +0000

"La mente humana es como un paracaídas, si no se abre, no funciona". Así, rememorando un proverbio chino, comenzaba un reportaje que escribí hace tiempo sobre la situación sociosanitaria de los enfermos mentales en Canarias. Investigar para aquel reportaje me llevó a descubrir la tragedia que es para los enfermos y las familias el estigma que gira alrededor de las enfermedades mentales. Durante aquel trabajo conocí a muchas familias, asociaciones y personas que viven a diario el problema y aprendí que la principal barrera que se encuentran en la vida las personas con alguna enfermedad mental no es dicha enfermedad sino el modo en que la sociedad les cataloga por ella.

Se calcula que unas 250.000 personas sufren en España alguna enfermedad mental de las consideradas graves, a las que se suman un sinfín de dolencias psíquicas y psicológicas de menor grado que llegan a afectar a lo largo de su vida a una de cada cuatro personas. Son cifras suficientes como para que la sociedad comience a entender la enfermedad mental como una más de las muchas que amenazan al hombre, sobre todo teniendo en cuenta que las investigaciones han logrado que cualquier persona que padezca una de estas dolencias, incluso grave, pueda mantener una vida absolutamente normal si sigue las indicaciones médicas y se toma los tratamientos.

Sin embargo, los que la padecen siguen sufriendo a diario el rechazo y el miedo de gran parte de la sociedad, que los margina y discrimina por miedo a sus posibles reacciones. La conciencia general sobre los enfermos mentales sigue siendo que son personas peligrosas, a las que hay que temer, o que no son capaces de valerse por si mismos, por lo que hay que sobreprotegerlos. Parece que no termina de calar en la gente que son precisamente esas actitudes las que llevan a los que padecen algún trastorno psíquico a tratar de negarlo, dejar la medicación y, como consecuencia, no recuperarse.

Los medios de comunicación pública tienen una gran responsabilidad en sus manos para luchar contra estos estereotipos. Sin embargo, en vez de hacerlo, a menudo nos encontramos con que no sólo no luchan contra ellos, sino que por el contrario los fomentan y explotan mediáticamente. Un informativo no destacaría que una persona sufre diabetes si ésta intenta asesinar a otra o comete algún delito, pero sí destacará que padece esquizofrenia, trastorno de la personalidad o cualquier otra dolencia psiquiátrica. Y eso que está demostrado científicamente que una persona con diabetes que tenga una bajada de azúcar puede tener reacciones agresivas.

Aún recuerdo cómo un programa del corazón gravó desde el exterior la ventana del hospital en el que se encontraba ingresada Raquel Mosquera tras sufrir una crisis nerviosa y cómo un supuesto experto había leído sus labios para traducir lo que decía. Fue humillante.

Esta semana, he vuelto a asistir a otro espectáculo lamentable. El primer capítulo de la nueva temporada de La que se avecina, una serie televisiva de Telecinco, presentaba a una persona con un trastorno de personalidad como un ser incapaz de valerse por sí mismo, peligroso, infantil y hasta con algún déficit intelectual. Los ficticios familiares hablaban de la muchacha en cuestión como un lastre, una carga difícil de sobrellevar y de la que querían librarse. La actriz que la interpretada, por su parte, mostraba una visión absolutamente desviada y desvirtuada de una persona con una enfermedad mental, creando una imagen del enfermo que fomenta el miedo y el rechazo en la sociedad.

Es absolutamente vergonzoso que este tipo de visiones contaminadas por la ignorancia se sigan trasmitiendo a través de los medios. Es vergonzoso y creo que debería estar penado por ley. Es un ejemplo más de cómo el sensacionalismo y el morbo se ha apoderado de los medios, principalmente de los televisivos, y de cómo siguen existiendo seres humanos tan faltos de escrúpulos como para aprovecharse y lucrarse de la humillación al prójimo. Si los guionistas, productores y directores de esa serie supieran lo doloroso que es para el enfermo ser rechazado y lo frustante que es para las familias tratar de sacar a flote a una persona con enfermedad mental cuando tienen que luchar contra el estigma social, estoy segura de que no crearían personajes tan a la ligera ni jugarían de un modo tan zafio, vulgar e insensible con un problema que sufren muchas familias de este país.

Valga este texto como protesta y rechazo a esta serie y a todas las que se aprovechen así de las desgracias ajenas.

PD. Iba a vincular cortes del capítulo de la serie, pero eso sólo serviría para darle más publicidad y para contribuir a que se extienda aún más el estereotipo negativo que en ella se muestra.

Desastre de casa

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Tue, 01 Apr 2008 03:11:00 +0000

Hoy he estado blognavegando por ahí y me he llevado un buen puñado de sorpresas. ¡Existen blogs de casi todo en la blogsfera, señores! Cine, música (cienes y cienes de estos dos), literatura, reflexiones, los ypicomil blogs de pensamientos, de tecnología (¿cómo no?)... Pero hay uno que me ha sorprendido especialmente: Desastredecasa.com. Los que me conocen estoy segura de que no se extrañarán de mi interés por esta bitácora. Pero a mí me ha servido para darme cuenta de que no debo ser la única desastre en el hogar si existe un blog de ayuda a desastrados como yo.

Útil muy útil no sé si será este espacio de Internet. Quizás demasiado sobrio a mi entender y demasiado cargado de anuncios. Pero al menos me ha servido para reflexionar (algo, no demasiado) sobre esto del mantenimiento del domicilio propio. ¡Mi cruz!

Y es que, cuando trabajas entre diez y doce horas diarias como media, además tienes amigos con los que pretendes relacionarte, gestionas tres blogs, una página, un space, una cuenta de neurona, un avatar en Second Life, lees el correo electrónico diariamente, miras dos o tres series de televisión a la semana (a través de Internet, que ya sabéis que no tengo tele) y visitas a tus padres cuando juntas unos cuantos días, ¿me queréis explicar de dónde saca uno tiempo para tener las labores del hogar al día?

Yo no logro descifrarlo. Y al final me veo los domingos (cada dos a veces) con la escoba en la mano mirando a mi alrededor y odiando mi casa: toneladas de ropa por colocar, otra tonelada por lavar, lavadoras por tender, un sin fin de platos en el fregadero, pelos de gata por todas partes, papeles acumulados en las estanterías... ¿Y qué haces?

Pues recoger lo mayor. Al final en eso se suele quedar la limpieza dominguera, en recoger lo mayor. Porque como te pongas a fondo se te va el domingo y no has dormido, ni ido a la playa, ni visitado a los amigos... Y, es que, ¿qué es más importante, la casa o los amigos? Yo tengo muy clara la respuesta. Pero, aún así, las paredes se me caen encima en cuanto pasa un poco de tiempo y la recogida de lo mayor ha dejado de ser efectiva al par de días y vuelve a estar todo a manga por hombro.

¿Soluciones? Contratar una asistenta, comprar un lavavajillas y una secadora... Pero, claro, tampoco está la economía para eso. Al final, se acostumbra uno a vivir con "recoger lo mayor"... Se acostumbra hasta que, (¡oh, cielos!) viene visita. Entonces, señor, la cinta en el pelo, los pantalones cortos y zafarrancho de limpieza apresurada. Si es una amiga, al menos que no te mire con cara de "no cambiarás". Si es tu madre, con que no te deje sorda con los gritos, suficiente. Pero, si es un hombre, madre mía, entonces tiene que quedar la casa como los chorros del oro.

Y luego me pregunto, pero ¿para qué? ¿Si realmente te interesa ese hombre no será mejor que vea desde el primer día cómo te las gastas en casa? ¡Uff! Probablemente, sí, sería lo mejor. Pero en el fondo aún nos dominan los instintos sexistas y el pensamiento femenino de "ahora lo engaño un poco y luego ya lo educo"... Lo mejor es que, a veces, funciona y todo.

;-)

Del goce y el retoce

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Sun, 16 Mar 2008 22:27:00 +0000

Soitu.es publicaba esta semana la noticia de que el concejal de Urbanismo de Ámsterdam ha anunciado que la policía va a empezar a hacer la vista gorda con las parejas que practican sexo de noche en el principal parque de la capital holandesa. Eso sí, siempre y cuando no dejen basura en el lugar y no lo hagan cerca de las áreas de juegos para los niños.

Plantea la web de información ciudadana, a raíz de la noticia, cuestiones como si sería factible que se aplicara esa medida en España y pregunta a los lectores si les incomodaría ser descubierto mientras practican sexo. No sé por qué, pero me ha venido a la cabeza el recuerdo de una escena descrita en un libro que leí. Seguro que muchos lo conocen: Un mundo feliz, de Aldous Huxley.

En aquel utópico mundo de felicidad enlatada, los niños eran producidos en serie por sofisticados sistemas de incubación, con los que se conseguían seres clónicos con predisposición genética a ciertas tareas de la sociedad. Pero, sin enrollarme mucho contando la trama de la historia, la escena a la que me refiero explicaba cómo los niños eran adoctrinados desde la más tierna de las infancias para practicar relaciones sexuales polígamas sin pudor. Lo hacían en un parque, en el que soltaban a los niños para que jugaran y se les incitaba a mantener relaciones sexuales entre ellos. Sexuales o presexuales, porque se trataba de niños que a penas acababan de aprender a andar.

El caso es que, sin compartir, por supuesto, la idea general de Un mundo feliz, que trata más bien de ironizar sobre la utopía de la felicidad del hombre, recuerdo que cuando leí aquella escena me llevó a pensar sobre la libertad sexual del hombre.

Es cierto, y hay estudios que lo ratifican, que los instintos sexuales surgen en los seres humanos desde muy temprana edad, aunque no puedan materializarse en relaciones completas hasta entrada la segunda década de sus vidas -esto siempre con las excepciones pertinentes-.

El caso es que me pregunto, ¿por qué la sociedad se ha empeñado a lo largo de la historia en contener esos impulsos sexuales? Si nos despojamos de las morales religiosas, la relación sexual en sí no debería constituir ningún motivo de vergüenza, ni ser objeto de prohibiciones. Al fin y al cabo es un instinto básico del ser humano en el que no cabe más malicia que la atribuida por las religiones.

A veces me planteo que el motivo de la prohibición religiosa de los actos sexuales podría atribuirse a la temprana aparición en el mundo de enfermedades graves de transmisión sexual. Hay referencias médicas desde Hipócrates que hablan ya de casos de sífilis avanzada. Incluso hay estudios antropológicos que han atribuido ciertas malformaciones encontradas en esqueletos del 2.000 AEC a esta enfermedad. Además, en la Baja Edad Media hay descritos casos de sífilis que acababan convirtiendo a los que la padecían en enfermos mentales.

Ya sabemos que las prohibiciones, teóricamente sagradas, que establecen muchas religiones responden, en realidad, a motivos de salud pública. En la India por ejemplo, la vaca se convirtió en un animal sagrado después de que una epidemia trasmitida por este animal acabara con gran parte de la población. Del mismo modo, los árabes no comen cerdo por un episodio similar.

Quizás entonces el origen del control de las relaciones sexuales por medio de normas religiosas, que eran al fin, en ciertos momentos de la historia, las únicas conocidas por el hombre, respondan a la protección sanitaria de los hombres. Es la única explicación para que la sociedad haya decidido poner artificialmente barreras a una necesidad humana que se encuentra al mismo nivel que otras tan vitales como comer, beber, o ir al baño.

Quizás por eso se decidió asociar el sexo al amor. Practicar sexo con una sola persona en tu vida no garantiza estar exento de contraer enfermedades de transmisión sexual, pero sin duda reduce mucho las posibilidades.

Lo cierto es que somos una de las pocas especies -creo que hay otra por ahí, pero no recuerdo cual- que practica (o dice que practica) la monogamia y, encima, tiene que hacerlo en secreto. ¿A quién se le habrá ocurrido semejante idea de que el sexo tiene que ir emparejado al amor?

Bien es cierto que la decisión de con quién practicar sexo es, para todas las especies, una cuestión de atracción. Según cuál sea la especie, es el macho o la hembra -en casi todas es la hembra- quién decide con quién mantener sus relaciones sexuales. Igual de cierto es que somos los humanos de los pocos que lo vemos como algo más que un apareamiento, ya que disfrutamos de agradables orgasmos con el sexo. Pero de ahí, a que sea imprescindible estar enamorado... Si ni siquiera tenemos claro qué carajo es eso del amor...

El caso es que siglos de tabúes han hecho que hoy por hoy nos veamos planteándonos si es lícito practicar sexo en la calle o si, por el contrario, debe estar -como está- sujeto a las leyes gubernamentales. Es como si nos multaran por tirarnos pedos en la vía pública. Y ya me dirán qué es más feo de las dos cosas.

En resumen, que ole por el concejal de Urbanismo de Ámsterdam. A ver si se lo aplican los políticos de esta España casta y castiza y, en vez de andar poniendo multas por echar uno un polvete -nunca me ha pasado, conste-, se dedican a otros problemillas que, seguro, preocupan más a los ciudadanos que el retoce nocturno de las parejitas en los parques públicos de las ciudades (y quien dice parques, dice playas, montes, plazas, jardines... ya me entienden).

La tiranía de la libre elección

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Thu, 13 Mar 2008 01:22:00 +0000

Cuando era pequeña, el mejor profesor que he tenido me enseñó la diferencia entre libre elección y libre albedrío. Libre elección es que tú puedes escoger y, para escoger, tiene que haber opciones, una serie de opciones entre las que seleccionar una. Puedes hacer A, B o C. Pero, no puedes hacer D, porque D no existe en tu abanico de elección.

El libre albedrío, sin embargo, funciona no por la razón o las pautas, el libre albedrío es visceral, surge de las tripas, del deseo, de los apetitos. El libre albedrío puede surgir de la enajenación, de la obcecación, de lo irracional o lo inconsciente. El libre albedrío es el camino que se puede tomar a ciegas y sin condicionamientos, sin barreras, sin pautas. El libre albedrío no tiene nada que ver con la moral, ni con la religión, ni con la razón, ni con la lucidez o la cordura. Es la máxima expresión de la libertad.

Con el libre albedrío uno puede encontrarse ante un cruce de cuatro caminos y, sin impedimento alguno, decidir no caminar por ninguno de ellos, decidir quedarse sentado en el suelo, andar campo a través, salir volando por encima de todos los caminos o, incluso, trazar un comino propio que recorra todos los anteriores o ninguno.

El libre albedrío, me dijo mi profesor, no existe realmente. Sólo existe la libre elección. Tu coche puede ser rojo, negro, amarillo, azul, verde, plateado, turquesa, esmeralda... Pero no puede ser multicolor, ni puede ser rosa chicle con puntitos blancos, ni puede, simplemente, no tener color. Porque no se fabrican así. Sólo se fabrican en rojo, negro, amarillo, azul, verde, plateado, turquesa o esmeralda.

Tu nueva casa sólo puede ser de una, dos, tres o cuatro habitaciones, con las paredes en blanco, con o sin gotelé, o en verde, o en rojo, o en amarillo. Con terraza o sin terraza, con uno, dos o tres baños. Con plaza de garaje o sin ella. Con o sin patio. Pero tu casa no puede ser una esfera de cristal transparente suspendida a 9.000 metros de altura, ni un castillo de diamantes sobre un mar de nubes, ni un palacio de madera sobre un árbol de 50 metros de altura. Porque no se fabrican.

Del mismo modo, puedes votar al PSOE o al PP, o bien puedes hacerlo a Los Verdes, a Izquierda Unida, a CiU, a Coalición Canaria... Pero, no puedes votar a tu vecino el del quinto para que sea presidente del gobierno. Porque no se presenta. Porque no hay libre albedrío. Porque el ser humano, diga lo que diga dios, no tiene libre albedrío. Tan sólo la conformista y miserable libre elección.

Ahora lo entiendo

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Mon, 10 Mar 2008 16:03:00 +0000

A falta de tres días de las elecciones, el PHache ha decidido poner fin a su aventura política. Según comenta la cadena con cierta ironía, los sondeos les daban pocas posibilidades de lograr representación en el Congreso y, como mucho, sólo podrían colocar a su cabeza de lista, lo que supondría tener que prescindir de Eva Hache como presentadora.
EUROPA PRESS

Claro, ya decía yo que no era normal que no hubiera sacado ni un voto. Si el Chiki-chiki va a ir a Eurovisión, el PHache habría conseguido un escaños al menos, seguro. Yo creo que lo que ha pasado es que realmente la Eva se vió con posibilidades y se le atragantó la idea de tener que aguantar a los políticos todos los días en el Congreso de los Diputados. Sin embargo, creo que se han equivocado. Con las que la Hache podía haber montado en ese Parlamento. Además, ¿no pensaron en lo bien que les hubiera venido abrir una sección en el programa titulada Hoy me echaron por...? Hubiera estado muy bien ver por qué armada diferente echaban cada día a Eva Hache de la Cámara Baja. Y la de minutos de programa que hubieran tenido rellenos durante los próximos cuatro años...

Pero bueno, otra vez será. No hay momento chistoso en estas elecciones. Lo que no quiere decir que no haya resultados graciosos. ¿Qué me dicen por ejemplo de la salida apabullante de Ricardo Melchor del Senado? No se lo esperaba nadie. El pobre debe andar buscando todavía una piedra debajo de la que meterse.

De resto, nada nuevo, todo demasiado dentro de lo previsible. No hubo vuelco electoral para el PP, no hubo triunfo desobitado del PSOE, y lo único destacable, el aumento considerable del voto útil en detrimento de los partidos minoritarios y, como consecuencia, el crecimiento del bipartidismo gris y de hecho que tanta calidad democrática hará perder a este país si sigue en aumento.

Lo dicho, el pescado está vendido y habrá que conformarse con lo que ha tocado durante los próximos cuatro años. La menos mala, que no la mejor, ha sido, como ya vaticinamos, la opción vencedora. Así seguiremos, aburriendonos en el conformismo del gris político de este país a falta de algo de emoción en las candidaturas que anime nuestras urnas. Eso sí, la alta participación en los comicios ha sido, sin duda, una sorpresa agradable para los que aún confían en el sistema. Quizás no esté todo perdido y todavía haya esperanza para la democracia en España, aunque el partido más gracioso de los candidatos decidiera retirarse en el último momento.

Se acabó la fiesta

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Mon, 10 Mar 2008 03:11:00 +0000

Bueno, pues nada, acabaron las elecciones y pasó lo esperado. ZP ganó, pero no arrasó. El PP perdió, pero no se hundió. Coalición Canaria se queda con dos escaños y a puntito de pasar a mejor vida y Nueva Canarias... ¿eso qué es?

Lo que no me cuadra es lo de Eva Hache. ¿Qué ha pasado? ¿No se ha votado ni ella misma? Pues me ha fastidiado mi encuesta, ¡la jodía!

Sí, es esa que sale la última en la listita del Ministerio con 0 votos. Me hubiera gustado estar en su sede electoral a ver las caras que tenían ella, Quequé y Marta Nebot. Seguro que estaban ya borrachos desde por la mañana. Así se olvidaron de ir a votar... Ya les vale...

Pero, no, no pude estar en la sede del PHache desgraciadamente. A mí me tocó en otra en la que, oye, comida había. No nos vamos a quejar.

Sí, sí. Allí estaba yo. Salgo bien en cámara y todo, y eso que estaba cayéndome de cansancio.

Ala, se acabó la fiesta, que ya era hora. A dormir se ha dicho, ya mañana valoraremos los resultados.

Feliz nuevo Gobierno, amigos... (A, no, que es el mismo...)

Reflexión ecológica

noreply@blogger.com (Vanessa Del Cristo) — Sat, 08 Mar 2008 13:33:00 +0000

Hoy, que es jornada de reflexión, hagamos una buena acción. He recibido un correo electrónico sobre un nuevo servicio ecológico que da google. Os lo pego:

Google ha sacado un nuevo buscador para ayudar a repoblar el amazonas y los bosques de todo el mundo. Se llama www.ecoogler.com , funciona igual que el buscador google.com y cada vez que lo usemos se donará 1 hoja (muchas hojas hacen un árbol).

Ecoogler nació ante el grave problema que se nos avecina: la deforestación. Por eso creamos este buscador , y cada vez que tu hagas una busqueda en nuestro buscador estarás donando 1 Hoja para repoblar los bosques. El donar una hoja es una forma simbólica , pues cada 1.000.000 de hojas donadas se hará una donación a la asociación Aquaverde para repoblar el amazonas y los bosques de todo el mundo.

Ecoogler usa la tecnología Google Custom Search.
Ecoogler muestra los mismos resultados que google.com , por tanto te animamos a que uses ecoogler y además de buscar lo que necesites estarás ayudando a repoblar los bosques.

Y ahora, todo el mundo a reflexionar sobre lo que piensa hacer mañana. Por la noche veremos si mi encuesta tiene razón en algo y realmente gana, tal y como muestra en este momento, Zapatero por mayoría absoluta, se quedan en la oposición Eva Hache y el Grupo Mixto, y el PP se queda sin escaño; o bien, comprobamos, como sospecho, que por mi blog los cuatro gatos que pasan son sociatas y rebeldes perdidos, jeje. ;-)

Feliz fiesta de la democracia, amigos.