Cartas del Este

Tras la caída del muro... Un fantasma sigue recorriendo Europa (I)

2009-11-10T17:45:00.003+01:00

Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo. Contra este fantasma se han conjurado en una santa jauría, todas las potencias de la vieja Europa, el papa y el zar Putin, Merkel y Sarkozy, los partidos socialistas europeos y los postmodernos alemanes.

Aún temen al fantasma. Pero ¿no habíamos quedado que el fantasma estaba moribundo? Una vez más es Merton la explicación. Juegan a la profecía que se autocumple, expresión acuñada por el sociólogo estadounidense cuando sistematizó y articuló esta teoría derivada del teorema de Thomas: si una situación es definida como real, esa situación tiene efectos reales. Y claro que los ha tenido. Con la caída del Muro de Berlín simbolizan la victoria del “Capitalismo sobre el Socialismo/Comunismo”. Eso, sobre todo, era lo que se estaba festejando ayer. No era lo único para celebrar pero sí lo importante para aquellos dirigentes gubernamentales y directivos de empresa que levantaban esa copa de champagne. Es la humillación del “perdedor” y la idealización del “ganador” llenando los símbolos de un contenido fraudulento. Se trata de imponer la idea de que el “comunismo o socialismo real” ha muerto, porque saben que mientras esa percepción siga colonizando las mentes de la población mundial la gente actuará como si fuese prácticamente imposible una alternativa de izquierdas a lo existente. Por lo tanto, esta modificación de las percepciones logra una ciudadanía más conformista y más resignada, lo que a su vez produce que la profecía se auto-realice.

En cambio, la realidad es bien diferente a la que se nos cuenta. Nunca jamás ningún país del bloque soviético se reivindicó como una experiencia comunista, y la mayoría de aquellos países tampoco se atrevieron a llamarse así mismos socialistas. Eran democracias populares, una especie de limbo entre el Capitalismo y el Socialismo. Pero tampoco creo que tenga demasiada importancia esa discusión. Aquellos sistemas estuvieron plagados de errores, incoherencias ideológicas y de prácticas autoritarias, pero no por ello la descalificación de aquellos sistemas puede ser suficiente para la descalificación de un futuro socialismo o comunismo contemporáneo (inexistente hasta el momento).

Tampoco es suficiente para desterrar la idea del socialismo en base a qué fue un sistema poco respetuoso con la libertad individual de las personas. Fue un intento, el más serio de la corta historia de la humanidad. Un intento al que no existe vuelta atrás. No se dará nunca más en los mismos parámetros y con las mismas premisas (sobre todo de corte autoritario). Y lo saben los grandes capitalistas y sus marionetas políticas. Por ello le tienen miedo a la idea de la justicia social, a la idea del socialismo, del cambio de sociedad y de modelo económico. Esta es la explicación del porqué aún ven al fantasma. No es para menos, lo alimenta la cruda realidad económica, social y ecológica a la que se enfrenta a diario el planeta. ¿Cómo pueden dejar de percibir al socialismo como un fantasma peligroso si el activo de las 200 personas más ricas del planeta es superior al ingreso combinado del 41% de la población mundial? O lo que es lo mismo, 200 (doscientas) personas tienen más dinero que 2.785.584.507 (dos mil setecientas ochenta y cinco millones quinientas ochenta y cuatro mil quinientas siete) personas. De media, cada individuo de esas 200 tiene una riqueza equivalente a la de alrededor de 14 millones de personas (1 persona tiene la riqueza de 14.000.000 de personas).

La trampa de Occidente

La caída del Muro de Berlín, de los sistemas neo-estalinistas y de la Unión Soviética se podría contar como la crónica de una seducción tramposa. Occidente vendió con éxito a la ciudadanía de los países del Este una asociación de ideas fraudulenta. Igualaban Capitalismo a democracia y libertad. Pero el capitalismo existía antes de que existiera la democracia representativa actual. Es más, este sistema económico ha sabido aprovecharse para su desarrollo de estados esclavistas, estados imperialistas y belicosos, monarquías absolutas, democracias censitarias y regímenes fascistas y nacionalsocialistas. ¿Alguien le pide cuentas al capitalismo por su pasado? ¿Por qué es asociado a democracia si su experiencia más común se ha dado en circunstancias autoritarias y totalitarias? ¿Alguien le pide cuentas por todos esos sistemas autoritarios y totalitarios que hoy en día vulneran derechos humanos y las libertades más fundamentales mientras su economía es plenamente capitalista?

El “socialismo real” que se desarrolló en los países de Europa Central y Oriental tuvo una marca autoritaria igual que la praxis capitalista del pasado y de parte del presente. Por ello, no es justo asociar “socialismo” a “autoritarismo”. Se pueden desarrollar alternativas socialistas desde un parámetro democrático y de respeto a las libertades individuales. Actualmente hay ejemplos en el mundo que lo están intentando, no sin problemas y contradicciones, pero sus intentos no dejan de despertar las alarmas rojas en las cancillerías occidentales y en las grandes multinacionales, porque saben, que un socialismo democrático podría conseguir una sociedad con una mayor densidad democrática y con un respeto más escrupuloso de la libertad individual que la que ofrece el capitalismo “democrático”. No entraré ahora a hacer una valoración respecto a la incompatibilidad entre capitalismo, y democracia y libertad. La tensión es constante y su equilibrio es débil, se mantiene por una fachada, una imagen, una simbología y por compartir algunos espacios de poder, no por supuesto el económico.

¿Y de los resultados del capitalismo? Sólo se habla de Occidente, del capitalismo central que es el que a menos población mundial reúne (y bueno con esta crisis financiera tampoco se libra de las críticas). Sabemos, nosotros, vosotros, las multinacionales, los gobiernos y sus defensores que en términos globales y comunitarios son un auténtico fracaso los resultados del “libre mercado” (otro de los eufemismos mentirosos, ¿libre? ¿Concurrencia perfecta?). Lejos de erradicar la miseria la ha alimentado y lejos de respetar la diversidad cultural, lingüística y ecológica la ha fagocitado.

Pero no es suficiente intuir o conocer esta realidad. Hay que explicitarla más en la cotidianidad, hay que confrontarla más a menudo y hacerla visible porque la lucha por el diagnóstico es importante. Algunos/as con posiciones ortodoxas, con recetarios cerrados y visiones más estrechas, hablan desde el marxismo con una autocomplacencia pasmosa. Hablan constantemente de las “condiciones objetivas” para el cambio social, la revolución y el socialismo. Mientras el capitalismo ha sido más inteligente en su estrategia y se ha preocupado de que las “condiciones subjetivas” no se puedan dar, y por ello, echa mano de la profecía que se auto-cumple y machaca todo lo que puede a un moribundo, al fantasma del que todos su opositores dicen está desterrado, pero por el que todos ellos se preocupan de enterrarlo aunque jamás lo hayan visto… Y es que algo tendrá ese fantasma.

El final del Muro de Berlín

2009-11-09T22:15:00.002+01:00

9 de noviembre de 2009, pasaban las diez de la noche y la gente seguía apelotonándose delante de los pasos fronterizos. La ilusión la había encendido una rueda de prensa. Poco antes de las 19:00 horas el miembro del Politburó del Partido, Günther Schabowski, anunciaba en una rueda de prensa retransmitida en directo por Televisión que su gobierno había decidido permitir a sus ciudadanos viajar al oeste. Ante la insistente pregunta de un periodista respecto al momento de la apertura, finalmente afirmó que él entendía que la medida entraba en vigor desde ese mismo instante.

El primero en sucumbir a la presión de la gente fue el punto de control de Bornholmerstrasse que abrió a las 23:00 horas. Después fueron cayendo uno a uno el resto de puestos fronterizos mientras la noticia se extendía por ambas partes del muro de Berlín. Poco a poco el trasiego de gente fue ocupando la calles a ambos lados del muro; de la noche se apoderó una alegría que tomaba cuerpo en abrazos, besos y brindis interminables. El final del muro había llegado. 28 años, dos meses y 27 días después de su construcción el pueblo armado con cinceles y martillos empezaba su derribo. La mañana siguiente, la destrucción continuaba con más fuerza, cada vez era más gente la que se unía a la celebración.

Finalizó el siglo XX, un siglo de duración corta que como explicó Eric Hobswam se inició con la I Guerra Mundial (y la Revolución bolchevique) y se cerraba con la caída del Muro de Berlín.

La fiesta de bienvenida al nuevo siglo se alargó durante varias semanas.

Berlingo harresia 20 urte geroago

2009-11-09T08:45:00.000+01:00

1989ko azaroaren 9a data historikoa da. Egun horretan, ekialdeko alemaniarrak gaueko 12etatik aurrera inolako baimen berezirik gabe mendebaldera pasatu ahal izango zirela iragarri zuen Alemaniako Errepublika Demokratikoak. Segidan, zurrumurrua Berlin erdibituaren bi aldeetan zabaldu zen, eta gauerdia baino lehen, Berlingo harresiaren inguruak jendez gainezka zeuden.

Unea iritsi zenean, Berlin Ekialdeko hiritarrak muga-postuak pasatzen hasi ziren oinez eta automobilez. Hunkipen eszenek hartu zuten protagonismoa: denbora luzez separaturiko familiartekoen eta lagunen besarkadak eta malkoak, xanpain eta garagardoarekin eginiko brindisak, bisitariei egindako ongietorri opariak, muga-postuak zaintzen zituzten soldaduen errifleetan eta frontera zeharkatzen zuten automobiletako haizetakoetan jarritako loreak... Pozak, zirrarak eta hordigarri zen askatasun sentimenduak gainontzeko guzia egin zuten.

Pixkanaka-pixkanaka, milaka berlindarrek harresia eskalatu, eta kasu askotan soka, mailu, pikotxa eta zizelekin, egia bihurtu zuten urteetako ametsa: Berlingo harresia eraistea. Amaiera iritsi zuen 80ko hamarkadan hasitako prozesuak. Orduan, krisi ekonomiko, politiko eta sozial gogorrak jasan zituzten estatu neoestalinistek. Irtenbideak liberalizazioetan bilatu zituzten gehienek. Baina Polonia eta Hungaria izan ziren aurreratuenak. Biak trantsizio luze batean barneratu ziren, eta oraindik Berlingo harresia erori gabe zegoela, Hungariak Austriarekin zituen muga-postuetako hesiak kendu zituen 1989ko maiatzaren 2an. Altzairuzko Errezelak hantxe izan zuen lehen pitzadura garrantzitsua. Iraila heldu zenerako, 15.000 ekialdeko alemanek mendebaldera ihes egiteko erabili zuten muga-postu hau.Budapesteko gobernuaren aurrean protesta egin zuen Alemaniako Errepublika Demokratikoak, eta ondorioz, Hungarian sartzeko bisatua inposatu zitzaien alemanei. Baina arazoa ez zen konpondu. Aleman askok Pragarako bidea hartu zuten, eta han, Mendebaldeko Alemaniako enbaxadan errefuxiatu ziren. Hori dela eta, Txekoslovakian ere bisatua inposatu zieten ekialdeko alemanei. Alemaniako Errepublika Demokratikoa presondegi bihurtua zen. Ez zegoen irteerarik, eta horregatik, urrian protestek bete zituzten kaleak. Zorionez, Berlingo harresiarenak egin zuen azaroaren 9an. Hurrengo egunetan (eta hilabeteetan) Ekialdeko Europa osoan barreiatu zen demokratizazio olatua. Bulgarian, herritarren mobilizazioek azkartu zuten sistemaren erorketa; Txekoslovakiako Belusezko Iraultzak munduko hedabide guztiak zipriztindu zituen, azaroaren 17an; eta azkenik, Errumanian, Jugoslavian eta Albanian, gehiago kostatu arren, hala-holako sistema aldaketa gatazkatsuak gertatu ziren.

Urte askotako borroken ondoren erori zen Altzairuzko Errezela. Entzutetsuak izan ziren Poloniako langile borrokak, 1956eko Budapesteko herri-altxamendua eta 1968ko Pragako udaberria. Hori bai, denak sobietar inperialismotik askatzeaz gain, helburu sozialez jantziak ageri ziren. Batzuek, langile kontseiluetan oinarrituriko demokrazia sozialista aldarrikatu zuten Budapesten. Besteek, aldiz, aurpegi gizatiarreko sozialismoa sortu nahi izan zuten Txekoslovakian.

Hala bada, gehiengo adierazgarri batek uste izan zuen iraultza sozialista batek amaituko zuela estalinismoa. Inperialismoaren aurkako sentimendua bestelako sozialismo proposamenekin uztartu eta bestelako gizarte bat jaio zitekeela pentsatu zuten. Zoritxarrez, dezente aldatu ziren gauzak urteek aurrera egin hala.80ko hamarkadak errealismo eta kontserbadorismo politikoaren urteak izan ziren. Krisi ekonomikoak gogorki astindu zituen Europa ekialdeko estatuak, eta horrek 1989ko mobilizazioetan sozialismo hitza baztertzea ekarri zuen. Dena den, jendearen diskurtso eta egintzetan humanismo eta elkartasun sentimenduak nagusitu ziren. Demokraziaren ikuspegi xaloa defendatu zuten. Baina matxinadetako buruzagiak eta erregimeneko politikariak errealistagoak ziren. Sobietar inperialismotik behin libratu zirela. Alemaniakoaz ahalik eta urrunena egoten saiatu ziren. Horretarako bilatu zuten AEBen babesa.

Gizartearen eredu kultural, ekonomiko eta politikoa Washingtonen aurkitu dute herrialde horietan. Lehen, abangoardiari itsuan jarraitu behar zitzaion; orain, ekialdeko herritarrei merkatu libreak paradisua ekarriko diela sinetsarazi nahi diete. AEBetan bezala, umeek egunkariak kaleetan saldu eta agureek lan egiten dute, dituzten pentsio eskasak osatzeko. Edozein izkinatan dago McDonald's bat; hirietan ugariak dira 24 ordu irekirik dauden supermerkatuak; munduko lehen markako dendak edonon daude; eta turistentzat eta kanpo inbertsioentzat dena dago salgai: souvenirrak, alkohola, sexua, etxeak, lurrak, lantegiak, gasolina...

Gizarte eredu horrek, baina, arazo ugari sortu ditu. Egunez egun gehiago dira gizarteak baztertutakoak eta pobretutakoak, birbanaketa politikak alboratu direnetik. Horregatik, demokrazia berriak sortu duen etsipena eta frustrazioa agerikoa da. Pragako irratiak, Belusezko Iraultza ospatzen zuen 2002ko azaroaren 17ko irratsaio berezi batean, txekiar ikasle bati iritzia galdetu zion gertaera historikoari buruz. Mutilak, errealitate gordina islatu zuen bere erantzunean:

«Egungo gazte belaunaldiari 1989ko azaroaren 17ak deus gutxi esaten diola uste dut nik ere. Baina ez horiei bakarrik, txekiar gizarte osoari baizik. Iruditzen zait egungo sistemak oso zerikusi gutxi duela orduan aldarrikatu zen benetako demokraziarekin. Kapitalismo basati eta kontrolik gabeak nire belaunaldiari ez dio utzi giza balioen inguruan hausnartzen; aitzitik, araurik gabe eta muga moralik gabe, ardura bakarra dute: nola iraun bizirik lehia gogor eta krudel honetan. Nire gurasoek, era berean, lanari eustea eta alokairu eta produktu gero eta garestiagoei aurre egitea beste ardurarik ez dute. Nik uste jende asko etsita dagoela, guztiz etsita».

Eta etsipen hori ez du desagerrarazi Europako Batasunean sartu izanak. Ondotxo ulertu baitute bigarren mailako herri gisa sartu direla. Are gehiago, beldur direnak asko dira. Izan ere, mota guztietako sakrifizio ekonomikoak eskatuko dizkietela ulertu dute. Bitartean, egun hauetan, herrialde hauetako agintarien jauregietan eta atzerritar enpresetako egoitzetan, asko izango dira altxatuko diren xanpain kopak. Harresia erori zeneko 20. urtemuga ospatuko dute. Kalean, ordea, atzoko harresi zapaltzailearen erorketaz gutxik hitz egiten dute. Izan ere, atzoko harresiak erori bezain laster harresi berriak eraiki zituztela badakite langabeek, pentsionistek, eskaleek, ijitoek, gutxitutako nazioek eta langileek. Batzuk, benetako hesi fisikoak dira, ijitoak bakartzeko eginikoak kasu. Eta beste asko, diruak inposaturikoak dira.

*Artikulua hau Berriak argitaratu zuen 15. urteurrenean, orain hona ekartzen dut 15 jartzen zuen lekuan 20 jarrita, izan ere, orduan esandakoak urtemuga honetarako balio dute ere bai.

*Berlingo harresiari buruz, eta Europar Batasunean sartu ziren ekialdeko herrialdeei buruz, Atzoko eta gaurko Harresiak (2004) liburua dut argitaratua. Herrialde hauen historiaz, kulturaz eta gizarteaz hitz egiten da bidai kontakizun bat aitzaki bezala hartuaz.

El muro aún estaba de pie

2009-11-08T15:05:00.006+01:00

El 8 de noviembre de 2009 el muro todavía estaba en pie. Era una reliquia que la realidad la había desbordado desde finales de la década de los 70, cuando se empezaron a expandir las relaciones económicas entre ambos bloques. Pero el muro no se había adaptado, aún estaba allí, ya no pretendía aislar a los occidentales (estos llevaban varios lustros viajando por los países de Europa Central y Oriental), era un trozo de cemento que sólo servía para encerrar a los alemanes del Este.

La construcción tenía 127 kilómetros de longitud, una altura de alrededor de 3,6 m y estaba formado por 45.000 secciones independientes de 1,5 m de longitud. Su aspecto violento quedaba certificado con vallas metálicas en la frontera, cables de alarma, trincheras para evitar el paso de vehículos, alambres de púas, 302 torres de vigilancia y treinta búnkers. Su costo superó los 16 millones de marcos de la Alemania Oriental.

El 8 de noviembre de 1989, 28 años, dos meses y 26 días después de su construcción eran decenas de personas las que habían perdido su vida allí. En cambio, eran incalculables los millones de caricias, besos y abrazos interrumpidos, y ¿para qué?

Fuente de la imagen

Moldavia y Merton, o cómo el gobierno juega a hacer autocumplir su profecía

2009-11-05T18:10:00.007+01:00

No hay muchas noticias respecto a la elección del Presidente de Moldavia. Según parece es más que probable que la primera votación parlamentaria sea el 10 de noviembre. Lupu, el candidato de la heterogénea coalición occidentalista, no conseguirá la mayoría de tres quintos que necesita. Le seguirán faltando ocho votos que sólo pueden salir de las filas comunistas. Ante esta circunstancia, como en anteriores post he advertido, la presión sobre los diputados de izquierda se ha acentuado desde mediados de octubre para que apoyen la investidura Marian Lupu.

Las malas lenguas hablan que contra todo pronóstico el gobierno moldavo ha tomado posesión del poder de una manera bastante más eficiente de la que se podía esperar. Era una hipótesis verosímil que puede haberse confirmado, sobre todo si como parece la coalición se ha dejado guiar por Lupu y su entorno. Estos, que han participado en los gobiernos comunistas de los últimos ocho años, conocen bien el funcionamiento del Estado y de sus poderes. Por ello, desde Rusia cuentan que el Partido Comunista está perdiendo rápidamente terreno en el aparato estatal y en la sociedad a favor de la coalición gubernamental heterogénea, que poco a poco, está acumulando más “recursos administrativos” y generando una sólida red clientelar a su alrededor.

Si este hecho se confirmase, los comunistas no tendrían ningún interés en una nueva convocatoria electoral que arrojará un debilitamiento significativo de su actual fuerza parlamentaria. Así las cosas, el PCRM intentaría justificarse alegando que es un partido responsable, y como tal, consciente de la crisis política y económica a la que se enfrenta el país apuesta por una actitud “patriótica” en detrimento de los intereses del partido. Si se admite esta última lectura, parecería bastante claro que los comunistas se están marcando un farol cuando dicen que no votarán a Lupu. Así lo creen, o al menos dicen creerlo, el Kremlin y el Presidente interino de la República de Moldavia (Mihai Ghimpu, Presidente del Parlamento). El gobierno ruso está contento porque cree que con Lupu tendrá más capacidad de influencia que la que tuvo con los últimos gobiernos comunistas. En este sentido, desde Moscú parece que se está participando activamente en la cocina presionando al PCRM. De ello es consciente Ghimpu, y por ello ha predicho que si bien en la primera votación no alcanzará la presidencia Lupu, está seguro que en la segunda (probablemente a celebrar en diciembre) habrá un número suficiente de diputados comunistas dispuestos a facilitar la elección del candidato de la coalición gubernamental.

Hay que admitir que ambos, la coalición gubernamental y el gobierno ruso, son bastante listos. La estratagema política es sencilla pero inteligente, no juegan más que a la profecía que se autocumple (expresión acuñada por Merton cuando sistematizó y articuló esta teoría derivada del teorema de Thomas: si una situación es definida como real, esa situación tiene efectos reales). De esta manera, lo que buscan con este tipo de declaraciones y gestos es modificar las percepciones de la ciudadanía sobre la realidad. Quieren vender un escenario inexistente porque saben que si la ciudadanía y los comunistas lo interiorizan acabará auto-realizándose. Este es el motivo por el cual llevan más de dos meses afirmando que el pescado está vendido, que habrá como mínimo ocho comunistas que apoyarán a Lupu. Y es que según Merton, una vez que una situación “falsa” es percibida como real por una persona, esta adecuará su conducta a esa percepción despertando un nuevo comportamiento que hace que la “falsa” concepción se torne “verdadera”.

Así pues, los jefes de estado moldavo y ruso al afirmar que probablemente Lupu será Presidente gracias a los votos comunistas, pretenden crear una “falsa” expectativa que se tornará real a medida que el electorado la interiorice y los comunistas sean conscientes de ello. Si esto ocurriese, sería probable que los comunistas interpretasen que un incumplimiento de la “falsa” profecía por parte de ellos podría acarrear frustración en su electorado, y con ello, un pésimo resultado electoral en las siguientes elecciones. Pero la trampa de la “profecía autocumplida” tiene más ventajas para sus promotores. Si el PCRM finalmente no la interioriza pero sí lo hace el electorado, podría autocumplirse la profecía por la que los comunistas serán castigados en las siguientes elecciones. La pregunta es, ¿hasta dónde ha interiorizado la ciudadanía y el PCRM la “falsa” profecía?

Dubioza Kolektiv

2009-11-03T10:45:00.002+01:00

Dubioza Kolektiv es un interesante grupo bosnio que se formó en el 2003 y que en la actualidad sigue muy activo. Fusiona varios tipos de música, reggae, hip hop, rock, metal, dub e incluso algo de folclore balcánico. Sus letras son directas y críticas con la clase política bosnia y con los nacionalismos imperantes en la república tras la Guerra. Los mensajes que apoyan contrastan con la cruda realidad bosnia, tienen una especial sensibilidad por los más débiles y vulnerables de la sociedad y demandan paz, tolerancia y entendimiento entre diferentes.

Moldavia: reunificación o desintegración (III)

2009-11-01T14:01:00.002+01:00

En este blog estoy poniendo la lupa sobre lo que está pasando en Chisinau, y no tanto, en lo que pasa en Transnistria. Es lógico porque los últimos meses los acontecimientos políticos en la capital de Moldavia están dando que hablar, y además, su tratamiento periodístico deja mucho que desear. Desde aquí he tratado de destapar algunas manipulaciones y visiones interesadas que han tratado de vender una parte importante de los medios de comunicación. Pero más allá de Chisinau también hay vida en Tiraspol. En la capital de la república secesionista de Transnistria se observa con distancia pero con interés la crisis política moldava. Y es que del desarrollo de esta depende en gran parte el futuro de la República secesionista.

Una de las curiosidades que aporta la situación actual es la conjunción de intereses entre Tiraspol y los nacionalistas rumanos. Al fin y al cabo, ambos consideran que no tiene sentido la existencia de Moldavia; unos quieren la reintegración del país en Rumania y los otros quieren que Transnistria forme parte de Rusia. El Primer Ministro de la República secesionista lo volvió a dejar bien claro en unas reciente declaraciones, en las que afirmaba que busca "independencia y reconocimiento internacional en una primera etapa" para después negociar la eventual incorporación a Rusia. Con esta teoría, el gobierno de Transnistria piensa que contra peor mejor, es decir, si gobiernan los nacionalistas rumanos mejor para sus aspiraciones secesionistas primero, e integracionistas (en Rusia) después; y si Moldavia entra en la OTAN mejor porque Rusia tendría especial interés en que Transnistria siga siendo una avanzadilla suya en Occidente. De igual manera, los nacionalistas rumanos piensan que con una Transnistria cada vez más alejada de Chisinau, se refuerza la posibilidad de lograr una mayoría pro-rumana en el resto del territorio, y por lo tanto, se acercaría el momento de la integración del país en Rumania.

En medio, tal y como comentaba en el post anteriore de esta serie, los únicos garantes de la idea de una Moldavia independiente y unida son los comunistas, también Lupu juega esa carta aunque su fuerza electoral es mucho más pequeña y su alianza con los nacionalistas rumanos desdibuja su discurso. Sólo podría intentar ocupar ese espacio moldavista si finalmente consigue la Presidencia de la República. Este escenario cambiaría bastante las cosas, porque por una parte podría dejar fuera de juego a los comunistas, debilitados con una escisión formal (que se sumaría al abandono de Lupu en junio), y por otra parte, desdibujaría a una derecha nacionalista rumana que perdería peso relativo a favor de los burócratas alimentados alrededor del poder. De tal manera, que se convertiría en objetivo intrínseco de la coalición gubernamental el tener el poder; y en objetivo instrumental para ello, asegurar la viabilidad de una Moldavia independiente, evitando una futura disolución del estado moldavo en Rumania que podría conllevar la pérdida del poder.

Suspense en Moldavia

2009-10-29T22:30:00.007+01:00

El pasado 23 de octubre se tenía que celebrar la elección del Presidente de Moldavia, pero la votación parlamentaria fue pospuesta indefinidamente por decisión del Tribunal Constitucional. Esta misma institución, determinó en el 2001 que la elección presidencial debía ser competitiva. El problema es que actualmente sólo hay registrado un candidato, y por lo tanto, no se cumple la condición de concurrencia (al menos dos candidatos/as).

Mientras, Lupu constantemente está emplazando a los comunistas para negociar su “capitulación” en forma de apoyo a su candidatura. Él pensará que al fin y al cabo los comunistas le habrían aupado a la presidencia en abril si no hubiese sido porque se quedaron a un solo escaño de lograr los 61 (de 101) necesarios para la investidura. Entonces, si le iban a hacer Presidente antes, ¿por qué no ahora? Total él es cool, ha trabajado para el FMI y todo. Por cierto, que este organismo ya ha aflojado un crédito sustancial para Moldavia, previa aceptación de una serie de ajustes estructurales por parte del gobierno occidentalista. Por una parte es normal, ya que son unos neoliberales contenidos, pero por otra no deja de ser curioso, y es que están hipotecando la futura acción de los próximos gobiernos en un contexto en el que el actual no tienen ni idea sobre cual es su futuro (en circunstancias normales, sin compra de votos y presiones varias, debería de durar sólo un par de meses más).

Entre las presiones a los comunistas, un grupo de académicos ha publicado un documento en el que solicitan al Parlamento que elija un Presidente como muestra de responsabilidad ante la crisis política y económica que vive el país. Lo que tienen estos académicos es mucho morro, firman un patético manifiesto pidiendo la investidura de Lupu, por que eso es lo que es, y mientras callaron durante el pseudo golpe de estado de abril (por cierto en un contexto de crisis económica también). Pero quizás me equivoque, quizás tengan razón y estén pensando que hace falta un poco de política consociativa en la que la Presidencia debería de tocar al partido mayoritario, los comunistas, o si no, qué menos que un gobierno de concentración con un Primer Ministro comunista, sobre todo si finalmente hay que dejarle al arribista de Lupu ocupar la Presidencia para alimentar un poco más su ego. Pero me da que esa no es la idea. Lo que pretenden es una capitulación pura y dura, facilitar la elección del Presidente y agur, olvídate de tener capacidad de influenciar en política, olvídate de participar en la gobernabilidad y el diseño de políticas públicas.

PD: Y en medio de todo este lío, los Países bálticos tienen la desvergüenza de actuar de protectores del nuevo gobierno neoliberal-nacionalista rumano-moldavistas-de centroizquierda, pero sobre todo, pro-yankee a lo salvaje, porque el comunista no era precisamente antiamericano (participaba en ejercicios militares con la OTAN, en la ocupación de Irak a las ordenes de Bush…). Y me hace gracia, porque aún recuerdo una conversación mantenida con un amigo nacionalista rumano de Moldavia que me mostraba una y otra vez su admiración por los Países bálticos y su “progreso económico”. Ahora será que se le llama progreso económico a una bancarrota práctica.

El difunto Mar Aral

2009-10-22T09:00:00.004+02:00

En los años sesenta del siglo pasado, la Unión Soviética desvió el agua que bajaba del deshielo de los Urales y de Siberia y que circulaba en ríos por las áridas planicies de Kazajistán, Uzbekistán, y Turkmenistán para transformar el desierto en campos de algodón y cultivos. Este proyecto resultó demoledor para el Mar Aral, entonces el cuarto lago más grande del mundo. Aquella decisión “planificada” (sic) redujo drásticamente el agua que llegaba al Oasis económico (pesca y procesamiento de los productos) y de vida que representaba el Mar Aral.

Fuente: Earth Observatory - NASA

Irónicamente, aquella decisión hizo que desde 1960 el Mar Aral haya perdido constantemente extensión, dejando cientos de kilómetros de desierto y salitre. El testimonio de este desastre lo ha ido recogiendo desde el año 2000 el satélite Terra de la NASA. Al inicio del 2000, el Mar de Aral Norte (a veces llamado el Mar de Aral Pequeño) se había separado del Sur (Grande) del Mar de Aral. El Mar de Aral Sur se había dividido en uno oriental y uno occidental que aún estaban vagamente vinculados en ambos extremos.

Fuente: Earth Observatory - NASA

En 2001, la conexión del sur había sido interrumpida, y la oriental aceleraba su desaparición. La imagen del verano de 2009 es la que se puede observar. Gran parte del lago está seco; y para poder buscar el Mar los científicos tienen que trasladarse en helicópteros para cruzar el desierto de arena y sal. Pero hay más, en lo que queda de agua la concentración de sal ha aumentado drásticamente, al igual que la contaminación por fertilizantes y pesticidas.

En un último esfuerzo para salvar a algunos de los lagos, Kazajistán construyó un dique entre el norte y el sur del Mar de Aral. Terminado en 2005, la presa es básicamente una sentencia de muerte para el sur del Mar de Aral. Toda el agua que fluye en la cuenca del desierto ahora se queda en el Mar de Aral Norte. Gracias a ello, entre 2005 y 2006, los niveles de agua en esa parte del lago se recuperaron significativamente, por ello ha vuelto la pesca a lo que queda de Mar e incluso los habitantes de Aralsk (Kazajistán), que hace diez años estaban a 100 kilómetros del mar y ahora están a 50, piensan que quizás en el 2014 puedan volver a ser el pueblo costero que en su día fueron. Sería una mini versión de lo que fue orgullo de soviéticos y kazajos.

Pero más allá de los pequeños sueños, las consecuencias de la desaparición del mar siguen agravándose en forma de enfermedades respiratorias y contaminación de los alimentos. El viento rocía los cultivos con sal y restos de insecticidas abandonados del que era un mar y hoy es desierto. El polvo contaminado con productos químicos agrícolas, se ha convertido en un peligro para la salud pública de los alrededores pero también para zonas que nunca formaron parte de la Unión Soviética y que están a cientos de kilómetros al sur, en Asia Central. Ha invadido campos de cultivos y ha degradado el suelo. Las temperaturas cada vez son más extremas sin la influencia moderadora del mar… una tragedia que se cuenta y se explica por científicos en un excelente reportaje de Euronews. Con él os dejo:

Siguiendo las tormentas de polvo del desaparecido Mar Aral

Con un poco de suerte se cepillarán a Luzhkov

2009-10-18T22:37:00.004+02:00

Lo del fraude en las últimas elecciones celebradas en Rusia va a dar mucho juego, y no sólo a la posición. Por una parte, los partidos figurantes de Rusia Unida (Rusia Justa y el Partido Liberal Democrático) ya han vuelto al Parlamento. Sin embargo, los comunistas siguen sin pasarse por la Duma, el cabreo les dura y además, tienen que marcar distancias para dejar claro que ellos sí son oposición.

Por otra parte, las acusaciones de fraude han empezado a tomar cuerpo, cada vez se presenta más pruebas, y sobre todo las que son simulaciones matemáticas, son pruebas rotundas que si bien no son definitivas no pueden ser puestas en tela de juicio con el argumento de “mi palabra contra la tuya”. Ahora bien, el foco de atención del fraude se está centrando sobre todo en Moscú, quizás donde sea más difícil ocultar el fraude y donde por lo tanto, es probable que el pucherazo sea más pequeño. Pero la cuestión es que las elecciones de la capital son extremadamente importantes. Su parlamento es un órgano federal con mucho poder que desde 1992 gobierna el estridente Yuri Luzhkov. Este personaje, además de haberse enriquecido de una forma escandalosa, en su día fue aspirante a ser sustito de Yeltsin, pero finalmente, en el último minuto le ganó Putin. Él acató la decisión de Yeltsin y se integró con su formación política en la candidatura de apoyo a Putin y luego Rusia Unida. De todas maneras, la relación entre los dos nunca ha sido fluida. Y el asunto empieza a oler a que quizás se lo cepillen, y es que el Kremlin afirma que Medvédev ha tomado cartas en el asunto y se propone investigar…

Apuntes sobre Kosovo y la Unión Europea

2009-10-16T09:00:00.004+02:00

- Kosovo cada día se confirma más como un estado fallido: casi nada funciona y nadie se cree lo del multiculturalismo.

- La Unión Europea quiere arreglar ese desaguisado presionando a Serbia para que entable una colaboración constante con Kosovo, sólo con el cumplimiento de esta condición accederá a la abolición del régimen de visados para los/as ciudadanos/as serbios/as que quieran viajar a la UE. Y por el momento, para darles envidia, ya han apuntado que probablemente en breve las ciudadanías de las ex repúblicas yugoslavas y hasta del mismísimo Kosovo no tendrán necesidad de visado para viajar por la UE. Ante está coyuntura, no hay gobierno en los Balcanes que pueda permitirse el lujo de quedarse sin ese privilegio sin coste electoral alguno, ergo Serbia tragará con las exigencias de la UE y más pronto que tarde veremos una foto entre representantes gubernamentales serbios y kosovares para anunciar algún tipo de colaboración.

- Por cierto, ¿cuál es el criterio para proponer una abolición de la petición de visado para la ciudadanía kosovar y no para la turca o la moldava? Moldavia quizás tenga suerte y acceda al mismo privilegio si el nuevo gobierno consigue estabilizarse en el poder y hacerle suficientemente la pelota a la UE. En cambio, lo de Turquía es otra historia. En la cola para ingresar en la UE ya le ha adelantado hasta Macedonia. Demasiados intereses contrapuestos.

- Y volviendo a Kosovo. En el lavado de imagen que le quieren hacer a este protectorado norteamericano está previsto hacerle volver a una situación de “multiculturalidad”. Para ello, los alemanes han anunciando que “repatriarán” a los 14.000 refugiados que acogen, de ellos 10.000 son de la minoría rom. Después de diez años de la expulsión de los romaníes nadie se cree que se hayan creado las condiciones para que vuelvan. Cuando fueron expulsados ya llevaban sufriendo desde la disolución de Yugoslavia un deterioro imparable en sus condiciones de vidas económicas y culturales. Entre otras cosas, se cerraron los medios de comunicación en lengua romaní y se suprimió la asignatura de este idioma en el sistema educación. Más cruda fue la persecución que sufrieron a manos de los albanokosovares durante 1999; los expulsaron violentamente.

Die Linke ha definido el proyecto como “monstruoso”, pero claro como los romaníes son ciudadanos de cuarta categoría para la comunidad internacional (y especialmente para el Estado alemán: ¿para cuando las indemnizaciones de la Segunda guerra mundial?) lo más probable es que se ejecute el plan y los romaníes lo paguen con la pobreza, la marginación cultural e incluso no es descartable que también con la persecución violenta.

¿Nuevo pucherazo en Rusia?

2009-10-15T09:41:00.002+02:00

El pasado domingo se celebraron elecciones municipales y regionales en la mayoría del territorio de la Federación rusa (en 75 de las 83 entidades federadas). La participación fue muy baja, alrededor del 35%; y los resultados llaman enormemente la atención: en las municipales alrededor del 80% de apoyo a favor del partido de Putin, Rusia Unida; y un 77% en las regionales.

La sospecha de pucherazo rodea a todo el proceso electoral y las acusaciones de fraude y manipulación provienen de todos los partidos de la oposición. Por una parte, están las plataformas, candidaturas y personajes políticos pro-occidentalistas, que han sido prácticamente excluidos de la concurrencia electoral (la mayoría de los candidatos no fueron inscritos por unas presuntas irregularidades). Y por otra parte, están los que han hecho el teatrillo de competir contra Rusia Unida: el Partido Comunista, el Partido Liberal Democrático de Rusia (del populista y ultra nacionalista Zhirinovsky) y Rusia Justa. Los tres no son equiparables, porque en la práctica el partido de Zhirinovsky y Rusia Justa (un partido de “centro-izquierda” creado e impulsado por los círculos gubernamentales para lograr un sistema bipartidista y de paso cargarse a los comunistas) han actuado hasta el momento como aliados de Putin. Sin embargo, el Partido Comunista ha jugado el papel de opositor, aunque ha sido una oposición débil y sumisa.

Ante este panorama, parece más que sospechoso que el 80% opte por el partido de Putin, cuando lo normal en una sociedad es que haya cierta divergencia de intereses y preferencias. Además, las acusaciones que se han vertido son muy graves, hablan de que la participación en realidad ha sido menor de la registrada oficialmente, que los medios de comunicación y todo el aparato del estado ha sido utilizado al servicio de Rusia Unida, que no ha habido un control real de los votantes (personas que han podido votar en varias ocasiones) y que el recuento ha sido claramente manipulado. Como protesta, ayer los partidos Comunista, Liberal Democrático y Rusia Justa abandonaren el Parlamento.

Lo ocurrido en Rusia no es nada inusual. Están bastante acostumbrados a este escenario desde la época de Yeltsin. No obstante, parece que nadie quiere acordarse de pucherazos sonados como el de las elecciones presidenciales de 1996, cuando Yeltsin venció al candidato comunista Zyuganov de chiripa, utilizando a su servicio a todo el aparato mediático público y privado, aprovechando las estructuras del Estado y con una ayuda en el recuento, tal y como verificaron los observadores internacionales. Los comunistas al principio protestaron, pero finalmente, se dejaron someter y allí se inició una tendencia que se ha convertido ya en tradición de este partido: sumisión y resignación ante la trampa electoral. Y como suele ocurrir, aquellas semillas continuaron creciendo hasta hoy, día en el que elección tras elección se suceden las acusaciones de fraude. Nada nuevo sino fuera por lo espectacular de los resultados, aunque su transcendencia sea menor que la de aquella elección de 1996. Y es que desde entonces, en Rusia ha crecido exponencialmente el número de personas que cree que las elecciones no sirven para elegir representantes, entonces, ¿para qué acudir?

Medvedev bendice a Lupu como futuro Presidente moldavo

2009-10-13T21:09:00.005+02:00

Hay varios rumores circulando por Moldavia respecto a la elección del siguiente Presidente del país. Por una parte, está el que hablaba de una más que probable apuesta de Rusia por el candidato Marian Lupu (fue Ministro y Presidente del Parlamento con los anteriores gobiernos comunistas) en detrimento de la opción comunista. Y por otra parte, relacionada con esta apuesta, se afirma que habrá una escisión entre los comunistas que facilitará la investidura de Lupu con al menos ocho deserciones (el mínimo necesario de escaños que necesita sumar a los que ya le apoyan para ser Presidente).

Los rumores en política no siempre son ciertos, a menudo juegan un papel de “globos sonda” que no acaba de concretarse; pero en está ocasión parece que se cumple aquel refrán de “cuando el río suena agua lleva”. Al menos esa es la impresión que se puede sonsacar tras la cumbre de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) celebrada el pasado fin de semana en Chisinau.

La reunión tenía como objetivo explícito debatir medidas para hacer frente a la crisis económica. Sin embargo, existía una agenda paralela de reuniones bilaterales que buscaba diagnosticar y perfilar las relaciones futuras de Rusia con los países del espacio postsoviético que aún participan en la CEI. En este marco, Medvedev tuvo una reunión lógica con el Presidente interino de Moldavia, Mihai Ghimpu (Presidente del Parlamento). Este puesto está en interinidad desde abril del presente año, y en principio, se preveía que esa situación podía extenderse hasta enero de 2010. Pero tal y como los rumores apuntan, parece que esa posibilidad cada vez se aleja más después de la intervención de Medvedev.

El Presidente ruso tenía dos opciones, dos peticiones de reunión, una del líder comunista Voronin, y otra de Marian Lupu. Medvedev eligió a Marian Lupu, mientras rechazaba reunirse con Voronin. El trato que le dio el Presidente ruso al candidato presidencial fue equiparable al que se le dispensa a un jefe de estado, y además, añadió en declaraciones que Lupu será probablemente el próximo Presidente de Moldavia. Esta frase es realmente asombrosa, toda vez que en la actualidad los partidos que sostienen al candidato Lupu suman 53 escaños y el Partido Comunista 48. El 23 de octubre se votará al Presidente y sólo será elegido si consigue sumar 61 diputados, objetivo imposible de conseguir a no ser que el Partido Comunista cambie de opinión o haya como mínimo ocho tránsfugas. Y si para el 11 de noviembre no hay investido ningún candidato, el Presidente del Parlamento tendrá que disolverlo para convocar elecciones. Pero, el señor Medvedev nos ha dejado claro que Lupu será elegido, ¿cómo lo sabe? Pensar mal y acertaréis.

Las relaciones del Kremlin con los comunistas nunca fueron buenas, hubo momentos de gran tensión (como la promulgación de un boicot a los productos moldavos). Sin embargo, los últimos años las relaciones mejoraron sin llegar a converger en una estrategia común. A pesar de ello, los medios de comunicación occidentales han tratado de identificar a los comunistas como defensores de los intereses de Moscú. Una falsedad que ha calado como el sirimiri. La realidad en cambio, sigue siendo la misma: una clara falta de conexión entre los comunistas y el Kremlin. Y es que el gobierno ruso es de centro-derecha, nacionalista y autoritario, bastante distante de las posiciones moderadas de izquierda que defienden los comunistas moldavos. Por ello, es más que probable que Putin y Medvedev se sientan más a gusto con el actual gobierno moldavo, escorado a la derecha y sin el “pecado” de llamarse “comunista”.

Moldavia: reunificación o desintegración (II)

2009-10-10T17:42:00.005+02:00

Anteriormente:
Moldavia, ¿reunificación o desintegración? (I)

A una parte importante del nuevo gobierno no le interesa la reunificación de Moldavia porque sin duda, dificultaría una futura anexión a Rumania de este pequeño estado. El motivo principal sería el aumento de población eslava que conllevaría la reunificación territorial. Una población proclive a votar al Partido Comunista u opciones políticas que defienden la viabilidad del Estado moldavo independiente (ahora mismo inexistentes o poco relevantes). Ello le impediría a la coalición gubernamental conseguir sus dos principales objetivos instrumentales, votos y diputados suficientes para conseguir formar gobierno y elegir presidente. A través de ellos, una parte de la coalición pretende la consecución de dos objetivos intrínsecos: la unión a Rumania y la profundización en el modelo neoliberal de economía.

Es en este contexto, en el que el gobierno pretende torpedear cualquier arreglo al conflicto. Primero suprimiendo el Ministerio de Reintegración, y segundo, impulsando una política tensionadora en lo territorial. Al menos, así lo demuestran las últimas declaraciones y movimientos del nuevo gobierno que casi a diario está pidiendo la retirada de las tropas rusas de Transnistria para que sean reemplazados por militares de la UE, o según cómo tengan el día, por internacionales, incluso han apuntado la posibilidad de crear un mandato de la ONU. Recordemos que en la actualidad, la paz es mantenida por un contingente mixto integrado por militares de Rusia, Moldavia y Transnistria (335 soldados rusos, 490 transnistrios, 453 moldavos y 10 observadores militares ucranianos).

Sin embargo, este escenario puede cambiar si finalmente se confirma el rumor que nos ha desvelado un lector del blog (actualmente está en Moldavia). La semana que viene preguntaré al respecto a mis contactos moldavos y ya os contaré. Pero si se confirmase que habrá una ruptura entre los comunistas moldavos, pasaríamos a uno de los posibles escenarios que apuntamos hace unos meses: “ejercicio de responsabilidad” por parte de, en este caso, un sector de los comunistas, y por lo tanto, quizás tendríamos como nuevo presidente a Marian Lupu. Este escenario cambiaría bastante las cosas, porque por una parte podría dejar fuera de juego a los comunistas, debilitados con una escisión formal (que se sumaría al abandono de Lupu en junio), y por otra parte, desdibujaría a una derecha nacionalista rumana que perdería peso relativo a favor de los burócratas alimentados alrededor del poder. De tal manera, que se convertiría en objetivo intrínseco de la coalición gubernamental el tener el poder; y en objetivo instrumental para ello, asegurar la viabilidad de una Moldavia independiente, evitando una futura disolución del estado moldavo en Rumania que podría conllevar la pérdida del poder.

Herta Müller-entzat Nobel saria

2009-10-09T21:30:00.010+02:00

Aditu gabe ari nintzen entzuten irratia, esatariak berria eman duenean: Herta Müller alemaniar-errumaniar idazleak eskuratu du Literatura Nobel saria. Baina azkar ahaztu dut entzundakoa eta segundo batez burutik igaro zaizkidan pentsamendu guztiak isilduak geratu dira. Zorionez, Gorka Bereziartua ausartu da aireratzen nirean isilarazi ditudan gogoeten antzeko batzuk: Nobel Saria Solzhenitsyn-entzat… Em… a, ez!

Ez dut ezagutzen emakume hau eta ez dakit idazle ona edo txarra den. Dakidana da bere aita SSetan aritu zela Nazien alde borrokan eta bere idazkiak gogorki tratatzen dutela Ceacescuren diktadura (merezita). Baina Gorkak aipatu bezala, litekeena da horrelako figurei ematen zaizkien sariak “komunismoa” jipoitzeko gogoak elikatuta egotea. Ez dakit zein ezkutuko interes ote dagoen “komunismoa” bortizki jipoitzen jarraitzeko, batez ere garbi dagoenean “sozialismo errealeko” esperientzietara ez dagoela atzera buelta. Baina noski, sozialismo errealaren esperientziek bai balio dezaketela propaganda egiteko "komunismoaren" aurka. Inoiz ezagutu ez dugun komunismoaren mamu hori uxatzeko; oraindik beldur diote antza.

Halere, grazia egiten dit ikustea nola erabiltzen duten Ceacescu komunismoa astintzeko. Mendebaldeko herrialdeek ez dute gustuko oroitzapenak zaintzea, ez dute gogoratu nahi Ceacescu izan zela mendebaldeko potentzien lagun minenetakoa. Errumanian ez zen hitz egiten marxismoaz baizik eta errumaniartasunaz (noski alemaniar, hungariar eta rom etniakoek pairatu behar izan zuten joera nazionalista hori), bertan eraikitzen ziren gurean erosten ziren Renault 12ak eta Errumaniak parte hartu zuen Los Angeleseko Joko olinpikoetan, gainontzeko Europa Ekialdeko herrialdeek boikota egin zioten bitartean (boikota lau urte lehenago Estatu Batuek Moskuri egin ziotenari erantzuteko izan zen). Ez dute gogoratu nahi baina guk gogoratuko dugu:

"...la República Federal de Alemania ocupa el primer lugar en las relaciones económicas de Rumania con los países desarrollados. Estados Unidos le confirió la cláusula de nación más favorecida, en 1975. Su acercamiento a los países en vías de desarrollo le permitió obtener ventajas tales como la concesión, por los países de la Comunidad Económica Europea, de acuerdos preferenciales, y se le facilitó la entrada, en 1972, a organismos internacionales, como el Fondo Monetario Internacional".

Baina egun batez, utzi zioten deitzeari. Mendebaldeko agintariek ez zituzten argazki gehiago nahi Errumaniako diktadorearekin, nahiz eta ziur naiz Ceaucescu megalomanoak bere azkeneko egunetan oraindik amesten zuela bere mendebaldeko lagunek eskainitako besarkada eta konplizitate irribarreekin. Horietaz ere gogoratuko zen Saddan Hussein, gogoratzen diren bezala Noriega jenerala, Osama Bin Laden...

Promoción del patriotismo al estilo letón

2009-10-05T21:54:00.008+02:00

¿Existen patriotas letones? Pocos, muy pocos. Os presento un anuncio que han hecho para impulsar una campaña propagandística contra la evasión (emigración) de la ciudadanía letona del país. El vídeo es patético. Sólo le falta meterse con los rusos o con Rusia y sería un resumen perfecto del patriotismo vacío de gran parte del nacionalismo letón.

En el anuncio el sentido de la colectividad es inexistente. Proyectos colectivos, ¿para qué? Preocupación por el prójimo, ¿para qué? El mensaje es claro: preocúpate de tu propiedad privada… mucho más humilde de la que transmite el anuncio. El spot está situado en una zona rural, en una casita bastante chula y bueno, nada común en Letonia, si es que los agricultores aparecen con tractor y todo. La imagen por lo tanto, representa a una minoría semi-privilegiada, desde luego lejos de la imagen que tengo de los campesinos de los alrededores de Madona, Cesvaine… En fin, veamos el anuncio (más abajo tenéis la traducción):

Están dando las noticias en la radio: "en el último medio año ha aumentado considerablemente el número de gente que se va del país en búsqueda de trabajo. A las embajadas y el departamento consular del Ministerio de exteriores de Letonia se dirigen cada vez más ciudadanos letones que han sido engañados por las agencias de colocación o han fracasado en la búsqueda de trabajo por su propia cuenta, pidiendo ayuda para regresar a casa".

- “Qué, mamita, ¿ahora crees que las empresas prometen una vida feliz en alguna otra parte? Entonces ¡marchémonos!

En la jaula del pájaro (vacía) un cartelito pone: “he regresado a Brasil”
El hijo dice: “alguien ya ha enviado al pajarito”

- “Mira, hasta los ratones se lo han tragado (lo de la vida mejor en el extranjero)”

- “No voy a ninguna parte. Por cierto nuestros queridos vecinos ya hace tiempo que están en el campo (trabajando, es la hora del desayuno) y no piensan irse a ninguna parte”.

-“¡¿Y estos querían que me marchara y les dejará a ellos mis tierras, mi casa?! Y por poco me creo que en alguna otra parte se está mejor”

Títulos del final:

Aquí está tu tierra, y la tierra es tu país

Lo más ridículo del anuncio es el momento en el que la radio intenta describir una situación imposible de imaginar. La gente se marcha del país, y en general no vuelven ni tienen intención de volver. Salir fuera, trasladarse a Occidente aporta una incomparable mejora en la calidad de vida. Puede que estén muy explotados en Europa occidental, pero al menos tendrán seguridad social y unos mínimos que no están asegurados por el estado letón, y no porque no haya, sino porque lo que hay está concentrado en unos pocos bolsillos en los que el gobierno letón no quiere meter mano. En fin, parece que hasta los guionistas se han marchado del país.

Moldavia: reunificación o desintegración (I)

2009-10-03T13:05:00.010+02:00

Es la disyuntiva a la que se enfrenta Moldavia a medio plazo. Más allá de los discursos estéticos que puedan hacer los recién llegados al poder, una pintoresca coalición entre progresistas y neoliberales-nacionalistas rumanos (sic), el cruce de caminos volverá a plantearse en las próximas elecciones de enero de 2010. Estarán en juego dos concepciones y proyectos para Moldavia. El primero, liderado por los comunistas, apuesta por la reintegración de Transnistria al control de Chisinau y el fortalecimiento del Estado moldavo como proyecto independiente y cohesionado socialmente. El segundo, capitaneado por el Partido Liberal Democrático, buscará ampliar la liberalización y privatización de la economía moldava y poner las bases para una futura anexión del actual territorio moldavo a Rumania.

Sin embargo, el nuevo gobierno está tratando de ocultar una y otra vez este cruce de caminos. Abundando en esta línea, el recién nombrado nuevo Primer Ministro, Vladimir Filat del Partido Liberal Democrático, en su discurso de investidura señaló que su programa de gobierno tiene cinco prioridades: impulsar la integración europea, afianzar el imperio de la ley, superar la crisis, descentralizar el poder y empoderar a los gobiernos locales. Y añadió, “construiremos una sociedad cohesionada y solidaria”. Casi nada. Ojalá sea así si ganan las elecciones de enero, porque claro, su programa de gobierno no es más que un programa electoral, ¿o acaso esperan conseguir sus objetivos en tres meses? No, evidentemente, lo que pretenden durante lo próximos tres meses es no asustar al electorado con veleidades nacionalistas rumanas o terapias económicas de shock propias de los festines neoliberales.

Mientras, el gobierno se dedica a adoptar decisiones simbólicas, como la abolición de la necesidad de visado para que los ciudadanos de Rumania puedan visitar Moldavia (este régimen de visados fue adoptado tras la revuelta nacionalista rumana de abril), aunque claro, los moldavos seguirán necesitando visado para visitar Rumania, exceptuando aquellos/as que tienen la nacionalidad rumana, como por ejemplo la mayoría de los miembros del nuevo gobierno y los diputados que los sustentan. Pero hay más decisiones y declaraciones simbólicas, cómo aquella en la que el Presidente en funciones, Mijai Ghimpu, aseguró tras entrevistarse con el jefe del gabinete de la Presidencia de Rusia, Serguei Narishkin, que continuarán con la política de cooperación con Rusia; y en la misma línea se han expresado con respecto a China. No es tan extraño, porque por mucho que ahora quieran vender que la Comisión Europea asignará siete millones de euros al gobierno de Moldavia para la realización de proyectos institucionales, la cantidad no deja de ser ridícula, sobre todo si lo comparamos con los 500 millones de dólares prometidos por Rusia (en junio) o los posibles mil millones de China (aún por concretar).

Pero donde realmente se está jugando el partido es en el tema territorial. Una de las primeras decisiones del nuevo gobierno fue la supresión del Ministerio de Reintegración (territorial) que tenía como finalidad principal devolver a Moldavia el control fronterizo del territorio de Transnistria. Esta decisión, duramente criticada por los comunistas, no es inocente. Al nuevo gobierno no le gustan los avances que se han hecho durante los últimos años. Por cierto, estos avances están paralizados parcialmente desde febrero de 2006 cuando quedaron suspendidas las conversaciones entre Moldavia, Transnistria, Rusia, Ucrania y la OSCE (con la observación de la UE y EE.UU.). Y no le gustan por varias razones. Continuará.

La agencia EFE desinforma sobre Moldavia

2009-09-27T14:16:00.005+02:00

En este link, podéis disfrutar de una píldora des-informadora, en esta ocasión de la agencia EFE.

- El relato de la noticia tiene tela, y aunque cada uno/a puede enfocarlo como quiera, aquí se pasan de listos. Refiriéndose a las elecciones de abril, dicen que “el gobernante Partido de los Comunistas había obtenido en los comicios una mayoría parlamentaria, lo que le permitía formar Gobierno y elegir al presidente del país”.

¿Elegir al Presidente? Menudo morro. Recordemos que fueron 60 (de 101) los escaños que consiguió el Partido Comunista de la República de Moldavia. En consecuencia, no pudo investir como Presidenta a su candidata, ya que se necesitan 61 escaños, y este, y no otro, fue el motivo del adelanto electoral, tal y como lo señala la constitución. Pero claro, con esta pequeña manipulación (es decir, creando la sensación de que el Partido Comunista había obtenido unos resultados que le daban el poder absoluto), la noticia mantiene una coherencia implícita y ayuda a justificar los disturbios de abril. Ahora, queda sin explicar el porqué de las “elecciones anticipadas” en julio. Una vez más el relato y ese dato incorrecto ayudan a transmitir implícitamente que la oposición tenía razón en la denuncia del fraude, porque si no ¿cuál puede ser el motivo por el que un partido que consigue una mayoría absoluta suficiente para investir a un Primer Ministro y Presidente vuelva a convocar elecciones en un par de meses?

Evidentemente, la realidad fue bien distinta. El dato manipulado es de vital importancia, porque ese dato es suficiente para saber que el resultado de las elecciones le dio a la oposición el poder de forzar una nueva convocatoria electoral. Entonces, ¿para qué los disturbios? Para desprestigiar a los comunistas… como parte de la campaña electoral que se avecinaba al no obtener los comunistas una mayoría suficiente para investir a su candidata.

Entradas Relacionadas:

Los pseudo golpistas al poder (I)

Los pseudo golpistas al poder (II)

La partida continúa en Moldavia

2009-09-21T22:28:00.002+02:00

Primero movieron ficha los comunistas moldavos. Voronin dimitió de su presidencia interina, para así evitar mostrarse como un partido aferrado al poder de cara a las elecciones de enero de 2010. De paso han dejado la patata caliente de la crisis económica al nuevo gobierno de derechas, en un contexto institucional de desconcierto.

La jugada ha sido buena, pero como era de esperar, la coalición de centro derecha también empieza a mover ficha. Al principio pudo parecer que se habían emborrachado de poder al lanzar un globo sonda respecto a un posible referéndum para ingresar en la OTAN. Sin embargo, a medida que ha ido pasando el tiempo, la coalición de partidos de centro-derecha ha comprendido que es más inteligente no asustar al electorado y evitar hacer cambios bruscos.

Los comunistas tienen mucho prestigio en Moldavia. La gran mayoría de la población (incluso votantes de la oposición) reconoce el trabajo de estabilización y progreso que han realizado en el país, por ello, cualquier cambio brusco podría activar en las elecciones de enero del 2010 el voto conservador, de aquellos que defienden el “virgencita que me quede como estoy”, a favor de los comunistas. Para evitarlo, Mijai Ghimpu, el nuevo Presidente (en funciones) de la República de Moldavia, ha decidido mantener las principales líneas políticas y así lo ha declarado en la televisión, señalando que Moldavia no ingresaría en la OTAN y que no saldría de la Comunidad de Estados Independientes (cómo si tuviese la potestad de adoptar estas decisiones, recordemos que está en funciones y que habrá nuevas elecciones en el enero de 2010). Pero aún hay más. Subrayó que por una parte no realizarán una política de reunificación con Rumania (a pesar de que admitió que es su posición política original) y que el gobierno en funciones de derechas hará todo lo posible por que la cumbre de los jefes de Estado y Gobierno de la CEI que se celebrará el próximo mes de octubre en Moldavia sea exitosa. Sin duda será un buen escaparate para el gobierno de centro-derecha, mostrará total normalidad y quitará muchos miedos.

Letonia: morirse en la puerta del hospital o emigrar

2009-09-18T21:49:00.002+02:00

Este verano he estado por América, primero por temas de trabajo, y luego, aprovechando la ocasión me junté con mi compañera en Venezuela para conocer este hermoso país y curiosear políticamente. Este break me ha aportado dos cosas. Por una parte me ha ayudado a ser un poco más consciente de los niveles de manipulación informativa y política a los que nos tienen acostumbrados los medios de comunicación; y por otra parte, me ha servido para desintoxicarme del espacio postsoviético después de haber pasado muchos veranos en países que formaron parte de la Unión Soviética.

La cuestión es que tengo un poco abandonada a Letonia. Han pasado unos cuantos meses que no me paso por allí; tanto es así que en los últimos cuatro años es el intervalo más amplio de tiempo en el que he estado sin visitar esta pequeña república báltica, y la verdad que tengo bastante morriña. La hecho de menos, y más ahora que hemos pasado más de una semana con una invasión letona en casa. Pero me parece que no me voy a demorar mucho más en visitarla, quiero pasarme por allí este trimestre.

Mientras, las noticias que nos llegan del país siguen siendo igual de catastróficas. El estado sigue adelgazando. El verano ha servido para que el gobierno implemente una serie de decisiones dirigidas a derrumbar lo poco que quedaba de sanidad pública y lo que antaño era una educación pública más o menos eficiente.

Ahora en septiembre se espera que se concluya la fase de cierre de 29 hospitales (para que no perdamos la perspectiva, hablamos de un país de poco más de dos millones de habitantes). En contra de estos cierres ha habido algunas tímidas movilizaciones (el vídeo que está al final de esta entrada muestra la movilización en el pueblo fronterizo de Bauska contra el cierre del hospital). Pero tan grave como el cierre de los hospitales es el aumento de las tasas por la utilización de estos y por las pruebas e intervenciones médicas. El pago no es nada nuevo en Letonia, recuerdo como quedé impresionado en mi primera visita a un hospital rigueño. Había una ventanilla donde pagabas por todo, el análisis de orina, la consulta al médico, la ecografía etc. Desde entonces los precios han subido una barbaridad, pero lo que tiene especial gravedad es que cada centro médico tiene autonomía para fijarlos (en la práctica es una semi-privatización). Es decir, según qué tipo de intervención y según qué hospital “público”, la factura puede ser más o menos alta. Por ejemplo, estos días me han comentado que para corregir mediante operación una fractura de brazo mal sanada, son 90 euros a los que hay que sumarles 18 euros por cada día de estancia hospitalaria (en el diario Público hablaban de que se puede llegar a pagar hasta 35 euros por cada día). Toda una pequeña fortuna para una pequeña intervención médica sin especial relevancia. Y digo una fortuna porque la media letona del salario bruto son 473 lats, de los que aproximadamente un tercio se escapan en impuestos, lo que arroja un salario neto mensual de 312 lats (445 euros). Pero claro, hay que tener en cuenta que la media siempre es más baja que la mediana (sabiduría popular: si hay dos personas y dos pollos, la media no deja de ser un pollo por persona aunque una de ellas se haya comido los dos pollos).

La situación es trágica. A medida que la operación es más dificultosa, el precio es más alto. En teoría se supone que si es urgente la intervención quirúrgica (p.ej., en caso de accidente de tráfico, apendicitis, etc.), ésta no hay que pagarla, pero sí la estancia y los medicamentos. En teoría, claro, porque hay operaciones que son de vital importancia, como las de cáncer, sin embargo o tienen unos precios elevadísimos o directamente no se practican por falta de medios. Es más que posible que ya estén dejando que la gente muera porque no puede… sufragar los gastos. La realidad es dura porque los problemas médicos no empiezan ni finalizan en un accidente de tráfico. Una de las claves de una buena salud es la prevención o pronto diagnóstico de las enfermedades, y para ello hay que pagar escaners y todo tipo de pruebas que evidentemente la gente corriente de la calle no puede costearse.

El futuro es muy preocupante. Tras la caída de la Unión Soviética, Letonia sufrió una disminución de la esperanza de vida al nacer que empezó a recuperarse con la entrada en el siglo XXI. Actualmente el dato es de 66 años para los hombres y 77 para las mujeres. Pero a la vista de las circunstancias que rodean a la (in)existente sanidad pública, no parece excesivamente arriesgado predecir una nueva caída. El problema demográfico se agudizará aún más; hasta el Primer Ministro letón ha tenido que admitir que el éxodo de trabajadores a Europa occidental es inevitable.

Recientemente, la embajada de Canadá en Riga ha aumentado el número de permisos de trabajo destinados a Letonia, y además, ha iniciado una campaña para lograr atraer a los mejor preparados para el mundo laboral. En la situación de crisis actual, las personas con más estudios y capacidades adquiridas en el sistema público de educación están huyendo. ¿Y qué pasa con el resto? Ahora se van los mejores, pero ya prometen que con la salida de la crisis en los países occidentales, de Letonia se marcharán decenas de miles de personas en busca de oportunidades. Al día de hoy, alrededor del 15% de la fuerza laboral letona (unas 200.000 personas) está trabajando en alguno de los países occidentales de la UE, la mayoría en Irlanda, el Reino Unido y Suecia aunque ya empiezan a cotizar al alza estados sureños como España.

Voronin deja la presidencia de Moldavia

2009-09-02T22:38:00.003+02:00

Contra todo pronóstico, el Presidente y líder de los comunistas moldavos ha anunciado que abandonará la presidencia de la República. La sorpresa ha sido mayúscula toda vez que la oposición no podrá investir a su candidato Lupu como Presidente, y por lo tanto, Voronin podría haberse mantenido en la presidencia hasta la nueva convocatoria electoral del 2010.

Con esta última jugada, los comunistas evitarán la cohabitación (Presidente comunista, gobierno de centro derecha) que se avecinaba para un breve periodo de cuatro-cinco meses, apostando por el enfrentamiento político con el centro-derecha desde una posición clara y nítida en la oposición, ya que de acuerdo con la Constitución, el cargo de jefe de Estado lo asumirá provisionalmente el presidente del Legislativo, el nacionalista rumano de derechas Mijai Ghimpu.

La lucha está servida. Ayer el Partido Comunista presentó ante el Tribunal Constitucional un recurso para impugnar la elección de Mijai Ghimpu como Presidente del parlamento.

En una apresurada valoración me atrevo a decir que el movimiento de Voronin y los comunistas ha sido inteligente. Desde la derecha estaban apuntando un discurso que denunciaba “el apego de los comunistas al poder” y como ejemplo señalaban la interinidad de la presidencia de Voronin. Este elemento querían aprovecharlo para desgastar a los comunistas, pero en este nuevo escenario les va a resultar difícil explotar esta opción. Además, en escaso medio año al centro-derecha se le va a hacer muy difícil situarse en el poder y gestionar la crisis económica. Más adelante entraremos a analizar con más detenimiento las estrategias en marcha, porque aún queda partido, mucho partido.

Más información:

Resolución adoptada el 2-9-2009 por el Partido Comunista de la República de Moldavia (en rumano, se entiende, quien tenga algún problema puede traducirse en el traductor de google, y quien sepa ruso tiene la versión en esta lengua aquí)

Anteriormente:

Los pseudo golpistas al poder (I)
Los pseudo golpistas al poder (II)

Orain denak dituzte erbesteratzen

2009-09-01T20:35:00.004+02:00

Arrotzek zutela erru guztia sinetsita
askatasuna eskatzen zuten paretetan,
ametsek gorputza hartuko zutela sinetsita
herrialdeak batu zituzten kateetan

Trukatu zituzten eskuak
lotu zituzten besoak
askatu zituzten gogoak

baina, diruak zituen horditzen
eta duintasuna kentzen

Orain berandu da,
itxi dituzte eskolak eta ospitaleak
ireki dituzte enbaxadak eta mugak
eta denak dituzte erbesteratzen

Los pseudo golpistas al poder (II)

2009-08-30T19:00:00.003+02:00

Las elecciones de julio han arrojado un resultado bastante curioso. Por una parte la victoria es clara para los comunistas, con alrededor del 45% de los votos y 48 diputados (de 101); pero por otra, por primera vez desde el 2001 el resto de los partidos suman más diputados al lograr 53: el Partido Liberal Democrático, 18 escaños; el Partido Liberal, 15; la Alianza Nuestra Moldavia, 7; y finalmente, el Partido Demócrata, 13 escaños. Por cierto, el subtitular de El País (“Los resultados fuerzan una coalición y disipan el peligro de nuevos disturbios”) confirma la teoría expuesta en el anterior post: cómo no ganen los míos no reconozco las elecciones, pero si ganan son exquisitamente democráticas. Esto tiene un nombre, chantaje.

En fin, las miserias de los pseudo golpistas. La cuestión es que este escenario nos retrotrae en parte al de 1998 cuando los comunistas ganaron las elecciones con una mayoría relativa (40 escaños), aunque en aquella ocasión la unión de dos partidos parlamentarios ya superaba el número de escaños de la izquierda. En cambio, en la actualidad el tablero es bastante más complicado, son cuatro las fuerzas parlamentarias que han de unirse para conformar un gobierno alternativo al comunista, y en caso de hacerlo, esta coalición no podría nombrar al Presidente de la República porque no tiene la mayoría cualificada de 61 escaños.

Así las cosas, ¿cómo valorar el resultado electoral y cómo predecir el futuro? Para esta tarea es clave abordar el papel del Partido Demócrata y su líder, el ex colaborador comunista, Marian Lupu.

En teoría el Partido Demócrata es un pequeño partido socialdemócrata que en las elecciones de abril quedó fuera del Parlamento al no superar la barrera electoral del 4% (obtuvo el 2,97%), pero en las elecciones de julio ha dado una pequeña sorpresa al pasar a recoger el 12,5% de los votos escrutados y lograr así 13 escaños. De esta manera se convirtió por un breve periodo en la novia más deseada por los dos bloques en pugna, tanto por los tres partidos de tendencia pro-rumana y de centro-derecha como por la izquierda representada por el Partido Comunista. Pero todo era un teatrillo, todo estaba decidido.

El relativo éxito del Partido Demócrata es el éxito de su candidato Marian Lupu. El figura ha trabajado para el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC), pero esto no le ha impedido ser Ministro de Economía en el primer gobierno comunista y Presidente del Parlamento como candidato de los comunistas en la segunda legislatura de Voronin (para que veáis el perfil “peligroso” que ha tenido desde el 2001 el gobierno comunista moldavo).

Lupu pretendía ser el Presidente de Moldavia sustituyendo a Voronin después de las elecciones de abril, y es más que probable que así hubiese sido de haber alcanzado los 61 diputados el Partido Comunista. Al no haber llegado a esa marca la candidatura de izquierdas, optaron por proponer como candidata a la Primera Ministra del gobierno de centro-izquierda. Zinaida Greceanii había sido elegida cuatro años antes como Primera Ministra sin ser miembro del Partido Comunista y como parte de un acuerdo con los democristianos, quizás en algún momento pensaron que podría atraer algún voto de fuera del partido comunista (pero no fue así). Para el segundo intento de investidura pensaron en Lupu, pero él, a sabiendas de que no conseguiría los 61 escaños, decidió no presentarse porque con las nuevas elecciones y los intentos de golpe de estado su olfato le decía que podía quedarse sin silla; todo un drama para el personaje, ni Presidente del Parlamento ni Presidente de la República (lo que realmente ambiciona).

Lupu esperó hasta nada más y nada menos que el 3 de junio para separarse de los comunistas y ofrecerse al mejor postor. Ni corto ni perezoso buscaba partido que le pusiese como número uno. Finalmente aceptó la oferta del Partido Demócrata al que ha encabezado con un discurso socialdemócrata que es prácticamente calcado al del Partido Comunista. En política exterior el programa electoral era una reproducción del comunista, quizás algo más escorado hacia posiciones occidentalistas, más apreciable ahora si cabe tras los acontecimientos de abril que han dejado entre los comunistas una sensación de haber sido traicionados por Occidente, consecuencia de ello es que ahora subrayan más su opción de reforzar a Moldavia como un país neutral que aspira al ingreso en la UE.

Desde luego para los que estamos fuera de Moldavia la diferencia entre los programas comunista y demócrata es difícilmente apreciable. Pero no es ahí donde está la diferencia. En realidad la baza del pequeño partido de centro-izquierda ha sido mostrarse como un camino intermedio en un momento de polarización y conflicto. Su mensaje ha sido dirigido básicamente al electorado comunista moderado que aprueba la gestión del gobierno pero no se siente cómodo en la confrontación. Hablando claro, es un voto conservador que no quiere cambios bruscos y no quiere conflictos.

La valoración de los resultados

La participación del 58,77% en las elecciones de julio ha sido similar a la de abril y como veremos a continuación, los resultados tampoco han sido tan diferentes. Las fuerzas del centro-derecha han logrado 40 diputados, uno menos que en abril, un pobre resultado si tenemos en cuenta que por una parte su electorado está muy movilizado y motivado tras la revuelta de primavera, y por otro lado, la crisis económica se ha agudizado y ha afianzado su percepción entre la ciudadanía.

En cambio, los partidos de centro izquierda han subido un diputado quedándose en 61, mayoría cualificada contra la revuelta de abril y suficiente para la elección del Presidente. Otra cuestión es que en el reparto de esos 61 escaños los comunistas han perdido 12 diputados a favor de los demócratas, y lo más importante, lo oportunista de está formación que ha ocultado en campaña sus verdaderos objetivos bajo la cortina de la reconciliación nacional cuando lo que realmente le interesa es un asalto al poder cómo protagonista principal. Evitaron mencionar su pacto con las fuerzas de centro-derecha, montaron su teatrillo en campaña pero a los pocos días de las elecciones, exactamente el 8 de agosto (en pleno periodo vacacional), anunciaron el acuerdo entre los cuatro partidos bajo el nombre “Alianza por la Integración Europea”. No son más europeístas que los comunistas moldavos, y si fuesen más sinceros deberían haberse denominado “Alianza por la Integración en la OTAN”. Incluso se han atrevido a especular con un referéndum al respecto aunque pronto se han a bajado del carro… Y es que les faltan ocho votos (necesariamente comunistas) para conseguir la investidura del Presidente.

Pactos, incógnitas y predicciones

El Partido Comunista desde el principio ha mostrado su disposición a crear una coalición de centro-izquierda, no obstante el Partido Demócrata se ha negado a participar en una alianza exclusiva con los comunistas. Curioso pero sí se ha mostrado dispuesto a participar exclusivamente con el centro derecha nacionalista rumano. Y ¿por qué? Una cuestión de rentabilidad y precio político. Los democristianos pagaron caro su semi-alianza con los comunistas, tanto que han quedado fuera del parlamento de abril y el de julio, y ese riesgo no quiere abordarlo el Partido Demócrata. Pero además está la cuestión de la rentabilidad política. Los 13 diputados demócratas al lado de los 48 comunistas lo tienen difícil para conseguir el mismo nivel de rentabilidad política que en una coalición con la fragmentada derecha. Por ello, a pesar de ser el tercer socio (en tamaño) de la coalición de centro-derecha, ha conseguido imponer como candidato presidencial a Lupu. También lo hacen porque es la única posibilidad que tienen de conseguir algún voto de los comunistas… aunque no parece que vaya a ser tan fácil. Por mucho que de repente comiencen a moderar su discurso atlantista, necesitarían ocho tránsfugas (muchos parecen aunque nunca se sabe).

Hasta el momento el Partido Comunista ha tenido dos tendencias, una moderada liderada por Mark Tkachiuk, el asesor de Voronin; y otra, radical encabezada por el líder comunista Vladimir Tsurkan. Sin embargo, tras los acontecimientos de abril, el resultado electoral de julio y el papel jugado por Lupu, el otrora aliado de los comunistas moderados, en el plenario del Partido Comunista del 22 de agosto se invirtieron los papeles, y los hasta entonces radicales no se mostraron tajantes respecto a posibles acuerdos con los partidos de centro-derecha, mientras los moderados (¿dolidos?) fueron duros y claros a la hora de afirmar su voluntad de no colaborar con la coalición de occidentalistas. Esta última posición fue la vencedora, y por lo tanto, a priori podría pronosticarse que no habrá acuerdo alguno entre los comunistas y la coalición de centro-derecha para la elección del Presidente de la República de Moldavia (aunque nunca se sabe…).

Por lo tanto, la situación de bloqueo está una vez más servida. El pasado viernes 28 de agosto, probablemente violando varios preceptos constitucionales, fue elegido como Presidente del Parlamento el líder del Partido Liberal y nacionalista rumano Mihai Ghimpu. El siguiente paso será la elección del Primer Ministro por parte de la coalición de centro-derecha, y finalmente, llegará el momento clave, la imposibilidad de la elección del Presidente de la República; aunque en esta ocasión no habrá una nueva convocatoria electoral, ya que la constitución no permite una tercera elección en el mismo año. Así las cosas, seguirá siendo Presidente de la República el comunista Voronin al que le tocará convocar elecciones para el año 2010. Hasta entonces, la inestabilidad política será una constante en esta pequeña república.

Los pseudo golpistas al poder (I)

2009-08-29T12:32:00.004+02:00

Lo tuvieron hasta que en el 2001 el Partido Comunista logró vencer las elecciones de una forma abrumadora (71 diputados de 101 de los que está compuesto el Parlamento). Desde entonces, los nacionalistas rumanos están soñando con volver al poder, los y las jóvenes que trabajan (o aspiran trabajar) para las organizaciones no gubernamentales norteamericanas y/o sus sucursales en Europa Oriental lo vaticinaron para el 2005. La emoción conspirativa y revolucionaria de aquellos días en Georgia, Ucrania y Kirguizistán encendió una mecha que no interesaba excesivamente a Estados Unidos: la de Moldavia.

No interesaba por diversos motivos: los comunistas en el gobierno era una opción de centro-izquierda homologable a cualquier partido socialdemócrata de Europa occidental; el gobierno de izquierdas había logrado estabilizar el país y poner orden en contraposición a los años de caos en los que gobernaron las opciones de centro y centro-derecha; la colaboración con la UE, la OTAN y EEUU era decidida (un ejemplo claro es el envío de tropas a Irak por parte del gobierno comunista para participar en la ocupación de este país); y finalmente, sus conflictos con Rusia eran continuos.

Pero los jóvenes moldavos de las ONGs poco sabían de la realpolitik, ellos participaban en los numerosos Workshops conspirativos (celebrados al calor de las revueltas de colores) que las fundaciones y ONGs norteamericanas impartían en el espacio postsoviético. En estos, escuchando a los golpistas serbios y georgianos, alimentaron la idea de que la responsabilidad de que Moldavia no fuese occidental, rumana y parte de la UE era de los comunistas. Inocencia que nace de una interpretación de la política exclusivamente simbólica (icónica), simplona y sin análisis alguno.

Con ese pobre bagaje intentaron dar un golpe de estado en el 2005, pero fracasó estrepitosamente. Aunque no importa; si algo saben los revoltosos pro-occidentales es que cada elección es una oportunidad, así que volvieron a intentarlo en abril del 2009. La estrategia fue la de siempre: salga lo que salga en las elecciones, como no gane la oposición hay que declararlas fraudulentas y movilizarse. Igual que suele hacer Estados Unidos para incidir en las elecciones de aquellos países que considera “adversarios” cuando no “enemigos”. Sin ir más lejos, recuerdo que en 1990, siendo niño leí que la administración norteamericana decía que si no ganaba la opositora Violeta Chamorro no reconocería las elecciones nicaragüenses como libres y democráticas. Pues en los golpes de estado de colorines la estrategia es la misma (independientemente de que en algunos casos haya base argumentativa y en otros no).

Así, llegó abril y ocurrió lo previsible, los comunistas repitieron triunfo electoral, y no porque hayan sido unos divinos gobernantes, eficientes y transparentes, sino porque han logrado estabilizar el país y construir unos modestos cimientos para desarrollar una especie de “Estado del bienestar”. Pero la victoria no fue total, 60 diputados es más de la mitad del Parlamento pero no suficiente para la elección del candidato presidencial, para ello son necesarios 61 votos. Los resultados electorales dieron mucho poder a la oposición, le dieron el poder de forzar una nueva convocatoria electoral, pero esa misma oposición sabía que la batalla de la siguiente elección empezaba el día después de las elecciones. La primera jugada fue la movilización de la juventud pro-occidental y nacionalista rumana para denunciar un supuesto “fraude electoral”. Era un movimiento táctico que buscaba desprestigiar al gobierno comunista y a todo el sistema democrático con mentiras y falsedades que eran imposibles de sostener con un análisis riguroso.

Los hechos son sobradamente conocidos, y también, el reconocimiento internacional y de los observadores de la OSCE de la limpieza de las elecciones. Hecho que no es de extrañar, hay que tener en cuenta que los diferentes organismos occidentales que tratan de “medir” la calidad de la democracia habían situado año tras año a Moldavia como un país avanzado en su área geográfica (con la excepción del territorio de Transnistria que escapa al control del gobierno de Chisinau).

Por suerte, el gobierno moldavo supo actuar con mesura y evitar que ocurriese tragedia alguna a pesar de la virulencia con la que los manifestantes ocuparon el palacio presidencial y el Parlamento. A medida que pasaban los días y se hacía el nuevo recuento de las papeletas, las denuncias de la oposición se fueron destapando como irrelevantes y falsas.

Y todo aquél circo buscaba desprestigiar, ensuciar y manchar… porque no estaba en manos del Partido Comunista evitar una nueva convocatoria electoral, le faltaba un diputado para ello, y así ocurrió, su candidata presidencial no alcanzó los 61 diputados necesarios para ser investida, y por lo tanto, tuvieron que convocarse nuevas elecciones para el mes de julio.

1989 - 2009 La vía Báltica

2009-08-23T00:01:00.004+02:00

Hoy se cumplen 20 años de una de las más hermosas movilizaciones a las que ha asistido Europa. Una cadena humana conectó Vilnius y Tallinn pasando por Riga, más de 600 kilómetros que simbolizaban la solidaridad entre las tres repúblicas y la lucha compartida por la libertad. La fecha escogida fue el 50 aniversario de la firma del pacto Molotov-Ribbentrop que dividía Europa Central y del Este en áreas de influencia alemana y rusa; en base a este acuerdo la Unión Soviética ocupó Estonia, Letonia y Lituania.

Las cosas desde entonces han cambiado mucho, hoy las tres repúblicas son formalmente independientes, aunque sus economías son extremadamente dependientes y débiles. La sociedad perdió aquella vitalidad comunitaria, aquella implicación colectiva y solidaria y hoy es el día en el que se está viviendo un proceso de fragmentación social, desintegración y aislamiento individual.