Cartas del Este

¿Pucherazo en Rumania?

2009-12-09T15:03:00.001+01:00

El pasado domingo se celebraron elecciones en Rumania, y según los resultados electorales difundidos el lunes, el actual presidente de centro-derecha, Traian Basescu, ganó la segunda vuelta de las elecciones presidenciales con el 50,3% por ciento de los votos, frente al 49,6% de su rival socialdemócrata Mircea Geoana. El resultado en votos, es el siguiente: Basescu 5.275.808; y Geoana 5.205.760. La diferencia entre ambos es de sólo 70.048 votos.

La oposición ha denunciado fraude electoral pero los medios de comunicación internacionales sólo han informado de la acusación. Sin embargo, son muy pocos los que han valorado como real la posibilidad del fraude; todo lo contrario de lo que ocurrió a principios de este año con el resultado electoral en Moldavia. En aquella ocasión el fraude electoral no fue probado, y sobre todo, de haberlo habido era insignificante para condicionar el resultado electoral y sus consecuencias políticas. En cambio, en Rumania con una exigua diferencia de 70.048 votos tenemos un más que probable pucherazo electoral a la vista. Es verdad que la OSCE ha validado los comicios (también lo hizo en Moldavia), aunque estaría bien recordar que:

- La OSCE mandó observadores a 1.400 colegios electorales de un total de 21.000 que había. Es lo normal en estos casos, pero el problema estriba en que el resultado es tan ajustado que el margen de error es enorme, por ello, la OSCE ha señalado la necesidad de investigar los casos de fraude denunciados.
- Suelen “votar” los muertos, y claro, en está ocasión los votos de los muertos pueden cambiar muchas cosas.
- Hay más de 130.000 votos anulados mientras que la diferencia entre ambos candidatos es de 70.000
- El voto del exterior ha sido una de las batallas que ha planteado la oposición. Los votos emitidos han sido 146.876. De ellos Basescu ha logrado más del 78%, es decir, en el voto exterior saca más 80.000 votos de diferencia a su contrincante socialdemócrata, lo que quiere decir que hubiera perdido las elecciones sin éste sorprendente empuje electoral de los emigrantes.
- Para un listado más exhaustivo de las posibles irregularidades podéis visitar el blog de José Luis Forneo.

Los socialdemócratas afirman que tiene pruebas del fraude, los indicios son preocupantes y parece bastante claro que el resultado electoral es lo suficientemente ajustado para que pueda haberse dado un pucherazo con una pequeña modificación de votos o con cualquier tipo de alteración en el censo. Pero, ¿a alguien le importa? Claro que no, porque Rumania es un país de la OTAN, la UE y en general un fiel aliado de Occidente. Además, el Presidente es de centro derecha, así que como si nada. Hoy todos aquellos que se jactan de dirimir sobre la limpieza o no de las elecciones en los países del eje del mal o en los países gobernados por sensibilidades de izquierda, callan.

Te recuerdo Victor...

2009-12-08T08:00:00.001+01:00

Habrá elecciones en Moldavia

2009-12-07T15:45:00.001+01:00

Hoy era la segunda cita para intentar elegir al nuevo presidente de Moldavia, y como era previsible, una vez más los comunistas se negaron a participar en la votación parlamentaria. La justificación para abandonar el Parlamento la sostienen por la disposición constitucional que señala la necesidad de que la elección sea competitiva, y en este caso no se da esa premisa al haber sólo un candidato. La argumentación es una excusa inteligente para controlar que ninguno de los 48 votos comunistas acaben apoyando a Lupu.

Así las cosas, el candidato de la heterogénea coalición (Marian Lupu) no pudo ser investido al lograr sólo 53 votos de los 101 escaños (la mayoría exigida es de 61). Lo cual significa que el Presidente en funciones tendrá que disolver la asamblea legislativa y convocar elecciones anticipadas.

Esto significa que una parte de la profecía que habían hecho, divulgando deliberadamente un diagnóstico erróneo por el que aseguraban que habría al menos ocho diputados tránsfugas en las filas comunistas e incluso un escisión, ha quedado claro que eran intoxicaciones informativas interesadas que sólo buscaban modificar la realidad para que ésta se adaptase al diagnóstico erróneo. Pero no ha funcionado con los comunistas. Queda por ver si funcionará con el electorado, la segunda opción para autocumplirse la “falsa” profecía de la heterogénea coalición.

De todas maneras, no parecen muy convencidos, y por ello han empezado a mover ficha. Quieren presionar más al electorado para que interiorice la necesidad de “estabilidad” política y para ello, esta semana han anunciado que iniciarán una reforma constitucional para que el Presidente sea elegido por sufragio directo. El primero en señalar esta opción fue el Presidente del Parlamento, el nacionalista rumano Mijai Guimpu. Al día siguiente, Lupu desarrolló la idea, y hoy mismo ha adelantado cual será la estrategia. Él lo tiene claro, el horizonte que busca es convertir a Moldavia en una república presidencialista, y para ello, ya ha anticipado que es probable que en la primavera próxima, antes de las elecciones legislativas, se organice el referéndum de reforma constitucional.

Todavía hay mucho recorrido por hacer, pero no está mal recordar que en los países del espacio postsoviético los sistemas presidencialistas están siendo utilizados para crear democracias defectuosas cuando no de corte autoritario. Están sirviendo para desideologizar la competencia política, fomentar el personalismo y controlar a los medios de comunicación. Piensen en Azerbaiyán, Bielorrusia, Rusia y en los países de Asia Central.

Muros, guetos, expulsiones y persecuciones en la UE (II)

2009-12-05T12:00:00.002+01:00

El muro que han construido en Ostrovany (Eslovaquía) para aislar a la comunidad romaní no es el primero, algo similar ocurrió en Ústí nad Labem y en muchos otros municipios de Europa Central y Oriental. Por lo general estos muros condenan a los más débiles de la sociedad. Es un castigo añadido a su situación de pobreza y la marginación por razones étnicas o/y económicas.

Para evitar que en la Unión Europea se sigan construyendo estos muros, y para destruir los que ya se han construido, se están recogiendo firmas para presentar en este sentido una propuesta a la Comisión Europea; de acuerdo con el artículo 8B.4 del Tratado de Lisboa, los ciudadanos de la Unión pueden ejercer el derecho de “iniciativa ciudadana” que consiste en presentar a la Comisión Europea una propuesta con el fin de que se adopten las disposiciones jurídicas oportunas en cumplimiento y aplicación de los Tratados. Para esto es necesario que un grupo de al menos un millón de ciudadanos de la Unión, pertenecientes a un número significativo de Estados miembros, lo soliciten.

Yo ya he firmado, os ánimo a que hagáis lo mismo PINCHANDO AQUÍ.

*Fuente de la foto: diario Público
Más fotos del muro de Ostrovany pinchando aquí

Economía a la báltica

2009-12-03T18:45:00.001+01:00

Recientemente la empresa Premier Capital ha anunciado que para el año 2010 planea abrir ocho nuevos restaurantes McDonald’s en los países Bálticos. En la actualidad esta empresa posee las licencias de explotación y desarrollo para McDonald's en Letonia, Estonia y Lituania, y con su nueva ampliación dispondrá de un total de 39 establecimientos en las tres ex repúblicas soviéticas (todos ellos en propiedad y regidos por esta compañía). Hasta aquí la noticia no tiene nada de especial, si no fuese porque la empresa es maltesa.

Esta noticia de pequeño alcance, es un buen ejemplo de cómo funciona la economía en los países Bálticos. Premier Capital es una empresa de Malta (400.000 habitantes) que en el 2007 adquirió la cadena de restaurantes McDonald’s en Estonia, Letonia y Lituania (entre las tres alrededor de 8 millones de habitantes). Desde entonces, cada BigMc que se vende en sus establecimientos bálticos bajo la licencia de McDonald’s, tiene que redundar en un beneficio económico para la empresa de Illinois (EEUU) y para la empresa de La Valeta (Malta). ¿Qué es lo que queda en los Países bálticos?

La otra guerra en Rusia

2009-12-01T18:50:00.010+01:00

Esta guerra no se está librando en ninguna república del Cáucaso ni es una consecuencia de estas (aunque está influenciada). La batalla está en las calles y barrios de las principales ciudades de Rusia, en Novosibirsk, Irkutsk, Vladivostok, Perm, Saratov, San Petesburgo… Y sobre todo en Moscú. El conflicto no es nuevo aunque su intensidad no ha parado de crecer los últimos años, llegando a su punto más álgido (hasta el momento) en noviembre del presente año.

El 16 de noviembre, Iván Khutorskoi, un reconocido militante antifascista de izquierdas, fue asesinado a tiros en las escaleras de su apartamento en las afueras de Moscú. Anteriormente había sobrevivido a otros ataques con armas blancas, pero en esta ocasión el joven de 26 años no pudo escapar de las balas.

Iván hacía tiempo que estaba en el punto de mira de la ultra derecha nacionalista rusa. De profesión era trabajador social, y por ello, a menudo trataba con inmigrantes y con personas en situación de exclusión social. Pero su compromiso iba más allá de lo profesional, era un reconocido militante del movimiento antifascista y de izquierdas en Moscú. Además, en más de una ocasión se había encargado de la seguridad en las ruedas de prensa del abogado y activista por los derechos humanos Markelov (también asesinado este año).

Por todo ello, al día siguiente del asesinato, la rabia atizó un asalto de decenas de militantes antifascistas contra la sede moscovita de los Nashi, las juventudes de Rusia Unida (el partido de Putin) que curiosamente se define como antifascista (claro que se refiere al fascismo exterior – no al de casa –).

Esta organización juvenil que agrupa a decenas de miles de jóvenes rusos ha sido a menudo acusada de reclutar a skinheads de ultraderecha que presuntamente han podido ser utilizados para atacar a los “enemigos” del Kremlin y de Rusia. En esta ocasión, los grupos de izquierda acusaban a los Nashi de encubrir e incluso apoyar tácitamente el atentado contra Iván. Las denuncias están especialmente dirigidas contra Maksim Mishchenko, el líder de la organización juvenil progubernamental. Mishchenko, diputado de Rusia Unida en el Parlamento, en más de una ocasión ha sido acusado de tener vinculaciones con las organizaciones de extrema derecha. Él ha negado que haya apoyado a los movimientos de ultraderecha aunque ha admitido que en el pasado ha tenido vínculos con Russky Obraz (organización de extrema derecha) con la que organizó viajes conjuntos a Serbia y colaboró para impulsar leyes de inmigración más restrictivas. En este sentido, un portavoz de Russky Obraz, Yevgeny Valayev, declaró a la agencia Associated Press que su organización había cooperado con Mishchenko en varias iniciativas, incluida una marcha ultranacionalista en Moscú a principios de este mes.

La marcha a la que se refiere Valayev es la celebrada con motivo de la festividad impuesta desde el Kremlin para sepultar todo recuerdo de la Revolución de 1917. Desde la época soviética el 7 de noviembre se conmemoraba como fiesta nacional en recuerdo de la Revolución bolchevique. Tras la caída de la Unión Soviética, el 7 de noviembre pasó a llamarse el Día de Reconciliación y la Concordia. Pero en el 2004, Putin decidió trasladar la fiesta al 4 de noviembre y declararlo Día de la Unidad Nacional, en el que el pueblo ruso conmemora el fin de la época de revueltas y guerras del siglo XVII.

Evidentemente, el suceso del siglo XVII es muy poco conocido y por lo tanto, no goza de popularidad entre la ciudadanía rusa. Sin embargo, el día de la revolución aún es muy popular y son miles de personas las que salen a la calle para celebrarlo, a pesar de que ya no es fiesta. En este contexto, los grupos de ultraderecha nacionalista con su presencia en las manifestaciones nacionalistas del 4 de noviembre adquieren un protagonismo y una función relativamente útil para implantar con éxito este nuevo día nacional.

El problema es que estos grupos son los mismos que están implicados en multitud de asesinatos políticos y de carácter racista. La mayoría de ellos no saltan a las páginas de los diarios internacionales porque son perpetrados contra inmigrantes, minorías étnicas y minorías sexuales. Adquieren algo de eco mediático si la víctima participaba en alguna red política o de movimientos sociales, de lo contrario no supone más que una columna en los sucesos de cualquier periódico ruso.

Respecto a las conexiones con el poder, parece que el Kremlin no tendría ninguna implicación directa, pero a la vez está claro que puntualmente miembros del aparato gubernamental participan con ellos en diferentes actividades. Por lo tanto, no parece descabellado afirmar que el gobierno dispone de información de primera mano sobre el funcionamiento y organización de estos grupos violentos. En esta línea, si el Kremlin tiene información y contactos no debería de suponerle un gran trabajo controlar férreamente a los ultraderechistas y encontrar a los culpables de las amenazas, palizas y asesinatos.

Sin embargo, el Kremlin sigue haciendo como que la cosa no va con él, aunque los hechos son tozudos:

a) Los grupos ultranacionalistas rusos están asesinando a adversarios políticos del Kremlin y a defensores de los derechos humanos de minorías étnicas o inmigrantes que son perseguidos por el Estado.

b) Los muertos siempre son del mismo lado, y por mucho que se quiera simplificar como una lucha entre “tribus urbanas” la realidad es bastante más complicada. Unos son racistas, xenófobos y homófobos y se dedican a atacar a las minorías y a activistas de izquierdas; y los otros, son trabajadores sociales, abogados, periodistas, izquierdistas y defensores de los derechos humanos que se dedican a defender a las minorías y a fomentar el respeto entre diferentes.

c) El Kremlin está utilizando a estos grupos para imprimir un viraje nacionalista en la sociedad rusa. Un ejemplo claro es la sustitución del día de la Revolución por el día del 4 de noviembre en el que la participación de estas organizaciones ultranacionalistas.

Conclusión, por pasividad y por omisión el Kremlin NO es inocente.

*Imagen tomada de Associated Press

Los asesinatos de Stanislav Markélov y Anastasia Babúrova

Mientras, a principios de noviembre, el Servicio Federal de Seguridad anunció que uno de los dos sospechosos, acusados por el doble asesinato de Markélov y Anastasia, confesó. Ambos supuestamente tienen vínculos con los nacionalistas de derecha. Más concretamente, en un artículo públicado en Russia Profile (publicación de Ria Novosti, nada sospechoso de antigubernamental) se menciona la implicación en el asesinato de "los amigotes" del líder de los Nashi, Russky Obraz.

Moldavia, ¿camino de erigirse en una "Andorra" para el Este?

2009-11-26T20:55:00.001+01:00

El fin de semana pasado se celebró en San Petesburgo el congreso de Rusia Unida (el partido de Putin). Entre los invitados había dos cómplices; uno esperado, Medvédev, y otro curioso aunque ya no tanto, el candidato presidencial moldavo Marian Lupu. El primero participó de acuerdo con un guión acordado entre él y Putin. Todavía no sabemos quien es quien, pero parece bastante claro que ambos juegan papeles ligeramente diferenciados y bien pactados. El segundo, Lupu, fue para plasmar públicamente sus buenas relaciones con el Kremlin, y como muestra de ello, el Partido Democrático de Moldavia y Rusia Unida firmaron un acuerdo de cooperación por el que queda claro que este partido moldavo se convierte en la referencia de Rusia Unida en Chisinau.

A Lupu esta colaboración con los rusos le reporta un inestimable beneficio, por una parte, extiende su popularidad entre una parte de la comunidad rusófona de Moldavia, y por otra parte, le mete más presión al Partido Comunista moldavo de cara a la segunda votación en el Parlamento para la elegir al Presidente.

En este contexto lo que no acaba de encajar del todo es como seguirán manteniendo la alianza entre Marian Lupu y los partidos nacionalistas rumanos. La opción ideológica del candidato presidencial es jugar a ser un puente entre Rusia y Occidente (la misma idea de los comunistas, es decir, ser miembro de la UE y la CEI, y país neutral en el terreno militar), y por lo tanto, aboga por una Moldavia independiente y multiétnica. En este sentido, parece que Lupu actúa como un freelance apoyado por Occidente y Rusia. Ha utilizado a la oposición neoliberal y nacionalista rumana para erigirse en candidato a la Presidencia, lo que sin duda le reporta una mayor popularidad y una convalidación pro-occidental, algo deteriorada tras su participación en la etapa de gobiernos y presidencias comunistas de los últimos ocho años. Sin embargo, si va a salir como Presidente necesitará de los votos comunistas. Si lo logra se alzará como una figura de consenso y si no lo consigue, su figura saldrá reforzada y podrá crecer en las siguientes elecciones presidenciales a costa del voto comunista más conservador.

La jugada ya está ensayada en Ucrania, allí el partido más grande era el Comunista y gracias al enfrentamiento entre los antiguos aliados “pro-occidentalistas” y “pro-rusos”, la fuerza electoral del principal partido de la izquierda se diluyó en un trasvase de votos a favor del Partido de las Regiones de Yanukovich (“Pro-ruso”). Es verdad que si bien se pueden hacer comparaciones con Moldavia, no es equiparable la situación. Dos diferencias claves son que los comunistas moldavos son mucho más fuertes que los comunistas ucranianos y que la división étnica es sensiblemente menor que Ucrania.

Así las cosas, está bastante claro que aunque Lupu pudiera crecer electoralmente a costa de los comunistas, no será tan fácil “deshacerse” de la influencia que pudieran ejercer estos. Quizás la perspectiva más positiva para el Partido Democrático es la configuración de un sistema de partidos que gire en torno a tres espacios ideológicos: el bloque de centro-derecha (partidos nacionalistas rumanos y neoliberales); el bloque de la izquierda capitaneado por los comunistas; y el afianzamiento de un tercer espacio de transición entre ambos que quedaría representado por Marian Lupu y su partido. En principio, este último espacio coincidiría con los comunistas en la viabilidad de Moldavia como país independiente y neutral que busca una mayor colaboración con Rusia y Occidente; pero, a pesar de reivindicarse de centro-izquierda, estaría más próximo en el eje clásico de conflicto (izquierda vs. derecha) de los partidos neoliberales de sensibilidad nacionalista rumana.

Esta posición de centro espacial es muy importante en el sistema consociativo moldavo, ya que para ejercer una parte importante del poder se necesitan confeccionar mayorías cualificadas (la elección del Presidente necesita 3/5 de la fuerza parlamentaria). Esta realidad, de acuerdo con su espíritu consociativo, dificulta seriamente que un sólo espacio político reúna tal mayoría. La única ocasión en la que un espacio electoral consiguió superar por sí mismo ese listón fue en el 2001. Entonces los comunistas lograron 71 escaños de 101 gracias al desastre económico y social en el que sumieron a Moldavia los sucesivos gobiernos de centro y centro-derecha (en las elecciones de abril de 2009 los comunistas consiguieron 60 diputados, quedándose a un solo diputado de la mayoría cualificada).

En consecuencia, parece claro que en un juego de tres espacios habrá que construir coaliciones entre dos espacios. Con los resultados de julio de 2009, numéricamente sólo era viable una coalición entre el Partido Democrático de Marian Lupu y los comunistas. Pero a pesar de ello, Lupu optó por hacer una coalición no viable con los partidos del centro-derecha. ¿Por qué la hizo? Tres motivos lo pueden explicar:

a) La necesidad de buscar un perfil propio distanciándose del Partido Comunista que abandonó en junio (realmente nunca fue militante, pero fue Ministro con los comunistas, Presidente del Parlamento como candidato de los comunistas y además, era el delfín político del presidente comunista Voronin).

b) La posibilidad de negociar al alza con los partidos de centro-derecha, a la vista del papel clave que tenía su pequeño partido (la cuarta fuerza parlamentaria). Hecho que queda confirmado con la candidatura presidencial de Marian Lupu. En cambio, en una coalición con los comunistas su capacidad de negociación era mucho más limitada, ya que sus 13 escaños difícilmente podían imponer el candidato presidencial a los 48 comunistas.

c) La posibilidad de lograr el apoyo de los comunistas para su investidura gracias a sus buenas relaciones con Rusia, por su ideología de centro izquierda y moldavista, y por la presión que pensaban generarle a los comunistas en nombre de la responsabilidad y seriedad política

Todas ellas fueron razones suficientes para intentar el experimento con sus anteriores adversarios políticos. Pero además, en el caso de que no se cumpla la opción c), habría una nueva convocatoria electoral en la que probablemente el partido de Lupu podría crecer gracias a la estrategia que aquí he explicado (la profecía que se autocumple). Y este escenario es sin duda el más interesante para Lupu, un escenario en el que su partido crezca para poder ofrecer al espacio de centro-derecha y a los comunistas una coalición que asegure la mayoría cualificada. De esta manera, el Partido Democrático se asegurará que Marian Lupu sea presidente. Desde el punto de vista de la distancia ideológica la lógica mandaría que la coalición debiera de ser con los comunistas, pero si estos vuelven a ser los ganadores de las elecciones con un resultado electoral que ronde los cuarenta escaños, es probable que no quieran ceder la presidencia a Lupu, en cuyo caso, ¿cómo mantendrían una alianza estable entre Lupu y los partidos nacionalistas rumanos?

La respuesta es posible que la encontremos en el proyecto económico para el país. La actual sui generis coalición ya está implementando medidas de bajadas de impuesto que apuntan la posibilidad de crear un paraíso fiscal en Moldavia. La idea sería crear un estado que además de tener una fiscalidad más baja para las grandes fortunas, podría proveer de bienes de alta gama libres de impuestos (o con unos impuestos muy bajos). Las empresas especializadas en este mercado hablan mucho más claro de lo que lo hace el gobierno moldavo. Es evidetente que algo saben, y por eso han empezado a proyectar y a abrir una serie de tiendas y negocios al respecto. Y como Don Dinero es poderoso caballero, todo es posible, hasta que los nacionalistas rumanos sin dejar de ser nacionalistas rumanos, se transformen en defensores de un estado Moldavo independiente a la andorrana. ¡A servir a los ricos rumanos, ucranianos y rusos! ¡Todo sea por el dinero!

Muros, guetos, expulsiones y persecuciones en la UE (I)

2009-11-21T21:57:00.005+01:00

Recuerdo que la primera vez que visite la República checa, había un encendido debate sobre un Muro que se estaba construyendo en Ústí nad Labem para aislar a unos habitantes de etnia romaní.

Ústí nad Labem es una ciudad de alrededor de 100.000 habitantes que se encuentra a las afueras de Praga. En el otoño de 1997 el Consejo de distrito de Nestemice y el Ayuntamiento decidieron construir un muro de 70 metros de longitud y cuatro metros de alto en la calle Matiční. La idea era aislar, crear un gueto, para las 30 familias gitanas que vivían en esa calle de la que sólo se podrían entrar y salir por una única puerta.

Construcción del muro de Ústí nad Labem. Foto tomada por Tomas Krist para Radio Praga y que muy amablemente me cedieron.

No fue hasta octubre de 1999 cuando se construyeron 150 metros de una versión más suave del muro. Por aquel entonces el 44% de los checos apoyaba esta medida segregacionista. En la misma época, una investigación periodística destapó que la aerolínea checa CSA marcaba los billetes de avión de los rom con una “G” de gypsy (gitano en inglés). El 28 de octubre de 1999, el Ministro de Trabajo y Asuntos sociales tuvo que admitir en rueda de prensa que en las oficinas de empleo checas se les marcaba con una “R” de rom a los gitanos. Todo esto ocurría en un contexto en el que la brutalidad policial contra la minoría étnica rom era creciente, así como el número de asesinatos perpetrados contra estos por parte de grupos nazis.

Finalmente, las presiones de la Unión Europea y de las asociaciones defensoras de los derechos humanos consiguieron que seis semanas después de su construcción fuera echado abajo el muro. Los periodistas y organizaciones internacionales se retiraron, aunque en la República checa otros muros quedaron en pie, no eran de cemento como el de Matiční, pero igualmente separaban y estigmatizaban a la minoría rom las vallas de diferentes municipios checos, como por ejemplo en Rockycany.

Diez años más tarde, la situación no ha mejorado desde la entrada en la UE de algunos países de Europa Central y Oriental. En Ostrovany, Eslovaquia, hace pocas semanas acabaron de construir otro muro de 150 metros de longitud y dos metros de alto para una vez más aislar a la minoría rom.

Tras la caída del Muro... la resaca (y IV)

2009-11-18T15:00:00.002+01:00

En aquella época, Beti Mugan escribió una excelente canción que puede servir como resumen de la resaca de la caída del Muro de Berlín.

La letra (más abajo la traducción):

HEMEN ERE

Ez naiz turkiar bat
Alemania berrian
palestinarra ez naiz
lurralde okupatuetan

Gizaki beltza ez naiz
L.A.-n edo Hego Afrikan
Belfast-en ez naiz bizi
baina bai Euskal Herrian

Ta hemen ere ikasi dugu
inoiz ikasi behar ez genuena

Ez nago Ertamerikan
ez Jugoslavia zaharrean
Georgia edo Abkhasian
inoren mugen zainketan, baina

Hemen ere ikasi dugu…
inoiz ikasi behar ez genuena

Ez naiz ume koskor bat
Brasileko kale ahaztuetan
hirugarren munduko
beste biktima bat ez naiz, baina

Hemen ere ikasi dugu…

AQUÍ TAMBIÉN

No soy un turco
en la nueva Alemania
no soy un palestino
en los territorios ocupados

No soy un ser humano negro
en L.A. o en Sudáfrica
no vivo en Belfast
pero sí en el País Vasco

Y aquí también hemos aprendido
lo que nunca deberíamos haber aprendido

No estoy en Centro América
ni en la antigua Yugoslavia
ni en Georgia o Abkhasia
cuidando las fronteras de nadie, pero

Aquí también hemos aprendido...
lo que nunca deberíamos haber aprendido

No soy un chaval
en las calles olvidadas de Brasil
no soy otra víctima
del Tercer Mundo, pero

Aquí también hemos aprendido...

PD: L.A. = Los Angeles (California, EEUU).

20 años de revolución de terciopelo

2009-11-17T08:50:00.000+01:00

"En la escuela secundaria realmente no nos habían dicho casi nada sobre la "Revolución de Terciopelo". Pero en la universidad, en la que estudio ahora, hablamos con frecuencia sobre los motivos que desencadenaron los acontecimientos del 17 de noviembre de 1989, así como sobre su transcurso. Según mi opinión, nuestros profesores nos hablan y nos obligan a estudiar bastante sobre la historia moderna de la República Checa.

Estoy de acuerdo con las voces que alegan que la fecha de 17 de noviembre de 1989 dice muy poco a la actual joven generación. Pero yo diría que no sólo a ella, sino que a toda la sociedad checa. Me parece que el sistema actual tiene muy poco en común con la tan proclamada en aquel entonces “verdadera democracia”. El capitalismo salvaje e incontrolado no permite a mi generación meditar demasiado sobre los valores humanos, sino que le obliga a ocuparse de cómo sobrevivir en la dura y feroz competencia, sin reglas ni límites morales. Mis padres, a su vez, se preocupan de cómo conservar el trabajo y de cómo pagar los cada vez más altos precios por el alquiler, los productos alimenticios, etc. Me parece que mucha gente sufrió una gran desilusión. Claro, con excepción de aquellos que a tiempo lograron sacar provecho de la nueva situación".

Martin SIMEK - estudiante de 23 años -
Declaraciones hechas a Radio Praga en el 2002

Tras la caída del muro de Berlín... Una mirada a los/as perdedores/as (III)

2009-11-15T15:00:00.003+01:00

Cayó el muro, y a partir de ahí, caerían como peones el resto de piezas soviéticas del juego mundial de ajedrez. Pero los auténticos perjudicados no fueron sus dirigentes. El rostro de los perdedores era otro, personas humildes que dependían de una pensión; la clase trabajadora que estaba empleada en empresas públicas; maestras/os y profesores/as; personal sanitario; enfermas y enfermos crónicos que dependían de la asistencia sanitaria de calidad, pública y universal; minorías étnicas; y las niñas y niños que quedaban cada vez más desprotegidos.

Millones de personas pasaron de la noche a la mañana a ser abandonados a su suerte, en una jungla donde los mafiosos y ex miembros del Partido luchaban por el control y concentración de los recursos económicos.

Mientras llegaban asesores neoliberales extranjeros para proponer y poner en marcha las sangrientas terapias de choque. Medidas económicas que sólo tenían un objetivo, organizar el mayor robo de la historia. Las empresas, materias primas y bienes inmobiliarios públicos, todos ellos construidos sobre un esfuerzo colectivo, eran vendidos a precios irrisorios. Así fue como se preparó y ejecutó uno de los mayores engaños de la historia de la humanidad, sin oposición alguna. La ciudadanía estaba anestesiada, una gran parte por la necesidad económica, y otra fascinada por la promesa de la llegada del mundo feliz capitalista, pero claro, para ello los titulares de prensa, radio y televisión no paraban de subrayar la necesidad de aplicar las terapias de choque de turno. Una visión bastante cristiana del paraíso, sufre en vida y llegarás al cielo, o sin sufrimiento no hay paraíso.

Esta transición del “socialismo real” al capitalismo dejo un balance de vidas pérdidas y un desastre económico sólo comparable al de una guerra. La producción se desplomó y la pobreza creció de una manera tan súbita que nunca jamás se había visto algo similar en el mundo. El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) calculó que el cambio de régimen supuso la muerte de 10 millones de personas. UNICEF lo cifró en tres millones. Los datos dan muchas vueltas dependiendo de los criterios que se tomen.

El estudio más conservador al respecto, exclusivamente basado en la evolución de la mortalidad, es el que publicó la prestigiosa revista médica The Lancet. Tras cuatro años de estudio con datos de UNICEF de 1989 a 2002 y con su explotación a través de diferentes modelos matemáticos, la conclusión fue que en Europa Central y Oriental la mortalidad aumentó un 12,8%, lo cual motivó la muerte prematura de más de un millón de personas. Esta estimación seria no deja de ser conservadora por los datos que utiliza. Hay que tener en cuenta que la ocultación por parte de las autoridades era constante. Por ejemplo, el Municipio de Moscú se negaba a publicar los datos del número de suicidios. O si hablamos de los censos de población ruso, hay un convencimiento de que los pocos realizados son erróneos y ocultan una decandencia poblacional mucho mayor de la que queda reflejada en las estadísticas. Pero más allá de la dificultad que entraña el cálculo, lo que parece claro es que el desastre humanitario fue y aún hoy es enorme. Especialmente el en espacio postsoviético donde no se han recuperado los niveles de esperanza de vida de la época soviética, y los que acaban de recuperarlos, como Letonia, volverán a hundirse con la crisis actual.

La caída de la esperanza de vida, el aumento de lo mortalidad infantil y la emigración por la falta de perspectivas (asociada al descalabró económico que supuso el cambio súbito de régimen) han dejado un panorama demográfico muy preocupante en la mayoría de los países de Europa Central y Oriental. Aún hoy, esta situación se sigue agravando con el aumento del alcoholismo y de la drogadicción; la expansión del SIDA y el constante deterioro de la sanidad pública en un contexto de privatización explícita o implícita.

La crisis social no ha cesado. De hecho, la nueva crisis económica neoliberal ha aumentado sus proporciones. En un contexto de sociedades con una clara orientación individualista, es en la esfera privada dónde se sufre la pobreza. Y en general, la ciudadanía aún sigue pérdida y desorientada. Y es que la caída del régimen anterior ha supuesto en lo social que lo que antes era un jardín descuidado se haya convertido en un jardín abandonado. Por ello, se ha afianzado el escepticismo en gran parte de la población.

Todo lo que les prometieron, todo aquel discurso de Libertad y Democracia muy poquitos se lo creen, incluso entre aquellos que piensan que el cambio fue a mejor. Otros muchos no ven los beneficios por ningún lado. Pero probablemente, moverse en la disyuntiva entre “bueno” y “malo” no sea lo más correcto. No hay duda que hay gente que ha ganado mucho dinero y libertad individual, otros en cambio han visto deteriorarse drásticamente sus condiciones de vida y la libertad no pueden disfrutarla, porque simplemente no tienen dinero.

En diferenets discusiones he defendido que había más opciones. Aunque quizás sea una falsa ilusión. En una de las últimas conversaciones que teníamos en Letonia, me sorprendió ver que todos los que estaban allí estaban a favor de que los impuestos fuesen progresivos (en Letonia todo el mundo paga el mismo porcentaje), pero, como si la potestad de imponer una política de ese tipo no estuviese en manos de ellos, se cruzan de brazos y quedan resignados a la voluntad de los políticos (o más bien de las corporaciones y países que dictan la política a los políticos letones). Saben perfectamente que la “democracia” que les ha tocado no sirve como instrumento de representación y acción política de la agregación de preferencias ciudadanas. Es simplemente una forma de circulación de élites que incluso en muchos países de Europa Central y Oriental tampoco acaba de funcionar bien.

Y mientras, estas últimas semanas hemos tenido que asistir a la tortura que nos han sometido los y las hipócritas más grandes del planeta. Aquellos que construyen muros han celebrado la caída de un Muro mucho más pequeño del que algunos/as de los asistentes construyen, custodian o permiten. De todas maneras, como no podía ser de otra manera, el insulto más grande ha venido por parte de la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, ni corta ni perezosa, declaró que “no hay muro que no podamos derribar”. Y lo dice quien lleva construidos más de 3.000 kilómetros de muro en la frontera entre México y EEUU:

“El muro incluye tres bardas de contención, iluminación de muy alta intensidad, detectores de movimiento, sensores electrónicos y equipos de visión nocturna conectados a la policía fronteriza estadounidense (Border Patrol), así como vigilancia permanente con camionetas todo-terreno y helicópteros artillados”.

Allí los muertos se cuentas por miles (más de 5.600). Pero este mismo país, el protector de Israel, es quien ha decidido permitir al Estado sionista la construcción de un muro de más de 700 kilómetros de largo y de alrededor de 8-9 metros de alto para aislar a Cisjordania. EEUU también apoya a su aliado Marruecos, el mismo que construyó 2.720 km de muro para aislar al Sahara Occidental. Y no son los únicos, hay decenas de muros en el mundo que no ocupan en los medios de comunicación ni un 1% del tiempo que se le dio y aún se le da al que fue un muro de 127 kilómetros.

Sin embargo, en las calles de Europa Central y del Este poco se habla de la caída del Muro, porque saben que una vez cayó el de Berlín se construyeron muchos otros, más omnipresentes y fuertes, aunque a menudo invisibles para los medios de comunicación y los actores que hacen de gestores de la política y economía mundial. Esos muros son los que sufren los/as desempleados/as, los/as pensionistas, los/as mendigos/as, los/as gitanos/as, las minorías nacionales y los/as trabajadores/as. Algunos son vallas físicas, como las que han construido para aislar a los/as gitanos/as; pero otros, son los muros impuestos por el dinero.

En Moldavia se cumple el guión

2009-11-14T21:10:00.002+01:00

Fue el 10 de noviembre la primera votación para la elección del Presidente de la República de Moldavia, y tal y como era de esperar, al candidato de la heterogénea coalición pro-occidentalista no obtuvo la mayoría necesaria de 61 votos. Aunque a nadie le ha tomado por sorpresa el resultado, el candidato Lupu para ser investido necesita ocho votos de sus ex compañeros comunistas.

Así las cosas, el nerviosismo entre los occidentalistas no para de aumentar. Han intentando por activa y por pasiva convencer a la ciudadanía de que habría una escisión entre los comunistas. Pero según pasan los días y semanas parece cada vez menos probable que se cumplan ninguna de estas opciones. Por ello, en la tarea de modificar las percepciones de la ciudadanía el último mensaje que han enviado es que habrá una ruptura de la disciplina parlamentaria entre los comunistas. Esta hipótesis también la han formulado en su vertiente conspirativa, es decir, aduciendo que la indisciplina parlamentaria será calculada. A la vez, tampoco han dejado de decir que finalmente los comunistas se mostrarían responsables, y que por lo tanto, Lupu saldrá como Presidente.

La batalla de la manipulación de las percepciones está siendo muy dura, pero poco a poco se acerca el final en una de sus dos dimensiones. Quedan 25 días como máximo para que se celebre la siguiente votación. Lo más probable es que se retrase hasta el último día, el 10 de diciembre, así esperan poder seguir presionando a los comunistas para que finalmente claudiquen. Lupu sale un día sí y otro también subrayando que su no elección producirá una gran inestabilidad política que será responsabilidad de los comunistas. El Presidente del Parlamento, el neoliberal y nacionalista rumano Mihai Ghimpu, sube el nivel de la presión señalando que supondrá una ruptura en la democratización del país.

En fin, algunos semi golpistas como Ghimpu hablan sobre lo que es o no democratización (sic), y otros, como Lupu, hablan más bien de la posible inestabilidad emocional que les podría supondría para su orgullo personal el no conseguir la Presidencia. Mientras, el Primer Ministro Vladimir Filat, se ha reunido con el Presidente de Rumania Traian Băsescu para hablar de todo aquello que no podrá hacer en caso no ser elegido Lupu.

Tras caída del Muro… La falsa idea de la reunificación nacional para referirse a la colonización (II)

2009-11-12T18:10:00.011+01:00

La caída del Muro de Berlín, por encima de los significados simbólicos, atañía a los berlineses y las berlinesas, y desde ese punto de vista fue beneficiosa para la población alemana de ambos estados. Evidentemente había motivos para la celebración. Ahora bien, ¿la caída del Muro de Berlín tenía que desembocar obligatoriamente en “reunificación” alemana? Era una opción aunque no fue la escogida, tampoco lo fue la de permanecer como estados separados e independientes. Lo que ocurrió es sabido, Alemania Oriental fue anexionada por Alemania Occidental, y para ello el único criterio que funciono fue el del vencedor: “hemos ganado así que nos quedamos con el trofeo”.

Una vez caído el Muro, Occidente empezó a incubar un Alzheimer realmente preocupante. Cada día que pasaba las palabras democracia o libertad se revelaban como vacías en el mejor de los casos, cuando no llenas de un contenido perverso. Esa incipiente enfermedad, fue la que probablemente condujo a la RFA a tomar la “democrática” decisión de anexionarse a la RDA sin contar con la ciudadanía de este país. Según teatralizaron y contaron, la “unión” se aprobó en los Parlamentos de ambas Alemanias, en un tiempo record (menos de 11 meses desde la caída del Muro) la RFA se había zampado literalmente a la RDA. Y la conclusión parece bastante clara, si el Parlamento de la RDA no era democrático, la anexión de ninguna manera podía tener una base democrática. Pero qué importa, si lo hace Occidente siempre será democrático, hasta cuando invade y ocupa países también es “democrático”.

La premura de todo el proceso de por sí ya era sospechosa. Si habían esperado 44 años, ¿cómo no podían esperar otro par de años o tres? ¡Mecachis! Contra más tiempo pasase los orientales dejarían de ser tan “socialistamente inocentones”, igual se les podía ocurrir que su país era más pobre que el vecino pero que al menos era de ellos, que las propiedades públicas les pertenecían y que tenían su valor económico y sentimental, probablemente demasiado grande para entregarlo gratuitamente al vecino de al lado. Pero además, según pasase el tiempo podía incluso ser más peligroso. Los “orientales” podían comprender como funciona el capitalismo, con el desastre que conllevaría ello a la hora de timarlos (acción conocida también como hacer “negocios” con ellos). Algunos pensarían…. “¿Uy competencia? ¿Dónde pone eso en los escritos de la ética capitalista? ¡Qué lo borren!”. Y es que en general, tras la caída de los regímenes de la Europa Central y Oriental de lo que se trataba era de conseguir millones de euros a precio de céntimos.

Y así, sin debate, sin deliberación y sin participación la RDA acabó atrapada en las garras de la RFA. En un artículo que publica Gara, Ingo Niebel explica que:

“Hermann Leihkauf, que era miembro de la Comisión de Planificación, calculó que después de haber liquidado las deudas, por valor de 500.000 millones de marcos (250.000 millones de euros), la RFA se embolsó el patrimonio nacional de la RDA, valorado en un billón de marcos (500.000 millones de euros)”.

A ello habría que sumarle decenas de elementos que no son susceptibles de valoración económica; como el cierre de escuelas y hospitales. En un abrir y cerrar de ojos liquidaron la RDA para imponer la Ley Fundamental (Constitución) de la República Federal de Alemania y por supuesto, acto seguido desaparecieron los diferentes programas culturales y sistemas de educación, salud, vivienda…

La trampa del balance

Una vez han pasado 20 años de la colonización de la RDA, los medios de comunicación y la clase política no paran de hacer balances apresurados sobre lo que ha supuesto. La mayoría de ellos admiten que aún está lejos la convergencia económica, y además, señalan que el escepticismo es el sentimiento más extendido entre aquella parte de la ciudadanía que perteneció a la RDA. Hasta ahí pocas trampas. El problema empieza con los peros. Una vez constatada esa realidad, se añade que a pesar de todo ahora la situación es más satisfactoria, porque hay libertad y democracia.

¿Es posible la libertad y la democracia sin un mínimo bienestar económico y social? Esta pregunta es la que nos introduce a la tensión entre la jugada de querernos hacer elegir entre una u otra. Lo que parece bastante claro es que la densidad de la libertad y la democracia tienen mucho que ver con la situación económica y social de los sujetos.

Esta es precisamente la trampa, reducir la evaluación al parámetro de comparación de dos opciones (que dicho sea de paso temporalmente no discurren en paralelo). Lo que había antes y lo que hay ahora. Cuando la evaluación debería de abrir un abanico más amplio de posibilidades. Por supuesto, partiendo de qué es lo que había a qué es lo que hay hoy, explicando y analizando cuales son las disyuntivas que se han afrontado y que opciones se han tomado.

Evidentemente aquí no voy hacerlo, pero si quisiera apuntar algunos aspectos que si bien han aparecido, no se han subrayado lo suficiente.

Respecto a la economía, una y otra vez se habla del avance de Alemania Oriental en términos macroeconómicos, aunque lo que nadie cuenta es que una buena parte de ese progreso no es más que la actualización de la contabilidad del Este a la Occidental-capitalista. Por ello precisamente es en la década de los 90 cuando el crecimiento (numérico en términos macroeconómicos) es alto, realidad que contrastaba con la microeconomía que dictaba una depresión para la gran mayoría de los habitantes. La explicación a ese crecimiento macroeconómico no sólo eran los fondos de cohesión del Oeste, si no la nueva valoración económica de los bienes y servicios, anteriormente muchos de ellos escasamente contabilizados o tan subvencionados por el estado que no redundaban de igual manera en la contabilidad económica. Un ejemplo sencillo, piensen en la diferencia de coste de un billete de autobús antes de la caída del muro y en la evolución del precio tras la caída del muro. Esa actualización ocurrió en los 90, y por ello, desde 1997 y especialmente desde el 2000 la economía de la extinta RDA sufre una ralentización del crecimiento (alrededor del 4%) en un contexto de crecimiento descabalgado en la gran mayoría de países de Europa.

Pero había más trucos que nos han querido ocultar de forma velada. La economía de la Alemania Oriental siempre fue más pobre que la del Oeste, este factor lo obvian sistemáticamente, de igual manera que lo hacen con el resto de Europa Central y Oriental que estaba en la órbita soviética, la gran mayoría eran países muy pobres en comparación con los occidentales desde antes de la llegada del ejército rojo. Es más, la gran mayoría habían sido colonias o semi-colonias (protectorados…) de los países occidentales. El famoso patio trasero… de los germanos. Pero volviendo al caso de Alemania Oriental, Michel Hüther, director del Instituto de Investigación IW, en una conferencia de prensa en Berlín explicaba respecto al retraso de Alemania Oriental que:

“La causa no reside en la división alemana, sino que se remonta a tiempos anteriores: el este del país siempre fue más rural y menos industrial que el oeste, donde se han concentrado las urbes Fráncfort y Múnich. Y esto sin tener en cuenta su demografía, debilitada por el envejecimiento y la emigración masiva hacia el oeste.

La reunificación tuvo un efecto devastador para la ex RDA, pues trajo el alineamiento brutal del marco del este con el potente Deutschemark, lo que redujo a nada la competitividad de la industria estealemana (…)”.

La industria de Alemania oriental quedó dilapidada tras la anexión. Y de aquellos polvos estos lodos. Este factor explica en gran parte porque la tasa de desempleo del Este es el doble de la del Oeste. Y ello a pesar de que la juventud emigra masivamente, factor que ha impulsado una importante decadencia demográfica. La población está envejecida y la tasa de natalidad es baja.

Por lo tanto, ¿libertad? Sí, para marcharse y buscar una vida mejor en Alemania Occidental, aunque bastantes, a la vista del estigma que tienen los del Este en el Oeste, han optado por buscarse la vida en otros países de Europa.

Tras la caída del muro... Un fantasma sigue recorriendo Europa (I)

2009-11-10T17:45:00.006+01:00

Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo. Contra este fantasma se han conjurado en una santa jauría, todas las potencias de la vieja Europa, el papa y el zar Putin, Merkel y Sarkozy, los partidos socialistas europeos y los postmodernos alemanes.

Aún temen al fantasma. Pero ¿no habíamos quedado que el fantasma estaba moribundo? Una vez más es Merton la explicación. Juegan a la profecía que se autocumple, expresión acuñada por el sociólogo estadounidense cuando sistematizó y articuló esta teoría derivada del teorema de Thomas: si una situación es definida como real, esa situación tiene efectos reales. Y claro que los ha tenido. Con la caída del Muro de Berlín simbolizan la victoria del “Capitalismo sobre el Socialismo/Comunismo”. Eso, sobre todo, era lo que se estaba festejando ayer. No era lo único para celebrar pero sí lo importante para aquellos dirigentes gubernamentales y directivos de empresa que levantaban esa copa de champagne. Es la humillación del “perdedor” y la idealización del “ganador” llenando los símbolos de un contenido fraudulento. Se trata de imponer la idea de que el “comunismo o socialismo real” ha muerto, porque saben que mientras esa percepción siga colonizando las mentes de la población mundial la gente actuará como si fuese prácticamente imposible una alternativa de izquierdas a lo existente. Por lo tanto, esta modificación de las percepciones logra una ciudadanía más conformista y más resignada, lo que a su vez produce que la profecía se auto-realice.

En cambio, la realidad es bien diferente a la que se nos cuenta. Nunca jamás ningún país del bloque soviético se reivindicó como una experiencia comunista, y la mayoría de aquellos países tampoco se atrevieron a llamarse así mismos socialistas. Eran democracias populares, una especie de limbo entre el Capitalismo y el Socialismo. Pero tampoco creo que tenga demasiada importancia esa discusión. Aquellos sistemas estuvieron plagados de errores, incoherencias ideológicas y de prácticas autoritarias, pero no por ello la descalificación de aquellos sistemas puede ser suficiente para la descalificación de un futuro socialismo o comunismo contemporáneo (inexistente hasta el momento).

Tampoco es suficiente para desterrar la idea del socialismo en base a qué fue un sistema poco respetuoso con la libertad individual de las personas. Fue un intento, el más serio de la corta historia de la humanidad. Un intento al que no existe vuelta atrás. No se dará nunca más en los mismos parámetros y con las mismas premisas (sobre todo de corte autoritario). Y lo saben los grandes capitalistas y sus marionetas políticas. Por ello le tienen miedo a la idea de la justicia social, a la idea del socialismo, del cambio de sociedad y de modelo económico. Esta es la explicación del porqué aún ven al fantasma. No es para menos, lo alimenta la cruda realidad económica, social y ecológica a la que se enfrenta a diario el planeta. ¿Cómo pueden dejar de percibir al socialismo como un fantasma peligroso si el activo de las 200 personas más ricas del planeta es superior al ingreso combinado del 41% de la población mundial? O lo que es lo mismo, 200 (doscientas) personas tienen más dinero que 2.785.584.507 (dos mil setecientas ochenta y cinco millones quinientas ochenta y cuatro mil quinientas siete) personas. De media, cada individuo de esas 200 tiene una riqueza equivalente a la de alrededor de 14 millones de personas (1 persona tiene la riqueza de 14.000.000 de personas).

La trampa de Occidente

La caída del Muro de Berlín, de los sistemas neo-estalinistas y de la Unión Soviética se podría contar como la crónica de una seducción tramposa. Occidente vendió con éxito a la ciudadanía de los países del Este una asociación de ideas fraudulenta. Igualaban Capitalismo a democracia y libertad. Pero el capitalismo existía antes de que existiera la democracia representativa actual. Es más, este sistema económico ha sabido aprovecharse para su desarrollo de estados esclavistas, estados imperialistas y belicosos, monarquías absolutas, democracias censitarias y regímenes fascistas y nacionalsocialistas. ¿Alguien le pide cuentas al capitalismo por su pasado? ¿Por qué es asociado a democracia si su experiencia más común se ha dado en circunstancias autoritarias y totalitarias? ¿Alguien le pide cuentas por todos esos sistemas autoritarios y totalitarios que hoy en día vulneran derechos humanos y las libertades más fundamentales mientras su economía es plenamente capitalista?

El “socialismo real” que se desarrolló en los países de Europa Central y Oriental tuvo una marca autoritaria igual que la praxis capitalista del pasado y de parte del presente. Por ello, no es justo asociar “socialismo” a “autoritarismo”. Se pueden desarrollar alternativas socialistas desde un parámetro democrático y de respeto a las libertades individuales. Actualmente hay ejemplos en el mundo que lo están intentando, no sin problemas y contradicciones, pero sus intentos no dejan de despertar las alarmas rojas en las cancillerías occidentales y en las grandes multinacionales, porque saben, que un socialismo democrático podría conseguir una sociedad con una mayor densidad democrática y con un respeto más escrupuloso de la libertad individual que la que ofrece el capitalismo “democrático”. No entraré ahora a hacer una valoración respecto a la incompatibilidad entre capitalismo, y democracia y libertad. La tensión es constante y su equilibrio es débil, se mantiene por una fachada, una imagen, una simbología y por compartir algunos espacios de poder, no por supuesto el económico.

¿Y de los resultados del capitalismo? Sólo se habla de Occidente, del capitalismo central que es el que a menos población mundial reúne (y bueno con esta crisis financiera tampoco se libra de las críticas). Sabemos, nosotros, vosotros, las multinacionales, los gobiernos y sus defensores que en términos globales y comunitarios son un auténtico fracaso los resultados del “libre mercado” (otro de los eufemismos mentirosos, ¿libre? ¿Concurrencia perfecta?). Lejos de erradicar la miseria la ha alimentado y lejos de respetar la diversidad cultural, lingüística y ecológica la ha fagocitado.

Pero no es suficiente intuir o conocer esta realidad. Hay que explicitarla más en la cotidianidad, hay que confrontarla más a menudo y hacerla visible porque la lucha por el diagnóstico es importante. Algunos/as con posiciones ortodoxas, con recetarios cerrados y visiones más estrechas, hablan desde el marxismo con una autocomplacencia pasmosa. Hablan constantemente de las “condiciones objetivas” para el cambio social, la revolución y el socialismo. Mientras el capitalismo ha sido más inteligente en su estrategia y se ha preocupado de que las “condiciones subjetivas” no se puedan dar, y por ello, echa mano de la profecía que se auto-cumple y machaca todo lo que puede a un moribundo, al fantasma del que todos su opositores dicen está desterrado, pero por el que todos ellos se preocupan de enterrarlo aunque jamás lo hayan visto… Y es que algo tendrá ese fantasma.

El final del Muro de Berlín

2009-11-09T22:15:00.003+01:00

9 de noviembre de 2009, pasaban las diez de la noche y la gente seguía apelotonándose delante de los pasos fronterizos. La ilusión la había encendido una rueda de prensa. Poco antes de las 19:00 horas el miembro del Politburó del Partido, Günther Schabowski, anunciaba en una rueda de prensa retransmitida en directo por Televisión que su gobierno había decidido permitir a sus ciudadanos viajar al oeste. Ante la insistente pregunta de un periodista respecto al momento de la apertura, finalmente afirmó que él entendía que la medida entraba en vigor desde ese mismo instante.

El primero en sucumbir a la presión de la gente fue el punto de control de Bornholmerstrasse que abrió a las 23:00 horas. Después fueron cayendo uno a uno el resto de puestos fronterizos mientras la noticia se extendía por ambas partes del muro de Berlín. Poco a poco el trasiego de gente fue ocupando la calles a ambos lados del muro; de la noche se apoderó una alegría que tomaba cuerpo en abrazos, besos y brindis interminables. El final del muro había llegado. 28 años, dos meses y 27 días después de su construcción el pueblo armado con cinceles y martillos empezaba su derribo. La mañana siguiente, la destrucción continuaba con más fuerza, cada vez era más gente la que se unía a la celebración.

Finalizó el siglo XX, un siglo de duración corta que como explicó Eric Hobswam se inició con la I Guerra Mundial (y la Revolución bolchevique) y se cerraba con la caída del Muro de Berlín.

La fiesta de bienvenida al nuevo siglo se alargó durante varias semanas.

Berlingo harresia 20 urte geroago

2009-11-09T08:45:00.001+01:00

1989ko azaroaren 9a data historikoa da. Egun horretan, ekialdeko alemaniarrak gaueko 12etatik aurrera inolako baimen berezirik gabe mendebaldera pasatu ahal izango zirela iragarri zuen Alemaniako Errepublika Demokratikoak. Segidan, zurrumurrua Berlin erdibituaren bi aldeetan zabaldu zen, eta gauerdia baino lehen, Berlingo harresiaren inguruak jendez gainezka zeuden.

Unea iritsi zenean, Berlin Ekialdeko hiritarrak muga-postuak pasatzen hasi ziren oinez eta automobilez. Hunkipen eszenek hartu zuten protagonismoa: denbora luzez separaturiko familiartekoen eta lagunen besarkadak eta malkoak, xanpain eta garagardoarekin eginiko brindisak, bisitariei egindako ongietorri opariak, muga-postuak zaintzen zituzten soldaduen errifleetan eta frontera zeharkatzen zuten automobiletako haizetakoetan jarritako loreak... Pozak, zirrarak eta hordigarri zen askatasun sentimenduak gainontzeko guzia egin zuten.

Pixkanaka-pixkanaka, milaka berlindarrek harresia eskalatu, eta kasu askotan soka, mailu, pikotxa eta zizelekin, egia bihurtu zuten urteetako ametsa: Berlingo harresia eraistea. Amaiera iritsi zuen 80ko hamarkadan hasitako prozesuak. Orduan, krisi ekonomiko, politiko eta sozial gogorrak jasan zituzten estatu neoestalinistek. Irtenbideak liberalizazioetan bilatu zituzten gehienek. Baina Polonia eta Hungaria izan ziren aurreratuenak. Biak trantsizio luze batean barneratu ziren, eta oraindik Berlingo harresia erori gabe zegoela, Hungariak Austriarekin zituen muga-postuetako hesiak kendu zituen 1989ko maiatzaren 2an. Altzairuzko Errezelak hantxe izan zuen lehen pitzadura garrantzitsua. Iraila heldu zenerako, 15.000 ekialdeko alemanek mendebaldera ihes egiteko erabili zuten muga-postu hau.Budapesteko gobernuaren aurrean protesta egin zuen Alemaniako Errepublika Demokratikoak, eta ondorioz, Hungarian sartzeko bisatua inposatu zitzaien alemanei. Baina arazoa ez zen konpondu. Aleman askok Pragarako bidea hartu zuten, eta han, Mendebaldeko Alemaniako enbaxadan errefuxiatu ziren. Hori dela eta, Txekoslovakian ere bisatua inposatu zieten ekialdeko alemanei. Alemaniako Errepublika Demokratikoa presondegi bihurtua zen. Ez zegoen irteerarik, eta horregatik, urrian protestek bete zituzten kaleak. Zorionez, Berlingo harresiarenak egin zuen azaroaren 9an. Hurrengo egunetan (eta hilabeteetan) Ekialdeko Europa osoan barreiatu zen demokratizazio olatua. Bulgarian, herritarren mobilizazioek azkartu zuten sistemaren erorketa; Txekoslovakiako Belusezko Iraultzak munduko hedabide guztiak zipriztindu zituen, azaroaren 17an; eta azkenik, Errumanian, Jugoslavian eta Albanian, gehiago kostatu arren, hala-holako sistema aldaketa gatazkatsuak gertatu ziren.

Urte askotako borroken ondoren erori zen Altzairuzko Errezela. Entzutetsuak izan ziren Poloniako langile borrokak, 1956eko Budapesteko herri-altxamendua eta 1968ko Pragako udaberria. Hori bai, denak sobietar inperialismotik askatzeaz gain, helburu sozialez jantziak ageri ziren. Batzuek, langile kontseiluetan oinarrituriko demokrazia sozialista aldarrikatu zuten Budapesten. Besteek, aldiz, aurpegi gizatiarreko sozialismoa sortu nahi izan zuten Txekoslovakian.

Hala bada, gehiengo adierazgarri batek uste izan zuen iraultza sozialista batek amaituko zuela estalinismoa. Inperialismoaren aurkako sentimendua bestelako sozialismo proposamenekin uztartu eta bestelako gizarte bat jaio zitekeela pentsatu zuten. Zoritxarrez, dezente aldatu ziren gauzak urteek aurrera egin hala.80ko hamarkadak errealismo eta kontserbadorismo politikoaren urteak izan ziren. Krisi ekonomikoak gogorki astindu zituen Europa ekialdeko estatuak, eta horrek 1989ko mobilizazioetan sozialismo hitza baztertzea ekarri zuen. Dena den, jendearen diskurtso eta egintzetan humanismo eta elkartasun sentimenduak nagusitu ziren. Demokraziaren ikuspegi xaloa defendatu zuten. Baina matxinadetako buruzagiak eta erregimeneko politikariak errealistagoak ziren. Sobietar inperialismotik behin libratu zirela. Alemaniakoaz ahalik eta urrunena egoten saiatu ziren. Horretarako bilatu zuten AEBen babesa.

Gizartearen eredu kultural, ekonomiko eta politikoa Washingtonen aurkitu dute herrialde horietan. Lehen, abangoardiari itsuan jarraitu behar zitzaion; orain, ekialdeko herritarrei merkatu libreak paradisua ekarriko diela sinetsarazi nahi diete. AEBetan bezala, umeek egunkariak kaleetan saldu eta agureek lan egiten dute, dituzten pentsio eskasak osatzeko. Edozein izkinatan dago McDonald's bat; hirietan ugariak dira 24 ordu irekirik dauden supermerkatuak; munduko lehen markako dendak edonon daude; eta turistentzat eta kanpo inbertsioentzat dena dago salgai: souvenirrak, alkohola, sexua, etxeak, lurrak, lantegiak, gasolina...

Gizarte eredu horrek, baina, arazo ugari sortu ditu. Egunez egun gehiago dira gizarteak baztertutakoak eta pobretutakoak, birbanaketa politikak alboratu direnetik. Horregatik, demokrazia berriak sortu duen etsipena eta frustrazioa agerikoa da. Pragako irratiak, Belusezko Iraultza ospatzen zuen 2002ko azaroaren 17ko irratsaio berezi batean, txekiar ikasle bati iritzia galdetu zion gertaera historikoari buruz. Mutilak, errealitate gordina islatu zuen bere erantzunean:

«Egungo gazte belaunaldiari 1989ko azaroaren 17ak deus gutxi esaten diola uste dut nik ere. Baina ez horiei bakarrik, txekiar gizarte osoari baizik. Iruditzen zait egungo sistemak oso zerikusi gutxi duela orduan aldarrikatu zen benetako demokraziarekin. Kapitalismo basati eta kontrolik gabeak nire belaunaldiari ez dio utzi giza balioen inguruan hausnartzen; aitzitik, araurik gabe eta muga moralik gabe, ardura bakarra dute: nola iraun bizirik lehia gogor eta krudel honetan. Nire gurasoek, era berean, lanari eustea eta alokairu eta produktu gero eta garestiagoei aurre egitea beste ardurarik ez dute. Nik uste jende asko etsita dagoela, guztiz etsita».

Eta etsipen hori ez du desagerrarazi Europako Batasunean sartu izanak. Ondotxo ulertu baitute bigarren mailako herri gisa sartu direla. Are gehiago, beldur direnak asko dira. Izan ere, mota guztietako sakrifizio ekonomikoak eskatuko dizkietela ulertu dute. Bitartean, egun hauetan, herrialde hauetako agintarien jauregietan eta atzerritar enpresetako egoitzetan, asko izango dira altxatuko diren xanpain kopak. Harresia erori zeneko 20. urtemuga ospatuko dute. Kalean, ordea, atzoko harresi zapaltzailearen erorketaz gutxik hitz egiten dute. Izan ere, atzoko harresiak erori bezain laster harresi berriak eraiki zituztela badakite langabeek, pentsionistek, eskaleek, ijitoek, gutxitutako nazioek eta langileek. Batzuk, benetako hesi fisikoak dira, ijitoak bakartzeko eginikoak kasu. Eta beste asko, diruak inposaturikoak dira.

*Artikulua hau Berriak argitaratu zuen 15. urteurrenean, orain hona ekartzen dut 15 jartzen zuen lekuan 20 jarrita, izan ere, orduan esandakoak urtemuga honetarako balio dute ere bai.

*Berlingo harresiari buruz, eta Europar Batasunean sartu ziren ekialdeko herrialdeei buruz, Atzoko eta gaurko Harresiak (2004) liburua dut argitaratua. Herrialde hauen historiaz, kulturaz eta gizarteaz hitz egiten da bidai kontakizun bat aitzaki bezala hartuaz.

El muro aún estaba de pie

2009-11-08T15:05:00.007+01:00

El 8 de noviembre de 2009 el muro todavía estaba en pie. Era una reliquia que la realidad la había desbordado desde finales de la década de los 70, cuando se empezaron a expandir las relaciones económicas entre ambos bloques. Pero el muro no se había adaptado, aún estaba allí, ya no pretendía aislar a los occidentales (estos llevaban varios lustros viajando por los países de Europa Central y Oriental), era un trozo de cemento que sólo servía para encerrar a los alemanes del Este.

La construcción tenía 127 kilómetros de longitud, una altura de alrededor de 3,6 m y estaba formado por 45.000 secciones independientes de 1,5 m de longitud. Su aspecto violento quedaba certificado con vallas metálicas en la frontera, cables de alarma, trincheras para evitar el paso de vehículos, alambres de púas, 302 torres de vigilancia y treinta búnkers. Su costo superó los 16 millones de marcos de la Alemania Oriental.

El 8 de noviembre de 1989, 28 años, dos meses y 26 días después de su construcción eran decenas de personas las que habían perdido su vida allí. En cambio, eran incalculables los millones de caricias, besos y abrazos interrumpidos, y ¿para qué?

Fuente de la imagen

Moldavia y Merton, o cómo el gobierno juega a hacer autocumplir su profecía

2009-11-05T18:10:00.008+01:00

No hay muchas noticias respecto a la elección del Presidente de Moldavia. Según parece es más que probable que la primera votación parlamentaria sea el 10 de noviembre. Lupu, el candidato de la heterogénea coalición occidentalista, no conseguirá la mayoría de tres quintos que necesita. Le seguirán faltando ocho votos que sólo pueden salir de las filas comunistas. Ante esta circunstancia, como en anteriores post he advertido, la presión sobre los diputados de izquierda se ha acentuado desde mediados de octubre para que apoyen la investidura Marian Lupu.

Las malas lenguas hablan que contra todo pronóstico el gobierno moldavo ha tomado posesión del poder de una manera bastante más eficiente de la que se podía esperar. Era una hipótesis verosímil que puede haberse confirmado, sobre todo si como parece la coalición se ha dejado guiar por Lupu y su entorno. Estos, que han participado en los gobiernos comunistas de los últimos ocho años, conocen bien el funcionamiento del Estado y de sus poderes. Por ello, desde Rusia cuentan que el Partido Comunista está perdiendo rápidamente terreno en el aparato estatal y en la sociedad a favor de la coalición gubernamental heterogénea, que poco a poco, está acumulando más “recursos administrativos” y generando una sólida red clientelar a su alrededor.

Si este hecho se confirmase, los comunistas no tendrían ningún interés en una nueva convocatoria electoral que arrojará un debilitamiento significativo de su actual fuerza parlamentaria. Así las cosas, el PCRM intentaría justificarse alegando que es un partido responsable, y como tal, consciente de la crisis política y económica a la que se enfrenta el país apuesta por una actitud “patriótica” en detrimento de los intereses del partido. Si se admite esta última lectura, parecería bastante claro que los comunistas se están marcando un farol cuando dicen que no votarán a Lupu. Así lo creen, o al menos dicen creerlo, el Kremlin y el Presidente interino de la República de Moldavia (Mihai Ghimpu, Presidente del Parlamento). El gobierno ruso está contento porque cree que con Lupu tendrá más capacidad de influencia que la que tuvo con los últimos gobiernos comunistas. En este sentido, desde Moscú parece que se está participando activamente en la cocina presionando al PCRM. De ello es consciente Ghimpu, y por ello ha predicho que si bien en la primera votación no alcanzará la presidencia Lupu, está seguro que en la segunda (probablemente a celebrar en diciembre) habrá un número suficiente de diputados comunistas dispuestos a facilitar la elección del candidato de la coalición gubernamental.

Hay que admitir que ambos, la coalición gubernamental y el gobierno ruso, son bastante listos. La estratagema política es sencilla pero inteligente, no juegan más que a la profecía que se autocumple (expresión acuñada por Merton cuando sistematizó y articuló esta teoría derivada del teorema de Thomas: si una situación es definida como real, esa situación tiene efectos reales). De esta manera, lo que buscan con este tipo de declaraciones y gestos es modificar las percepciones de la ciudadanía sobre la realidad. Quieren vender un escenario inexistente porque saben que si la ciudadanía y los comunistas lo interiorizan acabará auto-realizándose. Este es el motivo por el cual llevan más de dos meses afirmando que el pescado está vendido, que habrá como mínimo ocho comunistas que apoyarán a Lupu. Y es que según Merton, una vez que una situación “falsa” es percibida como real por una persona, esta adecuará su conducta a esa percepción despertando un nuevo comportamiento que hace que la “falsa” concepción se torne “verdadera”.

Así pues, los jefes de estado moldavo y ruso al afirmar que probablemente Lupu será Presidente gracias a los votos comunistas, pretenden crear una “falsa” expectativa que se tornará real a medida que el electorado la interiorice y los comunistas sean conscientes de ello. Si esto ocurriese, sería probable que los comunistas interpretasen que un incumplimiento de la “falsa” profecía por parte de ellos podría acarrear frustración en su electorado, y con ello, un pésimo resultado electoral en las siguientes elecciones. Pero la trampa de la “profecía autocumplida” tiene más ventajas para sus promotores. Si el PCRM finalmente no la interioriza pero sí lo hace el electorado, podría autocumplirse la profecía por la que los comunistas serán castigados en las siguientes elecciones. La pregunta es, ¿hasta dónde ha interiorizado la ciudadanía y el PCRM la “falsa” profecía?

Dubioza Kolektiv

2009-11-03T10:45:00.002+01:00

Dubioza Kolektiv es un interesante grupo bosnio que se formó en el 2003 y que en la actualidad sigue muy activo. Fusiona varios tipos de música, reggae, hip hop, rock, metal, dub e incluso algo de folclore balcánico. Sus letras son directas y críticas con la clase política bosnia y con los nacionalismos imperantes en la república tras la Guerra. Los mensajes que apoyan contrastan con la cruda realidad bosnia, tienen una especial sensibilidad por los más débiles y vulnerables de la sociedad y demandan paz, tolerancia y entendimiento entre diferentes.

Moldavia: reunificación o desintegración (III)

2009-11-01T14:01:00.002+01:00

En este blog estoy poniendo la lupa sobre lo que está pasando en Chisinau, y no tanto, en lo que pasa en Transnistria. Es lógico porque los últimos meses los acontecimientos políticos en la capital de Moldavia están dando que hablar, y además, su tratamiento periodístico deja mucho que desear. Desde aquí he tratado de destapar algunas manipulaciones y visiones interesadas que han tratado de vender una parte importante de los medios de comunicación. Pero más allá de Chisinau también hay vida en Tiraspol. En la capital de la república secesionista de Transnistria se observa con distancia pero con interés la crisis política moldava. Y es que del desarrollo de esta depende en gran parte el futuro de la República secesionista.

Una de las curiosidades que aporta la situación actual es la conjunción de intereses entre Tiraspol y los nacionalistas rumanos. Al fin y al cabo, ambos consideran que no tiene sentido la existencia de Moldavia; unos quieren la reintegración del país en Rumania y los otros quieren que Transnistria forme parte de Rusia. El Primer Ministro de la República secesionista lo volvió a dejar bien claro en unas reciente declaraciones, en las que afirmaba que busca "independencia y reconocimiento internacional en una primera etapa" para después negociar la eventual incorporación a Rusia. Con esta teoría, el gobierno de Transnistria piensa que contra peor mejor, es decir, si gobiernan los nacionalistas rumanos mejor para sus aspiraciones secesionistas primero, e integracionistas (en Rusia) después; y si Moldavia entra en la OTAN mejor porque Rusia tendría especial interés en que Transnistria siga siendo una avanzadilla suya en Occidente. De igual manera, los nacionalistas rumanos piensan que con una Transnistria cada vez más alejada de Chisinau, se refuerza la posibilidad de lograr una mayoría pro-rumana en el resto del territorio, y por lo tanto, se acercaría el momento de la integración del país en Rumania.

En medio, tal y como comentaba en el post anteriore de esta serie, los únicos garantes de la idea de una Moldavia independiente y unida son los comunistas, también Lupu juega esa carta aunque su fuerza electoral es mucho más pequeña y su alianza con los nacionalistas rumanos desdibuja su discurso. Sólo podría intentar ocupar ese espacio moldavista si finalmente consigue la Presidencia de la República. Este escenario cambiaría bastante las cosas, porque por una parte podría dejar fuera de juego a los comunistas, debilitados con una escisión formal (que se sumaría al abandono de Lupu en junio), y por otra parte, desdibujaría a una derecha nacionalista rumana que perdería peso relativo a favor de los burócratas alimentados alrededor del poder. De tal manera, que se convertiría en objetivo intrínseco de la coalición gubernamental el tener el poder; y en objetivo instrumental para ello, asegurar la viabilidad de una Moldavia independiente, evitando una futura disolución del estado moldavo en Rumania que podría conllevar la pérdida del poder.

Suspense en Moldavia

2009-10-29T22:30:00.007+01:00

El pasado 23 de octubre se tenía que celebrar la elección del Presidente de Moldavia, pero la votación parlamentaria fue pospuesta indefinidamente por decisión del Tribunal Constitucional. Esta misma institución, determinó en el 2001 que la elección presidencial debía ser competitiva. El problema es que actualmente sólo hay registrado un candidato, y por lo tanto, no se cumple la condición de concurrencia (al menos dos candidatos/as).

Mientras, Lupu constantemente está emplazando a los comunistas para negociar su “capitulación” en forma de apoyo a su candidatura. Él pensará que al fin y al cabo los comunistas le habrían aupado a la presidencia en abril si no hubiese sido porque se quedaron a un solo escaño de lograr los 61 (de 101) necesarios para la investidura. Entonces, si le iban a hacer Presidente antes, ¿por qué no ahora? Total él es cool, ha trabajado para el FMI y todo. Por cierto, que este organismo ya ha aflojado un crédito sustancial para Moldavia, previa aceptación de una serie de ajustes estructurales por parte del gobierno occidentalista. Por una parte es normal, ya que son unos neoliberales contenidos, pero por otra no deja de ser curioso, y es que están hipotecando la futura acción de los próximos gobiernos en un contexto en el que el actual no tienen ni idea sobre cual es su futuro (en circunstancias normales, sin compra de votos y presiones varias, debería de durar sólo un par de meses más).

Entre las presiones a los comunistas, un grupo de académicos ha publicado un documento en el que solicitan al Parlamento que elija un Presidente como muestra de responsabilidad ante la crisis política y económica que vive el país. Lo que tienen estos académicos es mucho morro, firman un patético manifiesto pidiendo la investidura de Lupu, por que eso es lo que es, y mientras callaron durante el pseudo golpe de estado de abril (por cierto en un contexto de crisis económica también). Pero quizás me equivoque, quizás tengan razón y estén pensando que hace falta un poco de política consociativa en la que la Presidencia debería de tocar al partido mayoritario, los comunistas, o si no, qué menos que un gobierno de concentración con un Primer Ministro comunista, sobre todo si finalmente hay que dejarle al arribista de Lupu ocupar la Presidencia para alimentar un poco más su ego. Pero me da que esa no es la idea. Lo que pretenden es una capitulación pura y dura, facilitar la elección del Presidente y agur, olvídate de tener capacidad de influenciar en política, olvídate de participar en la gobernabilidad y el diseño de políticas públicas.

PD: Y en medio de todo este lío, los Países bálticos tienen la desvergüenza de actuar de protectores del nuevo gobierno neoliberal-nacionalista rumano-moldavistas-de centroizquierda, pero sobre todo, pro-yankee a lo salvaje, porque el comunista no era precisamente antiamericano (participaba en ejercicios militares con la OTAN, en la ocupación de Irak a las ordenes de Bush…). Y me hace gracia, porque aún recuerdo una conversación mantenida con un amigo nacionalista rumano de Moldavia que me mostraba una y otra vez su admiración por los Países bálticos y su “progreso económico”. Ahora será que se le llama progreso económico a una bancarrota práctica.

El difunto Mar Aral

2009-10-22T09:00:00.004+02:00

En los años sesenta del siglo pasado, la Unión Soviética desvió el agua que bajaba del deshielo de los Urales y de Siberia y que circulaba en ríos por las áridas planicies de Kazajistán, Uzbekistán, y Turkmenistán para transformar el desierto en campos de algodón y cultivos. Este proyecto resultó demoledor para el Mar Aral, entonces el cuarto lago más grande del mundo. Aquella decisión “planificada” (sic) redujo drásticamente el agua que llegaba al Oasis económico (pesca y procesamiento de los productos) y de vida que representaba el Mar Aral.

Fuente: Earth Observatory - NASA

Irónicamente, aquella decisión hizo que desde 1960 el Mar Aral haya perdido constantemente extensión, dejando cientos de kilómetros de desierto y salitre. El testimonio de este desastre lo ha ido recogiendo desde el año 2000 el satélite Terra de la NASA. Al inicio del 2000, el Mar de Aral Norte (a veces llamado el Mar de Aral Pequeño) se había separado del Sur (Grande) del Mar de Aral. El Mar de Aral Sur se había dividido en uno oriental y uno occidental que aún estaban vagamente vinculados en ambos extremos.

Fuente: Earth Observatory - NASA

En 2001, la conexión del sur había sido interrumpida, y la oriental aceleraba su desaparición. La imagen del verano de 2009 es la que se puede observar. Gran parte del lago está seco; y para poder buscar el Mar los científicos tienen que trasladarse en helicópteros para cruzar el desierto de arena y sal. Pero hay más, en lo que queda de agua la concentración de sal ha aumentado drásticamente, al igual que la contaminación por fertilizantes y pesticidas.

En un último esfuerzo para salvar a algunos de los lagos, Kazajistán construyó un dique entre el norte y el sur del Mar de Aral. Terminado en 2005, la presa es básicamente una sentencia de muerte para el sur del Mar de Aral. Toda el agua que fluye en la cuenca del desierto ahora se queda en el Mar de Aral Norte. Gracias a ello, entre 2005 y 2006, los niveles de agua en esa parte del lago se recuperaron significativamente, por ello ha vuelto la pesca a lo que queda de Mar e incluso los habitantes de Aralsk (Kazajistán), que hace diez años estaban a 100 kilómetros del mar y ahora están a 50, piensan que quizás en el 2014 puedan volver a ser el pueblo costero que en su día fueron. Sería una mini versión de lo que fue orgullo de soviéticos y kazajos.

Pero más allá de los pequeños sueños, las consecuencias de la desaparición del mar siguen agravándose en forma de enfermedades respiratorias y contaminación de los alimentos. El viento rocía los cultivos con sal y restos de insecticidas abandonados del que era un mar y hoy es desierto. El polvo contaminado con productos químicos agrícolas, se ha convertido en un peligro para la salud pública de los alrededores pero también para zonas que nunca formaron parte de la Unión Soviética y que están a cientos de kilómetros al sur, en Asia Central. Ha invadido campos de cultivos y ha degradado el suelo. Las temperaturas cada vez son más extremas sin la influencia moderadora del mar… una tragedia que se cuenta y se explica por científicos en un excelente reportaje de Euronews. Con él os dejo:

Siguiendo las tormentas de polvo del desaparecido Mar Aral

Con un poco de suerte se cepillarán a Luzhkov

2009-10-18T22:37:00.004+02:00

Lo del fraude en las últimas elecciones celebradas en Rusia va a dar mucho juego, y no sólo a la posición. Por una parte, los partidos figurantes de Rusia Unida (Rusia Justa y el Partido Liberal Democrático) ya han vuelto al Parlamento. Sin embargo, los comunistas siguen sin pasarse por la Duma, el cabreo les dura y además, tienen que marcar distancias para dejar claro que ellos sí son oposición.

Por otra parte, las acusaciones de fraude han empezado a tomar cuerpo, cada vez se presenta más pruebas, y sobre todo las que son simulaciones matemáticas, son pruebas rotundas que si bien no son definitivas no pueden ser puestas en tela de juicio con el argumento de “mi palabra contra la tuya”. Ahora bien, el foco de atención del fraude se está centrando sobre todo en Moscú, quizás donde sea más difícil ocultar el fraude y donde por lo tanto, es probable que el pucherazo sea más pequeño. Pero la cuestión es que las elecciones de la capital son extremadamente importantes. Su parlamento es un órgano federal con mucho poder que desde 1992 gobierna el estridente Yuri Luzhkov. Este personaje, además de haberse enriquecido de una forma escandalosa, en su día fue aspirante a ser sustito de Yeltsin, pero finalmente, en el último minuto le ganó Putin. Él acató la decisión de Yeltsin y se integró con su formación política en la candidatura de apoyo a Putin y luego Rusia Unida. De todas maneras, la relación entre los dos nunca ha sido fluida. Y el asunto empieza a oler a que quizás se lo cepillen, y es que el Kremlin afirma que Medvédev ha tomado cartas en el asunto y se propone investigar…

Apuntes sobre Kosovo y la Unión Europea

2009-10-16T09:00:00.004+02:00

- Kosovo cada día se confirma más como un estado fallido: casi nada funciona y nadie se cree lo del multiculturalismo.

- La Unión Europea quiere arreglar ese desaguisado presionando a Serbia para que entable una colaboración constante con Kosovo, sólo con el cumplimiento de esta condición accederá a la abolición del régimen de visados para los/as ciudadanos/as serbios/as que quieran viajar a la UE. Y por el momento, para darles envidia, ya han apuntado que probablemente en breve las ciudadanías de las ex repúblicas yugoslavas y hasta del mismísimo Kosovo no tendrán necesidad de visado para viajar por la UE. Ante está coyuntura, no hay gobierno en los Balcanes que pueda permitirse el lujo de quedarse sin ese privilegio sin coste electoral alguno, ergo Serbia tragará con las exigencias de la UE y más pronto que tarde veremos una foto entre representantes gubernamentales serbios y kosovares para anunciar algún tipo de colaboración.

- Por cierto, ¿cuál es el criterio para proponer una abolición de la petición de visado para la ciudadanía kosovar y no para la turca o la moldava? Moldavia quizás tenga suerte y acceda al mismo privilegio si el nuevo gobierno consigue estabilizarse en el poder y hacerle suficientemente la pelota a la UE. En cambio, lo de Turquía es otra historia. En la cola para ingresar en la UE ya le ha adelantado hasta Macedonia. Demasiados intereses contrapuestos.

- Y volviendo a Kosovo. En el lavado de imagen que le quieren hacer a este protectorado norteamericano está previsto hacerle volver a una situación de “multiculturalidad”. Para ello, los alemanes han anunciando que “repatriarán” a los 14.000 refugiados que acogen, de ellos 10.000 son de la minoría rom. Después de diez años de la expulsión de los romaníes nadie se cree que se hayan creado las condiciones para que vuelvan. Cuando fueron expulsados ya llevaban sufriendo desde la disolución de Yugoslavia un deterioro imparable en sus condiciones de vidas económicas y culturales. Entre otras cosas, se cerraron los medios de comunicación en lengua romaní y se suprimió la asignatura de este idioma en el sistema educación. Más cruda fue la persecución que sufrieron a manos de los albanokosovares durante 1999; los expulsaron violentamente.

Die Linke ha definido el proyecto como “monstruoso”, pero claro como los romaníes son ciudadanos de cuarta categoría para la comunidad internacional (y especialmente para el Estado alemán: ¿para cuando las indemnizaciones de la Segunda guerra mundial?) lo más probable es que se ejecute el plan y los romaníes lo paguen con la pobreza, la marginación cultural e incluso no es descartable que también con la persecución violenta.

¿Nuevo pucherazo en Rusia?

2009-10-15T09:41:00.002+02:00

El pasado domingo se celebraron elecciones municipales y regionales en la mayoría del territorio de la Federación rusa (en 75 de las 83 entidades federadas). La participación fue muy baja, alrededor del 35%; y los resultados llaman enormemente la atención: en las municipales alrededor del 80% de apoyo a favor del partido de Putin, Rusia Unida; y un 77% en las regionales.

La sospecha de pucherazo rodea a todo el proceso electoral y las acusaciones de fraude y manipulación provienen de todos los partidos de la oposición. Por una parte, están las plataformas, candidaturas y personajes políticos pro-occidentalistas, que han sido prácticamente excluidos de la concurrencia electoral (la mayoría de los candidatos no fueron inscritos por unas presuntas irregularidades). Y por otra parte, están los que han hecho el teatrillo de competir contra Rusia Unida: el Partido Comunista, el Partido Liberal Democrático de Rusia (del populista y ultra nacionalista Zhirinovsky) y Rusia Justa. Los tres no son equiparables, porque en la práctica el partido de Zhirinovsky y Rusia Justa (un partido de “centro-izquierda” creado e impulsado por los círculos gubernamentales para lograr un sistema bipartidista y de paso cargarse a los comunistas) han actuado hasta el momento como aliados de Putin. Sin embargo, el Partido Comunista ha jugado el papel de opositor, aunque ha sido una oposición débil y sumisa.

Ante este panorama, parece más que sospechoso que el 80% opte por el partido de Putin, cuando lo normal en una sociedad es que haya cierta divergencia de intereses y preferencias. Además, las acusaciones que se han vertido son muy graves, hablan de que la participación en realidad ha sido menor de la registrada oficialmente, que los medios de comunicación y todo el aparato del estado ha sido utilizado al servicio de Rusia Unida, que no ha habido un control real de los votantes (personas que han podido votar en varias ocasiones) y que el recuento ha sido claramente manipulado. Como protesta, ayer los partidos Comunista, Liberal Democrático y Rusia Justa abandonaren el Parlamento.

Lo ocurrido en Rusia no es nada inusual. Están bastante acostumbrados a este escenario desde la época de Yeltsin. No obstante, parece que nadie quiere acordarse de pucherazos sonados como el de las elecciones presidenciales de 1996, cuando Yeltsin venció al candidato comunista Zyuganov de chiripa, utilizando a su servicio a todo el aparato mediático público y privado, aprovechando las estructuras del Estado y con una ayuda en el recuento, tal y como verificaron los observadores internacionales. Los comunistas al principio protestaron, pero finalmente, se dejaron someter y allí se inició una tendencia que se ha convertido ya en tradición de este partido: sumisión y resignación ante la trampa electoral. Y como suele ocurrir, aquellas semillas continuaron creciendo hasta hoy, día en el que elección tras elección se suceden las acusaciones de fraude. Nada nuevo sino fuera por lo espectacular de los resultados, aunque su transcendencia sea menor que la de aquella elección de 1996. Y es que desde entonces, en Rusia ha crecido exponencialmente el número de personas que cree que las elecciones no sirven para elegir representantes, entonces, ¿para qué acudir?