CATALIN STOCHITA

Ioana d'Arc din Carpati a rupt Bruxelles in doua !

2019-02-26T22:36:00.001+02:00

PENIBIL este un cuvant prea sarac pentru prestatia europarlamentarilor romani la Bruxelles si in special a reprezentantilor PSD. Daca as fi in locul lui Dragnea toti europarlamentarii PSD ar trebui sanctionati si exclusi pe loc din partid ! Poate cu 2-3 exceptii: Dan Nica, nea Puiu Pascu si Tapardel care se mai agita din cand in cand in speranta ca mai prinde un mandat de europarlamentar.
Eurodeputatii romani (indiferent de culoarea politica) au reusit sa transfere circul de la Bucuresti favorizand astfel o impresie buna a doamnei Kovesi. Remarc intrebarile de un cretinism absolut adresate de Ivan si Grapini, in ton cu intrebarile aberante adresate de Macovei candidatilor din Franta si Germania.
Sunt siderat de tupeul de porc al Zeitei care s-a prezentat in fata comisiilor LIBE si CONT citind de pe foaie intr-o engleza de balta exersata in fata oglinzii ! Din pacate vrajeala ca "stiu franceza si engleza dar sunt emotionata si vorbesc in limba romana pentru poporul meu care ma admira" a prins la membrii comisiei CONT care au plasat-o in capul listei. Astia cand au auzit de 2 miliarde euro indisponibilizati, au fost uzi leorca !
Tot din pacate, s-a dovedit ca Germania a mers cu 2 candidati iar de candidat mana moarta a picat tocmai candidatul oficial, un procuror sarac cu duhul din fosta RDG. Uite ca sub madam Merkel nemtii au ajuns sa o dea in bara tocmai cu tactica germana !
Diferenta dintre procurorul francez si procurorul nostru (cum ar veni) a fost uriasa, ca diferenta dintre un boier cu scoala la Paris si o taranca proasta ! "A noastra" a mers doar pe chestii emotionale, asa cum a fost invatata de tripleta de naparci TRU-Preda-Macovei dar un ochi versat a observat mijoacele rudimentare de exprimare, un vocabular sarac, aceleasi idei goale, acelasi romanesc "sa batem apa-n piua", un exemplu clasic de root mind. Aura asta de luptatoare cu balaurii din estul Europei, un fel de Joana dArc a luptei cu mafia politica poate nu va tine la europenii invatati cu un mod de gandire rece, calculat, pragmatic.
Chiar daca esti patriot pina la singe nu poti sa nu observi ca procurorul francez s-a simtit ca pestele in apa, experienta din cadrul institutiilor europene, diplomatia si modul de gandire european si-au spus cuvantul cucerind audienta !
Sper doar ca negocierilor de culise dintre Germania si Franta vor fi respectate si procurorul francez va fi confirmat in functia EPPO.
Daca Kovesi va castiga aceasta cursa doar in baza unor jocuri cinice de culise in defavoarea criteriului competentei, in mod cert urgia se va abate din nou asupra tarii noastre si bruma de capital romanesc va fi distrusa pe vecie !

Solicitare inființare Comisie Parlamentara Speciala de Anchetă

2019-02-20T22:42:00.001+02:00

Către,

CAMERA DEPUTAȚILOR

Palatul Parlamentului

Strada Izvor nr. 2-4, Sector 5, București

În atenția,

Domnului LIVIU NICOLAE DRAGNEA – Președinte al Camerei Deputaților

Spre știința:

· Comisiei parlamentare speciale pentru controlul activității Serviciului de Informații Externe

· Comisiei comune permanente a Camerei Deputaților și Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activității SRI

Stimate Domnule LIVIU NICOLAE DRAGNEA

Subsemnatul Stochiță Cătălin, vă rog să analizați propunerea privind

Înființarea Comisiei Parlamentare Speciale de Anchetă privind calitatea de spion/agent secret/agent de influență/informator/ofițer de informații în solda unor servicii secrete străine a următoarelor persoane publice care au deținut și/sau dețin funcții importante în ierarhia Statului Român și în sistemul politic românesc

1. Florian Coldea - Ofițer de informații, General în rezerva SRI, fost Prim-adjunct al Directorului SRI (2005-2017). Generalul Coldea este considerat “părintele fondator” al USR (alintat Partidul “Sistemului”) și al Alianței USR + Plus 2020 (conform dezvăluirilor apărute în mass-media privind întâlnirile din afara țarii dintre Coldea și Ciolos). În prezent fiind “pensionar de lux” se implică în mod activ în diverse jocuri politice abuzând de informațiile la care a avut acces nelimitat în mod preferențial în perioada mandatului de Director Adjunct al SRI.

2. Laura Codruța Kovesi – Procuror în cadrul Parchetului Înaltei Curți de Casație și Justiție, fost Procuror General (2006-2012), fost Procuror Șef DNA (2013-2018). Doamna Kovesi și-a depus candidatura pentru funcția EPPO (Procuror European) fără susținerea și nominalizarea din partea Guvernului României. https://ec.europa.eu/info/law/cross-border-cases/judicial-cooperation/networks-and-bodies-supporting-judicial-cooperation/european-public-prosecutors-office_en#mission

Conform unor analize politice interne de la nivelul partidelor politice USR și PNL, doamna Laura Codruța Kovesi este un potențial candidat pentru funcția de Președinte al României având în vedere aura de “Zeiță Anticorupție” promovată cu ferocitate de diverși vectori de opinie din România și din Europa – declarația Președintelui USR din iulie 2018 https://adevarul.ro/news/politica/dan-barna-ipotetic-kovesi-putea-candidat-usr-alegerile-prezidentiale-1_5b448d3bdf52022f750e8950/index.html

3. Dacian Julien Cioloș – Inginer agronom, fost Premier al României (2015-2017), fost Comisar european pentru agricultură și dezvoltare rurală (2010-2014). Domnul Cioloș - actualul Președinte al Partidului PLUS și potențial candidat la funcția de Președinte al României - a fost și este susținut de diverse cercuri de interese din afara României care activează atât în secret (organizații masonice, diverse think-tank-uri, organizația MISA) cât și la vedere: companii multinaționale, organizații de lobby (activitate ilegală conform legislației din România), ONG-uri din Olanda, Belgia, Luxemburg și Franța. Demn de reținut este faptul că soția sa Valérie Cioloș - Villemin este de origine franceză iar unchiul domnului Cioloș este vestitul ofițer de poliție Virgil Ardelean zis “Vulpea” – fost șef al UM 0215 (serviciul secret al Ministerului de Interne) având denumirea oficială Direcția Generală de Informații și Protecție Internă (DGIPI) din cadrul Ministerului Administrației și Internelor (1998-2007) și un membru marcat al “Grupului de Cluj”.

4. Klaus Werner Iohannis – Profesor de fizică, fost Președinte PNL după debarcarea lui Crin Antonescu, Președintele României începând din anul 2014. Domnul Iohannis a fost susținut în campania electorală din anul 2014 și este susținut în continuare pentru obținerea unui nou mandat de Președinte al României de diverse cercuri de interese din afara României, care își desfășoară activitatea atât în secret (organizații masonice, diverse think-tankuri, organizații de tip Bilderberg) cat si la vedere: companii multinaționale, organizații de lobby (activitate considerată ilegală în Romania), asociații si fundații din Germania și Austria (exemple apărute în presă: reprezența BMW din România, compania Holzindustrie Schweighofer). Demn de reținut este faptul că părinții domnului Iohannis nu au nici o legătură cu România, sunt cetățeni germani și locuiesc în Germania.

5. Victor Viorel Ponta – Procuror (1995-2002), fost Premier (2012-2015), fost Președinte PSD (2010-2015) – Despre actualul Președinte al partidului Pro Romania diverse persoane publice (inclusiv fostul Președinte Traian Băsescu) au susținut faptul că tânărul Victor Viorel a fost racolat și instruit de serviciile secrete franceze și apoi recuperat de SIE care a vegheat (sau au vegheat împreună) la cariera publică ascendentă a liderului PSD.

6. George Cristian Maior – fost Director SRI (2006-2015), actual Ambasador al României în Statele Unite ale Americii începând din anul 2015. George Maior este un lider marcat al “Grupului de Cluj”, grup care are pretenția că dă ora exactă în România și este considerat părintele conceptului „culoarul media din justiție” prin care persoanele publice incomode erau aruncate de Binomul SRI-DNA în malaxorul opiniei publice prin intermediul justiției televizate fiind etichetate “vinovate” înainte de finalizarea procedurilor din sistemul de justiție. De operațiunile privind difuzarea “pe surse” a informațiilor din cadrul procedurilor judiciare se ocupa “Calvin Klein”, numele de cod al cuplului de aur Coldea-Kovesi. Este de notorietate faptul că despre tatăl lui George Maior s-a susținut în mod public că a fost agent secret dublu. Domnul Liviu Maior a fost un istoric renumit, o figură marcantă a mediului academic (a deținut funcția de Ministru al Educației Naționale în perioada 1992-1996) în raport cu fiul sau George Maior despre care “gurile rele” spun că la primele ore ale dimineții era deja frate cu Jack Daniels și că avea un caracter influențabil, fiind ușor de îmbrobodit de șefii operativi ai SRI, în mod special de către Generalul Coldea, conducătorul de facto al SRI.

7. Monica Luisa Macovei – Procuror în perioada regimului Ceaușescu si după Revoluția din Decembrie 1989 (1983 -1997), fost Ministru al Justiției (2004-2007) în regimul Băsescu. Macovei s-a făcut remarcată ca activistă pentru “drepturile omului” în cadrul APADOR-CH, în fapt a fost coordonatorul informal al rețelei din România a Fundației pentru o Societate Deschisă (Open Society Institute) înființată de George Soros în anul 1993, formată dintr-o pleiadă de Asociații și Fundații finanțate din afara României, fost Ministru al Justiției (2004-2007) în regimul Băsescu. În calitate de europarlamentar, Monica Macovei este arhicunoscută pentru declarațiile sale din Parlamentul European, pozițiile publice și acțiunile organizate împotriva intereselor României din toate domeniile: justiție și afaceri interne, economie, transporturi, relații internaționale, sistem social, drepturile omului, etc.

Având în vedere informațiile apărute în mass-media (ziare, publicații on-line, emisiuni TV) și pe rețelele de socializare (Facebook, Twitter) precum și o serie de discuții publice sau mai puțin publice purtate în diverse medii instituționale sau reuniuni neoficiale vă solicit sa fie audiate următoarele persoane care au susținut că dețin informații, documente, dovezi referitoare la acțiunile desfășurate împotriva intereselor României de către persoanele menționate mai sus sau ar putea aduce clarificări importante ale stării de fapt:

1. Gabriel Vlase - Director SIE, fost parlamentar PSD

2. Eduard Raul Hellvig – Director SRI, fost parlamentar PNL si PC, fost europarlamentar, fost secretar general al PNL, membru al “Grupului de la Cluj”. Hellvig s-a remarcat ca bursier al Fundației Soros pentru o Societate Deschisă pentru proiectul “Cine guvernează sau cine deține puterea în România?”. Hellvig este prieten din copilărie cu Dacian Ciolos, Hellvig si Ciolos sunt originari din Zalău, județul Sălaj. O serie de actori politici susțin că așa cum l-a trădat pe Crin Antonescu pentru Iohannis, la fel îl va vinde acum pe Iohannis pentru ca Dacian Ciolos să devină Candidatul comun al forțelor politice de dreapta și Președintele României.

3. Sebastian Aurelian Ghiță – fost parlamentar PSD (2012-2016), prieten declarat al fostului Premier Ponta, fost membru al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaților și Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activității SRI (2012-2013), unul dintre jucătorii din sistemul de informații de la nivelul SRI, patronul din umbra al postului Romania TV. Sebastian Ghiță este fondatorul Grupului de firme Asesoft care are acces direct la informații vitale ale Statului Roman prin intermediul diverselor aplicații si softuri furnizate instituțiilor publice din Romania (inclusiv lista angajaților și colaboratorilor serviciilor secrete prin intermediul sistemului informatic de asigurări sociale de sănătate). Sebastian Ghiță a declarat cu subiect și predicat că “Laura Codruța Kovesi și Florian Coldea sunt ofițeri ai unui serviciu secret străin, care aparține unui stat partener al României” - declarația din luna ianuarie 2017 https://www.mediafax.ro/social/sebastian-ghita-laura-codruta-kovesi-si-florian-coldea-ofiteri-ai-unui-serviciu-secret-strain-16072650

4. Traian Băsescu – Senator PMP, fost Președinte al României în perioada 2004-2014, Traian Băsescu a fost “stăpânul inelelor” din Epoca de aur a Sistemului, părintele fondator al “Statului Paralel” care s-a prezentat timp de zece ani drept cel mai informat om din România și acum face pe prostul gen că a fost împachetat de serviciile de informații și nu a știut nimic. Traian Băsescu a dezvăluit în mod public faptul că Victor Viorel Ponta a fost ofițer acoperit SIE în perioada 1997-2001 – declarația din luna octombrie 2014 https://www.hotnews.ro/stiri-esential-18298041-ultima-ora-traian-basescu-victor-ponta-fost-ofiter-sie-perioada-1997-2001.htm

5. Daniel Marian Vanghelie – fost Vicepreședinte al PSD si fost Președinte al Organizatei PSD București, unul dintre jucătorii din sistemul de informații de la nivelul UM 0215 (serviciul secret al Ministerului de Interne). Vanghelie a susținut că are dovezi certe privind racolarea lui Victor Viorel Ponta precum și a lui Dacian Julien Cioloș de către serviciile secrete franceze – declarația din luna august 2018 https://www.dcnews.ro/vanghelie-ciolo-macovei-apropiat-de-soros-discu-ii-in-paris-s-au-albit-la-fa-a_609228.html

6. Gabriel Oprea – General în rezervă, fost Ministru al Apărării (2009-2012), fost Ministru de Interne (2008-2009), ex-Vicepremier cu atribuții în domeniul securității naționale, rudă prin alianță cu Victor Viorel Ponta. Gabriel Oprea este liderul UNPR, un partid construit din structurile formate din pensionari și ofițeri în rezervă din MApN, MAI, SRI, SIE, SIPA, fiind practic un pol de putere alimentat de un hub informațional neexploatat suficient la nivel operațional. Gabriel Oprea a afirmat recent că partidele Pro Romania (condus de Ponta) și PLUS (condus de Cioloș) sunt partide de tip “intelligence” – termen specific atribuit serviciilor secrete – declarația din 10 februarie 2019 Antena 3- https://www.antena3.ro/actualitate/gabriel-oprea-pro-romania-si-plus-sunt-partide-de-intelligence-spre-deosebire-de-altii-eu-sunt-cu-507390.html

7. Ioan Talpeș – General în rezervă, fost Director al Serviciului de Informații Externe SIE (1992-1997) SIE, fost Consilier Prezidențial, Șef al Departamentului Securității Naționale, Șef al Administrației Prezidențiale (2000 - 2004) este un admirator declarat al serviciilor secrete din SUA, prieten de familie și rudă prin alianța cu familia Maior (este nașul lui George Maior);

8. Dumitru Venicius Iliescu - General în rezervă SPP, fost Director al Serviciului de Protecție și Pază - SPP (1990-1996), un bun cunoscător al relațiilor de putere dintre diverși actori politici;

9. Dumitru Dumbravă – General în rezervă SRI, fost Director al Direcției Juridice SRI, fost secretar general SRI - considerat de analiștii politici și vectorii mass-media play-maker-ul “culoarului SRI din Justiție” - www.luju.ro/institutii/servicii-secrete/generalul-dumbrava-bantuie-prin-campul-tactic-dumitru-dumbrava-fost-sef-al-directiei-juridice-din-sri-actual-sef-al-secretariatului-general-al-sri-a-fost-surprins-din-nou-printre-procurori-si-judecatori-dumbrava-s-a-intretinut-cu-ajunctul-lui-kovesi-procu?pdf

10. Cătălin Voicu – General în rezervă SPP, fost parlamentar PSD (2004-2012), unul dintre jucătorii din sistemul de informații de la nivelul SIPA (serviciul secret al Ministerului de Justiție). Cătălin Voicu deține detalii privind faptul că Arhiva SIPA a fost “consultată” în mod ilegal în perioada exercitării mandatului de Ministru al Justiției de Monica Macovei.

11. Corneliu Dobrițoiu – General în rezervă MApN, fost Ministrul al Apărării (2012), fost parlamentar PNL;

12. Teodor Viorel Meleșcanu – Ministrul Afacerilor Externe începând din anul 2017, fost Director SIE (2012-2014), parlamentar ALDE, fost parlamentar PNL;

13. Daniel Dragomir – Ofițer de informații, Colonel în rezervă SRI. Dragomir a fost implicat în scandalul internațional de spionaj Black Cube, o firmă din Israel coordonată de foști ofițeri Mossad.

14. Georgian Pop - sociolog, parlamentar neafiliat, fost Președinte al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaților și Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activității SRI (2012-2016), cunoscut pentru antipatia purtată de George Maior în perioada exercitării mandatului de șef al SRI. Georgian Pop a fost catalogat în rapoartele CIA drept „sursă de încredere” fiind un “vizitator” frecvent al Ambasadei SUA din București.

15. Viorel Hrebenciuc - fost parlamentar PSD, “eminența cenușie” din epoca de glorie a PSD. Hrebenciuc era prieten la cataramă cu Generalii Ion (Gioni) Popescu, Dumitru Zamfir, Vasile Ionel, Silviu Predoiu, foști șefi ai SIE și SRI. „Discipolii politici” ai lui Hrebenciuc dețin/au deținut o serie de funcții importante: Gabriel Vlase – Director SIE, Gabriela Firea – Primar General al Bucureștiului, Valeriu Zgonea – a fost Președinte al Camerei Deputaților, Mihai Tudose – a fost Premier, Georgian Pop – a fost Președintele Comisiei de control SRI.

16. Dan Cătălin Andronic – jurnalist, consultant politic, acționarul majoritar al Grupului "Evenimentul Zilei" și "Capital" – coordonator al serialului “Statul Paralel” publicat în evz.ro. Dan Andronic este unul dintre cei mai informați oameni din România, având experiența funcționarii Statului Român din perspectiva consultantului politic al foștilor Premieri ai României: Adrian Năstase (PSD) și Calin Popescu-Tăriceanu (PNL) și al fostului Președinte Traian Băsescu.

17. Cozmin Horea Gușă – analist politic și consultant politic al politicienilor Geoană, Băsescu, Năstase si Plahotniuc, patronul postului Realitatea TV. Cosmin Gușă este considerat de analiștii politici unul dintre cunoscătorii rețelei KGB (FSB) din România și Republica Moldova și în consecință și al organizării rețelelor de spionaj și contraspionaj ale serviciilor secrete din SUA, Franța și Germania aflate pe teritoriul României și Republicii Moldova.

18. Rareș Bogdan – jurnalist si realizator Realitatea TV – conectat direct la o serie de informații din sfera politică, economică și socială datorită prieteniei la cataramă cu Hellvig și Iohannis;

19. Radu Tudor – jurnalist, realizator tv Antena 3, analist politic și militar – un fin cunoscător al serviciilor secrete românești;

20. Iulian Fota – Profesor Universitar la Academia Națională de Informații “Mihai Viteazul”, Șeful Colegiului Național de Informații, analist politic, fost Consilier Prezidențial pentru Securitate Națională;

21. Iulian Chifu - analist de politică externă, fost Consilier Prezidențial pentru Afaceri strategice și Politică Externă;

22. Virgil Măgureanu (născut Imre Asztalos) – Sociolog și Profesor Universitar, Ofițer de Securitate, fondatorul SRI, Primul director al Serviciului Român de Informații în perioada 1990-1997.

În cazul în care considerați că nu este posibilă sau nu este oportună înființarea Comisiei Parlamentare Speciale de Anchetă din cauza unor diverse motive: procedurale și/sau politice (lipsa consensului politic în cadrul alianței PSD-ALDE, algoritmul parlamentar, procedurile parlamentare ineficiente, neîncadrarea în Programul de Guvernare al PSD) vă solicit să analizați convocarea în regim de urgentă a Comisiei de Control SRI și a Comisiei de Control SIE pentru a audia persoanele menționate mai sus în scopul aflării adevărului privind statutul real al celor 7 persoane bănuite a fi în slujba serviciilor secrete străine și eventual pentru a completa lista audierilor în funcție de informațiile nou apărute.

Având în vedere calitatea dvs. de Președinte al PSD și Președinte al Camerei Deputaților, vă rog să realizați în regim de urgență demersurile necesare la nivel politic pentru ca Guvernul României să retragă certificatele de securitate pentru acces la informații emise de ORNISS pentru cele 7 persoane menționate mai sus (în cazul în care mai sunt valabile).

De asemenea, vă solicit să adoptați o soluție politică și legislativă pentru dispunerea unor verificări privind informațiile cu grad de risc ridicat pentru securitatea națională a României la care au avut acces în perioada ocupării funcțiilor publice, în contextul evident al desfășurării de activități de tip lobby în zona de influență a instituțiilor europene de la Bruxelles și Strasbourg (activități interzise de legislația din România) pentru obținerea sprijinului politic, logistic și financiar pentru accederea în diverse funcții desfășurate de următoarele persoane:

1. Laura Codruța Kovesi - obținerea funcției de Procuror european fără susținerea Guvernului României. În contextul în care Romania deține Președinția semestrială a Consiliului Uniunii Europene această acțiune solitară a Doamnei Kovesi generează o serie de momente penibile reprezentanților României puși în fața faptului împlinit și o serie de incidente de natură diplomatică aducând un imens prejudiciu de imagine țării noastre.

2. Klaus Werner Iohannis - obținerea unei funcții la nivel european în cazul unui eșec la alegerile prezidențiale din anul 2019. În opinia mea, pierderea alegerilor de către Iohannis este posibilă în procent de peste 50 % în contextul jocului politic adoptat de USR și Dacian Ciolos în raport cu impotența politică manifestată de PNL și Ludovic Orban.

3. Monica Luisa Macovei - adoptarea unor decizii politice și legislative în defavoarea României indiferent de domeniu.

4. Dacian Julien Ciolos - obținerea unei funcții cu mare vizibilitate și bine plătită indiferent de locație: București, Strasbourg sau Bruxelles.

5. Generalul Florian Coldea - obținerea de sprijin politic, logistic și financiar pentru preluarea puterii politice de către așa-zisele forțe de dreapta din România (USR și Partidul PLUS).

6. Ambasadorul George Cristian Maior - obținerea sprijinului factorilor de decizie din SUA pentru sine sau pentru finul său Ponta în scopul preluării guvernării din România (vestitul tandem Ponta Președinte – Maior Premier fiind reîmprospătat în ochii americanilor).

7. Victor Viorel Ponta - activități concertate pentru denigrarea, destabilizarea și demiterea Guvernului PSD + ALDE inclusiv prin activități de lobby (profitând de naivitatea Corinei Crețu) pentru excluderea PSD din Grupul PES din Parlamentul European și acceptarea Partidului Pro Romania în familia socialiștilor europeni după alegerile europarlamentare din mai 2019.

În perspectiva alegerilor pentru funcția de Președinte al României, în tot acest puzzle politic-financiar-informativ, candidatul PSD la funcția de Președinte (indiferent de numele vehiculate în sondajele de opinie: Dragnea, Firea, Andronescu) va pierde matematic în toate variantele posibile riscând să nu intre în turul al II-lea al alegerilor. Fostul Premier și ex-Președinte PSD Victor Ponta participă în mod obligat la acest melanj politic și arunca cu tot felul de fumigene în stilul său caracteristic, anunțând o serie de candidați prezidențiabili fără potențial electoral: Corina Crețu, George Maior, dar face treaba murdară atacând zilnic PSD, slăbind șansele câștigării alegerilor prezidențiale de către candidatul PSD. În inima lui, Ponta mai speră că se vor realinia astrele (și va obține un sprijin total din partea tuturor celor pe care i-a trădat cu nonșalanță - Ghiță, Coldea, Oprea, Maior, Dragnea și tot partidul PSD) și va ajunge Președintele României.

În acest context politic singurele variante de lucru rezultate din analizele politice sunt propulsarea în turul al II-a lea a candidaților de pe dreapta spectrului politic. În aceste condiții, Romania tinde să devină terenul de joaca al intereselor financiare ale Franței (talonată de grupul țărilor BENELUX) și Germaniei (cu Austria aflată în siaj) prin jocul politic al celor doi epigoni: Ciolos (favoritul Franței și al grupurilor de lobby care își fac veacul la Bruxelles) și Iohannis (sprijinit de grupurile de interese din Germania și Austria). Acești 2 lideri de carton pozează în transilvăneni buni români dar și-au vândut bruma de patriotism la preț promoțional în schimbul unor avantaje materiale meschine – o funcție bine plătită (Președinte, Premier, Comisar European) dublată de avantajele confortului turistic de tip Euro City-break sau de vizitarea în mod gratuit a resorturilor turistice pe banii poporului român.

În perspectiva alegerilor pentru Parlamentul European organizate în data de 26 mai 2019, când liderii politici menționați mai sus se vor implica în campania electorală atât din postura de susținători cât și în calitate de candidați, pentru a promova interesele României în forurile europene, consider că fără existența unui moment zero în care să știm cu adevărat cine sunt Românii care vor să ne reprezinte în fața Europei, societatea românească nu va progresa și vom sta în continuare la “masa săracilor” din Uniunea Europeană având statut de cetățeni de mâna a II-a !

Cu deosebită stimă,

Semnătura: Stochiță Cătălin

Data: 20.02.2019

Soțul Speranței Cliseru, Prefectul Bucureștiului, a fost Vicepreședinte al Autorității Competente de Reglementare a Operațiunilor Petroliere Offshore la Marea Neagră pînă în luna mai 2018

2018-09-12T18:23:00.002+03:00

În razboiul politic dintre Liviu Dragnea – Președintele PSD și Gabriela Firea-Primarul General al Capitalei și Președinte al organizațiilor PSD Ilfov și PSD București (interimar) s-au adus acuzații grave împotriva combatanților.

Adversarii doamnei Firea au susținut că are interese în domeniul afacerilor petroliere offshore din Marea Neagră, întrucât soțul doamnei Speranța Cliseru (Prefectul Capitalei) a deținut funcția de Vicepreședinte al Autorității Competente de Reglementare a Operațiunilor Petroliere Offshore la Marea Neagră -ACROPO.

Este de notorietate că relația de prietenie și colaborarea strânsă dintre familia Cliseru și familia Firea-Pandele au fost argumentele pentru susținerea doamnei Cliseru în funcția de Prefect al Municipiului București. Doamna Cliseru a avut o serie de funcții în subordinea primarilor Pandele și Firea: Consilier al Primarului General 2016-2018, Director executiv adjunct în cadrul Primăriei Voluntari-2013, Consilier parlamentar la Cabinetul Senatorial al Gabrielei Firea 2012-2013, Administrator Public al Primăriei Voluntari 2011-2012, Director executiv al Primăriei Voluntari 2004-2011

În aceste condiții, apărătorii Președintelui PSD Liviu Dragnea au speculat faptul că doamna Firea îi cere în mod explicit demisia din funcția de Președinte al PSD pentru că Dragnea nu a vrut să facă jocurile marilor companii multinaționale din domeniul exploatării petrolului și gazelor naturale din Marea Neagră: OMV, Lukoil, Exxon, Gazprom prin adoptarea unei legi mai favorabile sunt aspectul nivelului de taxei de redevență, a facilităților fiscale oferite companiilor petroliere și a condițiilor mai bune pentru exploatare perimetrelor de petrol și gaze naturale din Marea Neagră.

După adoptarea în Parlament, legea offshore a fost trimisa la Administrația Prezidențială pentru promulgare, în urma refuzului Președintele Iohannis, legea fiind întoarsa la Parlament unde coaliția PSD -ALDE deține majoritatea voturilor, fiind șanse reduse pentru modificarea legii.

În fapt, domnul Iulian Cliseru a deținut funcția de Vicepreședinte în perioada 1 noimebrie 2017 – 30 mai 2018 conform declarațiilor de avere și interese atașate.

Conform prevederilor din Legea nr. 165/2016 privind siguranța operaţiunilor petroliere offshore privind stabilirea cadrului normativ privind stabilirea cerinţelor minime necesare pentru prevenirea accidentelor majore şi limitarea consecinţelor unor astfel de accidente ce vizează operaţiunile petroliere din zonele din Marea Neagră aflate sub jurisdicţia României, determinate conform principiilor dreptului internaţional şi convenţiilor internaţionale la care România a aderat și din Legea nr. 17/1990 privind regimul juridic al apelor maritime interioare, al mării teritoriale, al zonei contigue şi al zonei economice exclusive ale României, republicată, şi oricăror altor acte normative aplicabile, Autoritate competentă în înțelesul prevederilor Legii nr. 165/2016 este Autoritatea Competentă de Reglementare a Operaţiunilor Petroliere Offshore la Marea Neagră, autoritate publică înfiinţată în temeiul acestui act normativ şi care este responsabilă pentru atribuţiile conferite prin aceasta. Autoritatea Competentă de Reglementare a Operaţiunilor Petroliere Offshore la Marea Neagră este organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului, finanţată din venituri proprii şi subvenţii acordate de la bugetul de stat prin bugetul Secretariatului General al Guvernului.

În aceste condiții legislative la nivelul Vicepreședintelui APOCO este greu de crezut că se pot realiza „înțelegeri subterane” cu marile companii petroliere, în sensul adoptării unei legislații mai favorabile exploatării zonelor bogate în petrol și gaze naturale din Marea Neagra. De asemenea, în mod practic, orice tip de “înțelegere” la nivelul unei agenții guvernamentale de tipul APOCO, sau chiar la nivelul Secretariatului General al Guvernului, nu poate fi validată fără acordul politic al alianței parlamentare PSD-ALDE, fără știința liderilor politici Dragnea și Tariceanu, și în consecință poate pica cu succes la votul parlamentarilor.

Legea offshore a fost adoptată în Camera Deputaților în data de 9 iulie 2018. Legislatia adoptata de Parlament reglementează regimul exploatărilor de gaze din Marea Neagră, nu numai pentru perimetrele concesionate în prezent de către ExxonMobil - Petrom, Black Sea Oil&Gas și LukOil - Romgaz, cît și regimul perimetrelor viitoare care vor fi scoase la licitație. În varianta adoptată de Camera Deputaților, condusă de Liviu Dragnea, se mărește sarcina fiscală a companiilor față de variantă inițiala, votată de Senat.

În condițiile în care domnul Iulian Clișeru și-a încetat atribuțiile de Vicepreședinte al APOCO la sfârșitul lunii mai 2018 iar Legea offshore a fost adoptată în data de 9 iulie 2018, se infirmă ipoteza privind “interesul” familiilor Pandele-Firea și Clișeru în domeniul legislației offshore și promovării intereselor marilor companii multinaționale discutate în cadrul unor întâlniri de taină la Viena. În concluzie, este falsă tema de atac a consultanților politici ai lui Liviu Dragnea privind faptul că doamna Firea solicita demisia din funcția de Președinte PSD din cauza adoptării unei legi offshore nefavorabile marilor companii: Exxon, OMV, Lukoil, Gazprom, care ar susține ofensiva politică a doamnei Firea împotriva lui Liviu Dragnea.

Posibil mesaj secret pentru liderii PSD în scandalul Dragnea-Firea

2018-09-12T18:21:00.000+03:00

În scandalul politic al momentului, dintre liderii PSD Liviu Dragnea și Gabriela Firea, sunt o serie de elemente care pot veni în sprijinul declarației Președintelui PSD, că sunt forțe externe care îl vor plecat din funcție.

În data de 10 august, ziua mitingului anti-guvernamental organizat de Diaspora și liderii #Rezist, doamna Firea a participat la o întâlnire cu oficialități ale Primăriei din Tallinn, capitala Estoniei. Aceasta deplasare la Tallinn a alimentat speculațiile că doamna Firea a vrut cu orice preț să plece din țară în ziua mitingului, fiind informată despre amploarea mitingului și posibila evoluție a evenimentelor, care ii pot afecta poziția de Primar General al Bucureștiului și evident imaginea publică, la care ține mai mult decât orice.

În fotografiile oficiale de la întâlnire, doamna Firea își salută într-un mod neobișnuit partenerul de discuții. Conform specialiștilor în organizatii secrete, se pare că acest salut este similar cu o strângere de mână de tip gheară, specific unei organizații secrete aflată în contradicție dogmatică cu Biserica Ortodoxă.

Este de notorietate faptul că Primarii de Sector din București sunt membrii ai Masoneriei și această fotografie poate fi un semnal al doamnei Firea prin care solicita sprijinul liderilor PSD din București și din teritoriu, votul lor fiind decisiv în cazul unei proceduri statutare la nivelul Comitetului Executiv Național privind excluderea din PSD sau suspendarea din funcția de Președinte al Organizației PSD București sau chiard din calitatea de membru PSD pentru o perioda de 6 luni, așa cum a solicitat public deputatul Catalin Radulescu în cadrul ședinței Grupului Parlamentar PSD.

Unul dintre primarii de sector, fost Președinte al PSD București, nu a făcut un secret din apartenența la Masonerie. Robert Negoita a amenajat în cadrul Hotelului Rin din Otopeni un templu masonic într-una din sălile de conferință din hotel.

De asemenea, o serie de lideri PSD din teritoriu sunt membrii ai acestei organizații influente și o posibilă înțelegere secretă între « frații » organizației secrete poate grabi “decapitarea” liderului PSD Liviu Dragnea atât din funcția de Președinte al PSD cât și din funcția de Președinte al Camerei Deputaților.

REVELIONUL SECOLULUI sau TUNUL SECOLULUI ? Florea mai toaca 1 milion EURO

2017-12-29T08:26:00.001+02:00

Dupa ce in Ajunul Craciunului a esuat in tentativa de a cheltui suma fabuloasa de 10 milioane de euro pentru amenajarea unui numar de 5 patinoare in Sectorul 5 uite ca Primarul Florea a mai clocit o inginerie financiara.

Primarul PSD Florea (fost pedelist) impreuna cu Ramona Dimache director general al Centrului Cultural si de Tineret “Stefan Iordache” Sector 5 sub obladuirea masinii de vot PSD din Consiliul Local vor sa cheltuiasca pentru organizarea “Revelionului Secolului” suma de 1 milion euro (3.800.000 lei fara TVA) conform Raportului de specialitate nr. 2426/18.12.2017 aprobat de Primar.

Suma alocata este dubla fata de suma cheltuita de ARCUB si PMB in colaborare cu TVR pentru organizarea evenimentului HIT REVELION 2018 din Piata George Enescu (aproximativ 550.000 euro conform SEAP)

Spectacolul planuit de Primaria Sector 5 se va organiza fara parcurgerea unei licitatii publice de catre “Asociatia Artistica Musica Viva” pe platoul din fata Academiei Militare iar lista artistilor este tinuta la secret cu 2 zile inainte de sosirea Anului Nou.

Este foarte interesant faptul ca domnul Florea se cunoaste cu doamna Dimache din “perioada de aur” a PD cand Florea era membru PD si detinea functia de Vicepresedinte AVAS iar doamna Dimache era sefa de cabinet a Ministrului Economiei Ariton – membru marcant PD. Se pare ca pentru Primarul Florea principalele criterii pentru alegerea colaboratorilor sunt CV-ul portocaliu si abilitatea de a creiona proiecte SF cu bugete astronomice !

Ii recomand domnului Florea sa completeze conducerea Primarie Sector 5 si sa angajeze o foca de la circ pentru ca este periculos sa jonglezi singur cu milioanele de euro, care apar si dispar din bugetul local al Sectorului 5 !

Romniceanu fara patinoar - raman 4 patinoare in discutie gen lasa sa fure Florea in voie !

2017-12-28T23:33:00.001+02:00

Dupa ce oamenii din Cotroceni in frunte cu domnul arhitect Sturdza au facut scandal din cauza ca nu isi doresc patinoar in Parcul Romniceanu dar in fapt aveau un meci cu doamna Firea, uite ca Primarul Florea a renuntat la ideea de a construi 5 patinoare cu 10 milioane de euro.
Nu mai conteza ca au mai fost si alte persoane implicate in "povestea patinoarelor" !
Fericiti, oamenii din Cotroceni care au generat mereu discutii de genul "Cotroceni anti-PSD si restul Sectorului 5 - votantii PSD" il aplauda in picioare pe Sturdza si ai lui !

Daca de Craciun au fost suparati, gata de Revelion "cotrocenistii" sunt fericiti, gen lasa sa fure Florea in restul sectorului 5 ! Noi sa fim sanatosi !

Ma simt legat de cartierul Cotroceni pentru ca mi-am petrecut tineretea in acest vechi cartier si am fost cativa ani patronul restaurantului "Casa Cotroceni" si cred ca am dreptul sa vorbesc despre Cotroceni mai mult decat "veneticii" pentru care Cotroceni inseamna doar o plimbare sub platani.
In mod paradoxal pentru unii politruci, la alegerile locale din anul 2016 am reusit sa conving foarte multi cetateni din Cotroceni sa ma voteze !
Sunt socat de faptul ca sunt preocupati de soarta Cotrceniului oamenii care s-au pripasit prin Bucuresti de prin toate comunele tarii, oamenii care nici macar nu s-au nascut in Bucuresti !
Dar asta e "democratia noastra autentica", vorba unui clasic in viata !
Ideea cea mai importanta este ca Primarul Sectorului 5 trebuie sa ii intrebe si pe cetatenii din Rahova, Salaj, Ferentari, Sebastian daca vor patinoare sau strazi asfaltate, curate si bine luminate !
Toti oamenii din Sectorul 5 (romani sau tigani, intelectuali sau muncitori, saraci sau bogati, tineri sau pensionari) au dreptul sa stie ce face Primaria cu banii stransi din taxe si impozite si mai ales sa fie consultati in probleme de dezvoltare sociala, urbana si economica a Sectorului 5 !

Florea, fii bărbat ! Dă-ți demisia din funcția de Primar și nu te mai ascunde sub fusta Doamnei Firea !

2017-12-28T22:01:00.000+02:00

Domnul (înca) Primar Florea este principalul vinovat de situația construcțiilor ilegale din Parcul Romniceanu, chiar daca încearcă să paseze vina pe angajații AES SA (care acum se tem pentru locurile lor de muncă) și minte în mod inconștient opinia publică.

În Consiliul Local Sector 5, majoritatea PSD - PDS (Partidul Dreptății Sociale) a votat (la propunerea Primarului PSD Florea) Hotararea nr. 41/10.04.2017 privind "investițiile" în parcurile din Sectorul 5, respectiv construcția unui număr de 5 patinoare în valoare de aproximativ 10 milioane de euro !

Ce a facut Domnul Florea timp de 8 luni ?!

De ce a dormit în bocanci Florea și s-a trezit în ajunul Crăciunului să dea ordin pentru începerea lucrărilor în Parcul Romniceanu ?

Explicația este foarte simplă, dacă lucrările nu "figurează" executate nici macar "pe hârtie" (un modus vivendi al Primarului Florea) trebuie să returneze la Bugetul de Stat sumele necheltuite pina la data de 31.12. 2017.

Situația este mult mai gravă în privința Parcului Romniceanu, pe linga construcția ilegala în zona protejată 45 - Cotroceni, în acest caz avem o deturnare de fonduri publice, prin supraevaluarea bugetului alocat de peste 1 milion de euro ( la un curs mediu de 4,6 lei/euro) pentru amenajarea unui patinoar in Parcul Romniceanu.

Cred că domnul Ion Țiriac ( fiind un om serios și nu politician gen om de afaceri pe bani publici) face două patinoare cu banii aștia.

Văd că Primarul Florea nu i-a întrebat pe oamenii din cartierele Rahova, Sebastian, Salaj, Ferentari dacă își doresc patinoare de 10 milioane de euro sau vor străzi asfaltate, curate și bine iluminate ?

În calitate de simplu cetățean al sectorului 5, îi solicit Primarului Florea, dacă are onoare, să își prezinte demisia din funcția de Primar al Sectorului 5 întrucât a demostrat că este un impotent politic și un prost gospodar !

Toată lumea din Sectorul 5 știe ca Florea a câstigat mandatul de Primar stând ascuns sub fusta Doamnei Firea în perioada campaniei electorale din anul 2016 și s-a trezit Primar al Sectorului 5 având baftă cu valul PSD din București !

În fapt, Domnul Florea este un mitoman incurabil și “un pamblicar fără pereche”.

Dupa 1 an și jumatate de la începerea mandatului, Primarul Florea are rezultate zero ! Singura activitate notabilă a fost organizarea de chermeze pe banii Primariei în care Florea apare moț in poze și taie panglici. Festivalul balcanic Yakasha organizat anul acesta în Parcul Izvor a costat tot aproximativ 1 milion de euro - http://www.yakasha-festival.ro/

Florea nu a reabilitat nici un bloc în Sectorul 5 dar excelează la capitolul angajări în cadrul Primăriei Sector 5, unde toți directorii sunt parașutati din județele Constanța și Calarasi, fără să aiba habar de realitatea din Sectorul 5 și de nevoile cetățenilor.

Florea în loc să fie barbat și să recunoască că a gresit în privința construcțiilor ilegale din Parcul Romniceanu și că exista supraevaluări aberante prevăzute în bugetul Primariei Sector 5, a mințit-o cu tupeu pe doamna Firea - Primarul General al Bucureștiului că nu se vor construi patinoare în parcurile din Sectorul 5 în timp ce se desfășoară licitația în SEAP, conform Caietului de sarcini nr. 64231/05.12.2017

Observ cu tristețe că domnul Florea se joacă de-a alba-neagra cu licitațiile publice pe banii cetățenilor din Sectorul 5. Acum se face, ba nu se mai face patinoar, în funcție de televiziunea și ziarul unde dă interviu !

Îi solicit în mod public Doamnei Firea (în calitate de Președinte al PSD București) să facă o evaluare corectă asupra activității Primarului Daniel Florea și să îi retragă sprijinul politic fostului pedelist traseist pe ruta Călărași-Constanța, din cauză că face de rușine PSD-ul și este oaia neagra a echipei Primarilor PSD din București.

Cum vrea Florea din Sectorul 5 sa ciordeasca de Craciun 1 milion de euro !

2017-12-23T19:52:00.001+02:00

In Ajunul Craciunului, Primarul Sectorului 5 Daniel Florea (originar din Calarasi si pripasit prin PSD sub fusta Doamnei Firea, dupa ce a fugit de la PDL) și-a propus să le ureze "Craciun Fericit !" locuitorilor din Cotroceni intr-un mod inedit.

Mai exact, Florea vrea sa le faca cu japca un cadou "frumos" de Craciun cetatenilor din Cotroceni: un patinoar in valoare de 1 milion de Euro !!!

In pragul Sarbatorilor, Primaria Sector 5 prin AES SA (condusa de un baiat care l-a pupat in cur ani de zile pe Vanghelie si acum a trecut in tabara lui Florea) si niste muncitori zgribuliti de frig "construiesc ilegal" (chiar daca suna gen incorect gramatical asta inseamna fara "Autorizatie de Constructie") în Parcul Romniceanu, într-o zona verde "Zona protejată nr. 45 Cotroceni" (conform PUG expirat de ani de zile), la 10-15 m distanta de casele oamenilor care au ramasi interzisi de asa surpriza din partea Primarului Florea.

Oameni harnici, muncitorii au dezafectat "mobilierul urban" (gen cateva bănci, leagane, balansoare de vremea lui Vanghelie) şi cam tot ce se mai gasea prin parcul Romniceanu. Totul se desfasoara "undercover", ca vorba aia, oamenii sunt de la Primarie si "nu e nevoie" de Autorizatie de Desfiintare, Panou informativ privind investitia, etc.

Florea in calitate de Presedinte PSD Sector 5 si Primar PSD a dat ordin Consiliului Local sa adopte Hotararea nr. 41/10.04.2017 privind "investitiile" in parcurile din Sectorul 5 !

Intrebarea legitima este de ce a dormit in bocanci Primarul Florea timp de 8 luni si a dat strechea in el si l-a apucat harnicia in Ajunul Craciunului ?

Graba mare este "justificata" pentru ca se termina anul 2017 si "marele jurist" Florea a dat ordin sa se inceapa "investiile" in Sectorul 5 pentru ca ii cere Doamna Firea banii inapoi daca nu ii cheltuie urgent pina pe 31 decembrie 2017.

Ca sa nu ramana fara "cascaval" pentru "minunatele" investitii promise cetatenilor in anul electoral 2016 (deja a trecut 1 si jumatate si rezultate zero) nea "Florica fara frica" a apelat la o inginerie financiara si a demarat "investitiile" macar pe hartie, gen lucarile sunt in "faza de executie".

Din ce spun consilierii locali din Sectorul 5, in bugetul local figureaza sume astronomice pentru investitii in parcurile din Sectorul 5, fiecare "investitie" incepand de la minim 1 milion de euro (Mister Florea a ramas cu marota asta de pe vremea "valizei" lui Becali, cand era mare sef la LPF)

Eu cred ca Florea fiind ranchiunos de fel, se razbuna pe locuitorii din Cotroceni pentru ca nu au votat PSD la alegerile locale: Florea nu a alocat bani pentru investitii la Scoala Generala nr. 150 din Eroii Sanitari, elevii invata in frig si scoala sta sa cada, toate parcurile din cartier sunt praf: Eroilor, Elefterie, Romniceanu, Parcul de linga Spitalul Universitar, nu a asfaltat strazile din cartier si nu il intereseaza de faptul ca lucrarile de la Metrou afecteaza structura de rezistenta a caselor din zona.

Sincer, cred ca Sectorul 5 este unul blestemat pentru ca fix pe aceleasi "scheme financiare" am ramas fara Primar in anul 2015 iar Primarul Florea e nerabdator sa "ne paraseasca" inainte de finalizarea mandatului.

Asta chiar e veste buna de Sarbatori si ii urez succes domnului Florea in tentativa de a elibera cat mai repede fotoliul de Primar al Sectorului 5 !

Ii felicit pe oamenii din Cotroceni pentru spiritul civic si pentru forta de a lupta impotriva mafiei din Sectorul 5 !

https://web.facebook.com/incotroceni/

Doar 3 filiale PSD il mai sustin 100 % pe Dragnea !

2017-11-27T23:13:00.002+02:00

De ce organizeaza PSD miting la Craiova pe 9 decembrie ?

1) Pentru ca Delia are concert !!!

2) Pentru ca orasul Craiova este mai aproape de Caracal ! Fiind in trend cu situatia politica a lui Daddy ! La un an de la castigarea alegerilor parlamentare cu un scor fabulos, dupa ce Dragnea si-a trantit in Parlament propriul guvern, PSD a deraiat periculos in sondaje !

3) Vorbind serios, in PSD organizatiile din OLT si DOLJ sunt cele mai puternice si singurele care il sprijina 100 % pe Dragnea, desigur impreuna cu PSD TELEORMAN, by default.

PSD Constanta are 3 ministri in Guvern dar nu aduce la un miting PSD asa de multi oameni ca PSD Dolj si PSD Olt. In vremurile de glorie ale lui Mazare veneau la miting maxim 20 de autocare, restul multa gargara si zeci de manechine gen Army.

La PSD Giurgiu si PSD Dambovita, Badalau si Tutuianu au inceput sa se gandeasca la diverse optiuni politice post-Dragnea, dupa ce Dragnea le-a scos in suturi ministrii din Guvern (Tutuianu - MApN si Rovana Plumb plus Cuc - Transporturi).

Filialele din sud: PSD Mehedinti, PSD Calarasi (Nicolicea) si PSD Braila (Tudose) exista doar pe hartie. PSD Valcea si PSD Arges joaca la 2 capete, ca intotdeauna.
PSD Hunedoara si PSD Gorj au pierdut ultimele alegeri locale (Primaria Deva si Primaria Tg. Jiu) cu brio si liderii lor au demonstrat cat sunt de impotenti. Ambele filiale incap acum in maxim 2 microbuze.
PSD Timis si PSD Caras au fost printre primele care au adoptat sloganul "Muie Dragnea !" la motiunea de cenzura "Jos Grindeanu !".

PSD Bucuresti plus PSD Ilfov, prin madam Gabi Firea au inceput sa faca jocuri de culise cu gandul la optiunea Cotroceni - 2019 ! Iar PSD Bucuresti nici macar sediu de partid nu mai are ! De unde sa aduca cateva mii de oameni la miting, mai ales pe moka ? Acum cand cei 6 +1 Super-Primari sunt pre(a)ocupati sa se iubeasca cu bugetul in spritul Sarbatorilor de Iarna ! Le arde lor (primarilor) de mitingul lui Dragnea ?!

Filialele PSD din Transilvania carmesc doar cum zic membrii "Grupului de la Cluj", care vor sa il vada pe Dragnea belit ca pe vremea boierilor valahi. Semnalul politic a fost dat la concert unde nu s-au sfiit sa se afiseze cu Adrian Nastase.

Filialele PSD din Moldova (in frunte cu Oprisan-Vrancea) nu il mai suporta pe Dragnea din cauza ca le-a dat muie si sunt slab reprezentanti in Guvern.

Deci la Craiova va fi un miting PSD organizat doar de filialele PSD din OLT, DOLJ si TELEORMAN.

Dosarul Pantis de la Curtea de Apel Bucuresti - testul de stres pentru BINOM

2017-06-06T02:37:00.003+03:00

5 iunie 2017 - Rezultate in Sectorul 5: reabilitare blocuri zero, salubrizare minus infinit, locuinte sociale pentru tineri doar pe hartie

2017-06-06T00:46:00.002+03:00

Oamenii din Sectorul 5 si mai ales Google imi amintesc ca anul trecut pe 5 iunie 2016 au fost alegeri locale pentru functia de Primar al Sectorului 5.

Azi 5 iunie 2017 le multumesc cetatenilor din Sectorul 5 care mi-au acordat increderea lor !

Foarte multi m-au intrebat ce se mai intampla prin Sectorul 5 ?

Raspunsul este trist: reabilitare blocuri zero, salubrizare minus infinit, locuinte sociale pentru tineri doar pe hartie.

Nimeni nu stie ce se intampla in Primaria Sector 5 la capitolul proiecte pentru dezvoltarea Sectorului 5 !

In schimb s-au facut zeci de angajari in cadrul Primariei Sector 5 si in structurile locale, majoritatea noilor angajati veniti pe baza de recomandari din Constanta si Calarasi !

S-a cheltuit aproape un MILION de euro pentru "Festivalul Balcanic" din Parcul Izvor !!!

Dragi cetateni din Sector 5 avem datoria morala sa luptam impreuna pentru o viata mai buna si va multumesc pentru ideilor si mesajele primite.
:-)

Contractul Social pentru Sectorul 5 - "Decalogul lui Stochita"

2016-05-31T22:42:00.001+03:00

Neconstitutionalitatea articolelor privind numarul minim de sustinatori din Legea 115/2015

2016-05-09T13:39:00.002+03:00

Dupa ce mi-a petrecut ajunul Sarbatorilor de Paste pe holurile justitiei, Tribunalul Bucuresti a admis cererea de sesizarea privind exceptia de neconstitutionalitate pentru doar pentru art. 49 alin. 2 din Legea 115/2015 privind numarul minim de sustinatori pentru candidatii din partidele politice si Curtea Constitutionala a stabilit termen pentru data de 11 mai ora 9.00.

Doresc sa multumesc in mod special pentru ajutorul acordat domnului avocat Daniel Fenechiu si domnului Sebastian Bodu.

EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE

art. 47 alin. (1), art. 49 alin. (2) si art. 50 alin. (1), (2) si (3) si art. 101

din Legea nr. 115/2015

Precizare prealabilă

Invoc prezenta exceptie de neconstituționalitate a dispozițiilor art. art. 47 alin. (1), art. 49 alin. (2) si art. 50 alin. (1), (2) si (3) si art. 101 din Legea nr. 115/2015 , întrucât candidatura mea pentru funcția de Consilier Local al Sectorului 5 București mi-a fost respinsă de Biroul Electoral de Circumscripție nr. 5 – Sector 5 București, în temeiul dispozițiilor contestate prin prezenta cerere ca fiind neconstituționale.

Exceptia de neconstitutionalitate privind art. 49 alin. 2 din Legea 115/2015 “pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, pentru modificarea Legii administratiei publice locale nr. 215/2001, precum si pentru modificarea si completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali” a fost admisa de Tribunalul Bucuresti in dosarul 16/ALA/2016 avand ca obiect contestatie la legea electorala formulata de apelant Stochita Aurel Catalin conform Deciziei Civile nr. 11AP/29.04.2016.

De asemenea, in dosarul nr . 1754/2/2016 avand ca obiect anulare act administrativ HG nr. 52/10.02.2016 – privind calendarul organizarii alegerilor locale, Curtea de Apel Bucuresti- Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de sesizare a Curtii Constitutionale a Romaniei privind excepţia de neconstituţionalitate a art. 50 alin. (2), art. 101 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale în raport de art.37 (1), art. 36 (1) şi art. 2 (1) din Constituţia României.

Articolele din Legea nr. 115/2015 sunt urmatoarele (subliniez textul criticat):

Art. 47

(1) Propunerile de candidati se fac in scris, in doua exemplare originale si doua copii, de catre partidele politice, aliantele politice, aliantele electorale sau organizatiile cetatenilor apartinand minoritatilor nationale care participa la alegeri, sub semnatura conducerii organizatiilor judetene ale acestora si pe baza listei sustinatorilor, iar in cazul candidatilor independenti, pe baza listei sustinatorilor.

Art. 49

(1) Partidele politice, aliantele politice si aliantele electorale sau organizatiile cetatenilor apartinand minoritatilor nationale care participa la alegeri pot propune cate o lista de candidati in fiecare circumscriptie electorala pentru consiliul local, pentru consiliul judetean si cate un candidat pentru functia de primar.
(2) Pentru fiecare candidat la functia de primar si lista de candidati pentru consiliul local si pentru consiliul judetean, partidele politice, aliantele politice, aliantele electorale si organizatiile cetatenilor apartinand minoritatilor nationale trebuie sa prezinte o lista de sustinatori, care trebuie sa cuprinda minimum 1% din numarul total al alegatorilor inscrisi in Registrul electoral si in listele electorale complementare din circumscriptia pentru care candideaza, dar nu mai putin de 100 in cazul comunelor, de 500 in cazul localitatilor urbane de rangul II si III si de 1.000 in cazul judetelor, municipiului Bucuresti, sectoarelor municipiului Bucuresti si localitatilor urbane de rangul I.

Art. 50

(1) Candidatii independenti pentru functia de consilier trebuie sa fie sustinuti de minimum 1% din numarul total al alegatorilor inscrisi in Registrul electoral si in listele electorale complementare din circumscriptia pentru care candideaza, dar nu mai putin de 100 in cazul comunelor, de 500 in cazul localitatilor urbane de rangul II si III si de 1.000 in cazul judetelor, municipiului Bucuresti, sectoarelor municipiului Bucuresti si localitatilor urbane de rangul I.
(2) Pentru functia de primar, candidatii independenti trebuie sa prezinte o lista de sustinatori, care trebuie sa cuprinda minimum 1% din numarul total al alegatorilor inscrisi in Registrul electoral si in listele electorale complementare din circumscriptia pentru care candideaza, dar nu mai putin de 100 in cazul comunelor, 500 in cazul oraselor, si 1.000 in cazul municipiilor, sectoarelor municipiului Bucuresti, precum si in cazul municipiului Bucuresti.
(3) Nu se admit liste de candidati independenti pentru functia de consilier.

Art.101

(1) Pentru functia de primar, centralizarea voturilor se face de biroul electoral de circumscriptie.
(2) Este declarat ales primar candidatul care a intrunit cel mai mare numar de voturi valabilexprimate.
(3) In caz de balotaj se va organiza un nou tur de scrutin la doua saptamani de la primul tur, la care vor participa doar candidatii care se afla in aceasta situatie.

Motive pentru admiterea exceptiei de neconstitutionalitate

Alegerile locale din 5 iunie 2016 pot fi declarate ca neconstitutionale din cauza conditiilor impuse de Legea nr. 115/215 pentru admiterea candidaturilor atat pentru reprezentantii partidelor politice cat si pentru Candidatii Independenti numai in baza unor liste de sustinatori cu un numar minim de semnaturi.

Un alt risc este determinat de faptul ca Primarii alesi intr-un singur tur de scrutin nu sunt reprezentativi pentru majoritatea membrilor comunitatile locale din cauza ca pot fi alesi de 40-50 % de votanti dintr-un procent de 30-35 % de alegatori prezenti la vot existand riscul ca mai putin de 10 % din membrii unei comunitati locale sa aleaga un Primar care sa decida viitorul comunitatii pentru restul de 90 % din cetatenii localitatii.

Parlamentul si Guvernul aveau obligatia legala si morala sa modifice in regim de urgenta Legea nr. 115/215 pentru a nu restrange drepturile cetatenesti fundamentale de a alege si a fi ales si era necesara eliminarea din lege a articolelor care conditioneaza depunerea si acceptarea candidaturilor de existenta numarul minim de semnaturi de sustinere.

Aceasta conditionare a depunerii candidaturii pe baza listei de sustinatori anuleaza efectul noilor modificari ale legislatiei partidelor politice - Legea nr. 14/2003 si anuleaza scopul infiintarii partidelor politice cu minim trei membri.

Analizand prevederile din Legea nr. 115/2015 rezulta ca se solicita criterii de reprezentativitate excesivă la depunerea candidaturilor de catre competitorii electorali dar se coboara sub stadardul constituţional la momentul atribuirii mandatelor de Primari sau Consilieri locali/municipali/judeteni. Candidatul care a castigat alegerile locale fara sa cuantifice măcar 50% +1 din voturi în primul tur nu reprezinta voinţa majorităţii comunitatii locale, pentru că de fapt majoritatea cetatenilor cu drept nu l-au votat. În aceste conditii, un Primar ales într-un singur tur de scrutin doar cu majoritatea relativă nu este reprezentativ si se încalcă prevederile articolul 2 din Constituţia Romaniei.

De asemenea, in cazul unui Candidat Independent, dreptul constitutional de a candida si de a fi ales nu poate fi ingradit si limitat de subiectivismul unor cetateni care au dreptul de a semna sau nu pentru un Candidat Independent (indiferent de optiunea de vot pro/anti Candidat Independent), atunci cand acesta le solicita semnaturi de sutinere a candidaturii.

Avand in vedere ca votul este secret iar prin semnarea pe o lista de sustinatori pentru un Candidat Independent sau pentru un partid politic se indentifica in mod clar intentia de vot este evident ca optiunea de vot nu mai este secreta.

In acest context politic articolele criticate din Legea nr. 115/2015 au fost adoptate de catre binomul parlamentar PSD-PNL in scopul manipularii alegerilor locale în favoarea partidelor aflate la putere in administratia locala, practică sancţionată de “Comisia Europeană pentru Democraţie prin Drept” - Comisia de la Veneţia.

In “Codul de bune practice în materie electorala” în capitolul privind dreptul la un recurs efectiv în materie electorală, se recomandă ca legislaţia statelor să evite situaţii în care, în lipsa unui efect suspensiv al contestaţiilor, deciziile care pot fi luate înaintea alegerilor să fie luate după alegeri. (Codul de bune practici în materie electorală al Comisiei de la Veneţia, paginile 29-30, paragrafele 92 şi 95).

In aceste conditii, in fapt articolele contestate din Legea nr. 115/2015 incalca drepturi cetatenilor recunoscute de Constitutia Romaniei:

· art. 47 alin 1, art. 49 lin 2, art. 50, alin. 1, 2, 3 încalcă Art. 37, alin.(1) din Constituţie - Dreptul de a fi ales;

· Art. 101, alin. 2 şi 3 încalcă prevederile Art. 37, alin. (1) din Constituţie - Dreptul de a fi ales, Art. 36, alin. (1) din Constituţie - Dreptul la vot, Art. 2- alin.(1) din Constituţie – Suveranitatea;

Justificarea neconstitutionalitatii obligativitatii listelor de sustinatori si a numarului minim de sustinatori - art. 47 alin. 1, art. 49 alin. 2, art. 50 alin. 1, 2, 3

In primul rand se restrange dreptul cetatenesc fundamental de a fi ales prin impunerea unor restrictii determinate de conditionarea unui numar minim de sustinatori. Conform prevederile art. 47 si art. 49-52 din Legea 115/2015 competitorii electorali, candidatii pentru functiile de Primari si de Consilieri Locali/Municipali/Judeteni, membrii ai partidelor politice sau Candidatii Independenti sunt obligati pentru a candida sa stranga si sa depuna semnaturi de sustinere, minim 1 % din numarul alegatorilor cu drept de vot dar nu mai putin de: la comune, minim 100 de semnaturi, la orase minim 500, la municipii minim 1000 si la municipiile resedinte de judet sau pentru consiliile judetene .

Daca este constitutional sa impui prin lege conditia de minim 1 % semnaturi de sustinere ca sa candidezi atunci de ce nu ar fi constitutional sa impui si conditia de minim 51 % sau 99 % semnaturi de sustinere pentru a candida sau un alt procent stabilit in mod arbitrar in functie de interesele electorale ale partidelor politice (PSD si PNL) cu reprezentativitate mare in Parlament si care fac jocurile politice ?

Prevederile art. 47, art. 49 si art. 50 privind obligativitatea inscrierii candidaturii conditionata de depunerea listei de sustinatori sunt neconstitutionale din cauza ca:

se incalca dreptul la viata intima, familiala si privata, cel putin sub aspectul utilizarii datelor cu caracter personal. Strangerea de semnaturi presupune solicitarea de la cetateanul cu drept de vot, caruia i se solicita sustinerea, a unor date cu caracter personal: data nasterii, adresa, seria si numarul actului de identitate. Chiar daca partidul politic este inregistrat ca operator de date, strangerea acestor date se face, nu de persoanele desemnate sa opereze cu date cu caracter personal ci de catre simpatizanti sau voluntari, care nu au cum sa solicite actul de identitate persoanei careia i se solicita semnatura pentru sustinerea candidatului si nu prezinta garantii privitor la protectia datelor obtinute;
se creaza o discriminare intre partidele mari care au o baza de date cu date cu caracter personal versus partidele noi si Candidati Independenti, primele putand intocmi listele de sustinere doar prin solicitarea semnaturii pe tabele, datele putand fi completate de simpatizanti si voluntari;
se incalca regula constitutionala a restrangerii exercitiului unor drepturi sau al unor libertati- prevazuta de art. 53 din Constitutie, prin conditionarea depunerii candidaturii de un numar de semnaturi de sustinere nefiind indeplinita conditia textului constitutional "apararea drepturilor si libertatilor cetatenilor", in fapt fiind o incalcare a acestora respectiv dreptul de a fi ales ;

Impunerea unui numar minim de semnaturi este in contradictie cu recomandarea Comisiei Europeane pentru Democraţie prin Drept, cunoscută drept “Comisia de la Veneţia”, care spune că dacă se introduc liste pentru semnături de susținere, în niciun caz să nu depășească 1% din numărul de alegători fiind de preferat să fie un procent mai mic. Parlamentarii români au ales varianta cea mai mare, de 1%, dar pe lângă aceasta, au introdus și un prag absolut de minim 100 de semnături la comune, 500 la orașe de rangul doi și trei și 1000 la municipii și județe.

În fapt, pragul absolut se aplică în cam două treimi din situații fiind in contradictie totala cu prevederile legale. Uneori, pragul absolut înseamnă in procente până la 20% din numărul de alegători in comunele mici cu populatie redusa. Un caz concret, de exemplu: comuna Bătrâna din județul Hunedoara, unde sunt înregistrați 108 alegători orice potential candidat are nevoie de minim 100 de semnături, respectiv aproape de 100 % din numarul de cetateni cu drept de vot.

In aceste conditii se incalca principiul constitutional al egalitatii in drepturi. Intr-o comuna cu 1000 de cetateni cu drept de vot, in care cetatenii apartinand unei minoritati: români intr-o comuna din judetele Harghita si Covasna, germani intr-o localitate din judetele Timis si Brasov sau maghiari intr-o localitate din judetul Hunedoara, sunt mai putini de 100 persoane cu drept de vot, nu vor avea posibilitatea de a vota un conational. Reprezentantii minoritatii nu pot sa-si depuna candidatura, din cauza ca nu pot strange o lista de sustinatori cu minim 100 de semnaturi, desi cu 95 de voturi ar putea fi alesi in respectiva comuna 1 sau chiar 2 consilieri locali.

Un alt exemplu elocvent este faptul ca pentru functia de Primar din 14 localitatile din judet Covasna si-au depus candidatura pentru alegerile din data de 5 iunie 2016 numai candidatii UDMR din cauza ca potentialii candidati romani atat membrii ai partidelor politice cat si Candidati Independenti nu au reusit sa stranga numarul minim de semnaturi avand in vedere ca populatia de etnie maghiara este majoritara. Un caz concret, de exemplu: in localitatea Bodoc, aproape 95% dintre localnicii cu drept de vot sunt de etnie maghiara si exista un singur candidat pentru functia de Primar din partea UDMR.

De asemenea, prevederile art. 49 si art. 50 din Legea nr. 115/2015 sunt in contradictie flagranta cu noile prevederile legale care permit infiintarea unui partid politic cu minim trei membri avand in vedere Decizia CCR nr. 75/26.02.2015 privind neconstitutionalitatea prevederilor art. 19, alin.(1) din Legea 14/2003 a partidelor politice, articol modificat ulterior conform Deciziei CCR.

In aceste conditii, in urma Deciziei CCR nr. 75/26.02.2015 un partid politic, persoana juridica de drept public se inregistreaza cu minim trei membri si este absurd si neconstitutional sa ceri unui Candidat Independent sa depuna cateva sute sau mii de semnaturi pentru a participa la competitia electorala.

Aceasta prevedere electorala obligatorie a fost impusa avand ca singur scop protejarea partidele politice mari: PSD si PNL in raport cu inscrierea in cursa electorala a unor Candidati Independenti care ar putea genera surprise nedorite in alegerile locale. Parlamentarii PNL si PSD s-au inteles sa isi elimine competitorii din partidele nou infiintate sau competitorii de mai mica anvergura politica prin introducerea in Legea nr. 115 din 2015 a unui criteriu subiectiv care sa limiteze depunerea de candidaturi pentru Candidatii Independenti si candidatii partidelor mici ori nou infiintate. Prin adoptarea acestor articole s-a restrans prin lege dreptul constitutional, cetatenesc, fundamental acela de a fi ales. In fapt, candidatii partidelor politice sau candidatii independenti pentru functia de primar sau consilier local/municipal/judetean sunt alesi in functie doar prin votul cetatenilor si nu in baza unor semnaturi de sustinere.

Dreptul de a fi ales il are fiecare cetatean si in concluzie este neconstitutional si discriminatoriu sa restrangi prin lege un drept fundamental, acela de a fi ales, dat de Constitutia Romaniei. Prevederile art. 49 si art. 50 alin privind obligativitatea inscrierii candidaturii conditionata de depunerea listei de sustinatori ingradeste nepermis dreptul de a fi ales prevazut la art. 37 alin. 1 si 2 din Constitutie, contrar atat literei cat si spiritului textului constitutional indicat. Lipsa trimiterii in textul constitutional la o reglementare prin lege a dreptului de a fi ales, denota in mod clar vointa Adunarii Constituante de a stabili prin legea fundamentala, nu doar conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca un cetatean pentru a fi ales, cat si a consacra accesul liber al cetatenilor la functiile elective.

Justificarea neconstitutionalitatii alegerii Primarilor intr-un singur tur de scrutin –art .101

In contextul politic al alegerilor locale din 5 iunie 2016, majoritate a primarilor aflați în funcție candideza pentru un nou mandat, bazându-se pe o bazin electoral propriu fidelizat in cei 4 ani de mandat, componenta variabilă electoratului va fi disputată între toți ceilalți contracandidați, astfel că prima șansă aparține candidatului care deține, la data alegerilor, funcția de Primar. Principiul bazinului electoral fidelizat de partidelor mari PSD si PNL rămâne însă valabil chiar și atunci când primarii în funcție nu mai candidează, în sensul că la alegerile într-un singur tur de scrutin profită acelui candidat a cărui masă electorală fidela este mai mare, fără ca acesta să fie preferat de majoritatea relativă a electoratului, ca să nu mai vorbim de majoritatea absolută. Aceasta situatie nu ar fi o problema de reprezentativitate dacă alegerile locale s-ar derula în două tururi de scrutin, deoarece partea variabilă a masei electorale se va putea coagula în favoarea unuia din cei doi candidați clasați pe primele două locuri și care sunt prezenti în turul al doilea al scrutinului. În absența unui al doilea tur, masa electorală fixă (fidela) a fiecărui candidat va fi singura decisivă în câștigarea alegerilor.

Un caz concret este situatia politica din Sectorul 5 Bucuresti, unde prezenta la vot este in mod constant in jur de 30-35 % de alegatori dintr-un numar de aproximatix 250.000 de cetateni cu drept de vot. Candidatul pentru functia de Primar cel mai bine plasat in sondajele de opinie poate fi ales de catre numai 30-35 % din cetatenii care isi exprima votul la alegerile locale din 5 iunie 2016, respectiv de aproximativ 10 % din totalul cetatenilor cu drept de vot din Sectorul 5.

Pe cale de consecință, neconstituționalitatea art. 101 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 care prevede ca prevede că „este declarat ales primar candidatul care a întrunit cel mai mare număr de voturi valabil exprimate” afectează și dispozițiile art. 101 alin. (3), care prevede că, „în caz de balotaj se va organiza un nou tur de scrutin la două săptămâni de la primul tur, la care vor participa doar candidații care se află în această situație”, precum și ale art. 102, care prevede că „în cazul în care situația de balotaj intervine între doi candidați la funcția de primar, între care urmează să se desfășoare turul al doilea de scrutin, iar unul dintre aceștia decedează, renunță sau nu mai îndeplinește condițiile legale pentru a fi ales, nu vor mai avea loc alegeri, biroul electoral de circumscripție declarându-l primar pe celălalt candidat”.

In mod concret, prevederile art. 101 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 încalcă următoarele articole si principii constitutionale:

prevederile art. 1 alin. 3 din Constituția României, respectiv "România este un stat de drept, democratic". Democratia inseamna reprezentativitate, iar în cazul primarilor reprezentativitatea nu poate fi asigurată decât de majoritatea cetatenilor cu drept de vot. Începând de la recunoașterea reprezentativității primarului în cadrul comunității și continuând cu autoritatea morală a deciziilor sale în calitate de primar, un primar ales de o minoritate nu poate beneficia de prezumția legală de reprezentativitate.

dispozițiile art. 2 din Constituția României, care prevede că ”suveranitatea națională aparține poporului care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice și corecte, precum și prin referendum”. Prin sintagma ”organele sale reprezentative” legiuitorul constitutional a avut în vedere să consacre caracterul reprezentativ al orgenelor prin care se exercită suveranitatea națională. Reprezentativitatea nu poate fi conferită decât de organe alese de majoritate.

· principiul pluralismului politic, prevăzut la art. 8 alin. (1) din Constituția României, conform căruia „pluralismul în societatea românească este o condiție și o garanție a democrației constituționale”;

· principiul egalității în drepturi, conform art. 16 alin. (1) și (3) din Constituția României, „cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări”, iar „statul garantează egalitatea de șanse ”;

· principiul “Tratatelor internaționale privind drepturile omului”, prevăzut la art. 20 din Constituția României, potrivit căruia „dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte” (alin. 1). „Dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile” (alin. 2).

dreptul de a alege prevăzut de art. 36 din Constituția României, generând fenomenul ”votului util” sau a ”votului negativ”. Cetățeanul cu drept de vot nu este încurajat să voteze persoana în care are încredere întrucât știind că într-un singur tur de scrutin, candidatul preferat nu are șanse, va vota un candidat prezumat cu șanse mai mari, chiar dacă candidatul preferat ar avea șanse într-un scrutin cu două tururi. Am mai putea adăuga aici imensul val de nemulțumire populară generat de alegerea primarilor într-un singur tur.

· principiul dreptul de a fi ales, prevazut la art. 37 alin (1) din Constituția României. Conform acestui alineat, „au dreptul de a fi aleși cetățenii cu drept de vot care îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 16 alin. (3), dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit art. 40 alin. (3)”. Practica electorală postdecembristă a oferit nenumărate exemple în care un candidat situat pe locul doi în primul tur a câștigat alegerile, ultimul exemplu elocvent fiind în materia alegerilor prezidențiale din noiembrie 2014.

· principiul privind mandatul reprezentativ, prevăzut la art. 69 alin. (1) din Constituția României, conform căruia cei aleși sunt în serviciul poporului;

Motivele juridice pentru admiterea exceptiei de neconstitutionalitate

I. Pluralismul politic este un concept universal, a cărui aplicație în dreptul constituțional reprezintă cheia de boltă a democrației, o garanție a democrației constituționale. Faptul că alegerile locale pentru primari se derulează într-un singur tur de scrutin face ca pluralismul politic să rămână o simplă situație de fapt, fără consecințe juridice, fiind practic imposibilă sau deosebit de dificilă alegerea unui alt candidat în afara celui care ocupă, la data alegerilor, funcția de primar. Rolul pluralismului politic nu este, deci, doar acela de a permite înființarea de partide politice și accesul oricărui candidat eligibil la o funcție de reprezentare, ci este acela de a genera o competiție reală între candidați, din care să profite cetățenii, iar acest lucru se realizează prin posibilitatea exprimării cât mai multor opțiuni. Pluralismul politic (pluripartidismul) presupune existența mai multor partide, participante la o competiție corectă pentru putere (B. Selejan-Guțan, în Constituția României, comentarii pe articole, de I. Muraru, E.S. Tănăsescu – coordonatori, Editura C.H. Brck, București, 2008, p. 83).

În acest sens se exprimă și Consiliul Europei. Pct. 8.1.2. a Rezoluției Adunării Parlamentare a Consiliului Europei nr. 1897/2012 prevede că „trebuie asigurată alegătorilor o libertate de alegere, printr-o ofertă politică cât mai largă, în linie cu principiul pluralismului politic ”, iar la pct. 8.1.5., că „sistemul electoral trebuie adoptat în așa fel încât să reflecte cât mai bine opiniile poporului și compoziția politică a electoratului, în linie cu Codul de Bune Practici al Comisiei de la Veneția în domeniul Partidelor Politice”. De asemenea, Rezoluția Adunării Parlamentare a Consiliului Europei nr. 1705/2010 prevede, la pct. 4 teza I-a, „dreptul cetățenilor de a fi reprezentați în procesul de adoptare a deciziilor, reprezentativitatea structurilor alese fiind principii fundamentale ale democrațiilor contemporane”. Nu în ultimul rând, Recomandarea Adunării Parlamentare a Consiliului Europei nr. 1898/2010 invită Comitetul Miniștrilor să reflecteze și să întocmească un cadru de reglementare și reglementări specifice aplicabile procesului electoral în statele membre ale Consiliului Europei, mai ales în ceea ce privește: “pragurile electorale sau alte chestiuni care ar putea dezavantaja partidele mici sau candidații independenți în ceea ce privește accesul acestora în structurile alese”.

II. Egalitatea cetățenilor în fața legii înseamnă, din punct de vedere electoral, în primul rând egalitatea de șanse a candidaților. Câtă vreme legea crează un privilegiu candidatului cu prima șansă – de facto, primarul în funcție, acolo unde acesta candidează în continuare – rezultă că șansele celorlalți candidați sunt automat și grav afectate. Într-o speță pe care o evocăm cu titlu de exemplu (deși textul legal contestat nu mai este în vigoare), instanța constituțională a considerat justificată masura legală de interzicere a prefecților, subprefecților, precum și conducătorilor serviciilor publice din ministere și alte autorități guvenamentale descentralizate de a participa la alegeri pentru parlament în circumscrpțiile electorale unde și-au exersat activitatea în ultimele 6 luni anterioare respectivelor alegeri, motivându-se că, altfel, „ar fi contrar moralei publice, în general, și deontologiei electorale, în special, ca o anumită categorie de persoane – ce, în virtutea funcției publice ce o exercită, ar putea avea o însemnată influență asupra opțiunilor electorale – să candideze în alegeri chiar în unitățile administrativ-teritoriale în care își desfășoară activitatea. În aceste condiții, egalitatea de șanse a candidaților ar fi serios compromisă”. Desigur că nu invocăm acest argument împotriva candidaturilor primarilor în funcție, ci doar pentru a releva faptul că judecătorii constituționali au recunoscut posibilitatea ca, utilizând intrumentele și resursele funcției exercitate într-o unitate administrativ-teritorială, titularii unei astfel de funcții să își creeze o masă electorală relativ fixă, pe care să o folosească împotriva contracandidaților.

În al doilea rând, egalitatea în domeniul electoral înseamnă egalitatea în drepturi a alegătorilor, ceea ce se traduce și prin egalitatea de opțiuni. Or, limitarea scrutinului la un singur tur îi favorizează pe alegătorii care au o singură opțiune – precum cei care formează masa electorală relativ fixă a unui candidat – față de alegătorii care au două sau mai multe opțiuni, pe care nu le pot exprima simultan, ci doar succesiv, ceea ce presupune cel puțin încă un tur de scrutin. Desigur că un sufragiu electoral nu poate fi perfect, astfel că nu se poate organiza sub forma unui număr de tururi care să acopere, în ordinea preferințelor, toate opțiunile electorale, dar nici nu poate duce la excluderea pluralismului de opțiuni ale fiecărui alegător, precum în prezent. Drept urmare, un sructin în două tururi este formula echilibrată și democratică, deoarece asigură egalitatea de șanse în cadrul unui proces nu foarte greu de gestionat, din punct de vedere organizatoric. În doctrină (E.S. Tănăsescu, Principiul egalității în dreptul românesc, Editura All Beck, București, 1999, p. 220) s-a exprimat opinia că principiul egalității dreptului de vot poate suferi limitări, când rațiuni imperative o solicită, însă nu vedem în niciun caz limitarea la un singur tur de scrutin ca fiind necesară din rațiuni imperative, precum este, de exemplu, un prag electoral; de altfel, un prag electoral este surmontabil. În baza tuturor acestor considerente, apreciem că prevederile legale contestate încalcă principiul egalității în domeniul electoral, ca parte a egalității reglementate la art. 16 alin. (1) și (3) din Constituția României.

III. Reprezentativitatea mandatului este un principiu care guvernează mandatul unui ales, senator sau deputat, cum prevede textul art. 69 din Constituție, dar și, a pari, orice altă persoană aleasă pentru o funcție de reprezentare, la nivel central (precum Președintele României) sau la nivel local. Aceasta înseamnă că persoana aleasă în funcția de primar trebuie, pe de-o parte, să reprezinte cât mai bine corpul electoral al unității administrativ-teritoriale respective și, pe de altă parte, să își exercite mandatul în beneficiul celor care locuiesc în raza teritorială a respectivei unități administrativ-teritoriale. Reprezentativitatea, ca „trăsătură esențială a mandatului dobândit în urma exprimării prin sufragiu a voinței politice a electoratului”, a fost recunoscută fără tăgadă de instanța constituțională.

În condițiile unei participări de aproximatix 30%, în medie, conform statisticilor, masa electorală fixă care stabilește câștigătorul alegerilor în singurul tur reprezintă cel mult jumătate, respectiv 15% din numărul alegătorilor înscriși pe listele electorale, ceea ce încalcă principiul reprezentativității mandatului, creând în plus un handicap de legitimitate a celui „ales” în funcție. Acest sistem de scrutin permite, așa cum s-a spus în literatura de specialitate (D.C. Dănișor, Drept constituțional și instituții politice, Editura C.H. Beck, București, 2007, vol. I, p. 345), o suprareprezentare în parlament a partidului care a obținut cele mai multe voturi, fără însă a asigura justețe electorală. Drept urmare scrutinul într-un singur tur este folosit exclusiv la alegerile parlamentare, deoarece, deși lasă un mare număr de voturi nereprezentate, are avantajul de a genera o majoritate parlamentară care să investească un guvern, adică o eficientizare a guvernului învestit de parlament, eficientizare care cere o majoritate parlamantară omogenă și nu fragmentare. Cum însă primarul este ales atât pentru o funcție unică, cât și pentru a fi cel mai aproape de cetățenii unității administrativ-teritoriale în care își exercită funcția, scrutinul într-un singur tur nu are nici un fel de justificare, ducând în mod abuziv și inutil la înfrîngerea principiului reprezentării; mai mult, așa cum vom arăta, duce la o ineficiență a administrării.

Reducerea gradului de reprezentativitate a celor aleși are ca efect direct frustrarea electoratului de dreptul de a avea mai mule opțiuni electorale, pe diferite grade de preferință. Prin derularea alegerilor într-un singur tur de scrutin alegătorii vor alege un singur candidat, care nu este neapărat acela care reprezintă prima opțiune, ci acel candidat care este mai bine clasat în sondaje (așa numitul vot „util”). Sau, deși îl vor alege pe cel care reprezintă prima opțiune, dacă acesta nu întrunește cel mai mare număr de voturi, nu mai pot opta pentru următorul, în ordinea preferințelor, într-un tur secund. După cum vedem, alegerile în două tururi de scrutin asigură o mult mai pare reprezentare și, deci, asigură o satisfacție sporită alegătorului. De asemenea, favorizând candidatul cu cea mai mare masă electorală fixă, acesta, odată investit în funcția de primar, nu mai este stimulat să realizeze o bună administrare, în interesul cetățenilor, ci se va complace într-o autosuficiență având modestul scop de conservare a unei mase electorale fixe relativ ușor de obținut, adică o deresponsabilizare a celui care ar trebui să fie, conform art. 4 pct. 3 al Cartei Europene a Autonomiei Locale, cel mai aproape de cetățeni; de toți cetățenii sau, pe cât posibil, de cât mai mulți, nu doar de cei integrați, prin mijloace mai mult sau mai puțin corecte și egale (vezi speța de la supra nr. 2), în masa sa electorală fixă. Nu în ultimul rând, favorizarea candidatului cu cea mai mare masă electorală fixă determină o demobilizare a electoratului, adică o participare redusă la sufragiu, ceea ce sporește, printr-un efect circular, șansele acestui candidat, deoarece masa electorală fixă a acestui candidat se raportează la un cvorum mai mic, generând în acest fel un procent mai mare. În aceste condiții, este eviident că articolul de lege contestat reduce semnificativ gradul de reprezentativitate și de legitimitate a mandatului, făcându-l pe titularul acestuia să nu mai fie „în serviciul poporului” și înfrângându-se astfel principiul reglementat la art. 69 alin. (1) din Constituția României.

IV. Dreptul de a fi ales al unui cetățean român, cu domiciliul în România, este în strânsă legătură cu dreptul de a alege, prevăzut la art. 36 din Constituția României. Acesta asigură posibilitatea egală de participare al tuturor cetățenilor eligibili la alegerile derulate pentru ocuparea funcțiilor și demnităților publice, precum și dreptul de vot al cetățenilor. Art. 37 alin. (1) din Constituția Romaniei, care reglementează dreptul de a fi ales, se coroborează cu art. 20 din aceași lege fundamentală, astfel că acest drept se interpretează și se aplică în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care Romînia este parte (Șt. Deaconu, E.S. Tănăsescu, în op. cit., de I. Muraru, E.S. Tănăsescu – coordonatori, p. 343).

Un astfel de tratat, la care România este parte contractantă, este Pactul internațional cu privire la drepturile civile, care prevede la art. 25 lit. c) că „orice cetățean are dreptul și posibilitatea, fără niciuna din discriminările la care se referă art. 2 și fără restricții, de a avea acces, în condiții generale de egalitate, la funcțiile publice din țara sa”. Un al doilea tratat, la care România este, de asemenea, parte contractantă, este Protocolul Adițional al Cartei Europene pentru Autoguvernare Locală. Conform art. 1 pct. 4.1 și 5.1 – 5.3, „fiecare Parte va recunoaște prin lege dreptul cetățenilor săi de a participa, ca votanți sau candidați, în alegerea de membri ai consiliului sau adunării autorității locale unde locuiesc. Orice formalități, condiții sau restricții în exercițiul dreptului de a participa în gestiunea unei autorități locale vor fi reglementate prin lege și vor fi compatibile cu obligațiile internaționale ale Părții. Legea va impune astfel de formalități, condiții sau restricții pentru a se asigura că integritatea etică și transparența exercițiului puterilor și responsabilităților autorităților locale nu vor fi periclitate de exercițiul dreptului de participare. Orice alte formalități, condiții sau restricții trebuie să fie necesare pentru implementarea unei democrații politice eficiente, pentru menținerea siguranței publice într-o societate democratică sau pentru ca Partea să se conformeze obligațiilor sale legale internaționale”. De aici rezultă intenţia părţilor semnatare de a lărgi, prin legile de implementare, dreptul cetățenilor în a participa la procesul electoral și decizional al autorităților locale, orice fel de restricții fiind netolerate, cu exepția celor care privesc siguranța publică, integritatea etică și democrația eficientă ori obligațiile internaționale. Or, a limita posibilitatea alegătorilor de a-și exprima mai mult de o opțiune electorală nu face decât să restrângă dreptul acestora de a participa la procesul electoral, fără ca, în mod evident, o astfel de restricție să fie motivată de eficiența democrației și, cu atât mai puțin de siguranța publică, integritatea etică sau obligațiile internaționale. Dacă s-a urmărit o astfel de eficiență, suntem în fața unei disproporții între scopul urmărit, printr-un tratament juridic inegal și mijloacele folosite (M. Andreescu, Principiul proporționalității în dreptul constituțional, Editura C.H. Beck, București, p. 347). Este deci mai mult decât exagerat a spune că un al doilea tur de scrutin ar face democrația mai puțin eficientă, când de fap contrariul este adevărat. În literatura de specialitate (Șt. Deaconu, E.S. Tănăsescu, în op. cit., de I. Muraru, E.S. Tănăsescu – coordonatori, p. 344) s-a arătat că adăugarea unor cerințe suplimentare la exigențele specifice dreptului de vot pentru ca o persoană să fie aleasă într-o funcție publică (precum cea de primar) poate fi motivată și de ideea unei reprezentări responsabile și eficiente or, după cum vedem, limitarea scrutinului la un singur tur nu face decât să contravină unei reprezentări responsabile și eficiente.

In aceste conditii, dispozițiile art. 101 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 sunt neconstituționale și Curtea Constituțională trebui să fie învestită în realizarea controlului constituțional. Eventuala constatare a neconstituționalității acestui text de lege nu crează o problemă de organizare și desfășurare a alegerilor, întrucât Parlamentul are suficient timp să corecteze această situație, prin revenirea la alegerile în două tururi de scrutin, tradiționale în dreptul nostru electoral. Admiterea exceptiei de neconstituționalitate pentru legislatia electorala nu poate duce la concluzia că ar echivala cu o modificare a legislației electorale cu puțin timp înaintea alegerilor (mai puțin de un an). De altfel, Codul bunelor practici în materie electorală al Comisiei Europene pentru Democrație prin Drept- Comisia de la Veneția se referă la modificarea legislației anterior alegerilor de către partidele aflate la putere, ca o tentativă de manipulare (pct. 64 din Raportul explicativ), dar acest lucru este inaplicabil din două motive: revenirea la scrutinul în două tururi nu limitează drepturile electorale, ci le lărgește și Curtea Constituțională nu are interese politice, deci nu modifică legi și nici poate “manipula” lumea politica in functie de interesele electorale.

In drept, va rog sa tineti cont de urmatoarele prevederi legale:

art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale;
art. 47 alin 1, art. 49 alin. 2, art. 50 alin 1, 2 si 3, art. 101 din Legea nr. 115/2015;
Legea partidelor politice nr. 14/2003;
Hotararea nr. 52/10.02.2016 pentru aprobarea calendarului acţiunilor din cuprinsul perioadei electorale a alegerilor locale din anul 2016;
art. 1, 2, 8, 16, 20, 36, 37, 40 şi 53 din Constituţia Romaniei;

In aceste conditii, in temeiul art. 29 si art. 30 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale va rog sa analizati si sa admiteti excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (1), art. 49 alin. (2) si art. 50 alin. (1), (2) si (3) si art. 101 din Legea nr. 115/2015 raportat la prevederile art. 1 alin. 3, art, 2, art. 16, art. 36, art. 37 și art. 53 din Constituția României.

Curatenie generala în Sectorul 5 !

2016-05-07T20:18:00.000+03:00

Am mers la pas prin Sectorul 5, am discutat pe teren cu cetatenii din Sectorul 5 si am citit mesajele primite pe facebook . Locuiesc in Sectorul 5, cunosc toate cartierele dar am constatat ca sunt probleme mari in Sectorul 5:

Nu sunt suficiente cosuri de gunoi pe strazi si in parcuri;
Sunt probleme mari cu salubrizarea strazilor, vara strazile sunt pline de praf iar iarna nu se face deszapezirea la timp;
Sunt terenuri virane pline de gunoaie;
In asa-zisele “ghetouri” din Ferentari nu exista sau sunt insuficiente containere pentru colectarea gunoiului menajer si de multe ori gunoiul este aruncat direct pe geam in fata blocului;

Din cauza managementului neperformant ADP si AES sunt intr-o stare falimentara, nu au suficiente resurse umane si financiare, nu detin dotari si utilaje de curatenie. In plus, ADP chiar a ajuns in situatia jenanata pentru o institutie din administratia publica sa fie pus sechestru pe sediul central din Cotroceni si sa fie poprite conturile curente.

Cea mai trista situatie este generata de faptul ca Sectorul 5 nu are resurse financiare sa angajeze o firma de salubrizare care sa presteze servicii de curatenie in Sectorul 5 si Primaria Municipiului Bucuresti plateste catre Romprest in contul Sectorului 5.

Solutiile in domeniul salubrizarii pentru Sectorul 5 sunt urmatoarele:

In prima etapa - rezilierea Contractului incheiat cu Romprest din cauza neindeplinirii clauzelor contractuale fapt evident avand in vedere mizeria din Sectorul 5.

In a II-a etapa - infiintarea unei noi societati in subordinea Consiliului Local pentru a realiza in conditii optime activitatea de salubrizare. Aceasta noua companie va fi finantata din bugetul local pentru achizitia de echipamentele si utilajele necesare pentru a desfasura activitatea atat in perioada estivala cat si in timpul iernii.

In a III-a etapa - organizarea unei licitatii internationale pentru selectarea firmei de salubritate pentru a face curatenie in Sectorul 5 asa cum este necesar intr-o capitala europeana.

http://www.ziuanews.ro/politica/c-t-lin-stochi-inten-ionez-s-demarez-opera-iunea-cur-enie-general-n-sectorul-5-437326

Presa a inventat eticheta de "finul lui Vanghelie" - interviu EVZ.ro

2016-05-07T19:44:00.001+03:00

Cătălin Stochiţă, candidat independent la Primăria Sectorului 5: „Presa a inventat eticheta de «finul lui Vanghelie». De fapt, eu sunt doar cumătrul lui”

Cătălin Stochiţă

Cătălin Stochiță se disociază total de „cumătrul” Marian Vanghelie, despre care se plânge, într-un interviu acordat EVZ, că nu a catadicsit să-i ureze niciodată „La mulți ani” fetei sale, Maria, pe care edilul suspendat a botezat-o, în urmă cu 15 ani

- Evenimentul zilei: Presa și contracandidații v-au acuzat că v-ați depus candidatura cu scopul de a face un blat cu „nașul” Vanghelie. E adevărat?

- Cătălin Stochiță: În primul rând, acesta este doar un scenariu stupid lansat în mediile politice de goarnele PNL din sectorul 5 şi de cei din Kiseleff. Liberalii cred că oamenii mai pot fi păcăliţi cu manipulări de doi bani. Ei socotesc că, printr-o astfel de acuzaţie, mi-ar putea aduce prejudicii electorale. La rândul lor, ţuţerii lui Dragnea şi Firea au împrăştiat acest zvon, pentru a bloca o eventuală susţinere din partea PSD a candidaturii mele la Primăria Sectorului 5. În al doilea rând, să nu se uite că mi-am dat demisia din PSD Sector 5, încă din 2008, în urma unor discuţii dure cu Vanghelie, întrucât am refuzat să votez aprobarea bugetului local. Acel buget era plin de şmenuri financiare, fapt constatat ulterior de DNA, DIICOT şi Curtea de Conturi. Separarea de „familia politică” Vanghelie s-a produs când l-am sprijinit pe Sorin Oprescu pentru funcţia de primar general. Am declarat că, decât cu un „intelectual” ca Vanghelie, mai bine cu un vagabond ca Oprescu. Acest mesaj i-a rămas întipărit în suflet lui Vanghelie. În al treilea rând, cred în Dumnezeu şi nu-mi permit să fac blaturi cu nimeni, şi nici să fac negoţ cu voturile cetăţenilor din Sectorul 5.

- Dar... sunteți finul lui Vanghelie, nu-i așa? Asta nu se va schimba niciodată...

- În realitate, presa a inventat eticheta de „finul lui Vanghelie”. De fapt, eu sunt doar cumătrul lui. Ca să clarific statutul meu de „rudă prin alianţă” cu Vanghelie, vă spun sincer că fiica mea are 15 ani şi naşul ei – Vanghelie – nu i-a urat niciodată „La Mulţi Ani !” şi nici nu i-a trimis, vreodată, măcar un buchet de flori, aşa, de Sf. Maria. În aceste condiţii, nu cred că mai este ceva de comentat.

- Care sunt prioritățile dvs. ca primar al Sectorului 5 ?

- Programul meu electoral se numeşte „Decalogul lui Stochiţă” şi conţine 10 puncte esenţiale pentru îmbunătăţirea vieţii cetăţenilor din Sectorul 5. Priorităţile mele sunt determinate de nevoile cetăţenilor. Voi acționa, simultan, pe trei planuri: salubrizarea străzilor, reabilitarea termică a blocurilor în regim de urgenţă, prin atragerea de fonduri europene, și demararea proiectului apă-canalasfalt pentru toate străzile din Sectorul 5.

- Cum veți pune în aplicare aceste proiecte?

- În primă etapă, în domeniul salubrizării, voi înfiinţa o societate în subordinea Consiliului Local, care să preia activitatea de salubrizare. Voi dota această societate cu utilajele necesare desfăşurării activităţilor curente de curăţenie. În cea de-a doua etapă, voi solicita rezilierea contractului actual încheiat cu Romprest şi voi organiza o licitaţie internaţională pentru selectarea unui firme capabile să realizeze curăţenia la standarde internaţionale. Voi demara o inițiativă civică de strângere de semnături pentru impunerea taxei zero pentru ridicarea gunoiului menajer. Pentru implementarea celor zece puncte din programul electoral, care vizează modernizarea Sectorului 5, voi accesa fonduri europene şi voi înfiinţa o direcție pentru implementarea proiectelor cu finanțare externă, mai ales că Primăria Sector 5 figurează, la capitolul venituri din fonduri nerabursabile, cu zero Euro.

- Cum veți rezolva problema locurilor de parcare?

- Am soluții: voi inventaria şi reproiecta locurile de parcare deja existente şi voi construi altele noi, subterane, dar mai ales supraterane, prin atragerea de fonduri europene. De asemenea, intenţionez să parafez parteneriate cu reprezentanţii complexelor comerciale din zonă, fiindcă parcările aferente acestora pot fi utilizate în cursul nopţii.

- Ce veți face dacă veți pierde cursa pentru Primăria Sectorului 5?

- Ştiu, vreau şi pot să câştig Primăria Sectorului 5. Am o serie de argumente matematice generate de o cercetare sociologică efectuată de echipa mea de consilieri. Desigur, cifrele la care mă raportez sunt diferite de cele etalate de sondajele de opinie plătite de adversarii politici, doar pentru a da bine la partid. De la începutul campaniei, am crescut în opţiunile cetăţenilor cu 6-7 procente pe luna şi am ajuns la aproximativ 20-21 %. Candidaţii PNL şi PSD sunt sub scorul partidelor. Florea şi Raeţchi nu vor aduna, împreună, mai mult de 35%, deoarece oamenii s-au saturat de mafia gulerelor albe şi de mizeria morală din partide. Vanghelie era creditat, în anul 2015, cu 60-65 %, dar, odată cu aproprierea alegerilor, a scăzut sub 35 %. Dacă mai intervine şi „factorul” DNA, aşa cum se vehiculează „pe surse”, lui Vanghelie i se va revoca măsura controlului judiciar, din cauza depunerii candidaturii. Iar Daniel Florea (PSD) are nişte probleme cu finanţarea ilegală a partidului. Din informaţiile mele, a cotizat cu peste 150.000 de euro pentru a fi candidatul PSD la Primăria Sector 5. Aşadar, e posibil ca în luptă să rămână doar doi candidaţi, eu şi Raeţchi, dar am convingerea că cetăţenii mă vor vota pe mine, candidatul independent. Totuşi, dacă voi pierde alegerile locale, voi lupta în continuare pentru drepturile oamenilor din Sectorul 5, în calitate de simplu cetăţean, sau ca reprezentant al unui ONG, mai ales că, în tinereţe, am fost un lider influent al societăţii civile.

Carte de vizită

● 2000 - 2004: Consilier Local Sector 5 București.

● 2004: Candidat PSD pentru funcția de Primar al Sectorului 5 București.

● 2004: Președinte interimar PSD Sector 5 București.

● 2004 - 2008: Consilier local Sector 5 București.

● 2008 - 2010: Inspector Primăria Municipiului București.

● 2012: Candidat independent pentru funcția de Consilier local Sector 5 București.

http://www.evz.ro/catalin-stochita-candidat-independent-la-primaria-sectorului-5-presa-a-inventat-eticheta-de-finul-lui-vanghelie-de-fapt-eu-sunt-doar-cumatrul-lui.html

Infiintarea “Companiei de Transport Metropolitan Bucuresti” prin fuziunea RATB si Metrorex singura solutie pentru traficul din Bucuresti

2016-05-07T19:37:00.003+03:00

Bucurestiul sufera in domeniul transportului public la o serie de capitole:

Managementul sistemului integrat de fluidizare a traficului,
Investitii pentru achizitia sau modernizarea mijloacelor de transport RATB,
Planul pentru dezvoltarea transportului bucurestean integrat cu Metrorex.

In mod concret problema transportului public din Bucuresti poate fi rezolvata prin implementarea masurilor urmatoare:

1. cresterea numarului de mijloace de transport in comun utilizate de RATB indiferent de tip: autobuz, troleibuz si tramvai;

2. eficientizarea traseelor liniilor RATB; Foarte multe linii au trasee comune atat pentru autobuz/troleibuz cat si pentru tramvai. Aceste trasee sunt alambicate si nu au mai schimbate de pe vremea lui Ceausescu iar intre timp nivelul traficului rutier din Bucuresti a crescut de cel putin 100 de ori;

3. eficientizarea, interconectarea si informatizarea totala a sistemelor de semaforizare si management al traficului din intersectiile din Bucuresti;

4. infiintarea “Companiei de Transport Metropolitan Bucuresti” prin fuziunea RATB si Metrorex sub tutela Ministerului Tranporturilor. La momentul actual este singura solutie viabila din cauza ca bugetul Primariei Generale este grevat de interese financiar-politice transpartinice si nu este posibila dezvoltarea coerenta a transportului in comun in Bucuresti atat din punct de vedere managerial (directorii RATB, de la Directorul General pina la Directorul de Marketing, sunt numiti in functie de jocurile politice din CGMB) cat si al surselor de finantare (PMB aloca sume importante pentru investitii ineficiente, inutile sau excentrice);

La nivelul Sectorului 5 solutia pe termen lung ar fi accelerarea proiectului pentru construirea metroului pe ruta Piata Unirii – Sos. Alexandriei iar pe termen scurt modernizarea liniei tramvaiului 32 dupa modelul liniei de tramvai 41 pentru a creste viteza de deplasare.

http://cetateanul.net/candidati-in-tramvai/catalin-stochita-merg-cu-faimosul-tramvai-32-pentru-a-ajunge-destul-de-repede-in-centrul-bucurestiului/

Modernizez "Piata de Flori Cosbuc" la fel ca in Olanda - patria florilor

2016-04-02T22:43:00.001+03:00

Sambata 2 Aprilie 2016 am fost in "Piaţa de flori George Cosbuc" si am discutat cu micii comercianţi din domeniu despre proiectul meu electoral “Decalogul lui Stochita” in care am prevazut la punctul nr. 6 “Modernizarea pietelor din Sectorul 5 si infiintarea unei piete agroalimentare pentru cetatenii din cartierele 13 Septembrie si Panduri” - http://www.catalinstochita.blogspot.ro/2016/01/independent-pentru-primaria-sector-5.html

Daca voi castiga alegerile locale vreau sa reconstruiesc din temelii "Piaţa de flori Coşbuc", în conformitate cu standardele europene avand in minte modelul olandez la nivelul infrastructurii, dar intr-o nota traditioanala ţinând cont şi de ambianţă boemă si istorica a zonei.

In ultimii 15 ani, aproape in fiecare an Consiliul Local Sector 5 si conducerea Primariei Sector 5 au discutat despre modernizarea "Pietei de flori Cosbuc" dar din pacate faimoasa "Piata de flori" arata ca dupa bombardamentul din Kosovo.

Cred ca administratia locala da dovada de o lipsa de respect pentru micii intreprinzatori care platesc taxe si impozite la bugetul local. Atat comerciatii cat si cetatenii din Sectorul 5 merita o "Piata de flori" modernizata la standardele internationale din tara florilor -Olanda. In ultimul an de zile Primaria Sector 5 a incercat modernizarea pietei dar idéea cu amplasarea unor chioscuri de termopan in "Piata de Flori" denota o gandire comunista, fiind din punct de vedere estetic un kitsch ingrozitor.

Intenţionez, împreună cu echipa mea de consultanti economici si arhitecti, să recreez ambianţa specifica unui loc traditional dar cu toate facilitatile tehnologice de ultima ora, unde vizitatorii sunt întâmpinaţi din foişoare din lemn personalizate prin aranjamentele florale unice specifice fiecărui comerciant si de un stil arhitectonic specific perioadei interbelice. Ii cunosc de ani de zile, am discutat cu majoritatea vânzătorilor din "Piata de Flori Cosbuc", stiu conditiile neprielnice in care isi desfasoara activitatea si vreau sa fac construiesc un proiect durabil care sa fie cartea de vizita a Sectorului 5.

In perioada in care am lucrat pentru Sorin Oprescu la Primaria Municipiului Bucuresti - Departamentul de turism am incercat sa introduc si obiective din Sectorul 5 in circuitul turistic dar dincolo de incarcatura istorica ne-am fi facut de ras aratand turistilor straini o "Piata de flori " jalnica cu un aspect comunist. Zona "Pietei de Flori Cosbuc" nu este exploatata suficient din punct de vedere turistic, fiind o zona incarcata de istorie si traditii interbelice cu locuri atractive: Vama Veche a Bucurestiului, fostul cartier Uranus demolata de Ceausescu si Palatul Bragadiru - o bijuterie arhitectonica.

Ce se intampla cu banii cetatenilor din Sectorul 5 ? - Bugetul local pentru anul 2016

2016-03-25T11:50:00.003+02:00

Dezastrul provocat de santierul Metrorex din Cotroceni

2016-03-12T21:48:00.000+02:00

Locuitorii din cartierul Cotroceni sunt afectati de lucrarile de la Magistrala 5 Eroilor - Raul Doamnei efectuate de Astaldi si Metrorex. Autoritatile locale si centrale refuza sa ii informeze pe locuitori despre legalitatea lucrarilor si paseaza raspunderea de la o institutie la alta in timp ce casele oamenilor din zona Eroilor sunt distruse zilnic de incompetenta si birocratie.

In zona Eroilor, este un adevarat dezastru, in urma cu cateva saptamani pământul s-a surpat din cauza lucrărilor la metrou. Strazile şi casele din zona santierului Eroilor au fost afectate precum şi canalizarea Bucurestiului. Principalul canal colector care preia apele uzate din zona Palatului Cotroceni este grav avariat. Verificările în teren ale Apa Nova au scos la iveală fisuri şi de 15 centimetri în pereţii magistralei de canalizare.

Sustin demesurile grupului de initiativa civica locala “InCotroceni”- www.facebook.com/incotroceni care lupta pentru a stopa abuzurile savarsite de firma de constructii Astaldi si de Metrorex la santierul deschis in zona Eroilor pentru constructia magistralei nr. 5 Eroilor - Raul Doameni din cartierul Drumul Taberei. Am participat la dezbaterea ”Metrorex-unde dai si unde crapa” organizata de Grupul de initiativa civica “InCotroceni” in data de 11 martie 2016 la Cafeneaua "Art Noveau" din strada Pasteur nr. 63.

Ii admir pe locuitorii din zona pentru determinarea si curajul de a lupta cu autoritatile locale si centrale, pentru a-si apara drepturile impotriva abuzurilor savarsite de Astaldi si Metrorex care le afecteaza dreptul de proprietate si de a avea o viata linistita. Santierul Metrorex din zona Eroilor este un haos generalizat specific Romaniei, unde troneaza spiritul lui “Dorel” si principiul “lasa ca merge si asa”. Lucrarile de la metrou afecteaza structura de rezistenta a cladirilor din zona Eroilor-Cotroceni, au distrus tot spatiul verde din parcul Eroilor, pun in pericol siguranta elevilor de la Scoala Generala 150 si a studentilor de la UMF Carol Davila, au distrus infrastructura stradala de pe Bd. Eroii Sanitari si Dr. Clunet si chiar au afectat afacerile din zona, patronii barurilor “Derby” si “Cafe no 35” fiind gata sa traga oblonul pravaliilor. Am simtit pe pielea mea modul barbar de lucru al constructorilor, care atunci cand foreaza pe verticala creaza panica, avand senzatia ca este un cutremur de 6,6 Richter si ca in acelasi timp trece pe linga tine trenul japonez de mare viteza.

Locuitorii din zona Eroilor nu au accces la informatii privind Autorizatia de Constructie, la graficul lucrarilor si organizarea de santier, care trebuie afisate in mod legal in zona santierului. Primaria Sector 5, Primaria Municipiului Bucuresti, Inspectoratul de Stat in Constructii au refuzat sa puna la dispozitie locuitorilor din zona documentele privind lucrarile Metrorex si nu au vrut nici macar sa intocmeasca un Proces-verbal de constatare privind modul de desfasurare al lucrarilor. Avand in vedere experienta mea de 10 ani in administratia publica i-am sfatuit pe cetatenii din zona afectati de lucrarile de la Metrorex sa se adreseze justitiei in contencios administrativ pentru a opri temporar lucrarile pina la luarea unor masuri asiguratorii concrete pentru protejarea structurii de rezistenta a imobilelor si sa continue lupta cu autoritatile locale si centrale.

Sincer, nu inteleg atitutinea iresponsabila a autoritatilor locale si centrale pentru ca aici este zona zero, in cartierul Cotroceni fiind locul de munca al Presedintelui Iohannis si zona Eroilor este plasata pe traseul zilnic al Presedintelui Romaniei.

Probabil daca lucrarile la Magistrala 5 Eroilor- Raul Doameni vor continua in acelasi stil haotic va fi afectata si zona Palatului Cotroceni, un important monument istoric si simbol al Romaniei.

Ii invit pe liberali sa lase jocurile politice de culise si sa ii ajute pe cetatenii din Sectorul 5

De asemenea, fac un apel catre liberalii: Dan Croitoru -Primarul interimar al Sectorului 5, Razvan Sava – Primarul interimar al Capitalei si Ovidiu Raetchi-candidat PNL la Primaria Sector 5 sa lase jocurile politice de culise, sa nu mai fuga de raspundere si sa se sprijine demersurile legale ale cetatenilor din zona Eroilor. Dan Croitoru, Primarul interimar al Sectorul 5, nu mai vrea sa faca nimic pentru cetatenii din Sectorul 5 din cauza ca nu mai este sustinut de PNL pentru un nou mandat de Primar. Razvan Sava, Primarul General Interimar, este un politruc care nu cunoaste chestiuni elementare de administratie publica, un “maimutoi implementat” pentru care singura legatura cu administratia bucuresteana este faptul ca “copilarit pe maidanele din Sectorul 4 unde se se urca in ciresi”- conform propriei declaratii.

O invit pe doamna Alina Gorghiu, deputat PNL ales in Colegiul 22 din cartierele Panduri-Cotroceni, sa isi aminteasca de alegatorii care au votat-o acum 4 ani, sa ii ajute cu expertiza sa de avocat in domeniul contencios-administrativ pentru a stopa abuzurile autoritatilor la care sunt supusi cetatenii din zona Eroilor si sa ii puna la treaba pe colegii ei subordonati din PNL: Dan Croitoru, Ovidiu Raetchi si Razvan Sava.

Raetchi traseistul politic pe ruta PRM-PC-PNL mi-a "ciordit" programul electoral pentru Primaria Sector 5

2016-02-28T12:07:00.000+02:00

De ce isi pune madam Gorghiu reputatia politica in joc pentru traseistul politic PRM-PC-PNL Raetchi ?

2016-02-22T13:51:00.001+02:00

Nu renunt la lupta pentru Primaria Sector 5

2016-02-22T12:43:00.002+02:00

Doresc sa multumesc cetatenilor din Sectorul 5 care mi-au acordat increderea si au semnat pe listele de sustinatori pentru depunerea candidaturii in calitate de Independent pentru Primaria Sector 5. Incepand cu data de 1 februarie 2016 in numai 3 saptamani am strans 4521 semnaturi de sustinere pentru functia de Consilier Local Sector 5 si 7259 semnaturi pentru functia de Primar al Sectorului 5.
Aceste semnaturi sunt suficiente pentru depunerea candidaturii pentru Consiliul Local si pentru functia de Primar al Sectorului 5 intrucat conform legislatiei electorale este nevoie de sustinerea a doar 1 % din numarul total al cetatenilor cu drept de vot din Sectorul 5- aproximativ 250000.

Avand in vedere ca majoritatea problemelor semnalate de cetatenii din Sectorul 5 sunt de competenta Primariei Municipiului Bucuresti inclusiv sub aspectul alocarii bugetare ma gandesc las posibilitatea de a candida Independent si pentru Consiliul General al Municipiului Bucuresti.

Vreau sa dezavuez zvonurile vehiculate “pe surse” liberale in cercurile politice si in mass-media ca as face un jocuri politice in favoarea PSD sau a Primarului suspendat Vanghelie si anunt ca nu imi retrag candidatursa pentru Primaria Sector 5 si nu voi negocia sustinerea cetatenilor din Sectorul 5 in schimbul avantajelor politice personale.

Voi lupta pina la capat indiferent daca Primarul suspendat Vanghelie va candida pentru un nou mandat de Primar al Sectorului 5 sau daca PSD il va nominaliza pe “bufonul” de trista amintire C. Rizea, suspendat pentru o perioada de 6 luni de catre Comitetul Executiv National al PSD la solicitatea Presedintelui PSD, domnul Liviu Dragnea.

email: catalinstochitaindependent@gmail.com

www.facebook.com/catalin.stochita

C.Rizea se crizeaza pe facebook si online, “Bufonul” PSD viseaza revolutii la PSD Bucuresti si Primaria Sector 5

2016-02-07T11:59:00.001+02:00

Disperat ca pierde nominalizarea pentru functia de Primar al Sectorului 5, in fapt “auto-nominalizarea” pentru ca pina acum nici un organ de conducere din PSD nu a validat candidatura fantomatica a deputatului de Braila, C.Rizea a anuntat saptamana asta cu emfaza doua mitinguri de protest.

Un miting este programat sine-die in fata Primariei Sector 5 unde vrea sa il dea jos pe Vanghelie care in fapt nu mai este Primar din luna martie 2015 cand a fost suspendat din functie de domnul Petrovan- Prefectul Bucurestiului.

Un alt miting “revolutionar” este programat luni 8 februarie 2016 ora 10 in fata Primariei Sector 3 unde C.Rizea vrea sa il dea jos pe Robert Negoita, dar nu din functia de Primar al Sectorului 3 (cum ar fi logic avand in vedere locatia anuntata) ci din functia de Presedinte PSD Bucuresti.

In mod normal, dupa mintea lui C.Rizea mitingul ar trebui organizat in fata sediului PSD Bucuresti sau daca C.Rizea are singe in instalatie chiar la Kisseleff sa vada poporul pesedist ca “egoul narcisit” al lui C.Rizea a depasit granita Sectorului 5 si spiritul de luptator din comuna Insuratei din Colegiul 5 Braila este salvator pentru PSD. http://www.comisarul.ro/articol/circ-in-psd-prostovanii-lui-rizea-fac-miting-contr_695386.html

Sau dupa logica lui C.Rizea acest Che Guevara de Braila mitingul impotriva lui Robert Negoita ar merge mai bine in fata la Rin Grand Hotel pentru ca la numarul protestatarilor s-ar tripla punand la socoteala si turistii cazati la hotel.

Sau de ce nu ? Mitingul lui C.Rizea acest Don Quijote - "luptator al mafiei imobiliare" ar da bine si in fata sediului NATO sau UE unde C.Rizea s-ar putea revolta ca agentii KGB ii ataca parapshihologic candidatura la Primaria Sector 5 si ca soarta refugiatilor il impieduca sa gandeasca noaptea in somn cum salveaza soarta cetatenilor din Sectorul 5 dejucand planurile mafiei PNL din Sectorul 5.http://www.stiripesurse.ro/atac-dur-al-lui-cristian-rizea-consilierii-pnl-de-la-primaria-sectorului-5-complicii-lui-vanghelie_961603.html

Dincolo de anunturile bombastice ale C.Rizea cu care presa déjà s-a obisnuit si nici nu il mai baga in seama cu cateva exceptii: stiripesurse.ro, flux24.ro si Agerpres (fiind ordin pe linie de partid dat de Mister Giboi), frapeaza cifra 500 de oameni anuntata ca numar de participanti la aceste mitinguri de protest.

Cifra corecta ar fi 005 sau 050, cam asta fiind forta organizatorica a PSD Sector 5, la actiunile electorale ale PSD Sector 5 din teritoriu fiind prezenti maxim 50 de oameni, cam astia fiind toti membrii PSD Sector 5 la ora actuala.

Numarul de 500 de participanti la mitingul este nerealist si nici daca C.Rizea promite participantilor la miting 100 lei/om (dupa obiceiul pamantului din Sectorul 5) nu va veni nimeni pentru ca toti oamenii care l-au cunoscut pe C.Rizea s-au convins ca este un impostor si un diletant parasutat din fotoliul de deputat de Braila la Sectorul 5 gratie prieteniei cu Nicu Banicioiu si Danutz Sova si jocurilor de culise din PSD de la sfarsitul anului 2014.

In plus oamenii din Sectorul 5 care au interactionat cu Presedintele C.Rizea s-a convins sa in buzunarele Candidatului C.Rizea fluiera vantul si nu are bani nici macar pentru plata utilitatilor la sediul PSD dar sa suporte suma 100 lei/om x 500 participanti pentru mitingul anuntat impotriva lui Robert Negoita.

Argumentele concrete privind anuntul la cacealma facut de C.Rizea sunt urmatoarele:

La singurul miting “in forta” organizat in 15 iulie 2015 de PSD Sector 5 Bucuresti in fata Primariei Sector 5 au participat fix 33 de oameni, cifra de altfel cu mare incarcatura ezoterica dar insuficienta pentru demiterea Primarului interimar Dan Croitoru;
Organizatia PSD Sector 5 are 400-450 de membrii (pe hartie) din care mai mult de jumatate nu sunt locuitori ai Sectorului 5 si sunt veniti din diverse judete: Gorj, Arges, Ialomita, Girgiu sau sunt adunati de prin sectoarele Bucurestiului, in general oameni care nu au reusit sa se integreze in organizatiile respective. La toate activitatile PSD Sector 5 desfasurate pina au participat maxim 50 de membrii mereu aceeasi; - vezi Carnetul Psd Sector 5 nr. 397 eliberat in 19.11.2015;
Mai mult de jumatate din conducerea PSD Sector 5 si din membrii PSD Sector 5 sunt de etnie roma si sa aduci 200-300 de tigani in fata Primariei Sector 3 ca sa ceri demisia lui Robert Negoita este o miscare politica sinucigasa care se va intoarce ca un bumerang impotriva lui C.Rizea;

Nu am nimic impotriva romilor (am foarte multi amici tigani si i-am ajutat de foarte mult ori) dar “operatiunea de tiganizare” a PSD Sector 5 prin aplicarea exagerata a unei discriminari pozitive indeparteaza electoratul traditional al PSD Sector 5 si transforma binecunoscuta sigla “PSD 3 trandafiri” in “PSD laleaua negra”.

Aceasta eroare politica strategic a fost alimentatat de dorinta lui C.Rizea de a capta voturile tiganilor din Ferentari estimate in mod eronat la 30000 de voturi (considerate hotaratoare in lupta pentru Primaria Sector 5) in conditiile in care este de notorietate faptul ca mai mult de 12000 de romi nu au votat la alegerile locale. De asemenea, este arhicunoscut faptul ca tiganii il voteza pe Vanghelie in mod traditional pentru ca Vanghelie a avut mereu grija de ei (programul privind acordarea de ajutoare sociale, diverse alte facilitati: scutiri de taxe, autorizatii de comert pentru meseriile traditionale, etc.) si datorita faptului ca tiganii il considera “osmotic” unul de-al lor. Informatia ca "Vanghelie este tigan" nefiind reala dar nu a fost negata niciodata de Primarul Vanghelie din ratiuni electorale.

Un important argument este ca Organizatia PSD Sector 5 condusa de C.Rizea nu are capacitatea concreta de a organiza un miting de proportii nici in fata Primariei Sector 5 si nici in fata Primariei Sector 3 pentru ca nu exista o structura organizatorica reala ci numai una pe hartie prezentata domnului Constantin Mitache secretarul general al PSD Bucuresti.

La momentul actual (cu 4 luni inainte de alegeri) PSD Sector 5 a reusit sa acopere decat in proportie de 60-70 % Organizatiile locale constituite in jurul Sectiilor de votare atat din cauza managementului politic prost cat si din cauza atmosferei de scandal permanent care a razbatut si in presa si s-a soldat inclusiv cu excluderea din PSD si demiterea nestatutara a Presedintelui Executiv Ilie Rafael in vara anului 2015.http://www.ziuanews.ro/stiri/cristian-rizea-acuza-de-santaj-publicatia-atac-la-persoana-312272

De cand a preluat C.Rizea conducerea PSD Sector 5 au fost schimbati cu scandal de cate doua ori atat Secretarul executiv- omul cheie care coordoneaza activitatea curenta a organizatie cat si Presedintele TSD – motorul unei organizatii politice in perioada electorala.

Claudiu Stanescu secretar executiv ales in cadrul Conferintei PSD Sector 5 din martie 2015 a fost inlocuit cu Ciprian Tirdea, acesta fiind numit secretar executiv interimar. Dupa cateva luni de activitate Ciprian Tirdea a fost schimbat in mod nestatutar in luna decembrie 2015 cu Irina Colceriu. Aceasta doamna respectabila a fost promovata si sustinuta de firma care "sponsorizeaza" actiunile PSD Sector 5, condusa de Bolmandir, patron cu relatii in zonele Toflea si Strehaia, "raiul tiganilor" care vand fier vechi.

Din discutiile ulterioare am inteles ca fostul secretar executiv, Claudiu Stanescu a demisionat din cauza ca a simtit ca se vor abate "vremuri tulburi" asupra Organizatiei PSD Sector 5 din cauza unor personaje de factura suburbana ancorate in frustrari si vendete politice care "l-au incalecat" practic pe Rizea, avand influenta 100 % in luarea unor decizii capitale care au condus la dezbinarea si distrugerea Organizatiei PSD Sector 5.

La TSD Sector 5 Adrian Badescu (ales in mod statutar in Conferinta TSD Sector 5 si validat de Conferinta PSD Sector 5 in luna martie 2015) a fost “mazilit” in sedinta Biroului Permanent din 18.11.2015 din cauza ca a avut “tupeul” sa il critice pe C.Rizea atunci cand Robert Negoita a participat la sedinta de evaluare a activitatilor din perioada de precampanie electorala.

Ulterior Aida Iordache numita in fuctia de Presedinte interimar TSD dupa “demiterea” lui Adrian Badescu a fost schimbata (dupa nici o luna de zile) din functie cu japca pe baza de amenintari de natura interlopa din cauza ca a avut “curajul” sa se planga Presedintelui PSD Liviu Dragnea de atmosfera de haos si scandal de la PSD Sector 5.

De asemenea, Organizatia de Femei PSD Sector 5 este inexistenta fiind de notorietate faptul ca la Conferinta OFSD de la Mamaia a participat din partea femeilor din Sectorul 5 doar C.Rizea care era preocupat sa isi faca selfie cu Rovana Plumb. O structura necesara pentru un partid social-democrat avand bazinul electoral structurat pe voturile pensionarilor respectiv Organizatia de Pensionari PSD Sector 5 functioneaza simptomatic fiind infiltrata de “vanghelioti”.

O alta problema este faptul ca senatorii si deputatii PSD care reprezinta Sectorul 5 in Parlament au fost marginalizati politic din cauza ca sunt “vanghelioti” sau ca “au atentat” la pozitia de candidat la Primaria Sector 5. Astfel dupa intense jocuri de culise Deputatul Dumitru Chirita “s-a mutat” la PSD Sector 2 iar Senatorul Catalin Croitoru “s-a transferat” la organizatia PSD Sector 4 in timp ce Deputatul Georgian Pop a fost “promovat” la Kisseleff.

Senatorul Florian Popa binecunoscut lumii academice in calitate de profesor universitar la UMF Carola Davilla a fost marginalizat in mod constant nefiind invitat la nici o activitate a PSD Sector 5 din ultimul an de zile. Un caz special este cel al Deputatului Daniel Florea care a fost ales chiar in functia de Presedinte Executiv PSD Sector 5 dar nu a mai fost invitat nici macar la sedintele statutare ale conducerii PSD Sector 5 fiind "banuit" de C.Rizea ca “trage sforile” sa fie nominalizat candidat pentru functia de Primar al Sectorului 5.

“Gurile rele” de la PSD Sector 5 povestesc faptul ca in luna ianuarie 2016 C.Rizea a facut atac de panica atunci cand a vazut pe facebook fotografiile de la vizita oficiala din Israel a delegatiei PSD compusa din Liviu Dragnea, Gabriela Firea, Georgian Pop si Daniel Florea. C.Rizea "si-a dat seama" ca mazilirea din functia de Presedinte PSD Sector 5 este iminenta si incearca printr-un scandal improvizat impotriva lui Robert Negoita sa isi mentina macar pozitia de candidat la Primaria Sector 5. Manevra asta cu santajarea lui Robert Negoita cu un posibil miting de proportii a tinut in anul 2015 in preajma sedintei conducerii PSD Bucuresti cand Robert Negoita era hotarat sa il schimbe pe C.Rizea din cauza scorului prost din sondajele electorale- sub 15 % intentie de vot pentru PSD in Sectorul 5.

O problema grava este faptul ca pe lista de candidati pentru Consiliul Local Sector 5 sunt promovati oameni care nu au nici o legatura cu Sectorul 5, nu sunt cunoscuti in comunitatea din Sectorul 5, nu au experienta in administratia publica si nu au nici un potential electoral (atragerea de voturi). O chestiune aflata la limita legalitati este faptul ca principalul criteriu de promovare la PSD Sector 5 este cuantumul sponsorizarii realizate de cele mai multe ori direct in buzunarul lui C.Rizea, ajungand pe lista de candidati si in functii de conducere (in mod nestatutar) oameni cu legaturi directe cu lumea interlopa din Sectorul 5.

Asa s-a ajuns ca Belu Florin considerat in mediul de afaceri din Sectorul 5 o “sageata imobiliara” a Fratilor Camatarui (conform zvonurilor “Ureche” ar fi finul Camatarilor) sa fie numit in sedinta Biroului Permanent din 18.11.2015 in functie de Vicepresedinte prin incalcarea statutului PSD si sfidarea Vicepresedintilor alesi in Conferinta PSD Sector 5 din luna martie 2015. Mai mult, acest personaj pitoresc a ajuns sa fie promovat in primele locuri pe lista candidatilor PSD pentru Consiliul Local Sector 5, dupa unele surse chiar pe primul loc (in locul rezervat pentru candidatul PSD la functia de Primar). http://www.libertatea.ro/ultima-ora/ilinca-a-luat-3000-eur-intr-o-singura-seara-497513

In aceste conditii, membrii PSD de buna credinta angrenati in structura PSD Sector 5 nu mai vor sa se implice in activitatea politica din cauza ca nu au certitudinea ca munca lor politica va fi corect evaluata si ca risca sa munceasca 4 luni de zile si sa fie dati afara din PSD in 4 minute in functie de interesele financiare si toanele egocentriste ale lui C.Rizea.

Toate aceste schimbari haotice nestatutare privind functiile de Secretar executiv PSD Sector 5 si Presedinte TSD Sector 5 precum si promovarea pe lista de candidati PSD la Consiliul Local Sector 5 pe baza de “sponsorizari” au generat la PSD Sector 5 o structura politica impotenta dupa chipul si asemanarea lui C.Rizea, organizatie incapabila sa fata fata unor provocari electorale impotriva partidelor de dreapta: PNL, PMP si ALDE si mai ales sa atinga obiectivele politice de a castiga Primaria Sector 5 si majoritatea in Consiliul Local Sector 5.

In concluzie, anunturile de tip “gazeta de perete” privind mitingurile revolutionare ale lui C.Rizea sunt de tot hazul pentru opinia publica dar din punctul de vedere al PSD trebuie sa fie de plans din cauza ca tolereaza un “bufon impostor” in functia de Presedinte PSD Sector 5 cu veleitati de candidat oficial la PSD la functia de Primar al Sectorului 5.

Domnule Dragnea, Doamna Gorghiu, nu mai aruncati cu parlamentari in noi !

2016-02-01T12:01:00.002+02:00

Sau cum sa alegem dintre “Cristi smenarul-agentul imobiliar al lui Dobrescu” si “Ovidiu poetul- sclavul lui Voiculescu”

In preajma alegerilor locale o suita de parlamentari isi cauta un nou loc de munca in administratia publica locala, unii avand sanse mari sa castige alegerile locale iar altii inconstienti se arunca cu capul inainte in lupta electorala riscand sa isi piarda si bruma de prestigiu politic brazdata de imaginea crapata a Parlamentului.

In opinia mea acest fenomen grotesc al “transhumantei parlamentare” catre locurile “manoase” din plan local trebuie stopat si liderii PSD si PNL (principalele forte politice) trebuie sa promoveze in functiile de Primari, Presedinti ai Consiliilor Judetene, Consilieri locali si Consilieri judeteni oameni capabili, gospodari care fac parte din comunitatea locala, sunt recunoscuti si apreciati pentru calitatile si plus valoarea adusa pentru bunastarea comunitatilor locale.

Cetatenii din Sectorul 5 sunt nemultumiti ca liderii PSD si PNL trimit la inaintare in lupta electorala doi deputati politruci parasutati, unul din Braila, Cristian Rizea- PSD si altul din Orientul Mijlociu Ovidiu Raetchi-PNL, care atunci cand merg in vizite electorale pe teren cauta strazile din Sectorul 5 pe GPS.

Acesti “maimutoi implementati” (vorba lui Vanghelie) nu au notorietate, nu au charisma, nu au condus niciodata nimic, nici o afacere, nici o organizatie politica sau apolitica si nu au nici o legatura cu Sectorul 5.

In sondajele de opinie acesti Lolek si Bolek, Cristi si Ovidiu nu depasesc impreuna 30 % din intentia de vot a cetatenilor din Sectorul 5, candidatii Rizea si Raetchii fiind sub scorul electoral al partidelor PSD si PNL, undeva sub 15 % fiecare.

Cristi Rizea sufera de sindromul “globalizarii” s-a nascut la Galati, a crescut in Berceni (la periferia Sectorului 5-conform CV-ului oficial), a invatat ingineria la Politehnica in timp ce se dadea la fund in bazin la polo (fiind sportiv nu servea facultate) si acum este deputat de Braila, locuieste in Sectorul 6, dar are buletin de Zimnicea.

Despre Ovidiu Raetchi nu se stie nimic, nici macar google nu il baga in seama, unde s-a nascut ? unde traieste? fiind genul de personaj din filmele rusesti care “vine de nicaieri si pleaca oriunde”.

La capitolul management, Cristi Rizea a condus “din umbra” “Gradinita VIP” a nevestii (curata incompatibilitate) si a facut in tinerete cateva combinatii imobiliare cu Danutz Sova si Mishu Cuptor. Raetchi, poet fiind a condus hartia igienica (publicatia online de renume mondial “Ghimpele”) folosita de Dan Voiculescu sa se stearga la fund sau la gura in functie de interesele politice si de business (de multe ori convergente).

La capitolul experienta politica categoria “smen de partid” Rizea este “campion mondial”, a dat un tun de un million de euro la ANSIT pe deconturi gen mocheta cumparata de la firma “Fratii Negoita”, asistenta juridica full-time de la “Fratele Sova”, a vandut hotelul tineretului din Eforie Sud firmei controlate de soacra-sa, nu a putut justifica in fata ANI venituri de aproximativ 1 milion de euro si a incasat taxa de smecher de la colegul Dan Sova 5000 euro lunar “din banii praduiti” de la CET Govora. In plus, Cristi locuieste pe baza de comodat (moka) intr-o casa care nu este a lui ( dar a fost in proprietatea sa) si circula cu o masina de lux Range Rover care este a unui vecin.

http://adevarul.ro/news/societate/rizea-topit-1400000-euro-firma-soacrei-sifonat-banii-handicapatilor-1_50acb3027c42d5a6638871f9/index.html

http://adevarul.ro/news/eveniment/rizea-fraude-europene-ochii-Sova-1_50ad99777c42d5a66397f0f1/index.html

La nivelul Sectorului 5 strategia politica electorala a partidele politice principale PNL si PSD sufera de o “schizofrenie politica” redundanta:

PNL Sector 5 conduce Primaria Sector 5 prin Primarul intermar Dan Croitoru dar il saboteaza politic pe Croitoru si il sustine drept candidat pentru functia de Primar pe Ovidiu Raetchi;
PNL Sector 5 vine in fata cetatenilor cu un program electoral propus de Ovidiu Raetchi care promite ca il va aplica din iunie 2016 cand va fi ales Primar, program politic care nu este implementat de actualul Primar interimar Dan Croitoru, coleg de partid cu Ovidiu Raetchi;
PSD Sector 5 detine majoritatea in Consiliul Local dar ii exclude din partid cu japca, in mod nestatutar pe Consilierii locali PSD care nu sunt de partea candidatului PSD Cristian Rizea pentru functia de Primar al Sectorului 5;
PSD Sector 5 are ca obiectiv politic castigarea majoritatii in Consiliul Local Sector 5 pentru a pune in practica Proiectul politic al Primarului Rizea ( alea 3 puncte care se repeta de 2 ori ) incepand din luna iunie 2016 cand este foarte simplu ca promoveze proiectele mentionate in Consiliul Local cu sprijinul Consilierilor locali PSD;
amandoi candidatii la Primaria Sector 5, Rizea si Raetchi ii acuza pe “vanghelioti” ca fura din bugetul local cand de fapt Vanghelie nu mai este Primar din martie 2015, de aproape un an de zile;

In ultimele sase luni am discutat cu foarte multi oameni din Sectorul 5 si cetatenii din Sectorul 5 cred ca liderii PSD Liviu Dragnea si Alina Gorghiu isi bat joc de sperantele si inteligenta oamenilor din sectorul 5 punandu-i sa aleaga intre doua personaje copiate de filmul “Tontalaul si Gogomanul”, in varianta romaneasca alias “Cristi smenarul-agentul imobiliar al lui Dobrescu” si “Ovidiu poetul- sclavul lui Voiculescu” - http://cetateanul.net/tag/dragos-dobrescu-cristian-rizea/, http://www.b1.ro/stiri/eveniment/dosar-de-politician-gruparea-monaco-ia-cu-asalt-capitala-in-2016-video-126390.html

In numele cetatenilor din Sectorul 5, ii rog in mod public pe liderii partidelor politice din Sectorul 5 (cu exceptia actualilor lideri ai filialelor PSD Sector 5 si PNL Sector 5), pe oamenii de afaceri importanti dar si pe micii intreprinzatori din Sectorul 5, pe liderii comunitatii romilor, pe liderii societatii civile si pe toti oamenii onesti din Sectorul 5, sa ne unim fortele si sa luptam pentru salvarea Sectorului 5 si construirea unui viitor mai bun pentru cetatenii din Sectorul 5 !

catalinstochitaindependent@gmail.com

CATALIN STOCHITA - INDEPENDENT PENTRU PRIMARIA SECTOR 5

2016-01-31T13:39:00.001+02:00

Dragi Cetateni din Sectorul 5,

Va anunt ca sunt decis sa lupt pentru Primaria Sectorului 5 Bucuresti, pentru a schimba in bine fata Sectorului 5 si pentru ca locuitorii din Sectorul 5 sa duca o viata mai buna.

Imi asum responsabilitatea candidaturii pentru functia de Primar al Sectorului 5 din cauza ca sub conducerea “ultraliberala” a Primariei Sector 5, in Sectorul 5 s-au instalat haosul si debandada.

Ne-am saturat de mizeria dintre blocuri, de gropile din strazi, de lipsa locurilor de parcare si de “eterna mafia” din pietele din Sectorul 5. Suntem in secolul internetului dar in Sectorul 5 inca mai avem strazi neasfaltate si fara canalizare, demne de mahalaua interbelica si mai nou avem o noua forma de relief “muntii de zapada”

Oamenii din Sectorul 5 s-au acrit de teoria comunista ca suntem cel mai sarac sector din Capitala si ca nu avem bani pentru investitii in infrastructura, in timp ce Bugetul local este “sifonat” de clientela politica a Primarului liberal Dan Croitoru. In ultimul an de zile Primaria Sector 5 a accesat fonduri europene zero euro in timp ce Primarul Sectorului 3 Robert Negoita a reabilitat majoritatea blocurilor din Sectorul 3 cu finantare europeana.

In ultimul an, Primarul liberal Croitoru a luat trei decizii mari si late: a sistat acordarea ajutoarelor de urgenta, a taiat subventia de 100 de lei acordata pensionarilor pentru medicamente si alimente motivand ca “face politica liberala” si a inlocuit “firmele vangheliote abonate la contractele cu Primaria” cu firmele liberale de la PNL Sector 5 care cunosc mai bine “circuitul spagii in natura”.

Primarul Croitoru a mai luat o “decizie istorica”, a fost de acord cu Hotararea Consiliului General al Municipiului Bucuresti de a muta sediul Primariei din Sectorul 5 pe strada Matei Millo din Sectorul 1, dar nici decizia asta nu a reusit sa o puna in practica.

Societatea comerciala “Economat Sector 5” este o gaura neagra a Consiliului Local, iar preturile produselor din reteaua Economat nu sunt deloc “sociale”, sunt chiar “megaliberale”, mai mari decat cele de la Cora si Carrefour. Sunt sigur ca membrii Consiliului Local din Sectorul 5 inca nu au aflat ca sunt actionari ai SC “Economat Sector 5” SRL si ca vor raspunde in fata legii pentru falimentarea Economatului. Culmea economiei de piata de factura liberala este ca amicul primarului Croitoru a ajuns din sef la pizzerie in functia de Presedinte al Consiliului de Administratie “Economat Sector 5” SRL.

Administratia Domeniului Public Sector 5 este o alta societate aflata in pragul desfiintarii pentru ca “liberalii” de la Sectorul 5 au defrisat intr-o mare veselie toti copacii din Sectorul 5 pe bani grei. Liberalii de la Sectorul 5 in loc cumpere utilaje noi pentru deszapezire le-au scos la vanzare si pe alea vechi ca sa faca rost de bani sa plateasca facturile umflate de colegii de partid .

Am facut politica timp de 15 ani si am o experienta de 10 ani in administratia publica locala. Am fost in perioada 2000-2008 consilier local, iar intre 2008 si 2010 am lucrat in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti si am studiat Stiinte Politice si m-am specializat in Relatii Internationale si Management Politic. In prezent, sunt om de afaceri si independent politic, deci nu am nevoie de “sponsorizari” pentru campania electorala, nu am sefi de partid care sa imi dea “ordine politice”, nu fac parte dintr-un “clan care sifoneaza bugetul local” si cred ca, printr-o campanie electorala curata, fara cadouri electorale si “traditionalul negot cu voturi”, in baza unui plan viabil de dezvoltare a Sectorului 5 pot castiga cursa pentru Primaria Sector 5.

Cred ca a sosit timpul ca un tanar gospodar cu experienta administrativa si putere de munca sa demonstreze ca oamenii din Sectorul 5 merita o viata mai buna !

catalinstochitaindependent@gmail.com

31.01.2016