CATEDRA DIGITAL DR. NESTOR FORERO

¿HAY QUE IR A VALENCIA A DEFENDER LA DEMOCRACIA?

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Mon, 27 Feb 2012 20:39:00 +0000

*Por Juan Carlos Monedero

Viendo a la Iglesia moverse bajo palio verbal. Viendo a la patronal pretendiendo tratar a los trabajadores como esclavos. Viendo a la prensa reaccionaria actuar con maneras de prensa del movimiento. Viendo a los responsables de la policía llamar a los que ejercen el derecho constitucional a la huelga”enemigos”, no quedan muchas dudas de que hay gente que quiere suspender la Constitución de facto.

En otros momentos de la historia tocó defender Madrid. Lo que está pasando en Valencia, si tiene éxito, va a intentar ser aplicado en la capital-ya están en ello-, y también en Andalucía, en Asturias, en las Castillas o en Extremadura. De manera que lo que está pasando allí nos está pasando a todos. ¿Dónde está el límite? ¿Hay dejar que la derecha siga pisoteando la Constitución que nunca quiso votar?

Siempre han existido “zonas marrones” donde el Estado no ha actuado. Pero ahora, vista la actuación de la policía en Valencia y las amenazas de la delegada del Gobierno en Madrid, se trata del Estado convertido en un órgano de represión a favor del desmantelamiento del Estado social. ¿Van a volver a la disciplina de la dictadura?

Nos estamos jugando la democracia. Aunque, noqueados, aún no nos atrevamos a verlo. ¿Desde dónde se defiende? La parlamentarización de los conflictos, con la que se pretendía gestionar los derechos ganados en las calles, ha agotado su capacidad transformadora. Toda organización se ajusta por su eslabón más débil. Sin presión ciudadana, ese eslabón son los trabajadores, los parados, los pensionistas, los inmigrantes, las mujeres.

Los partidos democráticos parecen tener dificultades para bajar a la calle con su pueblo -algo que el PP no dudó en los últimos cuatro años de Zapatero- y parecen, bien prudentes, preferir quedarse con los gestores de la represión en ese sitio, el Parlamento, donde se está convirtiendo la legalidad en ilegalidad, el derecho a un trabajo digno en despido libre, el derecho a la educación en privatización de la enseñanza, el derecho a una vivienda digna en desahucios, el derecho a una pensión en ahorro forzado de por vida, el derecho a la salud, en un albur mercantilizado en un juego marcado cada vez más monopólico. Y el derecho constitucional a la manifestación en una ocasión para reprimir a cualquiera que haga valer su voz, sean adolescentes, invidentes, mujeres o ancianos, con tal de que protesten.

Las últimas veces que nos quedamos en casa se quedaron ellos en las nuestras cuarenta años.

Fuente: Comiendo Tierra

LOS INGLESES TIENEN VOCEROS OFICIALES

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Mon, 27 Feb 2012 20:35:00 +0000

*Por Lic. Carlos Pereyra Mele

Estos intelectuales (como si decirse intelectuales los liberara de ser unos simples cipayos), siguen la vieja tradición de los "mejor y mas sano de la sociedad de Buenos aires" que en 1806 juraron fidelidad al Rey de Inglaterra y la "negrada criolla" impidió con la reconquista que fuéramos la colonia que tanto soñaban.

Claro que todavía quedan tilingos que creen que con la llegada de la rubia albion al Río de la Plata y de haberse consolidado la ocupación hoy seriamos como Canadá, no se les cruza por la mente que seguramente seriamos: una Uganda, una Yemen, una Paquistan, una Sudrafica (con apartheid), una India con castas y pobrezas inmensas, etc., etc.

Piensen un minuto y pongan un ejemplo, pero solo pido uno, de un país colonizado por los ingleses que sea importante y que su población no sea mayoritariamente anglosajona impuesta sobre los colonizados.

EL TERCER PAÍS DE LAS MULTINACIONALES MINERAS

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Mon, 27 Feb 2012 20:31:00 +0000

PARTE IV

*Por Elena Luz González Bazán especial para Villa Crespo Digital

Téngase en cuenta que esta actividad se realizó el 9 y 10 de octubre del 2004. Las poblaciones están luchando contra la minería a cielo abierto, desde hace casi una década.

El pasado 9 y 10 de octubre, en Jáchal, provincia de San Juan se realizó el Primer Congreso Argentino en Defensa de los Recursos Naturales. En el mismo se discutió el destino de la provincia y la problemática nacional en manos de las corporaciones mineras que utilizan las leyes a su favor para hacer volar por los aires montañas de más de 5.000 metros de altura, teniendo en cuenta las consecuencias posteriores que esto trae, y traerá.

Se extraen minerales a tajo abierto, se utiliza un cóctel de compuestos químicos que dejan contaminadas las napas de agua, los ríos y arroyos de la provincia y de todos los espacios geográficos donde se posesionen las corporaciones para extraer nuestros minerales.

La Asamblea de Vecinos Autoconvocados de San Juan repartió un volante donde preguntaba: ¿Para quién es el negocio de la Gran Minería?

Hay 39 empresas que explotan el 80 por ciento de los recursos mineros de nuestro país. De estas 39 empresas, 35 son corporaciones extranjeras, entre ellas, por supuesto, la Barrick Gold. Y las cifras hablan, son elocuentes, por cada 100 dólares que obtienen promedio de nuestros minerales pagan por regalías 1,20 dólares, una vez descontados sus costos de producción. Negocio redondo...

Antes de la llegada de Menem, la minería contaba con 7 empresas, con cifras oficiales que arrojan que las reservas mineras son de 55.000 millones de dólares. En 1998 las firmas interesadas en extraer nuestros recursos se habían multiplicado varias veces. El gobierno de Menem ponía en ejecución las leyes siguientes, entre otras: Ley de Inversiones Mineras, el Código de Minería, el Acuerdo Federal Minero y la Ley de Protección Ambiental estas fueron las principales normas que garantizaron, y garantizan, las inversiones de numerosas multinacionales, a las que se recibieron con los brazos abiertos, a pesar de ser responsables de contaminar sus ríos, arroyos y su medio ambiente en los lugares de origen.

¨Por otro lado, en los primeros 5 años de explotación bajo las leyes neoliberales impuestas en los ´90, salieron del país 25.000 millones de dólares y sólo le pagaron regalías a las provincias en el orden de los 390 millones de dólares. La Nación les reintegró 1.250 millones de dólares en concepto de reembolsos por explotaciones no tradicionales, con lo que perderemos en cinco años 860 millones de dólares, además de los recursos naturales que se llevan y el pasivo ambiental que nos dejan. Y esto es solo el comienzo de los casi 700 núcleos metalíferos en los Andes Argentinos a punto de volar a pura dinamita, a cielo abierto y con el devastador cóctel que provee la industria química. Cuántos más yacimientos se exploten, más dinero pierde Argentina. El de las mineras es el único régimen de excepción en el que el IVA se devuelve en 60 días y el combustible líquido no paga impuestos permitiéndoles abonar 0.50 centavos el litro de gasoil. Así como están exentas del impuesto al cheque, tampoco están obligadas a liquidar las divisas en el país. Y sólo generan un puesto de trabajo por cada millón de dólares que invierten”.

Quiero entender esto, en Veladero y Pascua – Lama como en otros lugares de nuestro país sé demolerán montañas para extraer nuestras riquezas...

¨No solo eso se pulverizaran rocas a cinco mil metros de altura, como ya te dije, se perforaran pozos y desviarán arroyos y ríos para formar lagunas que les permitan producir las soluciones cianuradas para lixiviar el oro, la plata y el cobre. “La operación de voladura -admite la Barrick- incluye la perforación de pozos mediante explosivos y la utilización de nitrato de amonio y fuel oil”. Mientras tanto, el río Las Taguas no dará abasto y en cambio podría captar millones de galones de materiales tóxicos vertidos en las inmediaciones, que concluirán escurriendo aguas abajo, en la confluencia con el río Potrerillos, y en consecuencia al río Jáchal. Entre las pocas cosas que admite la Barrick en su Estudio de Impacto Ambiental son que: “habrá modificaciones paisajistas en las áreas del valle del río Potrerillos y arroyo Canito Sur, como consecuencia de la instalación de obras de gran tamaño, y se eliminarán elementos particulares del área, como las Vegas, y se intervendrán los cursos de los ríos Potrerillos y el arroyo Canito Sur”.

Asumen el impacto ambiental, pero igual siguen adelante...

¨Así es, al no poder eludir el impacto ambiental que provoca su proyecto, la Barrick Gold no oculta que “construirá lagunas artificiales y que para ello desviará las aguas al interior de las cuencas”. Sólo para Veladero se prevé utilizar casi 4.000 toneladas anuales de cianuro. Se molerá roca a un ritmo diario de 190.000 toneladas que permitirán extraer doce millones de toneladas anuales de mineral que será triturado y cinco millones de toneladas de mineral ROM no triturado. Los desechos con los compuestos químicos habrán de movilizar durante 16 ò 20 años, miles de toneladas de metales pesados como el plomo, cromo, cadmio, cobre, uranio, arsénico y otros, tan letales como el propio cianuro¨.

¿De cuántos miles de toneladas de material estamos hablando?

¨Entre setecientos y mil millones de toneladas de material estéril se acumularán en escombreras que abarcarán casi mil hectáreas, además de las montañas que desaparecerán y la apertura de caminos de 35 metros de ancho para que transiten los camiones de gran porte¨.

¿Qué pasará con los ríos y arroyos?

¨Los ríos y arroyos comunicarán la peste minera a través de su curso, destruyendo fauna y flora, exterminando aves acuáticas y peces, asentamientos humanos y las poblaciones de San Juan, como ocurre en otras latitudes. El pueblo de San Juan habrá de pagar el agua que utilizará la Barrick Gold y las consecuencias de su uso; se secarán los pozos y manantiales, acuíferos subterráneos y arroyos; especies endémicas no podrán sobrevivir, la Reserva de Biosfera de San Guillermo no cumplirá la función que previó la UNESCO. También se reducirán las napas freáticas, y el viento sembrará metales pesados liberados a pura dinamita; la contaminación del aire por el polvo de las explosiones¨.

¿Esto está permitido por estas leyes mineras sancionadas en los ´90?

¨Esta es la revolucionaria tecnología de extracción minera, lixiviando con soluciones de compuestos químicos, volando rocas a cielo abierto, esto se debe a legislaciones que entregan el patrimonio nacional, los recursos naturales, a cambio de negociados escondidos entre transitorios puestos de trabajo para una escasa parte de la población. El saldo se compone de cráteres abandonados, glaciares destruidos, lagunas artificiales envenenadas, cursos de ríos sembrando químicos y metales pesados, tierras inutilizables o sospechadas de serlo y finalmente, el desierto. La minería ofrece desiertos¨.

Esto es en toda América Latina...

¨Sí, esta es la realidad de los proyectos mineros sanjuaninos y en el resto del país. Esta es la realidad minera en Latinoamérica. Y pensar que hay imbéciles que pregonan la necesidad de convertirnos en una nación minera.
¡Así, no! Gracias¨.

Esta es la realidad de San Juan, pero también del sur, y del norte minero, y de la Cordillera de los Andes y de las zonas mineras de Bolivia y Perú. Y volvemos a la Conquista española, y el descubrimiento de Potosí, en 1545, las grandes extracciones de plata y oro liquidaron Potosí y a su pueblo, y el de tantas comunidades obligadas a trabajar en las minas.
Antes estaba la fuerza bélica de la conquista, ahora está el aparato represivo, las leyes de Menem, que no se han derogado, y los grandes negocios de las multinacionales mineras. Todos estos elementos son un cóctel mortal para saquear nuestras riquezas... Entre el ruido de Callao y Rivadavia, pleno Congreso de la Nación, uno piensa mirando el frente de ese enorme edificio... Menem lo hizo, y varias decenas de diputados y senadores de todos los colores, también...

LA BANDERA MACHA: NUESTRA PRIMER BANDERA

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Mon, 27 Feb 2012 20:28:00 +0000

*Por Prof. Lelia Inés Albarracín de Alderetes

La llamada “Bandera de Macha”, según algunos especialistas, pudo haber sido la primera bandera. Se trata de una bandera de tres franjas horizontales cuya disposi- ción de colores es blanco-celeste- blanco.

Días antes de la Batalla de Ayohuma (14 de Noviembre de 1813), que tuvo lugar en el sitio que hoy se denomina Charawaytu de Ayoma, la bandera es llevada para ser escondida en el cercano Templo de Titiri, en Macha, en el Norte del actual departamento de Potosí, en Bolivia. Durante varias décadas estuvo esta bandera oculta en ese templo, y hoy es exhibida en una de las salas del Museo Casa de la Libertad en la ciudad boliviana de Sucre.

A finales de 1811, luego de so- focar la sublevación del cuer- po de Patricios, el General Manuel Belgrano fue enviado por el Triunvirato a la Villa de Rosario, a los efectos de proteger las costas del Paraná ante el peligro de las incursiones de la flota realista.
En el ínterin, el Triunvirato, atendiendo la solicitud del propio Belgrano de crear una escarapela como distinti- vo para todos los cuerpos del ejército patrio, eligió para el emblema los colores celeste y blanco, utilizado en sus solapas por los jóvenes morenistas, agrupados en el club de Marco.
Cuando Belgrano tomó conocimiento de la creación de la escarapela, fue mucho más allá y el 27 de Febrero de 1812, al inaugurar las baterías Libertad e Independencia en la Villa de Rosario, enarbola una bandera que como él mismo dice en su informe: “la mandé hacer blanca y celeste, conforme los colores de la escarapela nacional.”
El General parte a Jujuy según el nuevo mando que se le acuerda, sin saber que el triunvirato había desautorizado el uso de la bandera por él creada.
Ya instalado en la provincia norteña y a los efectos de levantar la moral del incipiente ejército vencido en Huaqui, hizo bendecir al Canónigo Ignacio Gorriti, el 25 de Mayo de 1812, una nueva bandera celeste y blanca. Se la presentó a la tropa como el emblema nacional que nos distinguiría de las demás naciones de la tierra, y lo hizo izar en el cabildo, reemplazando el estandarte real.
Enterado Rivadavia ordenó que se deshiciera de las banderas, por lo cual Belgrano mandó a guardar la enseña creada. Incluso no flameó durante la batalla del 24 de Septiembre de 1812 en Tucumán.
Pero luego del rutilante triunfo de las armas patrias, mientras marchaba con sus tropas hacia Salta, Belgrano volvió a enarbolar una bandera el 13 de Febrero de 1813, haciendo jurar a sus tropas en el Río Pasaje, conocido desde entonces como Juramento.
Siete días más tarde, el Ejército de Belgrano volvía a vencer a los realistas en Salta, donde sí flameó la enseña, que ya distinguía ambos ejércitos.
Pero en Octubre de ese año, en Vilcapugio se acabaría la buena fortuna que había tenido hasta aquí el General: cuando ya la victoria parecía favorable a los patriotas el ejército retrocedió, con motivo de un toque de clarín ordenando erróneamente que causó tremenda confusión. Belgrano reunió al resto de su ejército y como pudo trató de recomponer una situación insostenible: la pérdida de bastimentos, una gran cantidad de heridos y la desmoralización de la tropa en general, hacían estragos.
El pueblo de Macha se apareció como un espejismo a los derrotados. Fue entonces que Belgrano hizo llamar al párroco de la iglesia y en secreto le pidió que ocultara las banderas de su ejército, ya que veía posible una próxima derrota.

--------------------------------------------------------------------------------

Resulta importante aclarar que el 21 de Mayo de 1810, Domingo French y Antonio Beruti, repartieron cintas blancas entre los congregados en la actual Plaza de Mayo de Buenos Aires. Incluso el día 25 de ese mes, a las blancas se le agregaron cintas rojas.

--------------------------------------------------------------------------------

El cura cumplió debidamente con el cometido y los gloriosos paños des- aparecieron, al punto que se creyeron perdidas para siempre. El pedido de Belgrano fue premonitorio ya que poco tiempo después, sus tropas serían nuevamente derrotadas en Ayohuma. Pasaron setenta y dos años y el rastro de la primera bandera parecía haberse esfumado, hasta que en 1885, el joven párroco del templo rural de Titiri, situado no lejos de Ayohuma, jurisdicción de Macha, efectuando una limpieza, encontró tras un cuadro las dos banderas que fueran creación de Belgrano.
Nótese que una de ellas tiene las franjas invertidas (blanca-celeste- blanca). Pero lo cierto es que el Congreso de 1816 reunido en Tucumán adoptó la enseña celeste, blanca y celeste como símbolo de la nueva Nación. La presencia del sol en el centro, la adoptó el Congreso reunido en Buenos Aires en 1818.
El astro que luce treinta y dos rayos flamígeros pertenece a la bandera mayor de la Nación y sólo pueden lucirla los edificios públicos y el Ejército.
Al respecto de los colores, mucho se ha discutido y discutirá acerca del motivo de los mismos. Para algunos corresponden al color de los Borbones: no olvidemos que la deposición del virrey se hacía (en apa- riencia) para salvaguardar los derechos del Rey prisionero de Napoleón. Otros ven en ellos los colores del manto de la Virgen María, también se habla de una concepción ideológica: el azul simboliza los ideales de justicia y el blanco la pureza. Además fueron los colores que utilizaron los patriotas durante las invasiones inglesas, y se dice que Belgrano había utilizado el azul, que era el color predilecto de los Incas…
Lo que es seguro, que al no haberlo dejado escrito, el General Manuel Bel- grano se llevó al más allá el real motivo de la elección de los colores de nuestra amada bandera.

*Presidente de la Asociación de Investigadores en Lengua Quechua (ADILQ), Profesora de Lingüística Quechua en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNT Profesora de Lengua Quichua en la Facultad de Humanidades de la UNSE.

ASESINOS DE GUANTES BLANCOS

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Fri, 24 Feb 2012 16:48:00 +0000

*Por Pedro Valci

La tragedia paraliza, horroriza y enoja, al mismo tiempo nos damos cuenta de que estuvo mal y nos convertimos en opinadores virulentos, algunos mezclando todo y otros especulando con esas situaciones, de hecho que son muy buenos observadores de la crispación del ser humano a la hora de una realidad que lo espanta.

Y en el medio de la tragedia y consecutivamente por días todo vale, para vender un pedazo de papel ó garantizar un minuto de televisión, la idea es generar el más alto grado de espanto posible y obviamente MIEDO.

El oficio de informar es maravilloso y generoso con quien lo ejerce y con quien recepta el producto, si ese producto es tan veraz y elocuente que deja al receptor que el tenga una tregua para analizar la imagen ó la letra. El goteo y los efectos especiales, principalmente en la pantalla chica, a diestra y siniestra, no es oficio, es manipulación.

Esa manipulación termina siendo funcional a los DELINCUENTES de guantes blancos, porque es la maniobra distractiva para ocultar la verdad de una tragedia. Y seguramente luego como en todos los accidentes que se tienen memoria terminan en el olvido ó como en el caso Lapa todos absueltos ó su gran mayoría.

Podríamos desmenuzar esta tragedia de Once, recorriendo los reclamos obreros que no fueron escuchados jamás ó podríamos recorrer las denuncias en el Organismo de Control respectivo, en ambas direcciones, hubo y seguirá habiendo funcionarios que ocultan la realidad debajo de la alfombra de pingues beneficios personales.

Y si hiláramos mas finos algunos idiotas dirían es un accidente cada tanto, porque para esos asesinos somos carne de estadística, también es cierto que nosotros los que usamos los servicios públicos de transporte nos quejamos hacia adentro y seguimos consumiendo basura. Los que se quejan ó son locos ó son homosexuales y con orgullo comunistas.

¿La tragedia se instala sola?....de ninguna manera es criminalmente armada desde arriba hacia abajo, a sabiendas que ahora el proceso de investigación va a ser tan nulo que solo perejiles serán los responsables, cosa que vemos a diario cuando arman las causas.

La discusión de fondo no se da, ¿que sentido tienen los organismos de control? ; ¿que sentido tienen los organismos que distribuyen los llamados premios empresarios? ¿Que sentido tiene las corporaciones de seguros? A quien cuidan.

Como todo es dinero esta tragedia también ya es un pingue negocio, y la plata tiene como ganancia el SILENCIO y la IMPUNIDAD.
El concesionario esta en su casa, el funcionario que lo solvento esta en su casa, el director del organismo de control esta en su casa, el gerente de la aseguradora esta en su casa, NADIE SE CALENTO EN CONTROLAR, ….. los usuarios en una caja de madera 50 compatriotas y el resto o sea todos esperan otra caja de madera.

CRISIS FERROVIARIA: PREANUNCIOS DEL COLAPSO FINAL

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Fri, 24 Feb 2012 16:45:00 +0000

ACCIDENTE DE ONCE – 49 MUERTOS 600 HERIDOS

*Por Juan Carlos Cena especial para Villa Crespo Digital

22 de febrero del 2012

Estas cifras provisorias son dolorosas, desde esta columna sólo decirles a todos los que han sufrido una pérdida o ha quedado accidentado que lamentamos profundamente lo sucedido. ¡Que sí hay responsables!

Todos los días, como una constante, ocurren accidentes en el transporte ferroviario Suburbano ocultados celosamente por las empresas concesionarias y la CNRT. Sí, hay decidía, complicidad, improvisación, falta de personal, de mantenimiento en las unidades de inversión. Todo como consecuencia de la falta de políticas de Estado para el Transporte.

A consecuencia de ello, las unidades, o sea los coches de pasajeros, no reciben el adecuado, por no decir ningún, mantenimiento preventivo en los depósitos. Revisación de ejes, rodamientos (llantas y sus perfiles), suspensión, frenos, sistema eléctrico; y en las vías: señales, semáforos, conservación y renovación...y así.

Hay un desprecio y una insensibilidad manifiesta hacia los pasajeros. Los trenes del F.C. Sarmiento están plagados de falencias técnicas y el peligro es latente. Todos los otros recorridos del T.B.A., están llenos de anomalías. T.B.A. es una de las empresas dedicadas al transporte, de la familia Cirigliano.

La crisis en el universo ferroviario es integral. Tanto en los trenes suburbanos, cargas y en los de cartón de pasajeros de larga distancia inaugurados con una gran pompa K. Abarca todo. No hay rincón donde ella, la crisis, no esté presente. Pero hay crisis de finitud, el de este sistema perverso de las concesiones ferroviarias. Todo este sistema concesionarista va camino al colapso. Los accidentes de trenes fueron moneda corriente durante todo el 2005 hasta la fecha.
¿Podemos inferir que el gobierno nacional continúa subsidiando los accidentes ferroviarios?
Desde el año 2005 venimos denunciando desde el Mo.Na.Re.FA que se avecinaba un tiempo ferroviario plagado de accidentes.

Por otro lado, decíamos que la Gerencia de Seguridad en el Transporte, que depende de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte, publicó una estadística donde reflejaba que en el área metropolitana durante el 2003, fallecieron un total de 389 personas y 1064 resultaron heridas de gravedad. En los últimos 7 años, cerca de 14.000 muertos.

Cifras reveladas por el propio Secretario de Transporte que manifiesta: ‘La Argentina tiene un record importante de muertes en ferrocarriles: más de 400 por año’. Lo que no dice es porqué ocurren esos accidentes. Las cifras son demostrativas y hay que compararlas cuando los ferrocarriles estaban en manos del Estado. Veríamos como los ferrocarriles del Estado tenían sumo cuidado en las cuestiones de seguridad. Acá en el periodo privatista todas esas normas de seguridad se anularon, como así los sistemas de controles.

Las cifras son palmarias y hay que compararlas cuando los ferrocarriles estaban en manos del Estado. Veríamos como los ferrocarriles del Estado tenían sumo cuidado en las cuestiones de seguridad. Acá en el periodo privatista todas esas normas de seguridad fueron anuladas por los concesionarios, como así los sistemas de controles, con anuencia de la Secretaria de Transporte.

La CNRT es la responsable del control integral de los modos de transporte, en este caso el ferroviario, es el órgano de control del Estado.
La inoperancia de la CNRT (Comisión Nacional de Regulación del Transporte) es patética. Pero es para preguntarse si ¿es inoperancia o complicidad manifiesta? ¿Cómo es posible que se les hayan renovado, a estas empresas concesionarias, los subsidios?
¿Cómo es posible que sigan ocurriendo accidentes por cuestiones de mantenimiento preventivo en todo el material rodante, vías y señalamiento?

En casi todas las líneas de trenes los sistemas de suspensión están vencidos, el bamboleo de los coches obedece al mal estado de las vías que no se les hacen la renovación o el cambio de durmientes y afirmación de balasto (piedras) en forma permanente, lo mismo que el sistema lateral de la suspensión.

En el sistema eléctrico de trenes suburbanos que toma la alta tensión, (electricidad) del llamado tercer riel, no tiene la protección suficiente, las maderas que cubren ese tercer riel están podridas, no han recibido el baño de creosotado o aceite para su conservación, algunas rehuídas, otras ausentes...

El Poder Ejecutivo Nacional ¿no sabe de las falencias graves de esas concesionarias en las prestaciones y en las violaciones de los contratos?

El exDefensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino era claro: ‘Hace bastante tiempo que el Estado está en condiciones de rescindir las concesiones de la empresa Metropolitano, pues estamos ante una concesión cuya ejecución está llena de incumplimientos desde hace ya varios años’.

El accidente ocurrido en la Estación Once es producto del colapso de los ferrocarriles concesionados. La falla de los frenos es cosa corriente en ese ramal. Más de una vez los conductores conducen un tren con fallas en los frenos por las deficiencias en el compresor. Dan la alarma y le dicen desde Control que continúe que el mecánico está en la estación Tal. Pues no está y así con la otra.

La cuestión de todos los accidentes debemos enmarcarla en la ausencia de políticas de Estado para el transporte. No hay políticas de Estado de este gobierno diseñadas para el control de transporte en general, pero en este caso el ferroviario. Nunca se diseñó una política nacional de transporte, ni este gobierno ni los anteriores. Sólo se han favorecido al autotransporte automotor sin políticas y al transporte de pasajeros ferroviarios como un negocio a través de los subsidios. Las fallas técnicas son a consecuencia por esa falta de políticas de transporte. No hay controles preventivos, ni fiscalización sobre las obras comprometidas. No hay mejoras. Se viajaba como ganado, ahora es peor. Es suicida embarcarse. Los que viajan son pasajeros con necesidades serias de trabajo, seres llenos de valentías en busca del jornal.
La empresa TBA y el gobierno, en este caso, deslizan un comentario perverso de que el conductor se durmió. Deslizamiento siniestro para eludir responsabilidades.

Los sindicatos guardaron un silencio cómplice. Hoy se rasgan las vestiduras.

Los usuarios del ferrocarril deben escuchar y actuar reclamando junto a los trabajadores ferroviarios que sí lo hacen.
Las vidas que transportan los trabajadores ferroviarios, a diario, son una responsabilidad, pero la responsabilidad principal es de la empresa que usufructúa la concesión, donde el Estado les da un subsidio para que efectúen una prestación de acuerdo al contrato que debe ser correcta.

Subsidio que ronda aproximadamente en 4,5 millones diarios de pesos. La misma cifra que decían cuando demonizaban al sistema ferroviario por deficitario, con la diferencia que corrían todos los trenes de pasajeros por el territorio nacional, funcionaban los 37 talleres, 40 policlínicos, trabajaban 85.000 trabajadores, hoy existen 1.200 pueblos fantasmas y los accidentes tuvieron el nivel más bajo de su historia.

Ferroviarios y usuarios deben actuar juntos, para contrarrestar la perversidad de la especulación que realiza el concesionario para que su política de lucro sea floreciente.

Podemos cuantificar que por la ausencia del ferrocarril hemos pasado de la Accidentologia a la Siniestralidad por la cantidad de accidentes y muertes en las rutas y en las mismas redes ferroviarias. (Ver anexo)

Como primera medida este gobierno le debe quitar la concesión al TBA. Es la concesionaria junto ALL de carga tiene la carga más grande de accidentes.
Debe además de revisar todos los contratos de concesión, para que luego vuelvan al Estado. El gobierno debe rescatar a los ferrocarriles con los inventarios en mano para comprobar verificando que nos dejaron.

Los ferrocarriles deben volver a manos del Estado Nacional. Se debe terminar con las políticas concesionaristas. Los ferrocarriles en el mundo son estatales. Acá triunfaron las políticas tacherianas, políticas que fracasaron en su propio territorio. Los ferrocarriles ingleses regresaron al Estado.

Es deber, de todo Estado, reconstruir los ferrocarriles. Reconstruirlos, es reconstruir a la nación. No hay reconstrucción nacional posible sin la fuerte presencia del ferrocarril, para que integre de nuevo el país, que beneficie a las economías regionales, que restablezca la conexión perdida entre pueblos y regiones, y para que en todos los pueblos abandonados retorne la vida.

No es cierto que no hay otro plan para los ferrocarriles y el transporte, quienes dicen eso son los que nada saben, intelectuales, economistas y los gatopardos que algo saben y se callan, esperando ser convocados a la danza de los acomodos, y aquellos que desguazaron las empresas del estado. Nadie habla del tema ferroviario y del transporte, porque hay que decirlo, no saben, no conocen y no pueden hacer un curso acelerado. El colonialismo fabrica colonizados.

Porque para hacer posible, la recuperación de los ferrocarriles para la nación, lo nacional debe unirse a lo popular y lo democrático. Y lo popular y democrático no puede realizarse sin la independencia nacional.

ANEXO
SINTESIS DE PUBLICACIONES ALERTANDO LOS ACCIDENTES FERROVIARIOS

¡Alerta!, viene marchando el cromañon ferroviario
No es un presagio, sino una certeza. Debemos estar atentos, alertas, despiertos, sin espantarnos, reconociendo que estamos bajo la influencia del planeta Cromañon que irradia muerte. (Fecha publicación:16/1/2005)

El Ferrocarril Mitre puede ser otro cromagnon
Todas las empresas concesionadas y privatizadas tienen un comportamiento colonial. Creen que son un Estado dentro del Estado Nacional. Como La Forestal en el Chaco. Con ejército propio, en el siglo pasado. (Fecha publicación: 18/1/2005)

¡Alerta!, el cromagnon ferroviario continua
Cuidado Con Los Trenes Pare, Mire Y Escuche. Así Reza Esta Advertencia en la Cruz de San Andrés. Señal que está o debería estar en todos los pasos a nivel. Hoy más que nunca es válida esa prevención ante las falencias graves que acusa el sistema ferroviario concesionado.(Fecha publicación:23/1/2005)

¡Atención!: los trabajadores ferroviarios le dicen ¡no! al cromagñon ferroviario- Cuando la desatención del Estado Nacional, por poseer una concepción política que tiene que ver con la ideología concesionarista. (26/1/2005)

Jornada donde los trabajadores ferroviarios le dijeron ¡no! al cromagñon ferroviario Retiro Mitre comenzó una de las etapas de esclarecimiento al usuario y al público en general sobre los peligros que acechan en el transporte ferroviario suburbano. (Fecha publicación: 30/1/2005)

Crisis cromagñonica ferroviaria (I, II, III, IV)
La crisis en el universo ferroviario es integral. Abarca todo. (Fecha publicación: 21/2/2005)

Estación Castelar. El año 2005, día viernes 4 de marzo, aproximadamente a las 22 horas, en una formación de trenes de pasajeros en esa estación se produjo un incendio. Voló una de las tapas del piso del vagón incendiado; hubo fuego y mucho humo, por supuesto la empresa no apareció, diríamos se inaugura el año impar.

AÑO 2006

El T.B.A. ha recibido aproximadamente durante este año $.74 millones de pesos en subsidios, a eso hay que agregarle lo recaudado en boletos y alquileres de locales. Los subsidios en general han aumentado en un 141% para todas las concesionarias de los trenes suburbanos, en los de cargas, estos deben millones de pesos en cánones vencidos.

SÍNTESIS

1° de enero de 2001. Tres muertos por un accidente en un paso a nivel en la línea Roca en Quilmes.
6 de enero de 2003. Tres personas que viajaban en una camioneta murieron cuando la embistió un tren en un paso a nivel sin barreras en Madariaga. 3 de marzo de 2004. En General Pinto, provincia de Buenos Aires, al menos diez personas murieron al chocar la combi en la que viajaban con la locomotora de un tren. Abril de 2005. Un tren que estaba parado en la estación Sarandí, de la ex línea Roca, en el sur del Gran Buenos Aires, fue embestido desde atrás por otra formación, lo que dejó más de 40 heridos.

Marzo de 2005. Al menos 144 heridos produjo un choque de trenes de la línea Mitre a la altura del cruce de las avenidas Casares y Belisario Roldán, a unos 50 metros del Planetario. En el año 2005 dejó un saldo de 144 heridos.

Estación Haedo. La pueblada protagonizada por los pasajeros del TBA, anunció que había comenzado la explosión de los hartazgos, todo estalló ese día en medio del andén. Se originó en la Estación Castelar y terminó en la Estación Haedo.
T.B.A. El día 10 de marzo del año 2005, a las 11,35 horas de la mañana en la línea Mitre, con destino a León Suárez. Ramal, concesionado a la empresa T.B.A. Más de 141 heridos, es el saldo de este choque entre dos formaciones del tren eléctrico.
Colapsan los ferrocarriles concesionados: En diciembre del 2005, cuatro descarrilamientos, cuatro… (Fecha publicación: 02/01/2006)

Febrero de 2006. Un total de 23 personas resultaron heridas cuando el tren de pasajeros en el que viajaban chocó contra tres vagones que, momentos antes, se había desprendido de una formación de carga en el viaducto sobre la calle Salguero, frente al shopping Costa Salguero, en Palermo.
Colapsan los ferrocarriles concesionados: En diciembre del 2005, cuatro descarrilamientos, cuatro… (Fecha publicación: 02/01/2006).

El T.B.A. "El día martes 21 de noviembre del 2006 una formación de coches de pasajeros llamados Puma llega al Anden Uno de la estación José León Suárez proveniente de Estación Retiro; cuando se prestaba a salir, de nuevo, rumbo a Estación de cabecera mientras descendían y ascendían los pasajeros, la formación con las puertas abiertas comenzó a entrar en movimiento en sentido contrario, es decir, rumbo a los galpones del depósito de locomotoras de José León Suárez. Era evidente que algo extraño pasaba, estaban rotas las cañerías de freno.

8 de enero de 2007. Un auto esquivó una barrera baja y fue arrollado por un tren en Los Plátanos. En lo que va del 2007 se han registrado más 880 muertos y 2200 heridos en accidentes de viales dentro del ámbito de la República Argentina, representado un incremento del alrededor del 30% respecto al año pasado. Basta con leer titulares de periódicos o mirar algún noticiero para tomar conciencia de lo grave de la situación. Es la alcoholemia y la falta de educación vial la culpable, no se menciona la falta de control técnico en las unidades y la superexplotación de su personal a través de la flexibilización laboral vigente. Las vidas humanas no tiene valor no tienen valor en los libros de la contabilidad capitalista. También es único en el mundo.

Abril de 2008. Colapsó el transporte nacional Fecha de publicación: 23 -04-2008
Cuarenta y dos personas resultaron heridas en un choque de trenes de la línea Mitre, en inmediaciones de la estación La Lucila, en el partido bonaerense de Vicente López.

Febrero de 2009. Al menos catorce personas resultaron levemente heridas al chocar una locomotora y una formación proveniente de la ciudad de Bahía Blanca, en medio de un cambio de vías, cerca de la estación Constitución.

Diciembre de 2010. Fue el 31 de diciembre de año 2010, en el marco de este mismo gobierno ¨nacional y popular¨, que comenzó su gestión en el año 2003, se produce un nuevo accidente cuando dos formaciones pertenecientes al Ferrocarril Mitre chocaron cerca del mediodía en el denominado Empalme Maldonado, El accidente ocurrió alrededor de las 11 de la mañana, pero lo importante es que este accidente no es el único, el 10 de marzo del año 2005 ocurría un hecho similar (ya mencionados más arriba) casi a la misma hora y a pocos metros del choque ocurrido hoy 31 de diciembre del año 2010.

Febrero 16 del 2011- Cuatro pasajeros de ese convoy murieron y otros 116 resultaron heridos cuando una locomotora de la empresa Ferrobaires, que había salido de Retiro rumbo a Junín, chocó contra la formación del ferrocarril San Martín. La máquina se montó en el último vagón de la formación de la UGOFE (Unión de Gestión Operativa- Sociedad entre los concesionarios y el Estado. Es la cartelización anunciada) que, según los peritajes, no logró absorber la violencia porque tenía serias deficiencias en los paragolpes y presentaba el piso corroído, lo que provocó el desplazamiento de la carrocería hacia los dos coches siguientes.

*Técnico especialista en Transporte y Transporte Ferroviario.

Ex Secretario General del Personal Técnico de Dirección - Organismo Central (1984-1989)

Autor de los libros: El Ferrocidio y Ferroviarios Sinfonía de Acero y Lucha, entre otros y de numerosas investigaciones sobre la temática.

CONFERENCIA DR. NÉSTOR FORERO: 12º FERIA DEL LIBRO CHAQUEÑO Y REGIONAL 2012

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Tue, 21 Feb 2012 17:03:00 +0000

EL DR. FORERO PRESENTA "EL CRIMEN DE LA DEUDA EXTERNA" EN LA 12ª FERIA DEL LIBRO CHAQUEÑA Y REGIONAL

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Mon, 20 Feb 2012 20:09:00 +0000

LOS TRATADOS DE PAZ Y LA ENTREGA DE MALVINAS

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Mon, 20 Feb 2012 20:06:00 +0000

*Por Dr. Julio C. González
PRÓLOGO

Los planes británicos de 1711 y de 1804 para conquistar a través de Buenos Aires toda la América del Sur. Plan Pitt: ocupar Buenos Aires, cruzar la Cordillera de los Andes, arrebatar Chile a los españoles y desde allí por mar conquistar el Perú. La Reconquista de Buenos Aires: primer acto de heroísmo y primer acto de “corrupción”.

Origen del déficit fiscal argentino. El 25 de Mayo de 1810: Revancha Económica Inglesa a la Reconquista Militar Argentina del 12 de agosto de 1806.

Equivalencia con el Decreto de Desregulación Nº 2228 del 30-X-1991.

El Tratado entre el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda y las Provincias Unidas del Río de la Plata (no demarcadas) del 2 de febrero de 1825: su aplicación durante la Guerra de Malvinas.

El Tratado Anglo-Argentino de Londres del 1 de mayo de 1933 “mantiene” y “perfecciona” el Tratado del 2 de febrero de 1825. Del papel moneda a la moneda de papel.4 de junio de 1943 al 8 de julio de 1989:

renacimiento y supervivencia de la ArgentinaMinera – Industrial – Tecnológica – Científica – Marítima y Espacial que llega a construir el misil Cóndor II.

Tratados Anglo–Argentinos de Madrid del 15 de febrero de 1990 y de Londres del 11 de diciembre de 1990. Su ratificación por Ley 24.184. ARGENTINA GESTA BRITÁNICA.

Página 9

INTRODUCCIÓN

Mis artículos en “La Prensa” del 15 de marzo de 1990 y en “El Informador Público” en enero, febrero y marzo de 1993 referidos al tema de este libro. La desorientación actual de los argentinos. Génesis explicativa: del 25 de mayo de 1973 al 24 de marzo de 1976: tentativa de mantener una política económica de valores agregados.

Opiniones de Carlos Saavedra Lamas (primer premio Nobel argentino) en 1927 y de Robert Moss (escritor británico) en 1976.

Métodos de Lord Franks y de Harry S. Ferns propuestos para consumar la política de “Masacre y Éxodo” que ejecutó el gobierno del “Proceso” (24-III-1976 al 10-XIII-1983). La Deuda Externa dejó a la Argentina a merced a la Ley del Acreedor y la Guerra de Malvinas dejó a la Argentina a merced de la Ley del Vencedor.

El Derecho: la Sistematización de la Fuerza para fines Racionales de Justicia. Argentina sin Fuerzas Armadas es Argentina sin Derecho Nacional sometida al arbitrio del Derecho Extranjero.

El Profesionalismo Integrado: primera vez en la Historia Argentina oficiales superiores de las Fuerzas Armadas toman a su cargo la conducción de la economía bajo la dirección de un ministro intelectual y civil: el Dr. Emilio Mondelli

La Involución Demográfica Argentina: tesis de Vitorio Orsi, subsecretario de Planeamiento del Ministerio de Economía. La Nación Argentina conquistada por los anglosajones sin disparar un solo tiro.

El día 16 de febrero de 1990, todos los medios masivos de difusión tanto estatales cuanto privados anunciaron que se habían restablecido las relaciones diplomáticas entre la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña.

El instrumento jurídico que determinó esto fue firmado en Madrid en un salón del Ministerio de Asuntos Exteriores de España.

El texto del documento se integra con dieciocho (18) artículos y cuatro (IV) anexos que abarcan un total de catorce carillas.El representante de Inglaterra Sir Crispin Tichelle destacó a los medios periodísticos en un castellano bastante fluido “la celeridad del proceso de negociaciones”

(1). Los periodistas acreditados hicieron pública su sorpresa de que la solución se alcanzase en un tiempo muy breve. Esta brevedad inusual en cuestiones tan delicadas determinó que calificados observadores de la prensa escrita enfatizaran en sus comentarios que la documentación estaba “ya” cocinada “cuando ayer (15-2-90) se hizo la reunión de ambas delegaciones” (2).

En el texto íntegro del documento firmado (3) constatamos lo siguiente:

I- DENOMINACIÓN

El documento ha sido titulado de la siguiente manera: “Declaración conjunta de las delegaciones de la Argentina y del Reino Unido”. El vocablo “declaración” es inapropiado e improcedente en este caso. “Declara?” según el diccionario es dar a conocer una manifestación. Empero, cuando tal manifestación genera obligaciones recíprocas para los Estados que la suscriben y para terceras organizaciones jurídicas internacionales, el término que debe emplearse es “Tratado”.

La diferencia entre una “Declaración” y un “Tratado” es fundamental. Una “Declaración” no requiere imprescindiblemente su aprobación por el Congreso de la Nación, en cambio un Tratado concertado con otro país para tener validez necesita ser aprobado por el Congreso de la Nación. La Constitución Nacional en su art. 67 inciso 19 establece categóricamente que “corresponde al Congreso... aprobar o desechar los tratados concluidos con las demás naciones”.

Por lo tanto, si no media consideración y aprobación del Cuerpo Legislativo el Tratado Anglo-Argentino precipitadamente firmado en Madrid el 15 de febrero de 1990, no habrá de ser obligatorio para la República Argentina ni tendrá el carácter de “ley suprema de la Nación” que el art. 31 de la Constitución Nacional les adjudica a los Tratados aprobados por el Senado y por la Cámara de Diputados de la Nación.

II-NORMATIVIDAD VINCULANTE

En el artículo primero (1°) el Tratado dice que “las delegaciones de los gobiernos argentino y británico de conformidad con lo acordado en Madrid en octubre de 1989 se reunieron nuevamente en Madrid los días 14 y 15 de febrero de 1990”.

La emisión del día del mes de octubre en que los Estados signatarios tuvieron la primera y única reunión que precedió a la firma es significativa. Esa reunión tuvo comienzo el 17 de octubre de 1989.

Esta fecha, como es obvio, es irritativa para los británicos porque les rememora el inicio de un Movimiento político Argentino (el Peronismo) y el día triunfal de un Presidente Constitucional Argentino (el teniente general Don Juan Domingo Perón) a los cuales han considerado “hostiles” en obras documentos oficiales del Imperio Británico referidos a nuestro país (4). Por lo tanto hay que presumir que la no mención de esa fecha implica la destrucción simbólica de lo que ella es para el pueblo argentino.

En el artículo segundo (2°) el Tratado se refiere a la fórmula de la soberanía de las Islas Malvinas (Falkland lslands), Georgias del Sur, Sandwich del Sur y de sus espacios marítimos circundantes, que consta en la Declaración Conjunta del 19 de octubre de 1989. Este enunciado es falso. Como hemos de ver los artículos doce (12), dieciséis (16) y el encabezamiento del Anexo 1 crean obligaciones recíprocas que abarcan todo el territorio de la República Argentina y comprometen su soberanía en estos aspectos:a)

Inversiones Económicas Privadas (artículo 12).b) política Exterior de la República Argentina en América Latina y en la Comunidad Económica Europea la cual a partir de 1992 se integrará en un solo país denominado “Estados Unidos de Europa” (artículo 16).c) Control sobre las FUERZAS ARMADAS ARGENTINAS (Anexo 1 párrafo primero).

En el artículo tercero (3°) el Tratado expresa su objetivo de “aumentar la amistad y cooperación entre su pueblo?.

¿Qué se entiende por “amistad”? Este vocablo es un sustantivo abstracto que significa afecto o afinidad.

La latitud e imprecisión de su alcance es por lo tanto evidente. ¿Qué rol desempeña entonces esta palabra en un convenio jurídico entre dos Estados soberanos que desde el 2 de abril de 1982 estuvieron enfrentados por una guerra. La pregunta es importante en función del texto del Tratado Anglo-Argentino del 2 de febrero de 1825 (5) cuyo artículo primero establece: “Habrá perpetua amistad entre los dominios súbditos de S. M. el Rey del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda y las Provincias Unidas del Río de la Plata y sus habitantes”.

Este artículo y este Tratado se hallan en plena vigencia y han de ser considerados con relación al artículo undécimo (11) del mismo que cercena las facultades de defensa económica y bélica de la República Argentina frente a Gran Bretaña. Este tema jamás fue considerado por el Congreso de la Nación.

En toda la historia Argentina sólo una voz se levantó contra esta gravísima vinculación forzosa entre Inglaterra y la Argentina. Fue la del diputado nacional por Salta Dr. Luis Giocosa en la sesión del 9 de marzo de 1988. Pero esta voz no fue escuchada. Sólo quedó asentada en el Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados de esa fecha. El serio planteamiento de este diputado no tuvo ninguna difusión y ningún tratamiento posterior. Ni político-electoral ni castrense-institucional.Así, la reiteración del vocablo “amistad” en el Tratado del 15 de febrero de 1990 demuestra que Gran Bretaña mantiene inalterable un derecho de tutela o de patria potestad sobre la política exterior, sobre la política militar y sobre la política económica de la República Argentina. Esta situación es la que estudiosos de renombre internacional como Alfred Marshall, O. R. Fay, A. G. Ford (Universidad de Leicester) y Harry S. Ferns (Universidad de Birmingham) han denominado “ecuación anglo-argentina”.

III - SUBORDINACION DE LAS FUERZAS ARMADASARGENTINAS A LAS FUERZAS ARMADAS BRITANICAS

En el artículo cuarto (4°) la delegación británica anuncia la decisión de su gobierno de “dejar sin efecto la Zona de Protección establecida alrededor de las islas Malvinas (Falkland Islands)”.

Este artículo, que fue publicitado como un logro del gobierno argentino, exhibe en cambio una supremacía total de Gran Bretaña sobre el territorio de nuestro país y una hegemonía no disimulada sobre la conducción política e institucional de la Argentina. En efecto desde el momento en que Inglaterra adquiere el derecho de Controlar todos los actos de las Fuerzas Armadas de la República Argentina (conforme lo establece el artículo 52 A — B y C del Tratado) es innecesario que se mantengan efectivos militares, navales y aéreos de Gran Bretaña para defender a las Islas Malvinas de un eventual ataque de las Fuerzas Armadas Argentinas.Con esta estipulación el Tratado ha reconocido lisa y llanamente el derecho posesorio inglés sobre el Archipiélago de Malvinas.En el artículo quinto (5°) se consignan los derechos que adquiere Gran Bretaña sobre las Fuerzas Armadas de la República Argentina. Los mismos se precisan en los siguientes ítem:5- A:

Se procede a establecer un “Sistema Transitorio de Información y Consulta Recíprocas sobre los movimientos de las unidades de sus Fuerzas Armadas en áreas del Atlántico Sudoccidental”. Las precisiones sobre este “Sistema Transitorio” cuyo tiempo de duración no se determina, se hallan especificadas en el Anexo 1 del Tratado. Allí encontramos las disposiciones siguientes: Artículo 5° - A: Remisión al Anexo 1 del Tratado que determina lo siguiente:

Anexo 1 -1: SISTEMA DE COMUNICACION DIRECTA.
Tiene por objetivos: “A”:

Aumentar el conocimiento recíproco de las actividades militares en el Atlántico Sur.Como puede verse el conocimiento recíproco de las actividades militares excede el referido a las Islas Malvinas y su zona de exclusión marítima. Comprende cualquier quehacer militar en el Atlántico Sur. Incluye por lo tanto a toda la actividad militar no referida específicamente al litigio por las Islas Malvinas usurpadas. “B”: Autoridades Militares Respectivas. En este aspecto se dispone que Autoridades Militares han de ser las siguientes:Para la República Argentina:— La Autoridad Naval Argentina, el Comandante del Area Naval Austral (Ushuaia).—

La Autoridad Aérea Argentina, el Jefe de la Novena Brigada Aérea (Comodoro Rivadavia)Para Gran Bretaña:— La Autoridad Británica, el Comandante de la Fuerzas Británicas en las Islas Malvinas (Falkland).

Es importante señalar que el Tratado en este aspecto no otorga participación a la Autoridad del Ejército Argentino que tiene competencia y jurisdicción militar sobre todo el territorio continental de nuestro país, no obstante que el Territorio Continental Argentino es objeto específico de Tratado comenzando por el ingreso y desplazamiento de súbditos ingleses cuya actividad en nuestro territorio por imperio del artículo 13 del Tratado queda exenta de toda visa consular o permiso previo de las autoridades argentinas. Esta omisión es extremadamente grave si consideramos el antecedente de segmentación territorial que Harry S. Ferns relata en la parte final del Capital XIV de su obra (6). “C” y “D”: En estos acápites se acuerda un plan de vinculaciones entre las Autoridades de las Partes que han sido consignadas en el Tratado. Esto se hará por medio de transmisiones radiotelefónicas y de télex.De conformidad con el texto de lo aquí estipulado el Ejército Argentino no podrá participar directamente de esas transmisiones porque en el Tratado no reviste el carácter de Autoridad Militar de la República Argentina.

Anexo I — II: DEFINICION DE UNIDADESE

El tratado determina que son buques o aeronaves de las Partes los que lleven signos exteriores que los individualicen como tales, que se hallen bajo el mando de un oficial cuyo nombre figure en el escalafón de la Fuerza y cuente para su operatividad con una tripulación sometida a la disciplina de la Fuerza respectiva, esto es Armada o Fuerza Aérea.Es obvio que para poder tener por acreditados estos requisitos es imprescindible el intercambio del escalafón de todo el personal de jefes y oficiales de la Armada y de la Fuerza Aérea tanto de Gran Bretaña cuanto de la República Argentina como también el listado y calidad de revista de las tripulaciones de buques y aeronaves. Anexo I- III: INFORMACION RECIPROCA SOBRE MOVIMIENTOS MILITARES:La República Argentina y Gran Bretaña se han de proporcionar por escrito y con veinticinco (25) días de anticipación la información correspondiente al movimiento de sus Fuerzas Navales y de sus Fuerzas Aéreas y de los ejercicios que verifiquen unas y otras dentro de las siguientes áreas:

PARA LAS FUERZAS ARGENTINAS DENTRO DE LAS SIGUIENTES COORDENADAS:1) 46 8 — 63 W: que es el espacio marítimo que se extiende siguiendo el paralelo 46 8 que cruza Comodoro Rivadavia con el meridiano 63 W (aproximadamente a 350 kilómetros al Este de Comodoro Rivadavia).2) 50 5 — 63 W y 50 8 — 64 W: que es el espacio marítimo que se extiende siguiendo el paralelo 50 5 que cruza Puerto Santa Cruz hasta su intersección con el meridiano 63 W y el meridiano 64 W (aproximadamente a 350 y 300 kilómetros al Este de Puerto Santa Cruz).3) 53 8 — 64 W y 53 8 — 63 W: que es el espacio marítimo que se extiende siguiendo el paralelo 53 5 que cruza la Bahía de San Sebastián al Norte de Tierra del Fuego hasta su intersección con los meridianos 64 W y 63 W (aproximadamente a 300 y 350 kilómetros al Este de la Bahía de San Sebastián al Norte de Tierra del Fuego).4) 60 S—63W y 60 S—20W: que es el espacio marítimo que se extiende siguiendo el paralelo 60 8 que pasa cerca de las Islas Orcadas en la Antártida hasta su intersección con el segmento que va desde el meridiano 20 W (esto hace una extensión de aproximadamente 3.500 kilómetros al Este del meridiano 63 W que pasa cerca de las Islas Shetland del Sur).

PARA LAS FUERZAS BRITANICAS DENTRO DE LAS SIGUIENTES COORDENADAS:

Desde el paralelo 40 S, que pasa al Sur del delta del Río Colorado en la provincia de Buenos Aires, hasta el paralelo 60 S, que pasa cerca de las Islas Orcadas en la Antártida, hasta la intersección de ambos paralelos (40 y 60 Sur) con el meridiano 20 W . El meridiano 20 W pasa aproximadamente a 3.000 kilómetros al Este de las costas de la República Argentina. Como es fácil advertir, mientras los buques y aeronaves que se desplacen por la plataforma continental argentina han de estar subordinados a un fácil y seguro control británico, los buques ingleses que naveguen desde nuestras costas hasta el meridiano 20 W no estarán sometidos a igual control argentino. Ello porque nuestro material naval y aéreo de defensa es mucho más reducido en efectivos que el británico, como es de público conocimiento.Con esto Gran Bretaña se convierte en un estado ribereño con la Argentina y se consolidan los títulos ingleses de posesión del Archipiélago de Malvinas.Para el ejercicio del “control recíproco” establecido en el punto “2” de este Capítulo III del Anexo 1 se determina que las Partes se notificarán recíprocamente con una antelación mínima de 48 horas de la identificación, rumbo y propósito del desplazamiento de los buques y aeronaves que prevean acercarse a las costas a menos de 50 millas náuticas por mar o a menos de 70 millas náuticas por aire. En síntesis tenemos:

— Los buques y aeronaves argentinos deben informar con veinticinco (25) días de anticipación y por escrito todo desplazamiento de unidades que se extienda más allá de 350 kilómetros al Este de Comodoro Rivadavia, de Puerto Santa Cruz o de Bahía San Sebastián en Tierra del Fuego. Y también todos los desplazamientos que se hagan a través del paralelo 60 5 (que pasa algunos kilómetros al Norte de las Islas Orcadas) desde el meridiano 63 W (que pasa en las cercanías de las Islas Shetland del Sur) hasta su intersección con el meridiano 20 W (que pasa aproximadamente a 1.000 kilómetros al Este de las Islas Sandwich del Sur).— Los buques y aeronaves británicos deben informar con veinticinco (25) días de anticipación y por escrito, todo desplazamiento de unidades que circule dentro del espacio marítimo comprendido entre el meridiano 20 W y las costas argentinas y los paralelos 40 S (que pasa al Sur del delta del Río Colorado — provincia de Buenos Aires) y 60 S (al Norte de las Islas Orcadas). Esto determina, en medidas de superficie, una sección del Atlántico Sur de aproximadamente seis millones de kilómetros cuadrados.— Los buques británicos que se aproximen a 50 millas náuticas de las costas argentinas o las aeronaves británicas que se aproximen a 70 millas náuticas de las costas argentinas notificarán 48 horas antes su identificación, el rumbo que han de llevar y los propósitos que persigue su desplazamiento. Esto es recíproco para buques y aeronaves argentinos. Tal lo preceptuado en el Anexo 1, Capítulo III, punto “2”. Anexo I — IV: Este capítulo establece que la verificación de los buques y aeronaves se llevará a cabo por unidades de las Partes contratantes y también por medio de comunicación directa. Anexo I — V: Acuerda a Gran Bretaña y a la República Argentina recíprocamente visitas a las “bases militares” (sic) y a las “unidades navales” (sic).La facultad que acuerda este Capítulo V del Anexo 1 de inspeccionar Unidades Militares no condice con la exclusión que se hace en el Capítulo I del Anexo 1 del Ejército Argentino como Autoridad Militar respectiva. Anexo I — VI: Determina la aplicabilidad de la práctica internacional en las cuestiones que se susciten. Anexo I — VII: Establece reuniones anuales de las Partes para evaluar el funcionamiento del sistema. Con todos estos controles la República Argentina pasa a ser un país cuyo litoral marítimo de aproximadamente dos mil (2.000) kilómetros cuadrados y su espacio aéreo respectivo queda —sin límite de tiempo— sometido al control permanente de la Royal Navy y de la Royal Air Force. No tenemos noticia de que ningún Jefe de las Fuerzas Armadas, ni en actividad ni en retiro, haya formulado alguna crítica a estas increíbles normatividades. Artículo 5°- B: Por este artículo se conviene en “Establecer un Sistema de Comunicación Directa entre las Islas Malvinas (Falkland Islands) y el territorio continental.. aumentando el conocimiento recíproco de las actividades militares en el Atlántico Sudoccidental, Anexo f’.Esta parte “B” del artículo quinto (52) complementa y reafirma el objetivo final que se persigue en materia militar. No sólo se busca una “información” y “consulta de las Fuerzas Armadas Argentinas y Británicas sino establecer una “comunicación directa” entre las Islas Malvinas y el Territorio Continental que incremente el “conocimiento recíproco” de las actividades militares en el Atlántico Sudoccidental. Como puede verse esta área geográfica excede en una extensa amplitud geográfica al Archipiélago de Malvinas y a la actual Zona de Exclusión. Abarca todo el Atlántico Sudoccidental. El Atlántico Sudoccidental en la actual reformulación geopolítica del mundo es un área decisiva en la confrontación Norte— Sur. Por lo tanto su control por una potencia rectora del Hemisferio Norte como es Inglaterra, con el consentimiento del país que es titular del espacio territorial y marítimo que conduce a la Antártida, crea la posibilidad de que nuestro país pueda ser epicentro de un serio y grave enfrentamiento internacional. En efecto, en 1991 habrá de reunirse la Conferencia Antártica Internacional que deberá resolver la distribución de los catorce millones (14.000.000) de kilómetros cuadrados que conforman el Continente Antártico cubierto de hielo. Más importante que tener la titularidad de una parte del continente a distribuir es el dominio del corredor terrestre y marítimo que conduce a la Antártida. Y ese corredor está integrado por la Patagonia Argentina y por el Mar Antártico Argentino que se extiende desde el Sur de Tierra del Fuego e Islas de los Estados hasta las Islas Orcadas del Sur que se hallan situadas a la altura del paralelo 60 Sur. Tal es la zona del Tratado Anglo-Argentino del 15 de febrero de 1990. En consecuencia, la “comunicación directa” del Archipiélago de Malvinas —usurpado por Gran Bretaña— con el Territorio Continental Argentino y el “conocimiento de las actividades militares” de nuestro país que el Tratado les concede a los británicos son un arma decisiva para la conquista jurídica y fáctica de la Antártida en la Conferencia Antártica de 1991. Las implicancias de lo firmado en Madrid el 15 de febrero de 1990 constituyen pues un peligro real e inminente que se suma a las cuantiosas calamidades que soporta la Nación Argentina. Artículo 5°- C: En esta parte del artículo quinto (5°) se conviene “Acordar un conjunto de reglas de comportamiento recíproco para las unidades de sus respectivas fuerzas navales y aéreas que operen en proximidad, Anexo II”. En este aspecto el Anexo II determinaba este procedimiento:- Las unidades navales y aéreas evitarán cualquier movimiento que pueda ser interpretado de “hostil”.- Las unidades navales operarán de manera tal que demuestren claramente sus intenciones.- Las unidades aéreas evitarán interferencias mutuas.- No podrán efectuarse ataques simulados ni emplearse radares de control de tiro por unidades de una Parte sobre unidades de la otra Parte.- No se usarán reflectores para iluminar puentes de navegación.- Las unidades navales y aéreas evitarán la ocultación de luces.- No se interferirán sistemas de comunicaciones.- Ante hechos que preocupen a una de las Partes se realizará de inmediato intercambio de informaciones. Artículo 5°- D: Aquí se conviene en “Acordar procedimientos para casos de emergencia para realizar salvamentos marítimos y aéreos en el Atlántico Sudoccidental (ver Anexo III). Este Anexo III al que remite esta parte del artículo quinto (5°) adjudica al Comando de las Fuerzas Británicas en las Islas Malvinas (Falkland) la coordinación de los salvatajes marítimos con Ushuaia y la coordinación de los salvatajes aéreos con Comodoro Rivadavia. Artículo 5°- E: En esta parte se determina “Establecer un sistema de intercambio de información sobre seguridad y control de la navegación marítima y aérea (ver Anexo IV).En el Anexo IV aquí referido se determina que la actividad conjunta de las dos Partes abarca una extensa enumeración de informaciones, control de la navegación aérea y marítima, alerta, búsqueda, salvamento, estudios meteorológicos, aterrizaje de emergencia para las dos Partes y para aeronaves de terceras potencias y comunicación permanente sobre estado de aeropuertos. Artículo 5°- F: Lo establecido en el artículo quinto (5°) del Tratado acápites “O, “D”, “E” se complementa con lo normado en este acápite “F” consistente en mantener inalterable el

de todos los temas referidos en el Tratado revisando los resultados a partir de un año de su entrada en vigor. Artículo 6°: “Los acuerdos descriptos en el punto (o artículo) 5 entrarán en vigor el 31 de marzo de 1990, fecha en que será instrumentada la decisión anunciada en el punto 4”.El punto 4 se refiere a la supresión de la Zona de Exclusión que Gran Bretaña ha diagramado alrededor de Malvinas. Todo lo transcripto y analizado hasta aquí nos permite constatar que a partir del 31 de marzo de 1990 la Patagonia Argentina y el Mar Austral Argentino serán objeto de una soberanía virtualmente compartida con Gran Bretaña. La “BILATERALIDAD” de las relaciones militares entre Inglaterra y la Argentina en esa zona excluye toda participación para el EJERCITO ARGENTINO. También excluye cualquier participación de terceros Estados y de organismos internacionales. Es así como la Argentina marítima y aérea queda en su parte austral bloqueada, vigilada y aislada por la hegemonía de una Potencia Extracontinental que usurpa un archipiélago de su territorio y que además es árbitro permanente de sus fronteras con la República de Chile. TODO ESTO SE HA CONCEDIDO Y ACEPTADO A CAMBIO DE NADA.

IV - BILATERALIDAD ECONOMICA PESQUERA

El artículo séptimo (72) del Tratado a la UNILATERALIDAD de las Fuerzas Armadas Argentinas y Británicas adiciona otra “BILATERALIDAD ECONOMICA” para la explotación pesquera entre el paralelo 45 S y el paralelo 60 S (aproximadamente la zona marítima que se extiende desde Puerto Camarones en la provincia del Chubut hasta las Islas Orcadas en la Antártida). Las Operaciones de las flotas pesqueras británicas y argentinas intercambiarán informaciones, estadísticas y evaluaciones sobre la fauna itícola en esa región. Así el alimento que debería proporcionar la fauna marítima a los argentinos será compartido con Gran Bretaña. Nuestro país se aviene a compartir una vasta extensión alimentaria que le pertenece con la potencia extracontinental con la cual ha estado en guerra hace menos de una década y de la cual ha debido soportar las Consecuencias de tratados económicos leoninos.

TODO ESTO TAMBIEN SE CONCEDE Y ACEPTA SIN NINGUNA CONTRAPRESTACION DEL REINO UNIDO. ES DECIR LA ARGENTINA ADHIERE A TODO A CAMBIO DE NADA.Mientras tanto la población argentina nativa, víctima de un sostenido genocidio económico provocado por la perversidad de sus gobiernos, ha de seguir con la humillación miserable de alimentarse a través de la caridad Estatal. Con “Cajas del Plan Alimentario Nacional” o con “Bonos de Solidaridad”. Con limosnas.

No con derechos.El artículo octavo (8°) para otorgar permanencia a la “BILATERALIDAD DE LAS FUERZAS NAVALES Y AEREAS” Con exclusión del EJERCITO ARGENTINO, y a la “BILATERALIDAD ECONOMICA PESQUERA” organiza un “Grupo de Trabajo sobre Asuntos del Atlántico Sur”. Esta es una administración del condominio que ha sido formado entre Gran Bretaña y la Argentina a expensas del pleno dominio que nuestro país, como Nación Independiente —en virtud del Acta de la Independencia del 9 de Julio de 1816— debe tener sobre su territorio y mar continental como corresponde a todo Estado Soberano dentro de la comunidad internacional. V — BILATERALIDAD COMERCIAL El artículo noveno (9°) adiciona otra “BILATERALIDAD” referida a posibilitar las comunicaciones argentinas y los actos comerciales entre las Islas Malvinas y el Territorio Continental Argentino. De esta manera, mientras el desplazamiento de los argentinos nativos dentro del país se aumenta por los “tarifazos”, el aumento semanal de los combustibles, el levantamiento de los ramales ferroviarios y el pago de peaje sobre rutas y caminos ya construidos, se promueven las relaciones comerciales con los usurpadores. Es de observar que si los pocos habitantes de Malvinas son considerados “argentinos” han de estar liberados del pago de impuestos aduaneros por los productos británicos que ingresen a los puertos patagónicos. Con esto la población artificial de los kelpers arrojados en las Malvinas con el carácter de cuidadores de la usurpación han de constituirse en argentinos liberados de contribuciones aduaneras. Con esto la “Bilateralidad Comercial Anglo-Argentina” será otro elemento multiplicador de los perjuicios que desde 1976 vienen soportando los productores argentinos. En síntesis, aunque los kelpers no votaron en las elecciones del 14 de mayo de 1989, THIS IS THE PRODUCTIVE REVOLUTION IN THE FALKLAND ISLANDS. VI— CONCESION ESPIRITUAL PARA LA ARGENTINA

Para que todas estas cesiones de derechos territoriales y económicos hechas a título gratuito no exhiban su brutal naturaleza de sumisión a la LEY DEL VENCEDOR EN LA GUERRA DE MALVINAS, el artículo décimo (10°) introduce en el Tratado un eufemismo sentimental. Es tal el derecho de visita por parte de los “familiares directos” al cementerio donde reposan las osamentas de los héroes argentinos de la Guerra de 1982. Todo un sarcasmo que manifiesta la omnipotencia sin concesiones de la fuerza bestial con que el Imperio Británico mantiene su hegemonía. Al mismo tiempo un mensaje disuasivo para las Fuerzas Armadas Argentinas que intenten quebrar —en el continente o en el archipiélago— la nueva sociedad bilateral anglo-argentina.En el artículo undécimo (11) se determina perfeccionar la “bilateralidad” por medio de un Acuerdo General de Cooperación. VII— BILATERALIDAD PARA INVERSORES El artículo duodécimo (12) extiende esta singular sociedad anglo-argentina a las actividades propias del gobierno argentino en el Territorio Continental, esto es dentro de la superficie de 2.791.810 kilómetros cuadrados, que es la extensión de tierra que abarcan las veintitrés (23) provincias federales. En este aspecto elevando al rango de política económica internacional lo establecido en la ley de privatizaciones N° 23.696 (mal denominada Ley de Reforma del Estado) este artículo establece la“PROTECCION RECIPROCA” de las inversiones privadas. Al parecer tales inversiones serán cuantiosas por parte de Gran Bretaña, dado que se proyecta en este artículo un Acuerdo de Promoción y Protección de Inversiones del cual por Supuesto se hallan excluidos otros países. Con esto se ratifica una vez más el Tratado Anglo-Argentino del 2 de febrero de 1825 que en su artículo IX adjudica a los intereses británicos la “cláusula de nación más favorecida’. Con esta estipulación no se pueden otorgar a otros terceros países o a sus habitantes prerrogativas que no se adjudiquen a los británicos (8). De esta manera Inglaterra muy pronto podrá exhibir una cifra como la que tuvo antes de la Segunda Guerra Mundial:el 50% de sus inversiones de capital se hallaba radicado en la Argentina (9).El artículo decimotercero (13) induce otro elemento de “BILATERALIDAD”

que virtualmente incorpora todo el territorio argentino al territorio del Imperio Británico. Por este artículo se suprime la exigencia de visación para el ingreso de los súbditos ingleses a la Argentina. Es obvio que esto conlleva a una reciprocidad. Empero, una pregunta elemental cabe formularse: ¿Qué sentido tiene esta franquicia en un momento en que los argentinos padecen inanición y sus empresas están todas en quiebra? ¿O es que se posibilita a los británicos la visita de inspección a los despojos patrimoniales—estatales y privados— que podrán adquirir por valores irrisorios?. VIII- BILATERALIDAD DE POLITICA EXTERIOR El artículo decimocuarto (14) crea otra “bilateralidad” de actividades anglo-argentinas. Está referida a una actuación conjunta en las “instituciones internacionales” para proteger el medio ambiente. Esta nueva “bilateralidad” ha de ser considerada con la “bilateralidad” en la represión del tráfico de drogas a que se refiere el artículo decimoquinto (15). Este artículo no especifica si la República Argentina podrá combatir el narcotráfico a través de una acción conjunta con otros países tal como lo determina el “MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO SOBRE DROGADICCION” firmado con los Estados Unidos de Norteamérica el 15 de febrero de 1972 y ratificado por Decreto del presidente Juan Domingo Perón N° 1495 de fecha 14 de mayo de 1974.Finalmente, todas estas “bilateralidades” anglo-argentinas referidas a tantas cuestiones eclosionan en una bilateralidad absoluta y excluyente en materia de Política Exterior Argentina. El artículo decimosexto (16) expresa que la actividad del FOREIGN OFFICE y del PALACIO SAN MARTIN (ministerios de Relaciones Exteriores de Inglaterra y la Argentina respectivamente) se efectivizarán por medio de “consultas por la vía diplomática sobre los procesos de integración en curso, particularmente los de la COMUNIDAD ECONOMICA EUROPEA Y AMERICA LATINA”.Este texto tan claro nos exime de otros comentarios. Al postulado latinoamericano de Perón en cuanto a que “el año 2000 nos encontrará unidos o dominados”, este extraño documento cuyos autores se empecinan en no denominar “Tratado” lo reemplaza por un hecho consumado: “EL AÑO 2000 NOS ENCONTRARA UNIDOS Y DOMINADOS”.Finalmente, el artículo decimoséptimo (17) para que lo acordado por este documento tenga el carácter de Tratado Obligatorio para Terceros Estados, determina lo siguiente:Ambos gobiernos enviarán conjuntamente el texto de la presente Declaración y sus Anexos al SECRETARIO GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS para que sea distribuido como DOCUMENTO OFICIAL DE LA ASAMBLEA GENERAL Y CONSEJO DE SEGURIDAD“El Reino Unido comunicará esta DECLARACION CONJUNTA a la Presidencia y a la Comisión de la COMUNIDAD EUROPEA”.“La República Argentina hará lo propio con la ORGANIZACION DE ESTADOS AMERICANOS’.CONCLUSIONES: la bilateralidad de la política militar, la bilateralidad de la política exterior y la bilateralidad de la política económica que impone este Tratado determinan el reemplazo de la República Argentina Independiente por una virtual Confederación Anglo-Argentina. Incuestionablemente hemos quedado a los pies del león como lo destacó muy bien un matutino porteño.La política económica de vaciamiento del patrimonio del Estado vendiendo por la décima parte de su valor las empresas de servicios públicos, la política económica de vaciamiento del patrimonio de los particulares —azotados por impuestos y gravámenes confiscatorios— y la política salarial de despojo absoluto de los salarios y jubilaciones constituyen lisa y llanamente EL PAGO DE LA INDEMNIZACION DE GUERRA QUE NOS IMPONE GRAN BRETAÑA PARA RESARCIRSE DE LOS GASTOS DE LA GUERRA DE MALVINAS.Esto es un genocidio económico que en nada difiere del genocidio de Hitler (10) (11).Tal es la tragedia argentina.La prensa londinense presentó este Tratado como un éxito del presidente Carlos Saúl Menem (12). NOTAS 1) “La Nación” 16 de febrero de 1990 página 4 columnas.2) Ibídem página 4 columna 5.3) “La Nación” 16 de febrero de 1990 páginas 1 y 4.4) Harry 5. Ferns, Universidad de Birmingham en “Britain And Argentine lnThe Nineteenth Century” pág. 485 Ed. Hachette 1974. Idem Lord Franks“Report of Committee Of Privy Counsellors” publicado en “La Nación” el 2de abril de 1983 página 9.5) Registro Oficial, Tomo II págs. 83 / 86 Ed. Oficial, Buenos Aires 1880.6) Harry 5. Ferns op. cit. página 481.7) “La Nación” 17 de febrero de 1990 página 4.8) Registro Oficial op. cit. pág. 84.9) Harry S. Ferns op. cit. pág. 397.10) Clairmonte Frederick, “Liberalismo Económico y Subdesarrollo” págs. 133 1139 Ed. Tercer Mundo — Bogotá 1963.11) Ibídem pág. 139.12) “La Nación” 17 de febrero de 1990 pág. 4.V

CROQUIS CARTOGRAFICO DEL ACUERDO (TRATADO)ANGLO-ARGENTINO DE MADRIDDEL 15-II-1990

Línea de desplazamiento de las Fuerzas Navales y de las Fuerzas Aéreas de la República Argentina, previa información por escrito —vía diplomática— a Gran Bretaña 25 días antes.

Perímetro dentro del cual a Royal Navy y la Royal Air Force de Gran Bretaña tienen desplazamiento, previa información por escrito —vía diplomática— a la República Argentina 25 días antes. Si tales fuerzas se aproximan a 50 millas por mar o a 7.0 millas por aire hacia las Costas argentinas, lo notificarán 48 horas antes. Nota: la línea de desplazamiento de las unidades navales y aéreas de la República Argentina es desde la altura de Comodoro Rivadavia Puerto Santa Cruz y Bahía de San Sebastián hasta los meridianos 63 y 64 W que se hallan aproximadamente a 300 y 350 kilómetros de la costa. En cambio el perímetro dentro del cual la Royal Navy y la Royal Air Force tienen desplazamiento es desde 50 o 70 millas de la costa argentina (según sea por mar o por aire) hasta el meridiano 20 W que pasa aproximadamente a 3.000 kilómetros al Este de las costas de la República Argentina.

DESPUES DEL TRATADO LO QUE VINO MAS LO QUE HABIA

Estas son las empresas que financian a los piratas ingleses, unas son inglesas, y otras argentinas, pertenecientes a la camara de comercio del Reino Unido. DIVULGUEN:Hidrocarburos

Metro Gas: perteneciente al British Gas Group, una compañía internacional de energía, posee el 54,67 % de la compañía propietaria de MetroGAS. Web: www.bg-group.com Repsol-YPF Sociedad Anónima, especializada en la exploración y explotación de hidrocarburos, controla el 45,33 %.

Shell. Angloholandesa. La casa matriz del grupo Shell es Royal Dutch Shell plc, constituida en Inglaterra y Gales.

British Petroleum: Repsol YPF y BP (British Petroleum) han creado una sociedad conjunta dedicada a los servicios de repostaje en tierra de aviones. BP tiene el 60 por ciento de las acciones de Panamerican Energy, a quien se adjudicó sin licitación alguna, en 2007, por 40 años el yacimiento de Cerro Dragón que se extiende en su mayor parte en la provincia de Chubut y en una porción menor en Santa Cruz a una ridícula regalía del 12 por ciento. Por la extensión del plazo ha sido en la práctica una concesión a perpetuidad o hasta el agotamiento.

Alimentos y bebidas

Unilever: En Europa, bajo la marca Bird’s Eye en el Reino Unido e Iglo en otros países europeos. En la Argentina, la empresa está presente desde 1926, aún antes de la fusión entre margarinas Unie y Lever Brothers. Adquirió tras los Acuerdos de Madrid, Guereño (limpieza) y CICA (alimentos) tales como: Ades, Hellmann´s, Knorr, Lipton, Maizena, Savora.

Cadbury: los dulces ingleses. Golosinas y chocolates. Cadbury es una empresa de origen inglés, fundada en 1824 por George y Richard Cadbury, en Birmingham (Reino Unido). La planta argentina de Cadbury fue fundada en 1912, bajo el nombre de Productos Stani, y comenzó como una empresa familiar. En 1993, Cadbury compró 80% de las acciones de la compañía. En el año siguiente, la empresa adquirió el restante de las acciones de la Stani. En 2003, Cadbury incorporó a Adams, y la empresa pasó a llamarse Cadbury Stani Adams. El 7 de mayo de 2008, Cadbury se separó globalmente de Schweppes, dando origen a una nueva empresa: llamada actualmente Cadbury PLC. Comprenden: Chicles Bazooka, Beldent, Bubbalo, chiclets, clorets, halls, la yapa, lenguetazo, mantecol, palitos de la selva, yummy.

Gaseosa Schweppes, también es de activos británicos.

DIAGEO: Cerveza Guinnes, J&B, Whisky escocés: Johnnie Walker, Cardhu; Vodka: Smirnoff, Ciroc; Ginebra: Gordon's, Tanqueray; Ron: Captain Morgan, Cacique, Pampero; Tequila: José Cuervo. Vino: Sterling Vineyards, Beaulieu Vineyard, Blossom Hill.

Gran Metropolitan PLC. CINBA Compania Internacional de Bebidas y Alimentos S.A.Don Bosco 3672, Piso 2 cp1206 Buenos Aires. Argentina Tel: 54/11/4959-2800

Artículos limpieza / higiene

Ogilvy: jabones Dove.

Unilever: En Europa, bajo la marca Bird’s Eye en el Reino Unido e Iglo en otros países europeos. En la Argentina, la empresa está presente desde 1926, aún antes de la fusión entre margarinas Unie y Lever Brothers. Adquirió tras los Acuerdos de Madrid, Guereño (limpieza) y CICA (alimentos) artículos de limpieza tales como: Ala, Cif, Comfort, Drive, Skip, Vivere, AXE, Clear, Dove, Impulse, Lux, POND´S, Sedal, Rexona, Suave.

RECKITT & COLMAN, Brassovora, artículos de limpieza /laboratoriosTeléfono: (011) 4801-4100Dirección: Avda. Pueyrredón 2446 Piso 2

Cigarrillos

Nobleza Piccardo: miembro de British American Tobacco y de la Cámara de Comercio Argentino-británica. Marcas de cigarrillos: Lucky Strike; Camel; Parisiennes; Kool, Viceroy, Jockey, Derby. Otras marcas de cigarrillos comercializadas: Gitanes, Gold Leaf, 43/70, Winston y Conway. Cigarritos: Richmond

Tabaco para armar: Aleman, Caporal, La Defensa, La Suerte, Richmond, Exeter, Papel: Ombú.

Entidades bancarias

Banco Patagonia. En julio de 2004, Banco Patagonia Sudameris firmó un convenio con Lloyds TSB Bank plc (ex Banco de Londres) Sucursal Argentina, que se concretó en el mes de noviembre del mismo año con la incorporación de activos, asunción de pasivos y absorción de los empleados de la filial en Argentina de dicha entidad británica, que registraba más de 140 años en el país, y que a su vez había incorporado en el año 1998 a Banco de Tres Arroyos. A partir de ese momento, Banco Patagonia Sudameris adoptó el nombre Banco Patagonia.

HSBC Bank Argentina S.A. Rockhopper Exploration (que opera como petrolera en Malvinas), es asesorada por un banco de fuerte presencia en nuestro país, como el HSBC.

Standard Bank. El capital accionario de Standard Bank Argentina esta conformado de la siguiente manera: Standard Bank London Holdings Plc 75%; Holding W-S de Inversiones SA 25%. La casa matriz se encuentra en Johannesburgo, Sudáfrica y la base de operaciones internacionales en Londres, Inglaterra.

Automóviles

Ditecar S.A.: Volvo, Jaguar, Land Rover.

Lucas/Indiel Group (autopartes)

Rover Cars Holding

Neumáticos

Dunlop: Bridgestone

Educación

Asociación Argentina de Cultura inglesa (empresa argentina, miembro de la Cámara de Comercio Argentino-británica)

Universidad de Belgrano (empresa argentina, miembro de la Cámara de Comercio Argentino-británica)

University of Cambridge ESOL Examinations

Hotelería

Alvear Palace Hotel: Av Alvear 1891 (C1129AAA) Bs As. Argentina. Tel. (5411) 4808.2100 (empresa argentina, miembro de la Cámara de Comercio Argentino-británica)

Hotel Hilton: Macacha Guemes 351, Buenos Aires, Argentina C1106BKGTel: 54-11-4891-0000 Fax: 54-11-4891-0001 (empresa argentina, miembro de la Cámara de Comercio Argentino-británica)

Seguros

ARG Reinsurance Brokers LLC (empresa argentina, miembro de la Cámara de Comercio Argentino-británica)

Boston Seguros

ZURICH

Medicamentos

AstraZeneca: resultante de la fusión de la compañía sueca Astra AB y de la británica Zeneca Group PLC. AstraZeneca, en Argentina está dedicada fundamentalmente a la comercialización y distribución de especialidades farmacéuticas.

Glaxo medicamentos.

Estudios Jurídicos argentinos que representan a empresas británicas

Miembros también de la Cámara de Comercio Argentino-británica. Defienden los negocios de las entidades británicas en el país.

Abeledo Gottheil Abogados, algunos clientes: BNP Paribas, Cadbury Stani Adams, Shell, Baker Hughes y curiosamente la Armada de la República Argentina.

Alfaro abogados; Allende y Brea Asociados; Estudio Beccar Varela; Curutchet - Odriozola; Negri & Teijeiro Abogados; Pastoriza Eviner Cangueiro Ruiz & Buljevich Abogados; Rattagan, Macchiavello, Arocena & Peña Robirosa Abogados S.C.; Del Azar & Freyre; San Martin, Suarez y Asociados.

Ropa / textil

Baker & McKenzie

Coats & Viyella PLC, fabricante.

Empresa de seguridad

G4S Search.

Comunicaciones

Vodafone

Minería

Minera La Alumbrera: Minera Alumbrera Limited está gerenciada por Xstrata Plc (anglosuizo), la cual tiene el 50% del paquete accionario. A su vez, las empresas anglocanadienses Goldcorp Inc y Northern Orion Resources Inc cuentan con el 37,5% yel 12,5% respectivamente. Desire Petroleum y Borders & Southern Petroleum tienen como accionista al banco Barclays, designado por Amado Boudou para la reapertura del canje de la deuda, que, a su vez, forma parte de una de las principales empresas que operan en el país, Minera Alumbrera. Se trata de la décima empresa en el ranking de exportadores de 2009 y su principal yacimiento se encuentra en Catamarca.

Falkland Oil & Gas, busca petróleo en las Islas, tiene atrás a la mayor minera del mundo, la australiana BHP Billiton, que a su vez busca desde 2008 cobre y oro en 40 mil hectáreas en Salta.

Antofagasta PLC

Vedanta resources PLC

BHP Billiton

Anglo American

Correo

OCA: (empresa argentina, miembro de la Cámara de Comercio Argentino-británica)

Casa de apuestas

Ladbroke

BG Group - a world leader in natural gaswww.bg-group.comBG Group works in co-operation with governments, partners and other stakeholders to find, develop and connect natural gas to markets worldwide.

CAPITALISMO BRITÁNICO Y COLONIALISMO EN LOS ORÍGENES DE LA MINERÍA ARGENTINA

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Mon, 20 Feb 2012 19:57:00 +0000

*Por Federico Bernal

Una cuestión de fondo y causa de todos los males mineros pasó desapercibida durante el reciente conflicto suscitado en Famatina, provincia de La Rioja. Y para comprender la causa de todos los males mineros, mejor aún, para comprender lo mucho que aún resta avanzar en tan imprescindible actividad –fuente crucial para la capitalización nacional y la industrialización– nada mejor que recurrir a la historia… real. Sin una minería nacional y popular (extensible a los hidrocarburos) no habrá bases sólidas y perdurables para la profundización del modelo vigente.

El capital foráneo como actor fundamental y exclusivo del desarrollo minero en el país resulta tan anacrónico como el colonialismo en Malvinas, por cierto íntimamente emparentados. Pero, y a propósito de las denuncias que vinculan al capital británico que opera en el país con la exploración petrolera en las islas, preguntamos: ¿cuándo es que nace la vinculación entre colonialismo y minería? ¿Cuándo comienza la derrota de una minería nacional?

De la Contrarrevolución de 1811 a Mariquita Sánchez

Dos años después de derrotada la línea Moreno-Belgrano, el programa político y económico de la Revolución de Mayo fue remplazado por uno semicolonial e impuesto desde Londres. Atrás quedaron las propuestas del artículo sexto del Plan, artículo que proponía no sólo redistribuir la riqueza en manos de unos pocos, sino también nacionalizar los instrumentos que la generaban. Es que la fundación de la Patria no podía asentarse en la dependencia foránea. Pero el fracaso de los revolucionarios fue estrepitoso. La burguesía comercial porteña y los ganaderos bonaerenses, consolidados por décadas y faltos de rivales, contaron además con el más potente de los aliados. El año 1812 cerraba con el establecimiento de vínculos permanentes y sólidos entre las clases dominantes rioplatenses y el comercio inglés. La defensa de la libre navegación y de la libertad de comercio era garantizada por los barcos de igual nacionalidad. Los comerciantes extranjeros eran igualados en derechos con los criollos. La extracción y exportación de metálicos (a partir de 1811), gobernada por los comerciantes de su majestad, y destinada a cubrir el exceso de las importaciones sobre las exportaciones, generando una sangría que imposibilitaba el proceso interno de acumulación capitalista. Ese mismo año, el Triunvirato suprimía, a pedido del consignatario de un bergantín inglés, los derechos a las exportaciones de trigo y harina, “con el objeto de fomentar la agricultura del país”. Las carnes destinadas al mercado doméstico se las gravaba con altos impuestos, priorizando al consumidor extranjero sobre el abastecimiento local. En fin, la política económica y financiera, enajenada al interés foráneo. En paralelo, y como refiere el autor Octavio Battolla: “Ana Riglos, Melchora Sarratea y Mariquita Thompson […] eran las más queridas por la mayoría de los marinos ingleses. Pero nadie manejó nunca los negocios de Downing Street con mayor suceso y brillantez que Mariquita Sánchez.” El Foreign Office tenía sucursal propia en la espléndida mansión solariega de la calle Empedrado.

Inversiones Extranjeras

En este marco, el 20 de abril de 1813 el ministro de Hacienda Manuel José García fundamentaba el proyecto de minería de la semicolonia con estas palabras, proyecto que por cierto casi una década más tarde llevaría a su máxima expresión el presidente Bernardino Rivadavia: “[…] para realizar estas esperanzas [minería] son necesarios grandes capitales en primer lugar, y en segundo, una protección cierta e ilimitada que proporcione a los emprendedores ganancias capaces de estimularlos a correr los riesgos que consigo traen estos trabajos. […] Demuélanse los estorbos que oponen constantemente las absurdas leyes prohibitivas, que regulan aún nuestra política, y entonces con las ricas e ilustradas compañías de emprendedores europeos volverán los capitales que han de romper las venas que ocultan sin fruto los tesoros. Los capitales del comercio europeo no sólo son necesarios para las anticipaciones cuantiosas de la explotación, sino más principalmente para los artículos indispensables al beneficio de los metales […] que necesitan las minas de América: el fierro, los instrumentos, y las máquinas de todas clases, los artistas y los directores científicos” (El Redactor de la Asamblea. 1813-1815). García, al decir de Puiggrós, planteaba en términos precisos nuestra dependencia de la técnica, de la industria y del comercio europeos.

La Famatina Mining Company

A partir de 1811, la política económica y financiera de las Provincias Unidas tuvo nombre y apellido, Bernardino Rivadavia. Pero fue recién cuando pasó a ejercer la presidencia, en 1826, cuando el proyecto minero de García se hizo realidad. Antes, un breve repaso. El 24 de noviembre de 1823, la provincia de Buenos Aires dicta un decreto con la firma de Rivadavia (secretario de gobierno) referente a la introducción de capitales y hombres procedentes de Europa para fomentar la minería. En sus considerandos expresa que sólo con dichas acciones se contribuirá eficazmente a “remover los inconvenientes que retardan el arribo del país al destino que le está designado, proporcionando un más pronto aumento de la población, del consumo y de productos, ventajas que multiplicarán los cambios y acelerarán la circulación de riqueza”. El decreto facultaba a Rivadavia a “promover la formación de una sociedad en Inglaterra, destinada a explotar las minas de oro y plata que existen en territorio de las Provincias Unidas”. Los agentes que designa el gobierno para la formación de compañías de minas en Europa son los Hullet Hermanos y Cía. En septiembre de 1824, Rivadavia viaja a Londres para fundar la empresa minera. Forman la Río de la Plata Mining Association, para explotar “todas las minas de las Provincias Unidas del Río de la Plata”. Rivadavia, presidente del directorio y el cerro Famatina, el primer destino de una minería colonialista y antinacional. Rivadavia “inspiraba confianza” a los inversores y accionistas ingleses, según el Times de la época. En paralelo, políticos y particulares riojanos adquieren del gobernador una concesión alrededor del promisorio cerro, que luego venden a una compañía británica propiedad de los Robertson Brothers. Nacía así la Famatina Mining Company, cuyo máximo apogeo recibirá durante la presidencia del fundador del mitrismo. El negociado terminará luego en bochorno.

De Famatina a Malvinas

Cierto era que la técnica extractiva y refinadora de minerales para el acuño de monedas en los años mozos de la Revolución eran importados. Y fue justamente por eso que el artículo 6º del Plan de Operaciones se proponía nacionalizar minas, expropiar y sustituir importaciones para los instrumentos y máquinas empleadas en el rubro minero. Fue justamente por eso y en línea con el referido artículo, que la Primera Junta decidió por decreto del 26 de octubre subvencionar la minería de Famatina. García–Moreno, Rivadavia–Moreno, Malvinas y petróleo, la misma disyuntiva minera histórica y presente pero con distinto nombre, tan irresuelta como fundamental al éxito del modelo vigente. No obstante y al igual que en tantas otras cuestiones, Malvinas nos recuerda además las verdaderas razones y objetivos del capitalismo británico. ¿Podrá ponerse fin al pillaje petrolero en las islas sin la recuperación efectiva de la propiedad pública de nuestros recursos naturales, su explotación estatal, su utilización como herramienta de desarrollo regional, de industrialización masiva y seguridad monetaria y financiera? El capital foráneo (estadounidense, canadiense, australiano y europeo), cómplice y aliado de la ocupación británica en Malvinas, no puede seguir rigiendo nuestra minería, nuestros hidrocarburos y combustibles.

Fuente: Revista Integración Nacional

EL TERCER PAÍS DE LAS MULTINACIONALES MINERAS

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Mon, 20 Feb 2012 19:54:00 +0000

PARTE III

*Por Elena Luz González Bazán especial para Villa Crespo Digital

La Reserva de la Biosfera de San Guillermo al norte del Departamento de Iglesia, en la provincia de San Juan fue creada en 1972, tiene un millón de hectáreas. En ella está el Parque Nacional, la parte más importante, relevante de la Reserva para garantizar la preservación de su naturaleza. En ella se encuentran vicuñas, cuyo pelaje ha sido objeto de la caza indiscriminada, poniendo en peligro de extinción. Lo mismo pasa con el guanaco. En el caso de la vicuña, es de la familia de los camélidos, con dientes muy largos que corta el pasto, pero no lo destruyen, garantizan su nuevo crecimiento. En el lugar conviven otras familias de animales entre los que están el puma, el zorro colorado, el águila mora, más abajo se ubican el Cóndor, el suri, chinchillón, lagartos y otros. A esto se le llama la pirámide alimentaria.
En esta realidad y con 7.000 vicuñas contabilizadas y 5.000 guanacos, casi una década después, en 1981 fue declarada por la UNESCO Reserva de la Biosfera. Por ley 25.077 del 9 de diciembre de 1998 y por la gestión de la Fundación Ambientalista Sanjuanina se convirtió la parte más importante como Parque Nacional San Guillermo, para lograr una mayor preservación de la naturaleza del parque.

Por la diversidad de su flora y fauna y el clima desértico, con temperaturas extremas, y la altura sobre el nivel del mar, la vegetación adquiere características xerófilas, o sea, son las características de los animales o plantas que viven en ambientes secos: Como los cactus y pencas, otros son pequeños arbustos de raíces muy extensas como la tolilla, y otros son pastos como los Coirones. En esta zona hay llanos, con sus características de zonas horizontales, laderas rocosas y no rocosas, aquí se ven las vegas colgantes, que son depresiones inundables, donde hay salinidad y los cursos de agua permanentemente tienen predominio sobre la materia orgánica.

En el corazón del parque San Guillermo se encuentran Pascua-Lama y Veladero. Como esas historias de contradicciones se afirma, con total desparpajo, que el saqueo minero de Barrick Gold no afecta a la Reserva, ni al Parque. Que las montañas que volarán, como el Cerro Penélope lleno de oro, no afecta a la Reserva, lo peor de esta historia es que al igual que Esquel, nos dice Rodríguez Pardo, la corporación minera canadiense se lleva las riquezas y el pueblo sanjuanino le paga por la línea minera.

¿Qué es la línea minera?

¨Se trata de un tendido que une Mendoza con Tucumán, en una primera parte, y para ello habrán de empalmar Paramillo y San Jorge, San Juan capital, Jáchal, Gualcamayo, Villa Unión y Nonogasta. Continúa por Chilecito y Aimogasta en la provincia de La Rioja, y entra en Belén, Agua Rica, Alumbrera y Andalgalá en Catamarca. Un mapa que produce escalofríos, porque la “línea minera” se extiende a Barreal y Pachón, lugares de próximos emprendimientos mineros y donde fuimos invitados a exponer en reuniones con la Junta Vecinal. No son los únicos, Cosposo, Guaimallán, Rodeo, Veladero y Pascua Lama, completan el plan inicial de energía para las empresas mineras. La vergüenza continuará con más de treinta proyectos de extracción mineral a tajo abierto y sopa química, que penden sobre la cabeza del pueblo cuyano, en las altas cumbres de la Cordillera de los Andes¨.

Por otro lado vale informar que esta línea de energía minera la paga el pueblo sanjuanino. Porque en las facturas de luz ya se encuentra el importe correspondiente a esta energía minera, que va de 1, 20 a 73 pesos, además de la luz eléctrica, ¿qué implica esto?, lisa y llanamente, que el pueblo de San Juan paga por su expoliación a las mineras que los saquean.

Le preguntamos a Rodríguez Pardo, ¿cómo se entiende esto? ¿Cómo se refleja este pago de la línea minera en las facturas de la empresa de electricidad?

¨Cuesta creerlo pero es cierto. En las facturas de luz que emite Energía San Juan S.A. se puede leer el item “Fondo para la línea de interconexión de 500 KV, que no es otra cosa que “la línea minera” de energía, reconocida incluso por el oficialismo gobernante.
Por lo pronto, el pueblo sanjuanino ya está pagando en las boletas de luz la siniestra imposición de un gobierno que lo obliga a costear el transporte de la energía hasta los yacimientos de las multinacionales y terminará pagando también el consumo de energía. Una nueva forma de piratería negociada con el FMI y la deuda externa del país. Eso está claro. Menem entregó el país privatizando sus mejores empresas, y ahora le toca el turno a sus recursos naturales a través de otro gobierno tan continuista como aquél, que aplica incluso toda la batería legislativa que instalaron el ex presidente riojano y Bush padre. El tendido eléctrico habrá de recorrer la ruta 40 y de allí saldrán breves conexiones hacia la montaña, hasta el mismo yacimiento de Veladero y Pascua Lama, hacia las plantas de extracción, trituración y procesado. Las monedas que obtiene el país (3% del canon), se diluyen al restar los compromisos que le restituyen al inversionista todos sus costos operativos e impuestos a las ganancias, entre otros. Veladero dejaría escasos ciento cincuenta millones de pesos (cincuenta millones de dólares) al cabo de 16 años, pero al pagarle la “línea minera”, ese dinero y mucho más, retorna a las arcas de Barrick Gold¨.

Y volviendo a la conquista española, cuando por ordenanzas de Carlos V las curtiembres, los emprendimientos industriales se hacían aguas abajo, como parte del sentido común. En este caso se dinamitan las montañas, a tajo abierto se utiliza un cóctel de productos químicos que van contaminando el ecosistema, el cual queda en una gran fragilidad. Luego se dinamita esas pilas de rocas y se riegan con cianuro de sodio. La Universidad de Alemania sostiene que: “se trata de la sociedad letal de dos industrias, la química y la minera”, refiriéndose a la magnitud de compuestos químicos a que recurre esta tecnología extractiva.
En Veladero hay oro, plata y mercurio, Pascua – Lama tiene oro, plata y cobre, más cobre que en lugares de Chile. En Pachón que está más hacia el sur tiene oro y cobre. Lo real que estas políticas corporativas están contaminando a un lado y otro del continente, ríos, arroyos reciben cuotas inapropiadas de mercurio y metales pesados. Y hay un cóctel de leyes que los amparan.

MALVINAS

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Wed, 15 Feb 2012 14:09:00 +0000

*Dr. Camilo Rodríguez Berrutti Buenos Aires, 5 de febrero/2012

Presentación genuina de la autodeterminación, de

cuestiones históricas y de legalidad internacional, de principios y de espiritualidad.

Por razón del interés que revisten para todos - estadistas, estudiosos, juristas, gente de prensa, etc -, no sólo las vicisitudes políticas y diplomáticas del presente, sino la necesaria aportación continuada y fiel de una versión auténtica de los derechos que fundan con justicia a la causa argentina.

En tiempos cuando se debate todavía por la devolución del ejercicio de la soberanía, con despliegue agónico el imperio británico cuando embiste a la paz, a la seguridad y a la justicia internacionales – objeto y fin de la comunidad de Estados organizada y lo hace con diatribas y amenazas ahora confiado en haber tomado fuerzas de su escandalosa maniobra geopolítica, que consistió en integrar fraudulentamente a las Islas Malvinas en los papeles cartográficos de la U.E.

Mientras y en tanto, aparece como en una etapa olvidada, aquella de la admisión explícita formulada por el Reino Unido respecto a su deber de devolver las Islas – el ejercicio de la soberanía - a la Argentina, en un plazo no mayor a 10 años. (Acuerdo Mc. Loughlin – M. Stewart, Buenos Aires, 1968 comunicado al Secretario General de la ONU);

Este antecedente de insoslayable consulta a la hora del escrutinio de los títulos, un apoyo en intelectualidad patriota, tiene el subido mérito de permitir inferir la pertenencia del territorio en disputa y, “estoppel” mediante, impedir, interdictar - junto con una nutrida serie de acontecimientos igualmente imantados a la “aquiescencia” – cualquier tentativa de volver sobre la representación del reconocimiento hecha acerca de cual fuera la situación de derechos (doctrina internacional de los actos propios).

Sin embargo, hoy asistimos a que con desprecio al derecho internacional el cual ha venido a confirmar la juricidad plena del derecho de la descolonización, que repugna la utilización forzada de la población y sus aspiraciones para cubrir una agresión, una anexión antijurídica como la ocurrida en 1833, el Reino Unido mantiene con contumacia el despropósito legal, político y moral consistente en proponerse reeditar acontecimientos peligrosos para la paz y la seguridad internacionales sin causa ni razón. Porque debe decirse: NO AL DIÁLOGO: SI A NEGOCIACIÓN: OBLIGATORIA POR ACUERDOS – DE BUENA FE Y RESOLUCIONES DE LA ONU, – SIN HECHOS CONSUMADOS, SIN RETICENCIAS, SIN PRESIONES, SIN PERFIDIA, SIN AGRAVIOS MAYORES. En reconocimiento a la argumentación de relieves tan perfectos - hoy completados con apelación al “estoppel” – que ya eran proyectados en documentos oficiales de los gobiernos de Buenos Aires, así el decreto de Junio de 1829 creaba la comandancia política militar para Malvinas y demás espacios en el Atlántico Sur, enumerando: La sucesión de Estados de España; el reconocimiento por las grandes potencias de la época; la primera ocupación recogida de Francia; las bulas pontificias; la posesión pacifica actual y continuada…En el mismo orden de ideas el HISTORICO MEMORIAL DE BERNET (1831); la proclama del capital Jewett y el compendio elaborado ad-hoc por el gobierno de Buenos Aires.

1. Involucramiento de EE.UU. que tiene pendientes: el agravio que data del 1831 cuando con la Fragata Lexington entrara a sangre y fuego en Puerto Soledad bajo bandera francesa – ya entonces la perfidia de cambio de emblemas cubría una tentativa de agresión – y consumara así un acto internacional reprochable de agresión, imprescriptible, que envenenó las relaciones bilaterales hasta quedar en el olvido de los tiempos, no obstante las gestiones y protestas de los gobiernos de Buenos Aires, por derechos a reparación dormidos pero no extinguidos;

2. El comportamiento hostil hacia la Argentina durante el conflicto de 1982 con el Reino Unido cuando además de proclamarse aliado con éste, y violando claves estipulaciones de tratados libremente consentidos y a sus instancias, produjo actos de participación directa en la guerra a favor de su madre patria que fuera su explotadora colonial – véase el discurso de Jefferson y la carta de Washington – a pesar de que fueron los ingleses quienes incendiaron impíamente al capitolio (1812) durante la II Guerra de la Independencia de la UNIÓN, y quienes se beneficiaron históricamente llevando a las grandes guerras a sus antiguas colonias, después de haber beneficiado a su comercio negociando con ambas partes (yankis y sureños) durante la guerra de secesión.

3. La gestión apasionada de Mr. HAG, quien enviado por su gobierno para actuar como mediador, se desplazó a favor del interés británico, iniciando en parcialidad manifiesta al extremo de inducir a la intervención de los Estados Unidos directamente con sus recursos militares y diplomáticos a favor de Inglaterra!!

4. Desconocen la total pertinencia y seria fundamentación jurídica-internacional de la República Argentina que hemos acercado a autoridades políticas y académicas.

5. Ahora que Inglaterra busca en contra el deber de NO INNOVAR, impuesto por el derecho consuetudinario y también por la Res. 2065 y otras después de hacerlo en múltiples circunstancias, contumacialmente aprovechada de la posición dominante que le proporciona la detentación del poder que tan solo se basa en tolerancia para una situación de hecho, con orígenes en una anexión antijurídica que nunca pudo ni podrá poner en quiebra al derecho de soberanía argentina, y para cuya perpetuación, fuera de todo derecho y control dictaba sus instrucciones Sr. G. Fitzmaurice cuando aconsejaba a los ministros del rey de Inglaterra ante el riesgo de perder ante los tribunales, dejar de hablar con los argentinos y sentarse firmes sobre las rocas, reconocía así – “Estoppel” tal como lo hicieron muchos calificados miembros del Foreign Office a través de la historia – la inconsistencia de las alegaciones británicas de pertenecerles las Islas, asoladas desde siempre por el crimen colonial. (“Delicta juris gentium).

El patetismo que resuman estas consideraciones se instala sobre y participando de un contexto históricamente signado por un comportamiento cargado de perfidia, 1. Incumplimiento de los tratados; 2. Hechos consumados; 3. Desafío a los tribunales; 4. De actos de agresión que han llevado a consagrarlos como “bandidos internacionales”; 5. Campeones en el holocausto de los pueblos sometidos a su política colonial de largo plazo.

Es de todo punto vista plausible la puesta en acto de la promoción internacional con la refutación a las tesis británicas como lo hemos siempre pregonado y practicado, a efectos de lograr también, la deseable mejor presentación argumental, de precisión conceptual y significados en términos de legalidad internacionales por los responsables políticos cuyos errores pueden eventualmente hacer incurrir al Estado en responsabilidad internacional. Cuando no es lo mismo NEGOCIAR, con todo su peso jurídico, político, diplomático y moral, preceptuado desde la ONU, que simplemente dialogar, buscar entendimientos.

Cuando es deber de los gobiernos proporcionar en cada momento histórico el conocimiento completivo y asertivo de cuáles son sus títulos, para dar razón de su postura en términos de política y de compromiso a lograr con el resto de la comunidad internacional, en particular, la regional.

Esto requiere de esfuerzo intelectual y especial amor por el tema que se revela, ciertamente, acumulándose en la gestión del investigador, del doctrinario, del docente, del estadista, del político. Sería necio, entonces, despreciar el valor de recursos formados, ad. Hoc.

Increíblemente se afirma, confesando así la responsabilidad en el proceso contumaz de violación a la Res. 2065 y subsiguientes que se trata, los abusos y las agresiones, de “actos de rutina”. Esto constituye motivo de justa retorsión sobre bienes e intereses del Estado infractor.

LA NEGOCIACIÓN NO ES NEGOCIABLE

Ante un incumplimiento criminoso del deber de acatar la preceptiva internacional que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda ha consumado al negarse a negociar sobre la devolución del ejercicio del poder en Malvinas; mientras y en tanto se acumulan infracciones al deber de NO INNOVAR que incluyen el uso y la amenaza de fuerza con los más modernos instrumentos bélicos y el desafío a la buena fe y al respecto debido al Estado argentino con el envío del príncipe.

Porque, cuando en el año 1965 se instala la Res. A.G. histórica que dispone sobre la internacionalización del caso MALVINAS, se produce una convocatoria universal para cubrir el riesgo de un desentendimiento que podría afectar a la paz, a la seguridad y a la justicia, por un acto violento, de agresión, que enfrentó a ambos países. Entonces, por dicha disposición del Comité de Descolonización de la Asamblea General de la ONU que ha venido a ser reeditada profusamente, se puso de manifiesto el valor y peso de la causa argentina y a que, además de exhibir un cuantum considerable de virtud jurídica – argumental, como sucesora de todos los títulos históricos y de legalidad internacional, incluso de orden pontifical – emanados de la legítima hereditad hispánica, también, por razón de la gestión pública desplegada eficaz, pacífica y continuadamente hasta la fecha crítica de 1833, del acto de agresión generador de la anexión antijurídica al imperio inglés, se agregan otros componentes de orden jurídico perfectamente vigentes e identificables.

Se trata de que, en términos de lógica jurídica y de sólida jurisprudencia internacional, se halla bien fundada la remisión al “estoppel” cuando una parte trata de avanzar, contrariando, procurando ignorar los datos u omisiones calificadas que revelaban cuál era su convicción acerca de una situación, de hecho: haciendo que su representación posterior, de ellos no coincidiera con el original. De hecho: presencia inadmisible de contradicción que vicia por arbitrariedad y mala fe la conducta del actor. Entre nosotros: vigencia plena de la doctrina de los actos propios. En el caso de las Malvinas, cabe señalar cantidad de hipótesis corroborantes, por expresiones precisas e indubitables de gobernantes, diplomáticos y políticos británicos prominentes en el sentido de no pertenecerles las Islas.

Así, hemos de resumir de entre nuestras investigaciones que obran en un libro (“MALVINAS, última frontera del colonialismo”, EUDEBA 1975) – que fuera calificado por la crítica científica “la mejor obra para el estudio de especialistas en relaciones internacionales” – y en más de cien artículos publicados e inéditos por Internet, algunos hitos, a saber:

1. Cuando tan temprano como en 1749, Inglaterra pidió autorización del Rey de España para visitar las Islas con fines de investigación y ante la negativa – aunque estaban aprontados los navíos para la expedición - nada hizo. (“estoppel”, by silence por partida doble).

2. Cuando en ocasión de su incursión militar a la Isleta Trinidad, es 1765, cuando ya se habían instalado los franceses en todas las islas que pronto las devolvieron con expreso reconocimiento de pertenecerle las Islas al Rey de España, y como consecuencia de haber sido expulsados los intrusos violentamente por fuerzas venidas de Buenos Aires, se produjo una grave confrontación diplomática. Esta amenaza de guerra se zanjó con un acuerdo del 22 de Enero de 1771, en el cual consta que el Rey de Inglaterra viene a quejarse por el agravio sufrido, pero sin aducir derecho alguno y dando además como prenda de valor inestimable, en la última parte del instrumento, su reconocimiento del previo y mejor derecho de España a las islas.

3. A lo largo y ancho de actuaciones habidas en el Foreign Office puede hacerse un honesto escrutinio del cual resultan opiniones ya requeridas, ya emitidas motu propio, que advierten a sus superiores en punto a la necesidad de abstenerse de agitar la cuestión de derechos porque incluso mediante memorándum que han hecho historia – de Bernhard, Kershaw – desacreditan la tesis de su país en términos de legitimidad. De entre tales antecedentes, que prueban más que la usurpación – “no tengo conocimiento de tengamos algún derecho para alegar” – dijo el duque de Wellington; Antony Eden denunció desde su alto cargo en el Departamento de Colonias lo inconsistente, por erróneos de los argumentos esgrimidos hasta entonces y que proponía simple y ramplonamente, cambiarlos!!

Debe considerarse que el derecho a la libre determinación no surge ni se crea para favorecer la continuidad de conquistas militares seguidas de la instalación de población del conquistador para hacerles decir algún día: - en una política colonial de largo plazo – que quieren seguir bajo la misma dominación, como ocurre en MALVINAS, paradigma para defensa de la integridad del Estado. (Res A.G. 1514 Art. 6/7).

Es que el colonialismo en todas sus manifestaciones, ha sido ya, proclamado, reconocido y condenado como un crimen internacional (delicta juris gentium) cada día que pasa agrava a la condición del infractor que, en nuestro caso, se acentúa por contumacia y agresiva conducta consistente en la acumulación – como de “rutina” - de nuevos hechos y gestión para incrementar el poder militar de su inmensa base, quebrantando a su deber de no innovar, con lo que viola, además todo el estatuto de PAZ Y DESARME en el Atlántico Sur vigente desde hace más de 50 años. Hoy, llevado el imperio británico al paroxismo belicista – típico de la despreciable y caduca política de cañoneras con amenaza de inminente envío a la zona del más moderno destructor y de un submarino nuclear - aparece pertinente la admonición cursada por la cancillería argentina cuando expresa “El Reino Unido es un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU y su insistencia en rechazar las resoluciones del máximo organismo mundial lo coloca entre los países que al desoír sus recomendaciones debilitan el accionar de la diplomacia y aumenta el riesgo de más guerras”.

LA DESCOLONIZACIÓN, “este inmenso logro de los pueblos para conseguir su emancipación no debiera prostituirse con los propósitos colonialistas de nación alguna”, dijo Julius Goebel como remate a su magistral obra sobre derecho y relaciones internacionales (“LA PUGNA POR LAS ISLAS MALVINAS”, YALE UNIV. PRESS 1919), a la que he brindado justiciero homenaje – Revista UNIVERSIDAD – UNLP – ante críticas vertidas por un profesor de idiomas.

Porque es también delictual la política que conduce a ignorar deliberadamente cual es la naturaleza política, social, cultural, étnica, de un pueblo verdadero protagonista - inexistente aquí -, porque los pobladores ingleses de las islas, que viven allí en una desolación acompañada de la desinformación acerca de su verdadero derecho a que sean respetados todos sus intereses – lo que está garantizado desde la Argentina - y, quizá, alguna forma compensatoria por residir en ámbito alejado y desolado como es norma en muchas jurisdicciones en nuestro país. Empero: no pueden reclamar - esos habitantes, ingleses étnicos, y por así estar reconocidos en la legislación del Imperio – que sean atendidas sus aspiraciones o deseos políticos porque así se contraría no tan sólo a la ley internacional que prohíbe expresamente la libre determinación en las condiciones del colonialismo histórico, que además tiene origen violento cuando se halla pendiente un reclamo plausible y poderoso por el ejercicio de la soberanía ( “El derecho de soberanía no se pierde por el hecho de una anexión antijurídica”,Vattel), sino al propio derecho interno, y cuando tan sólo puede ostentar el Reino Unido el módico título de potencia administradora al que no honra porque abusa del poder de dominación hasta límites extremos y carece de aptitud jurídica para operar cambios, porque desde 1965, así lo determina la Res. 2065 y el derecho consuetudinario.

El Reino Unido apela a esta formulación como mera pretextación politicista, que bien lo sabe, carece de todo contenido y además es contradictoria - “estoppel” – Principio cardinal al que he dedicado un estudio en LA LEY, 22/10/1985. “Adverar el obrar unilateral del Estado. “Estoppel”. – con elementales bases del propio commun law, con su derecho constitucional interno, que repugna de las secesiones territoriales por decisión de grupos humanos indiferenciados, que podrían así decretar la pulverización de la metrópolis en manos de quienes fueran sus propios súbditos. ¿Cómo podría, entonces, negarse a los habitantes de Escocia, de Gales, de York, de Dover, tener sus propias aspiraciones, las cuales conducirían al agravamiento – por pérdida de peso político –de la condición de pertenencia al clan de las grandes potencias? Evidentemente se ha ido demasiado lejos en la búsqueda oportunista del favor popular desde la cúspide del poder, y también –caso Thatcher inter alia - para goce de protección a inversiones lucrativas como aquellas de los ministros de Lord North que, especulando con la inminencia de la guerra con España (1770-1771) usufructuaban ya entonces de “información privilegiada”. En el tono amoral de las consideraciones del Foreign Office (Mr. Anthony Eden, canciller), dixit “eran equivocados los argumentos esgrimidos hasta entonces y que era necesario cambiarlos”!!; la advertencia de los asesores – Fitzmaurice - de sentarse fuerte sobre las islas y evitar toda discusión; considerando estériles a las negociaciones unilateralmente, después de haberlas desquiciado con conductas irritativas y falsos pretextos; dijo Sir. M.A.Robertson: “el caso inglés no es lo suficientemente fuerte como para afrontar una controversia pública” (1928); dijo R. Campbell, Secretario (A) del Foreing Office: “la única pregunta era quien tenía el mejor reclamo al tiempo que nosotros anexamos las islas. Yo pienso que el gobierno de Buenos Aires”. Baty (en The canons of International Law – Londres 1930, p.190 dice:

“Los británicos ratearon – filched – las Falkland en 1833” -). Mr. John Troubeck, jefe del departamento americano dice en 1936: “la dificultad de nuestra posición es que nuestra toma de la Islas Malvinas en 1833 fue un procedimiento tan arbitrario si es juzgado por la ideología del presente que resultaría difícil de explicar nuestra posición sin mostrarnos como bandidos internacionales”; la reelaboración de 1946 sobre el memo de Bernhardt aconsejando optar por defenderse en la prescripción es igualmente elocuente, “ …la ocupación británica de 1833 era en este momento, un acto de agresión injustificable que ha adquirido ahora el respaldo de la prescripción (sobre el punto, de mi autoría, al Congreso 1989 (Londres) de la International Studios Ass. LASA “La cuestión de las Malvinas y un enfoque de la prescripción”); el Boletín Oficial de los servicios británicos de información R (DFS) 4146/66 “Facetas de la Commonwealth. Las Islas Falkland, acredita no fueron británicos los descubridores ni los primeros ocupantes de las islas y que fue un acto de pura fuerza (anexión) el aposentamiento de 1833; el informe Kershaw producido por agentes británicos del más alto nivel acredita la absoluta descalificación, por tratados (1771, 1790, etc.) de la pretensión de fundar en derecho la postura de Londres, cuando habían reconocido el previo y mejor derecho de España, recogido por la Naciónargentina por legítima sucesión de Estados.

Si esto es así, contradicen a la verdad, revelada por los funcionarios técnicos, políticos y documentación fehaciente así como los tratados que garantizaban para siempre la incolumidad de los territorios pertenecientes a España en la América Meridional, aquellas declaraciones de gobernantes empinados en la intención de impresionar a la opinión pública mundial y que violan a la buena fe, a la confianza que debe presidir las relaciones internacionales cuando lo hacen dirigiéndose a un mundo carente de información genuina, suficiente. Por esto, decíamos de la necesidad de la Argentina para abordar seriamente un desarrollo continuado de la promoción académica para el saber sobre el caso internacionalmente, y también en las áreas claves de nuestra diplomacia (Revista Historia dirigida por Armando Alonso Piñeiro, Jun- Ag 1990, nº 38 y 58) y más de 50 estudios publicados e inéditos, incluso libros e Internet (de “Malvinas última frontera del colonialismo” (EUDEBA) ha dicho la crítica científica: se trata de la mejor obra jurídica para especialistas en relaciones internacionales).

Por ende, cabe el reproche técnico y moral a aquellos miembros del gobierno inglés (Tatcher, Pym, Cameron) y a sus embajadores que por razón de Estado han definido su posición y determinado la guerra embaucando a sus conciudadanos y a la comunidad internacional diciendo: “no tenemos dudas sobre la soberanía británica en las islas, y siempre hemos sido asesorados que los derechos británicos son firmes como una roca”. La mentira no paga y solo por mentir han caído presidentes y monarcas. Esta política es la del ministro Hague quien continua desconociendo hechos y acontecimientos históricos que concurren a confirmar el caso argentino como el gobierno permanente desde Buenos Aires hasta 1833 porque, aunque la mentira fuere por motivos altruistas como lo ha sostenido Kant (glosado por Umberto Eco): “quien diga una mentira por más bien intencionada que ella puede ser, debe responder por las consecuencias por más imprevisibles que estas sean y responder por la condena ante un tribunal civil”). Es lo que debiera esperarse para los gestores del colosal ardid por el cual el Reino Unido evadió su responsabilidad como actor del primer uso de la fuerza en marzo de 1982, con amenaza de un buque artillado – el Endurance -, movilización total para la guerra y ultimátums antes del 2 de abril.

Es sobre tan ruin fundamento que se sostiene la adhesión a un planteo – impuro, politicista, baldío, ilegítimo, frustráneo y hostil hacia una emisión de voluntad genuina por una parte del cuerpo social del imperio que, por preceptuarlo así sus propias leyes y sus tradiciones, son integrantes del pueblo inglés aún cuando no los considere afines, y que constituyen la clara hipótesis de la Resolución 1514 A.G. – consolidación del derecho consuetudinario - la cual excluye fundada y terminantemente del derecho a la autodeterminación a las poblaciones radicadas en territorios sometidos al crimen colonial con segregación de otro Estado. (art. VI y VII). Porque además desde su origen carecen esas personas de una relación legitima con ese territorio anexado, conquistado por la fuerza en violación a tratados y al que llegaron sus predecesores trasplantados después de aniquilarse a la población argentina.

Va de suyo, que el proceso de la descolonización viene dotado de plena juridicidad tan temprano como lo asegura el pronunciamiento de la Corte Internacional de Justicia en el caso del Sahara Occidental, la Res. A.G. 35/118 que legitima a la lucha anticolonial y la ayuda internacional al efecto; ídem, la Res. 39/93 A.G. de 1984 para determinar las medidas eficaces y concretas a fin de liquidar a este crimen contra la Humanidad, y por una pléyade de resoluciones de la Asamblea General, sentencias de la Corte Internacional de Justicia y pronunciamientos en convenciones universales que concurren a la forja de un plexo realmente completivo, incluso por la severidad de sus sanciones. Ejemplificativamente: sanciones a Sudáfrica por sugestión del mandato sagrado en Namibia; sanción al Reino Unido por organizar un plebiscito prohibido en el caso de Gibraltar; sanciones a Portugal por su gestión colonial en África y en India.

Es que, porque, incluso bajo el influjo del Jus Cogens – tutelar de los derechos humanos y también de la integridad del Estado y sus recursos naturales -, se hallan pendientes clamando por su aplicación al infractor, medidas pacíficas pero aguerridas, de sanción, mediante el recurso a denuncia de tratados en la línea del doctor Julio C. González; restricciones financieras, económicas, políticas – incluso una declaración de agresión – en una estrategia definidamente enfrentada al poder imperialista-colonial. Con una acotación de insoslayable actualidad y pertinencia: incursionar en la vigencia plena del “estoppel” en cuanto a la habilitación para dejar sin efecto a los acuerdos de Madrid y otros también gravosos que al igual que el acuerdo de 1968 tampoco han sido ratificados y es por esta circunstancia que el Reino Unido ha negado el cumplimiento de la devolución comprometida en este ultimo. No podría objetar entonces por el principio de no contradicción que la Republica Argentina procediera en consecuencia. En una lid para afianzar la paz, la seguridad internacional y la justicia fines de las Naciones Unidas. Con la solidaridad de una enorme cantidad de naciones en el seno de la comunidad internacional organizada, del MERCOSUR y otras entidades que históricamente han apoyado a la causa argentina, para las cuales debe vertirse continuada e impecablemente la promoción académica, como lo vengo propugnando y poniendo en acto desde siempre mediante doctrina, docencia, incluso en giras por EEUU, Europa y Uruguay, comunicaciones a congresos, Internet, interconferencias, etc.

Se trata de una causa que se recuesta para su vindicación – también de alta política en opiniones tan creíbles como las recogidas por Miaja de la Muela en su obra de insigne maestro “La emancipación de los pueblos coloniales” citando cuando en Teherán decía Roosevelt a Stalin “Gran Bretaña es una potencia imperialista portadora del estigma colonial”, y su secretario de Estado Corder Hull, haciendo pendant señalaba: “El imperio británico es portador de arcaicos criterios medievales”. Así: glorificación de la conquista armada, del despojo de bienes y recursos, la habilidad para el éxito en los negocios con postergación de consideraciones humanitarias, la promoción de crimines internacionales como el colonialismo, el tráfico de estupefacientes, la mentira como paradigma, el incendio de puertos y ciudades, etc. (Bombardeo de Copenhague y de las naves en su puerto, destrucción de los puertos de China para imponer el tráfico del opio, apoderamiento furtivo de grandes territorios en el mundo entero). Como en la India, Gibraltar y Malvinas.

Cuando no existen bases de derecho que justifiquen o expliquen la presencia británica – mera apropiación manu militari con fines de anexión y tan sólo de administración, después de la resolución 2065 y que consiguientemente, no pueden, no deben, prescribir, innovar o convocar a una consulta. Menos todavía, aspirar a la permanencia de tan atroz afrenta al Derecho Internacional.

*(R) Discriminado ilegítimamente por edad en pugna por reincorporación.

Mail: camilorodber@hotmail.com – www.rodriguezberrutti.com.ar – (011) 4782-7492

*Titular en la Cátedra de Derecho Internacional Público

de la Universidad Católica de La Plata

Investigador Científico (R) CONICET

PERÚ APOYA A LA ARGENTINA

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Wed, 15 Feb 2012 14:03:00 +0000

Gentileza de: Lic. Carlos Pereyra Mele

EL TERCER PAÍS DE LAS MULTINACIONALES MINERAS

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Wed, 15 Feb 2012 14:01:00 +0000

PARTE II

CONVENIO BINACIONAL ARGENTINO – CHILENO

*Por Elena Luz González Bazán especial para Villa Crespo Digital

La entrega del patrimonio nacional no tiene desperdicio en las leyes aprobadas durante la etapa del menemismo. El ahora visitante en La Rioja tiene en su haber un tratado de Minería firmado hacia estas fechas: 29 de diciembre de 1997, y un complementario el 20 de agosto de 1999, este tratado tiene aplicación, contiene en él, el desguace de nuestros recursos minerales entre ellos los parques nacionales, no hay preservación de nuestras reservas, del cuidado de la ecología en el orden provincial y nacional. Esta aberración jurídica y de robo sin tapujos de nuestro Patrimonio Nacional le permite a los inversores extranjeros la exploración y explotación de los mismos sin restricciones, otorgando el trato nacional que otorga, entre otras cosas la facilidad fronteriza y estas prebendas se pueden ampliar con protocolos adicionales.
En resumidas cuentas: tanto por Argentina y Chile el tránsito de las multinacionales es irrestricto. Todo un andamiaje legal, y de entrega que se lo debemos a: Menem lo hizo...

"El ámbito de aplicación del Tratado entre Argentina y Chile sobre Integración y Complementación Minera contiene los parques nacionales sin cláusula alguna que preserve su integridad. El tratado de minería fue firmado el 29 de diciembre de 1997 y su protocolo complementario el 20 de agosto de 1999, sin cláusula alguna que preserve la integridad y la ecología de los parques y reservas, tanto provinciales como nacionales, y de otras áreas turísticas que se hallan en su ámbito de aplicación. El tratado permite a los inversionistas la exploración y explotación de los recursos mineros existentes y el uso de los recursos naturales para ello, en el ámbito de aplicación sin ningún tipo de restricción, aplicando el principio de trato nacional y otorgando facilitaciones fronterizas que pueden ser ampliadas mediante protocolos adicionales específicos, es decir, el tránsito entre Argentina y Chile será para ellos sin restricciones, con el peligro de desarrollo de actividades ilegales a su amparo. La integridad de los Parques Nacionales y otras zonas turísticas, también se verá afectada por la existencia de un Protocolo de 1993 que se refiere a la facilitación de actividades de trabajo aéreo, es decir, explotación a cielo abierto que deja un cráter como resultado final. Este tratado no es el primero sobre el tema que se suscribe con Chile. El mismo se inscribe en el marco del Acuerdo de Complementación Económica, donde se conviene esta actividad en varios y sucesivos protocolos hasta 1993, complementados con el Tratado de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones de 1991. Las Bases y Fundamentos de un Tratado de Integración y Complementación Minera de 1996. El Memorando de Integración Física y Facilitación Fronteriza. La actuación de la Comisión Parlamentaria, ha sido toda a espaldas del pueblo argentino, que no fue informado debidamente por los medios. El ámbito de aplicación del tratado abarca toda la zona occidental de nuestro país, próxima al límite con Chile. De gran desarrollo turístico. En cambio en Chile es muy angosta que no afecta sus parques nacionales ni otras zonas turísticas. De Norte a Sur, afecta los siguientes parques provinciales y reservas nacionales, y parques nacionales: Parque Provincial y Reserva Nacional de Ischigualasto (San Juan) y de Talampaya (La Rioja). Reserva de Biosfera San Guillermo (San Juan). Parques Nacionales: Laguna Blanca (Neuquen), Lanín (Neuquen), Nahuel Huapi (Río Negro), Lago Puelo (Chubut), Los Alerces (Chubut), Perito Moreno (Norte de Santa Cruz), Termas: Fiambalá (Catamarca), Pismanta (San Juan), El Sosneado (Mendoza), Copahue y Caviavue (Neuquen). Embalses: los Nihuiles I, II y III y Valle Grande sobre el río Atuel, Los Reyunos sobre el río Diamante, Agua del Toro, todos en Mendoza. Los ríos sobre los que se construyeron las represas y embalses, nacen y transcurren en el área de aplicación, con peligro cierto de contaminación de la cuenca y del embalse por la actividad minera si no existen cláusulas específicas que excluyan estas áreas.” Estas son las afirmaciones de la Dra. Teresa Ana Maknis.

Esta legislación dejó las manos libres para que en pocos años, y por la falta de minerales que ya no tiene en su territorio Estados Unidos de América, ya que el 60 por ciento al oeste está todo contaminado; estamos hablando de los lagos que tienen con la frontera canadiense; logran con una legislación conveniente entrar y salir de los territorios chileno y argentino con cantidades de minerales que se exportan a Canadá y Estados Unidos. Esta es la razón esencial de este tratado y su asentamiento en nuestros territorios. Exportar los minerales que hay en la línea de la Cordillera de los Andes.

Con estas leyes a su favor las multinacionales se llevan riquezas no renovables. Montañas que se dinamitan y que no estarán más, glaciares que desaparecerán definitivamente. Patrimonios históricos y culturales de la humanidad que no están protegidos, simplemente, porque, estas 20 leyes aprobadas durante el menemismo no fueron anuladas en ninguno de los gobiernos sucesivos, incluido el actual.

MALVINAS: UNA AMPUTACION NO ASUMIDA

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Wed, 08 Feb 2012 17:33:00 +0000

*Por Jorge Rachid

Si alguien pregunta en la calle a cualquier argentino que haría esa persona en caso de ser el país invadido por un ejército extranjero y la Nación colonizada, seguro que la mayoría expresaría su rechazo y una alta proporción estaría dispuesto a luchar por la Patria, para expulsar al invasor.

Debemos preguntarnos entonces porqué si el país sufre desde hace casi 180 años una ocupación colonial en manos del Reino Unido de Gran Bretaña, mientras nuestra respuesta cotidiana al planteo tiene, en el mejor de los casos, algún grado de tibieza, de racionalidad especulativa, de medir relaciones internacionales, de observar el flujo de capitales, mirar el resto de los países, buscar equilibrios antes que expresar con toda la fuerza y firmeza el rechazo visceral al colonialismo, la prepotencia, el uso de la violencia que han aplicado sobre nosotros como pueblo soberano, en un delito internacional como es la ocupación armada, que se prolonga en el tiempo, es decir sigue desarrollándose en cada instante, con una fuerza militar operativa ofensiva , para ser aún mas preciso, sería un delito actual pasible de ser juzgado hoy, ante la llamada Corte Internacional de La Haya..

Sin dudas esa ocupación territorial, producto de la necesidad del Imperio en ese momento, 1833 de controlar el Atlántico Sur, encadenado como bien lo explica el profesor Fernando Del Corro, con las posesiones de Gibraltar, la isla Asención, mas tarde la Ciudad del Cabo, la isla Santa Helena y parte de las islas caribeñas, en un diseño imperial que se sumó, desde lo militar, a la ocupación y saqueo financiero y cultural de América Latina, produciendo desde la llamada Balcanización o sea la fragmentación de los pueblos y los espacios geográficos en múltiples países, gracias a una inteligente diplomacia, cargada de dinero para corromper gobernantes, endeudar a los pueblos, producir guerras fraticidas como la de la Triple Infamia sobre Paraguay, dominando desde la política hasta la moneda, en estos territorios latinoamericanos, durante casi un siglo.

Pero esa historia ha sido al menos acotada en los términos mas feroces del colonialismo de los siglos XlX y XX, sin embargo el tema Malvinas sigue ahí congelado, como si el tiempo se hubiese detenido y la conciencia nacional arrumbado frente a la humillación nacional que significa la presencia colonial en nuestras tierras.

O será acaso que nuestra memoria histórica ha sido colonizada por un relato anglófilo, determinante sin dudas de una concepción eurocentrista de la mirada internacional, apuntalada en las currículas escolares de estudios en generaciones de argentinos. Es la historia contada por los que escribieron las humillaciones de nuestra soberanía tanto económica como militar, como victorias nacionales.

Desde los créditos de la Barhing Brodhers en la gestión Rivadavia. El mismo que le dio la espalda a la gesta libertadora del Gral. San Martín, desconociendo a su ejército, sin embargo relatado en la historia oficial, como el primer presidente y modelo de estadista. Quienes no dudaron en subirse a los barcos de la armada franco-inglesa en Obligado para garantizar el libre comercio a los piratas de los mares, eran argentinos que no dudaron en aliarse con Inglaterra para su lucha intestina contra Rosas, cuando las Malvinas ya habían sido ocupadas. Los mismos que convocaron al ejército brasileño para la batalla de Caseros, preludio sin dudas de la telaraña fina tejida por el Reino Unido para librar luego, con ejércitos casi mercenarios de sus intereses, la Guerra de la Triple Infamia contra el pueblo hermano del Paraguay. Mientras nuestros “próceres” hacían los deberes imperiales, las Malvinas seguían ocupadas.

Así no nos debe sorprender que los ingleses hayan encontrado en las clases dirigentes argentinas de entonces, sus mejores armas para consolidar su presencia pirata en nuestras islas. Los mismos que escribieron esa historia sesgada que ocultó a nuestros patriotas desde Artigas a Felipe Varela, desde el gobernador Vernet al Gaucho Rivero, como después intentaron ocultar y victimizar a nuestros héroes de Malvinas como forma de enterrar su gesta gloriosa a la hora de entregar su vida por la Patria.

La desmalvinización, el ocultamiento, la tergiversación de la reinvindicación nacional como política, por la circunstancia histórica de una dictadura genocida, como si lo uno anulase lo importante que demostró ese hecho hace 30 años, que la conciencia colectiva del pueblo guarda en lo mas profundo, que es la necesaria recuperación de nuestras hermanas perdidas, como forma de recuperar integridad territorial, como hoy estamos construyendo la unidad latinoamericana como forma de reparación al siglo XlX, de fragmentación y colonización geográfica y económica impuesta por el Imperio Inglés.

Ese Imperio que hoy intenta pasar desapercibido, como gendarme de la potencia dominante hegemónica como es EEUU, sigue teniendo una presencia mundial con trece colonias en la actualidad y la construcción del Commonnwheald, cuyo término significa “riqueza común”, comunidad de naciones asociadas al reino inglés, que suman al día de hoy 57 naciones mas 13 colonias. Con esa base desconocida por la mayoría de los pueblos además su presencia en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con derecho a veto, le ha permitido desconocer desde siempre las resoluciones del pleno de naciones, votadas masivamente en la Asamblea de la ONU, de negociar con nuestro país el tema de la soberanía de las islas Malvinas. Es el mismo reino que habla de paz y democracia en el mundo y sigue ejerciendo por la fuerza una ocupación a miles de millas de su territorio, con una fuerza desplegada de tipo ofensivo, no defensivo como aduce, con capacidad de despliegue sobre el resto del territorio nacional argentino, con capacidad nuclear disuasoria, que garantiza la continuidad de su presencia depredatorias en los mares territoriales argentinos.

Hay quienes creen que los reclamos actuales que el Gobierno Nacional realiza son simplemente tácticos, pese a que han convocado a la mas importante demostración de de solidaridad latinoamericana desde el conflicto de 1982, al impedir los países del Mercosur la utilización de puertos nacionales a los buques con bandera pirata malvinense, en una reivindicación común del espacio territorial americano frente a las agresiones imperiales. Agresión que es vivida hoy como una forma de depredación de los recursos naturales del mar austral, desde el petróleo herramienta estratégica hoy hasta los recursos ictícolas de la pesca selectiva que degrada la fauna eliminando millones de peces, léase proteínas para el mundo, en cada campaña de buques factoría que operan con impunidad y patente de corso inglés.

Podemos pensar entonces, como nos alertaba el Gral. Perón en su mensaje del primero de mayo de 1974 titulado Modelo Argentino Para un Proyecto Nacional, que la batalla del futuro a librar por los pueblos libres, era la defensa de los recursos naturales en especial lo no renovables y en particular el agua dulce, ya caracterizado como el eje del próximo siglo para la humanidad y nos decía ese viejo sabio que los imperios vendrían por ello, con la dominación y con la fuerza de ser necesario. Ese es el fundamento inglés de su presencia en Malvinas, base de operaciones de su despliegue futuro con los mismos colmillos de antaño, como en 1833, en especial en éste año de discusión del Tratado Antártico a nivel internacional, donde pretende exhibir derechos.

Por otro lado quienes creen en la inutilidad del reclamo, desconocen que el Reino Unido ha debido negociar otros enclaves coloniales frente a situaciones geopolíticas desfavorables como el Estrecho de Gibraltar con España, otra potencia colonial con Ceuta y Melilla en África, hasta Hong Kong con China cediendo décadas de dominación, como antes tuvo que hacerlo, no sin antes crear condiciones favorables a sus intereses con los territorios coloniales del medio oriente y Asia. O sea que la búsqueda permanente de aliados estratégicos, los reclamos en todos los foros internacionales que se presenten y los atajos necesarios para “obligar” a los ingleses a negociar debe ser apoyada por el conjunto del pueblo argentino, independientemente de su adscripción política, cercana o lejana al gobierno, evitando el carancheo perverso realizado con los combatientes de la guerra del 82.

La excusa inglesa de los kelpers como pueblo soberano no resiste el menor análisis ya que la ocupación con población trasplantada no genera soberanía popular de autodeterminación, menos aún que planteen como una agresión aquellas medidas destinadas a doblegar la actitud soberbia de su negativa a negociar. Esas medidas desde prohibir los vuelos hasta cerrar los puertos son solo algunas de las medidas que pueden ser tomadas en una escalada destinada a recuperar las islas, que necesariamente afectarán los intereses ingleses en nuestro país y en Latinoamérica como así también la vida diaria de los pobladores de Malvinas hasta hoy privilegiados por la situación colonial, con el mayor ingreso per cápita del mundo, por los subsidios y recursos aportados desde la metrópoli y las regalías originadas en la explotación depredatorias de nuestros mares. Esos habitantes no son un pueblo, son parte de las fuerzas de ocupación sin uniforme, cumpliendo un rol colonial y sin derechos soberanos.

Los argentinos tenemos nuestra cuota de responsabilidad en la continuidad de la colonización malvinense al no haber incorporado como una demanda continua, permanente en nuestro conciente colectivo como pueblo la necesidad de reparar la amputación sufrida antaño. Hemos tenido relatores aliados a la colonización, historiadores que aún hoy siguen planteando subliminarmente su dejo de desazón por haber combatido en las invasiones inglesas como pueblo, de haber librado las gestas de Obligado, el Quebracho y otras batallas memorables, de haber mantenido la neutralidad en ambos conflictos mundiales intercapitalistas, en defensa de intereses imperiales de cualquier signo y por supuesto de haber ocupado en el 82, que sin dudas atrasó cualquier negociación pero constituyó una gesta nacional, identitaria con la cuota de sacrificio y heroísmo que nos llena de orgullo como pueblo, mas allá de las especulaciones de quienes la decidieron para ocultar sus crímenes en el marco de la dictadura militar. Esa gesta permitió corroborar que la conciencia nacional tiene incorporada a Malvinas como un hecho colonial a reparar mas temprano que tarde, debe volver a ser parte de la integridad territorial de nuestro país.

LAS FORMAS DE LA DESMALVINIZACIÓN

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Wed, 08 Feb 2012 17:09:00 +0000

El discurso de Cristina Fernández sobre Malvinas. Demasiadas expectativas para un contenido escaso e inconsistente.

*Por Enrique Lacolla

Fue una cuestión de matices, énfasis y… estipulaciones concretas. El discurso de ayer de la Presidente Cristina Fernández debe haber dejado insatisfechos a muchos que, como quien esto escribe, estiman que a la soberanía no sólo se la declama sino se la ejerce en la medida de las posibilidades, y que la necesidad absoluta de poner en perspectiva histórica los datos negativos de lo acontecido en la guerra de Malvinas, no excluye la reivindicación de esa empresa. Quienquiera haya sido el que la desencadenara y cualesquiera hayan sido las motivaciones más o menos espurias que pueden haber empujado a esa decisión -fundada en un error de cálculo monumental-, de parte de quienes ejercían el poder en Argentina en 1982.

La Presidente por un lado se preocupó en desmontar, con mucha racionalidad, los mecanismos de la provocación británica que está teniendo lugar en estos días. Esto es encomiable. Para demostrar esa provocación basta nombrar una serie de episodios: la desvergonzada argucia de invocar un presunto propósito “colonialista” de nuestro país, de parte de David Cameron, primer ministro de la potencia más colonialista de la historia; la estadía del príncipe Guillermo en las islas, con el pretexto de un curso de entrenamiento militar en estos meses en que, justamente, se cumple el trigésimo aniversario de su reconquista, y el envío del HMS Dauntless –un supermoderno destructor de última generación- a la zona del conflicto. A este arribo se añadiría el probable refuerzo de un submarino nuclear que también llegaría a la zona. Este último dato no tiene confirmación oficial, pero la prensa británica se ha encargado de agitarlo como un espectro amenazante. Guerra psicológica, que le dicen, a la que podría no ser extraña la película dedicada a glorificar a Margaret Thatcher, estrenada por estos días.

La reafirmación de la voluntad negociadora de parte de Cristina, la decisión de entender el conflicto en el marco regional suramericano, la referencia a la solidaridad con Argentina de todos los países del subcontinente con miras a eliminar ese enclave colonial a través de su solución definitiva, comprendida en el contexto de la legalidad internacional que se supone deben proveer las Naciones Unidas, son partes inatacables del discurso presidencial. Ahora bien, otros contenidos y el tono general de la alocución no tuvieron el mismo tenor. Se esperaba la asunción o al menos la insinuación de alguna medida concreta para contener la depredación pesquera y la exploración petrolífera del subsuelo marino de parte de Gran Bretaña. Se aguardaba alguna señal en torno de un modelo económico que, en lo básico, sigue fundado en la exportación del petróleo y otras commodities y que hoy por hoy carece de un contra reembolso de veras significativo de parte de las multinacionales que giran el grueso de sus ganancias al exterior. En un discurso destinado a reafirmar la soberanía territorial de nuestro país sobre el archipiélago malvinense, se echó de menos una reflexión en torno de nuestra soberanía interior y sobre la conveniencia de orientar el modelo productivo hacia una estructuración planificada y estratégica de nuestro desarrollo, único modo de ganar peso internacional para dirimir las cuestiones de nuestra política extranjera. No hubo nada de eso.

Pero fue la interpretación absolutamente negativa que dio la Presidente a la operación lanzada el 2 de Abril de 1982 lo que constituyó, a nuestro entender, el mayor defecto del discurso de Cristina Fernández en el Salón de los Patriotas Americanos. No se puede enjuiciar negativamente el 2 de Abril sin desposeer de legitimidad a nuestro reclamo. Nunca es equivocado buscar la recuperación lo que es nuestro, aunque sí se pueda rechazar la incompetencia y la estupidez de los miembros de la Junta, que redoblaron la apuesta militar creídos en el apoyo de Estados Unidos.

No se puede atribuir tampoco, como lo hizo la Presidente, el masivo apoyo popular a la reconquista de las islas a un rasgo de humor patriótico fogoneado por los “medios masivos de comunicación”. Esto es una trivialidad o, peor aun, una estimación en extremo pesimista de las cualidades del pueblo argentino para comprender y definir su destino. En este sentido Cristina Fernández, quizá sin saberlo, no se alejó demasiado de la invectiva “progresista” que califica a la Plaza del 3 de Abril como la “plaza de la vergüenza” y recayó en la confusión que hoy se expresa en el combate que -con toda justicia, lleva adelante contra la hegemonía de los medios monopólicos de comunicación-; pero que tiende a limitarse a estos y elude atacar a las fuentes del poder financiero y corporativo de las que esos mismos medios son las herramientas operativas.

La inmensa mayoría de la gente que concurrió a la Plaza aquel día no iba a aclamar a la Junta, sino a apoyar un emprendimiento antiimperialista. Ver a esa muchedumbre como a un rebaño manipulado o engañado resulta paradójico si se constata que tal apreciación cae de la boca de una Presidente que ha sido elegida por más del 54 % del electorado argentino.

Esto dicho, hemos de convenir que el encuadre del conflicto malvinense en el marco regional latinoamericano es el punto decisivo de toda solución –negociada o no- que termine con esa situación de coloniaje. En este sentido la orientación de los gobiernos Kirchner ha significado un paso delante de gran magnitud respecto a lo actuado por los otros gobiernos de la democracia. Pero esta dinámica, de la que dan testimonio hechos tan importantes como el repudio al ALCA y el reforzamiento o la creación de entidades como el MERCOSUR y la UNASUR, no puede continuarse suponiendo que la existencia de ese marco latinoamericano nos releva de asumir nuestros propios deberes en el área austral, que es de nuestra primera incumbencia. Tampoco resulta serio afirmar, como lo hizo la Presidente, que todo lo actuado por la dictadura genocida es repudiable de cabo a rabo: ¿acaso el logro del ciclo del uranio enriquecido –que puso al país en la vanguardia de una tecnología de punta en un mundo donde todavía hay pocas naciones que controlan ese proceso- debe ser abandonado por el origen que tuvo?

Creemos que hay cierta puerilidad en esa clase de apreciación. La realidad, para bien o para mal, está compuesta de múltiples facetas que no dejan espacio para la ética pura. Los marcos legales son indispensables para tratar de controlar el caos, pero es por todos sabido que, incluso en ese encuadre, la razón de los más fuertes pesa más que la de quienes lo son menos. No se puede por lo tanto desestimar la iniciativa del 2 de Abril por el hecho de que haya sido instrumentada por una dictadura de siniestro prontuario. La desclasificación del Informe Rattenbach sobre la guerra austral es un dato que puede ser positivo en la medida que nos ayude a comprender los mecanismos del estallido del conflicto y siempre y cuando obtenga una contrapartida británica que saque a la luz los entretelones de la política inglesa y de la OTAN por esos días. Pero es improbable que esto suceda. ¿Y entonces?

En este contexto, el homenaje a los caídos y el saludo a los ex combatientes con los que la Presidente cerró su alocución, sonaron más de circunstancias que sinceramente sentidos. La "desmalvinización", inaugurada por la dictadura que robó a los soldados que volvían el abrazo del pueblo argentino, y que fue continuada por los gobiernos democráticos que la sucedieron, no ha desaparecido todavía.

Gentileza de: Lic. Carlos Pereyra Mele

SE CUMPLEN 50 AÑOS DEL BLOQUEO ESTADOUNIDENSE A CUBA

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Wed, 08 Feb 2012 17:05:00 +0000

La proclama 3447 con la que el entonces presidente de Estados Unidos, John Kennedy, formalizó el bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba, cumplirá este viernes 50 años, lejos de su objetivo de frustrar la gestión de la Revolución isleña y con un unánime repudio de la comunidad internacional.
El 3 de febrero de 1962 Kennedy decretó la Proclama 3447, que de alguna manera hizo más visible una política de hostigamiento que EEUU ya venía llevando a la práctica desde el triunfo mismo de la Revolución, el 1 de enero de 1959.

La excusa inicial fue replicar las expropiaciones que las flamantes autoridades isleñas dispusieron sobre bienes y empresas estadounidenses.

Nueve administraciones, republicanas y demócratas, mantuvieron y hasta agudizaron la medida, que Washington se empeña en llamar "embargo" y limitar a una cuestión bilateral.

Desde la ruptura unilateral de las relaciones, el 3 enero de 1961, la política de enfrentamiento de las autoridades estadounidenses había tenido su punto más alto en abril de ese mismo año, con el frustrado intento de invasión con el desembarco en Playa Girón.

El bloqueo generó ya un daño económico que las autoridades de la isla estiman en 975 mil millones de dólares, si se tiene en cuenta la depreciación del dólar frente al oro.

Entre Playa Girón y la oficialización del bloqueo, Washington logró con presiones y chantajes, el 31 de enero de 1962, la exclusión de Cuba de la OEA, durante la 8va. Reunión de Consulta del organismo, realizada en la uruguaya Punta del Este.

Esa exclusión buscó ser reparada en el 2009 en San Pedro Sula, Honduras, donde se dejó sin efecto la resolución de 1962 con la idea de "reparar una injusticia histórica" y propiciar "una reivindicación al pueblo de Cuba y a los pueblos de América".

La Habana, con todo, comunicó que no volvería al organismo, a la que consideró "una organización con un papel y una trayectoria que repudia". Pero esta historia es demasiado reciente.

En 1962, apenas un día después de dispuesto el bloqueo, el 4 de febrero, más de un millón de personas -la mayor concurrencia pública efectuada en la isla hasta ese momento-, vitoreó y aplaudió el célebre documento titulado Segunda Declaración de La Habana.

La Declaración denunciaba no solo la maniobra agresiva contra Cuba y el grado de dependencia de otros países latinoamericanos, sino también "la esencia de la dominación estadounidense y la explotación y miseria de millones de hijos de Nuestra América".

La proclama 3447 formalizaba una decisión que, en los hechos, regía ya al menos desde el 4 de septiembre de 1961, cuando el Congreso autorizó el cese de todo comercio con la isla.

Varios años después de establecido el embargo y pese a las sucesivas votaciones en la ONU en contra de la medida, Estados Unidos endureció las cosas con la llamada Ley Torricelli -promulgada en 1992 por George Bush-, que cercenó el comercio de medicinas y alimentos cubanos con las subsidiarias de compañías estadounidenses con base en terceros países.

Unos años después, en 1996, la presidencia de William Clinton agudizó el embargo al poner en vigor la Ley Helms-Burton, que establecía que empresas no estadounidenses podían ser sometidas a represalias legales y sus representantes impedido de entrar a EEUU si comerciaban con Cuba.

Desde hace 20 años, la Asamblea General de la ONU vota en forma consecutiva una condena al embargo. De aquella primera votación en 1992, que terminó con 59 votos a favor de la condena, 3 en contra y 71 abstenciones, se llegó a la del año pasado, cuando los números fueron, respectivamente, 186, 2 y 3.

Los dos votos en contra fueron los de Estados Unidos e Israel y las abstenciones de Islas Marshall, Micronesia y Palau, lo que, parece claro, habla del repudio que genera en el mundo la sanción de estas características más extensa en la historia moderna.

Fuente: TELAM

Gentileza de: Lanchodebasto

EL TERCER PAÍS DE LAS MULTINACIONALES MINERAS

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Wed, 08 Feb 2012 17:01:00 +0000

PARTE I

LA SOBERANÍA NACIONAL NO PUEDE SEGUIR SIENDO DECLAMADA...

*Por Elena Luz González Bazán especial para Villa Crespo Digital

Menem lo hizo, decía una propaganda de la etapa neoliberal de los noventa, y es cierto, con un cóctel diabólico de 20 leyes aprobadas por el Honorable Congreso de la Nación, se entregó una zona de nuestro país para que las multinacionales mineras, que no reconocen fronteras, puedan llevarse nuestros minerales en forma y contenido deseado...
Del otro lado de la Cordillera de los Andes, Chile entregó otra parte de su territorio. Esta es la historia...

En el ciclo Cymes – Lewcowicz conocimos a Javier Rodríguez Pardo, periodista especializado en medio ambiente y temas mineros y, realmente, sus apellidos latinos hacen honor a su lenguaje y su fuerte pronunciamiento de ¨c¨ y ¨z¨. En realidad por su trabajo es un trashumante, recorre las zonas mineras de nuestro país, desde el sur al norte desde Esquel hasta Pachón, desde Comodoro Rivadavia a Pascua Lama, desde San Juan a Santa Cruz.

El 27 de octubre y luego en una entrevista el 1 de noviembre del corriente año, Javier Rodríguez Pardo lanza al aire la existencia de un tercer país en medio de la Cordillera de los Andes, ocupando parte del territorio chileno y argentino, a la altura de la provincia de San Juan, donde las leyes son las del mercado. En ese sector de la montaña las multinacionales tienen su lugar, mandan, son las que ponen las reglas y las imponen.

En el caso de la empresa Barrik Gold de origen canadiense, la misma está ubicada en el centro del mundo financiero entre las más conocidas como: Río Tinto, Freeport Mac Moran, BHP-Billiton, Newmont, Placer Dome, y otras de menor monta, pero destructivas todas, tienen sus oficinas en Canadá, Estados Unidos, Reino Unido y Australia.
Esta corporación, como otras, no pueden ocultar los daños que provocan al medio ambiente, algo que les interesan poco y las formas superexplotativas que tienen hacia los trabajadores mineros. Las enfermedades y muertes en las plantas de Veladero y Pascua-Lama a cinco mil metros de altura arrojan cifras escalofriantes, a abril del corriente año, el 28 de abril, el diario Las Noticias de San Juan y el Semanario La Séptima afirmaban que había unos seis muertos.
Por otro lado en las poblaciones de Jáchal, Tudcum y Rodeo en el departamento Iglesias en dicha provincia hablaban en ese momento de por lo menos 15 muertos. Para el trabajo de explotación minera se utiliza el sistema extractivo, el de la beta está, prácticamente, agotado.

¿Cómo es el sistema extractivo? Le preguntamos a Rodríguez Pardo.

El sistema extractivo consiste en extraer a cielo abierto, moler, derrumbar las montañas donde hay minerales, luego se muelen a dos micras o bien una pulgada, todo esto que vuela por el aire contiene: Arsénico, plomo, uranio, cromo, zinc, asbesto, mercurio, azufre, cobalto, manganeso y tantos otros conforme coexistan en el medio explotado. Son todos yacimientos polimetálicos que se encuentran diseminados en extensiones kilométricas.

¿Explicanos que es Veladero y Pascua-Lama? ¿Dónde están y que pasa en esos yacimientos de minerales?

Muy cerca de la explotación minera de Veladero se halla el complejo extractivo de Pascua-Lama, de la misma multinacional. Un túnel de unos 5.600 metros por casi cuatro de alto y otro tanto de ancho, les permite sacar minerales por Chile hacia el Pacífico, con destino al primer mundo. Por tanto, podrán ingresar insumos, máquinas y efectos diversos para la explotación y cuantos desee la minera. Hoy es una realidad inocultable.
Para acceder debemos franquear el puesto de gendarmería que está en la base de la Cordillera, a 156 kilómetros de Veladero y a sobrados 2.000 metros de altura. Este puesto de fronteras impide el paso de vecinos, guías y turistas, pero cualquier empleado de Barrick Gold provisto de tarjeta magnética, circula libremente. De hecho vimos el tránsito de camionetas con logos de la minera, con total libertad y sin detenerse.
La corporación Barrick Gold extraerá oro, plata y cobre de los yacimientos Pascua-Lama, contiguos al emprendimiento Veladero. Se halla en los límites transandinos a unos 150 kilómetros de Vallenar, en Chile. Obtendrán metal Doré (oro, plata y concentrado de cobre), en lingotes de 31 kilos, y está a cargo de Barrick Gold y sus subsidiarias inventadas para la ocasión, Compañía Minera Nevada S.A., en Chile y Exploraciones Mineras Argentinas S.A., en Argentina.

LA IMPUNIDAD DE LAS CORPORACIONES MINERAS

En ese lugar casi nadie sabe lo que pasa, en medio de la Cordillera de los Andes las corporaciones mineras amparadas por las leyes entreguistas del menemismo, le dieron, a estas, la posibilidad de extraer nuestros minerales. Estas empresas, estas corporaciones no pagan impuestos, no pagan impuesto a las ganancias, el IVA – Impuesto al Valor Agregado – que paga cualquier hijo de vecino, les es restituido en forma inmediata, no pagan impuesto al cheque, no pagan agua, electricidad. En fin no pagan nada...
Es más se llevan los metales en cantidad, forma y tiempo que quieren, no hay controles de ningún tipo, ni especie.

Por otro lado la destrucción del ecosistema es una realidad, los canadienses, norteamericanos, empresa en la cual tendrían acciones importantes la familia Bush, actual presidente norteamericano, han afirmado para tapar tamaña destrucción que, en el caso del Sur Argentino, donde están los glaciares y lugar donde existen minerales, podrían correr los glaciares. Como verán semejante afirmación no reviste comentario. Uno se puede preguntar, ¿correrán la Cordillera de los Andes, en lugar de hacer explotar nuestras montañas?
La impunidad de la cual están revestidas estas corporaciones tienen responsables, en la década del ´90 y en la actualidad. Porque las provincias más australes de nuestro territorio pagan reembolsos que van desde el 5 por ciento de lo que declaran en exportaciones, porque de esa forma le dan movilidad a los puertos australes, afirman... y las provincias reciben de cánon un 3% en boca de mina.

Las barras de metal doré que salen de nuestro territorio pesan entre 12,13 y hasta 50 kilos de ORO, PLATA, COBRE y todo lo que se imaginen.
Como en la Conquista española hace 500 años, la expropiación de nuestros recursos naturales vuelve moderno y sofisticado. Como en aquel momento histórico cuando los mitayos trabajaban de Sol a Sol y abandonaban sus comunidades, cuyas tierras eran apropiadas por los encomenderos, conquistadores y criollos, en este momento histórico los trabajadores son también explotados, traídos de los países limítrofes, no hay legislaciones que los amparen, no hay servicios de salud, trabajan en forma más que precaria.

¿Qué pasa con la mano de obra y el trabajo en general en las minas sanjuaninas?

En principio las empresas emplean gente preferentemente de países limítrofes y de otras provincias, mientras que quienes acceden a la tan ansiada nómina, terminan renunciando por las inclemencias del tiempo y el mal de altura. Trabajar para la Barrick Gold en los yacimientos mineros de Veladero y de Pascua-Lama, es una tortura. La escasez de empleo es el arma de extorsión de que se vale la multinacional canadiense.

¿En cuanto a los accidentes laborales que datos tenés?

Al momento de exigir datos más concretos, nombres y circunstancias, comenzaban los inconvenientes para presentar las denuncias: el silencio de la empresa ocultando información, el traslado de enfermos y víctimas hacia establecimientos fuera de la provincia de San Juan o alejados de la zona minera, la soledad de los trabajadores sin testigos familiares y sin control oficial alguno, son algunas de las razones de la impunidad con que opera Barrick Gold.

Las montañas se dinamitan, los recursos naturales se dilapidan en nombre del progreso, los trabajadores son explotados y sus vidas no tienen valor en el mercado. Mientras el oro, la plata y el cobre son exportados, sin retorno... el arsénico, el cianuro de sodio, uranio, plomo y otros recrean un medio ambiente envilecido y enviciado por el Tercer País de las Multinacionales Mineras...

* Este trabajo fue entregado desde el 21 de diciembre del 2004 en adelante, en seis partes.
Fue publicado en numerosos portales de nuestro país y de América Latina.
Hoy la protesta de las comunidades contra la minería a cielo abierto es una realidad contundente, por eso, creemos que es otro aporte de nuestro portal contra este flagelo donde hay responsables: los gobiernos: nacional y provinciales. La entrevista fue realizada en un bar frente al Congreso de la Nación.

FORO DE AMBIGÜEDADES

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Wed, 08 Feb 2012 16:53:00 +0000

¿El Nuevo Opio de los Pueblos?

*Por Norberto Ganci

Los diferentes movimientos sociales, desde hace tiempo, luchan, se reúnen, manifiestan, sobre el progresivo deterioro del planeta, a consecuencia de la impresionante contaminación, destrucción del medio ambiente.

El sistema capitalista, con certificado de defunción por estos tiempos, ha provocado el mayor retroceso en la cuestión evolutiva del habitante del planeta, ya que, a pesar de los “logros filosóficos, científicos y tecnológicos”, el mismo hombre no ha sabido interpretar acabadamente la esencia de nuestra existencia…

Desde el 24 de enero del 2012 y hasta el 29, se desarrolla el Foro Social Temático, en Porto Alegre, Brasil. La desorganización y dispersión de las actividades, en una gran ciudad donde, cada instancia de debate y participación, estuvo instalada en diferentes puntos de la urbe, complicaron la asistencia en varias ponencias.

No obstante se sucedieron debates sumamente interesantes como “sospechosos”…como el que llevaba por título “Crisis Capitalista, Alternativas y Economía Verde”, donde una de las expositoras, Geneviere Azam de ATTAC –Francia-, devino en presidenta plenipotenciaria de asamblea, manipulando y desarmando toda posibilidad de participación y aporte, ya que, todas las intervenciones que se hicieron no fueron tomadas en cuenta; no es tomó nota de las propuestas que rebatían punto por punto cada una de sus posiciones, argumentando que ya se había realizado con anterioridad un borrador, el cual no se modificaría…

Otra vez la altanería neocolonialista se hizo presente, en un Foro donde se pretende, en los discursos, avanzar contra el depredador sistema capitalista.

Nos decía Juan Carlos Monedero, Filósofo y Politólogo español: “…si tu identificas claramente un capitalismo que, por su propia lógica es depredador, no te vas a creer un capitalismo adjetivado por ejemplo, como capitalismo verde…el sistema va a intentar darnos lo mismo, envuelto en un paquete diferente”

Leonardo Boff habló en ese Foro de incluir “Los Derechos de la Madre Tierra” en la Declaración de los Derechos Humanos; y de una nueva cosmología, un nuevo capítulo en la vida, una vida de valores, dignidad, de ética democrática que respete, no la universalidad, sino la pluriversalidad, y que para ello había que provocar la total destrucción del capitalismo…

Seguramente, las posibilidades de concretar este tipo de eventos, no son muchas…, o sí, depende de cómo se lo analice, ya que, en la práctica, eventos como éste, mueven una importante masa de dinero, elemento fundamental del capitalismo, generando oportunidades y oportunismos en algunos.

El viejo dicho expresa: “en todos lados se cuecen habas”… Tal vez, sólo que, si lo que se pretende es generar, como uno de los slogan expresa, “otro mundo posible”, es necesario dejar de utilizar, en la mayor medida, los elementos y herramientas del sistema que nos han conducido, junto con la incapacidad del hombre para comprometerse en detener semejante atrocidad, a una casi segura autodestrucción…

Juan Carlos Monedero habla de una falta de diálogos en el ser humano, pero que está situado en una sociedad llena de monólogos, lo que constituye un disparate; “…que estamos desarraigados cuando la colonia rompe las redes sociales de los indígenas y que estamos desarraigados en las grandes ciudades donde creemos que la leche viene del tetra-break, o que la comida viene del supermercado, y ya perdemos la cadena del sentido…”,preguntándose después cuánta conciencia somos capaces de asumir en una instancia como el Foro, ya que la computadora o los celulares tienen componentes provenientes de, podríamos decir casi en el cien por ciento, una importante y deplorable explotación de grandes masas…

Si bien podemos acordar que la posibilidad de uno, dos, tres, mil foros se hacen necesarios, a la hora de evaluar, concientizar, modificar, discutir y construir la alternatividad que nos conduzca a un replanteo del hombre, y concebirnos parte de un todo que es nuestro planeta, La Madre Tierra, La Pachamama, no podemos también perder el eje, distrayéndolo en la mezquindad de una oportunidad de negocio. Porque hoy resulta que, la construcción colectiva de un mundo mejor, tiene su precio, o varios precios…

El planteo tal vez debería ser otro, tal vez pensar en una “independencia” colectiva de todo lo que nos haga cómplices del sistema al que pretendemos destruir. Logrando desde las células populares, desde los pequeños asentamientos, desde los pequeños colectivos, la construcción de actitudes y discursos homogéneos que vayan reflejando el cambio posible… Y desde ahí, cuando cada pequeño espacio haya logrado tal cometido, ir por más construcción desapegada de la pertenencia colonial.

La Cumbre Mundial de los Pueblos por el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, celebrada en Cochabamba, Bolivia, en abril del 2010, sus documentos y resoluciones, elaboradas, discutidas y consensuadas multitudinariamente, debería ser la base de todo otro instrumento o convención ya que, los saberes ancestrales de nuestros originarios están allí reflejados. Y es allí desde donde podremos asumirnos en la esperanza de un mundo mejor, posible, donde todos y cada uno, desde el compromiso y la convicción para sepultar, de una vez y para siempre al asesino capitalismo, habremos de sentirnos dignos, de nosotros mismos y del suelo que pisamos…

Que así sea…

*DIRECTOR- El Club de la Pluma

elclubdelapluma@gmail.com –elclubdelapluma@hotmail.com

http://elclubdelapluma.bligoo.com.ar

DOMINGOS DE 19 A 22 HS. (ARG.)
El Club de la Pluma

FM 107.3 RADIO LA ESTACIÓN

http://fmlastacion.bligoo.com.ar

ENTREVISTA REALIZADA AL DR. NÉSTOR FORERO EN TV FÓRUM DEL FÓRUM SOCIAL TEMÁTICO 2012 -PORTO ALEGRE- BRASIL

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Mon, 30 Jan 2012 14:18:00 +0000

OTRAS VOCES DESTACADAS DEL FORO SOCIAL MUNDIAL

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Mon, 30 Jan 2012 14:16:00 +0000

ENTREVISTA A IGNACIO RAMONET ENTREVISTA A LEONARDO BOFF

ENTREVISTA AL DR. NESTOR FORERO DESDE PORTO ALEGRE

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Mon, 30 Jan 2012 14:11:00 +0000

CONSIDERACIONES SOBRE LA JORNADA EFECTUADA EL 26/01 DEL GRUPO DE FINANZAS DENTRO DEL FORO SOCIAL MUNDIAL EN PORTO ALEGRE – BRASIL

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Mon, 30 Jan 2012 14:09:00 +0000

1) La coordinación del evento pretendió imponer como solución a la crisis financiera internacional la implementación de una tasa a las transacciones financieras, comúnmente llamada Tasa Tobin (en honor a su inspirador), tal como ha sido promocionado y acordado por Francia y Alemania, cuando lo correcto a mi entender es eliminar las transacciones del mundo desde y hacia los paraísos fiscales. Hoy un tercio de la riqueza producida anualmente en el planeta se halla depositada en los paraísos fiscales, bastaría bloquear los fondos para permitir el cobro de los impuestos evadidos por las transnacionales. Claro para ello, hay que tener el poder y antes de eso, vocación de poder.

2) No fue presentado como un problema financiero internacional el fenómeno conocido como fuga de capitales, que es el producto de una o varias actividades delictivas (trata de personas/drogas/armas/contrabando, etc.), que luego mediante el lavado de dinero se reciclan. Toda fuga de capitales infiere una evasión impositiva, que ha asolado principalmente a los continentes americanos y africanos. Es en definitiva un delito económico de magnitudes superiores a la producción de riqueza de decenas de países. Se han negado a tratar este fenómeno dentro de los problemas fiscales y financieros a resolver mundialmente. Una cosa son los discursos y otra muy distinta tratar la efectiva estructura de poder de las transnacionales.

3) Se propuso reemplazar al dólar como unidad monetaria de intercambio comercial internacional por una canasta de monedas. Pero el canje de una moneda por una canasta de monedas, no afecta al sistema internacional mientras los bancos tengan la potestad de emitir moneda. Hemos propuesta la creación de una canasta de monedas basada en el trabajo, en la valoración de las labores esenciales para el mantenimiento sustentable del planeta.

4) Se ha propuesto la conformación de auditorías soberanas, negocio montado por un grupo que “asesora” a los países, mientras esas auditorías no tengan fuerza de ley y puedan impugnar y declarar la nulidad de las deudas de origen ilícito e ilegítimo, todo se reduce a un juego que no afecta al poder internacional del dinero, porque no impugna desde sus raíces el sistema de deuda perpetua que esclaviza a nuestros pueblos.

5) Solicitan la adhesión al proyecto de constituir una tasa diferencial a los combustibles que sean utilizados en el transporte de los alimentos y demás comodities, con la argucia de producir la relocalización de la producción de alimentos y financiar el autoabastecimiento. Intervengo diciendo que en nombre de los países productores de alimentos, antes de tratar el tema solicitamos una prueba de “buena voluntad”: que se eliminen los subsidios agrícolas europeos y las trabas arancelarias y para arancelarias. Entonces sí estaríamos dispuestos a sentarnos a discutir siempre que en el mismo ámbito se discuta el sistema de propiedad intelectual, las patentes y la propiedad efectiva de los medios de producción y comercialización de los alimentos.

6) Anuncian como un paso importante, la globalización del aprovechamiento de la naturaleza, con elementos tales como el agua, no responden ante el cuestionamiento de penalizar a quienes han depredado el medio ambiente y ahora quieren distribuir “equitativamente los recursos”. Los que han aniquilado los ríos, los lagos y sus reservas de agua en nombre del desarrollo capitalista, ahora pretenden comunizar el agua que queda. ¿Habrá que darles las gracias por robarnos el agua sin matarnos antes, y sólo después por la sed?

7) Se pretendió utilizar el argumento de un comercio más justo, para intercambiar los bienes de la naturaleza, por las monedas creadas desde el poder internacional del dinero. Cuando una de las participantes, en nombre de las comunidades originarias, les señaló que ellos no necesitan monedas para regular su economía, fue atacada por 4 franceses y un inglés (¿será esa la proporción adecuada por el imperio? 4 franceses equivalen a un inglés y los demás no contamos para nada).El argumento utilizado es que el aislamiento no es posible y que se debe compartir todo (especialmente lo nuestro). Se les contesta: “no le pedimos nada, no nos den nada, nos contentamos conque dejen de sacarnos”.

8) Otro ejemplo de la globalización merece más de una visión: una compañera aymará en el medio de la discusión me acerca una pastilla de menta comercializada por una transnacional. Luego hablará de la Madre Tierra y nos dará a todos una clase de amor, sintetizada en la siguiente idea: primero alimentemos sanamente a la Tierra si queremos que ella luego nos alimente sanamente.

9) Otro compañero aporta: “Si se sigue la misma forma de producción; si se sigue la misma forma de consumo,, todo se reduce a solicitar una redistribución de la riqueza”. Sólo estaremos ante otra forma de asistencialismo y no habrá cambios en la estructura de poder y en los paradigmas económicos, todo se reduciría a pedir al poder mundial que sean más buenos y que repartan las migajas de mejor y más educada forma. Eso no es justicia. Y no habrá justicia mientras manden los monopolios.

10) La coordinación insiste en promover la economía verde como modelo de producción como solución a la crisis capitalista. Esta misma mañana, la misma coordinadora fue unánimente rebatida, por toda una asamblea, que denunció que el sistema de economía verde, pretende una alianza de capitales extranjeros, las empresas transgénicas, los bancos, las élites poseedoras de las tierras de los países productores y sectores de los gobiernos. La economía verde produce la concentración económica, promueve el hambre y la destrucción de la biodiversidad.

Cuando todos los puntos propuestos por la coordinadora fueron rebatidos, esta levanto la jornada explicando que se llevaba los comentarios pero que por una cuestión de “síntesis” presentaría su propuesta original y que todos los aportes serían comentados después.

Esto muestra el grado de compromiso y veracidad por parte de los organizadores del Foro Social Mundial y de aquellas organizaciones que la financian, o casualidad que representan al poder internacional.

Saquen Uds. sus propias conclusiones.

Dr. Néstor Forero

FORO SOCIAL MUNDIAL 2012

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Mon, 30 Jan 2012 13:55:00 +0000

*El Dr. Nestor Forero fue uno de los invitados especiales al Foro Social Mundial, para disertar acerca de la Deuda Externa y sus consecuencias.

Porto Alegre acogió, del 24 al 29 de este mes de enero, al FSM (Foro Social Mundial), centrado en el tema “Crisis capitalista. Justicia social y ambiental”. El acontecimiento fue una de las actividades preparatorias de la Cúpula de los Pueblos de Río+20, que se reunirá en la Ciudad Maravillosa entre el 20 y el 21 de junio del 2012.

Se realizó este FSM en el momento en que varios pueblos se movilizaron por la libertad y la democracia, como sucede en el mundo árabe. En Occidente la crisis del capitalismo suscita el movimiento Ocupen Wall Street. Las dos manifestaciones tienen en común la claridad en cuanto a lo que no se quiere, aunque sin presentar propuestas alternativas viables.

El pasado 15 de octubre hubo movilizaciones en ¡mil ciudades de 82 países! En el mundo andino los pueblos indígenas cuestionan el modelo capitalista de desarrollo y rescatan los valores del buen vivir (sumak kamsay).

Como resultado de la incompetencia de un sistema que prioriza la acumulación privada de la riqueza en detrimento de los derechos humanos, sociales y ambientales, el capitalismo conoce ahora una nueva crisis. Ante ella, la reacción de los dueños del poder es la misma música de una sola nota: austeridad, recortes, aumento de impuestos y desempleo, flexibilización de las leyes laborales, congelamiento de salarios.

Se salvan los bancos y perece la población. Más miseria a la vista; jóvenes sin perspectiva de futuro, condenados a la droga y al crimen. Flujos migratorios desordenados.

Por el lado de la esperanza, y después de tres décadas de globocolonización neoliberal, las manifestaciones señalan valores positivos como la empatía ante el sufrimiento ajeno, la solidaridad, la defensa de la igualdad, la búsqueda de justicia, el reconocimiento de la diversidad y la preservación ambiental. Sin ese universo ético no hay esperanza de que se construya otro mundo posible.

Es necesario reinventar la convivencia humana. Y, por parte de los dueños del poder, no hay ninguna propuesta fuera de la preocupación por no reprimir la ruleta del casino global. La crisis ambiental es ignorada por la ONU, por los gobiernos de los EE.UU. y de la Unión Europea, y nada garantiza que la Río+20 conseguirá reunir, como en la Eco-92, a jefes de Estado de los países del G8.

Se mercantiliza la vida, se destruyen los ecosistemas, se reduce velozmente la biodiversidad. En todo el planeta se acentúan las iniciativas extractivistas, sin ninguna preocupación por su impacto social y ambiental. Ahora la lucha social es oxigenada por la búsqueda de democracia y soberanía en los países árabes y las grandes manifestaciones, en Europa y en los EE.UU., contra la lógica necrófila del neoliberalismo.

Si otro mundo es posible, lo será a partir de la convergencia de todas esas movilizaciones, de la sincronía entre todos los que luchan por la preservación ambiental, del diálogo entre las fuerzas sociales y políticas convencidas de que dentro del capitalismo no hay salvación para el futuro de la humanidad.

El FSM de Porto Alegre 2012 fue el punto de encuentro de sujetos políticos capaces de encontrar una salida a la crisis y las bases de la construcción de un nuevo modelo civilizatorio, en el que predomine la globalización de la solidaridad. Y de ella podrán salir propuestas temáticas para abastecer a aquellos que, en junio, se encontrarán en la Cúpula de los Pueblos (Río+20).

La dinámica del FSM 2012 dio lugar a experiencias y contribuciones de los participantes en torno a cuatro ejes transversales: 1. Fundamentos éticos y filosóficos. 2. Derechos humanos, pueblos, territorios y defensa de la Madre Tierra. 3. Producción, distribución y consumo: acceso a la riqueza, bienes comunes y economía de transición. 4. Sujetos políticos, arquitectura de poder y democracia.

Gentileza de: Norberto Ganci - Director del Club de la Pluma

EL FERROCARRIL, LA LUCHA Y LOS RAPIÑEROS

noreply@blogger.com (Nestor Forero) — Mon, 23 Jan 2012 22:11:00 +0000

Con Juan Carlos Cena conversamos sobre el 2012 que se viene, su libro "FERROVIARIOS, Sinfonìa de acero y lucha" y en manos de quiènes estan los ferrocarriles que atraviesan hoy la Argentina. ANDRES SARLENGO Contrapuntos Un programa de radio polìticamente