A IBM anunciou um progresso significativo para a criação de um sistema de computador que simula e emula as habilidades do cérebro para a sensação, percepção, ação, interação e cognição, enquanto rivalizando com baixo consumo de energia do cérebro e consumo de energia e tamanho compacto.

A equipe de computação cognitiva, conduzida pela IBM Research, tem conseguido avanços significativos na simulação em grande escala cortical e um novo algoritmo que sintetiza os dados neurológicos - dois grandes marcos que indicam a viabilidade de construir um chip de computação cognitiva. Isso significa dizer que eles estão simulando os processos neurológicos mais comuns; ou ainda, que eles estão simulando um cérebro em tamanho reduzido. Recomendo chamar Sarah Connors e Thomas Anderson para averiguarem isso.

Os cientistas, da IBM Research, Almaden, em colaboração com colegas do Laboratório Nacional Lawrence Berkeley, realizaram a primeira simulação em tempo real de um cérebro que excede a escala do córtex cerebral de um gato, o que pode parecer pouco e completamente sem graça, mas se levarmos em consideração que tal cérebro foi produto de milhões (sim, MILHÕES) de anos de evolução biológica do tecido nervoso, partindo de células sensíveis, passando por notocordas e finalmente chegando no cérebro dos mamíferos, acho que conseguir fazer tal simulação foi um ganho e tanto.

Além disso, em colaboração com pesquisadores da Universidade de Stanford, os cientistas da IBM desenvolveram um algoritmo que explora a arquitetura de supercomputação Blue Gene, com o objetivo de medir e mapear as conexões entre todas as localizações corticais e sub-corticais no cérebro humano, através por imageamento de difusão de ressonância magnética. Mapeamento do esquema elétrico do cérebro é fundamental para desembaraçar a sua vasta rede de comunicações e compreensão de como ele representa e processa a informação.

Basicamente – e de forma MUITO resumida – os processos cerebrias se dão por neurotransmissores, que possibilitam a transferência de fluxos de elétrons, em todo córtex cerebral. Em linguagem leiga, o uqe acontece é que fica corrente elétrica passeando pra lá e pra cá, e cada ligação de um neurônio com outro é o que se chama “sinapse”. Quanto mais sinapses, maior será a fluxo dessa corrente elétrica simultaneamente, e melhor será sua capacidade cognitiva. Em outras palavras, quanto mais sinapses, mais espertinho você fica. Quanto mais espertinho você fica, mais sinapses são criadas e assim sucessivamente. Isso de forma MUITO resumida.

Os avanços conseguidos pelos pesquisadores irão propiciar a exploração da dinâmica computacional do cérebro, não só do bichano, mas sua também. O trabalho da equipe está para quebrar o modelo computacional de Von Neumann, a fim de satisfazer os requisitos do sistema de instrumentação e do mundo interconectado de amanhã.

Com o mundo da computação pessoal, somos responsáveis, a cada momento, por gerar toneladas de informação. A questão fundamental no futuro é: O que fazer com esta infeormação toda? E, pior, como separar o que realmente presta nela? Necessitamos atualmente de novos tipos de sistemas de computação, de forma que possa lidar sem atropelo com a miríade de padrões e um universo de tipos de dados, não só digitais, como sensoriais também. Analisar, processar e indexar tudo isso requer novas tecnologias de inteligência artificial, de fomra similar à nossa, só que mais rápida e eficiente, de modo a lidar com a ambigüidade encontrada em ambientes complexos do mundo real.

No mundo empresarial, decisões demandam rapidez nas análises de toos os dados obtidos, de fomra que isso possa ser computado, a fim de que gerentes e administradores possam tomar decisões acertadas, ou isso implicará em falência, ou, no mínimo, um prejuízo daqueles.sta lógica.

Para executar a primeira simulação em tempo real do cérebro, a equipe construiu um simulador cortical, que incorpora uma série de inovações em computação, memória e comunicação, bem como sofisticados detalhes biológicos de neurofisiologia e neuroanatomia. Esta ferramenta científica, semelhante a um acelerador linear ou um microscópio eletrônico, é um instrumento crítico utilizado para testar hipóteses sobre a estrutura do cérebro, dinâmica e função. A simulação foi realizada utilizando o simulador cortical, com 147.456 CPUs e 144 terabytes de memória principal. Acho que dá pra jogar Crysis noi máximo com ele. Ou, pelo menos, um campo minado.

O algoritmo, quando combinado com o simulador cortical, permite que os cientistas façam experimentos com várias hipóteses matemáticas de função do cérebro e da sua estrutura.

Após a conclusão com êxito da fase 0, IBM e seus parceiros universitários receberam, recentemente, uma verba de uma bagatela de US$ 16,1 milhões, através de um financiamento adicional da Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) para a Fase 1 do Systems of Neuromorphic Adaptive Plastic Scalable Electronics – conhecido como SyNAPSE. Esta fase de investigação incidirá sobre os componentes, o cérebro, como a arquitetura e simulações para construir um protótipo do chip. A missão a longo prazo, de iniciativa do setor de computação cognitiva da IBM é descobrir e demonstrar os algoritmos do cérebro e proporcionar baixo consumo de energia, computadores compactos e uso de energia significativamente menor do que os atuais sistemas de computação.

O objetivo do programa SyNAPSE é para criar novos componentes eletrônicos e novas arquiteturas que possam compreender, adaptar-se e responder a ambientes com informações de diversas formas, incluindo também capacidades encontradas nos cérebros biológicos. De forma diferente da computação convencional, a computação cognitiva utiliza unidades computacionais isoladas, mas que trabalham juntas (aka neurônios e sinapses), e que são implementadas em um ambiente mesclado entre o analógico e o digital, de forma assíncrona e tolerante a falhas.

Estamos chegando ao final; só não sei se é do ano ou do poço. É o que vier primeiro.

Nossos espiões averiguaram um doce de notícia: A Comissão de Ciência e Tecnologia Inovação, Comunicação e Informática (credo!) do Senado decidiu convidar a presidente da Fundação Cacique Cobra Coral, Adelaide Scritori, para participar da audiência que vai debater as causas do apagão que atingiu 18 estados do país, na última terça-feira, dia 10/11.

Se você não sabe o que é isso, significa que sua alma é pura… ou é desinformado mesmo. A Fundação Cacique Cobra Coral é, segundo suas próprias palavras, uma (preparem-se para os risos) “uma entidade científica esotérica, especializada em fenômenos climáticos”. Resumindo: Os toscos afirmam que conseguem controlar o tempo. enquanto eu caio na gargalhada, eu declaro… Não o Capitão Planeta declara: ESTA É A SUA QUARTA INSANA!! Vai Planeta!

Pelas correntes de Hefestos, eu fico imaginando até aonde vai a imbecilidade de nossos políticos. Ela só consegue ser vencida pela estupidez dos idiotas que VOTAM nessa corja, formada por um bando de safados inescrupulosos, ladrões do dinheiro público, vagabundos que não trabalham e usurpam e dilapidam o erário público. Em suma: Uma quadrilha especializada em roubar o seu rico dinheirinho dos impostos, com bolsas-qualquer-merda.

Ah, desculpem… eu tenho que ser tolerante, pois vivemos numa democracia… DEMOCRACIA PORRA NENHUMA! QUERO O MEU DINHEIRO DE VOLTA!

O convite a esta enganadora – que acha que é a Poderosa Isis (ai, ai… Joanna Cameron… que pernas…) – foi solicitado pelo líder do PSDB, Arthur Virgílio (AM) e caiu como uma bomba no Senado Federal, que já se provou ser palco de coisas mais bizarras ainda (ninguém me tira da cabeça que o Sarney é o Saruman de cabelo cortado).

O imbecilóide do Virgilio, que não faz jus ao nome, disse de forma bem cândida e otimista: “Se houve problema meteorológico, como dizem, vamos ouvir a fundação.”

Adelaide a anã paraguaia Scritori é médium com pão e manteiga, e diz incorpora o espírito do Cacique Cobra Coral, cuja missão é “minimizar catástrofes que podem ocorrer em razão dos desequilíbrios provocados pela ação do homem na natureza”. Os serviços da Fundação Cobra Coral já foram usados pelo governo federal, pelo Ministério da Saúde e pelo município do Rio em diversas ocasiões, como quando houve o problema dos temporais no início do ano (aliás, isso acontece TODO ano). Entra ano, sai ano e o mosquitão malvado volta, a FCCC mete a mão na grana e você, meu caro trabalhador, é achacado e se gritar pelos seus direitos é taxado de comunista, vem a PM e te cobre de porrada. AMO ESTE PAÍS!.

A ministra-chefe de quadrilha da Casa de tolerância Civil, Dilma Rousseff, e o ministro de Minas e Energia, Edison Lobão também estão na lista de convidados, que inclui ainda outras 18 pessoas, entre elas o presidente do Tribunal de Contas da União, Ubiratan Aguiar, e o diretor-geral brasileiro de Itaipu Binacional, Jorge Miguel Samek.

Obviamente, cientistas do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais não foram convidados, porque, vocês sabem, quem quer ouvir um cientista chato com explicações racionais que não são entendidas por mentes irracionais?

A ida de Dilma e Lobão para tratar do apagão (lembram do FHC? Pois é) já havia sido aprovada em outras comissões ao longo da semana, já que campanha eleitoral deve começar cedo. Os parlamentares das comissões de Relações Exteriores, Infraestrutura e Assuntos Econômicos também querem ouvir os ministros. Assim, a audiência será realizada em conjunto com as comissões de Serviços de Infraestrutura (CI) e de Assuntos Econômicos (CAE). Se quiserem, eu também posso ir lá soltar as minhas pérolas àquele bando de porcos.

O senador piadista Arthur Virgilio ainda disse: “nós queremos e temos o dever de ouvir a ministra, de tratar do assunto tecnicamente. Ela é que fez o marco regulatório do setor, ela é que o conhece bem [pausa para o riso], foi em sua gestão que os investimentos caíram de 20 bilhões para 6 bilhões por ano. Ela, portanto, é que tem de dar explicação. Ela, o ministro Edison Lobão e o representante do Operador Nacional do Sistema Elétrico, mais ninguém”

É uma piada de péssimo gosto tudo isso. Em pleno século XXI, quem é o débil mental que iria acreditar que uma médium com pão e manteiga iria controlar o tempo? Se é assim, chamem logo a Ororo Monroe, ora bolas!

Alguém já reparou que o Lula parece o Mortimer Tonybee, o Groxo?

Nunca antes na história desse país teve tantos personagens de história em quadrinhos à solta na politicagem brasileira

O requerimento para que os toscos da FCCC venham dar pitaco foi feito oralmente, nada por escrito e colocado em votação pelo senador Flexa Ribeiro (PSDB-PA), que presidia a reunião da Comissão de Ciência e Tecnologia e o deu como aprovado sob protesto dos senadores governistas presentes. De acordo com os parlamentares, não se pode apresentar requerimento de forma verbal e, sob o ponto de vista do mérito, não cabe esse tipo de convite. A votação está suspensa e o assunto será retomado logo após a conclusão de uma audiência pública em andamento.

Senadores da própria base aliada se irritaram com a disputa política em torno do blecaute. Para eles, isso se transformou em mais um desgaste para o Senado e eu digo apenas: O’RLY?

“Não vejo meu tempo bem gasto com coisas desse tipo. Não entendo qual é a estratégia de não se querer fazer nada”, reagiu o peemedebista Wellington Salgado (MG), num arroubo de ingenuidade.

Valdir Raupp (PMDB-RO) foi mais direto em suas críticas. Segundo ele, essa disputa “está virando uma brincadeira”. Raupp ressaltou que o Senado contribui para o desgaste da sua imagem pública “ao se prestar a esse tipo de coisa”.

Fontes desta ópera-bufa: O Globo e O Povo Online

Os sinais geológicos de extinções em massa são muito distintos: a foto ao lado mostra a marcação geológica que ilustra o período onde ocorreu a famosa extinção Cretáceo-Terciária, também chamada Extinção KT, onde a letra “K” é a inicial da palavra alemã “Kreide” que significa “giz”, e descreve a camada sedimentária de calcário proveniente daquela época, enquanto que a letra “T” representa “terciário”, o período geológico seguinte.

A Extinção K-T ocorreu há aproximadamente 65 milhões de anos e aniquilou cerca de 70% das espécies na Terra, incluindo nossos amigos dinossauros. Esta foi a última extinção em massa, e seus efeitos sobre a vida da Terra é muito clara e dramática. Mamíferos têm evoluído e se propagado (”irradiado” é o termo usado em biologia evolutiva), ocupando muitos dos nichos ecológicos que outrora pertenceram aos dinos. Os dinossauros que restaram evoluíram até se tornarem nossas aves (O que não faltam são artigos sobre isso aqui), enquanto um grupo mamíferos – mais especificamente os primatas – evoluíram e desenvolveram inteligência, a qual foi responsável pela criação de telefones celulares, computadores e o Ceticismo.net. As marcas da Extinção KT são, portanto, encontradas em toda parte: em fósseis, em registros geológicos e de vida existente (não só animais, como vegetais também).

Mas, podemos encontrar outras evidências deixadas? Sim, talvez! Se houve uma grande mudança na vida na Terra, e quem controla a vida é o DNA, então seria lógico de se supor que poderemos encontrar marcas da extinção KT no genoma, certo? Bem, um estudo publicado recentemente alega que sim. O estudo foi publicado na revista de acesso aberto, Genome Biology and Evolution por um grupo da Universidade de Indiana. Vamos a algumas informações básicas para vocês entenderem.

Organismos podem adquirir DNA de outros organismos, inserindo pedaços de DNA estrangeiros – conhecidos como DNA móveis – no genoma. Uma maneira de ilustrar isso são as infecções virais. Vírus misturam seu próprio material genético com o do hospedeiro, fazendo com que as células hospedeiras passem a fabricar mais vírus. Se acontecer a esses vírus também infectar células germinativas - espermatozóides e os óvulos -, onde as inserções ou retrotransposons seriam transmitidos às gerações subseqüentes. É bastante fácil de identificar estas inserções virais: são ladeados por trechos característicos de DNA chamados de Long Terminal Repeats (repetições ao longo dos terminais) ou LTRs. Durante o processo de infecção e de inserção, LTRs servem como “ganchos de inserção”. Durante gerações, o LTR do lado esquerdo e o do lado direito adquirem mutações e afastam-se de suas sequências originais. Para os biólogos evolutivos, LTRs pareados servem como um relógio molecular; pois, assim, determinam o quanto uma espécie sofreu mais mutações que outras, pois indicará (através das suas inserções) qual deles sofreu maior taxa de mutação. Por exemplo:

Assim, olhando para um genoma completo, podemos ver um antigo conjunto de LTRs. É como procurar uma casa antiga, que a cada novo proprietário decidiu fazer algo quando a ocupou: um acrescentado um pátio, outro uma janela e assim sucessivamente. O que os biólogos fazem é estimar quando o pátio apareceu e quando a janela foi colocada lá. Como podem imaginar, não é uma tarefa fácil, mas também nada impossível de se fazer.

Entretanto, alguns ocupantes da referida casa podem simplesmente derrubar uma parede ou remover a cobertura da varanda. Da mesma forma, LTRs podem ser perdidos, e não apenas adicionados. Existem muitas formas de LTRs no genoma, pode ser através “supressão progressiva”, através de uma acumulação de mutações, ou podem ser extirpados do genoma através de uma certa perda de uma seção. Um LTR pode também ter um efeito deletério, tais como o aumento da possibilidade de câncer, ou diminuindo a viabilidade do sistema imunológico. Afinal de contas, um LTR é como se fosse um visitante indesejado e eu não conheço ninguém que fique feliz em receber visitantes indesejados. Assim, tais LTRs serão selecionados, mediante a Seleção Natural, à medida que eles oferecerem males ao seu hospedeiro. A Seleção Natural é implacável com criaturinhas indesejadas. Voltando à analogia da casa: assim que os verdadeiros donos chegarem e verem a mixórdia que os outros ocupantes deixaram, simplesmente começarão a faxina. Tudo bem que aquela prateleira na cozinha ficou legal, vamos deixar, mas fazer um buraco na porta pro cachorro passar – quando NÃO TEMOS cachorros – foi de doer. Fora com aquilo!

A taxa de perda do LTR em comparação com a taxa de ganho pode ser modelada estatisticamente e, a partir desse modelo, a esperada distribuição de LTRs de diferentes idades no genoma podem ser deduzidas. Basicamente o modelo indica que veremos uma distribuição de muitos LTRs que foram bastante recentemente adquiridas no genoma, e cada vez menos LTRs mais velhos. Isto porque a probabilidade de uma única LTR sendo perdida a partir do genoma aumenta exponencialmente ao longo do tempo. Com efeito, os autores analisaram uma mosca (Drosophila), plantas (Arabidopsis) e peixe (Fugu) genomas. Eles descobriram que a distribuição de LTRs encaixam -se muito bem no modelo estatístico esperado.

Quando os pesquisadores pararam para observar o genoma dos mamíferos, incluindo primatas, as coisas ficaram estranhas. Em vez de ver uma população predominantemente jovem de LTRs, eles viram uma população de meia-idade. Eram poucos LTRs jovens, enquanto havia um número inesperadamente alto de LTRs velhos. Isso porque genomas de mamíferos vêm ganhando LTRs em menor quantidade ultimamente? Ou foi porque velhos LTRs estavam sendo perdidos numa taxa excessiva? Aliás, por que isso só apareceu em alguns mamíferos, mas não apareceu em outros, como no caso de roedores?

Quando olharam de perto, eles descobriram outra esquisitice: quase sem excepção, o pico (e posterior declínio) ocorreu logo após a extinção KT. Claro que esse “logo após”, em termos evolutivos, pode significar algo como cinco milhões de anos. Imagino que algum criaBURRIcionista tosco acabou de sair correndo pela porta completamente nu, usando uma cueca na cabeça, feliz da vida e dizendo “Eo sabia, ó pá! Os malditos darwinistas estavam errados e o mundo não tem mais que 6 mil anos. U-HUUUUUUUUU!!!!!!”

Deixando os malucos lusitanos que acreditam em fadas, gnomos e outras entidades fantásticas que criam chuvaradas pra lá, podemos dizer que este “pequeno” intervalo de milhões de anos não é nadinha, em comparação aos mais de 3 bilhões de vida na Terra. Assim, a associação com a Extinção KT era por demais evidente para ser ignorado. Nós sabemos porque é que há uma linha de irídio nas montanhas ao sul do Texas, com muitos fósseis dinossauro abaixo dela, mas nenhuma acima dela: o meteoro rico em irídio que devastou Terra deixou uma marca indelével. Mas um súbito pico e subsequente declínio neste elemento móvel do DNA em mamíferos foi enigmático.

Para checar se este fenômeno foi primariamente devido a um aumento na taxa de perda do LTR ou a um decréscimo no ganho do mesmo, os cientistas procuraram por um outro tipo de trecho móvel de DNA. Um trecho que, ao contrário dos LTRs, não desaparece. Estes genes nuclear-mitocondrial são genes que se “movem” da mitocôndria para o núcleo da célula que abriga esta organela. Examinando os genes mitocondriais como controle, se existir mais trechos jovens no DNA mitocondrial, em comparação com o dos não-mamíferos, então isso significa que a taxa de aquisição geral de trechos móveis de DNA no genoma está em declínio, e não porque trechos estão sendo removidos rapidamente. Os pesquisadores descobriram que, com os genes nuclear-mitocondriais dos mamíferos, a taxa de migração da mitocôndria para o núcleo sofreu uma redução.

Portanto, parece que o genoma dos mamíferos teve trechos móveis do DNA removidos apenas em torno da época em que ocorreu a Extinção KT, variando em alguns poucos milhões de anos. O fato ilustrado é que os mamíferos existem desde milhões de anos antes da extinção KT. Quando os dinossauros desapareceram, os mamíferos começaram a irradiar-se, preenchendo os nichos ecológicos existentes, e todo um novo nível de concorrência surgiu. O que a Seleção Natural tomou dos dinos, deu aos mamíferos, por eles (os mamíferos) estarem aptos a sobreviverem, gerarem descendentes e assim por diante.

A Seleção Natural dá, a Seleção Natural toma. Louvada seja a Seleção Natural.

Se você é daqueles que passa o dia todo malhando na academia e – como todo bom idiota – acha que a natureza lhe deu menos que você merecia e passou a injetar testosterona para ficar mais “machão”, eu tenho uma notícia desagradável: Você está ficando burro (mais ainda do que já é).

Uma pesquisa publicada no periódico Journal of Biological Chemistry relata que indivíduos que abusam do uso de esteróides, como o hormônio testosterona, costumam apresentar alterações no comportamento, já que ocorre morte de neurônios, o que poderia provocar agressividade e tendências suicidas. Mas, claro, você nunca ouviu falar que marmanjos bombadinhos são agressivos, e eu quero que os alunos das academias de Jiu-Jitso te cubram de porrada se eu estiver mentindo.

Qualquer pessoa mediamente informada sabe o que rola nessas academias vagabundas (e nas nem tão vagabundas), onde é vendido esteróides de forma indiscriminada. Hormônios como a testosterona (o hormônio masculino) são usados por este bando de idiotas que acham que devem parecer uma montanha de músculos, muitas vezes sem nem consultar um médico, que seria muito louco de permitir uma administração de drogas assim, sem mais nem menos.

Os testes dos pesquisadores da Faculdade de Medicina de Yale comprovam que, embora a testosterona seja vital para o crescimento, a diferenciação e o desenvolvimento celular, grandes quantidades da substância estimulam a autodestruição das células nervosas, num processo conhecido como apoptose ou “morte celular programada”. O fenômeno é algo importante para o cérebro, já que o órgão precisa se livrar de alguns dos neurônios, e essa besteira que os neurônios não são substituídos é conversa mole. Eles podem não se reproduzir como as células da pele, mas também não ficam lá dentro da cabeça para sempre. Quando ocorre com muita freqüência, a perda demasiada de células pode trazer sérios problemas neurológicos, onde maiores detalhes são por demais óbvios.

Isso tudo é aliando a outros problemas fisiológicos e morfológicos, já que a administração de quantidades superiores de testosterona faz com que a produção deste hormônio pelos testículos escasseie, e o órgão atrofie. Explicando para leigos: Se você for burro o bastante para se encher de testosterona sintética, seu saco vai diminuir e você não terá filhos (se é que você sabe como fazê-los), impedindo-o de passar seus genes da idiotice à frente. Darwin agradece.

A Drª Barbara Ehrlich afirma que de acordo com seus estudos, a quantidade de testosterona é crucial para o desenvolvimento celular. Mas que tanto quantidades inferiores quanto superiores são nocivos aos nossos amiguinhos neuronais. Segundo ela, ter níveis de testosterona adequados é a garantia de pleno funcionamento das células, e isso deve ser relacionar a outras partes do corpo também.

Ainda de acordo com a pesquisa, mudanças de comportamento, humor e memória podem ser uma conseqüência da ação dos esteróides no funcionamento dos neurônios, já que a destruição dessas célula influi diretamente em nosso comportamento, pois são os neurônios que dizem quem somos nós. A pesquisa ainda está restrita aos meios in vitro, mas segundo a cientista, pode-se inferir algumas conseqüências, apesar de estudos futuros ainda serão necessários, como é de praxe na Ciência.

A experiência também foi feita com o hormônio feminino estrogênio. Para a surpresa dos pesquisadores, ao que tudo indica, essa substância parece ser neuroprodutiva, isto é, mulheres vêm de fábrica com um kit para produzir neurônios (posso ver o sorriso estampado em nossas leitoras). No mundo dos esportes, por melhorarem o desempenho de atletas e ajudarem na recuperação após exercícios físicos, o uso de complementos com testosterona é passível de punição. “Da próxima vez que um cara musculoso em um carro esporte lhe fechar na rua, não se aborreça”, disse a Drª Ehrlich com um possível risinho sardônico, completando mentalmente “ele é assim porque tem saco e pênis pequenos”.

Agora, imagino que vai ter um monte de cara querendo ser inteligente e vai se encher de estrogênio. Boa sorte pessoal, mas não esqueçam de comprar um soutien. Eu prefiro manter minha inteligência e testículos em tamanho normal, mesmo. Gosto muito de ambos, sabem?

Na busca de tornar o hidrogênio como fonte alternativa e limpa de combustível, os pesquisadores têm tido problemas sobre como criar hidrogênio utilizável, cuja combustão seria o ideal, já que não se produziria CO₂, mas apenas água. Não se chegou a um modo eficaz de produzir grandes quantidades de hidrogênio, sem que se gasta uma grande quantidade de energia; mesmo porque, motos contínuos só existem na ficção e as Leis da Termodinâmica são invioláveis, mas contornáveis.

Isso não significa dizer que possa gerar energia do nada, mas pode-se otimizar processos, de modo a se obter fontes de energia usando outros tipos de fontes como a luz do Sol.

Novas descobertas de uma equipe de cientistas da Universidade do Tennessee, em Knoxville (preciso dizer o Estado?), e Oak Ridge National Laboratory, no entanto, mostram que a fotossíntese - processo pelo qual as plantas fabricam seus nutrientes - podem funcionar como fonte limpa e sustentável de hidrogênio.

A equipe, liderada pelo Dr. Barry Bruce, professor de bioquímica e biologia celular e molecular na UT Knoxville, descobriu que a máquina interna da fotossíntese pode ser isolada de determinadas algas e, quando acoplado com um catalisador de platina, é capaz de produzir um fornecimento estável de hidrogênio, quando exposto à luz. Os resultados são descritos em uma edição recente da revista Nature Nanotechnology.

Os combustíveis fósseis de hoje foram uma vez, milhões de anos atrás, organismos fotossintetizantes: algas; e não, meus caros, o petróleo não foi formado por dinossauros soterrados. Estas algas utilizavam a radiação solar, em combinação com compostos minerais e gás carbônico, a fim de produzir nutrientes e, de excreta, oxigênio livre (ver Cianobactérias: a origem do oxigênio na Terra). Os cientistas procuram usar o processo de fotossíntese como ponto de partida para gerar energia, abreviando o longo processo fotossintetizante, para depois usar a biomassa como matéria-prima para fabricação de combustíveis renováveis (como biodiesel, álcool etc). As pesquisas geram em torno de ter a fotossíntese já gerando a matéria-prima final do processo.

“Biocombustíveis como muitas pessoas pensam dele agora - plantas de colheita e convertendo seu material lenhoso em açúcares que ficam destilada em combustíveis líquidos - provavelmente não poderá substituir a gasolina como uma importante fonte de combustível”, disse o Dr. Bruce. “Descobrimos que o nosso processo é mais direto e tem o potencial para criar uma quantidade muito maior de combustível utilizando muito menos energia, oferecendo uma vasta gama de benefícios.”

Uma grande vantagem do método de Bruce é que corta dois intermediários chave no processo de utilização de capacidade das plantas de conversão solar. O primeiro intermediário é o tempo necessário para uma central de captação de energia solar crescer e reproduzir-se, então morrem e eventualmente tornam-se combustíveis fósseis. O segundo intermediário é a energia, neste caso, a quantidade substancial de energia necessária para cultivar, colher o material vegetal e processá-lo em biocombustível. Ignorando estas duas opções e diretamente, usando a planta ou algas para gerar combustível limpo pode ser um grande passo à frente.

Outros cientistas têm estudado a possibilidade de usar a fotossíntese como fonte de hidrogênio, mas ainda não encontraram uma maneira de fazer a reação ocorrer de forma eficiente a altas temperaturas que existem em um grande sistema projetado para aproveitar a luz solar.

Bruce e seus colegas descobriram que, iniciando com cianofíceas termofílicas, o que favorece temperaturas mais elevadas, poderiam sustentar a reação em temperaturas de até 55 ºC. Isso é aproximadamente a temperatura em desertos áridos, com alta irradiação solar durante o dia, onde o processo seria mais produtivo. Eles também descobriram o processo foi mais de 10 vezes mais eficiente quando temperatura aumentou, mesmo porque, a energia térmica faz com que as moléculas se agitem mais, promovendo mais choques e servindo como catalisador.

O hidrogênio tem potencial para ser o mais limpo dos combustíveis alternativos ao petróleo, sem produção de gás com efeito de estufa, e novas inovações que permitem a produção em larga escala de hidrogênio estão em fase de desenvolvimento em muitos centros de pesquisa, e este foi mais um grande passo em direção de substituirmos os famigerados (mas atualmente mais eficientes) combustíveis fósseis.

E se já não bastasse a doideira nossa de cada dia, como no caso da computeira que resolveu fazer programas, chega até nós outro mimo de notícia, vinda das sagradas terras do Ulster, oque vocês costumam chamar (erroneamente) de Irlanda do Norte.

Maisie Chapman, de 82 anos, expulsou dois invasores de sua casa em Belfast, na Irlanda do Norte, usando apenas uma vassoura e uma Bíblia. Corre à boca pequena que ela era do IRA (não estou me referindo à banda de rock), mas ninguém sabe ao certo. Mas, que importa? Esta é sua SEGUNDA-FEIRA INSANA!

Vovó Jedi estava descansando placidamente em sua casa, em Oberon Street, na tarde de sábado (14/11) quando ouviu um barulho e encontrou um estranho na entrada. Um segundo homem estava em seu quarto, procurando objetos para roubar.

O imbecil na entrada da casa alegou ser da polícia, mas a distinta senhora está acostumada a arrancar a pele de unionistas a dentadas, chutou a bunda de muitos oficiais da RUC e come soldados do SAS no café da manhã. Ela sacou logo que o meliante não tinha identificação.

Comandos não morrem, reagrupam-se para infernizar o inimigo. Dona Chapman procurou uma posição ofensiva/defensiva mais apropriada e subiu as escadas de casa. Deu de cara com mais um vagabundo em seu quarto.

“Comecei a gritar e ele me empurrou para a cama e me mandou parar. Mas eu não parei e continuei gritando. Então ele colocou as duas mãos sobre minha boca e eu não conseguia respirar. Mas um dos meus braços estava livre, então eu o empurrei e me libertei.”

Pensem nisso: uma simpática velhinha octogenária EMPURROU um homem que devia ter o dobro do tamanho dela e muito menos da metade de sua idade. Se isso não é ação da alta taxa de midichlorians, eu não sei o que é.

A coroa (com MUITO respeito, Dona Chapman) meteu a mão num sabre de luz numa vassoura, pegou sua Bíblia e berrou feito uma louca: “Esta é a palavra de Deus” (não sei se ela estava se referindo à Bíblia ou à vassoura). Obviamente, nenhuma pessoa em pleno juízo ficará perto de uma velhinha com um cabo de vassoura, uma Bíblia e gritando feito uma doida. Ainda mais quando esta coroa TE EMPURROU! Cara, ela é minha heroína. Quero um autógrafo!

Ela ainda teve força (A Força!) para ir até os vizinhos e chamar os meganhas, mas só se for para mostrar como se faz um serviço direito.

Segundo a BBC – com direito a vídeo da entrevista – , os dois marginais não conseguiram roubar nada e a Mestra do Yoda ficou abalada com a invasão (my ass, que ficou!). No entanto, tia Maisie disse que esta não foi a primeira vez que invasores entram em sua casa, já aconteceu outras duas vezes, mas ela conta que não pretende mudar de sua casa, onde vive há 50 anos.

E você? Topa enfrentar a velhinha num braço de ferro? Lembre-se: Quem ousa, vence!

Uma pesquisa de uma equipe australiana indica o que todos já deveriam saber: Nós, mal-humorados, costumamos ser mais inteligentes e capazes de resolver problemas com mais eficiência. Lamento, senhores que acham que o mundo é belo, fazem limonadas com limões da vida ou alguma outra metáfora idiota que tenta esconder que o mundo é uma bosta, a fim de não moverem uma pá para mudar. A verdade é que nós, grandiosos, enigmáticos e detentores de um humor sardônico, sarcástico e estupendamente mal-humorados, somos muito mais capazes e eficientes que todo o restante da humanidade.

E, como diria Nelson Rodrigues: “A modéstia é a desculpa do incompetente”.

A pesquisa da Universidade de Nova Gales do Sul, e publicada na edição deste mês da revista científica Australasian Science Magazine, mostra ainda que os mal-humorados são menos ingênuos e melhores em tomar decisões, isso ocorre porque – segundo o pesquisador Joseph Forgas, chefe da equipe – o cérebro das pessoas mal-humoradas promove “estratégias de processamento de informações”.

“Enquanto a alegria fomenta a criatividade, a flexibilidade e a cooperação, a melancolia alimenta a atenção e o pensamento cauteloso”, disse o pesquisador.

No estudo, o psicólogo pediu para que voluntários assistissem a diferentes filmes e refletissem sobre acontecimentos positivos e negativos de suas vidas, em uma tentativa de colocá-los de bom ou de mau humor. Em seguida, os voluntários tinham que realizar uma série de tarefas, como julgar a veracidade de algumas histórias e relatar eventos a que assistiram. Os que estavam mal-humorados obtiveram melhores resultados que os bem-humorados, ao errar menos e se comunicar melhor.

“Até mesmo um humor moderadamente negativo pode promover um estilo de comunicação mais concreto, acomodativo e mais bem-sucedido”, disse o cientista. Portanto, tire logo esse sorrisinho de débil mental da cara.

Pessoas otimistas demais (aka idiotas) não costumam ver motivo para alterar ou melhorar nada, ao passo que os descontentes sempre procuram melhorar ou analisar friamente o que se passa. É por causa dessa meticulosidade que a ciência tem avançado, o que é facilmente demonstrado por figuras como Kepler, Newton, Mendeleyev, Ohm entre outros. Todos estes eram conhecidos como sendo de temperamento difícil, mas nem por isso deixaram de ser brilhantes em seus ramos de atividade. Isso não significa dizer que para ser cientista basta ser mal-humorado, mas otimismo demais nunca ajudou ninguém e rir do problema não o resolve.

De minha parte, eu digo: Se a vida te der limões, jogue na cabeça do primeiro desgraçado que passar pela frente, ou coloque uma placa de zinco e uma de cobre em cada um, ligue em série e eletrocute aquele seu vizinho chato.

Fonte: BBC Brasil

É um fato irônico que a mais antiga profissão tem relação com a mais antiga daqs doenças. Uma ex-prostituta britânica mantinha um blog com suas memórias. Uma espécie de Bruna Surfistinha em meio ao fog londrino, apesar de ela não surfar nas águas do Tâmisa. Os detalhes eram quentes, bem apimentados e com alguns detalhes deliciosos. Havia grandes especulações sobre quem era Belle de Jour, o pseudônimo da “prima” inglesa, cujo nome vem do filme homônimo estrelado pela não menos deliciosa Catherine Deneuve em 1967 (tá, faz 42 anos, e daí?). No Brasil, onde os tradutores acham que sempre podem melhorar o título (Giants/Assim caminha a humanidade), o título Belle de Jour (a Bela do Dia) virou A Bela da tarde.

Até agora, ninguém sabia quem era a prima, cujo blog começara em 2003. Apareceram mil e uma especulações, mas pelo resultado, todos erraram miseravelmente. A Scort é cientista trabalha na pesquisa do câncer infantil. Por essa ninguém esperava.

O site do jornal Sunday Times trouxe reportagem, revelando a identidade da Belle de Jour. Trata-se de uma respeitada cientista, que nos tempos da faculdade trabalhava como garota de programa de luxo e mantinha o blog The Intimate Adventures of a Call Girl (”As Aventura Íntimas de uma Garota de Programa”), e ficou famoso o bastante para inspirar um seriado de TV, chamado Secret Diary of a Call Girl (Diário Secreto de uma Garota de Programa), estrelada por Billie Piper, e até mesmo um livro. O Doce Veneno do Escorpião é pra fracos.

A Drª Brooke Magnanti, que diz ter trabalhado como prostituta de luxo para bancar seus estudos de doutorado, resolveu revelar sua identidade ao jornal The Sunday Times porque não queria mais “esse segredo massivo” pesando sobre seus ombros (sem falar que uma boa publicidade pode ser legal de vez em quando). Ela ainda disse ao Sunday Times que trabalhou como prostituta de 2003 até o final de 2004, uma atividade que considerava “bem mais agradável” do que um outro emprego que mantinha, de programadora de computador. Em suma, ela cansou de ser computeira e foi à luta, com todos os trocadilhos inerentes à situação.

De acordo com ela, o precinho camarada era de 300 libras esterlinas (R$859,28 pela cotação de hoje) por hora (!!) por seus serviços - das quais ficava com 200 libras para manter seus estudos para PhD em informática, epidemiologia e ciências forenses. E só alguém bem idiota não para pra especular o que a gracinha (foto ao lado) não propiciava por quase 900 reais…

Com a grana levantada com as adaptações de seu blog para um livro e a série de TV, Magnanti largou a carreira de prostituta, e hoje trabalha em um programa de pesquisa de saúde infantil de um hospital da Universidade de Bristol. Cujo porta-voz disse: “Esse aspecto do passado da Drª. Magnanti não é relevante para o seu atual papel na universidade” e que as revelações não afetariam suas futuras chances de contratação.

As principais formas de vida no planeta Terra – não necessariamente na cidade de Tóquio – necessitam de oxigênio livre para respirar, exceto alguns fungos e bactérias, que respiram e se alimentam através de fermentação. Erroneamente se pensa que as plantas respiram gas carbônico. O CO₂, o vilão do momento, é usado unicamente para fotossíntese. Logo, em presença de luz, as plantas sintetizam seu alimento E respiram. Na ausência de luz (mais acertadamente, de emissões ultravioleta), as plantas somente respiram. Assim, esqueça aquela bobagem que plantas respiram CO₂ de dia e O₂ e noite.

Há cerca de 3,8 bilhões de anos, no período Arqueano, ainda não haviam plantas. Nessa época, no entanto, surgiram as primeiras estruturas fotossintetizantes: os ancestrais das algas azuis, também chamadas cianofíceas ou cianobactérias. Ainda hoje, estes seres são os responsáveis pela produção de oxigênio no planeta. Logo, esqueça também aquela bobagem que a Floresta Amazônica é o “pulmão do mundo”. Nunca foi e duvido muito que algum dia o seja.

O gás oxigênio (ou oxigênio livre) é uma substância muito reativa, ainda mais dada aos seus elétrons desemparelhados e sua elevada eletronegatividade (3,5). Isso significa que ele está doidinho por compartilhar aqueles elétrons, e sua alta eletronegatividade confere a ele uma grande tendência a roubar elétrons de outros elementos. Somente o flúor possui eletronegatividade superior ao oxigênio (4,0), acarretando que o composto formado entre eles não é um óxido, onde o Nox do oxigênio seria –2. Na combinação com o flúor, temos um fluoreto de oxigênio, e o Nox do oxigênio é +1, já que o flúor conseguiu pegar mais para si os elétrons do oxigênio.

Com uma química bem reativa, o oxigênio não deveria estar em estado livre, mas uma mutação genética proveu um determinado organismo a quebrar moléculas, liberando o gás oxigênio, propiciando a vida na Terra, enquanto sintetizam seu alimento ao capturar gás carbônico do ar e transformando-o em carboidratos. Este organismo foi o tatataravô das algas azuis, que a olho nu não parecem ser azuis e sim verdes, como o da imagem que abre o artigo.

Pouco a pouco, a quantidade de gás oxigênio foi aumentando, alterando a proporção de enxofre na atmosfera, proveniente de vulcões. A estimativa é que já haviam grandes quantidades de oxigênio há cerca de 2,7 bilhões de anos, e uma atmosfera só surgiu há 2,45 bilhões de anos. Com o surgimento do oxigênio, as reações de oxirredução ficaram mais intensas. Isso, aliado a outros fatores, como condições climáticas, vulcanismo etc.

É incrível que algo tão pequeno tenha sido o responsável pela vida na Terra. Mas não é tão bizarro, se pensarmos que criaturas ainda menores são capazes de deixar indivíduos gravemente doentes, a ponto de destruir su sistema imunológico. Não foi um processo ao acaso, mas oriundo de milhões de reações químicas, onde algumas falharam e poucas tiveram êxito, e este êxito foi responsável pelo ar que você está respirando agora, mas que insiste em poluir com seu carrinho movido à gasolina.

Faz tempo que os enviados de Satã representantes da ICAR não davam exemplo de sua tosca idiotice. O secretário-geral da Conferência Episcopal Espanhola, Sith-Mor da região, e comandante-em-chefe dos stormtroupers vaticanianos do local, Juan Antonio Martinez Camino afirmou que os deputados espanhóis que votarem a favor do projeto de lei do aborto “estão objetivamente em pecado”, portanto, não poderão comungar na Santa Missa, numa incrível demonstração como a ICAR é boazinha com quem não segue seus preceitos idiotas.

A bem da verdade, esta seria uma excelente matéria para a Sexta Insana, mas por que esperar? Com vocês: QUINTA INSANA!

Em nome do “direito à vida”, a Igreja Chatólica Pedófila Romana, repleta de gente que não tem muito o que fazer, opõe-se categoricamente ao projeto de lei socialista, que está sendo examinado no parlamento, e contra quem centenas de milhares de pessoas se manifestaram, em 17 de outubro passado, em Madri, a mando de vocês-sabem-quem.

O projeto em votação reforma a lei de 1985, que o descriminalizou sob condições e contempla a possibilidade de abortar livremente com até 14 semanas de gestação, precavendo mulheres de gravidezes problemáticas, ou interrompendo a gestação de fetos que tenham má-formações, como anencefalia. Mas, afinal, porque não permitir que nasçam crianças sem cérebro? Seriam perfeitas candidatas a seguidoras da ICAR… Além do mais, a lei também prevê o caso de mulheres que foram estupradas, mas numa lógica malufiana, se ela não morreu, que mal foi feito? Se bem, que se ela não gritou alto o bastante, o Senhor dos Anéis Bíblico deixou claro que ela deveria ser apedrejada até a morte por adultério. Afinal, Deus é amor.

As Ovelhinhas do Senhor, por ordem e graça do divino Papa Chico Bento XVI, estão proibidas de sequer apoiar este projeto de lei, muito menos votar a seu favor, sob pena de excomunhão, como foi o caso da menina de 9 anos que foi estuprada, engravidou e cuja mãe foi acusada de ASSASSINATO pelo tosco do arcebesta de Olinda e Recife. Obviamente, o padrasto não foi acusado pela ICAR por não haver tal item nas leis eclesiásticas. Mas, quem se importa com o que um bando de acéfalos retrógrados externam, mediante dejetos mentais, que chamam de “pensamento”?

Mais de um milhão de pessoas idiotas se manifestaram em 17 de outubro, na capital espanhola contra o projeto de liberalização do aborto do governo socialista aos gritos de “aborto não! sim à vida”, segundo diversas fontes. É mais que evidente que nenhum destes seria bonzinho o suficiente de CRIAR o recém-nascido, afim de tirar um pouco o peso dos ombros dos pais. Nenhum destes imbecilóides daria um centavo de lira para ajudar nos remédios de crianças com deficiências congênitas. Assim, é fácil defender a vida, hein? É a eterna hipocrisia religiosa em ação.

A ministra socialista da Igualdade, Bibiana Aido, uma das incentivadoras do polêmico projeto de lei, exprimiu “respeito total” à passeata, afirmando, no entanto, que “ninguém tem o monopólio da moral”. “Nenhuma mulher pode ser penalizada por tomar uma decisão tão difícil como é a de fazer um aborto”. Palmas pra ela.

A manifestação havia sido convocada pelo Fórum da Família, uma palhaçada de organizações desorganizadas e mantidas por católicos com a mente da Idade Média, que já haviam levado centenas de milhares de manifestantes às ruas em 2005 contra a lei autorizando o casamento homossexual. Afinal, quem quer ver pessoas felizes? Sabemos muito bem que o catolicismo depende da visão de dor e sofrimento, para assim chegar à santidade. E depois que se chega à santidade? Morre de forma brutal, mas senta no colo de G-zuis. Ui!

A ICAR não quer ver a felicidade e moral de ninguém e sim manter-se no controle de tudo. Deveriam manter seus asseclas sob controle, mas não. talvez seja por isso… Mais crianças, maior quantidade de coroinhas! É, deve ser isso…

Fonte: Yahoo Notícias

Dinossauros sempre atraíram a atenção das pessoas. Se formos parar para pensar, realmente deveriam ser algo ímpar de se ver, tirando o fato que um T-Rex com fome não seria algo tão legal de se ter por perto. Ainda assim, foram criaturas maravilhosas, quase saída de um livro de contos-de-fadas, que nem unicórnios, dragões voadores, monstros marinhos, áspides e baleias capazes de engolir gente.

O biólogo inglês Richard Owen trabalhou com anatomia comparada e paleontologia, e foi ganhador de várias medalhas e comendas por seus trabalhos. Foi ele quem cunhou o termo “dinossauro”, para indicar os repteis de ossos gigantes que encontrara no sul da Inglaterra. Tal termo significa “lagarto terrível”; mas, infelizmente, Owen cometeu um pequeno erro aqui, posto que os dinossauros não tinham muito a ver com lagartos e sim com aves e mamíferos, como pôde comprovar uma pesquisa recente, demonstrando que dinos tinham sangue quente, ou seja, eram endotérmicos e não ectotérmicos.

Em recente pesquisa publicada na revista PLoS One, cientistas investigam a natureza dos dinossauros. Mesmo porque, é CLARA a similaridade com as aves, a despeito que despeitados possam falar.

Algumas pessoas podem achar que isso é totalmente irrelevante, pois que diferença faria se os dinos fossem ancestrais de pássaros, mamíferos, répteis ou da Bruna Surfistinha? É uma questão de saber mais sobre o passado da Terra, com tudo que ela voa, rasteja, nada, corre ou fica paradona nela. Basicamente, se os dinos eram endotérmicos (endos = dentro ; termos = calor), eles teriam tido capacidades físicas similares às dos mamíferos e das aves, conferindo-lhes habilidades em sobreviver em habitats mais frios, como montanhas e regiões polares; lugares impossíveis de sustentar animais ectotérmicos. Você soube de alguma tartaruga na Antártida? Cobras?

Como nada na malévola Seleção Natural é digrátis, existem certos… “inconvenientes” acarretados por este sistema de termorregulação, pois animais de sangue quente precisam de mais comida do que os outros, porque seu metabolismo é mais acelerado e exige uma provisão constante de energia.

Trocando em miúdos, esqueça o Zé Colmeia que tira um cochilo durante o inverno em Yellowstone. Mamíferos precisam de reserva energética para gerar calor 24h por dia, 7 dias por semana, sem folga, férias ou licença a prêmio. Quando em climas frios, nós, da classe Mammalia, perdemos calor para o ambiente, de modo que a transferência de calor chegue a um equilíbrio (equilíbrio esse que chegará logo e você dormirá para nunca mais acordar). O corpo começa a gastar energia para aquecer os órgãos internos e, por isso, seus lindos dedinhos ficam roxinhos.

Quando ficamos em ambientes muito, muito frios, sem uma forma de nos aquecermos, nosso sistema de regulação começa a “desligar” certas partes do corpo, mantendo o sangue circulando mais para os órgãos internos. Por causa disso, as extremidades de nossos membros (sim, este membro também), recebem menos sangue e, por isso, suas células não terão oxigênio e nutrientes, morrendo em questão de alguns minutos. Prefere perder um dedo ou seu cérebro?

Quando a temperatura baixa mais, o corpo entra em Alerta Vermelho e – PLOFT! – você começa a ficar com sono, já que um cérebro desperto gasta mais energia do que um cérebro adormecido. É um sono sem volta, amiguinhos.

Agora, pensem em animais incapazes desse sistema de termorregulação. Sem nada para os aquecer, seu sangue simplesmente congelaria, e você teria picolé de jacaré (rima proposital). A Seleção Natural dá, a Seleção Natural toma!

O estudo afirma que como muitos (mas não todos) dinossauros possuíam uma dieta energética severa, dado o seu tamanho, nossos amigos dinos tinham que, literalmente, correr atrás do banquete. Um animal tosco e desengonçado não teria capacidade de tal, ainda mais os que corriam em grandes velocidades, como o Velociraptor (vai dizer que você nunca parou para pensar no porque deste nome?).

Assim, seria biologicamente impossível que tais animais possuíssem o chamado “sangue frio”, como o crocodilo que você cria na sua banheira. Os dinossauros predadores tinham que possuir uma constituição atlética, pois entra aí a nossa querida Rainha Vermelha, pois, à medida que uma mutação conferisse uma capacidade maior de corrida às presas, a Seleção Natural determinaria qual dino estava apto a correr atrás do almocinho. Este teria que possuir uma condição de corrida também. As presas que não possuíssem um modo de escapar de seu convidado pro jantar, seria facilmente o convidado de honra da festa, sendo o jantar. E assim se dá a corrida maluca, onde se corre cada vez mais rápido, de modo a permanecerem no mesmo lugar.

A pesquisa combinou análise de fósseis, dados da fisiologia de animais atuais e técnicas de modelagem computadorizada. Um importante dado utilizado foi que o gasto energético de andar e correr está fortemente associado com o tamanho da perna – a medida do quadril aos pés é capaz de estimar com 98% de eficácia o gasto energético de diversos animais terrestres.

Estudos anteriores feitos com animais atuais mostraram que os endotérmicos podem sustentar taxas muito mais elevadas de gasto energético. Mamíferos e aves estão sempre em movimento e queimando energia. Como se estima que os dinossauros também se movimentavam bastante, os cientistas sugerem que eles não poderiam ter sido ectotérmicos, pelos motivos expostos acima.

No novo trabalho, Herman Pontzer, da Universidade de Washington em Saint Louis, nos Estados Unidos, e colegas aplicaram esses princípios para examinar modelos anatômicos de 14 espécies de dinossauros. Em computador, os pesquisadores reconstruíram os membros dos animais extintos, calculando o volume de músculo necessário para andar ou correr em diferentes velocidades.

Ao comparar os resultados para cada espécie, e organizá-las em uma árvore familiar evolucionárias, os autores verificaram que a endotermia pode ter sido uma condição ancestral para todos os dinossauros. Isso levaria a característica de sangue quente para muito tempo antes do que se imaginava.

Os pesquisadores apontam que a endotermia pode ter sido um dos principais motivos do sucesso evolutivo dos dinossauros durante os períodos Triássico, Jurássico e Cretáceo. Assim como os ses descendentes (aves e mamíferos), que escaparam das grandes extinções.

Os dinos escreveram nossa história evolutiva e, a cada dia, contam mais uma linha deste grande romance de aventura e glória, onde aqueles que estavam mais adaptados conseguiram sobreviver, pouco importando se eram maiores e mais fortes, e sim aqueles que conseguiam competir pela vida, consumindo menores quantidades de alimento, mas usando-os com maior grau de aproveitamento.

Para quem estranhou o uso do termo “desinstalar” no título, que poderia facilmente ser substituído por qualquer outro sinônimo mais adequado ao ser humano, informo que o uso foi intencional para que pudesse se adequar à seguinte analogia da era da informática: “Deus e as religiões são vírus residentes na memória, instalados junto com a bios e que têm proteção contra a desinstalação. Por isso a sua remoção é difícil pois, se mal feita, poderá ocasionar defeitos de funcionamento ou o travamento do PC“. Isto não lhes parece familiar?

Pois é mais ou menos assim que funciona a idéia de Deus e a do seguimento de uma religião. Essas necessidades são implantadas na memória das pessoas, desde a mais tenra idade, de tal forma que, ao chegarem à idade adulta, equiparam-se ao funcionamento de um vírus, de difícil remoção. Para desinstalá-lo, só existe um caminho: determinação, perseverança e conhecimento. Se estes três requisitos não estiverem presentes como antivírus, é melhor não arriscar e deixar o vírus dentro da bios. Pelo menos assim o seu PC vai funcionar. Controlado e sem autonomia, mas funcionando, limitadamente. E entre não funcionar e funcionar com limitações, as pessoas, por covardia ou comodismo, escolhem sempre a segunda opção, se é que se pode chamar isso de “opção”. Para os que querem libertar-se, mesmo possuindo os pré-requisitos determinação e perseverança, nada conseguirão se não tiverem o terceiro e mais difícil requisito: o conhecimento.

Onde começa e quando se detecta o problema?

Onde começa, já foi explicado. E quando se toma conhecimento de que já se está contaminado… Bem, sobre isso, cito como exemplo, de acordo com o artigo da Isto É - Independente, a matéria “A virada para a vida adulta“.

A matéria mostra que ao chegar aos 13 anos, bem no início da adolescência, os jovens,  na sua esmagadora maioria, já têm o seu “Deus” e a sua opção religiosa escolhida. A pergunta que faço é: “um jovem de 13 anos ou menos possui maturidade suficiente para entender o que seja ‘Deus’  e poder definir-se por uma religião?” Se não, como parece  óbvio, por que isso ocorre?  Será que aqueles conceitos que estão implantados na cabeça dos jovens, como um vírus, não os levaram para esse caminho, sem que disso se dessem conta? E se mais tarde eles quiserem se libertar ou simplesmente mudar as suas convicções religiosas, conseguirão fazê-lo sem sofrimento?

No judaísmo, os meninos aos 13 anos, e as meninas aos 12, nas cerimônias “Bar-Mitsvá “(meninos) e “Bat-Mitsvá” (meninas) são obrigados a confessar sua conversão à  religião judaica, demonstrando conhecer a Torá e lendo seus textos em cerimônias especiais para estas datas. Para isto, são preparados nos anos precedentes, aprendendo e decorando, obrigatoriamente, os preceitos e mandamentos da Torá. No catolicismo, existe o batismo (geralmente feito em recém-nascidos, mas que pode ser realizado em qualquer idade), o catecismo e outras práticas que induzem filhos de católicos a também se tornarem católicos.

Quase todas as religiões têm o condão de preparar as mentes dos jovens, antes da adolescência, para fazerem suas conversões religiosas, de tal sorte que, entrados nessa  fase , já tenham o vírus da religião implantado nas suas cabeças. E os maiores cúmplices dessa sandice são os próprios pais, que fazem isso por pura ignorância, acreditando estar fazendo o bem para os seus filhos. Nisto, têm a cumplicidade da escola, dos parentes  e até dos amigos mais íntimos.

Resultados da pesquisa:

De acordo com a matéria citada, foi feita uma pesquisa com 100 alunos , em três escolas de São Paulo, Recife e Curitiba. A pesquisa abrangeu itens como “relacionamento com os pais”, “sexo”, “meio ambiente” e outros, dentre os quais, o quesito “religião e espiritualidade”, aplicado aos jovens na faixa etária 12-13 anos. Vejam as  4 perguntas eformuladas  e os resultados, que confirmam a nossa assertiva:

1 - Você acredita em Deus?

Sim - 87%; Não - 13%

2 - Você tem religião?

Sim - 95%; Não - 5%

3 - A religião que segue é a mesma de sua família?

Sim - 79%; Não - 21%

4 - Acha necessário ter uma religião para acreditar em Deus?

Sim - 88%; Não - 12%

A argumentação, os fatos e os números da pesquisa, embora numa pequena amostragem, foram expostos. Agora cabe aos leitores tirarem suas conclusões. Antes, porém, pensem nos seus filhos menores de 12 anos, caso possuam. Se vocês não os influenciarem, quem sabe um dia eles ainda vão lhes agradecer por isso? Já na hipótese contrária…

Sites do autor com assuntos correlatos:
Irreligiosos
Debate Desvenda e Divulgue

A seguinte p(b)ostagem dispensa maiores comentários. Res ipsa loquitor (as palavras falam por si mesmas).

lex | afexferreira672@gmail.com | 189.123.50.145

É assim mesmo, o satanas usam as pessoas de diversas formas para confundir aqueles que são tementes a Deus, falando mal dos crentes pela fé que temos, será que vocês ao menos acreditam em Deus, ou são daqueles ateus que acreditam no BING BENG e viemos existir, deixem de serem impocritas, o diabo esta agindo bem na sua frente e te usando para fazer a obra deles, ou será que vocês nunca viram 1 pessoas endemôniadas ou objetos inesplicavelmente flutuando em sua frente, muitos que não entendem dizem isso é um fantasmas ou pessoas que morreram que estão vagando no mundo, fantasmas não existem e nem mesmos quem morre fica vagando pelo mundo, quem morre dorme até o dia do julgamento divino, essa confusão de pensamentos é o diabo novamente agindo para enganar os que são tementes a Deus e aqueles que são inocente que não conhecem a bíblia, o quê adianta vocês estudarem tanto sobre uma pesquisa a favor de satanas, a vida é uma bença divina e nada acontece sem Deus permitir. Lembresse disso! Somos crentes, mas nâo é porque somos crentes que deixaremos de sofrer as consequências da vida, a única diferença dos que são tementes a Deus pra vocês é que teremos a salvação e isso não sou eu que falo e sim a BÍBLIA QUE É A PALAVRA DE DEUS! AQUELA QUE VOCÊS QUE PROVAVELMENTE NÃO ACREDITA.

Nada comentarei.

O objeto astronômico individual mais longínquo foi estudado por um grupo internacional de cientistas, e o estudo foi publicado na revista Nature no dia 29 de Outubro deste ano.

Trata-se da explosão violenta de uma estrela que ocorreu na infância do cosmos, aproximadamente 630 milhões de anos após o Big Bang. As notícias da morte da estrela vieram sob a forma de raios gama, raios X e Luz Infravermelha, depois de viajar 13 bilhões de anos, ou 95% da idade atual do nosso Universo, batendo todos os recordes anteriores.

Conhecido como GRB 090423 (sigla em Inglês que significa rajada de raios gama detectada no dia 23/04/2009), o evento foi inicialmente registrado pelo Telescópio Espacial Swift da NASA na constelação de Leão. Observações posteriores foram feitas em várias instalações pelo mundo.

O cientista Nial Tanvir da Universidade de Leicester do Reino Unido, em uma entrevista por email do Correio Braziliense, explicou que ele e seus colegas começam a explorar a última lacuna em branco do cosmos, o intervalo entre o Big Bang e a formação das primeiras galáxias, a chamada “era sombria”. A descoberta cura a cegueira da astrofísica e da astronomia em relação a uma era cosmológica antes inacessível.

Agora, esperamos ser capazes de aprender o bastante sobre esse período para entender as grandes forças físicas em jogo e decifrar com o que se pareciam as primeiras estrelas. Quão grandes elas eram? Quanto de radiação produziam? Que efeitos tinham sobre seus ambientes? Se pudermos juntar tudo isso, teremos um panorama claro do nascimento das galáxias e da origem do universo, disse Tanvir.

O GRB 090423 apresentou um desvio para o vermelho (redshift) de 8.1 permitindo calcular a distância do objeto. O redshift é o efeito Doppler para a luz. Quando o objeto estelar esta se afastando, a luz tende para o vermelho, mas quando esta se aproximando, ele tende para o azul (blueshift). Este efeito pode ser observado também quando um carro passa buzinando por um observador. Enquanto o carro se aproxima, o som de sua buzina é mais agudo, e quando está se afastando, se torna mais grave.  A explosão de raios gama GRB 080913 que anteriormente detinha o recorde de “o mais distante” foi detectado também pelo Satélite Swift e apresentava um desvio para o vermelho de 6.7, evento que ocorreu 200 milhões de anos depois do GRB090423.

Bilhões de anos soam como música para os meus ouvidos e é um “abacaxi gigante” nas mãos dos criacionistas. Um certo livro nos conta que a Terra veio antes do Sol e das estrelas, e que tudo foi feito em apenas 6 dias. Este não é um pequeno erro que seja passível de perdão, é um absurdo colossal se considerarmos como um livro ditado por um ser “sabe-tudo”. Quando eu era uma ovelhinha do senhor e cursava teologia, foi me apresentado uma tese de que os 6 dias na verdade eram 6 épocas, e cada época durou milhões de anos. Esta era uma tentativa frustrada de tentar conciliar a teologia com as pressões causada pela Ciência. Tentativa frustrada, pois plantas não podem vir antes do Sol e sabemos que a Terra foi formada depois do Sol. Também não há nenhuma parte da Bíblia que sustente substituir 1 dia por milhões de anos. Eu sinto muito por escrever isso, eu gostava do barbudinho da Palestina.

Fontes: Fapesp, Estadão e Correio Braziliense

“Deus meu, Deus meu, por que nos desamparaste?!” — É o que muita gente poderia estar dizendo agora.

Obs.: Isto não é um caso anônimo, pois teve repercussão regional em Pernambuco e até em outros lugares do Brasil. Explicando o que aconteceu: Aline Coelho, 18 anos, que morava no Recife, contraiu leucemia e seus amigos promoveram uma campanha de grande alcance pela doação de medula óssea, na tentativa de salvar a vida dela. A campanha saiu em jornais e TVs locais e foi um sucesso quase total, já que centenas ou milhares de jovens, compadecidos da situação dela, foram fazer o exame de compatibilidade. Quase total porque infelizmente nenhum teste foi compatível com Aline e ela terminou falecendo no último dia 4.

Depois de mais de um ano de luta contra a leucemia, Aline Coelho faleceu. Essa triste notícia caiu como um enorme asteroide para todos que foram fazer o teste de compatibilidade de medula óssea nos últimos meses, incluindo para mim. Eu sinceramente jamais desejei postar isto. Posto-o com tristeza.

O momento é de luto para todos nós. Presto toda minha solidariedade para os amigos e familiares dela e a todos que tentaram fazer sua parte.

Nesse momento, aproveito para uma reflexão. A reflexão é em torno das esperanças das pessoas que oraram muito por ela e falaram muito sobre “Deus”, tanto pessoalmente como pela internet.

Na comunidade no Orkut que era reservada a clamar por ajuda a Aline, dezenas de referências à divindade cristã:

Muita gente botou uma gigantesca esperança em Deus para que “Ele” curasse Aline Coelho.

Algo que me chocou bastante foi num dia, no ano passado, em que ela parecia ter se curado:

Agora eu pergunto a vocês: cadê Deus agora? O que ele fez?

Em todo esse tempo, quem permitiu o prolongamento da vida dessa garota foram os médicos, familiares e amigos dela. Me pergunto que deus é esse que só pode tratar uma pessoa através de pessoas, nunca por força própria.

No final, mesmo essas pessoas não conseguiram evitar o pior. Ainda haveria uma chance a ser dada a “Deus”: ele poderia estar se manifestando através da bondade das pessoas ao redor dela, curando-a através da mão das pessoas. Mas até isso frustrou-se. Se Deus estava intercedendo junto às pessoas, ele fracassou.

Ele fracassou. Todas as orações falharam. Os versículos abaixo…

E Jesus lhes disse: Por causa de vossa pouca fé; porque em verdade vos digo que, se tiverdes fé como um grão de mostarda, direis a este monte: Passa daqui para acolá, e há de passar; e nada vos será impossível. (Mateus 17:20)

Também vos digo que, se dois de vós concordarem na terra acerca de qualquer coisa que pedirem, isso lhes será feito por meu Pai, que está nos céus. (Mateus 18:19)

…falharam, estavam errados. Milhares de pessoas, estimo eu, oraram pela vida e pela cura de Aline, mas não foram atendidas. Levaram uma rasteira das promessas bíblicas e eclesiais.

Pessoas cuja fé não fosse tão cega a ponto de evitar pensar religião passariam a começar a questionar, depois dessa fatalidade: por que Deus não nos atendeu? Será que ele realmente atende a orações? Será que ele protege as pessoas? Será que ele existe mesmo tal como a Bíblia diz?

O que me entristece é que tal refutação não virá à cabeça da maioria das pessoas que tanto oraram por Aline e, mesmo depois de sua morte, não irão ter sua fé abalada. Sua fé irá se proteger por subterfúgios como as frases “Deus sabe o que faz.”, “Deus fez o melhor ao levá-la.” e “Deus irá recebê-la de braços abertos no céu”.

As duas primeiras frases quero refutar: se o melhor para Deus foi levá-la, por que ele permitiu que ela sofresse com as dores e a debilitação por todo esse tempo? Aliás, por que permitiu que a leucemia a castigasse? Permitir o surgimento de uma leucemia e tirar sua vida tão cedo realmente é o melhor que Deus pode fazer por uma pessoa? É isso que Deus sabe fazer?

Quanto à terceira: por que essa seletividade de levar umas pessoas mais cedo e outras muito mais tarde? Por que Deus não dá o direito igual ao céu a todas as pessoas do bem, que a ele teriam direito em uma única idade? E por que ele tem que fazer pessoas sofrerem e causarem sofrimento adjacente para dar a alguém a honra de viver no paraíso?

Se Deus curou e/ou evitou a morte de alguém, “graças a Deus”. Se ele não fez nenhum dos dois, Deus o quê? — e ainda assim a fé das pessoas não cai. A fé não tem lógica.

A morte de Aline Coelho é uma razão e tanto para nos convidar a pelo menos despertar um pouco de dúvida sobre a veracidade da Bíblia e a existência do deus cristão (ou um deus protetor qualquer).

José Saramago diz: “Todos os dias tento encontrar um sinal de Deus, mas infelizmente não o encontro.” Eu digo, por minha vez, que encontro frequentemente muitos sinais de que ele não existe. Se existe uma divindade neste universo, ela com certeza não é o deus cristão.

Adeus, Aline Coelho. Fizemos o possível, mas agora já fazes parte apenas de nossa memória e da vida de quem lhe foi próximo.

Para incrementar esta SEXTA INSANA, aqui temos uma bela notícia vindo do front britânico! Mas não são as mesmas pérolas de sempre trazidas pelos nossos evangélicos (sempre tão amorosos com o próximo), ou as diatribes do Imperador dos Sith que vive instalado confortavelmente em seu castelo medieval no coração de Roma (teremos de esperar até o domingo para ver o que ele nos dirá). Não, nada disso. É uma coisa completamente diferente.

Um mané chamado George Maben, que estava sendo investigado por um assassinato pela polícia britânica, estava se sentindo cheio de culpa, remorso e arrependimento (será?) e resolveu como todo bom cristão, tomar uma atitude muito séria. Ele foi rezar.

Isso mesmo, REZAR!!

E ele aproveitou para pedir ao amigo imaginário dele para que a polícia livrasse a cara dele, e que não o incomodasse mais. E se disse “arrependido, que não aguentava mais”. E ficou lá pedindo perdão ao deus cristão. Mas pedir perdão à família da vítima que é bom, cadê ? E mostrar arrependimento sincero e verdadeiro, tal como se entregar para a polícia e cumprir pena, cadê ? E ficar com a consciência tranquila, tomando uma atitude adulta e responsável como revelar a verdade a todos, cadê ?

Nada disso. Ficou só rezando para que se livrasse das suspeitas de ser um assassino, se confortar com a imaginação de que foi perdoado por um ser imaginário, e esquecer o assunto depois em um pub qualquer, tomando uma Guiness. Como todo bom cristão, claro.

E isso prova, na minha opinião, de que rezar não funciona, não serve para nada, e é uma perda de tempo. Orar é o mesmo que fazer nada. E como dizem muitas pessoas de bom senso por aí, duas mãos trabalhando fazem muito mais do que duas mãos unidas em oração.

E isso me lembrou os evangélicos recém-convertidos nas prisões brasileiras, que aceitaram um Jesus qualquer, e se esquecem completamente do que fizeram e mandando as vítimas (viúvas, orfãos, aleijados, mutilados, feridos, prejudicados, roubados, etc) se danarem. Ou seja, converta-se e tenha a ficha limpa ! O resto que se foda.

E eu sei muito bem que o André diria neste caso:

“Onde houver dois ou três reunidos em Meu Nome, ali estarei com eles” (Mateus 18:20)

“E tudo quanto pedirdes em meu nome, isso farei, a fim de que o Pai seja glorificado no Filho.” (João 14.13)

“Se tiverdes a fé como um grão de mostarda, direis a este monte: Passa daqui para acolá, e ele passará. Nada vos será impossível.” (Mateus 17:20)

Agora, vejamos a notícia na íntegra abaixo !

George Maben, de 45 anos, estrangulou Maureen Cosgrove, de 65 anos, em sua casa no sul de Londres em março deste ano.

Ele foi preso após a polícia ter instalado um grampo em seu carro e ouvi-lo dizer: “Deus, me perdoe pelo que eu fiz”.

Segundo a acusação, Maben teria matado Cosgrove após uma discussão.

Ele teria morado por alguns meses com a filha da vítima, Lucy Rees, de 34 anos, na casa de Cosgrove, mas na época do crime não estaria mais vivendo no local.

Maben foi filmado por câmeras de circuito interno tomando um ônibus, no dia do crime, da casa de sua mãe para a casa de Cosgrove, colocando luvas durante o trajeto.

No mesmo dia, ele encontrou a namorada e os dois foram à casa de Cosgrove, onde encontraram o corpo. Fibras das roupas da mãe da namorada foram encontradas nas roupas que Maben havia usado.

As suspeitas contra Maben levaram a polícia a instalar um grampo em seu carro, e no dia 9 de abril o dispositivo gravou-o dizendo: “Por favor, Deus, me ajude… para que eu e a Lucy sejamos retirados das investigações policiais e que tudo fique bem”.

“Eu simplesmente não podia mais aguentar. Todo dia, ela estava me destruindo. Por favor, Deus, você me perdoa? Por favor, Deus, me desculpe”, disse ele ainda.

As declarações foram consideradas uma confissão do crime pela Justiça. Ele foi condenado por assassinato na quinta-feira e deverá receber a sentença nesta sexta.

E os religiosos tem a palavra agora, para nos dizerem algo a respeito sobre a eficácia das orações… pois já temos diversos artigos aqui na Ceticismo sobre o assunto, demonstrando que rezar não funciona e é um esforço inútil.

Você, que reza, deveria pensar melhor e deixar de ser preguiçoso e acomodado!

Fonte: BBC Brasil

Eu nem sei como dou uma séria notícia a vocês, meus pobres crentes. Melhor ir direto ao assunto: SEU JESUS É TRANSEXUAL! Isso mesmo, monas, Gay-zuis, como todo bom judeu, foi circuncidado, adorou a experiência e cortou o resto do bilau fora. mesmo porque, segundo os Evangelhos, o Grão cavaleiro do Burrico nunca usou seus apetrechos mesmo, nem pra fazer um xixizinho básico.

Bem, na verdade, não sou eu que estou inventando essa. A digníssima leitora Fabíola nos presenteou com este mimo de notícia, onde uma companhia de teatro escocesa, com direito a kilts e tudo o mais, estreou uma peça em Glasgow, Escócia, cuja temática celebra a cultura gay, bissexual, transexual, lésbicas, simpatizantes e boiolada em geral, num evento conhecido como Glasgay.

O que podemos dizer disso? ESTÁ ABERTA A SEXTA INSANA!

O arauto da Insanidade, a BBC (Boiolas, Bissexuais e Crentes em geral) nos informa que os organizadores do festival Glasgay afirmaram que não têm a intenção de incitar reações ou ofender ninguém. A peça Jesus, Queen of Heaven, ou em português: “Jesus, a Rainha do Paraíso“. (pausa para o riso) fica em cartaz até sábado (07/11), e foi escrita e é encenada pelo autor transexual Jo Clifford.

As Ovelhinhas do Senhor calçaram seus saltos altos, retocaram a maquiagem, arrumaram a purpurina e foram lá bradar contra a peça na terça feira passada. Cerca de 300 bichas loucas manifestantes realizaram um protesto portanto consolos velas do lado de fora do teatro Tron Theatre, em Glasgow, Escócia, onde cabra macho usa saia e pega na tora (ops!)

O protesto foi realizado na terça-feira à noite em frente ao Tron Theatre, onde a peça Jesus Queen of Heaven (Jesus, a Rainha do Paraíso, em tradução livre) está em cartaz, como parte do festival de artes Glasgay!, descrito como “a comemoração anual da cultura gay da escócia” e é financiado pelo Conselho das Artes da Escócia, Event Scotland, pelo Bureau de Marketing da cidade de Glasgow e pelo Conselho da Cidade de Glasgow.

As Ovehinhas Manifestantes cantaram hinos religiosos e levantaram cartazes. Um deles dizia: “Jesus, Rei dos Reis, Não Rainha do Paraíso”. Se bem que G-zuis pregou no deserto, muito antes da Priscila. Dizem até que ele escreveu uma carta para Wong Foo…

Enquanto isso, outro cartaz dizia: “Deus: Meu Filho Não É Um Pervertido”. E eu concordo. Jesus está presente em todos os lugares, não é branco nem preto, não é pervertido e adorava as criancinhas. Ele fez ressuscitar mortos e andou com eles, além de ser conhecido por várias pessoas. No Evangelho Apócrifo de São Elesbão, há uma passagem em que Jesus até fazia Moonwalk!

Os organizadores do festival classificaram os cartazes de “provocativos” e disseram que eles podem ser vistos como incitação à homofobia, e o produtor do Glasgay, feliz da vida com a estrondosa propaganda digrátis, Steven Thomson disse que “Jesus, Queen of Heaven é um trabalho de ficção literária explorando a viagem pessoal de fé do artista como um transgênero”. O que isso significa? Nada, você alguma vez esperou que frases de companhias de teatro fizessem sentido? Marquetingue é isso, companheiro!

Ainda segundo a Isabelita dos Patins de Sua Majestade, “o Glasgay! Apoia o direito de liberdade de expressão das artes e oferece ao público uma visão diversa da vida GLBT (gays, lésbicas, transexuais e bissexuais). (…) Este trabalho não tem a intenção de incitar ou ofender ninguém de nenhuma crença, mas respeitamos o direito dos outros de discordar desta opinião.”

Pois, é. Aqui nós temos os defensores da ideia que Zumbi, Rei de Palmares era minina e até fazia xixi agachado, outros discordam e eu não estou nem aí. Se o cara quer enveredar pro lado rosa da Força, mantendo até mesmo um blog criacionista, que mal tem? Deixem o sujeito ser feliz pelo orifício que lhe convier, ora!

“Nós vamos dar [ops!!] as boas vindas a membros [OPSS!!!] do público genuinamente interessados que queiram entender a intenção artística por trás deste trabalho”, acrescentou.

Para terminar, um videozinho para lá de velho, mas plenamente adequado à notícia. Jesus lhes ama, irmãos! (mas eu prefiro mulher fêmea do sexo feminino, e não genéricos ronaldianos).

Uma pesquisa da psicóloga Wendy Cadge, da Universidade Brandeis, estudou a relação entre a medicina e a religião em casos de crianças cancerosas. Muitos acham que a religião é um empecilho ao tratamento, enquanto outros acham que é necessária para que a família possa lidar com a dor causada, mediante a fatalidade de um diagnóstico de morte iminente. Alguns médicos veem isso de forma pragmática, analisando que a religiosidade da família não ajudará muito na cura da doença, enquanto outros observam como necessário no suporte e consolo para a família.
Foi efetuada uma pesquisa aprofundada com diversos pediatras e oncologistas pediátricos em centros médicos tido como sendo “de elite”. Ela revelou que parte dos médicos de pessoas “mais saudáveis” – no sentido de não possuírem uma doença terminal – enxergam a religiosidade (não confundir com “religião” pura e simplesmente) não deveria, a priori pertencer à esfera médica, pois essa religiosidade não influi em nada no procedimento. No entanto, outros são mais condescendentes, e veem a religiosidade como algo inerente ao processo de cura, mesmo que de uma forma paliativa ou por efeito placebo mesmo. Nesse caso, fica na base do “não atrapalha, então deixem como está”. Outros olham meio torto, pois acabam passando por situações bizarras, principalmente se houver a questão de transfusão de sangue.

Agora, o que chama a atenção é o modo como a maioria dos oncologistas pediátricos observam a religiosidade da família. Eu não sou médico, mas imagino como é dilacerante pro médico dar a notícia a um casal que seu filho pequeno possui câncer e está morrendo de forma acelerada, graças a um processo mesquinho, pérfido e indiferente. Seja para você, estudioso do processo evolutivo, seja para você, que acredita que somos uma obra perfeita de Deus, que nunca comete um único erro e é bom e justo.

Alguém pode argumentar sobre o porque do processo evolutivo gerar tamanha dor às pessoas. Isso é justo? Ninguém mereceria ser assim, tratado como mais uma espécie viva, que vai crescer e morrer, mediante a indiferença da Natureza. Mas se há um ser que nos livrará de todo o mal, por que o câncer? Desígnios misteriosos? Punição para os pais? Pecado Original? Desobediência às Leis de Deus, que determinou que não se devia fazer sexo antes do casamento, numa noite de lua cheia, com velas acesas, túnicas e chicotinhos de couro?

Mas isso é uma questão de fé. Coisa que o médico não estará pensando quando vai dar uma notícia como “Lamento, fizemos tudo o que podíamos”.

A Ciência nunca disse que teria a resposta para tudo. Ela tenta, mas falha, claro. Se ela se dissesse perfeita, que eria a resposta pra tudo e que detém todo o poder do mundo, ela não seria uma organização do saber humano e sim uma religião.

Mas, muito provavelmente, a maioria que recebe esta sentença de morte datada, assinada e com firma reconhecida pelo misterioso processo biológico não terá muito a fazer e precisará de apoio e conforto. A função do médico terminou ali. Não compete a ele tecer conjecturas sobre a outra vida, onde o filhinho lindo daquele casal simpático estará brincando e pulando em verdes campos, sendo recebido pelos seus ancestrais. Psicólogos podem ser úteis, assim como padres/mulás/rabinos/pais-de-santo/whatever.

Há muitos, muitos anos, quando eu era garoto, uma vizinha estava com câncer de mama. O câncer teve metástase e tomou-lhe o corpo. Ela emagreceu absurdamente, perdeu todo o seu cabelo por causa da quimioterapia, foi bombardeada com isótopos radioativos, de modo a conter a evolução da doença. Nada funcionou.

Num dia, eu dei de presente a ela uma coisa que tinha ganho: um livro de Salmos. Ela estava radiante. Disse que iria ler todos os dias, pois era a parte que ela mais gostava da Bíblia. Nenhum psicólogo poderia ter dado o conforto e tranquilidade que eu vi nos olhos dela. Eu jamais seria tão cruel quanto suas células enlouquecidas em dizer que aquilo tudo é besteira. Era a crença dela, algo que lhe deu apoio num momento último de sua vida que estava prestes a se extinguir de modo bárbaro.

A fria mão do processo evolutivo determinou que suas células sofressem mutações, que desregulariam todo o processo de multiplicação, transformando tecidos vivos em algo monstruoso. A natureza nunca disse que era boazinha.

Mas aquele simples livrinho de capa cinzenta deu àquela mulher uma radiante tranquilidade. Não me pergunte o que aconteceu com o livrinho. Nunca mais o vi depois daquilo, pois uma semana depois ela faleceu.

A pesquisa da Drª Cadge demonstrou que a religiosidade quase sempre aparece quando o tratamento médico não cura o paciente. Como um médico explicou, “O velho ditado de que há muito poucos crentes em buracos raposa aplica-se neste contexto também.” O estudo constatou que muitos dos médicos acreditam que as crenças religiosas e espirituais ajudam os pacientes e suas famílias, nem que seja por efeito placebo. Já outro médico disse: “Francamente, aqueles que têm convicções religiosas? Há uma crença? Que há algo além deste mundo, eles parecem lidar melhor, mesmo os pacientes um pouco melhor. E é mais fácil falar sobre a morte com as famílias desses pacientes. Existe uma crença subjacente de que há algo além deste mundo, que é basicamente um mundo melhor. É muito mais fácil para discutir de uma maneira muito mais útil do que com as famílias que não têm.”

“O estudo mostra que os médicos não querem crenças religiosas servindo de assistência médica ou especialização, e ficam frustrados quando essas crenças interferem com as decisões médicas”, disse a Drª Cadge. “Mas no final do dia, quando um ente querido está morrendo ou todas as opções médicas estão esgotadas, os médicos, muitas vezes acham que as crenças são bem-vindas a uma família, porque elas ajudam a dar respostas a uma família para perguntas que a medicina não pode responder”, finaliza.

Eu particularmente acho que cada um tem o direito de acreditar em qualquer coisa, nem que gnomos róseos ou os próprios smurfs estão rezando pela cura do paciente. O que não concordo é quando ridículos, como os pais que deixaram a menina diabética morrer sem tratamento, interpõem-se aos médicos, na esperança que algum ser sobrenatural venha de bata branca, volitando sobre nossas cabeças, curar o paciente. Por mim, o cara pode até ter caveira de burro na mesa de cabeceira, se ele achar que isso vai ajudá-lo na cura. O que não pode é fazer sacrifício de animais para isso, nem para outro tipo de “benesse” divina, como no que eu chamei de “macumba judaica” no Yom Kipur.

Fonte: Baltimore Sun

Um artigo publicado no Proceedings of the National Academy of Sciences, em setembro dete ano, escrito por uma equipe de ecologistas, incluindo Robert Booth, professor adjunto de Ciências Ambientais na Universidade de Lehigh, examina alguns dos possíveis problemas com os métodos de previsão atual, e solicita a utilização de uma vasta gama de abordagens para predizer o impacto da mudança climática sobre os organismos.

Segundo Booth e seus colegas, um dos maiores desafios que os ecologistas possuem hoje é tentar prever como a mudança climática terá impacto sobre a distribuição dos organismos no futuro.

O método comumente usado para determinar se espécies biológicas podem existir numa determinada condição climática leva em consideração como estas espécies existem mediante o estado atual do clima, afim de traçar uma perspectiva do que poderá ocorrer no futuro. No entanto, segundo os autores, há alguns problemas potenciais com a abordagem correlacional que os ecologistas têm tradicionalmente utilizado.

“Esta abordagem tradicional de previsão por si só é insuficiente”, disse Booth. “Ele precisa ser integrado com modelagens ecológicas estáticas e dinâmicas, além de observações sistemáticas dos padrões do passado e presente”.

O documento usa exemplos de recentes estudos paleoclimáticos para destacar como a variabilidade do clima do passado afetou a distribuição de espécies arbóreas, e até mesmo como os eventos que ocorreram há muitos séculos atrás, ainda a forma distribuições padrões atuais. Por exemplo, os autores observam que algumas populações de uma espécie arbórea do oeste dos EUA devem sua existência a breves períodos de condições climáticas favoráveis, propiciando a colonização no passado, como um intervalo particularmente úmido durante o século XIV. Assim, a seleção natural agiu, de forma a selecionar qual espécie estava apta a sobreviver naquelas condições.

“O sistema climático varia em todas as escalas de tempo ecologicamente relevantes”, disse Booth. “Vemos as diferenças ano a ano, década a década, de século em século e de milênios em milênios. Ao tentar compreender como as espécies e populações irão responder às mudanças climáticas, não é apenas a evolução do estado do clima que precisa ser considerada, mas também mudanças na variabilidade”.

A Itália sempre foi um país meio doido, onde prefeitos completamente malucos criam leis insanas. Lá, até pouquíssimo tempo, era considerado quintal do Vaticano, o qual mandava e desmandava. A Itália só conseguiu sua independência política no início do século XX, relegando o Império do mal a um cubículo territorial, mas de grande dinheiro e poder, não só temporal, mas político também.

Os stormtroopers católicos nunca engoliram o fato de terem perdido a última lembrança do Império Romano, parando às suas janelas que descortinam para Roma, e não perdem as oportunidades de mandar e desmandar num lugar que não está mais sob o seu julgo. Nem Roma e muito menos o resto do mundo. Assim, eles quase tiveram uma apoplexia nervosa quando a Corte Europeia de Direitos Humanos decretou que lugar de instrumentos de tortura não ficam bem como adorno e ordenaram a retirada de todos os crucifixos das escolas.

Zero-dois, passa a 12!

A sentença da corte, da qual a Itália informou que vai apelar, determina que crucifixos nas paredes das escolas, poderiam perturbar crianças que não sejam cristãs. Eu, de minha parte pergunto: Para que aquilo lá? Para nos lembrarmos que se não formos bonzinhos iremos pro inferno e as crianças boazinhas sentarão no colo dos padres de Deus? O motivo da retirada dos crucifixos é, no entanto, um tanto tosco, já que ele baseia-se no fato que há um crescimento de imigrantes muçulmanos. Assim, desagrada-se um bando de religiosos a fim de agradar outros religiosos? Não que eu seja a favor de ter coisas horrendas assim como decoração, mas por causa de não ferir os sentimentos islâmicos, que já se provaram para lá de intolerantes com quem não reza pro deus deles?

O porta-voz do Vaticano disse que era triste que o crucifixo possa ser considerado um símbolo de divisão e disse que a religião ofereceu uma contribuição vital à formação moral das pessoas, e nisso eu concordo. Mostrou o que é Ética e Moral, quando vemos pessoas matando, chacinando, roubando, dilapidando, estuprando entre outras coisinhas mais, tendo um estandarte com o senhor Cristo jesus, cujo mito diz que ele falava sem nenhum pudor para odiar os pais para poder segui-lo.

O ministro de Relações Exteriores, Franco Frattini, disse que a corte deu um “golpe mortal em uma Europa de valores e direitos”, acrescentando que isso foi um mau precedente para outros países. Segundo a opinião dele, laicidade é um mal a ser combatido, uma heresia, algo que devemos combater a ferro e a fogo, conduzindo tribunais para apurar quem são os responsáveis e quem segue esta heresia hedionda, a fim de purificá-los em honra ao deus do vulcão judaico-cristão. Depois, o que restará? Talvez, mandar judeus para guetos e instituir tribunais para preservar a fé das pessoas.

Aquele que não conhece história corre o risco de repeti-la.

A ministra da Educação, Mariastella Gelmini, disse que os crucifixos nas paredes de dezenas de milhares de salas de aula “não significam adesão ao catolicismo”, mas são um símbolo da herança da Itália, como o Coliseu (onde pessoas eram condenadas à morte de forma bárbara) e a Via Ápia (onde criminosos e inimigos do Estado eram crucificados e expostos para servirem de exemplo). As duas leis italianas datadas da década de 1920 que determinam que as escolas devam ter crucifixos foi instituída pelos fascistas. Como a ministra disse, faz parte da cultura italiana que deve ser preservada, claro. Por que não ostentar as fotos do Mussolini também?

Segundo o porta-voz do Vaticano, “é errado e míope querer excluir [a religião] da realidade educativa”, afirmando ainda que a Igreja Católica recebeu com “estupor e amargura” a decisão. De minha parte?

FUCK OFF!

É absolutamente estranho pra mim como a ICAR possa estipular que um instrumento de tortura e morte possa servir de união com Deus. Os religiosos estão pulando que nem pipoca por afirmar que o legado religioso é importante na formação educativa, mas o que vimos durantes os últimos séculos? Dor, morte, guerra, opressão, assassinatos, lascívia… em suma, uma brutal violência generalizada!

Valores éticos e morais perto dos chamados “valores religiosos” soa como uma piada de péssimo gosto, a não aos tolos iletrados, que nãop sabem de História, não sabem da sua religião e nem veem nada de mal discriminar homossexuais, por eles exporem abertamente o que seus padres e freiras fazem no secreto ambiente dos mosteiros. Com a diferença que homossexuais não violentam garotinhos.

A Itália é um país retrógrado, onde quem manda são indivíduos absolutamente religiosos e considerados “homens de respeito”.

Dom Corleone foi um exemplo cinematográfico destes tipos de homens…

Fé e Ciência. Duas proposições que muitos alegam ser excludentes mutuamente. Pessoas com baixa capacidade cognitiva (aka idiotas) acham que a crença numa religião faz com que tudo o que aprendemos até hoje não passa de mentiras, ainda mais se isso vai de encontro à sua religião. Alguns religiosos, quando ingressam numa faculdade, são apresentados a um mundo novo. Obviamente, estou me referindo a cursos universitários de verdade e não tosqueiras como Teatro, Dança ou Filosofia. assim, quando um religioso presta vestibular pro curso de Biologia, ele vai de encontro ao que sua crença diz. O que acontece então?

Um pesquisa da Universidade Federal Fluminense (UFF) mostra os conflitos vividos por estudantes evangélicos que querem se tornar professores de ciências. A maioria deles duvida da veracidade da teoria da evolução, de Charles Darwin, mas garante que não vai ensinar nas escolas que Deus criou o homem e o mundo. Sinceramente, eu considero isso como hipocrisia. Vejamos: o cara vai ensinar uma coisa que foi provada milhares de vezes, mas ele não acredita. Torna-se professor de algo que ele duvida, mas não consegue (nem nunca conseguirá) provar que é falso, mediante a simples dogmas que ele crê que sejam verdadeiros, mas que a Ciência provou serem falsos). Seria mais honesto alguém assim seguir profissão de pastor, o que é muito mais rentável.

Segundo notícia trazida pelo Estado de SP por Abbadon a mim, o biólogo com mestrado em zoologia do Museu Histórico Nacional, Luis Fernando Marques Dorvillé, achava que ninguém, dentro de uma universidade, seria capaz de contestar sem base científica o que para a ciência é verdade absoluta. Obviamente, aqui vem uma grande BESTEIRA do Estadão, já que não existem verdades absolutas em Ciência. Qualquer fato poderá ser contestado, mediante evidências e provas. Assim, eu espero tranquilamente que um defensor do Design Intilijenti, me mostra como um câncer é o resultado de um projeto de alguém bem esperto, a ponto de fazer com que as células fiquem doidas, multipliquem-se desordenadamente, fazendo cópias mal-feitas de si mesmas, causando uma morte horrível e dolorosa. De repente, eu que sou burro ao não poder ve as maravilhas em tudo o que o dizáiner fez.

O aumento da incidência de alunos evangélicos nos cursos de Biologia instaurou uma certa polêmica. Afinal, como alguém pode ensinar Ciências sem acreditar na Evolução? Dorvillé passou os últimos oito anos entrevistando alunos para sua tese de doutorado na UFF. O trabalho narra esses embates usando a experiência do cientista com seus alunos evangélicos no curso de Biologia de um outra instituição do Estado, a Universidade Estadual do Rio (UERJ).

O levantamento mostra que dos 245 matriculados no curso de Biologia da Uerj, em São Gonçalo, 23% são evangélicos. O número é mais alto do que revelou o Censo de 2000 (15,44% dos brasileiros são evangélicos), mas muito próximo das estimativas de crescimento que o próximo Censo deve mostrar em 2010.

O pesquisador distribuiu questionários entre os alunos de todas as religiões. Diante de questões como “Comente a frase: alguns seres vivos têm parentesco maior entre si do que com outros” descobriu que a desconfiança sobre teoria da evolução chega a 70% entre os protestantes, 30% dos católicos e 20% dos espíritas e umbandistas.

“No início eu queria convencer os alunos a ferro e fogo. O resultado era nulo. Eles ficavam quietos, escreviam tudo certo e depois falavam “mas eu não acredito em nada disso”.” Dorvillé mudou a estratégia. Passou a confrontar as ideias religiosas com argumentos, sem tentar demovê-los de suas crenças.

Isso demonstra dois erros.

1) Cientistas não TÊM que convencer ninguém a nada. Eles têm que apresentar os fatos, as evidências e as provas. E se o aluno não acreditar? Ele será mais um Adauto Lourenço ou um Silas Malafaia. Um é um oportunista mediamente culto, mas que “esquece” dos fatos para falar besteiras, visando difundir sua fé ridícula em palestras pagas por idiotas que o acham o supra-sumo da corrente criaBURRIcionista. O outro é um oportunista burro, mesmo, mas que arruma uns trocados vendendo Bíblias a 900 reais oferecendo uma Bíblia, a cada oferta de 900 reais. Grória Areluia!

2) Como eu falei acima, o “distinto” aluno escreve o que o professor “quer”, só para não ser reprovado, demonstrando hipocrisia, desonestidade, mau-caratismo, fraqueza, fé vagabunda, além de mentir descaradamente. O pior é que tudo isso é PROIBIDO pelo livrinho harrypotteriano no qual eles acreditam. Assim, eles são desonestos duplamente: não defendem seus pontos de vista e nem reconhecem que estão errados.

Ah, sim, mas EU é que vou pro Inferno. Melhor, mesmo. Assim não encontro essa raça lá, e todos os dias teremos churrasco. Como o Robson possui uma alma pura – e é vegetariano – ele vai pro Céu, onde vestirá camisolão sem nada por baixo e ficará escutando Aline Barros pelo resto da Eternidade. Jesus te abençoe, Robson.

A pesquisa teve seus altos e baixos, quando um dos alunos teve um ataque de piti, dizendo que a avó dele não era uma macaca, logo ele era filho de Deus. Bem, se o carinha está na faculdade, subentendo que esteve num colégio. Se ele AINDA não entendeu que o homem não veio de um macaco, a conclusão óbvia é que ele é, no mínimo, descendente de uma anta. Eu, se fosse o professor dele, diria: Verdade, cara. Todo o Universo foi originado pelo deus congolês Bumba, através de seu vômito cósmico (sim, o mito é assim mesmo). Logo, qualquer proposição que seja de encontro a isso é heresia. Você tem algo a refutar neste sentido com evidências?

A pesquisa se tornou contraditória num ponto. O pesquisador diz que “A maioria [dos alunos] faz uma mediação entre o que diz a ciência e a religião.(…) Acreditam, por exemplo, que há evolução, mas quem guia todo o processo é Deus; ou admitem que a evolução sirva para as outras espécies, menos para o homem; ou que, a criação divina do universo durou seis dias, mas a leitura não deve ser literal, já que entre um dia e outro ocorreram as eras geológicas e o processo de evolução”.

Nada de novo aqui, já que não passam de desculpas esfarrapadas que eu ouço quase todos os dias aqui. Senão, temos o seguinte: Foram 6 dias literais, mas com uma imensa era geológica no meio. WTF? Mas não são literais. Ué, se essa parte não é literal, então a parte que foi Javé quem criou também pode não ser literal, certo? Ah, mas aí é literal. Alguém aqui pode ver a lógica disso? Só o Sabino, mas ele é jornalista, e sabemos que Jornalismo não é algo mais expressivo que curso de jardinagem.

Assim, disse Dorvillé, “[os alunos] nunca deixam de ser evangélicos e de acreditar no que a igreja ensina. Nunca abandonam a religião por conta da faculdade.” Essa também não é a intenção de Dorvillé. “Quando eu consigo qualquer grau de interferência me sinto satisfeito.”

O que mostra que se eles não deixam de acreditar em cobras falantes, arrumam desculpas furadas para tentar encaixar o relato bíblico como tentariam encaixar um cubo num buraco redondo. Ou só haverá toque apenas nos cantinhos, deixando as paredes do cubo afastadas das paredes do buraco.

Isso significa que religiosos não podem seguir a carreira científica? Não, não significa.

Eu sempre cito o Dr. Israel Finkelstein, da Universidade de Tel-Aviv, como um dos maiores especialistas em arqueologia bíblica. Ele SABE que não houve Abraão, Isaac e Jacó. ele SABE que moisés jamais existiu. Ele SABE que toda aquele negócio de hebreus escravos no Egito, a tomada de Canaã, as peripécias de josué e de tudo que está escrito no livro dos Juízes etc é mito. Nem por isso, ele deixou de ser judeu.

Ken Miller é um dos mais importantes cientistas no ramo da biologia evolutiva. Dr. Miller, da Brown University, é cristão católico, mas não defende aquelas idiotices do homem vir do barro, Noé, Lot traçador de filhas etc. Ele não defende uma coisa em público e outra em particular.

Bart Ehrman e J. P. Meier são historiadores especializados no cristianismo primitivo. Um é cristão protestante, o outro é padre católico (!). Eles fazem uma diferença clara no Jesus relatado nos evangelhos pro Jesus Histórico, um personagem que possivelmente possa ter existido, mas que não fazia espetáculos como o David Copperfield.

Fé independe de se arraigar a crenças, tendo-as como verdade imperiosa e que deve ser dominante sobre o mundo natural. Tais cientistas cultivam suas especialidades, diferenciando o real do imaginário. Não perderam a fé em seu deus particular, tampouco se escondem numa máscara de trapaça, que é o que os estudantes evangélicos fazem, mostrando uma coisa, mas no fundo querendo desmascarar.

Desmascarar? Sim. Muitos deles vão para as faculdades de biologia tentando arrumar algum subsídio para tentar provar que a Evolução é falsa. Coitados. Mentes pequenas, intelectos pequenos, culturas pequenas, desonestidade enorme. Não importa, podem tentar à vontade, o mundo não deixará de ser o que é.

O mais emblemático da reportagem foi a declaração de um dos alunos: “Eu sei de tudo isso que você está me falando, mas prefiro não pensar muito.”

E é esse – como direi de forma gentil? – ALIENADO ESTÚPIDO que irá para um colégio ensinar aos nossos filhos? Este ACÉFALO IGNORANTE – que se recusa a pensar, porque sua ridícula fé é tão frágil e seu medo é tão imenso, que ele prefere não pensar – será professor? É isso que vocês querem? Os crentes baterão palmas, pois é uma Ovelhinha do Senhor bramindo em desespero, mas resistente à forte tentação de Satanás, que tenta mostrar que corpos orgânicos não puderam vir de compostos derivados do silício. É um mártir do Senhor. Ninho Glória a Deus-Pai!

Dorvillé acha que os alunos não trairão o legado de Darwin, nem os 150 anos de pesquisa da biologia evolutiva. Mas ele está errado por não ver o óbvio! Os alunos trairam a si mesmos, traíram sua fé, trairão a sociedade e, pior, não deixarão de ter seus pontos de vistas arraigados em si mesmos, pois eles não querem deixar de acreditar em algo, só porque esse algo é a única coisa que impede que sua existência arrogante seja vista como mais um produto do mundo natural, e que não há perdas e ganhos, mediante escolhas. Não haverá punições ou recompensas. O mundo simplesmente é o que é.

Eu prefiro um crente dogmático que defenda profundamente o que ele acredita do que em um desonestinho que se esconde num manto de dissimulação. Dogmáticos são idiotas, mas não são desonestos, fingindo uma coisa, mas sendo outra.

O Ensino no Brasil é péssimo, e com professores vagabundos e desonestos assim, só tende a piorar

A IBM anunciou no começo do mês passado que vai juntar seus cientistas de quatro especialidades (nanofabricação, microeletrônica, física e biologia) para desenvolver um chip capaz de ler sequências de DNA.

O primeiro sequenciamento do DNA humano foi feito pelo projeto Genoma Humano e custou a pequena bagatela de 3 bilhões de dólares. Hoje o custo do sequenciamento completo é de aproximadamente 100 mil dólares. Se as pesquisas da IBM obtiverem resultados, o sistema poderá reduzir o custo de sequenciamento para algo entre 100 e 1000 dólares.

A iniciativa da IBM tem como base o trabalho da equipe do Dr. Peixuan Guo, da Universidade de Cincinnati, nos Estados Unidos, onde conseguiram criar um nanomotor biossintético adaptando o motor biológico que o vírus bacteriófago phi29 usa para movimentar seu genoma e infectar uma bactéria.

O motor biológico do phi29 utiliza seis moléculas do material genético RNA para impulsionar seu DNA através do seu núcleo de proteína, de forma muito semelhante a um parafuso passando por uma rosca. A equipe do Dr. Peixuan Guo transferiu o nanomotor do vírus para uma membrana de lipídios.

Como era de se esperar, os cientistas da IBM não vão trabalhar com membranas de gordura como o Dr.Peixuan, eles vão fazer seus nanoporos em chips de silício, dispensando os motores virais e usando o seu “know-how” em eletrônica para fazer os nanofuros.

A IBM esta chamando o projeto de “Transístor de DNA”. Este nome é inadequado sob o ponto de vista funcional, pois o nanosequenciador em nada lembra um transístor salvo pelo fato de que estes nanoporos residirão em uma pastílha de sílicio. Este nome é coisa de marqueteiro.

O grande desafio a ser vencido é o controle da velocidade com que a molécula de DNA passa através dos nanoporos, de forma que os sensores possam decodificar o que está neste DNA de forma precisa e confiável. Os cientistas da IBM acreditam ter a ferramenta adequada para este procedimento. Eles projetaram um material formado pela superposição de nanocamadas de materiais metálicos e isolantes. Será nesta nanoestrutura que farão os seus nanoporos.

Ao alternar as tensões entre as diversas camadas , os cientistas demonstraram por meio de simulações em computador que a molécula poderá ser movimentada no interior de um nanoporo a uma velocidade de um nucleotídeo por ciclo. O próximo passo é demonstrar que tudo isso funciona na prática.

Estes cientistas são grandes pecadores contra YHWH. As doenças são frutos da desobediência e não devemos provocar a sua fúria tentando reverter este quadro. [Desculpem, não resisti  ]. Desconsiderando a questão pecaminosa, este trabalho poderá revolucionar a medicina entre muitas outras áreas. Como cada organismo reage de uma maneira a um determinado medicamento, mapear o genoma de cada indivíduo poderá dar inicio a era do medicamento e do tratamento customizado.

Ao longo da vida, somos submetidos às mais diferentes, opostas e contraditórias noções de como o deus cristão age para com os súditos humanos e as “criaturas” não-humanas, ou mesmo como ele é. A impressão, digo, conclusão que se tem quando consultamos as pessoas para saber a concepção delas sobre a divindade que crêem é que não existe um consenso sobre como ele é ou se comporta, o cristianismo não dá respostas unificadoras sobre “Ele”.

Até mesmo dentro da mentalidade de uma única pessoa, Deus tem simultaneamente dois caráteres opostos nas mais diferentes situações vividas ou causadas pelo ser humano. A verdade é que não existe uma concepção universal e definitiva de Deus nas crenças coletivas da sociedade teísta, mas sim uma divindade monoteísta, muitas vezes com dupla personalidade, para cada indivíduo.

O único “consenso” que existe sobre o deus sem nome é que ele é uma divindade benigna, que promove sempre, sem exceção, o bem sobre os humanos. Mas vale perguntar aos milhões que crêem nele: como esse bem divino é praticado? Como ele age em cada situação para com aqueles que dele precisam? Aí é que, baseadas na Bíblia ou não, as respostas divergentes e confusas começam a aflorar do senso comum.

Eis alguns exemplos de concepções sobre diversos aspectos da divindade cristã, sua essência e comportamento, obtidos da opinião popular por experiência minha, ao longo da vida. Mesmo que não pareça, são todas opiniões vindas de cristãos ou inspiradas evidentemente nos valores cristãos:

1. Como Deus é?
- Ele é tudo, está em tudo.
- Ele é um espírito que, como sendo onipresente, envolve cada pessoa.
- É um rei de luz e esplendor que está no Céu/Paraíso, sentado junto a Jesus e ao Espírito Santo num trono sagrado, cercado de anjos e zelando por cada pessoa deste mundo. É o mesmo trono do nome daquela banda gospel “Diante do Trono”.
- Deus não vive sentado num trono nem está recluso em outra dimensão, ele se assenta em todo o universo.
- Deus é uma energia que envolve com seu amor e misericórdia a Terra e cada ser que a habita.

2. Como é a forma corpórea de Deus, se é que ele tem forma para você?
- Deus não tem forma corpórea, é um espírito superior.
- Sendo o ser humano imagem e semelhança dele, ele tem aparência humana, embora ninguém vivo nunca tenha visto essa aparência.
- Ele é um espírito sem forma.
- Ele tem uma aparência humana, já que a Bíblia o descreve com face, costas, mãos e outras partes de corpo humano.
- Se Jesus é um deus humano, Deus obviamente [sic] é humano.

3. O que é o ser humano para Deus?
- É sua imagem e semelhança.
- É um ser que, por ser imagem e semelhança de Deus, tem poder de governar o planeta que habita.
- É apenas uma das muitas criaturas que Deus concebeu com amor, que tem poderes exclusivos que outros seres vivos não têm mas não pode arrogar superioridade para si.
- É a espécie de ser vivo à qual Deus deu o poder de dominar o mundo. É a única criatura viva que possui alma.
- É um ser especial para Deus, embora não seja a única espécie com alma.

4. O que Deus acha dos animais não-humanos?
- Animais são inferiores ao ser humano.
- O humano é o único ser que tem alma. Isso o faz superior aos animais.
- Deus deu ao ser humano o poder de dominar a natureza, incluindo todos os animais.
- Deus não faz acepção entre os seres vivos, é um absurdo essa idéia de sermos superiores aos demais animais.
- Os animais merecem o mesmo amor de Deus que nós humanos.

5. Ele tem preferência por alguns entre os seres humanos ou não faz nenhuma acepção?
- Isso é um absurdo, é claro que ele não faz acepção de pessoas.
- Filho, sua inteligência é um dom que Deus lhe deu. É um privilégio de poucos!
- Deus me deu o privilégio de…
- O servo de Jesus sempre é uma pessoa especial perante Deus.
- O cristão tem mais pontos para Deus, mas “Ele” não costuma deixar ninguém na mão.

6. Deus pode abandonar alguém?
- Cuidado que um dia Deus pode dar as costas para você que deu as costas para ele, e então não adiantará mais cair de joelhos implorando por perdão.
- Por mais perversidades que você cometa, Deus sempre lhe dará uma chance de se arrepender.
- Diz aquela frase: “muitos serão chamados, mas poucos serão os escolhidos”. [o restante, deduz-se, será abandonado]
- Deus nunca abandona ninguém.
- Na Bíblia, Cristo disse: “Deus meu, Deus meu, por que me desamparaste?”. Deus abandonou Jesus, tão carregado de pecados, naquele momento.

7. O que Deus faz quando uma pessoa está na pior?
- Espero que ele me dê uma luz, a situação está braba.
- Ah se Deus fizesse um milagre agora…
- Pedi sabedoria, e Deus me deu problemas para enfrentar e vencer.
- Deus me mandou ir à Igreja X, e foi ali que encontrei a solução para meus problemas.
- Deus ajuda a pessoa nos piores momentos guiando sua mão, dando uma luz à sua mente.

8. Como Deus trata adeptos de outros credos?
- Ao ímpio, Deus dá a chance de se converter. Caso não aceite, merecerá a morte.
- O Senhor dos cristãos é o mesmo dos judeus e dos muçulmanos. Ele não pode fazer distinção entre os seguidores das três grandes religiões.
- Deus respeita mesmo quem não crê nele. Está na Bíblia que ele não faz acepção de pessoas.
- Quem não crê já está condenado. Está na Bíblia.
- Sabe o tsunami de 2004? Aquilo foi um castigo de Deus sobre aquelas populações que ignorantemente não crêem nele.

9. O que Deus reserva para quem comete crimes?
- Justiça, simplesmente. [sem descrição]
- Criminosos já estão condenados a uma eternidade no lago de fogo.
- Ainda têm chances de redenção, mas só se se arrependerem.
- Deus é misericordioso, ele dá todas as chances necessárias para a pessoa se arrepender de seus crimes e voltar para Jesus. Só em caso de não haver arrependimento é que o cara vai cair direto no inferno ao morrer.
- Deus é justo e a justiça divina não falha. Com a justiça de Deus, em breve o marginal vai estar em algum matagal com a boca cheia de formigas.

10. Deus realmente é onipotente?
- Entenda que Deus não pode curar a miséria na África. [Sim, essa opinião existe]
- Deus é onipotente, mas não pode modificar o passado.
- Deus pode tudo, ele é onipotente, onipresente e onisciente.
- Deus pode até transcender a lógica humana. Ele pode sim levantar uma pedra tão pesada que nem ele mesmo poderia levantar.
- Deus quer mudar sua vida, mas não pode transformar você num magnata.

11. Deus exalta a pobreza ou a riqueza material?
- Para ele, importa a riqueza de espírito.
- Deus prefere o pobre, que é humilde e não pode arrogar riquezas.
- Os humilhados serão exaltados. A pobreza e a vida simples são importantes pontos para a pessoa entrar em comunhão com Deus em vez de se apegar à futilidade da riqueza material.
- Foi Deus que me permitiu ser a pessoa rica [materialmente] que sou hoje!
- Com a bênção de Deus, eu pude comprar uma casa nova, um carro, mobília nova, comecei um novo negócio…

Influenciando a discrepância de idéias sobre qual realmente é a atitude divina, há a própria Bíblia. Em primeiro lugar, clareza e objetividade não são fortes do livro dito sagrado, visto que há no mínimo dúzias de passagens e frases transmitindo idéias suscetíveis às mais diferentes interpretações, o que desde a Alta Idade Média vem causando brigas violentas entre facções cristãs.

E, para piorar, é sabido que a “palavra de Deus” contém centenas de contradições entre seus versículos, desde pontos pouco relevantes, como discordâncias de contagem, até opiniões distintas e mesmo opostas sobre pilares fundamentais do cristianismo. Três exemplos: a) Deus sabe o que se passa no coração das pessoas? Sabe sim (Salmos 44:21) ou precisa testar o fiel para saber (Deuteronômio 13:03)? b) Os mortos estão conscientes? Sim (Mateus 17:02,03) ou não (Salmos 06:05)? c) O que vale, a predestinação (Provérbios 16:08) ou o livre-arbítrio (Ezequiel 18:23)?

Uma verdade fatal para a cristandade é que quem quer entender objetivamente o deus cristão nunca vai conseguir se for recorrer à população crente e mesmo à própria Bíblia. Assim como todas as centenas de milhões de seguidores de Jesus, o sujeito, se quer se converter ao cristianismo, terá que criar uma concepção própria de como “Ele” é e age, adaptando cada uma das questões referentes a sua essência e comportamento, como as onze citadas, às suas necessidades e interesses pessoais e subjetivos e aos pensamentos filosóficos que simpatiza.

Em outras palavras, Deus termina sendo imagem e semelhança da pessoa que crê nele, e não o contrário. Se o indivíduo tentar, mesmo dentro do que a limitação existencial humana permite entender, conhecer o pai de Jesus sob uma ótica objetiva a partir do que a fé cristã semeou nos milhões de mentalidades humanas, descobrirá que, se ele existir, seus verdadeiros e definitivos desígnios são impossíveis de ser desvendados.

Bem, Estamos no final do dia 31 de outubro. Se você não se meteu num buraco (ops) nos últimos anos, deve saber que o Brasil foi colonizado adquiriu festividades norte-americanas; entre elas o Halloween, o Dia das Bruxas, All Souls Even, Véspera de Todos os Santos, Antevéspera de Finados, Véspera do Samhain, Fim do Ano Celta, entre outras bobagens que importamos, só faltando comemorarmos Dia de Ação de Graças e os restaurantes oferecerem peru com torta de abóbora, onde nos vestiremos como peregrinos, enquanto matamos índios para darmos em oferenda a São Custer.

Colégios, mercados, TV, rádios, jornais, Internet etc, um monte de veículos de informação (ou nem tanto) venerando um dia sem significado algum para brasileiros. Deixem-me contar um segredinho: a maioria da população brasileira não descende de celtas (não é meu caso, eu sou descendente de irlandeses). Mas, como bons imitadores, os brasileiros querem ser “chiques” bancando americanos. Cool!

Vejo uma maçaroca de postagens e notícias sobre isso, muitas vezes falando um monte de bobagens e, para um estudioso da psique religiosa como eu, um lamento por ver como as pessoas podem ser tão tolas em acreditar em um monte de crendices idiotas.

Não, é sério! As pessoas já estão REALMENTE pensando que esse negócio de fadas, gnomos e ispritus é de verdade. Se bem que a larga maioria da população brasileira é cristã, acreditando em cobras falantes e num judeu zumbi, enquanto outros creem firmemente que colocar um prato de barro com uma galinha estropiada, com farofa, pipoca e cachaça (eita, mistura!) fará trazer a vagaba da mulher ou o noivo galinha de volta, bem como fazer mal ao vizinho, só porque o cachorro dele late a noite toda.

Como são estranhas as pessoas grandes!

Eu tento apreender de vez a ideia que as pessoas são esquisitas, enquanto um bando de enganadores tiram proveito disso, posando como magos, feiticeiros, profetas, apóstolos, médiuns ou seja lá o que o vigarista diz que é, e as bestas acreditam, simplesmente porque querem acreditar.

Vejo no fabulosíssimo receptáculo da cultura brasileira, conhecido como G1, uma “bruxa”, vestida com algo que parece uma roupa hindu, dando receitinha para o rélouin trazer muitas coisas para as pessoas. se vocês tiverem o desprazer de ver o vídeo, verá a distinta fazer uma “bruxaria”, evocando os poderes da natureza ou qualquer idiotice nesse sentido.

É interessante o que ela usa: Velas (uma rosa e uma alaranjada), um incenso de bastão e algumas flores.

Primeiramente, eu nunca soube que os antigos praticantes de wicca ou mesmo druidismo (não confunda as duas coisas) usarem velas e ainda menos velas coloridas. Incenso? Hindus estavam no norte da Europa? Ou será que Buda deu um rolé por lá?

Detalhe pro caldeirão fumegante (sem fogo nenhum por baixo). Fantástico! Tão fantástico quanto ver a entrevista do Paulo Coelho, todo vestido de preto, dizendo-se mago capaz de fazer chover. O pedido do repórter solicitando que ele desse um exemplo mostrou bem quem ele era, arranjando mil e uma desculpas para não fazer isso naquele momento. Eu, particularmente, ainda prefiro a briosa literatura da Bruna Surfistinha.

Está acabando o prazo. à meia-noite do dia 31 para o dia 1º de novembro, os portões do mundo dos espíritos se abrirá. Jack O’Lantern virá iluminar o caminho para as almas, de modo que elas possam adentrar o reino dos mortos e os que estão vivos verão uma procissão em direção ao reino de Samhain. Figuras tenebrosas tentarão escapar de lá, ou mesmo tentando arrastar você em direção às sombras! Pegue alguns doces, distraia os visitantes, ou eles lhe pregarão uma peça horrível e você cairá no manto negro do inferno, onde criaturas do submundo o aguardam.

De qualquer forma, você pode ver coisa mais assustadora, como o vídeo abaixo.

Feliz Dia das Bruxas, pessoal!

Olha, ao ver esta notícia, eu me lembrei que o governo americano quer dar uma refreada em pesquisas com pouca importância (aka idiotas). Eu acho que deveria ser incluído as pesquisas preparadas pelo Cap. Óbvio. Porque, pelo amor de Ártemis, o que esperavam? Que homens homossexuais preferissem alguém com a cara da Juliana Paes? O estudo comandado por Aaron Glassenberg, pesquisador da Universidade de Harvard ainda complementou a pérola afirmando que homens heterossexuais preferem parceiras com rosto mais feminino .

CHEGA! Pelos poderes a mim conferidos, eu declaro que esta notícia pertence à SEXTA INSANA!

Eu não consigo entender como alguém consegue verba de pesquisa pra falar o que todo mundo sabe: Homens que gostam de mulheres, preferem mulheres com rostinho fino, anca larga, seios bem definidos e voz macia. Homens homossexuais – principalmente os que possuem sotaque lusitano e acreditam em cobras falantes (Ui!) – são mais atraídos por bíceps malhado, costas largas e peito cabeludo, além de cara quadrada e barba por fazer (acalmem-se, monas).

Os resultados da pesquisa sugerem que, independentemente da orientação sexual, o cérebro dos homens são ligados por atração sexual onde o rosto possui com características faciais que representam melhor seu gênero preferido. Ou seja, heteros gostam de mulher e homos gostam de homens. Como eu nunca pensei nisso antes? Perdi uma grande oportunidade de conseguir mais um título acadêmico. RAIOS!

Este maravilhoso estudo é o primeiro a examinar as preferências de gays e lésbicas sobre a característica facial. Ele ainda afirma que as preferências das mulheres são mais complexas do que a dos homens, como indicado pelas pesquisas anteriores que demonstram que a ovulação, o uso de anticoncepcionais, a autopercepção da atratividade, sexo e unidade de todos afetam a preferência. Resumindo: mulheres são complicadas e o absurdo corpo massivo que elas chamam de “bolsa” é até capaz de distorcer o espaço-tempo, o que deve ser o motivo para que o tempo passado perto de uma mulher bonita tende ao infinito, além de nos fazer agir feito idiotas.

A bem da verdade, mulheres em período de ovulação tendem a preferir homens com aparência muito mais máscula, já que isso representaria uma boa fonte de genes saudáveis, selecionando-os por Seleção Sexual. Já as mulheres que não estão ovulando, tendem a preferir homens não tão másculos, significando uma propensão a preferir parceiros dóceis, que venham guardar a ninhada e tomar conta da casa, além de cortar grama e abrir pote de azeitona. Confesso que nós, homens, não somos tão volúveis em termos de escolhas.

Neste estudo em particular, a obviedade ainda continua ao afirmar que as mulheres hetero preferem homens mais masculinos do que as mulheres lésbicas, enquanto lésbicas preferem parceiras com aspecto mais masculino. O que podemos dizer a respeito? Sr. Spock, qual a sua opinião?

Obrigado.

ÓBVIO que não poderia ser de outra forma, já que lésbicas não pensam em se reproduzir com outra lésbica (a Ciência não é tão milagrosa assim). No máximo, procurarão adotar uma criança.

Embora seja difícil fazer afirmações sobre a função evolutiva desta… hã… característica, fica claro que homens e mulheres pensam diferente, independentemente de sua orientação sexual.

Outra coisa difícil de entender é por causa de que, EM NOME DE OSÍRIS!!, eu me dispus a traduzir este monte de besteiras.

Eu concordo em 50%. A larga maioria dos homens gosta de mulheres novas, mas arrumar mulher inteligente pode acarretar em problemas, pois dificilmente você conseguiria convencer uma mulher inteligente que o brinco de argola que ela encontrou no seu carro fazia parte da sua fantasia de pirata; ainda mais se considerarmos que estamos em outubro e não comemoramos Halloween.

Obviamente, essa “maioria” é formada por gente idiota. Homens inteligentes, bem-sucedidos, charmosos e extremamente cultos e modestos como eu detestam conversar com qualquer ser mais burro que uma toupeira com retardo mental (cerca de 99% da população). Mas cientistas que fizeram uma triagem com mais de 1000 casais (casados ou em relacionamento sério por mais de 5 anos) determinaram que a maioria dos cônjuges do sexo masculino arrumaram esposas/namoradas/cachos com formação educacional superior ao da sua metade da laranja, mas com idade inferior.

O artigo publicado no European Journal of Operational Research, afirma que homens e mulheres escolhem parceiros na base do amor, atração física, similaridades nos gostos, crenças e atitudes. Se bem que outra pesquisa afirmou que mulher gosta mesmo é de dinheiro. Você escolhe!

Assim, a pesquisa casamenteira (que, ao meu ver, merece o IgNobel) encontrou a chave para a redução nos divórcios: Educação e origem cultural. Com essa formuleta, dizem os pesquisadores, o número de divórcios tenderia a cair muito. Obviamente, com um corpinho violão, fica melhor ainda, afinal, quem resiste à beleza interior e exterior? E, por favor, não façam piadinhas sobre conhecer (biblicamente) o interior das moças.

Falando por opinião própria, lidar diariamente com o que eu chamo de “boca de fossa”, não rola. Conversar com mulher burra é a pior experiência possível, só perdendo para, na hora H, vermos que não é que ela não seja uma mulher inteligente. Inteligente, pode até ser, o problema está se for um genérico ronaldiano. Dessa forma, acho bem lógico que casamentos onde a esposa possua um nível intelectual maior durem mais. A não ser que o carinha seja uma besta quadrada elevada ao cubo da ignorância cavalar; e homem assim é o que não falta. Sorte minha, pois sobrou para mim.

Para finalizar, eu estou cá com dúvida se rotulo este artigo como Sexta Insana. Eu até ia perguntar à minha mulher, mas ela está um pouco ocupada resolvendo a conjectura de Fermat, enquanto o jantar não fica pronto.

Fonte: The Telegraph

Era uma vez um povoado localizado em Santa Fé, no Novo México. Lá, uma coisa milagrosa aconteceu! Ao concluir a construção de uma capela, em 1878, as irmãs perceberam que não havia como chegar ao côro. Depois de muita reza para São José, aparece um desconhecido que era carpinteiro e poderia dar conta da tarefa. Ele construiu, uma escada que é considerada um prodígio de carpintaria: ninguém sabe como ela ficou de pé. A escada estava de pé por milagre! MILAGRE!!! Quem poderia ser o homem que construiu aquela maravilha? Só mesmo um carpinteiro muito especial poderia fazer aquilo: SÃO JOSÉ!

Mas o que olhos céticos podem ver que as demais pessoas não podem? Como aquela escada está de pé, sem apoio nenhum? A Divisão Caça-Bobagens do Ceticismo.net foi instada a desvendar o suposto milagre. Com apenas uma olhada, deu pra perceber o engôdo, que olhos santos não podem ver. Acompanhem-nos em mais uma fraude, uma ilusão, uma GRANDE MENTIRA chamada “O Mistério da Escada de Loretto”, ou “O caso da Escada de São José”.

Clique aqui para ler o restante deste artigo »

Os Siths do Império do Mal não desistem. Além de ter em mente o domínio global, ao lado dos Illuminati, maçons e do seu Joaquim da Padaria, os stormtroupers do Vaticano miram agora em antigos rivais dissidentes: os anglicanos, sob pretexto de “atender a pedidos”, de preferência se os anglicanos forem criancinhas, e os amorosos católicos se vestiram de Papai Noel, pnde oferecerão o joelhinho para sentarem.

Dessa forma, o Vaticano aprovou uma normativa especial para acolher anglicanos descontentes, e isso inclui até mesmo as mulheres que trabalham como diáconas (no anglicanismo, mulheres possuem poderes sacerdotais), à guiza de conservar o patrimônio espiritual e litúrgico das comunidades, entre outros blábláblás que se resumem no seguinte: Come to the Dark Side!

Os Siths Vaticanianos alegam que a Igreja Católica responde aos inúmeros pedidos feitos à Santa Sé por grupos anglicanos de diferentes países que desejam entrar em plena e visível comunhão com a Igreja Católica, conforme foi noticiado pelo G1.

A trabuzana com os anglicanos começou quando Henrique Garanhão VIII quis se divorciar de Catarina de Aragão para casar de vez com Ana Bolena, em quem já vinha dando uns pegas há algum tempo. Nesse meio tempo, começa a Reforma, com o lunático do Lutero propagandeando que os Príncipes é que deviam ter o verdadeiro poder, e não Roma. Fica bem claro o que Lutero queria: Trazer o poder dos reis e príncipes para dar-lhe respaldo, enquanto o Papa Clemente VII quicava de raiva nas sandalinhas do pescador. Henrique VIII mostra o dedo médio para o Vaticano, casa-se com Ana Bolena assim mesmo, e toma o poder da Igreja da Inglaterra na mão grande.

Religiosos não possuem tanto senso de humor assim e excomungaram Henrique. Este não deu a mínima e, com isso, houve uma dissensão com a Igreja Católica, mas a fundação MESMO da Igreja Anglicana foi mais tarde e de forma atribulada. Após a morte de Eduardo VI, filho de Henricão, assume a linda e caridosa Maria I, conhecida docemente como Maria, a Sanguinária (ou, na versão em inglês, “Bloody Mary”), que fez a Inglaterra se submeter de volta ao poder papal. Em seguida, vem Elizabeth I e tudo volta ao protestantismo, com os belos e plácidos cristãos matando-se mutuamente, embora rezando pro mesmo deus.

Mas os católicos vêm esperando por estes séculos para ter de volta o que julgam seu: a Igreja da Inglaterra. E foi com esse objetivo que Chico Bento XVI aprovou uma estrutura canônica que prevê a criação de ordinariatos pessoais, ou seja, cada comunidade anglicana que entrar na Igreja Católica dependerá de um bispo particular e não do diocesano, como ocorre com o Opus Dei. Isso significa dizer que, apesar de estarem sob o poder do Vaticano, os anglicanos ainda manterão seus bispos, cada um cuidando de uma comunidade (ou igreja) anglicana, e não um bispão mandando geral na região. Em fato, dará no mesmo, pois cada um deles acabará dando satisfações ao chefe da diocese.

Só que os anglicanos não são tão idiotas assim. Assim como os católicos, anglicanos não possuem memória curta e sabem de sua história. Bispos conservadores exortaram outros fiéis a reformar a Comunhão Anglicana, em lugar de aceitar o convite do Imperador Palpatine Ratzinger.

Segundo a Reuters, o grupo Sul Global, que no ano passado pareceu estar prestes a deixar a Comunhão, disse que aqueles que se opõem a gays no clero e outras reformas liberais deveriam “continuar firmes conosco, prezando o legado anglicano e fomentando uma vocação comum” – dando uma bofetada de luva (de aço) direto na cara dos chatólicos romanos.

A recusa indireta à oferta de Lúcifer do Papa de receber anglicanos insatisfeitos na Igreja Católica, o grupo exortou as igrejas que formam a Comunhão a adotar um “pacto” para coordenar as diretrizes da pouco estruturada comunidade anglicana mundial, que tem cerca 77 milhões de fiéis.

Os anglicanos sabem que ao converterem-se ao catolicismo, perderão muito de sua liberalidade, como possuir mulheres sacerdotes, e a implantação da besta ideia de sacerdotes celibatários, ávidos por carne de sacristão. Clérigos anglicanos casados até poderiam ingressar na Igreja Católica, mas os bispos casados teriam que abrir mão de seus títulos antes de fazê-lo. Apesar disso, o Adiante na Fé (grupo londrino que se reuniu para discutir a proposta dos católicos) estima que cerca de uma dúzia de bispos talvez aceite a oferta. Mas também começaram suas exortações a não se renderem ao Império do Mal.

Isso pode ser uma amostra do desespero católico frente à quotidiana perda de fiéis, muitas vezes para as zoneadas igrejas neopentecostais, com seus showzinhos mequetrefes a lá Aline Barros, louvando G-zuis, com obreiras usando blusinhas apertadas e a promessa de riqueza hoje, e não apenas uma coroa de ouro depois que morrer. Os carismáticos (uma espécie de evangélico da ICAR) trataram imitar aquela palhaçada com bandinha de rock gospel e outras besteiras, afim de conseguirem trazer a molecada para o colo do Senhor; e agora os canhões são direcionados para antigos rivais, os anglicanos, já que nem em sonho tal proposta seria considerada pelos Católicos Ortodoxos.

Qual o próximo passo? Difícil dizer, mas talvez arriar despacho dentro da igreja, pois tem até padre que vai rezar missa com roupas e badulaques afro, num sincretismo pra lá de esquisito, deixando a função ritualística da Santa Missa de lado, e a união com o Espiritual deixa de ser primordial, só importando quantos seguidores cada um tem ou consegue tirar do concorrente.

Por séculos, ela tem sido a obra de arte mais famosa do mundo. É incrível como um quadro relativamente pequeno possa causar tanto assombro e admiração. La Gioconda, também conhecida como Mona Lisa, é uma das mais famosas (senão A mais famosa) obras do emblemático Leonardo Da Vinci; e é uma das peças-chave no ramo da arte durante a época do Renascimento. Creio que nenhuma obra foi tão copiada, conhecida ou usada como inspiração de outras cópias, usando personagens diversos, na história.

Mas sempre houve um certo quê de mistério em seu sorriso. Pessoas do mundo inteiro, ao longo dos séculos, se perguntam sobre o que ela está rindo. Mas a questão é: Ela está rindo mesmo? Pelo menos, é isso o que as pessoas pensam, mas elas podem estar erradas.

Se você é mais um que tem sido confundido pelo sorriso enigmático da Mona Lisa, você não está sozinho. Estudos indicam que isso acontece porque nossos olhos estão enviando sinais confusos para o cérebro cada vez que olhamos para o quadro.

Diferentes células da retina transmitem diferentes categorias de informação – ou “canais”, digamos assim – para o cérebro. Estes canais codificam dados sobre o tamanho de um objeto, claridade, brilho e localização no campo visual. São esses canais que nos dão a percepção de tamanho e volume ocupado que, aliado à nossa visão estereoscópica, nos dão pleno controle visual para manipular com objetos próximos e avaliação de objetos distantes. A utilidade disso advém de quando nossos ancestrais se moviam de galho em galho, pois precisaríamos avaliar a distância do galho, seu tamanho e localização espacial a cada salto, de modo que não nos esborrachássemos no chão.

Para o neurocientista Luis Martinez Otero, do Instituto de Neurociência de Alicante, Espanha, algumas vezes as informações trazidas por um canal se sobrepõe a outro canal; desse modo, acabamos vendo coisas que outras pessoas não vêem. Eu, por exemplo, não vejo um sorriso completo e sim uma espécie de expressão zombeteira no canto da boca da Mona do Da Vinci… quero dizer, do quadro do Da Vinci.

Como eu disse, Leonardo foi uma figura emblemática. Sua altíssima capacidade multifacetada fez dele um homem de múltiplos talentos, a ponto de criar um leão autômato para divertir nobres. Essa figura foi extremamente influente e um dos símbolos do Renascimento. assim, é mais que natural que muitos cientistas pesquisem suas obras. Em 2000, Margaret Livingstone, uma neurocientista da Harvard Medical School, com um interesse na história da arte, mostrou que o sorriso da Mona Lisa é mais aparente na visão periféricado que na visão central. Em 2005, uma equipe americana sugeriu que o ruído aleatório no caminho da retina para o córtex visual determina se a pessoa consegue enxergar o sorriso ou não. Em suma, o sorriso estará lá dependendo de sua predisposição (ainda que involuntária) de enxergar o sorriso, bem como de como você olha para a peça. E eu nem menciono o lado psicológico de esperar ver o sorriso lá, mesmo não havendo sorriso nenhum.

Para obter uma imagem mais completa das razões por trás do sorriso da Mona Lisa, Otero Martinez e Pablos Alonso testaram aspectos diferentes da Mona Lisa que são processados por diferentes canais visuais, e em seguida, pediram aos voluntários se eles viram um sorriso ou não.

Para começar, a dupla pediu voluntários para olhar para a pintura em tamanhos variados de diversas distâncias. Ao estar longe ou quando visualizam uma pequena reprodução do retrato, os voluntários tiveram problemas para observar qualquer expressão facial mais característica, ou seja, não conseguiam discernir se ela estava sorrindo ou não, só conseguindo ver a obra como por completo, mas sem muitos detalhes.

Quando eles pediram a outros voluntários para ver a peça de mais de perto (obviamente, estamos falando de réplicas, pois ninguém vai pro Louvre fazer esse tipo de experiência) – vendo detalhes da pintura ou mesmo uma cópia ampliada, os voluntários começaram a ver o sorriso - e quanto maior for o quadro mais provável que eles estavam vendo o misterioso. Isto sugere que as células da retina que o processo de visão central conseguia transmitir informações sobre o sorriso tão bem como as células que contribuem para a visão periférica, que não é nada precisa. Explicando melhor, quando mais detalhes, mais informações são bombardeadas no córtex visual e ele não pode dar conta de tudo ao mesmo tempo. Logo, ficou claro que ele teve um desempenho semelhante ao da visão periférica, que não é precisa.

Em seguida, a equipe de Martinez Otero, em comparação como a luz afeta o nosso julgamento do sorriso da Mona Lisa. Dois tipos de células que determinam o brilho de um objeto em relação ao seu redor: “no centro”, as células, que são estimulados somente quando os seus centros são iluminados, e nos permitem ver uma estrela brilhante numa noite escura e “fora do centro”, as células, que só disparam quando os seus centros são escuros, e nos permite escolher as palavras em uma página impressa.

Martinez Otero mostrou a outro conjunto de voluntários (isso se chama “duplo cego”, onde nem o pesquisador sabe o que esperar dos voluntários), quer uma tela preta ou branca por 30 segundos, seguido por um “tiro” da Mona Lisa. Os voluntários eram mais propensos a ver sorriso da Mona Lisa, depois de terem sido mostrada a tela escura. Isso teria silenciado fora do centro de células, levando Martinez Otero concluir que são estas as células centrais que “percebem” o sorriso da Mona Lisa.

Outro fator estudado foi o movimento dos olhos do expectador ao observar a obra. A equipe do pesquisador usou um software para rastrear o movimento dos olhos dos 20 voluntários que observavam a peça. Com um minuto para olhar para a pintura, os voluntários tendiam a se concentrar no lado esquerdo de sua boca, quando julgavam que ela sorria. Assim, os olhos se deslocam, guiados pela visão periférica, do centro para a lateral onde está o sorriso. Isso mostra que as pessoas que viram o sorriso possivelmente esperavam ver o sorriso. Provavelmente, a visão periférica captou a deformação no canto da boca, o cérebro avaliou e preencheu a lacuna e os olhos se dirigiram para lá, focalizando o local. O cérebro preencheu as lacunas e Voilà!

Mas será mesmo que Leonardo teve esta intenção? Difícil dizer, mas com certeza, não. Leonardo Da Vinci Tinha o hábito de pegar pessoas comuns como modelos para sua pintura. Ele se inspirava em todo tipo de gente, além de mesclar com seu próprio rosto, como uma assinatura debochada. Como o próprio Martinez Otero disse: “Ele escreveu em um de seus cadernos de notas que ele estava tentando pintar expressões dinâmicas porque é o que ele viu na rua.”

Por mais que a Ciência explique como ou porque nós vemos (ou não) aquele sorriso sereno e algo de triunfo, a verdade é que nem sempre há explicações misteriosas para as coisas, pois elas simplesmente são o que são. Duvido muito que Leonardo, mesmo nos seus sonhos mais loucos, pensasse que sua bra seria estudada por séculos a fio, só por causa do canto da boca de uma de suas personagens, mas isso não diminui o encanto e beleza de sua obra mais famosa.

Fonte: New Scientist

Do Olimpo do Ceticismo.net, eu – o Senhor teu Deus – está atento a toda iniquidade e loucura do mundo religioso. Tudo vejo, tudo sei. E me veio aos meus sagrados olhos mais um exemplo da loucura religiosa, onde uma jornalista foi condenada hoje, no tosco reino da Arábia Saudita, a 60 chibatadas. O motivo foi por ela ter feito uma entrevista para um programa de TV com um homem saudita, que admitiu ter mantido relações sexuais fora do casamento. Don Juan de Riad se estrepou mais, pois ele foi condenado a 5 anos de prisão e 1000 chibatadas.

Este é mais uma das loucuras religiosas, mas temos que entender que faz parte da cultura selvagem deles e temos que respeitar estas atrocidades insanas.

O programa, feito pela TV libanesa por satélite LBC, provocou um grande escândalo na conservadora Arábia Saudita quando foi ao ar há vários meses. A jornalista é uma das duas mulheres empregadas da LBC que foram presas após o escândalo, afinal a corda só arrebenta no lado mais fraco.

A polêmica se deu com um programa (estou me referindo a programa de TV e não michês) com Mazen Abdul Jawad, o homem saudita que concedeu a entrevista contando como conseguia dar uma de garanhão, levando mulheres sauditas o bico, partindo logo pro rala-e-rola. Ele tentou um pedido formal de desculpas, mas os camelinhos de Alá não são de perdoar nada. Assim, meteram (ops) o cara no xilindró, onde ele verá Alá o Sol nascer quadrado, e mais levar 1000 chibatadas, por meter-se (ops 2) onde não foi chamado. Quanto a mim, estou pensando aqui que o juiz andou desconfiando de sua santa senhora, e pensou que Don Juan de Riad passou a coroa na cara também.

Muito curiosamente, a referida entrevista era parte de uma série da LBC que examinava tabus no mundo árabe, e não há nada mais tabulesco (sim, eu sei que essa palavra não existe) do que sexo naqueles países baixos e vocês podem ver que não estou conseguindo parar com os trocadames infilhos.

Se vocês pensaram que a Ópera-Bufa – semelhante aos programas da Márcia Goldsmit ou Silvia Popovic – não podia ser mais tosco, enganaram-se. Três amigos do garanhão também apareceram no programa, mas não sei se houve exame de DNA ou as porradarias Ratinianas. De qualquer forma, os 3 amigos também foram em cana, condenados a dois anos de prisão cada um; provavelmente por causa do adágio “Diz-me com quem andas, e eu te direi quem és”.

Abdul Jawad acusou a LBC de enganá-lo, e a emissora teve seus escritórios na Arábia Saudita fechados; obviamente, não comentando sobre o caso, para que a merda não feda mais ainda.

A LBC – que por sinal é co-propriedade do príncipe saudita Alwaleed bin Talal – tem sido há muito tempo atacado por líderes religiosos sauditas por ser um dos principais canais árabes por satélite a transmitir programas para o país com cantoras e atrizes árabes gostosonas, vestidas de maneira deliciosamente sensual. Aquele bando de velho babão, como não podem mais dar no couro, só restando dar pros camelos, ficam tiriricas da vida quando vêem o que perderam na juventude. Assim, não querem que outros tenham o que suas licenciosidades jamais puderam colocar as mãos (entre outras coisas).

Fico encantado com o amor e decência defendida por líderes de uma religião que prega morte e assassinato em nome da fé, só porque isso é feio e Alá não gosta.

Fonte: BBC Brasil

Áureos tempos em que publicações “educativas” vindas da Suécia satisfizeram a curiosidade de muitos adolescentes. Agora, a sacanagem que eles fizeram foi em termos de religião, mas não da maneira que você está pensando. Nada de manual de sexo para casais católicos, ou o caso da vagabunda seguidora de Cristo (não, não estou falando de Madalena nem da Sonia Hernandes). Não, a notícia hoje é sobre a Igreja Luterana que resolveu não só aceitar, como deu (ops) o maior apoio para casamentos homossexuais, contrariando seu próprio livro religioso.

Coloquem suas perucas, vistam-se com lantejoulas e calcem patins, porque esta é sua SEXTA INSANA!

A Igreja Luterana da Suécia é a maior de seu país (se me perguntarem qual é, eu lhes rogo uma praga para que o Ronaldo se interesse por vocês)começará a realizar casamentos entre pessoas do mesmo sexo a partir de novembro. Isso é algo inédito,ainda mais considerando que religiosos são homofóbicos por natureza, ainda mais se levarmos em conta sua religião, cujo livro mágico ordena que homossexuais sejam apedrejados até a morte.

Cerca de 70% dos 250 membros (ops!) do sínodo da igreja votaram a favor da medida, tornando-a uma das primeiras grandes igrejas do mundo a permitir o casamento gay, o que fará com que os Siths Católicos e os Uruk-Hai evangélicos comecem a atirar pedras de todos os lados.

Em maio, o governo da Suécia aprovou uma nova que garante a casais homossexuais os mesmos direitos concedidos a casais heterossexuais. Cerca de três quartos dos suecos são membros da Igreja Luterana, apesar de o número de praticantes ser relativamente baixo, istop é, dizem que são luteranos apenas porque todo mundo diz que é. Seguir os preceitos, nada!

A Igreja Luterana diz que a partir de novembro qualquer um de seus pastores poderá celebrar casamentos entre homossexuais. Em caso de recusa, os pastores não sofrerão pressão para celebrar os casamentos gays, mas poderão ser substituídos, de modo que o casal de pombinhos ou pombinhas possa unir-se em sagrados laços matrimoniais, ou qualquer pieguice nesse sentido. Mesmo porque, o amor é piegas mesmo e não teria graça se não o fosse. Pois, parafraseando Pessoa, se piegas não fosse, não poderia ser chamado de “amor”.

Até o ano 2000, quem mandava na religião na Suécia era o Estado, isto é, Papa não dava ordens ali, e sim o Rei e a Rainha (que por sinal é brasileira, nascida na Alemanha, com ancestrais portugueses e espanhóis). Mas hoje, a Igraja separou-se do Estado, mas ainda se mantém tão díspar dos chatólicos e neopentelhecostais como antes. A Igreja, portanto, manifestou-se a favor de oficializar o casamento entre pessoas que jogam no mesmo time, se bem que alguns líderes religiosos defenderam que as cerimônias da igreja e o termo matrimônio sejam reservados às uniões heterossexuais, como se isso mudasse alguma coisa.

O principal grupo de defesa dos homossexuais, a Federação Sueca dos Direitos de Lésbicas, Gays, Bissexuais e Transgêneros, elogiou a decisão da Igreja Luterana: “Nós congratulamos a Igreja da Suécia por sua decisão. Os membros homossexuais e bissexuais da Igreja finalmente poderão se sentir um pouco mais acolhidos pela sociedade”, afirmou o grupo num comunicado.

A Suécia foi um dos primeiros países a dar aos casais homossexuais direitos para “parcerias civis”, em meados dos anos 1990, e a permitir que casais homossexuais adotassem crianças, a partir de 2002. Com a lei aprovada em maio, a Suécia se tornou o quinto país europeu a reconhecer o casamento entre pessoas do mesmo sexo, depois da Holanda, da Bélgica, da Espanha e da Noruega.

Alguma dúvida sobre a superioridade governamental desses países sobre os ridículos capachos de Papas e afins, com seu dia do evangélico e outras bobagens? Mas, temos que seguir o Livro Santo que diz:

Levítico 20:10 – Se um homem se deitar com outro homem, como se fosse mulher,ambos terão praticado abominação; devem ser mortos.

Mateus 5:17 – Não julgueis que vim abolir a lei ou os profetas. Não vim para os abolir, mas sim para levá-los à perfeição.

Entenderam a insanidade? Enquanto um bando de misóginos especistas homofóbicos gritam feito retardados, pensando que seu deusinho mequetrefe é surdo, países religiosos, cientes do melhor pra sua população, procura harmonizar as pessoas com a religiosidade, de modo a garantir a felicidade, tanto afetiva, material e temporal. Sem missas loucas, sessões de descarrego ou arriar despacho na esquina. Simplesmente, o cara segue a religião que escolheu, com seu par, e vive feliz, sem incomodar ninguém. O nome disso é “Tolerância”, coisa que a maioria dos evangélicos nunca ouviu falar. No máximo, saíram de uma casa com esse suporte, nada mais.

Os noruegueses, suecos, holandeses, espanhóis e belgas estão condenados a serem mortos e irem pro inferno: o lugar onde pessoas justas, que não possuem ódio nem preconceito no coração devem ficar.

Fonte: BBC Brasil

O archaeopteryx sempre foi uma pedra no sapato dos pobres coitados que acham que o mundo veio do nada, onde as plantas apareceram antes do Sol e das estrelas. Ele foi até taxado como sendo uma fraude, mas como sempre, estavam errados. Ele é real, ele existe e foi um marco na história biológica, pois foi um dos primeiros fósseis intermediários encontrados, logo após a publicação da Origem das Espécies, de tio Darwin. Talvez, por isso, tenha havido um certo ceticismo sobre sua veracidade, mas exames e análises determinaram sua autenticidade.

Nosso amiguinho, classificado como sendo uma ave, semelhante a um corvo – escavado no sul da Alemanha, em 1860 – tinha penas, e um osso bifurcado (o chamado “osso da sorte”) como os pássaros atuais. Até aí, nada de novo, diriam alguns. Pássaro é pássaro. O problema é que ele possuía dentes e uma cauda longa e óssea, como os répteis. Ops! No entanto, modernas pesquisas, empregando tecnologia de ponta, está a ponto de mudar a denominação do archeopterix; de espécie de ave intermediária entre dinossauros e aves, para espécie de dinossauro intermediário entre dinos e aves.

Muito provavelmente, começará a choradeira dizendo que o Archaeopteryx não era um dino, era uma ave, ou então que a Ciência está errada, porque sempre muda de opinião. Eu dou graças ao verdadeiro deus por isso: o deus Conhecimento, pois sem ele ainda estaríamos matando pessoas, só por causa de sua cor de pele, para fazer bruxarias. Ou então, estaríamos fazendo matança de animais, a fim de fazermos rituais tolos, com direito a nos lambusarmos de sangue. Isso sim, é uma amostra de coisas que não se atualizam, não melhoram, NÃO EVOLUEM!

Agora, os cientistas estão examinando pequenas amostras de um osso longo de um dos espécimes encontrados, usando pela primeira vez microscópios de alta potência, identificando padrões inesperados. Tais padrões indicam que a espécie crescia em ritmo mais rápido que o dos répteis vivos mas equivalente a apenas um terço do crescimento dos pássaros modernos. Os indícios contestam a hipótese de que o archaeopteryx já havia desenvolvido as características fisiológicas de um pássaro moderno.

Traduzindo para leigos, o archaeopteryx estava mais pra dino do que pra ave, só que não era totalmente dino nem totalmente ave. Isso significa dizer que ele não só é mais um fóssil de transição, como o Anchiornis huxleyi, como amplia o nosso conhecimento do processo evolutivo que moldou os pequenos dinossauros, mediante a Seleção Natural, até chegar na variedade de aves que temos hoje. O archaeopteryx é mais um tio, avô, primo etc de nossas aves; e se você ainda duvida da ancestralidade das aves, levando-nos até os antigos dinos, sugiro que leia mais os nossos artigos, pois já publicamos sobre isso diversas vezes, como o artigo sobre o Aerosteon riocoloradensis e o Epidexipteryx hui.

No artigo publicado pela revista PLoS One, a equipe chefiada pelo Dr. Gregory Erickson, paleontólogo da Universidade Estadual da Flórida, concluiu que o archaeopteryx era um dinossauro emplumado que talvez tenha sido capaz de certa medida de deslocamento aéreo, ainda que possivelmente não de voo controlado. Em suma, ele possuía penas, não era capaz de voar.

AHÁ! Isso significa que ele não poderia ser o ancestral do meu bem-te-vi (e nem devia cantar como).

Isso pode estar certo, ou não. Afinal, os ancestrais das tartarugas não possuíam cascos como as modernas. De qualquer modo, muitas aves de hoje não são capazes de voar, como avestruzes e galinhas.

O Dr. Erickson declarou que um estudo com um microscópio polarizador demonstrou que a densa microestrutura dos ossos do animal não apresentava muitos traços de vasos sanguíneos. Ele afirma que isso constitui indício de um metabolismo lento, o que indicaria que o espécime provavelmente precisava de mais de dois anos de desenvolvimento para atingir o tamanho adulto. Os pássaros contam com metabolismo especialmente rápido, o que os torna capazes de deixar o ninho em dias ou algumas semanas, e isso tem uma explicação clara: Quanto mais tempo eles ficarem em seus ninhos, serão presas fáceis para os predadores. Assim, o processo evolutivo selecional naturalmente. As espécies que possuíam metabolismo mais acelerado, saíam do ninho mnais cedo, escapando do ataque de um possível predador. Quem não teve esta capacidade, não consegiuu escapar, servindo de banquete. Como mortos não se reproduzem, não houve muitos descendentes e estes foram comidos também. A Seleção Natural dá, a Seleção Natural toma.

Mark Norell, um dos co-autores do estudo e especialista em pesquisa de dinossauros no Museu Americano de História Natural, em Nova York, diz que as constatações demonstram que “a transição para os pássaros, em termos fisiológicos e metabólicos, aconteceu bem depois do archaeopteryx”. Como resultado, acrescenta, o surgimento evolutivo dos pássaros “continua a ser um imenso mistério”.

A questão reside numa questão simples, demonstrada numericamente: Quantos números existem entre 3 e 4? Resposta: Infinitos! Desde o 3,00(…)001 até o 3,99(…)999. Não existe UMA única espécie transitória. O processo de mutações são lentos, pois um nucleotídio não decide “ei, acho que vou trocar de lugar com meu amigo ali”. É um processo lento, onde novas características são adicionadas, enquanto algumas desaparecem. O archaeopteryx não é, nunca foi e nunca foi tido como sendo O fóssil transitório; ele foi MAIS UM fóssil transitório encontrado, queiram ou não. O mundo natural não vai mudar a cor do abacate, porque alguém gosta mais de azul do que verde.

No novo estudo, os cientistas trabalharam com Zhonge Zhou, do Instituto de Paleontologia e Paleoantropologia dos Vertebrados, em Pequim, conduzindo exames ósseos semelhantes em diversos espécimes recentemente localizados na China de espécies de dinossauros emplumados. Os cientistas concluíram que o Confuciusornis é a primeira espécie conhecida em que a transição para um ritmo de crescimento semelhante ao das aves foi concluída.

O Confuciusornis viveu cerca de 130 milhões de anos atrás. Ainda que seu ritmo de crescimento fosse um pouco mais lento que o dos pássaros de porte semelhante, essa espécie não tinha dentes ou cauda longa e parecia crescer mais rápido que o archaeopteryx e outros espécimes intermediários conhecidos. Fósseis de pássaros mais avançados, com ossos bem equipados com vasos sanguíneos, surgiram pouco menos de 100 milhões de anos atrás.

Não importa que empreendimentos idiotas, como o Creation Museum – que procura retratar o archaeopteryx como sendo mais um pássaro, a fim de não relacioná-lo com um dino. Os fatos estão lá, as evidências apontam. A ligação é clara. Algumas pessoas entenderão isso mediante as pesquisas e o resultado das análises. A outras só resta sua crença frágil como cristal, onde o urro de um dinossauro (inexistente, segundo a Bíblia) o faz tremer e esfacelar-se.