O que não é exatamente um assombro pra quem acompanha jornalistas com blogs. Agora, os 3 primeiros vão à sua fase, como as outras categorias do prêmio (que, segundo a visão deste blog, premia os com maior visibilidae, não os que fizeram o melhor trabalho, pelo menos na categoria Tecnologia).

Mais tarde, um transcrito dos tópicos que este blogueiro selecionou pra apresentar na hora.

Na pauta, principalmente como blogs (ou contribuições gerais) de leitores entram no noticiário, com uma batelada de exemplos que já passaram por aqui.

As inscrições já acabaram, mas aparece lá que eu duvido que alguém te barre.

A idéia era tentar identificar como Orkut crescia e como tinha acontecido. Durou mais ou menos 6 meses entre preparação e realização de resultados. Participou também a Lada Admit, da Universidade de Michigan (nota do blogueiro: Danah Boyd, citada na matéria do Orkut, ia entrar no grupo, mas trocou o Google pelo Yahoo logo antes do processo).

E quais foram as descobertas?
Na verdade, não existia um único fator. Descobrimos um conjunto de fatores que o Orkut tinha no Brasil que atuavam juntos. Alguns deles eram o fato de a comunidade ter adotado logo no início, o que culminou em competição entre as cidades (antes, SP contra Rio contra Porto Alegre; depois, todas juntas para bater Estados Unidos).

De março em diante tinha crescimento muito alto por questão da competição. Enquanto americanos convidavam 5 pessoas, brasileiros convidava 30 pessoas (o número é metafórico -na real, diz ela, os brasileiros convidavam muito mais), que, na média, aceitavam muito mais os convites. Acreditávamos também que (o Orkut começou a fazer sucesso no Brasil) por que não havia concorrência no Brasil, enquanto o Facebook começava a explodir no EUA.

A invasão brasileira em 2004 tinha (como motor) a questão da língua. Em junho de 2004, quando passou, estava pesquisando (redes sociais) para usar como tema de trabalho quando chegou alguém na sala de aula gritando “o Brasil passou os EUA”.

Era (uma identificação) muito forte. Aí é uma questão cultural do brasileiro ser muito participativo. O Brasil sempre entra muito (em competições ¨cívicas¨ do tipo), é uma característica bastante marcante. Depois da festa (organizada em São Paulo pelo Alexandre Matias e comparsas), a mídia começou a noticiar bastante o serviço.

A interface simples do Orkut ajudou na divulgação?
Existem alguns fatores complementares. O Orkut tinha um problema muito sério: era em inglês, o que impediu bastante crescimento no começo. Pra driblar, usuários faziam perfis para outros - meu amigo não fala inglês, mas eu fiz um perfil pra ele.

O interesse cresceu no sistema com comunidades do tipo “Como Não Como”. Estes pequenos fatores geraram um centro de interesse no sistema. Mesmo em inglês, a interface era simples e bonitinha, permitindo ver os amigos das pessoas. Claramente, cerca de 400 usuários (entrevistados) falavam que era bonitinho e que dava pra ver quem eram os amigos.

O Facebook sempre teve uma desvantagem em relação ao Orkut, que é interface, muito difícil, complicada e que o usuário não entende de cara o que tá acontecendo no seu perfil. O Facebook não pegaria (no Brasil) por que não permite que você veja os amigos, ele limita a visualização de rede (nota do blogueiro: Recuero escreveu um post necessário à questão). Você não consegue xeretar no perfil da pessoa.

Já o MySpace tem problemas de interface, é necessário equilíbrio entre as coisas para você ver e interagir.  As primeiras impressões do MySpace remetiam a coisas de criança, mas daí começa aquela coisa de música, e usuários começam a ver como espaço interessante. O MySpace está mais para blog que para rede social.

Apesar do Brasil ser bastante social, (o Orkut) pegou bastante na Índia. Existem, porém, características culturais diferentes do Brasil e uma outra perspectiva diferente do sistema. O jeito que se usa é muito parecido entre brasileiros e indianos, com algumas pequenas diferenças - mais pra se conhecer pessoas, menos para mostrar quem são os amigos. No Brasil também registramos o uso de comunidades como crachás, que mostram a que grupos você faz parte, sem muita participação.

O Orkut sofre algum risco no Brasil?
É uma pergunta difícil. O Orkut está consolidado. Todo mundo está lá por que seus amigos estão lá. Agora, acho que Orkut de 2007 pra cá deu uma parada na questão dos caras acessando pra ver o tempo todo. Neste sentido, o OpenSocial é uma tentativa de criar interesse.

Acho que o que pode acontecer com a redução de uso é o sistema se tornar cada vez mais chato e fazer com que usuários criem perfis em outros sistemas. Se outras redes foram mais recompensadoras, pararão de usar o Orkut. Este risco existe, mas é coisa difícil e depende da migração dos amigos. O grande risco do Orkut é perder os influenciadores, que mantêm a rede coesa. Se eles saírem, todos os outros podem sair junto. Isto é um risco, num momento que o Twitter está - o cara descobre que o rival é mais legal e pára de usar o antigo.

Não, não é esta aí em cima, do especial de Olimpíadas do portal (aliás, viu que o Terra virou a Globo na internet pra transmitir os jogos?), mas vai seguir mais ou menos o layout, com uma barra horizontal lá em cima substituindo a coluna esquerda, um grande naco no lado direito reservado à TV Terra (parece que vai dar pra assistir na capa os vídeos) e um destacão com imagem grande ali no centro, rodeado por menores.

Cara, não é implicância minha, mas o preview que o Madeira deu e a recente mudança do UOL (entra lá pra ver), que colocou seu título principal sobre as imagens e as chamadas mais impactantes, dão uma impressão que ambos estão mais parecidos, em layout de capa, com a Globo.com - manchetes maiores, imagens grandonas, destaques moduláveis e, no caso do UOL nem tanto, grande projeção dos vídeos na capa.

Vale lembrar, ainda que parcialmente: um ótimo blog (é, perdi o link, uma pena) tirava sarro da brutalidade das manchetes que o Terra se habituou a publicar - tipo a morte de uma atriz num bloco com o chapéu Entretenimento. Muda-se por fora, mas, por favor, dá uma melhorada por dentro também.

**

Quais as razões do sucesso do Orkut no Brasil?
Uma das razões é do sucesso do Orkut no Brasil é, primeiro, uma bem ampla que diz respeito ao sucesso que qualquer espaço de convivência digital tem no Brasil, desde o chat.

Hoje não se fala tanto, mas chats, messengers e agora as redes sociais (até mesmo as 3D) têm características de aproximação e de propiciar uma troca de experiência, informações e memória que parecem bem compatíveis com espírito gregário que o brasileiro de uma maneira geral parece ter.

Além disto, no ambiente digital esta experiência gregária é mais ou menos protegida (covardia??) pelo avatar ou na segurança de casa ou escritório.

A segunda coisa tem a ver com a interface de uso do Orkut. Acho que a interface do Orkut tem simplicidade “quase tosca”, não tem um apuro e uma sutileza, como há na interface do Facebook, mais voltado pra quem tem cultura digital mais madura. Acho que esta interface simples do Orkut é muito propícia a novos usuários, exigindo pouco domínio prévio de interface web, como exigem Facebook ou (disparado) Second Life. É mais simples que usar o MySpace também.

Quais são os próximos passos que o Google deve tomar com o Orkut?
O Orkut no Brasil não é uma ferramenta de ¨early adopter¨, massificou. Há uma preocupação do Google tanto no sentido de incorporar funções nascidas em ferramentas mais avançadas. Tenho minhas dúvidas se a cultura dos usuários do Orkut é sensível a estas inovações (apresentadas, principalmente, pelo Facebook).

Com certeza, algo que acho que tem potencial explosivo no Orkut é mídia. O Google tem que definir formato adequado para isto. Não será display media (banner) e, se for um formato adequado e não invasivo, pode realmente fazer um grande sucesso.

Acho que, obviamente, eles não planejaram este sucesso. Temo que formatos publicitários que estejam sendo pensados sejam relativamente conservadores, do tipo banner ou gadgets patrocinados - são conservadores por não valorizar o potencial de conectividade que o Orkut traz.

Para mim, é simpática a idéia de desenvolver um programa de incentivo à propagação dentro do Orkut em que você premie os agentes propagadores pela performance da atividade. Ao invés de pensar no Orkut como veículo, pensar na própria audiência do Orkut como veículo.

Vejo os líderes em redes sociais como próxima forma de publicidade (na mídia social). Procurando a reputação dos líderes dentro dos grupos e alavancar exposição da sua mensagem publicitária através deles, isto tem um poder enorme. Acredito muito nisto, de ter modelo de influência nas redes para que elas possam retornar aquilo que você espera - audiência, decisão de compra, etc.. Inevitavelmente, isto misturaria conteúdo e publicidade.

Com esta idéia em franco renascimento, o estilo ¨Milton Neves¨ é o futuro?
A mídia é uma frente muito promissora em várias formas. Esta cadeia de relações entre produtos de conteúdo, agência e anunciantes tá se reinventando. É  inevitável que, dentro de redesociais, conteúdo seja inevitável para alavancar marca, mas não no modelo broadcast. É um tipo de mídia sensível a conteúdo e articulada dentro da própria rede por meio dos líderes é promissor.

O Orkut já está inatingível para o MySpace Brasil? Como fica o Facebook na briga?
Em termos de massa de audiência, sim. Acontece que a estratégia do MySpace, acertada por ser segmentada, pode não migrar, mas duplicar audiência. Você terá página do Orkut para amigos da escola, mas terá um perfil no MySpace para encontrar outras tribos, pra encontrar as bandas que você gosta. A fragmentação é inevitável. Acho improvável que o MySpace desbanque o Orkut.

Acho que é uma fraqueza do Facebook (no Brasil) ter interface inodora e incolor, já que os brasileiros gostam de coisas de gosto duvidoso e um pouco eletrizante (nota do blogueiro: leia-se gifs e animações que causam epilepsia), coisa que você encontra em blogs e comunidades no Brasil. MySpace e Orkut podem entregar isto, mas Facebook não. Os componentes utilitários no Facebook compõem um estágio um pouco mais avançado da cultura web, do sentido mais experimentado.

A cultura do Orkut é compartilhamento, reencontro, entretenimento. Já o Facebook claramente tem este posicionamento de ¨early adopter¨ e elite no Brasil. (Para massificação no Brasil) acho-o fraco, já que o Facebook tem muita dispersão - o Orkut vai direto ao ponto.

O fator ¨timing¨ do Orkut no Brasil foi importante?
Não acho que ser o primeiro entrante seja bom. Historicamente na internet, isto não é garantia - pense no ICQ. É claro que ser o primeiro é bom, mas garante muito pouco na vida real da web. A demora de você encontrar um competidor no Brasil que tivesse alguma projeção neste sentido é mais importante. É evidente que isto o colocou primeiro na vitrine, mas isto não explica por que as pessoas pegaram da vitrine. Não acho decisivo.

Os players internacionais nunca deram muita bola para mercado nacional. Já os grandes players nacionais tão aí e foram UOL, Terra e iG que perceberam e tiraram todo o valor que o mercado tem pra dar.

O brasileiro tem avidez pelo compartilhamento e pela interação, mas também tem algo confessional: ele tem um estilo um pouco de dizer o que pensa, confessar-se, que é muito favorável, aderente às características das redes sociais. Não é a toa que os reality shows fazem sucesso no Brasil. Pessoas realmente gostam de falar de si e bisbilhotar a vida alheia - e o Orkut é prato cheio para isto. O brasileiro médio tem esta atitude um pouco confessional, o que pegou os players internacionais de surpresa.

*

Devo confessar que muito me assusta o ímpeto dos que acreditam que o Google replica no Brasil todo seu potencial de inovação e assustadora competência internacional. Isto quer dizer que a operação nacional do Google é desprezível? Muito longe disto e sobram exemplos para contradizer a tese: a ótima adaptação do Google Maps para o mercado nacional, feito totalmente nos laboratórios do buscador em Belo Horizonte, é, provavelmente, a melhor delas.

Há um boato, não comprovado como todos os boatos, que engenheiros brasileiros, locados também em BH, são os únicos com permissão para mexer no PageRank, o algoritmo de busca e galinha dos ovos de ouro do Google, fora da sede da empresa, na Califórnia.

Mas, como bem observou uma colega de trabalho, como pode uma empresa que traz constelações distantes ao usuário dentro de um navegador ou financia um concurso milionário para incentivar a corrida espacial não conseguir identificar e limar conteúdo criminoso (pornografia infantil, notoriamente) do Orkut, seu fenômeno social entre internautas brasileiros?

A assinatura do Termo de Ajustamento de Condura (TAC) entre Google Brasil e Ministério Público Federal de São Paulo, feito no começo de julho, tem muitos percalços longe da credibilidade que o brasileiros atestam ao buscador criado por Sergey Brin e Larry Page e algumas conseqüências muito boas para a segurança digital dos brasileiros.

A crescente pressão nas relações entre Google Brasil e MPF no decorrer destes quase dois anos em que a fiscalização no Orkut começou a se fazer necessária transformou deu contornos de literatura (barata) ao caso, com dois antagonistas que misturam desprezo pela frase alheia com orgulho por seus últimos passos.

Sejamos mais claros quanto a fatos. Em fevereiro de 2006, a ONG baiana SaferNet encaminhou ao MPF relatório denunciando a existência de conteúdos considerados criminosos, como pornografia infantil, incitação ao ódio, venda de remédios controlados e tráfico de drogas, dentro do Orkut, o que fez com que o MPF intimasse o presidente do Google Brasil, Alexandre Hohagen. Apenas de pornografia infantil, eram mais de 1,2 mil comunidades, aponta o documento.

Começa aí o calvário. Na primeira etapa do processo legal, o Google Brasil adotou uma postura altamente questionável: o responsável pelo Orkut não era o braço brasileiro, mas sim a matriz do buscador, identificada como Google Inc. em esclarecimentos públicos.

Por mais absurdo que soasse, o argumento tinha como razão um impedimento jurídico. Enquanto o MPF exigia provas dos crimes praticados para encaminhar à Justiça um pedido de quebra de sigilo, a legislação dos Estados Unidos, onde estão os servidores responsáveis por armazenar os dados criados e trafegados no Orkut, força a exclusão de imagens de pornografia infantil no ato de suas descobertas.

No impasse, o Google Brasil resolveu lavar as mãos, prometendo “repassar as denúncias à matriz“. Acrescente um agravante: o advogado contrato pelo buscador para lidar com a imprensa, Durval Noronha, que tem um escritório de advocacia homônimo, se notabilizou pelos decibéis que atingia quando conversava com a mídia.

Dezoito meses depois, Noronha continua conhecido no meio pelos gritos que dava com jornalistas como se a potência do seu gogó contornasse a falta de um argumento cabível para que o Google Brasil não combatesse os crimes dentro do Orkut. Descobriu-se mais tarde que Noronha foi responsável por defender o traficante norte-americano William Reed Elswick, refugiado no Brasil e ajudado por Edmar Cid Ferreira.

No primeiro turning point da história, a tensão no caso atinge o ápice em agosto, quando o MPF pede à Justiça o fechamento do Google Brasil, alegando seguidos descumprimentos de ordens judiciais que exigiam a quebra de sigilo de dezenas de usuários suspeitos de crimes.

“É uma questão de soberania do Estado brasileiro. Uma empresa que se instala no País, sob as leis brasileiras, tem o dever de atender às solicitações da Justiça”, afirmou o procurador da República Sérgio Suiama, na época. Ironicamente, o aparente desinteresse do Google Brasil junto à truculência de Noronha alçaram MPF e SaferNet ao posto de defensores dos interesses nacionais frente à multinacional estrangeira. Os personagens da novela estavam a postos.

O antagonismo se manteve sem muitas mudanças no ano seguinte, quando, em um mal explicado teste, o Google Brasil retirou a publicidade integrada ao Orkut, demitiu Noronha e, alegando crescimento do escritório nacional (balela), anunciou uma divisão dentro do Google Brasil para lidar com pedidos da Justiça. Nos bastidores, negociações com Ministério Públicos Estaduais e Federais de 5 Estados (Minas Gerais, Ceará, Pernambuco, Acre e Rio de Janeiro) avançavam a passo de lesma.

Aí vem o segundo turning point. Com a criação da CPI da Pedofilia, Hohagen é intimado a depor no Senado após ignorar o primeiro convite do comissão, presidida pelo senador Magno Malta (PR-ES), que já teve seu nome envolvido no escândalo das Sanguessuas. Pressionado, o Google Brasil contratou o ex-ministro da Justiça, Márcio Thomaz Bastos, para elaborar sua estratégia de defesa. No começo de abril, Hohagen falta a confraternização de funcionários do Google no México para depor à CPI e prometeu “limpar o Orkut“.

Em julho, o Google Brasil anuncia que cumprirá suas promessas, instalando filtros para impedir a publicação de imagens de pornografia infantil e criando um canal de comunicação com o MPF que permitirá que as denúncias cheguem ao buscador, que quebrará o sigilo dos usuários apontados e enviará informações pessoais, como IP, para a Justiça. Há ainda, soluções pontuais, como a distribuição de cartilhas de educação digital a crianças e reuniões com autoridades para avaliar os avanços no combate à pedofilia.

No meio do caminho, um funcionário da ArkoAdvice, consultoria contratada pelo Google Brasil, é preso lendo documentos sigilosos que apenas membros da CPI poderiam ter acesso, como nomes de crianças que sofreram abuso sexual e foram intimidas a depor. A consultoria não gosta do termo “lobista” empregado (com propriedade) pelo IDG Now! e, em contato com este colunista, mente ao afirmar que seu funcionário não viu nada demais.

O depoimento do lobista à Polícia do Senado Federal, publicado na íntegra no Chá Quente junto ao texto do TAC, desmente a consultoria.

A notícia expõe o Google Brasil a uma situação delicada no mesmo dia em que Hohagen é novamente chamado para o Senado, o que faz com que o buscador encerre o contrato que tem com a ArkoAdvice, no segundo prestador de serviços demitido em pouco menos de dois anos.

A assinatura do TAC coloca, finalmente, um fim à petulância que o Google Brasil demonstrava no início e dá espaço para que tanto MPF como SaferNet gastem tempo atrás dos outros 10% de pedofilia na internet brasileira que não tem relação com o Orkut.

O próximo alvo, admite Suiama, são serviços de e-mail gratuitos, que podem servir como repositórios online de pornografia infantil, como o Hotmail, da Microsoft, ou o Gmail, do próprio Google. Há indícios de aliciamento de crianças por softwares de mensagens, como o MSN Messenger, mas o MPF admite ser muito difícil fazer qualquer tipo de monitoramento.

O que mudou no antagonismo entre MPF e Google Brasil? A pergunta suscita respostas que pendem para o lado escolhido.

O Google Brasil se diz aliviado por ter chegado a um acordo em que seus funcionários responsáveis por avaliar se as denúncias de pornografia infantil realmente o são não seriam enquadrados pela legislação brasileira, que prevê o envio do conteúdo como crime, mas não seu armazenamento. O MPF segue um discurso pontuado por “finalmentes” e palavras que seguem o caminho de um império que se curvou às regras regionais do país.

Em quem acreditar? Na imaturidade geral, fique com seu raciocínio. Melhor não dar atenção a uma rixa que envolve mais os próprios nomes que a razão primordial da lambança: a segurança dos brasileiros na internet.

Lindão o clipe de “House of cards”, que o RadioHead botou na rede. No Google Code (???), rola explicações da mistura entre os sistema Geometric Informatics e Velodyne LIDAR usada para capturar a reprodução da imagem dos integrantes numa espécie de nuvem de poeira (ou “vaporizado”, como dizem os responsáveis no vídeo de bastidores).

O vídeo é impressionante não por ser uma filmagem, mas sim uma coleta de dados em tempo real. Um trabalho não de diretor de cinema, mas de engenheiros.

O scanner do Geometric Informations registra imagens baseado na estrutura da luz que incide sobre uma superfície - tipo a cara do Thom York. Posteriormente, o molde digital do rosto dos músicos era retocado em PC, pra dar a impressão de vapor.

Para ambiente maiores, o Velodyne LIDAR combina 64 lasers dentro de uma superfície no formato de uma forma de bolo girando 900 vezes por minuto para medir a mesma incidência de luz sobre uma vizinhança, algo muito mais complexo que um rosto (mesmo os amassados, como o do York).

Não bastasse a música ser ótima. Como bem disse o cumpadra Henrique, é o Tron uma geração mais tarde.

Update: o mesmo Velodyne LIDAR é usado pelo Google para capturar prédios em 3D para seu Street View.

A primeira entrevista fica com Rogério de Paula, antropólogo da Intel Brasil. Note que as perguntas foram adaptadas e o texto, digitado a partir de uma conversa telefônica, foi editado para ter um mínimo de sentido e organização.

Em negrito e itálico, anotações deste repórter feitas durante a edição para posterior conferência caso fosse necessária à matéria.

**

Quando ouviu pela primeira vez do Orkut?
Parte da minha pesquisa (levada para a Intel Brasil) começou no doutorado com tecnologias para redes sociais, desenvolvida antes mesmo do Orkut nascer. O Orkut apareceu numa comunidade bem pequena que tava ao redor da Bay Area, onde está o próprio Google.

Como eu estava naquela comunidade, recebi um convite. A idéia era uma rede fechada atrair um certo grupo de pessoas e você espera que alguém que você conheça te convide. Comecei a ver este crescimento pra América Latina e Brasil (como?).

Ao mesmo tempo, quando começou a criar massa crítica no Brasil, motivava uma certa competição com os EUA. Acho que foi 23 de junho de 2004 (o dia em que o número de brasileiros passou o de norte-americanos). Foi a primeira vez na web brasileira que havia um site norte-americano com mais brasileiros. Era uma noção não de patriotismo, mas de nacionalidade. como a Danah Boy (pesquisadora de redes sociais em Berkeley) escreveu.

A estrutura do Orkut tem a ver com algum traço da cultura brasileira?
(O Orkut) se integrou muito bem com as práticas culturais dos brasileiros, de querer se relacionar com as pessoas e querer interagir. Ele se tornou muitas ferramentas. Quando estava nos EUA, ele era basicamente uma ferramenta para conectar pessoas conhecidas e em nível profissional. No Brasil, ele virou quase um calendário pessoal, pra saber os aniversários dos amigos.

O Orkut fez sucesso por ser o primeiro a chegar no Brasil, convergindo a cultura brasileira em  buscar a integração entre pessoas. Ao invés de replicar o mundo físico, ele foi instrumento de suporte para que pessoas interagissem facilmente.

Com certeza, ele reflete muito a questão do brasileiro no número de amizades. Então virou um jogo quantas pessoas se tem na rede, algo de valor, embora isto seja algo que não se trabalhe facilmente no dia a dia, já que não dá pra representar. (Esta representação)  emergiu muito no Orkut e não era tão importante lá fora.

O Orkut corre risco no Brasil?
Como o brasileiro já tinha uma certa dominação no Orkut, mudar a prática era muito mais complicado. O MySpace começou num nicho diferente, dentro de universidades, o que levou a representar interesses dos estudantes norte-americanos.

Acho especial como ele se transformou sem ter muitas mudanças na tecnologia. Existem questões interessantes surgindo, como a interface aberta, como as empresas criarão novos produtos, como haverá a exploração por mobilidade. Quando os gadgets móveis entrarem no mercado, vai ser interessante ver como serão integrados às redes sociais. A questão geográfica vai ser bastante interessante - o lugar onde você estiver vai contar muito pras coisas que você fará.

Como a mídia trabalhou o aparecimento do Orkut?
Pra mim, foi a questão da curiosidade. Você tem um site fechado e todo mundo quer fazer parte. As pessoas ficaram curiosas. Como era o primeiro que chegava no Brasil, elas queriam se tornar exclusivas.

A própria mídia reinforçou o Orkut, a partir do momento em que ele se tornou parte. De um lado, a mídia tornou a (penetração) mais aparente, aumentou a curiosidade da população, que não seria atingida pela rede social. Ao mesmo tempo, ela reinforçou a questão da competição e da identidade do brasileiro.