Alors sans plus de discours, je vous en fais profiter.

Test : Seuls 25 % d’entre vous peuvent voir l’ensemble des couleurs – Manufacture créative Aether Concept.

 (Vu 132 fois)

L’article 25 % d’entre vous voient l’ensemble des couleurs est apparu en premier sur Chez Dehel.

Et soudain l’horreur …

Je ne vais pas être l’énième personne qui va vous raconter ce qu’il s’est passé, vous le savez tous déjà.

Le choc fut rude, brutal …

Et cela continua deux jours de plus. 17 victimes, 17 innocents qui menaient leur vie tranquillement jusqu’à ce qu’on la leur arrache au nom d’un Dieu qui pourtant ne dispense que des discours de vie, d’amour et de tolérance.

Le sang a coulé

• mais ils n’ont pas mis le peuple à genou,
• mais ils ne nous ont pas réduit au silence,
• mais ils n’ont pas tué la Liberté.

Tout ce qu’auront réussi ces barbares c’est de raviver les flammes qui veillaient au fond de nous tous.

• La flamme de la Liberté car ils ont voulu l’éteindre mais n’ont fait que lui insuffler l’oxygène qui lui faisait défaut.
• La flamme de l’Espoir qui veillait au fond de nous tous en attendant de pouvoir se propager.
• La flamme de la Révolte, souvent cachée mais toujours vive.
• La flamme de l’Unité, enfin, dont certains ignoraient jusqu’à l’existence au plus profond de leur être.

Les évènements inqualifiables des jours derniers auront donc au moins eu comme résultat une mobilisation sans précédent du peuple français et de beaucoup d’autres dans le monde entier. Une union, que dis-je, une unité qui a permis aux personnes de se placer au-dessus de tout clivage, pour hurler leur rejet franc et massif de toute forme de violence en se tenant les mains.

Les gens sincères de cette Marche Républicaine méritent mon plus profond Respect. Les autres n’auront que mon mépris.

Je suis Charlie

Depuis le 7 janvier, comme vous tous, je suis Charlie et je suis les 17 victimes tout à la fois. Elles vivront en nous pour longtemps, pour nous rappeler si besoin est pourquoi nous devons nous battre et pourquoi nous devons rester debout, quoi qu’il arrive.

EDIT : Allez donc visionner cette vidéo de la chanson #JeSuisCharlie écrite et interprétée par JB Bullet. Bravo à lui !

 (Vu 124 fois)

L’article Je suis Charlie est apparu en premier sur Chez Dehel.

Bref bonne année 2015 à vous tous !

 (Vu 125 fois)

L’article Lapinou Yeur est apparu en premier sur Chez Dehel.

oxymore [n.m.] : Figure de style qui réunit deux mots en apparence contradictoires (exemple : nuit blanche).

L’actualité ne cesse malheureusement de remettre le sujet sur le devant de la scène. Alors peut-être que comme moi vous en avez marre d’entendre parler des nombreux contournements de lois dont font preuve nos « amis » les politiciens, si des noms comme Cahuzac, Thévenoud, Balkany et autres Dassault (j’en passe énormément) vous hérissent le poil, alors peut-être serez-vous intéressés par ce billet.

La grande majorité d’entre nous se débat pour survivre dans ce qui est devenue une jungle. Nous espérons toujours élire celui ou celle qui nous sortira de ce marasme durablement. Nous cherchons la personne de référence, l’exemple à suivre … J’ai quand même envie de dire que c’est raté ! À mon sens, pour être éligible il faut un casier judiciaire vierge, ça va épurer déjà pas mal de prétendants, c’est moi qui vous le dis. Et si le casier judiciaire se remplit ? Me demanderez-vous. Et bien ça dépend des cas, mais ce n’est pas bon signe :

• Le(la) concerné(e) est en cours de mandats ?
  Ils sont tous annulés, il(elle) est obligatoirement démissionnaire et remplacé(e) par un(e) suppléant(e) dans l’attente de nouvelles élections partielles.
  Perte de toutes les indemnités perçues pour les mandats actifs et passés !
• Le(la) concerné(e) n’a pas de mandat ?
  Et bien il(elle) ne pourra plus en avoir puisqu’il(elle) devient inéligible !

Hop, retour à la « vie civile » avec pertes et fracas, dans la peau du justiciable lambda (faudra qu’ils pensent à trouver un boulot à la sortie de prison, histoire de payer des impôts pour rembourser ce qu’ils nous auront couté).

 (Vu 270 fois)

L’article Le nouvel oxymore : politicien intègre est apparu en premier sur Chez Dehel.

Plus globalement, il y a une baisse du niveau moyen des programmes télé. À quelques exceptions près, toutes les chaines généralistes sont concernées : moins « d’intelligence » (ça vole bas) et moins de diversité (séries policières, télé-réalité). Si l’on veut maintenir l’intérêt du téléspectateur (ou l’attirer), il faut lui en mettre plein la vue. Le côté malsain de cette méthode est que pour pallier le fait qu’il s’habitue (et donc se lasse), il faut continuer à lui en mettre plein la vue, toujours plus. C’est ainsi que les programmes de télé-réalité, qui semblent être les plus touchés voire les seuls à être concernés, vont toujours plus loin, toujours plus fort, mais jamais plus haut …

Quand se rendra-t-on compte qu’il faut changer de voie ?

Au hasard de mes pérégrinations sur le net, je suis tombé sur deux nouveaux programmes étrangers susceptibles d’arriver en France :

• L’émission où un homme sert de repas à un anaconda (« Eaten Alive » sur Discovery Channel)
• La nudité et la survie (« Naked and Afraid » toujours sur Discovery Channel)

La liste est bien sûr loin d’être exhaustive … La palme revient quand même à cette chaine (allez vous faire peur sur son site).

Mais jusqu’où va-t-on aller ? Verra-t-on un jour une émission « Live murder », ou « Radioactive death » ? Quand cette spirale infernale va-t-elle s’arrêter ? Je vois déjà vos commentaires :

Non mais attends, t’es naze, le mec il se fait pas vraiment digérer par le serpent !

ou

Ok, ils sont à poils et livrés à eux-mêmes mais ils ne sont pas tous seuls puisqu’ils sont filmés. En cas de problème ils seront aidés.

Oui, on peut effectivement penser que personne ne va mourir, ça reste illégal ! Mais un accident est vite arrivé. Dois-je vous rappeler qu’il y a eu un mort à Koh Lanta, qui n’est pourtant pas la plus hardcore des émissions de télé-réalité ?

La recherche de sensations fortes et d’une gloire plus ou moins éphémère poussent les candidats à postuler. Les téléspectateurs recherchent les mêmes choses mais n’ont pas la possibilité ou le courage de postuler. Ces émissions alimentent et renforcent le besoin et l’envie de les regarder, au détriment de beaucoup d’autres choses. Les psychologues ont beaucoup de choses à dire à ce sujet !

Il y a d’autres moyens de rêver alors par pitié, rendez-nous des programmes dignes de ce nom et au pire, allez faire un tour dehors, la nature à plein de choses à vous apprendre.

 (Vu 1437 fois)

L’article Les programmes télé ou l’abrutissement collectif est apparu en premier sur Chez Dehel.

Et bien voilà que « l’Agence de sécurité sanitaire s’inquiète des effets potentiels sur le développement de la vision des jeunes », et qu’elle évoque, enfin, les maux de tête. L’agence a fait appel à un groupe d’experts (ophtalmologistes, orthoptistes, spécialistes des sciences cognitives, physiciens et spécialistes de la technique) pour étudier les éventuelles conséquence sur la vision, surtout chez les jeunes.

Si le sujet vous intéresse, je vous invite à aller lire l’article sur le Figaro santé. Et d’ailleurs, même Clubic en parle !

 (Vu 171 fois)

L’article La 3D déconseillée aux jeunes est apparu en premier sur Chez Dehel.

Ce chiffre n’a été ni infirmé ni confirmé. Mais même s’il n’est pas tout-à-fait exact, il est un bon indicateur de la réalité.

En cette période morose, durant laquelle la fiscalité est en plus très élevée, savoir qu’il y a autant de foyers qui ne payent pas l’impôt sur le revenu est une pilule qui a du mal à passer car cela implique que ceux qui paient, paient encore plus. J’ai beaucoup de mal à croire que tous les foyers concernés sont en deçà du seuil d’imposition. Et je me dis que si c’est réellement le cas, alors la France est un pays pauvre, habités par une majorité de pauvres, malgré ce que l’on veut bien nous faire croire …

Si trop peu de foyer sont imposables, ça explique en tout cas pourquoi l’imposition est si élevée en France.

Alors oui je suis d’accord pour payer des impôts, oui je comprends qu’il faille aussi payer pour les plus démunis, mais je pense quand même qu’il y a beaucoup de foyer qui en profitent (volontairement ou pas) et que parmi eux, il y en a qui pourraient très bien contribuer à l’effort fiscal, ne serait-ce qu’à hauteur de 10€.

Dans une société qui se veut égalitaire, il faudrait que l’effort soit partagé, et surtout que personne ne profite ou ne bénéficie de passes-droit ou autres avantages.

Je vous renvoie à mon billet précédent …

 (Vu 136 fois)

L’article Impôts 2014 : Trop peu de foyers concernés ? est apparu en premier sur Chez Dehel.

Pourquoi ne pas simplifier tout ça ? Beaucoup s’y sont cassé les dents, c’est vrai. Cela montre s’il en était besoin que le sujet est épineux, mais pourquoi ne pas esquisser une remise à plat ? J’ai souvent réfléchi au problème et j’ai imaginé une solution il y a déjà longtemps. elle s’est affinée avec le temps et, même s’il reste quelques zones d’ombre, le principe général est là. Le problème (de taille) est qu’elle implique une refonte totale du système …

Je vous la présente telle qu’elle est aujourd’hui et je serais heureux d’en discuter. J’ai choisi de la présenter sous forme de liste pour ne pas faire trop long et rébarbatif.

La méthode dans les grandes lignes :

1. Suppression de tous les impôts et de toutes les prestations sociales tels que nous les connaissons (allocations familiales, RSA et RMI …).
2. Suppression de toutes les exonérations et autres niches fiscales et de tous les régimes fiscaux spéciaux.
3. Définition d’un « minimum vital » mensuel représentant le revenu minimum nécessaire à une personne pour vivre sainement.
4. Définition du montant mensuel à ajouter à ce seuil par adulte du foyer (à partir du 2ème adulte donc).
5. Définition du montant mensuel à ajouter à ce seuil par enfant du foyer (à partir bien sûr du 1er enfant).
6. Calcul du « seuil de besoin » en fonction des 3 points précédents.
7. Le total des revenus mensuels du foyer est inférieur au seuil ? L’état complète mensuellement pour atteindre le seuil.
8. Le total des revenus mensuels du foyer est supérieur au seuil ? Le foyer paye X% d’impôts sur la différence (même si cela ne représente que très peu !)
9. Réévaluation annuelle des montants des points 3, 4 et 5.

Avantages :

1. Moins de croisement de fonds et donc moins de gestion : simplification administrative entrainant elle-même des économies.
2. Calcul simple et à la portée de tous.
3. Seuls les plus pauvres ne payent pas (et non aussi ceux qui sont plus malins que les autres).
4. Plus de justice (tout le monde est logé à la même enseigne).
5. Plus de dignité (je paye peu mais je paye, je n’ai pas l’impression d’être en dehors du système et donc exclu de la société).

Points à finaliser :

1. Cas spéciaux (maladie, handicap), possiblement réglés par l’ajout d’un montant mensuel.
2. Valorisation du seuil.
3. Valorisation de X :
   1. Est-il identique pour tout le monde ? Et alors à combien le fixer ?
   2. Augmente-t’il en fonction des revenus ? Et alors quelles sont les différentes valeurs et quel est le découpage ?

Mais au-delà des questions restantes, il faut réfléchir au principe proposé. S’il ne reste plus qu’à définir les valeurs, ce ne sera pas le plus compliqué.

Et comme un schéma vaut mieux qu’un long discours …

La méthode de simplification des impôts que je propose

Il y aurait aussi du travail à faire pour les entreprises mais c’est une toute autre histoire …

 (Vu 125 fois)

L’article Pourquoi ne pas simplifier l’impôt ? est apparu en premier sur Chez Dehel.

Tout ce que je vois, tout ce que je sais, c’est que tous ces vieillards méritants, ces vétérans proches du siècle, qui sont venus se recueillir et embrasser le sable qu’ils ont jadis foulé alors que leurs amis tombaient comme des mouches, ces survivants qui ont risqué leur vie pour un pays dont certains ignoraient peut-être même jusqu’à l’existence avant d’y débarquer, moi je trouve ça beau. Et tellement émouvant …

Il y a des gens qui ont tellement souffert, tellement donné, qu’ils leur faut toute une vie pour revenir sur les lieux de leur supplice, s’y prosterner puis s’en relever comme pour dire :

Tu vois, tu as tout fait pour me briser, tu m’as arraché tout ce que j’aimais, mais tu as perdu, je suis toujours là et je reviens ici en vainqueur saluer la mémoire des malheureux qui n’ont pas eu la même chance que moi.

Voilà. Bravo.

Le sergent Major Robert Blatnik de retour à Omaha Beach, Normandy France (credit: Doug Dunbar/KTVT/KTXA)

 (Vu 151 fois)

L’article D-Day, 70 ans et pas une ride est apparu en premier sur Chez Dehel.

Si on me demandait mon avis, je ne serait peut-être pas aussi enthousiaste que lui. Mais on ne me le demande pas.

Au delà de mon avis personnel (et même du sien), je m’interroge : Est-il vraiment légitime d’écrire soi-même un livre pour expliquer aux gens à quel point le travail qu’on a effectué a été bien fait ? Je veux dire, ne serait-ce pas plus crédible si le livre en question était écrit par un tiers, après avoir pris du recul ? Vous vous voyez vous arriver un matin au bureau et dire :

Les gars, j’ai écrit un bouquin dans lequel j’explique à quel point mes méthodes de travail sont excellentes et donnent des résultats bien au-delà des espérances, vous verrez !

Non, sans rire ?

S’il s’avère un jour que son action n’a que des effets positifs sur l’emploi, alors libre à quelqu’un d’écrire un livre. Lui-même, après un nombre d’années suffisant pour avoir un retour d’expérience crédible pourrait alors prendre la plume pour expliquer sa méthode, ce serait bien de sa part. Mais là, seulement quelques semaines après, il ne se foutrait pas un peu de nous ?

Ah mais attendez, ce ne serait pas pour gagner du pognon finalement ?

Amis chômeurs, courrez vite acheter le bouquin (L’Écume et l’océan – à paraître la semaine prochaine aux éditions Flammarion).

 (Vu 160 fois)

L’article Faites votre propre autocritique ! est apparu en premier sur Chez Dehel.

Je vais donc m’intéresser au détail suivant : les taxes et / ou impôts sont payés sur l’argent GAGNÉ ! Dont acte. Mais alors, quid de la CSG en vigueur depuis un moment déjà et maintenant de la Mutuelle obligatoire dans certaines entreprises ? En effet, la façon de faire est la même dans ces deux cas.

Je m’explique.

Parlons de la CSG. Si vous regardez bien votre bulletin de salaire, vous verrez qu’elle est prélevée à la source puisque vous ne la touchez jamais. Soit, pourquoi pas ? Mais si vous regardez mieux, vous constaterez qu’une partie de l’argent ponctionné (qui n’arrive donc jamais sur votre compte en banque) est imposable ! Miracle fiscal qui permet de faire payer un impôt sur de l’argent taxé à la source, oui, un impôt sur une taxe. C’est une double peine (et je reste poli).

Depuis peu, c’est aussi le cas de la mutuelle obligatoire, qui elle n’est pas une taxe. Certaines entreprises ont passé un contrat avec une mutuelle qui devient obligatoire pour leurs salariés (en gros le tarif est réparti de manière équilibrée : 50-50). Sans entrer dans les détails, on peut toujours choisir entre la sienne et celle du conjoint, si elle est aussi obligatoire dans sa propre entreprise. Jusqu’à il y a peu, les 50% de la part du salarié part entrait dans son net imposable de manière normale puisque c’est de l’argent gagné (même si dépensé tout de suite et automatiquement). Mais voilà que désormais, la contribution patronale de la mutuelle est intégrée au net imposable. Et hop, on nous impose sur une taxe payée par notre patron ! Et une double peine de plus ! On en est à quatre, non ?

Coucou, c’est nous !

Ces manipulations permettent de gonfler votre net imposable au-delà de ce qui arrive sur votre compte, ce qui peut parfois contribuer à vous faire passer à la tranche supérieure. Et cela, sans que personne ne dise rien (pas même un petit tube de vaseline en cadeau).

J’attends avec impatience l’annonce gouvernementale pour nous dire que les charges patronales vont entrer dans notre net imposable …

J’ai envie de dire : indignez-vous !

 (Vu 300 fois)

L’article Nous payons des impôts sur de l’argent que nous ne touchons pas ! est apparu en premier sur Chez Dehel.

Nombre de personnes, politiques pour la plupart mais pas seulement, déplorent le peu d’intérêt que les gens portent à l’écologie. Aucune de ces personnes ne fait le rapprochement entre ce désintérêt et les contraintes imposées à tout un chacun pour respecter une décision écologique destinée à diminuer la pollution constatée.

Aujourd’hui, le sujet est la circulation alternée.

Tout d’abord, soyons honnête, mettre en place une alternance fait diminuer le nombre de véhicules en circulation et de fait la pollution émise à un instant T. En cela, cette décision a un sens. Encore une fois c’est plus la manière de l’appliquer qui pose question. Cette décision n’est pas anodine et l’on comprend l’hésitation préalable. Beaucoup de gens utilisent un véhicule par nécessité ou habitude et priver 50% d’entre eux est une décision lourde.

Dérogations à la circulation alternée (Cliquer pour agrandir)

Premier problème, la liste des exceptions. Je l’ai trouvée sur Twitter, merci à celui qui l’a postée (je ne le citerai que s’il le souhaite).

Je ne suis pas habilité à critiquer le bien fondé de cette liste, je considère donc que ces dérogations sont tout-à-fait logiques et inattaquables.

Ce qui me choque c’est plutôt le nombre de véhicules finalement non concernés qui implique que ce n’est pas 50% de véhicules en moins mais plutôt 30%. L’effet est donc moindre. Les véhicules restants sont surtout ceux de gens qui vont bosser et qui font donc un aller-retour dans la journée. Ok, je schématise et ce n’est pas la vérité absolue, mais vous voyez ce que je veux dire …

Deuxième problème, les personnes devant respecter la décision ne sont pas les véritables pollueurs. En effet, à moins que vous ayez construit votre véhicule de vos propres mains, vous n’êtes pas responsable de la pollution qu’il génère (si l’on considère qu’il est bien entretenu, mais ça c’est une autre histoire). On touche ici du doigt le point qui m’ulcère le plus. Ne pas prendre son véhicule peut être une grosse contrainte que l’on fait subir à une personne qui n’est pas responsable de la pollution.

Même si je salue la volonté de bien faire, voici encore une manière stupide de diminuer la pollution qui contribue à donner une mauvaise image à l’écologie. Si les gouvernements successifs avaient vraiment été tournés vers l’écologie, ils auraient mis en place avec les constructeurs automobiles une phase de transition pour que ce soit eux qui subissent et pas le consommateur final. Cela aurait pris du temps, certes, mais au moins on serait plus avancé que maintenant.

Mais pour en arriver là, il faut combattre les lobbys pétroliers, et nous savons tous ce que cela veut dire …

J’aimerai bien savoir si certains d’entre vous partage cet avis ?

 (Vu 234 fois)

L’article Pollution et circulation alternée est apparu en premier sur Chez Dehel.

• D’où vient cette lettre ?
• D’où vient l’homme ?
• D’où vient l’univers ?
• D’où vient la matière qui nous entoure ?

C’est cette dernière question que je souhaite traiter car j’ai l’impression que c’est celle dont la réponse est la moins bien maitrisée par le commun des mortels.

Je plante le décors : il y a 13,7 milliards d’années, l’univers a commencé partout, par définition, puis s’est étendu, c’est ce qu’on appelle communément le Big Bang. Ça c’est de l’entrée en matière, si j’ose dire …

Ok mais alors d’où vient la matière ? Au départ, à la première grande inflation après le Big Bang, la matière et l’anti-matière sont censées être en proportions identiques, s’annihilant en se combinant puis se recréant, c’est le chaos. Mais ici, on ne parle pas de matière comme on la connait, il n’y a pas de solide, pas de liquide, pas de gaz, juste un bouillon incommensurablement chaud de particules et d’anti-particules (voire d’énergie).

À un moment, alors que l’univers continue à s’étendre et se refroidir, une réaction que l’on appelle la baryogenèse, et qui reste aujourd’hui encore inexpliquée, fait qu’il y a un déséquilibre (évalué à 1 pour 30 millions) entre matière et anti-matière au profit de la première. Cela conduit à la prédominance des premières particules élémentaires de matières (quarks et leptons). Les quarks vont donner des protons (positifs) et des neutrons (neutres) et les leptons incluront les électrons (négatifs). Quand l’univers se refroidit encore (vers 380 000 ans) des protons et neutrons se combinent pour former des noyaux (positifs) qui attirent les électrons (négatifs) : ils forment alors des atomes (neutres) de matière ordinaire (essentiellement de l’hydrogène, constitué d’un proton et d’un électron).

Il n’y a alors encore qu’un vaste gaz très chaud constitué à 95% d’hydrogène.

Cet immense amas n’étant pas uniforme (on parle de grumeaux), des zones plus denses apparaissent et se densifient encore plus sous l’effet de la gravité. Le phénomène s’amplifie et des effondrements se produisent par endroit (un peu comme une implosion, en schématisant). Lors de tels effondrements, le gaz est fortement comprimé, sa température augmente au delà de plusieurs millions de degrés et des réactions de fusion thermonucléaires s’enclenchent pour donner naissance aux étoiles.

Les étoiles créeront les éléments plus lourds (parfois jusqu’au fer) et les supernovæ les éléments plus lourds que le fer.

Plus le noyaux d’un élément contient de particules (protons + neutrons), plus il est dit « lourd ». Au cœur des étoiles, les éléments sont créés dans l’ordre du « poids » :

1. Hydrogène : 1 proton, 1 électron
2. Hélium : 2 protons, 2 neutrons, 2 électrons
3. Lithium : 3 protons, 4 neutrons, 3 électrons
4. etc …

Voici le bien connu Tableau Périodique des Éléments (TPE) qui vous donnera une idée du « travail » à faire avant d’obtenir du fer (Fe) qui est le 26^ème élément :

Pour un tableau dynamique, voir ce lien (très bien fait).

Donc, les matières premières dont sont faits les matériaux qui nous entourent, l’air que nous respirons, l’eau, etc, tout cela a été produit lors de fusions nucléaires et de cataclysmes cosmiques. Sans vouloir vous effrayer, j’ajouterais que c’est le cas pour la matière constituant votre corps …

Tous ces atomes sont donc constitués de nucléons (protons et neutrons) et d’électrons. Les scientifiques estiment le nombre total de nucléons dans l’univers observable à 10⁸⁰, ce nombre astronomique (sic) n’est pas aussi gigantesque qu’on pourrait le penser. Mais peut-être sera-t-il revu à la faveur d’une nouvelle découverte …

Enfin, sachez qu’un proton n’est pas immortel. Sa durée de vie est estimée à 2,1×10²⁹ ans. Du coup, on pourrait se demander ce qu’il va advenir de la matière une fois ce temps atteint, mais c’est une toute autre histoire …

En bonus, une introduction à l’astronomie et à l’astrophysique.

 (Vu 4416 fois)

L’article D’où vient la matière qui nous entoure ? est apparu en premier sur Chez Dehel.

Bien, j’arrête de vous effrayer avec les mathématiques et j’en reviens au fait.

Excepté quelques exceptions (dont récemment celle de Philippe El Shennawy – 38 ans, mais il y a Georges Ibrahim Abdallah – 30 ans, Serge Le Bon – 40 ans, Lucien Léger – 41 ans, Agamemnon Casanova – 43 ans, Pierre-Just Marny – 48 ans), rares sont les individus qui purgent la peine à laquelle ils ont été condamnés. Et cela est d’autant plus vrai que la peine est longue.

Mettons de côté les erreurs judiciaires, car ce n’est pas le sujet. Donc, pourquoi un individu condamné à X années pourrait sortir (bien) avant ? La perpétuité (ou prison à vie) est semble t-il contraire aux lois européennes. Ok, mais pourquoi ?

Une raison en est qu’un prisonnier devient « libérable » après un certain temps (défini lors de son procès), et en tout état de cause après l’éventuelle période de sureté. Bien sûr, tous les prisonniers libérables ne sont pas libérés, d’autres critères sont pris en compte, notamment le comportement en prison.

Mais alors, comment se fait-il qu’il y en ait autant ? N’est-il pas aussi un peu « facile » pour un prisonnier de faire un effort de conduite pour espérer une remise de peine ? D’un autre côté, la justice ne serait-elle pas trop rigide si les libérations anticipées étaient impossibles ?

Sans vouloir jeter de pavé dans la mare, la surpopulation carcérale ne jouerait-elle pas un rôle important dans cette histoire ?

Quel est votre avis ?

 (Vu 173 fois)

L’article Pourquoi n’instaurons-nous pas une véritable perpétuité ? est apparu en premier sur Chez Dehel.

[Sources : Le Figaro, Le Point]

J’ai envie de poser une question, on a l’air aussi cons que ça ?

 (Vu 389 fois)

L’article Parlez-vous comme les socialistes ? est apparu en premier sur Chez Dehel.

Quelles sont les gênes dont on parle ?

1. Le caddie abandonné en plein milieu du passage pendant que son propriétaire fait les courses.
2. Le groupe de personnes qui discutent en bloquant le passage.
3. La voiture garée à cheval sur deux places.
4. La voiture arrêtée en plein milieu de la voie car le conducteur est au téléphone.
5. La personne qui hurle au téléphone dans une langue incompréhensible.
6. Etc …

Je suis sûr que vous avez déjà été confronté à l’une de ces situations, et je pourrais allonger la liste, mais ce n’est pas le but de ce billet …

Je pourrais dire qu’il y a plusieurs catégories de gens, comme je le fais souvent, mais en fait non. Si un individu se met dans la situation de gêner, c’est tout simplement qu’il ne réfléchit pas aux conséquences de sa décision sur les autres. En un mot il est personnel (pour ne pas dire égoïste). Pourtant, je veux bien croire que ce n’est pas un acte délibéré de sa part et qu’il n’est pas égoïste dans la vie de tous les jours. Mais alors pourquoi ?

Une société moderne, dans laquelle tout est accessible en quelques clics, implique que le besoin des autres va en diminuant, l’entraide n’est plus de mise. Ce qui pourrait être vu comme une amélioration de la qualité de vie entraine fatalement une désocialisation, qui, de fil en aiguille, mène à l’égoïsme (j’avoue, j’ai pris un raccourcis, mais vous voyez le topo). Seuls les proches finissent par mériter une certaine attention …

Vous avez le droit de ne pas être d’accord avec mon analyse, auquel cas la zone commentaires vous accueillera les bras ouverts. Mais je ne pense pas être très loin de la réponse.

Quoi qu’il en soit, comment réagir face à une telle situation ? Et bien la réponse est fonction de la situation. Mais elle n’est de toute façon pas évidente, surtout parce que le « coupable » n’est souvent pas disponible. Ce sentiment d’impuissance de la « victime » augmente d’ailleurs en général fortement son niveau d’énervement.

Avant, je pestais intérieurement et contournais le caddie. Une fois, j’ai pu dire ce que j’en pensais à la propriétaire qui du coup ne savait plus où se mettre. Maintenant, je pars avec les deux caddies et j’abandonne l’objet du délit dans un endroit dégagé, bien rangé. Je rigole d’avance en imaginant la tête de son propriétaire, qui risque de passer un certain temps avant de le retrouver …

Racontez-nous vos anecdotes sur le sujet, car plus on est de fous plus on rit …

 (Vu 187 fois)

L’article Pourquoi embêter le monde ? est apparu en premier sur Chez Dehel.

Ici on considère l’action consistant à s’approprier, par quelque moyen que ce soit, une vidéo tarifée (film ou série) sans s’acquitter dudit tarif. On ne parle pas de personnes fondamentalement malhonnêtes ou immorales. Non, on parle de gens comme vous et moi, qui pour une raison inconnue, se mettent soudainement à pirater.

• Quelles sont leurs motivations ?
• Quel(s) but(s) poursuivent-elles ?

Chacune des personnes concernées pourra donner tout un tas de raisons, en voici les principales :

1. Pour voir les épisodes dans l’ordre
2. Pour pouvoir visionner la vidéo avec la fréquence et au rythme voulus.

Il est notoire que les contraintes strictes imposées par le CSA ne permettent pas toujours à une chaîne de diffuser les épisodes d’une série dans l’ordre prévu pour peu que le hasard du découpage propulse l’un d’entre eux en prime time. Elle a alors le choix entre modifier l’ordre, le remplacer par un de la saison précédente ou outrepasser la règle au risque de payer une amende.

Il n’y a rien de plus désagréable pour un fan que de constater l’insertion d’un épisode déjà vu ou le ré-ordonnancement plus ou moins maladroit des épisodes.

À raison d’une soirée par semaine (c’est ce qui est généralement constaté), les chaînes imposent un rythme qui ne convient pas à tous. Et si on a envie de tout voir en deux jours ? Certains diront que la plupart des chaînes proposent maintenant un système de VOD qui devrait solutionner le problème. Oui mais non car on ne peut pas voir l’épisode plus d’une fois, ou alors seulement pendant 24h et on ne peut pas le garder (l’enregistrer ailleurs, le graver …). De plus seuls sont disponibles ceux qui ont déjà été diffusé par la chaîne … C’est donc une location, qui peut revenir cher, et qui ne répond pas totalement au besoin.

Ces contraintes subies, souvent mal vécues par le fan, pèsent lourd face aux arguments « moraux » et le dirigent insidieusement vers le téléchargement illégal.

Pourtant, il n’est pas rare que ces personnes soient prêtent à payer, raisonnablement, à partir du moment où elles conservent le confort acquis par le piratage. À ce propos, j’ai toujours été pour la licence globale. Bien que beaucoup s’insurgent, arguant qu’ils ne veulent pas payer pour les autres, je ne vois pas en quoi elle serait différente de la taxe sur la copie privée dont chacun s’acquitte lors de l’achat d’un périphérique de sauvegarde ?

Et vous, qu’en pensez-vous ?

 (Vu 178 fois)

L’article Pourquoi pirater des films ou des séries ? est apparu en premier sur Chez Dehel.

Je vous souhaite à tous une excellente année 2014. Qu’elle vous apporte joies, bonheur, amour et réussite.

Et laissez-m’en un peu …

 (Vu 167 fois)

L’article 2013 + 1 = 2014 est apparu en premier sur Chez Dehel.

Toutes ces questions, et bien d’autres, nous ramène au titre de ce billet : pourquoi subir l’écologie ?

Les politiques, poussés par les écologistes, regrettent à juste titre que les français soient aussi peu tournés vers l’écologie et multiplient les actions pédagogiques, les décisions, les lois. Mais ils oublient une chose fondamentale, la fameuse résistance au changement, cette fantastique inertie qui fait freiner des quatre fers chacun d’entre nous dès qu’on lui demande de changer un tant soit peu ses habitudes ou d’agir différemment, et qui devrait donc les encourager à faire en sorte que tout se passe en douceur …

L’exemple du tri donné plus haut est criant de vérité. Chaque commune peut avoir ses propres poubelles et ses propres règles de tri (qui sont d’ailleurs généralement confuses).

• Parfois il faut rincer les contenants avant de les jeter, parfois non.
• Parfois les sacs plastiques sont acceptés, parfois non.
• Parfois la poubelle est à plusieurs centaines de mètres de l’habitation (ex : la collecte du verre).
• On peut y mettre certains emballages plastiques mais pas tous.

Bref, loin de la simplicité attendue, l’exercice est rédhibitoire. On finit par arrêter de se poser la question et par jeter le déchet dans la poubelle « normale ».

Bien des solutions existent, comme par exemple établir des règles claires et nationales, ou fournir des poubelles aux particuliers en campagne et des vides-ordures spécifiques en ville, sur le pallier.

Mais ce n’est pas tout, le cas de la pollution atmosphérique est hallucinant. Il est notoire que malgré les réels effort engagés, consommer pollue toujours (directement ou non).

• On consomme plus quand les températures sont extrêmes. On nous demande alors d’adapter notre consommation.
• Quand les niveaux d’alerte à la pollution sont atteint, on nous demande de réduire la vitesse de notre véhicule.

Autrement dit, on commence par nous vendre des produits qui s’avèrent polluants pour nous inciter ensuite à les sous-utiliser.

On pourrait incriminer la société de consommation, et on aurait raison. Mais n’y a t-il pas d’autres coupables ? Les industriels savent quoi faire pour rendre leurs produits moins polluants mais le coût en est élevé et doit être répercuté sur le prix.

Nous deviendrions tous des écologistes chevronnés si cela n’entrainait aucune contrainte supplémentaire dans notre vie de tous les jours. Et pourtant, je déplore que la liste commencée ici soit si longue … Avez-vous déjà réfléchi à la question ? Quelles propositions feriez-vous si on vous en donnait l’occasion ?

 (Vu 235 fois)

L’article Pourquoi subir l’écologie ? est apparu en premier sur Chez Dehel.

En effet nous nous posons tous des questions dont nous ne connaissons pas la réponse. Je me suis donc dit que j’allais les poster ici pour vous permettre éventuellement d’y répondre, ou au moins d’en discuter pour que nous nous rapprochions ensemble de la réponse …

Pourquoi ne pas tenter le coup ? :o)

 (Vu 156 fois)

L’article Pourquoi ? est apparu en premier sur Chez Dehel.

Vous avez un sujet de prédilection ?

 (Vu 224 fois)

L’article Un jour … est apparu en premier sur Chez Dehel.

Comme nous sommes en démocratie, nous avons parfaitement le droit d’être pour ou contre le mariage gay, nous avons même le droit de le dire !

Mais, encore une fois, tout un tas d’amalgames sont faits :

• si vous être contre le mariage pour tous, vous êtes homophobe
• si vous êtes pour, vous êtes homosexuel(le)
• si vous vous en foutez, vous êtes un paria.

J’aurais peut-être dû expliquer à ce jeune blanc-bec écervelé que je suis hétéro et que j’ai femme et enfant.

J’aurais peut-être dû lui faire comprendre que les idées pour lesquelles il agite son drapeau sont arrivées dans sa tête par mimétisme et non à la suite d’une réflexion ou d’une intime conviction de sa part.

J’aurais peut-être dû lui demander s’il savait ce que c’est d’être gay, s’il était sûr de ne pas l’être ni de le devenir.

J’aurais peut-être dû lui faire comprendre qu’il n’y a pas de « sale » gay, pas plus qu’il n’y a de « sales » arabes, noirs, juifs, etc …

Bref, j’aurais peut-être dû lui faire comprendre le sujet, ou lui montrer qu’il ne le maitrisait pas et que donc il valait mieux qui se taise, qu’il pose son drapeau et qu’il aille faire ses devoirs.

Mais en fait ce n’est pas à moi de le faire, mais plutôt à ses parents, enfin s’ils en sont capables, ce dont je doute vu qu’ils devaient aussi être là quelque part dans la foule …

À eux j’aurais pu dire qu’une manifestation n’est jamais le bon endroit pour amener des enfants surtout s’ils sont jeunes, que la présence de quelqu’un dans un tel mouvement doit être dictée par ses propres convictions.

Mais en fait je ne parle pas aux cons, ça les instruit.

 (Vu 1038 fois)

L’article Je suis un « sale gay » est apparu en premier sur Chez Dehel.

J’en avais d’abord parlé ici pour mettre en avant les différences 3D active / 3D passive et pour soulever les quelques problèmes rencontrés, puis là pour appuyer mes propos.

Les articles trouvés sur internet récemment (voir celui-ci et celui-là par exemple) me confortent dans mon idée que cette technologie est sortie trop rapidement. L’avancée technologique est importante, l’impact sur le public est énorme et 85% des gens sont satisfaits. Je regrette seulement que l’on se fiche complètement des 15% restants pour la sacro-sainte loi du marché …

L’œil est beaucoup plus qu’une caméra, c’est un organe complexe et prodigieux qui transforme des signaux lumineux en influx nerveux. Des millions d’années d’évolution ont fait de cet organe ce qu’il est. Il est donc adapté à ce qui existe. Dans la nature, l’information visuelle (les signaux lumineux) arrive de façon continue, et se propage dans toutes les directions. L’œil prend donc les informations dont il a besoin pour que nous puissions visualiser le monde qui nous entoure. Et le moins que l’on puisse dire c’est que ça fonctionne plutôt bien !

Dans le cas de la 3D, qu’elle soit active ou passive, l’information visuelle est tronquée et pas forcément continue. Il y a soit un effet stroboscopique, trop rapide pour être consciemment détecté (le signal n’est pas continu), soit une polarisation (le signal n’est pas multidirectionnel). Du coup, les stimuli visuels ne sont plus « naturels ». En poussant cette réflexion plus loin, on pourrait même dire que l’œil n’est pas totalement adapté à ces nouveaux stimuli. Ce qui est sûr, c’est qu’on n’a pas assez de recul pour certifier que cela ne pose pas de problèmes.

Et justement, ça en pose pour environ 15% de la population. Dans ce lot de personnes, on trouve principalement ceux qui ont déjà un dysfonctionnement de la vision binoculaire et/ou des troubles oculomoteurs, et les enfants de moins de 8 ans dont les yeux sont en cours de développement. Mais aussi des gens a priori sans problèmes oculaires …

Je vous invite à lire ces articles, et plus généralement à fouiller sur internet, surtout si vous éprouver une gêne quelconque après avoir visionné un film en 3D (chez vous ou au cinéma).

Soyez vigilants pour vos enfants !

 (Vu 569 fois)

L’article La 3D et ses problèmes … est apparu en premier sur Chez Dehel.

Même si tous les délits ne sont pas concernés (et heureusement) je trouve quand même abusé le fait de dire à des grévistes (notez que je n’ai pas dit syndicalistes) qu’ils ne seront pas poursuivis pour tel ou tel méfait :

Allez-y les gars, vous avez carte blanche !

Vous rendez-vous compte, que cela signifie qu’une catégorie de personne n’est pas concernée par la loi ? Ok le périmètre est délimité, mais quand même. Et bizarrement, personne ne semble réagir, tout le monde trouve ça normal …

J’étais déjà révolté quand je lisais que des grévistes avaient séquestrés leur patron pendant X jours et que rien ne leur était reproché (alors que la peine pour ce genre de délit n’est pas anecdotique).

À l’heure où l’on devrait harmoniser les droits (et les devoirs) de chacun, voilà que l’on crée encore plus d’inégalités, de favoritisme, bref, de privilèges. Mais qu’ont donc fait les syndicats pour être honorés de la sorte, qu’ont donc fait les syndicalistes pour bénéficier d’autant de largesses ?

Bel exemple pour les autres …

 (Vu 528 fois)

L’article Amnistie sociale ? Et puis quoi encore ? est apparu en premier sur Chez Dehel.

Sur ce sujet je lis régulièrement des choses sur la toile. Chacune de mes lectures me fait réagir différemment. Celle-ci m’a carrément donné envie d’écrire ce billet … Voici donc l’histoire de Gregory Cherwonik, l’un des membres de la plus célèbre team de pirates de films IMAGiNE.

Enfin, quand je dis écrire, c’est un peu prétentieux de ma part puisque je recopie la quasi intégralité de l’article trouvé chez Korben (en espérant qu’il me pardonnera).

Ce groupe de pirates chevronnés a diffusé sur la toile de très nombreux films, dont la plupart étaient encore diffusés au cinéma. Des héros pour les téléchargeurs compulsifs… des criminels pour les ayants droit et la justice.

Chaque membre d’IMAGiNE risque entre 23 mois et 5 années de prison pour ce crime. À 53 ans, le sysop d’IMAGiNE a été jugé et vient donc d’entamer sa peine de 40 mois de prison. Avant de partir derrière les barreaux, il a pris le temps de rédiger une longue lettre qu’il a envoyée à Torrentfreak et dans laquelle il donne sa propre vision des choses, sur le piratage, le partage, et la justice.

Voici en intégralité, le contenu de son courrier. Bonne lecture.

Bon, si vous lisez ceci, je suppose que je dois être en prison.

Enfermé pour violation de copyright, un crime sans victime dont je n’ai jamais tiré profit. En fait, j’ai même dû payer un bon millier de dollars en dons et en location de serveurs, sans même compter le temps passé à coder pour une douzaine de projets. Ah oui, au fait, je suis Spunky… la plupart d’entre vous me connaissent par mon véritable nom Greg Cherwonik – merci au Département de la Justice des États-Unis de le répandre sur internet. J’ai un petit discours de départ à faire avant de rejoindre les limbes de la vie carcérale.

IMAGiNEz si Chris Dodd et la MPAA n’existaient pas… nous payerions encore 5 dollars pour un film. Peut-être qu’alors, ce ne serait pas si grave quand j’emmène ma famille au cinéma et que le film est foireux. S‘ils n’extorquaient pas (oui, je dis extorquer, ce n’est pas comme ça qu’on dit quand on a « BESOIN » de payer quelqu’un en échange de sa protection ?) autant d’argent des studios de production.

Après tout ça, le PARRAIN de cette mafia gagne 1,5 million annuels, pas mal pour quelqu’un qui corrompt les politiciens et achète les enquêtes du Département de la Justice avec des millions et des millions de dollars. Si Hollywood sortait en salle des films de qualité, et laissait de côté les navets en direct-to-video et diffusion télé, je pense qu’on ne s’en porterait pas plus mal. Si les sociétés de production sortaient les films en première diffusion sur internet pour, mettons, 30 dollars, je pense qu’ils seraient agréablement surpris du résultat. La plupart des gens ne veulent rien de plus que de payer un prix raisonnable pour voir un film chez eux.

IMAGiNEz si les Départements de la Justice, de l’intérieur, et de l’immigration travaillaient effectivement à la sécurité de nos frontières ? Après tout, c’est ce pour quoi ils sont supposés exister, pas pour l’interprétation tordue du Patriot Act que certains alliés politiques de la MPAA ont utilisé. Je ne vois toujours pas le rapport : sécurité intérieure, immigration et mesures douanières… Piratage de films… quel est le lien ? Je ne suis pas, et n’ai jamais été un terroriste. Mais quand ils sont venus m’arrêter chez moi, et ont tenu ma famille en otage, un des agents a eu les couilles de demander à mes enfants « Pourquoi est-ce que votre père est un terroriste ? » ; qu’est-ce que c’est que ce délire ?
S’ils sécurisaient simplement nos frontières, pouvez-vous IMAGiNEr combien d’argent ils économiseraient à certains États, et même au gouvernement fédéral lui-même ? Pas besoin pour l’agence de sécurité dans les transports de contrôler les vols intérieurs, s’ils faisaient correctement le boulot à l’international, il n’y aurait pas de problème.

Ce qui est sûr, c’est que notre droit au respect de la vie privée a été fortement érodé depuis le siècle dernier. On en est à un point où je sens que quelque chose doit changer dans ce pays. Je peux vous garantir que je ne suis pas seul à penser que nous ne sommes plus le « pays de la LIBERTÉ ». Mon emprisonnement par exemple ; en valait-il la peine ? NON. Rien ne vaut de perdre sa liberté. Le referais-je ? Hmmm je ne sais pas. J’en ai tellement appris. Sans ça, je n’aurais jamais appris le HTML et le PHP. Ces deux langages que j’ai utilisés pour le site que j’ai fait pour le club de robotique dont j’ai été le mentor. Ils ne voudraient probablement pas d’un criminel comme mentor, les gamins. Dommage, j’ai vraiment aimé travailler avec eux.

Eh bien voilà, je vais purger ma peine. Comme dirait un de mes DJ préférés : « C’est bon d’être important, mais il est plus important d’être bon ».

Le Piratage, une infraction fédérale ?

Ça me dépasse comment ça s’est passé. Les infractions fédérales étaient toujours les crimes les plus graves. Dites-moi depuis quand copier un peu de son ou de vidéo est tombé dans cette catégorie. J’imagine que si vous achetez suffisamment de politiciens et « donnez » autant de millions aux bonnes agences gouvernementales, vous pouvez obtenir ce que vous voulez.

Ajoutez à cela quelques avocats payés des mille et des cents pour déformer les termes du Patriot Act au passage, et voilà ! PIRATER est une infraction fédérale. C’est déjà assez contrariant de se faire qualifier de terroriste devant ses gamins (j’imagine que c’est leur façon de justifier leurs méthodes), mais ensuite il y a ce maximum de 5 ans pour la première infraction. Qu’est-ce que c’est que ces conneries, ça veut dire qu’une personne sans condamnation antérieure peut se faire enfermer 5 ans pour distribuer un film ?

Quelque chose va vraiment mal dans ce pays, franchement, depuis quand est que les États-Unis ont ce pouvoir absolu ? Un pays qui peut étendre ses lois sur les autres pays pour leur livrer de prétendus criminels à ce qu’ils appellent justice ? Il suffit de voir le cas de Richard O’Dwyer, cet étudiant britannique extradé aux États-Unis pour répondre de violation de copyright. Une accusation de mise à disposition de matériel « contrefait », ce qui n’est pas illégal au Royaume-Uni. Honte à la justice britannique de ne pas résister une telle agression. Est-ce que les États-Unis vous donnent autant d’argent et de soutien ? Où était-ce Chris Dodd qui a distribué la payola ? Ensuite il y a eu le fiasco MegaUpload, où ça en est ? Même les juges américains disent que ça ne tiendra pas, et pourtant Kim Dotcom n’a pas récupéré sa propriété et est toujours en liberté sous caution ? J’imagine qu’ils s’acharnent à essayer de trouver un juge qui veuille bien pencher en leur faveur. Je suppose que vous pourriez dire que je suis un peu amer, après tout c’est ma liberté (ou ce qu’il en reste) dont il est question ici.

J’ai cinquante-trois ans, j’ai travaillé toute ma vie. J’ai eu des démêlés avec la justice une fois, quand j’avais une vingtaine d’années. Ah oui, quand ils vous acquittent, ou classent sans suite, ils vous renvoient vos empreintes digitales et vos photos anthropométriques… Vous ne les croyez quand même pas, si ? Ils les ont toujours, de la même façon que quelle que soit l’issue de cette affaire, ils auront toujours mon ADN. Il y a eu une présomption d’innocence dans ce pays. Vous vous attendiez à ce qu’on respecte votre vie privée. Il était nécessaire de fournir des preuves afin d’effectuer une perquisition. Plus maintenant. Les États-Unis sont en passe de devenir un État policier, et effraient leurs citoyens en les persuadant que c’est pour leur sécurité. D’ici peu vous verrez des gens enfermés pour écrire des articles comme celui-ci, ce sera la prochaine étape.

Les droits, le gouvernement les reprend. Ils ont déjà jeté aux ordures le 4e amendement, et votre droit au port d’arme… ce ne sera pas pour dans très longtemps. Vous serez peut-être autorisés à avoir l’arme, mais l’obtention de munitions sera limitée. Espérons que le monde ait sa crise cette année, une météorite, un supervolcan, la peste, une éruption solaire, la crise économique. Peu importe quoi pourvu que ça réveille les habitants de ce pays. Peut-être qu’alors, ils réaliseront que le gouvernement est géré par et pour les grandes entreprises, et non les gens. Depuis quand ceux qui travaillent pour vous font trois fois plus que vous ?

Et maintenant, je me retrouve condamné pour violation de copyright. Je me dis j’ai une chance raisonnable d’obtenir la libération conditionnelle. Après tout, contrairement à mes précédents camarades, j’ai un travail, un travail où je suis le patron, un travail dans une entreprise qui a réellement besoin de mon savoir et mes compétences. J’ai donné à la société, trois ans en tant qu’entraineur à la Little League Baseball et les deux dernières années à animer un club de robotique local. J’ai par ailleurs une mère âgée et une sœur partiellement invalide qui dépendent de moi pour des choses de vie quotidienne qu’elles ne peuvent pas faire. Peut-être que je pensais que, parce que j’apporte le principal revenu de ma famille, ou parce que je supporte les artistes, possédant plus de 450 DVD et Blu-ray, je pensais réellement que j’avais une chance.

Mais j’ai ensuite entendu les mots sortir de la bouche des juges… Je dois penser aux victimes ??? Qu’est-ce que c’est que cette connerie ? Est-ce que c’est Chris Dodd qui se cache derrière tout ça ? La MAFIAA a-t-elle effectivement corrompu le système judiciaire ? Je sais qu’ils ont acheté des parlementaires et des agences gouvernementales fédérales d’application de la loi. VICTIMES, vraiment ? Mais si, c’était le juge qui crachait cette propagande merdique dont Dodd est si fier. Laissez-moi vous éclairer, ce n’est pas parce que c’est dit dans un DVD et par un gars incapable de voir une opportunité à deux mètres que c’est vrai.

Je n’ai jamais entendu parler d’un bon film abandonné par manque de financements, à vrai dire je n’ai jamais entendu parler non plus d’un film merdique abandonné par manque de financement. Je vais vous dire, j’ai même payé pour voir des films passablement merdiques. Donc vous voulez vraiment parler de victime ? Je suis une victime, comme la plupart d’entre vous. En plein milieu de la récession américaine, la MPAA hausse le prix du billet de 20 %, et ce, après avoir atteint un record de vente l’année précédente.
Il n’y a rien qui m’exaspère plus que de gâcher mon argent durement gagné dans un film ou un DVD merdique. Au moins, avec le torrent, je peux voir si le film vaut la dépense avant que j’aille le voir ou que je l’achète. Donc dites-moi encore qui est la victime ici ?

J’ai cherché et cherché encore dans toutes les études indépendantes une seule qui serait même vaguement d’accord avec l’idée que le Piratage n’est pas un crime sans victime. Vous savez quoi, il n’y en a pas. J’en ai trouvé quelques-unes qui suggèrent même que le Piratage aide les artistes et les ventes de billet de cinéma. Les années où IMAGiNE était actif et diffusait son travail, la MPAA faisait des records au box-office. Maintenant, ils sont venus nous mettre à terre, et qu’est-ce qu’il arrive, les pires ventes d’entrées en 20 ans. Ces études ont peut-être l’explication.

Je ne vais même pas m’étendre sur le fait que cette connerie de violation de copyright devrait être une affaire civile, pour commencer. Pensez juste aux millions de dollars dépensés durant toutes ces années par la MPAA pour combattre le Piratage. Tout cela parce qu’ils n’ont pas la perspicacité ou la capacité d’innovation pour adopter les nouvelles technologies. La corruption de tous ces députés et sénateurs, je suis désolé d’y avoir participé. Gaspiller toutes ces centaines de milliers de dollars à la sécurité intérieure juste pour pouvoir se cacher derrière le Patriot Act et nous attraper, bandits que nous sommes. Mais ce qui me fait vraiment chier est que la Justice est censée être aveugle, mais j’ai l’impression qu’elle arrive quand même à sentir le poids de l’or dans sa balance.

Ils affirment que la violation de copyright n’est pas un crime sans victime, et je suis en fait plutôt d’accord avec cette idée. Le seul problème étant que je ressens les victimes comme étant les personnes poursuivies en vertu des lois fédérales. Nous sommes les victimes de la décision Citizen United ; qui a pu permettre de considérer des entreprises comme des personnes. Les entreprises sont composées de personnes, mais elles ne peuvent être considérées comme des personnes elles-mêmes. Je suppose que c’est une façon pour nos politiciens de recevoir plus d’argent de groupement d’intérêt pour remplir leur compte en banque.

Le plus gros problème que je vois avec Citizen United c’est qu’il ne s’agit pas réellement de citoyens, mais plutôt d’une sorte de gros bonnet assis à son bureau voulant quelque chose, quelque chose que quelques millions de dollars pourront acheter. Voyez-vous, Washington n’est plus le « gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ». Je ne suis pas sûr de quand c’est arrivé, mais à un moment dans ces 30 dernières années les entreprises ont commencé à dicter des lois, des lois qui à mon avis rendent légal de corrompre nos législateurs sans aucune répercussion.

On a tous pu le constater. Ça s’est d’abord fait dans des bureaux, à l’abri des regards indiscrets. Mais maintenant que c’est quasiment légal, ça se fait au grand jour. Le versant regrettable de l’histoire est que Nous, le Peuple de ce GRAND pays laissons cela arriver comme si de rien n’était. Dois-je rappeler à chaque citoyen que ce pays a été fondé sur la phrase « Pas de taxation sans représentation », qui était l’une des notions majeures de la révolution américaine ? Je suppose que c’est la faute de notre génération, nous étions soit trop défoncés, ou trop affairés à notre travail pour remarquer ou s’en soucier. Les jeunes d’aujourd’hui sont trop affairés dans leurs « smartphones » (est-ce que quelqu’un d’autre trouve ça drôle que ces trucs rendent en fait débiles ?) à un point qu’ils ne remarquent plus rien du tout.

Espérons que rapidement, les citoyens de ce pays vont se réveiller et exiger le changement – oh attendez, certains le font déjà… Quelle est la prochaine étape si rien ne change ? L’action, mais cela nécessite un pays uni ; uni pour une cause. J’ai ce tee-shirt, dont le slogan dit « Le gouvernement est le problème, pas la solution », pensez-y.

Greg Cherwonik

[Source]

 (Vu 754 fois)

L’article IMAGiNE, you’re a terrorist … est apparu en premier sur Chez Dehel.

Qui vous oriente gentiment vers des formats numériques en vous faisant payer le retour au papier ?

Qui fait fructifier votre argent pour son propre compte sans aucune contrepartie (ou si peu) ?

Qui vous fait payer un virement banque à banque ordonné par internet alors que ce n’est qu’une transmission d’informations numériques ?

Qui vous facture éventuellement un retrait de liquide dans le distributeur d’un concurrent ?

Oui, vous l’avez tous compris, c’est votre banque. Et en plus de faire du fric sur votre dos, elles augmentent leurs tarifs en 2013 !

Quand on voit ce que leur rapporte les placements qu’elles effectuent avec votre argent, qui à eux seuls couvrent leurs frais, on se demande pourquoi elles ont des tarifs … En fait j’ai un élément de réponse : comme nous sommes tous habitués à payer pour des services et que peu d’entre nous savent que les banques perçoivent des revenus sur les placements effectués avec l’argent de leurs clients, cela parait donc normal que ce ne soit pas gratuit.

Et bien en fait non, je n’ai jamais trouvé ça normal.

Non contentes de s’enrichir sur notre dos, elles nous facturent un maximum de services. Certains dénoncent cela mais personnes n’agit réellement et ça continue encore et encore …En même temps vous comprenez bien qu’il faut trouver de l’argent pour payer les 14^ème et 15^ème mois des salariés. Et puis de toute manière, on ne peut pas vraiment se passer d’une banque alors …

 (Vu 743 fois)

L’article Le scandale des tarifs bancaires est apparu en premier sur Chez Dehel.

Oui, je l’avoue, je suis devenu accro à mon score Klout (pour ceux qui ne connaissent pas voir ici) comme tous ceux que je lis régulièrement (ou que j’ai pu lire) et qui en parlaient à l’occasion. Et je crois bien que c’est là la force du truc : réussir à transformer un producteur de contenu web lambda en quelqu’un qui va tout faire pour augmenter son score, et donc participer à l’avènement du produit …

J’ai perdu 2 points en à peu près deux mois et j’en suis tout retourné … Je me surprends à tweeter des trucs insignifiants juste pour tenter de faire remonter le score Klout par le biais des interactions, comme les autres en fait … Au secours !

Mais le pire, c’est que je finis parfois par m’inscrire sur un réseau ou sur une application, juste pour avoir une chance que ça me rapporte des points. Le mec qui a pondu ça est un génie moi je dis !

J’aimerais bien savoir si vous êtes passé par là vous aussi …

Z’inquiétez pas, ça me passera …

 (Vu 651 fois)

L’article Vite un Klout, je glisse ! est apparu en premier sur Chez Dehel.

Je vous souhaite à tous un très joyeux Noël et d’excellentes fêtes de fin d’année.

Promis, je remets ça pour 2014 !

 (Vu 1039 fois)

L’article Pas de fin du monde mais une bonne fin d’année est apparu en premier sur Chez Dehel.

Mais il est hors de question de le fermer pour le moment. D’ailleurs, j’ai travaillé à une refonte graphique, alors ce n’est pas pour des prunes !

À bientôt donc pour de nouvelles aventures.

 (Vu 679 fois)

L’article Nouveau look ! est apparu en premier sur Chez Dehel.

J’ai déjà la réponse à cette question, mais je vous laisse vous faire votre propre opinion.

Plus souvent qu’on ne le pense, les protagonistes ont tous raison, ou tous tort, c’est juste leurs méthodes de calcul qui différent … Mais du coup celui qui les écoute est manipulé à son insu, et ça, ça m’énerve vous ne pouvez pas imaginer (j’ai écrit un billet sur la manipulation des médias). Tout le monde n’est pas dupe mais globalement ça fausse le débat.

J’attends impatiemment celui qui aura le courage de mettre en place des organismes dont les publications serviraient de références. Des organismes indépendants, apolitiques, dont les dirigeants seraient en dehors de la politique et nommés sans que les politiques puissent intervenir.

Oui, je suis un grand rêveur idéaliste …

 (Vu 804 fois)

L’article La bataille des chiffres est apparu en premier sur Chez Dehel.