Conseil en stratégie éditoriale - chouingmedia

Adscriptor: IL FATTO fait l'événement !

chouingmedia — Wed, 11 Nov 2009 21:19:38 GMT

Jean-Marie nous explique le succès d'Il Fatto, nouveau quotidien lancé il y a quelques semaines en Italie. Vu les chiffres annoncés, cela peut donner des ailes à quelques entrepreneurs, non ?

Pour que fonctionne le personal branding, il faut un marché

Mon, 09 Nov 2009 10:06:00 GMT

Ces derniers mois, via Fadhila Brahimi ou Jeff à l'attention du grand public, via Xavier Ternisien, Nicolas Langelier ou Narvic du côté des journalistes, toute une littérature s'est développée sur l'idée que le personal branding pourrait être l'avenir de tous.

C'est une hérésie, et c'est logique :

1- l'idée du personal branding est de dire que vous êtes une marque, et qu'être activement présent et actif dans vos réseaux (on et offline) vous assure de trouver un boulot.
Faux, archi-faux. Car si vous devenez une marque, encore faut-il qu'il y ait un marché en face. Vous pouvez avoir la plus belle marque du monde, si personne n'est là pour l'acheter, elle restera morte.
Dans le cas des journalistes, le personal branding n'est une porte de sortie que s'il y a encore des médias pour acheter les compétences. S'il n'y a plus de modèle économique pour payer des journalistes, alors vous pouvez vous brander tout ce que vous voulez, il n'en ressortira pas grand chose.

2- il n'y a pas de place pour tout le monde. Le personal branding est un appel à l'élitisme, puisqu'il faut être le meilleur pour sortir du lot.
Et pour être le meilleur, êtes-vous prêts à ne plus avoir de vie ? A veiller en permanence sur votre métier ? A bloguer des choses intelligentes ? A devenir tellement spécialiste que vous finissez par devenir un peu con, complètement concentré sur un sujet, celui qui est sensé assurer votre survie ?

3- partant de ces deux points, le personal branding est loin de sauver une population en difficulté. Tout au plus fait-il émerger quelques têtes plus opportunistes que les autres.

Twitter Lists - New York Times

chouingmedia — Sun, 08 Nov 2009 19:02:23 GMT

Repéré sur twitter via @misspress , le New York Times propose tout un travail éditorial autour des listes twitter. Où comment se placer au-dessus de la mêlée...

Nielsen -> Newspaper Association of America -> New York Times -> Liberation = où est la vérification ?

Sun, 08 Nov 2009 18:39:00 GMT

Le téléphone arabe dans les médias peut aussi être un drame, surtout quand on parle de chiffres. Ci-dessous un petit exemple d'une bourde de tous les acteurs cités dans le titre, hormis Nielsen. Vous allez comprendre pourquoi.

Vu sur liberation.fr l'article Presse américaine, les ratés des rotatives. On y lit - je cite :

"Sur Internet en revanche, les quotidiens américains continuent de progresser. Leurs sites ont atteint le chiffre record de 74 millions de visiteurs uniques par mois au troisième trimestre 2009, indique l’institut Nielsen Online. Cela représente 38% de tous les utilisateurs d’Internet, qui ont ainsi pris l’habitude de visiter ces grands sites d’information."

74 millions ? Le chiffre me fait tiquer, je veux savoir comment ils arrivent à ce total. Rares sont les journalistes qui pigent les statistiques d'un site web...

Mais surtout ouuuh, notez la petite phrase "38% de TOUS les utilisateurs d'Internet, qui ont AINSI pris l'HABITUDE de visiter ces GRANDS sites d'information". Ca sent très fort le communiqué de presse d'une association de journaux qui veut attirer de la pub ça.

Du coup je vais sur le site de nielsen US, mais ne trouve rien facilement.

Dans Google, voici la recherche effectuée.

Comme vous le constatez, on arrive sur le site de la NAA, National Association of Newspaper, et plus précisément sur un communiqué de presse dont le titre est Newspaper Web sites attract 74 million visitors in third quarter...

Déjà, premier point validé : il s'agit bien d'un communiqué de presse. Mais je n'ai pas d'info sur le calcul des 74 millions.

Pour continuer mon "enquête", je regarde les informations contextuelles sur libe.fr. L'auteur de l'article est la correspondante de Libe à Washington, et elle cite dès les premières lignes le New York Times.
Hop, facile : je me rends sur le site nytimes.com pour y chercher "newspapers nielsen"

Je tombe sur cet article Us Newspaper Circulation Falls 10%, qui doit être l'une des source de l'article de Libération.

On y retrouve bien les mêmes informations, avec une subtilité néanmoins : le journaliste du New York Times n'a pas été foutu de recopier LE chiffre à mettre en avant d'après le communiqué. Il parle lui de 72 millions, et non de 74 millions. Allons bon.

Soit, outre cet étonnant décalage dans les chiffres, je n'ai toujours pas de réponse sur les 74 millions.

Ceci dit j'ai découvert comment trouver la source chez nielsen : dans le communiqué de presse de la NAA, ils indiquent que la source de mesure Nielsen pour le web est le NetView. Ni une ni deux, je tape "NetView newspaper" sur leur site.
Voici où on arrive :

Dans le .pdf, on trouve un article que j'ai retrouvé ensuite sur le site, sous le titre : "Below The Topline : Is the Great American Newspaper Dead?"

J'y ai cherché une quelconque référence aux 74 millions. Pas vu. Aux 72 du New York Times ? Pas mieux.

C'est alors que je tombe sur ce tableau :

Un rapide calcul mental me fait dire qu'on arrive à peu près aux 74 millions. De fait, quand on additionne les chiffres, on tombe sur 78 178 000 visiteurs uniques. Bon, on est un peu au-dessus mais de toute façon, cela n'émeut personne d'avoir des chiffres variables malgré une source commune...

Si la NAA a fait une simple addition pour annoncer fièrement les 74 millions de VU, cela veut dire qu'ils ne comprennent RIEN à la notion de visiteur unique. Un visiteur unique peut aller sur plusieurs sites dans le mois, il est strictement interdit par tout bon sens de les additionner.

Ah, et une dernière remarque : d'après les documents disponibles, ce n'est pas Nielsen qui indique les 74 millions, mais la NAA.

J'ai envoyé un mail à Jeff Sigmund, directeur de la communication de la NAA, histoire de savoir où il a vu / calculé ses 74 millions d'après les documents Nielsen Online. Il est indiqué dans leur communiqué que les chiffres proviennent d'une "custom analysis". Du coup, j'ai peut être tort et les chiffres avançés sont bons. Mais alors, si c'est un rapport envoyé discrètement par Nielsen, sans vérification possible, les journalistes ne devraient pas relayer ce type d'info ou, s'ils l'ont vérifiée, ils devraient l'indiquer !

Si par ailleurs vous souhaitez ruiner ce billet en indiquant mes erreurs de raisonnement, je suis preneur !

Audience web et classement : attention aux noms des tableaux mediametrie

Mon, 02 Nov 2009 22:57:00 GMT

Rapidemment, parce qu'il est tard ; mais inévitablement, parce que tout de même, c'est bon à savoir.

Vu sur le journaldunet : "L'audience des 30 premiers groupes français en septembre 2009", selon mediametrie.

Avec ce tableau.
Ce tableau qui, sous ses airs sérieux, mélange un peu tout et n'importe quoi. Vous allez comprendre pourquoi. Si les explications données ci-dessous sont fausses, je me fouetterais 100 fois avec ma souris sans fil - après avoir fait les corrections idoines.

Le principe est simple et vous n'avez pas besoin d'aller bien loin : il suffit de regarder la page 7 du .pdf dispo sur le site de mediametrie pour voir l'amalgame.
Nous allons ici détailler quelques unes de ces enseignes pour comprendre les informations qui, avouons-le, sont légèrement en pagaille (pour ne pas dire en grand bordel).

1. Google : on ne sait pas. Mais vous allez voir qu'en fonction des critères de choix des autres enseignes, cela peut vouloir dire :
- les sites avec l'url google.com/fr (ou fr.google.com ou autre) ;
- les sites appartenant financièrement à Google - donc avec youtube ;
- l'ensemble des sites contenant des publicités Adsense.

3. France Telecom : déjà, c'est une blague, parce que la marque France Telecom n'existe plus, en tout cas pas en tant que site de destination. Il doit donc s'agir de la régie pub de France Telecom, qui gère notamment le portail Orange.

7. Groupe TF1 : ce sont les sites gérés par la régie de TF1. Par exemple, chatsderace.com.

15. Comment ça marche ? Si c'est bien le nom du site, la société qui l'édite et en est propriétaire s'appelle Quidea. Alors pourquoi on utilise le nom du site dans ce cas, et le nom de l'éditeur - Editions Aixoises Multimedia à la 27ème place - pour leboncoin.fr ? Hein, pourquoi ?

20. Web66 : il s'agit de la régie publicitaire web de la presse quotidienne régionale. Or ici on ne compte pas que les sites d'informations, mais la plupart des sites en régie chez eux. Par exemple, bourgogne-restaurants.com

Bref, tout ça pour dire qu'il y a deux points à surveiller :

- on ne parle pas ici des sites internet, mais bien des régies publicitaires. La notion de groupe définie par mediametrie (cf le pdf suscité) est un peu bizarre. Un groupe est un ensemble de sites dont la majorité du capital à une société commune. Or web66 ne détient absolument pas plus de 50% des services web des sites de la PQR. Je me demande aussi d'ailleurs combien TF1 a de parts dans le capital de chatsderace...

- il ne s'agit absolument pas des performances des sites internet éponyme aux groupes cités.

Vous allez peut être trouver que je pinaille, mais ce genre de subtilités n'est pas si anodine...

A Graphic History of Newspaper Circulation Over the Last Two Decades | The Awl

chouingmedia — Fri, 30 Oct 2009 10:34:23 GMT

Ouch.

100 Educational Twitter Feeds for Journalism Students | Online College Tips - Online Colleges

chouingmedia — Fri, 30 Oct 2009 10:28:13 GMT

Liste de 100 comptes US twitter à suivre par qui aime / est passionné / intéressé par le journalisme

Conflict History

chouingmedia — Fri, 30 Oct 2009 08:48:13 GMT

Ca c'est du mashup ! Une belle intégration frise chrono + infos + carte pour raconter les guerres du monde.

Web local — Le local est l\'avenir du web

chouingmedia — Fri, 30 Oct 2009 08:40:21 GMT

L'excellent blog / réseau de bloggueurs intéressés par l'info locale voir hyperlocale. Très très intéressant à suivre, je vous le recommande vivement !

Hyperlocal : animer la communauté en ligne - Forum des Usages Coopératifs

chouingmedia — Fri, 30 Oct 2009 08:38:46 GMT

Un événement certes un peu ancien, mais les ressources et intervenants sont toujours aussi pertinents...

Twitter, Facebook sur Google, Bing: après l'exhausitivité, la fraîcheur via l'intelligence "artificielle artificielle"

d.durand — Thu, 22 Oct 2009 05:34:00 GMT

Thu, 22 Oct 2009 05:34:00 GMT http://feedproxy.google.com/~r/Chouingmedia/~3/MeE9JXBFD6w/ Google et Bing (Microsoft) ont tous les 2 annoncés hier un accord pour intégrer l'intégralité du flot des tweets (i.e les messages Twitter) dans leurs index respectifs. Microsoft a en plus annoncé l'intégration du flot des éléments publics (un petit fragment de l'immense total...) d'informations générés par les 300 millions de Facebookers.

Au passage, c'est un deal payant pour les moteurs. Intéressant: la plupart des sociétés dépensent au total en milliards pour leur SEO afin de bien se faire bien indexer gratuitement par les moteurs. Twitter arrive lui (pour l'instant) à se faire payer! Ce n'est à mon avis que temporaire: les mastodontes plient devant l'enfant-star du moment mais à mon avis cela ne durera pas...

Sur le fond, qu'est que cela veut dire? Eh bien, à mon sens que l'on en est finalement à la deuxième phase majeure d'évolutions des moteurs:

à leur genèse, ils se sont battus (comme des chiffonniers....) comme des chiffonniers dans la dimension de l'espace pour atteindre l'exhaustivité en étant capable d'indexer tout le contenu publié sur Internet avant leur naissance ainsi que celui publié pendant qu'ils développaient. On est maintenant arrivé à des chiffres de 1'000 milliards de pages indexées: ce n'est peut-être pas l'exhaustivité parfaite mais il ne doit plus rester que quelques recoins inexplorés....
en parallèle, depuis longtemps, j'ai pu observé très clairement les progrès (de 4 mois à quelques minutes) de Google dans la dimension du temps: mes publications sont dans son index en quelques minutes. Il atteint cette rapidité seulement pour les sites comme les blogs équipés de RSS et pour une palette de sites de médias sélectionnés au sein du service Google News.

Mais, l'indexation intégrale du web en temps réel reste une illusion à ce jour ... et le restera sans doute pour toujours même quand on s'appelle Google et que l'on a 2 millions de machines pour ce faire.

Le concept des capteurs du Web Squared le prédit: ces senseurs avec "l'ombre informationnelle" qu'ils génèrent sur Internet à partir du monde réel publieront l'information toujours plus vite que les moteurs ne se "muscleront" pour l'ingurgiter.

Donc, le moteur autonome intégral en temps réel restera un mythe.

Il lui faut alors des "béquilles-échasses" pour marcher plus vite: et c'est qui ? Et bien, nous, les êtres humains qui allons finalement être mis à contribution en apportant la dimension de la détection en temps réel des sujets nouveaux (50 millions d'utilisateurs en veille permanente...) des sujets nouveaux et intéressants.

Nous allons donc collectivement être l'apport de puissance artificielle à cette intelligence articificielle qu'est un moteur. D'où mon titre! (CQFD)

Le format des tweets aide à cela:

détecter les urls injectées dans un tweet de 140 caractères est très aisé: on sait ainsi facilement où diriger les "robots-visiteurs" du moteur pour maximiser la pertinence.
de même, cette taille réduite impose la concision et des mots minimaux mais très bien choisis. Une analyse sémantique beaucoup plus simple: du pain béni pour un moteur....
avec les retweets, ces accélérateurs de bouche à oreille, , il est très facile de suivre l'émergence d'un sujet et son intérêt croissant.

[En synthèse, l'intérêt du deal dans les moteurs n'est pas nécessairement l'affichage direct des tweets mais les pépites qu'il récèle en termes de "pointeurs" pour mieux détecter les pages nouvelles intéressantes et les faire émerger au plus vite dans ses pages de résultats]

A court terme, Twitter fait des sous. C'est bien pour lui! Mais, ne scie-t-il pas la branche de son assise ? En livrant son flux aux "grands", il dévalorise massivement à moyen terme sa propre fonction de recherche et son service des" sujets chauds".

Pour conclure, ceux qui font le web, c'est finalement nous! N'a-t-on pas là une nouvelle incarnation de mon billet sur "nous bossons tous bénévolement au black pour Mountain View" ?

On devrait peut-être faire grève du tweet et revendiquer cet argent. C'est dans l'époque, non ?

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

]]>

Guardian : l'avenir sera local

(author unknown) — Mon, 12 Oct 2009 12:19:46 GMT

Comme le New York Times avant lui, le Guardian se lance dans le reportage local et participatif. Le quotidien britannique a en effet annoncé le lancement, l'an prochain, du site Guardian Local sous la forme de trois blogs locaux dans les villes de Leeds, Cardiff et Edinburgh et recrute actuellement des blogueurs et journalistes pour couvrir la vie locale. Cette initiative se présente comme « experimentale, » les mêmes mots employés il y a quelques mois par le quotidien new-yorkais pour son blog, The Local.

- Old fashion media

Les deux phases de l'enquête en ligne : trouver des informations via les moteurs, trouver des contacts via les réseaux

Mon, 05 Oct 2009 16:37:00 GMT

Il y a trois semaines, afin de préparer une conférence, je vous ai sollicité via twitter et facebook pour trouver des informations sur le web en Suisse. Retour d'expérience sur ces services considérés comme inutiles quand on ne les pratique pas, ou mal.

Le contexte

Afin d'être au plus proche de mon auditoire - un quotidien basé à Genève - il était absolument nécessaire de connaître l'environnement local. Marchés de la presse et du web, meilleures expériences en ligne en Romandie, explications sur les modes d'accès et de consommation de l'information, autant de données particulièrement difficiles à trouver dès qu'il s'agit de quitter la macro-économie.

La limite des moteurs de recherche

Grâce aux moteurs, et notamment à la recherche avancée dans google, l'accès aux documents classiques d'audience est facilité. Sur le site du Conseil fédéral - admin.ch - comme sur le site de la REMP - qui mesure la diffusion de la presse - vous trouverez divers .pdf qui permettent d'avoir une vision chiffrée.

Deux limites évidentes :
- cela reste des chiffres provenant d'études, avec toutes les réserves qu'impliquent les outils de mesure d'audience online comme offline. Mais ils font foi, alors...
- certains chiffres sentent plus ou moins le formol, tant les documents sont datés.

Enfin, plus que des chiffres d'audience, je cherchais surtout des informations pour mieux comprendre l'état d'esprit général. Et ça, les moteurs ne peuvent pas facilement le décrire.

On peut tomber sur d'excellents blogs, qui relatent les expériences réussies (ou ratées) localement. Mais cela reste factuel, et surtout ne donne pas le background nécessaire pour comprendre la pratique des médias d'une population d'un million et demi d'habitants.

Demander de l'aide : ce n'est pas sale

Lorsqu'un journaliste demande à interviewer une personne, il lui demande de l'aide en vue de rédiger un article.
C'est exactement la démarche entreprise sur twitter et facebook : demander à mes connaissances - et aux connaissances de mes connaissances - s'ils avaient des infos sur l'état du web en Suisse.

Le 8 septembre, voici donc le message envoyé sur twitter, message automatiquement relayé via facebook.

Sur twitter, parmi les 800 followers, 10 ont relayé mon message original. Par ordre chronologique de RT, un grand merci à
@xternisien (journaliste au Monde),
@Polo_ (journaliste au Courrier Picard),
@philippe_lagane (blogueur),
@leGouter (fan de groove...),
@mettout (rédacteur en chef de lexpress.fr),
@berkati (politologue et journaliste),
@MonsieurPierre (journaliste),
@wubitt (résident suisse),
@la_nr_chantal (l'un des comptes twitter de la Nouvelle République géré par Chantal ^^)
et enfin @webatou (qui se bat pour des sites web accessibles)...

Sur facebook, deux personnes basées en Suisse m'ont demandé de préciser ma demande (il faut reconnaître qu'en 140 caractères...).

D'après l'outil bit.ly (qui a tendance à gonfler les stats), 200 clics ont amené 83 personnes vers cette page sobrement intitulé Le web en Suisse :

Cette page est un Google Doc en mode wiki ouvert, c'est à dire que toute personne se retrouvant sur la page peut l'éditer - elle est maintenant fermée.

En 6 heures, cette page a enregistré 350 "activités". Sur Google Doc est considérée comme activité l'arrivée d'une personne sur la page. Ensuite, l'unité "une activité" équivaut à toutes les modifications apportées par cette personne en l'espace d'un temps donné - a priori une minute. Plusieurs personnes peuvent éditer la page en même temps.

Quelles sont les informations recueillies ?

Un peu de tout, sans doute en raison de questions trop évasives de ma part (mais quand vous connaissez mal un sujet, vous savez quelles questions exactes poser vous ? ^^)

Quoiqu'il en soit, ces informations m'ont permis de mieux recentrer mes questions pour la deuxième phase de mes recherches.

Chercher de l'information, et trouver des contacts

La voilà la grande différence entre un moteur de recherche et un réseau social : le premier donne des informations, le second apporte des contacts qualifiés. Comment ?

Sur la page wiki sont apparus très vite des noms de personnes ad'hoc à interroger.

En parallèle mon réseau sur twitter s'est agrandi. Une (modeste mais qualifiée) vague de nouveaux twittos, suisses pour la plupart, sont arrivés. Voici ci-dessous le parcours de mon message original, avec l'heure et le lieu.

Afficher Le parcours d'un message twitter. sur une carte plus grande

10 personnes, c'est relativement faible mais c'est justement tout l'intérêt de la chose : je ne suis pas une star des réseaux sociaux, ai une influence discutée par ma propre progéniture et ne suis pas salarié par un journal ou une marque connue.

Il est intéressant de voir le lieu de ceux qui ont participé au document Google :

Ce qui tend à démontrer que s'il est nécessaire d'avoir un nombre de contacts minimum, il est surtout crucial d'avoir un réseau qualifié.

En raison d'un temps limité, je n'ai pas pu contacter toutes les personnes recommandées. Trois personnes m'ont permis d'avoir une vision éclairée de la situation, et je tiens à les remercier pour leur réactivité et surtout leur disponibilité à des horaires fantaisistes (de 21 à 23 heures avec Sandrine Szabo, entre minuit et une heure du matin avec Clément Péquignot, et le lendemain matin pour Pierre-Yves Revaz).

Ces trois personnes ont été contactées et interviewées moins de 24 heures après lancé le premier message sur twitter.

Quelles leçons en tirer ?

Une vaste question auquel il serait bien exagéré de répondre en une seule expérience, qui présente un bémol important.
Les gens sur le web, et notamment les francophones sur twitter, sont particulièrement friands d'internet. Du coup, leur poser une question qui traite du web les titille assez vite. Pas sûr d'avoir les mêmes réponses sur des sujets d'actualité.

Quelques remarques cependant.

- la question posée était une demande d'information et non une demande de contact. En lançant "Cherche plusieurs personnes pour les interviewer sur l'état du web en Suisse", il n'est pas sûr que les bonnes personnes se soient présentées, tout simplement parce que dans ce cas vous attirez celles qui veulent être interviewées - et non celles qui sont prêtes à partager une information gratuitement.

- il est illusoire de croire que lancer une question relativement complexe sur un réseau social va apporter une réponse. Il y a un moment où il faut prendre son téléphone (ou son Skype en l'occurence) pour préciser les questions et les réponses.

- c'est un gain de temps considérable. "Mon" réseau a travaillé pour moi. Très concrètement, j'ai lancé le message à 14h, mais n'y suis revenu que deux heures après. Entre temps, les informations et les contacts sont arrivés d'eux-mêmes. Reste évidemment à trier ensuite.

- c'est une facilité de mise en relation exceptionnelle. Comment aurais-je fait il y a 15 ans ?
// J'aurais appelé des organismes officiels ou des entreprises,
// serait tombé sur de gentil(le)s secrétaires dont le métier est de filtrer les coups de fil,
// aurais eu des réponses plus ou moins claires, plus ou moins rapidement, mais surtout des réponses en impasse. Là, chaque personne du réseau est un pont vers une autre personne, éventuellement plus qualifiée ou d'avis différent.

Quels sont vos retours sur des expériences similaires ? L'an dernier, France 24 avait détaillé leur utilisation de twitter pour trouver une personne à interviewer suite à la fusillade dans un collège en Allemagne. Mais ce qui marche pour des sujets web ou des breaking news, l'avez-vous expérimenté pour du local ? Pour de l'info de proximité ? Vos commentaires sont les bienvenus !

Les journalistes vont-ils devenir des marques grâce à Internet ?, par Xavier Ternisien - LeMonde.fr

chouingmedia — Fri, 02 Oct 2009 09:25:50 GMT

Fri, 02 Oct 2009 09:25:50 GMT http://feedproxy.google.com/~r/Chouingmedia/~3/uTf7eJVuVec/ ]]>

WaPo’s Social Media Guidelines Paint Staff Into Virtual Corner; Full Text of Guidelines | paidContent

chouingmedia — Thu, 01 Oct 2009 08:42:59 GMT

Thu, 01 Oct 2009 08:42:59 GMT http://feedproxy.google.com/~r/Chouingmedia/~3/kVnBh7uxH2c/ ]]>

Un [rédacteur en] chef, c’est un maître du temps

(author unknown) — Tue, 29 Sep 2009 11:25:10 GMT

Tue, 29 Sep 2009 11:25:10 GMT http://feedproxy.google.com/~r/Chouingmedia/~3/brtBhUmlITI/ Shared by Cédric (chouingmedia)
Donner du temps, en faire moins mais mieux, et se reposer la question de l'organisation des rédactions. Autant de questions que trop peu de médias classiques se posent.

On n’a pas souvent deux fois l’occasion de dire du bien de ses confrères alors je vais en profiter.

Au début du mois de septembre, je voulais revenir ici sur le lauréat du prix RFI*-France24 du webdocumentaire: Le corps incarcéré produit et réalisé par les équipe du Monde.fr. Vous pouvez entendre les lauréats Soren Seelow et Karim el Hadj dans l’Atelier des médias **.

Le bien que l’on peut penser de cette réalisation a été dit (notamment ici). Je voudrais insister sur un autre aspect moins visible et peut-être plus essentiel. Pour en arriver là, des rédacteurs en chef du Monde.fr (Boris Razon et Alexis Delcambre) ont décidé d’accorder du temps à leurs équipes pour travailler.

C’est devenu tellement exceptionnel que ça sonne comme un fait d’armes. Arrêter le temps et la course à la publication frénétique, ce devrait sans doute être le rôle aujourd’hui de tous les rédacteurs en chef. Mais n’est-il pas plus simple de se contenter de nourrir Google la bête en multipliant les articles publiés sans considération pour l’info qu’ils apportent. “De toutes façons, ça fera du clic!”.

Voilà ce que je n’avais pas eu le temps de dire ici.

Et ils viennent de récidiver. Après avoir lancé il y a 6 mois un blog temporaire pour aller ausculter la réalité de la crise “au ras du bitume” (comme disait sans condescendance l’un des mes profs en journalisme), ils ont décidé de renvoyer leurs journalistes sur le terrain pour voir ce qui avait changé.

Et si c’était ça la réponse au storytelling? Reconquérir la maîtrise du temps…

* je suis journaliste à RFI

** je produis l’Atelier des médias

]]>

Du journalisme web au journalisme offline

Thu, 24 Sep 2009 14:59:00 GMT

On ne mesure plus les transferts de journalistes offline qui passent sur le web. On se penche moins sur les transferts inverses, à savoir des journalistes web qui passent sur du offline.

Si vous êtes, ou connaissez, cet étrange spécimen, je souhaiterais vous poser quelques questions.

Merci !

YouTube - Wild Wild Web - Pris dans la toile

chouingmedia — Fri, 18 Sep 2009 05:26:29 GMT

Très bon documentaire sur le fonctionnement du buzz en ligne. Parfait !

Google Fast Flip : quand une dépêche d’agence vous mâche le boulot

Eric — Tue, 15 Sep 2009 08:20:35 GMT

Tue, 15 Sep 2009 08:20:35 GMT http://feedproxy.google.com/~r/Chouingmedia/~3/faRS4DQh2G8/ L’information ne vous aura probablement pas échappé : Google a publié hier un nouveau service baptisé Fast Flip, qui offre un accès rapide à une sélection d’articles extraits des sites web des principaux titres de la presse écrite américaine.

Fast Flip permet ainsi de retrouver sur une page avec un affichage instantané une quarantaine de titres ayant signé un accord avec Google.

Ayant découvert cette information tôt ce matin comme tout le monde, j’ai pris mon bâton de blogueur et j’ai parcouru le web à la recherche d’informations sur le sujet, et là un truc m’a intrigué : sur les 3 premiers articles que j’ai trouvés sur le sujet, le titre est rigoureusement le même, à savoir « Google dévoile un nouvel outil pour lire la presse en ligne ». Mais ça je ne l’avais pas remarqué tout de suite. C’est à la lecture des articles en question que les bras me sont tombés : non seulement le titre est le même… mais les articles aussi. La preuve ?

Google dévoile un nouvel outil pour lire la presse en ligne – Tribune de Genève (Suisse)
Google dévoile un nouvel outil pour lire la presse en ligne – Le Matin (Suisse)
USA: Google dévoile un nouvel outil pour lire la presse en ligne – Le Monde.fr (France)
Google dévoile un nouvel outil pour lire la presse en ligne – Les Echos (France)
Etc…

Vu ? Lu ? Notez quand même le « USA » en variante sur Le Monde. Ouais, c’est Le Monde quand même, on sent la différence.

Alors quoi ? Alors ceci m’inspire quelques réflexions que je vous livre en vrac. Tout d’abord, il est parfois reproché aux blogueurs de reprendre in extenso les communiqués de presse qu’ils reçoivent. C’est un reproche que l’on fait rarement à la presse traditionnelle. Parce-que, effectivement, la plupart du temps il ne serait pas justifié. Mais il y a des exceptions, et nous en avons ici un exemple flagrant. Même Le Monde, réputé sérieux, s’y colle. S’y copie-colle, devrais-je dire.

Autre remarque : si la plupart des blogs ayant écrit sur le sujet ce matin ont proposé une news assez courte et factuelle, aucun n’a pompé l’article sur un communiqué de presse ou une dépêche d’agence, et pour cause, il semblerait qu’aucun ne l’ait reçu(e). Normal : en l’occurrence ici il semble que nous ayons affaire à une dépêche en provenance de l’agence suisse ATS, elle même probablement renseignée à la source par Google. Or il faut être abonné à une agence pour en recevoir les dépêches. Luxe que peut encore s’offrir une presse traditionnelle pourtant réputée exsangue, pas un blog. Et quand bien même vous voudriez au moins prendre quelques renseignements, par exemple auprès de l’AFP, je vous souhaite bon courage.

Enfin, vous remarquerez également qu’aucun des trois articles mentionnés ne fait un lien vers Google Fast Flip, alors qu’à contrario, tous les blogueurs le font, et que la plupart citent leur source.

Que faut-il en déduire ? Ne crions pas haro sur la presse : une dépêche est une dépêche, sur Le Monde elle est clairement identifiée comme telle dans la rubrique dédiée Le Desk, et il n’est pas choquant qu’un communiqué de presse puisse être repris dans son intégralité. Cette pratique relève du cycle de traitement de l’information, rendu juste un peu plus tendu et immédiat avec la concurrence des blogs puis du temps réel à la sauce Twitter : d’abord l’info brute, puis ensuite l’analyse et la mise en perspective.

Disons que dans la partie qui s’est jouée ce matin, les blogs ont marqué un point, mais que les médias traditionnels devraient vitre égaliser, voire prendre l’avantage quand viendra le temps de l’analyse approfondie.

Ou pas.

Articles sur le même sujet :

Google Fast Flip : le retour de la vengeance du visuel

Les coulisses du journalisme racontées par un journaliste

Le thon rouge, roi du buzz

Article original écrit par Eric et publié sur Presse-Citron, le 15/09/2009. | Lien direct vers cet article | © Presse-citron.net - 2009
Diffusez vos communiqués de Presse gratuitement sur Sitebuzz

]]>

Quel journalisme à l'ère de l'info-buzz ?

(author unknown) — Sun, 13 Sep 2009 20:39:27 GMT

Sun, 13 Sep 2009 20:39:27 GMT http://feedproxy.google.com/~r/Chouingmedia/~3/wR5SFZ5pQM0/ Shared by Cédric (chouingmedia)
A priori, d'accord. Pourtant... les "belles" marques sont hautaines. Apple et Audi en sont les deux exemples les plus frappants. Ils font ce qu'ils veulent, et ils le font bien. Peut être qu'il vaut mieux engager "les bons" plutôt que de se prosterner devant le client.

Une fois remarqué que la diffusion de la vidéo Hortefeux sur internet, et le débat qu'elle suscite, témoignaient d'un changement profond dans la « fabrique de l'info » sur internet (lire sur narvic.fr : Le quatrième pouvoir est en train de changer de mains), il ne s'agit pas d'éluder non plus les problèmes que cette nouvelle situation entraîne...

Je comprends le malaise exprimé par Philippe Cohen sur Marianne2, quand il parle de son sentiment face à ce qu'il perçoit comme « un chasse au ministre », « une fièvre », mais je ne suis pas persuadé qu'il pose le problème de la bonne manière. La violence des réactions de ses propres lecteurs en commentaires me semble d'ailleurs le suggérer (Gérald Andrieu (Marianne2) : Le buzz emporte Hortefeux et… Marianne2 !).


Navarre Beach, Florida: (cc) Florida Memory

Le buzz, un phénomène incontrôlable

Face à un tel buzz (à l'instant où j'écris, en additionnant la version Lemonde.fr de la vidéo et celle de Public Sénat, le million de vues est largement dépassé. Il a fallu quatre jours !), on peut être pris d'un certain vertige, éprouver le sentiment qu'on se trouve face à un phénomène tellement massif qu'il en est incontrôlable.

Il semble en effet qu'on ne puisse, ni les médias, ni finalement personne, empêcher, arrêter ou même freiner, de tels buzz une fois qu'ils ont pris une certaine ampleur. La structure même du réseau internet, organisé « en grappes », est en effet propice à de tels effets de diffusion « en avalanche » dès lors qu'un seuil minimum, une « masse critique » de diffusion est atteinte (les scientifiques parlent d'effets « de cumul », dans leur modélisation de cette « propagation réticulaire » « en avalanche »).

Le fait même, pour un média de masse comme TF1, d'ignorer un tel buzz (passé sous silence dans le journal de Jean-Pierre Pernaut), contribue même finalement à en accroitre la propagation. Toute tentative de faire obstacle ou de freiner le buzz ne fait susciter plus de curiosité encore de l'internaute, qui veut vérifier par lui-même et se faire son propre avis sur ce que l'on chercherait à lui « cacher », ou ce dont on voudrait le détourner...

Effets de meute, lynchage ?

Le malaise de Philippe Cohen me semble largement inspiré par la peur que peut, légitimement, susciter un tel phénomène. Surtout si l'on estime qu'il est disproportionné par rapport au fait qui le provoque (c'est l'analyse de Philippe Cohen, mais également celle du magistrat-blogueur Philippe Bilger, cf. Hortefeux à volonté).

On peut signaler tout de même à Philippe Cohen que les journalistes sont également des adeptes, à l'occasion, de la « chasse en meute », et que le phénomène du « lynchage médiatique » n'est pas apparu avec internet. Jadis, on appelait même ça des « campagnes de presse »...

On peut ajouter également qu'il semble bien que de tels buzz sur internet prennent d'autant plus fort et d'autant plus vite que les médias de masse traditionnels, comme la radio et la télévision, entrent dans la boucle, provoquant des « effets de résonance » qui démultiplient l'impact du phénomène. C'est ce que souligne Nicolas Vanbremeersch, sur Slate, en invoquant « un tourbillon quasi instantané des professionnels de l'info ». On avait déjà nettement observé ce phénomène de « résonance » entre télévision et internet à l'occasion du buzz sur Susan Boyle (Susan Boyle (2) : quand la télévision se trouve si belle dans le miroir d'internet).

Qui est juge du débat public ?

Je comprends bien que le phénomène laisse désarmés des hommes plutôt rationnels tels que Philippe Cohen où Philippe Bilger, quand ils estiment que le motif n'est pas légitime ou en proportion. Mais je crois bien que les intellectuels devront s'y faire : s'ils ont pu être les acteurs principaux, voire les « juges », du débat public jusqu'à maintenant, internet change la donne, élargissant considérablement le nombre de ceux qui peuvent participer au débat (jusqu'à former « une opinion publique numérique », suggère même Nicolas Vambremeersch dans son livre, évoquant un vaste mouvement de « réallocation de l'attention et de l'autorité »).

D'anciens magistères sont manifestement en déclin à l'heure d'internet, des piédestaux se fissurent, les prétentions élitistes à juger à la place des gens sont de moins en moins légitimes et acceptées. Il va falloir, pour ces élites, lâcher prise et peut-être admettre que la démocratie, ça commence lorsque l'on considère que les citoyens sont adultes et aptes à prendre en mains eux-mêmes leur destin... même si les conséquences sont parfois désagréables.

Oui, mais quid des falsifications et des manipulations ?

L'objection est recevable. Il ne s'agit pas de verser dans le populisme en estimant que le Peuple a toujours raison, parce qu'il est le Peuple. A ce régime-là, la peine de mort serait toujours en vigueur, et on peut se réjouir que ce ne soit plus le cas.

Le monde de l'information n'est pas peuplé d'anges, on y voit passer des faux, des rumeurs infondées, voire malveillantes, des tentatives de manipulation de l'opinion... Si de telles entreprise parvenaient à « chevaucher » des effets de buzz d'une telle ampleur, les conséquences pourraient être dévastatrices. Il y a des raisons de s'alarmer de cette possibilité, il est légitime de réfléchir aux moyens de la prévenir.

Il s'agit donc de pouvoir déceler les falsifications, les montages, les trucages... C'est possible, nous indique Charlotte Pudlowski sur Slate (Garantie sans effets spéciaux - La vidéo de Brice Hortefeux à Seignosse a-t-elle été truquée ?). Mais ça demande le plus souvent une certaine technicité. C'est généralement un travail d'experts...

Il s'agit aussi d'identifier d'éventuelles manipulations et, pour cela, il est généralement nécessaire d'identifier la source de l'information pour juger de son intérêt personnel à la diffuser. Qu'on pense aux faux listings dans l'affaire Clearstream : identifier l'auteur des faux et ses motivations peut orienter de manière très différente l'appréciation générale que l'on peut porter sur l'affaire. En témoigne (sur le blog de Philippe Madelin sur Rue89) le changement de perspective assez radical dans cette affaire que suggère (sans l'établir) l'arrivée - fort opportune - d'un tout nouveau témoin, inconnu jusqu'alors...

Qu'on pense aussi à la divulgation de la vidéo sur Ségolène Royal et les 35 heures chez les profs, en pleine campagne électorale pour la désignation du candidat socialiste à la présidentielle. Il eut été utile que l'on identifie précisément celui qui a mis cette vidéo en ligne et surtout pourquoi, dans la mesure où cette vidéo est susceptible d'avoir influencé la campagne...

Vidéo Hortefeux : la garantie des journalistes

La question d'un trucage de la vidéo Hortefeux a été posée (et même utilisée en argument - sans preuve - pour défendre le ministre). C'est bien l'identification de la source - des journalistes de la chaîne TV Public Sénat en l'occurrence -, et la confrontation de leurs images et de celles mises en ligne par le Lemonde.fr, qui permettent d'écarter le doute en la matière. Mais on ne sait toujours pas comment ces images sont parvenues à la rédaction du monde.fr... (Régis Soubrouillard - Marianne2 : pataquès sur l'origine de la vidéo).

Il reste que si la « traçabilité » d'une information est indispensable pour assoir sa crédibilité, il n'est pas toujours souhaitable de rendre la source publique. C'est tout l'intérêt de la revendication au droit à la protection des sources par les journalistes, qui est une garantie importante à la liberté de l'information.

On peut remarquer que la rédaction du monde.fr n'a pas « balancé comme ça » cette vidéo sur le net (comme certains le lui reprochent, semble-t-il...), même si le journal se refuse à dévoiler sa source. Le texte accompagnant la vidéo sur le site du monde.fr apporte des éléments de contexte qui l'accréditent : un travail d'enquête a été mené pour identifier, contacter et interroger le jeune militant d'origine arabe figurant sur la vidéo. Bref, un travail de vérification a été fait.

Je signale au passage, comme je l'ai fait en commentaire du billet de Versac sur Slate, que le mode de diffusion de la vidéo choisi par Lemonde.fr en l'hébergeant sur la plate-forme Dailymotion et en autorisant à ce que la vidéo soit « embarquée » sur d'autres sites tels que des blogs, est un puissant outil pour encourager sa propagation virale, mais que - du coup - celle-ci s'opère en perdant en cours de route tous les éléments de contextualisation et de vérification apportés sur le site du Monde. Ce qui est déontologiquement problèmatique...

Il n'en reste pas moins que la situation est donc ici très différente que dans le cas de la vidéo Ségolène Royal... en raison du travail journalistique effectué en amont de la publication. Mais on voit bien que ce n'est pas toujours le cas avec ces vidéos virales qui buzzent sur le net, et c'est un très réel problème.

Marketing viral = manipulation du consommateur ?

Les publicitaires ont en effet déjà repéré tout le bénéfice qu'ils pouvaient tirer de tels phénomènes de buzz. Ils ont même déjà compris comment les fabriquer eux-mêmes, en mettant en ligne des vidéos qui dissimulent dans un premier temps leur objectif commercial, celui-ci n'étant dévoilé qu'une fois obtenu l'effet de buzz escompté.

On est ici à la limite de la publicité clandestine et de la manipulation des consommateurs à leur insu, si on n'est pas carrément déjà en plein dedans !

Que se passera-t-il si, demain, de telles méthodes actuellement rodées par les publicitaires sont étendues à d'autres domaines, et si - par inadvertance - on oubliait de dévoiler le pot aux roses ?

Fin de la vie privée et de la présomption d'innocence ?

Autre problématique soulevée par ce nouveau régime de l'info-buzz : la protection de la vie privée et de la présomption d'innocence sont sérieusement menacées... En tout cas nettement moins assurées.

Si le fait que les personnalités publiques ne jouissent déjà plus vraiment de la même protection de leur vie privée que les anonymes soit déjà plus où moins entré dans l'usage (lire à ce sujet, sur narvic.fr : Journalisme de données : jusqu'où ne pas aller trop loin), qu'en est-il du pauvre anonyme qui se retrouve exposé à un buzz de grande ampleur simplement parce qu'il figure sur une vidéo rigolote ?

La loi apporte certes des garanties, que l'on ne peut faire jouer qu'a posteriori, alors que le mal est fait, et elles ne semblent plus guère avoir d'effet dissuasif...

Condamnés à un monde de « vérités faibles » ?

La philosophe Gloria Origgi estime aussi que sur internet « dans un environnement à forte densité informationnelle, (...) les sources sont en concurrence permanente pour gagner l'attention des usagers, et (...) la vérification directe de l'information n'est tout simplement pas possible à des coûts raisonnables » :

Ma modeste prévision épistémologique est que l'Âge de l'information est en train d'être remplacé par un Âge de la réputation dans lequel la réputation de quelque chose – c'est-à-dire la manière dont les autres l'évaluent et la classent — est la seule manière dont nous pouvons tirer une information à son sujet.

Nous voilà donc condamnés à un monde de « vérités faibles » ? A ne nous fier qu'à ceux qui ont, ou ce qui a, une bonne réputation ?

Un journalisme « dépollueur »

On n'empêchera pas la naissance et la propagation des effets de buzz sur internet. Je ne crois pas non plus qu'une « auto-régulation naturelle » de l' « écosystème d'internet » se mettra en place spontanément. La question de la vérification de l'information reste pourtant entière (Sur le net, le défi de la preuve et de la vérification)...

Quoiqu'en ont dit certains, les journalistes se sont révélés utiles dans cette affaire de la vidéo Hortefeux, car ils se trouvaient en amont de la mise en ligne de l'information et même à la source du buzz qu'elle a engendré, qu'ils ont vérifié cette information et lui ont apporté une garantie déontologique.

Mais quand les journalistes ne sont pas « à la source » du buzz, leur rôle de vérificateur/certificateurs de l'information, « en aval », reste utile (ce qu'Alain Joannès appelle un « journalisme dépollueur », que j'ai qualifié de « journalisme de re-médiation » et que les Américains désignent sous le terme de « currator » de l'information).

Pour jouer ce rôle, les journalistes doivent toutefois regagner la confiance du public et ils ne peuvent le faire qu'en quittant leur position « de surplomb », en se plongeant eux-mêmes dans les réseaux, au contact des internautes, en les accompagnant. Et encore n'aura-t-on pas réglé la question cruciale du financement de ce travail. Mais si les journalistes se révèlent dignes de confiance et convaincants dans ce rôle, bref, s'ils se taillent sur internet... une bonne réputation... alors, peut-être, les internautes seront-ils prêts à payer ce service...

Lire aussi dans les archives : Où se joue la bataille de l'information ? Le buzz, idiot ! (mai 2008)

]]>

Sortir un nouveau journal tous les mois : prendre le rythme de la mode ?

Sun, 13 Sep 2009 07:05:00 GMT

Dans certaines familles, les journaux traînent sur la table du salon depuis plusieurs générations. Par mimétisme les jeunes générations reproduisent l'acte d'achat des anciens, au point de créer des traditions de lecture.
Ne rigolez pas : voilà sans doute l'une des motivations d'achat historiques de la presse quotidienne. Evidemment, cela fonctionne pour la plupart des produits.

On pourrait continuer à conjuguer les verbes en gras au présent, mais ce n'est plus le cas. La tradition familiale "d'achat" est de plus en plus caduque.

Les nouvelles générations ont rarement le même pouvoir d'achat que leurs aînés, bien des produits restent inaccessibles.
Elles sont sollicitées quotidiennement par une multitude de nouveaux produits propres à leur tranche d'âge.
Enfin, la répartition de leur budget hors biens de nécessité semble totalement différente.

Avez-vous déjà regardé le linéaire "Chocolat" dans une grande surface ? Le nombre de références devient totalement délirant !

Même schéma pour la presse. Si l'offre en quotidien d'actualités n'est pas plus diversifiée qu'il y a 20 ans, d'autres produits donnent accès à de l'information. Et ils sont bien plus sexy : netbook, iphone, consoles de jeux...

Un journal quotidien a la saveur d'une bonne plaque de chocolat Meunier, l'iphone stimule les papilles comme une bouchée de chocolat aux éclats de noisettes (et fourrée à la figue). Dans l'alimentaire, quand une nouveauté ne décolle pas, elle est vite remplacée. Dans la presse, on dit que "le journal a du mal à s'installer en raison d'une stratégie éditoriale novatrice". Quelle remise en cause ?

La presse quotidienne, c'est s'habiller chez Barbara Gourde - moche et cher - quand on peut renouveler son look tous les mois chez H&M.

Qu'en tirer de ces comparatifs douteux ? La presse n'a sans doute pas pris la mesure des changements dans notre façon de consommation. Le cyle de vie d'une maquette en presse est de 3 à 5 ans en moyenne.
H&M sort une collection tous les mois (on dirait plus parfois...)

Comment, en presse, coller à ce rythme effréné ?

- en créant des équipes petites mais dédiées à la recherche et au développement. Elles doivent intégrer des designers, des développeurs et des chefs de projets ET de produits. Les bons, ceux qui savent repérer les tendances.

- en assouplissant au maximum l'outil de production. Les imprimeries doivent être capables de sortir un produit nouveau en quelques semaines. Les journalistes aussi. Et nous ne parlons pas là d'un supplément imprimé en heures supplémentaires. Non, on parle de sortir un "nouveau" quotidien, aussi bien dans le fond que sur la forme, tous les six mois. Ou tous les mois. Toutes les semaines ?

Ahaha, on entend déjà rigoler au fond de la salle : "C'est ça, et la marmotte elle met le chocolat...".
Evidemment que ce n'est pas réalisable - sans doute en raison d'outils de productions non adaptés.

Ceci dit, c'est l'idée de se remettre en question sur le produit, "le packaging", qui me parait intéressante. Et j'écris bien peut être, parce que la débauche d'énergie est colossale. Cette fuite en avant va à l'encontre de tous les mantras classiques du type : "Un journal s'installe dans le temps". Voir, il n'est même pas certain que les lecteurs arrivent à suivre, tout comme les modeuses ont parfois besoin de se calmer (cf les commentaires).

Pour autant, peut-on ignorer l'accélération du rythme en besoin de nouveautés ?

PS : il s'agit sans doute d'une fausse bonne idée, mais cela fait partie de toute réflexion azimutée non ? ^^

Vers des services d'urgence présents sur facebook et twitter ?

Tue, 08 Sep 2009 21:08:00 GMT

De prime abord, mettre à jour son statut facebook pour dire qu'on est perdu et coincé n'est pas forcément hyper intelligent. C'est pourtant ce qu'on fait deux jeunes australiennes de 10 et 12 ans qui, coup de bol, avaient une copine connectée pour relayer aux urgences.

Pourtant, il y a bien un cas où c'est sans doute plus intelligent : quand la batterie du mobile est trop faible pour un coup de fil qui comprend la composition du numéro d'urgence, la musique d'attente, tapez 1, etc...

C'est le second exemple donné dans l'article de mashable mis en lien ci-dessus et, pour le coup, cela parait pertinent non ?

En allant plus loin, les services d'urgences doivent-ils ouvrir des comptes sur les réseaux les plus populaires ? Utiliser les réseaux pour un service d'urgence a un double avantage :

- on reçoit rapidement l'alerte, à une seule condition non négligeable : que le sinistré soit suivi par un nombre de contacts suffisants et à l'écoute pour relayer le message.

- on peut enquêter extrêmement rapidement en se mettant en relation avec les contacts du sinistré : quel est le numéro de son mobile, quels ont été ses dernières activités, éventuellement où il se trouve grâce à la géo-localisation...

A votre avis, efficace comme système ou totalement inutile ?

Photo flickr by SimonWhitetaker

Paiement refusé sur Voyages SNCF : la bonne blague du samedi

Sat, 05 Sep 2009 18:35:00 GMT

Incompréhension étonnante en début d'après-midi, alors que je réserve des billets pour divers voyages en train courant septembre.

Après avoir réglé 3 fois avec la carte bleue, voici le message qui survient alors que je viens de cliquer, confiant, sur le bouton "Terminer" pour le 4ème voyage.

Ah, un bug. On ne va pas dire que c'est courant, mais pas loin. A noter que la SNCF a du bol d'être en situation de monopole : quand on regarde un peu ce qui se dit de la compagnie ferroviaire sur twitter, on pleure (enfin, surtout celui qui doit suivre la réputation en ligne - s'il y en a un).

Un bug, donc. Du coup, je tente à nouveau ma chance (oui oui, il s'agit de chance quand on arrive à prendre un bilet. D'ailleurs, voyages-sncf.com est en fait un site de "gym au bureau", tant on serre les fesses après avoir validé la commande...)

Au bout de 3 tentatives espacées d'une demi-heure, je vais voir sur le site tgv.com, ayant en mémoire la possibilité d'y réserver des billets. Pas de bol, le module de commande renvoie sur voyages-sncf.

L'onglet "Aide" en haut à droite me fait de l'oeil, il y a même une hotesse d'accueil en photo.

J'y clique comme un adolescent va au mariage d'un obscur cousin : en trainant les pieds, sachant que je vais y perdre mon temps.

Ceci dit, l'hotesse - qui n'est autre que Lea, toute liposuçée par El doctor Steaw - m'aiguille assez bien : me voici donc sur la page suivante.

Comment ça, trois paiements par jour ? Pour un montant maximum de 860 euros ? Quelle est cette blague venue d'ailleurs ?

Et surtout, le meilleur pour la fin : "Rassurez-vous, si votre transaction bancaire est refusée en ligne, renouvelez votre commande après un délai minimum de 24 heures".
C'est ça, et pendant ce temps, personne d'autre ne prendra MES billets (oui, ils sont à moi ! ^^).

Pour conclure, trois leçons pour ne pas (plus) énerver le client :

- il serait de bon ton d'expliquer dès le premier message pourquoi le paiement a été refusé. Qu'on ne me dise pas qu'on ne peut pas afficher une phrase contextuelle puisque par définition le site connaît mes précédents paiements.

- qu'ils arrêtent de faire des phrases à la con nous disant d'attendre 24 heures, il n'y a rien de plus énervant.

- ah, et que les agents d'accueil aux guichets SNCF connaissent cette limitation et puisse l'expliquer. Ou en tout cas, qu'ils ne se marrent pas comme des baleines : "Ah tiens, vous aussi vous vous êtes fait avoir ?".

Elauwit, le groupe de presse qui affiche la plus forte progression des US

Mon, 31 Aug 2009 09:03:00 GMT

Une progression de 203% entre 2006 et 2008, ça fait rêver non ? Comment font-ils ?
Simple : ils ne laissent pas le choix. Plus exactement, ils spamment les boites aux lettres en envoyant gratuitement chaque semaine un journal à une communauté de lecteurs définie par son code postal (son zipcode aux US).

L'année dernière j'avais repéré ce groupe et en ai régulièrement parlé lors de mes formations / conférences ces derniers mois.

Le modèle économique est très simple : en touchant 100% d'une population ciblée géographiquement, ils sont le meilleur support publicitaire de la région. Facile dans ce cas d'attirer les annonceurs.

J'ai été sensible à ce fonctionnement qui m'a rappelé celui d'un groupe d'édition bien de chez nous.
En France, ce sont les journaux municipaux qui remplissent ce rôle. La CGEO (Compagnie Générale des Editions Officielles), notamment, est positionnée sur l'édition de journaux et autres imprimés demandés par les municipalités et autres institutions.

Savez-vous comment ils se financent ? Grâce à la publicité bien sûr ! Au point que le coût est quasi nul pour leurs clients, ce qui est appelé "Edition en gratuité".

Verra-t-on un quotidien / hebdo / mensuel tenter l'expérience ? Où est-ce interdit en France distribuer gratuitement des journaux d'actualité dans toutes les boites aux lettres ?

Le web qui prend l’homme [soyons léger]

Richard — Mon, 31 Aug 2009 07:31:02 GMT

Mon, 31 Aug 2009 07:31:02 GMT http://feedproxy.google.com/~r/Chouingmedia/~3/1KTFicX-UyA/ JcFrog auteur, compositeur et internaute publie régulièrement des vidéos que je trouve drôle, je relai rarement mais en ce matin du dernier jour d’août j’avais envie de légèreté donc acte

C’est pas l’homme qui prend le web from jcfrog on Vimeo.

Avez vous pensé à m’ajouter à vos contacts sur Twitter ? mon compte : http://twitter.com/Richard_Rfly

]]>

5 services pour utiliser Twitter sans Twitter (et sans tweeter)

Eric — Sun, 30 Aug 2009 08:24:40 GMT

Sun, 30 Aug 2009 08:24:40 GMT http://feedproxy.google.com/~r/Chouingmedia/~3/5frX1Nvo0aY/ Peut-on se passer de Twitter quand une part importante de son activité est fondée sur la veille d’informations relatives aux tendances du web ou au contrôle de la réputation d’une entreprise ? Difficile, voire impossible.

Au-delà de la dépendance parfois compulsive qui lie certains utilisateurs au célèbre réseau social de microblogging, au-delà de l’addiction des autres à l’information temps réel, Twitter, pour peu que l’on choisisse bien les membres que l’on suit, est incontestablement devenu une source d’informations incontournable.

Et pourtant ! Il y aurait beaucoup à dire sur l’intérêt réel de certains des messages échangés sur Twitter, qui, soyons francs, flirtent avec le vide sidéral, quand ils sont compréhensibles.

Le problème étant que ce téléscripteur en fusion permanente est aussi extrêmement chronophage, quoiqu’en disent ses plus fervents adeptes. Et ceci principalement pour deux raisons : tout d’abord parce-qu’il faut bien lire ce qu’on y trouve, relever les choses intéressantes, suivre les liens, regarder les images postées, etc. Un petit mot au sujet des liens, précisément : impossible de savoir à l’avance l’intérêt d’un lien puisque ceux-ci sont masqués par les raccourcisseurs d’url. Je ne compte plus le nombre de fois où je perds du temps à cliquer sur plusieurs liens raccourcis fournis par des services différents pointant sur la même page.

Mais Twitter est également chronophage de par la perturbation mentale et intellectuelle qu’il peut provoquer, à fortiori si vous utilisez un client temps réel comme Seesmic Desktop ou TweetDeck : un flot d’informations continue qui, si vous n’y prenez garde, vous noie rapidement et vous donne envie de réagir en permanence, même aux tweets les plus futiles. Besoin d’exister ou juste de poster un bon mot, toujours est-il que tout ceci génère beaucoup de bruit pour peu de signal.

Il est d’ailleurs étonnant de constater à quel point, du fait que nous sommes sur Twitter, le message le plus insignifiant (que vous en soyez l’émetteur ou le récepteur) semble immédiatement revêtir une importance capitale. Bref, la définition même du bavardage.

Alors, que faire ? Comment profiter du bon maigre plein de vitamines de Twitter sans ingurgiter aussi toute la graisse qui va avec ? Comment repérer la bonne info parmi les kikoolol qui ont débarqué en masse depuis quelques semaines et qui squattent votre timeline à grands coups de demandes de RT ? Comment éviter la pollution des trolls sans se couper complètement d’un média important ? Peut-être en utilisant un service qui vous contraindra à une certaine passivité en rendant vos propres contributions moins aisées, mais qui vous permettra quand même de suivre le meilleur de Twitter, en spectateur organisé.

Voici 5 sites qui vous donnent le meilleur de la veille sur Twitter sans ses inconvénients (à condition que vous preniez un peu de temps pour effectuer quelques réglages). La plupart ont déjà fait leurs preuves depuis plusieurs mois, et vous constaterez que même si certains fonctionnent sur le même principe (un classement en temps réel des liens les plus souvent publiés sur Twitter) aucun n’affiche exactement les mêmes résultats à un moment T :

MicroPlaza

MicroPlaza est un site qui observe votre réseau et publie tous les liens partagés par les personnes que vous suivez sur Twitter, en affichant également les tweets associés, sauf les messages privés et ceux des comptes protégés. Vous pouvez ainsi suivre plus facilement l’actualité essentielle de votre réseau.

TweetMeme

TweetMeme est un service qui regroupe les liens les plus populaires publiés sur Twitter. Les liens sont organisés en catégories et channels (canaux), rendant plus facile pour vous le filtrage du bruit pour ne récupérer que ce qui vous intéresse vraiment. TweetMeme est également à l’origine du bouton RT (re-tweet) que l’on voit fleurir sur les blogs actuellement.

TweetMeNews

Nouveau et intéressant car fondé sur un algorithme maison, TweetMeNews est un nouveau moteur de recommandation de tweets, qui vous permet de ne recevoir que les messages sur les thèmes que vous avez préalablement choisis. Vous recevez les tweets en question en message privé, et donc par email si vous avez fait le choix d’activer les alertes email pour ces derniers mais vous pouvez également les consulter sur le site une fois inscrit et identifié, après avoir paramétré vos préférences. Dommage cependant que le flux personnalisé qui vous est ainsi proposé ne fournisse pas un fil RSS…

Twittt(url)y

Un autre service de tracking des liens les plus tweetés, mais avec des options différentes et plutôt intéressantes : Twittt(url)y offre la possibilité de filtrage par langue (ici en français, même si cela ne paraît pas encore très au point), mais également un filtrage intelligent des liens les plus tweetés par vos contacts. Vous pouvez aussi, sans qu’une personne ne figure dans vos contacts, obtenir en un clic tous les liens qu’elle a publiés sur Twitter depuis qu’elle en est membre.

DailyRT

Déjà chroniqué ici sur Presse-citron, DailyRT est un site fondé sur le critère du nombre de fois où un tweet est republié (re-tweeté = RT), qui affiche par ordre décroissant les messages sur Twitter les plus populaires en les classant par nombre de RT. D’une présentation similaire à un Digg-like, il affiche les messages avec un bouton indiquant le nombre de RT, ce bouton étant cliquable pour que vous puissiez à votre tour re-tweeter les infos qui vous paraissent dignes d’intéresser vos followers.

Enfin, je ne pourrai conclure ce tour d’horizon sans mentionner un outsider extrêmement prometteur, qui semble déjà en bonne position pour remporter ses galons de meilleur moteur de recherche sur Twitter : Topsy, un moteur de recherche motorisé par les tweets.

Le web offre l’avantage de pouvoir être acteur ou simple spectateur. Utiliser Twitter sans Twitter représente peut-être la meilleure façon de transformer une perte de temps en véritable investissement.

Articles sur le même sujet :

DailyRT, comme Digg, mais pour Twitter

(rédacteur invité) Philtro, un filtre de spams pour Twitter

TweetStats, toutes les statistiques de votre compte Twitter, tout simplement

Article original écrit par Eric et publié sur Presse-Citron, le 30/08/2009. | Lien direct vers cet article | © Presse-citron.net - 2009
Diffusez vos communiqués de Presse gratuitement sur Sitebuzz

]]>

Local companies should leverage the p... - Business Daily Africa

(author unknown) — Thu, 27 Aug 2009 07:45:18 GMT

Business Daily Africa

Local companies should leverage the power of social media better
Business Daily Africa
Social media have provided an opportunity for media agencies to launch products, advertise existing offerings and strengthen their relationships with ...

Marketing en 2009 : des trucs à ne pas faire (billet invité)

Fri, 24 Jul 2009 13:40:00 GMT

Il était une fois une grande compagnie aérienne : United Airlines. Si vous êtes spécialiste en marketing Internet, en viralité et tous ces trucs modernes, c'est le moment de postuler pour eux. Détail : il faut avoir envie de bosser pour des gens qui n'ont rien compris au monde en 2009.

Episode #1

Un musicien canadien (Dave Carroll) et son groupe (Sons of Maxwell) partent dans le Nebraska (quelle idée !!!). Sur le tarmac, ils voient très nettement leurs instruments se faire martyriser par les manutentionnaires. Ils en parlent aux hôtesses, qui, en gros, n'en n'ont rien à f[biiip]tre.

Une fois arrivés à destination, ils ne peuvent que constater les dégâts : la belle guitare Taylor à 3500 dollars est en miettes.

Dave Carroll tente alors de se faire rembourser. Mais United lui dit d'aller se faire f[biiip]tre.

Et pourtant, comme le relate ce site canadien, au bout de 9 mois de palabres, Dave Carroll a prévenu United qu'il allait faire une vidéo et la poster sur Internet.

Là, je ne sais pas vous, mais si je suis un peu futé et que je bosse chez United, je me souviens que des nobody comme Susan Boyle ou Numa Numa sont devenus célèbres dans le monde entier en moins de temps qu'il n'en faut pour lire cette phrase. Et qu'un gars avec un peu de talent, qui joue dans un vrai groupe, risque d'en faire autant. Et je lui rembourse sa guitare.

Eh bien non.

Résultat : cette vidéo, vue déjà quasiment 4 000 000 fois. 4 000 000 de personnes qui, quand elles auront le choix, ne prendront pas United (à tarifs égaux, disons).

"Caus' United breaks guitars" dit la chanson avec une efficacité digne des meilleurs slogans publicitaires.

Et le buzz n'est pas fini, Dave Carroll nous apprend sur son Twitter que sa chanson est n°1 sur iTunes UK ; CNN, Fox etc. ont en tous parlé. Les boules que ça doit leur [biiip]ou[biiip] à United !

Episode #2

Là, c'est le moment de rebondir. De faire un contre-buzz. vas-y, envoie la sauce, tu vas voir que le monde entier va nous aimer ! Alors les p'tits gars du marketing chez United, ils ont une brillante idée. L'idée de l'année.

Ils demandent à un de leurs stewards de faire une annonce sous forme de rap chanté, en faisant participer les passagers. Trop drôle le truc.

Eh bien non (bis).

Non, United s'est contentée de dire qu'ils allaient "utiliser la vidéo de Dave Carroll en formation interne pour améliorer le service client". Oui, vous avez compris, c'est exactement à ça que sert Internet : la formation du personnel. Prix Nobel !

L'idée du rap marrant c'est Southwest qui l'a eue.

La vidéo et ses clones ont été vues dans les 3 000 000 de fois. Avec la petite phrase qui tue à la fin : "You will not get that on united Airlines, I guarantee you".

Ce qui nous fait donc un combo "bad buzz" à 7 000 000 de vues.

Allez, à vous de jouer : United Airlines, Job opportunities.

Jérémie Clévy

The League of Moveable Type

(author unknown) — Thu, 23 Jul 2009 16:37:42 GMT

Thu, 23 Jul 2009 16:37:42 GMT http://feedproxy.google.com/~r/Chouingmedia/~3/13z4aS30MKs/ Shared by Cédric (chouingmedia)
Merci @gabriel de l'avoir partagé !

A découvrir et à booker, le site The League of Moveable Type, une nouvelle ressource collaborative en matière de polices open-source. Enjoy !

Description originale

We’re done with the tired old fontstacks of yesteryear. Enough with the limitations of the web, we won’t have it. It’s time to raise our standards. Here, you’ll find only the most well-made, free & open-source, @font-face ready fonts. Like any revolution, we aim to make progress, and we need help. If you want to be a part of this free, open-source type movement, you should join us and contribute. If you have any questions about The League or the movement, get in touch.

Dans la même thématique

]]>

Le blog d’Amin Maalouf

Philippe Couve — Sun, 28 Jun 2009 17:56:26 GMT

Sun, 28 Jun 2009 17:56:26 GMT http://feedproxy.google.com/~r/Chouingmedia/~3/ezEtdV8voY8/

Il est parfois bon de sortir un peu des tourments qui agitent notre corporation pour aller se frotter à d’autres personnalités, d’autres enjeux, d’autres talents.

L’écrivain Amin Maalouf (prix Goncourt 1993) m’a demandé de cogiter avec lui sur un blog. L’idée le travaille depuis un moment déjà. Le saut dans l’inconnu l’effraie un peu mais la volonté d’expérimenter a tout emporté. Jetez-y un coup d’oeil. J’en reparlerai dans quelque temps.

]]>