• Comment en 13 années peut on passer du stade de moribond à la troisième capitalisation mondiale ?
• Que peut on attendre après être promu au rang de première valorisation du secteur de la haute technologie ?
• Que se passera-t-il pour Apple, quand à l’instar de Gates, Jobs le charismatique quittera l’entreprise ?

C’est en synthèse, sans essayer de jouer ni les Cassandre, ni les devins, ce que je me propose de partager avec vous au travers de ce billet.

Tous les commentaires sont les bienvenus!

28 Mai 2010, ce jour là toute la presse en fît ses choux gras, pensez donc, Apple bat son ennemi juré Microsoft en passant en tête en terme de capitalisation d’entreprise avec 222 Milliards de dollars!

Obligeant Steve Ballmer à clâmer haut et fort: « Il n’y a certainement aucune entreprise aussi rentable que nous (Microsoft) » et sa capitalisation, un pouillième en dessous d’Apple lui donne plutôt raison…

Aussi revenons un peu en arrière.

1997 marque le retour du fils maudit, Steve Jobs.

Le baba cool de la fin des années 70, co-fondateur de l’entreprise mythique, avec son compère -le génial ingénieur Steve Wozniack-  revient à la tête de l’entreprise qui l’avait précédemment limogé… ou presque.

Il lui manque alors des liquidités pour reconstruire l’empire que nous connaissons aujourd’hui, et c’est vers … Microsoft qu’il va se tourner.

Contre toute attente Bill Gates rentre au capital d’Apple à hauteur de 150 millions de dollars, avec interdiction de revendre ses parts avant 5 ans.
Jobs tempérait en annonçant à qui voulait bien l’entendre « Qu’il fallait abandonner l’idée que pour que Apple gagne, il faut que Microsoft perde »… quelques années plus tard il dira tout autre chose au travers de ses spots télé (voir l’article « Microsoft contre Apple, la guerre des spots télé » que vous aimez encore tant).

On a comparé des Pommes et des Oranges, car Apple c’est la prédominance de la consommation de masse, tandis que Microsoft c’est la domination d’entreprise.

Comparer ces deux entreprises aujourd’hui c’est comme comparer Marvell Edition et « Les échos » !

A ce jour les ordinateurs Apple représentent (toutes lignes confondues) 25% à peine du chiffre d’affaire de l’entreprise… le reste c’est de la téléphonie (IPhone et Ipad) et de la vente de contenus (Applications et biens numériques au travers de Itunes).

De son coté Microsoft fait quasiment 100% de son chiffre avec sa gamme de logiciels: Sytèmes d’exploitations, suite bureautique, et autres outils de production… cela n’a rien à voir !

Les choses seraient toutes autres si l’on comparait Google à Apple (voir le billet « Iphone vs. Androïd, le retournement de l’écosystème mobile« ).

Je sais ce que me diront certains… Oui mais Microsoft a échoué en lançant Zune, Microsoft a échoué au travers de sa gamme Windows Mobile (en attendant de voir ce que donnera Windows Serie – la version 7 de leur OS pour téléphonie), Microsoft ne gagne pas d’argent (ou si peu) au travers de la Xbox…en bref Microsoft a échoué justement dans le segment de marché ou Apple a bâtit sa fortune.

Oui, et ils auront raison! et alors ? Microsoft reste tout de même quatrième à quelques dizaines de millions de dollars…
A contrario si le IPhone n’avait pas connue le succès qui est le sien, personne ne parlerait plus d’Apple.

Je ne dis pas que Jobs n’a pas de génie, il en a, et il est très bien entouré… Apple sait faire de l’argent.

Un exemple? A votre avis, combien coute à une entreprise qui a conçu et imaginé un nouveau périphérique compatible avec l’Iphone ou le Ipad, l’utilisation de son interface avec le connecteur Apple ?
Combien coute l’utilisation des connaissances qu’elle a déjà payée au travers d’une licence, du dit connecteur ?

Je vous aide… QUATRE DOLLARS… quel que soit le prix de ce périphérique, elle devra reverser QUATRE DOLLARS à Apple par unité vendue! Ils sont forts non ?

Ne soyez pas choqués, c’est normal, Apple a crée son propre écosystème et c’est le prix à payer pour en tirer profit… comme Microsoft et le prix astronomique de certaines licences.

Ce qu’il y a de réellement intéressant à contrario, c’est justement qu’une entreprise spécialisée dans la vente de produits de masse, propriétaires en plus, se soit hissée à une telle position.

Cela dénote un réel changement de comportement du secteur des hautes technologies.
Le couple matériel + logiciel = écosystème avait, on le savait (IBM), un succès assuré. Aujourd’hui grâce à Apple, on sait qu’il est dorénavant possible d’appliquer ce modèle pour le consommateur final…à une échelle que personne n’aurait imaginé!

Je crois que Mr Tout le monde se fiche de savoir si son système est ouvert, du moment qu’il est beau, et qu’il assure les services pour lesquels il l’a acheté… Et pour cela Mr Tout le Monde est prêt à payer… cher!

C’est à mon humble avis, LE POINT marquant de cette capitalisation, et personnellement je trouve ça… effrayant.

Effrayant et inquiétant car je pense au libre et l’Open Source (voir « La sortie d’Ubuntu 10.04 annonce la mort de Linux« ). Effrayant mais… humain.

En attendant chapeau bas pour Apple, bravo et bien joué… grâce à un marketing sans faille, des designs qui ont marqué tous les esprits et qui poussent à vouloir posséder le produit, voir à en posséder une version exceptionnelle comme cette version plaqué OR du macbook (ça ne s’invente pas… cherchez sur google: macbook gold)

Aujourd’hui la pomme vaut de l’or…en vendant des produits exceptionnellement beaux et exceptionnellement… fermés (rassurez vous, je ne déroge pas à la règle, moi aussi je rêve du macbook air…)

Mais que se passe t il quand une pomme devient ainsi trop lourde ?

Elle tombe!

Comment éviter cela ?

En étant condamner à innover, en proposant des produits exceptionnels, créant parfois leur propre marché (comme l’Ipad) et en évitant de se faire copier… comme justement l’Ipad et le fameux APad (A pour Androïd je suppose, aussi connu comme Iped mais ne me demandez pas à quoi correspond le « e ») comme vous pouvez le constater dans cette vidéo en langue japonaise:

Comme pour la capitalisation d’Apple, le jour même ou je trouvais cette annonce dans mes abonnements aux news, je retrouve la même vidéo sur … LCI!

C’est dire si:

1. Tout ce qui touche Apple a un coté magique, qui contribue à son succès
2. Si cet exemple de copie n’est que le premier d’une très longue série

En l’occurrence l’objet du délit, même si il reprend ce que l’on appelle le « form factor » autrement dit, les caractéristiques physiques de l’Ipad (l’APad est beau comme un IPad) jusqu’à son emballage, et même si son prix est CINQ fois inférieur à celui de l’Ipad,  L’Apad ne connaitra pas le succès.

Pour une raison simple: sa plateforme matérielle ne suit pas, les performances ne sont pas au rendez-vous.

L’idée n’a pas été poussée jusqu’au bout, sinon, j’en suis certain, on ne crierait pas au copieur mais pour ce tarif au génie!
On comparerait cet Apad à la deux cheveaux Citröen de nos parents… ce serait l’Ipad du peuple, et si Apple s’y opposait, ce seraient eux les méchants.

Mais soyez en certain, dans très peu de temps, cet Ipad Killer verra le jour, et 99% de chance pour qu’il tourne sur Androïd!

Et là je reprends ma comparaison avortée avec Google.

Qui pourrait contrer le succès d’Apple ?  Réfléchissons:

• Qui possède un OS mobile ultra performant  ?
• Qui a déjà monté son propre écosystème sur base de cet OS en proposant une boutique d’applications ?
• Qui propose déjà du (beau) matériel en direct, capable de faire tourner cet OS ?
• Qui dans le même temps a ouvert son code à tous, sans pour autant en faire un cheval de bataille ?
• Qui possède déjà des partenaires aussi prestigieux que HTC, Motorola ou Sony Ericsson qui se battent tous les jours pour gagner des parts de marché avec des produits qu’ils conçoivent et dessinent sur base de cet OS ouvert ?

Tout cela devrait furieusement vous rappeler la stratégie de la pomme et à Google! Google, Google, encore Google…

Seule contre attaque possible dans cette guerre à l’innovation, ou s’essaiera aussi sans doute Microsoft: Le Design.

Cette notion prend ici tout son sens, car c’est au travers du design que se crée le « Lien Affectif » avec le produit…c’est ce qui le transforme en objet de désir, en objet de convoitise, en objet de très grande consommation pouvant être vendu… cher, voire très cher.

Si à cet exercice les designers d’Apple ont un train d’avance (je ne connais pas… encore, de produits aussi beaux que ceux d’Apple…et pourtant parfois je me force), la probabilité est nulle pour que tous les autres réunis ne puissent arriver à faire au moins aussi bien, d’ici…demain ou après demain.

Alors Apple devra abandonner des parts sur des marchés ou il régnait en seul maître et surtout s’en créer d’autres, si il veut garder sa pôle position capitalistique.

Pour cela, il faut une locomotive, un visionnaire, un tyran, un génie… tous ces qualificatifs collent à la peau d’un seul homme: Steve Jobs.

Qu’adviendra-t-il lorsqu’il sera temps pour lui de quitter l’entreprise, cette fois totalement auréolé de gloire ?

Est il le seul capable de marquer cette belle entreprise, comme il a marqué son propre logo ? (la légende dit qu’il aurait voulu déposer la forme d’une pomme complète comme logo, ce dernier étant pris, il aurait eu l’idée de croquer dans sa pomme pour en faire naître celui que nous connaissons aujourd’hui.)

Je n’en sais absolument rien… mais peut être qu’après tout l’or de la pomme, c’est lui.

Voila vous savez tout ou presque.
Vous passez trop de temps devant votre écran

Au plaisir de vous lire.

Christophe Carvounas

• Qu’est ce que la réalité augmentée ?
• Comment ça marche ?
• Quels peuvent être les apports aujourd’hui ?
• Et demain ?

C’est en synthèse ce que je me propose de partager avec vous au travers de ce billet.

Tous les commentaires sont bien sur, les bienvenus.

Essayons de définir la réalité augmentée en une phrase:
Cela consiste à ajouter des images virtuelles représentant des objets réels ou imaginaires, au sein d’un flux vidéo… tout simplement.

Derrière cette définition basique se cache une complexité réelle.

• En tout premier lieu, il faut reconnaître et isoler ce que l’on souhaite enrichir
• Il est ensuite nécessaire de le positionner correctement dans l’espace (donc sur les trois axes X, Y, Z)
• Il faut calculer sa taille par rapport à son environnement, afin de déterminer son échelle sur le flux vidéo.
• Pour terminer on va ajouter les éléments « d’augmentation de la réalité » en proportion. Un dragon devra être 100 fois plus grand que moi, un insecte 100 fois plus petit, et ce quelle que soit ma corpulence.
• Le tout sans interrompre en rien la diffusion du flux original, le processus est donc, ce que l’on appelle un processus temps réel.

Dans l’exemple de la vidéo ou je porte les attributs du héros de mon enfance, vous remarquerez que ces derniers sont parfaitement ajusté à l’échelle de mon chef, et que les mouvements de ce dernier (qui vous ont sans nul doute donné le mal de mer) ne gênent en rien, ni la position des casques, ni les projections d’informations nécessaires au bon fonctionnement de mon armure…Oui, Iron Man c’est bien moi

95% des valeurs ajoutées de la réalité augmentée sont logicielles, et nous devons en premier lieu un grand merci à l’Ecole Polytechnique Féminine de Lausanne.

Là nos amis Suisses, ont réussi à développer un logiciel permettant une reconnaissance de la forme à enrichir extrêmement robuste, quels que soient les mouvements de ce dernier. Il est à la base de la plupart des solutions d’aujourd’hui.

Ensuite, et c’est une belle surprise, l’une des entreprises les plus innovantes et les plus actives en terme de réalité augmentée n’est autre que Total Immersion, fondée par des français.

Le fonds de commerce de Total Immersion réside dans le soft et plus particulièrement dans son offre D’Fusion.

Cette dernière déclinable sur toutes les plateformes lui a ouvert les partenariats les plus prestigieux, lui conférant la réalisation des projets les plus complexes, les plus nombreux, ainsi qu’un chiffre d’affaire à la progression géométrique.

Je vous invite à ce propos à jeter un oeil à la présentation de leur activité lors du Demo 2007, la vidéo dure 5min40 et c’est… bluffant.

Les champs d’applications de la réalité augmentée touchent tous les domaines.

En tout premier lieu, le jeu bien sûr, l’industrie du jeu pour enfant et pour… adultes (l’industrie du sexe a toujours été friande des nouvelles technologies).

Illustrons notre propos avec les fameuses cartes Magic ou Pokemon de nos enfants.

En présentant la carte à la webcam de l’ordinateur, les monstres prennent vie, ils se lèvent et se battent sous les yeux ébahis de nos bambins, qui trouvent là une excuse de plus de ne pas lâcher leur écran des yeux.

L’industrie du loisir de façon général: Imaginez pouvoir admirez le résultat d’un jeu de construction en pointant sa boite devant la borne du magasin, avant de passer en caisse, imaginez pouvoir regarder un extrait d’un DVD en opérant de la même manière…

Vient ensuite, la publicité, qui devient totalement interactive, n’imaginez plus la couleur que prendra votre nouvelle voiture, visionnez la en trois dimension, en plaçant le dépliant du constructeur devant… votre webcam, touchez du doigt une autre couleur et admirez le résultat.

Cette courte vidéo permet de résumer visuellement l’ensemble de tous les points que nous venons d’évoquer.

Quid du sport ? Je ne crois pas en l’application de la réalité augmentée pour les retransmissions sportives.

Les amateurs, les puristes, payent leur abonnement aux chaines sportives pour apprécier la réalité, comme si ils se trouvaient sur le terrain.

Les publicités ciblées incrustées en temps réel et personnalisées par zone de réception touchent plus le domaine du traitement d’image que celui de la réalité augmentée…Du moins tant que des publicités différentes n’apparaissent pas sur le dos des joueurs en fonction de leur numéro de dossard. Mais qui paierait pour voir 22 hommes sandwich taper dans le ballon (j’espère ne pas me tromper)?

La formation est sans nul doute le domaine qui sera (hélas) approché en dernier, mais ou personnellement je vois le plus de valeur ajoutée.

Pouvoir apprendre un geste, au sein d’un environnement virtuel, en voyant ses propres mains opérer me fait totalement rêver. Mécanique, cuisine, chirurgie tous les domaines sont adressables par une telle avancée.

Certes il manquera la sensation de l’acte, la voie de retour du ressenti, mais nous entrerions là dans les principes même de la réalité virtuelle, avec un tout autre équipement et surtout un autre coût.

Placez devant la webcam… encore et encore, regardez l’écran encore et encore.

La réalité augmentée ne peut exister qu’au travers du verre des lentilles de caméra ou de webcam et non au travers de nos pupilles.

Mais demain nous porterons déjà tous des lunettes pour apprécier nos programmes télévisuels en 3D (voir l’article « La 3D Orange, gratuitement accessible dès le 23 mai« ), reste à savoir si ces dernières ne seront pas le téléviseur lui même, et si nous aurons le courage de les enlever, pour continuer à apprécier la réalité qui nous entoure…

Pour finir, si vous aussi vous souhaitez faire briller les yeux de votre bout de chou, rendez-vous sur http://www.iamironman2.com/uk/ en vérifiant bien que votre webcam fonctionne, et suivez les instructions.

Je vous prête mon armure !

Voila, vous savez tout ou presque.
Vous passez trop de temps devant votre écran

Au plaisir de vous lire.
Christophe Carvounas

Pourquoi ne pas considérer les autres solutions, comme l’excellent Opéra ?

C’est en synthèse ce que je me propose de partager avec vous au travers de ce billet.

Tous les commentaires, sont bien évidemment les bienvenus.

Non pas que IE8 soit un mauvais produit (sourire), mais j’ai tellement souffert avec les versions précédentes que je ne le lance plus jamais… ou uniquement au travers de Chrome ou Firefox et de leur excellente extension IETab.

C’est cette même notion d’extensions, de plugins, ou encore de greffons en bon français (avouez que c’est tout de même vilain, un peu comme butineur en lieu et place de browser, aussi pardonnez mon fran-glais…) qui à mes yeux ne laisse en lice de la compétition que l’une ou l’autre des solutions, Google Chrome ou Firefox.

Les possibilités d’extensions pour ces deux navigateurs sont quasi infinies…

On a tout dit sur Firefox, et à l’époque ou nous souffrions tous d’IE (que j’appelle l’Infernale Engin), c’était peu ou proue la seule alternative.

Une alternative open source, dont le code est disponible et ouvert à tous, mais aussi et surtout une vraie plateforme de développement au travers de son interpretation des XPIs, qui sont les interfaces programmatiques de toutes ses extensions. Le but est simple, en encapsulant les extensions dans ces interfaces, il suffit de porter Firefox sur une plateforme donnée pour automatiquement pouvoir installer ses extensions, un peu comme Java (pour faire simple) dont il suffit de porter la machine virtuelle.

Des extensions Firefox en a aujourd’hui des… milliers.

C’est propre et élégant, et toute le monde était heureux.
Comme disait Ford  dans les années 20, à un journaliste l’accusant de ne pas donner un choix de couleur autre que le noir à ses clients, « Mes clients ont le choix, entre le noir et… le noir ».
Nous nous avions le choix entre Firefox et… Firefox, pour notre plus grand bonheur.

Et puis un jour tout a basculé, ou plus exactement tout a été bouleversé car une autre option s’est offerte à nous: Google Chrome.

Au lancement du projet, lui aussi Open Source,  nous avons tous applaudis des deux mains, car le produit est rapide, très, très rapide, et puis nous avons cherchés à y installer nos extensions favorites…
Etant donné que ce n’était pas possible, nous l’avons utilisé pour nous connecter toujours de façon ultra rapide à tous les services « Gears compatibles  » de Google (le mail, le calendrier, le reader) puis nous sommes revenus à notre bon vieux renard pour toutes les autres tâches.

Oui mais voila, depuis la version 4.0 (nous en sommes à la version 4.1) Chrome supporte aussi les extensions, et pas n’importe lesquels, quasiment toutes celles majeurs pour Firefox sont aujourd’hui disponibles pour Chrome, et leur nombre croit de façon quasi exponentielle tous les mois.

Voici celles que j’utilise:

Avec ces outils je peux tout faire, du moins aussi bien que je ne le faisais avec Firefox, voire même parfois mieux, car certaines extensions sont vraiment mieux intégrées.

Quelques exemples significatifs permettant d’accéder à des services majeurs sans jamais ouvrir un nouvel onglet ou quitter sa session:

• Chrome Milk qui offre une interface quasi parfaite vers Remember the Milk (le must des gestionnaires de tâches en mode SaaS)
• Evernote, pour les gestions de notes,
• Submit to Google Buzz, pour générer un Buzz en trois clics.

Autre point pour Google Chrome, cette impression diffuse de légèreté, de sobriété, mise en avant par la possibilité d’isoler les sessions et par une rapidité sans pareille, ou encore, cette facilité de lancer ou d’arrêter une extension, sans n’avoir jamais besoin de relancer le navigateur… c’est… chic, intelligent.

Alors quel outil choisir pour travailler au jour le jour, car il faut bien en choisir un.

En ce qui me concerne j’ai abandonné Firefox, ce qui ne veut pas dire que je l’ai désinstallé.

J’ai simplement choisi Chrome comme navigateur par défaut, fatigué des lenteurs de démarrage de Firefox, et attiré par la vitesse d’exécution sans comparaison de Chrome.
Pour le moment je ne regrette absolument pas mon choix.

Sous Linux, sous Windows, j’ai les mêmes configurations, installé les mêmes extensions… et pourtant, sur chaque plateforme je continue à mettre à jour mon Firefox ainsi que ses extensions.

Pourquoi ?
Parce que sous Chrome, c’est Google et rien que Google qui maîtrise les extensions disponibles…et que j’ai été outré d’apprendre qu’ils avaient refusés l’extension de téléchargement des Vidéos Youtube écrite par Deepesh Agarwal, « Easy Youtube Downloader ».

Je comprends les raisons, elles sont évidentes (a qui est Youtube ?) mais cela prouve que Google n’est pas aussi ouvert que ça, quand ses sous sont en jeux.
Après cet incident, je me dis que la prochaine extension majeure en terme d’usages, pourrait tout aussi bien aussi se voir refusée, si elle n’était pas compatible avec les intérêts de Google.

Alors tel le renard de Firefox et grâce à ce dernier, je me garde une solution de replis sous la main, et je profite du meilleur des solutions actuellement disponibles.
Toutes mes données sont gérées à l’identique depuis des extensions identiques, des services SaaS identiques et j’attends le mois de Novembre… et la version 4 de FF.

Voila vous savez tout ou presque.

Vous passez trop de temps devant votre écran
Au plaisir de vous lire.
Christophe Carvounas

CMS, le célèbre acronyme signifiant Système de Gestion de Contenu (Content Management System) s’est installé sur toutes les lèvres, détrônant les Wikis, Blogs et autres vocables.
Pourtant la définition du concept de CMS reste flou, rendant les critères de sélection d’une solution difficiles à cerner.

• Qu’est ce qu’implique la notion de CMS et quelle définition peut on en donner ?
• Quelles sont les systèmes de gestion de contenu disponibles ?
• Comment choisir son système de gestion de contenu ?

Voici en synthèse ce que je vous propose de partager avec vous au travers de ce billet.

Tous les commentaires sont évidemment les bienvenus.

Quelles sont les offres de CMS ?

Vous l’aurez compris, il existe deux grandes catégories d’offres CMS:

1. La catégorie Open Source – à la licence d’utilisation gratuite, et dont le code source complet est disponible.
2. La catégorie Payante – comme son nom l’indique, l’usage de la licence se fera en contrepartie d’une somme sonnante et trébuchante, suivant le modèle économique de l’éditeur (Payable pour trois ans et incluant les mises à jour durant cette période, au nombre d’utilisateurs, à la quantité d’information mise à disposition et/où modifiée… bref toutes les combinaisons sont possibles et acceptables, puisque nous entrons ici dans le cadre d’un accord commercial de gré à gré).

Énumérer toutes ces solutions serait impossible, et donnerait une information quasi obsolète au moment même de sa parution, tant le domaine est dynamique.

Aussi vais je me limiter à citer les caractéristiques des « grands noms » (qualificatif partial… ceux que je connais serait plus juste) pour chacune des deux catégories.

Open Source

En tout premier lieu, retenez la chose suivante en ce qui concerne cette catégorie de CMS.
Le support est directement fonction du bon vouloir de la communauté qui pousse le produit.
Dites vous que c’est exactement comme lorsque vous avez envie de manger du poisson, il y a deux cas possibles.
Premier cas, vous allez pêcher vous même ce que vous dégusterez – tout ce dont vous avez besoin ce sont les compétence que pour le faire.
Second cas, vous vous rendez chez le poissonnier pour lui acheter votre dîner.
Souvent, bien souvent, même si les produits deviennent de plus en plus matures, si vous ne savez pas pêcher, ne serait ce qu’un peu, vous serez rapidement bloqués ou limités dans le déploiement de la solution.
Ici les compétences minimum sont:

• Accès à un serveur FTP
• Connaissances de base des droits d’accès et du système de fichiers de votre serveur
• Connaissances de base en PHP, CSS, HTML
• Connaissances de base en administration d’une base de données
• Connaissances de base en sécurité, afin de mettre en place les pare-feu, anti-spam, et autres outils protégeant à minima votre système.
• Connaissances de base du fonctionnement d’un DNS, afin de pouvoir mettre en place les redirections ad-hoc

Si vous avez coché non à l’une de ces connaissance minimales, veuillez considérer l’autre catégorie, payante.
Cette dernière sera plus à même de vous offrir un système adapté à vos besoins. Pas de honte à cela, en ce qui me concerne, moi, j’ai toujours acheté mon poisson chez le poissonnier

Énumérons maintenant les grandes offres Open Source (encore une fois, grandes au sens ou je l’ai écrit… à savoir que je connais pour les avoir déployées).

WordPress

WordPress est un CMS initialement orienté blog. Il est totalement indépendant de tout système d’exploitation, puisque totalement écrit en PHP.

Son écosystème est extrêmement actif.

Le succès de WordPress devint exponentiel lorsqu’en 2003, l’entreprise concurrente Six Apart, changea soudainement les termes de la licence initialement GPL de son produit TypePad. Ce changement entraina un incroyable nombre de migrations sur WordPress.

La myriade d’extensions existantes, ont rendu WordPress extrêmement versatile, autorisant la création de système de gestion de contenu très complexes, allant bien au delà de la notion de blog qui lui colle à la peau pour des raisons historiques.

WordPress se targue de pouvoir être installé en 4 clics de souris… si vous avez les connaissances minimums énoncées plus haut, je vous garanti que cela est vrai.

Joomla

Joomla est LE concurrent de Drupal (voir plus bas). Comme lui il offre toutes les fonctionnalités nécessaires, et pourtant certains le considèrent comme le Diable en personne (Avis que personnellement je ne partage pas du tout, comme nous le verrons par la suite).

Pourquoi ? Tout simplement car Joomla est le cas d’école, le meilleur exemple du syndrome de la voiture gratuite dont nous parlions plus haut.

Sa licence GPL permet une exploitation gratuite de la plateforme, à contrario, certaines de ses extensions peuvent coûter…cher…voire très cher, lorsque l’on s’attend à utiliser la plateforme pour rien.

Attention ! Je ne dis pas qu’il faut éviter Joomla, je dis simplement, que bien que classé dans la catégorie Open Source, il vous faudra payer pour exploiter certaines extensions ayant coutées des années homme de développement et d’efforts à leurs auteurs.

Rien de plus normal, et personnellement je suis pour… Mais cela implique qu’avant de plonger dans, et pour l’écosystème Joomla, vous devrez finement et pro-activement analyser vos besoins.

En tant que consultant, je pense que lorsqu’un produit est à la base d’une économie, c’est un gage de pérennité et de continuité… risques que l’on oppose souvent à l’Open Source.

Dans le cas de Joomla ces risques sont moindres…car justement il faut payer pour les lever, engageant de fait, la société éditrice du composant payant à un support…durant quelques années.

Drupal

Drupal est considéré par beaucoup comme le saint Graal du CMS OpenSource… et il est vrai qu’il cumule les points forts.

Créé pour du CMS au sens large du terme, versatile par conception,  il offre tout ce que l’on attend d’un CMS pour répondre à de très nombreux (tous ?) besoins.

Voila ce qui concerne les trois plus grandes offres de CMS Open Source, solutions que j’ai eu l’occasion de déployer.

Pour aller plus loin:

Je vous invite à consulter une énumération des offres Open Source existantes et de les essayer sans les installer: OpenSourceCMS

OpenSourceCMS vous permettra de tester toutes les fonctions d’administration et de personnalisation des solutions, sans rien installer par vous même…pendant une heure.

A la suite de quoi, votre création sera… détruite.

Les solutions payantes

Au delà de l’offre SharePoint de Microsoft, je n’ai pas eu l’occasion de mettre en place un CMS à la licence payante, mais tous les éditeurs majeurs vont proposeront une offre CMS au moins basée sur:

• leur base de données,
• leur serveur HTTP,
• leur gestion de flux,
• leur moteur d’indexation etc…
• sans oublier leurs consultants et leurs tarifs journaliers, afin de vous garantir de la bonne intégration de l’ensemble…normal.

Néanmoins afin de vous faire une idée de l’ensemble du marché du CMS (Open Source + Payant), et comparer toutes les fonctionnalités je ne saurai que trop vous recommander CMSMatrix.

Si votre choix initial n’est pas dans ce tableau, alors je vous invite vraiment à y réfléchir à trois fois avant de plonger.

Comment choisir un CMS ?

Je vous propose une méthode, simple, en 7 points:

• Prenez une feuille de papier et résumez sur au moins une demi page A4 le propos, la raison d’être de votre système. Soyez le plus précis possible, avec des phrases courtes, qui se suffisent à elles mêmes. Elles constitueront les descriptifs fonctionnels dont vous avez besoin.
  Est ce un portail de communication/publication externe ? Interne ?
  Est ce un portail de E-Commerce permettant à vos clients de recencer tous les documents contractuels et spécifications techniques de leurs achats ?
  Est ce un portail de support ? Une base de connaissance ?

• Prenez une autre feuille de papier et cette fois dessinez avec des « Patatoïdes » et des flèches votre processus de circulation de l’information depuis la production jusqu’à la mise en ligne, la publication.
  Commencez par les producteurs de contenus internes à votre organisation, ajoutez sur les flèches des mots simples pour résumer vos règles de validations.
  Ajoutez enfin de la même manière (Patatoïdes + flèches) le processus de production/validation depuis les usagers de votre site (si il y a lieu).

• Prenez (encore) une feuille et tracez un arbre inversé, dont la racine représente le point de d’entrée de votre solution, les ramifications et les feuilles de l’arbre les options de navigations et les pages d’informations qui leur correspondent. Vous aurez ainsi la structure et l’arborescence de votre site de gestion de contenu. Logiquement vous devriez retrouver autant de pages d’informations que de phrases simples recensant les descriptions fonctionnelles de votre solution (point 1). Sinon vous avez oublié quelque chose, ou avez une page d’information inutile.

• Prenez une feuille de papier (du calepin que j’ai omis de vous demander de prendre… ) dessinez avec des rectangles en traits pleins et pointillés l’apparence de la première page ainsi que d’une page secondaire type. Vous aurez une idée du type de personnalisation dont vous aurez besoin en terme d’apparence, d’interface visuelle.

• Comparez les données que vous avez recensées avec les fonctions des solutions existantes (utilisez les liens que je vous ai donné).

• Si la solution que vous avez choisie est payante, vous aurez du support quant à la mise en place et une prise en main quant à son exploitation et son déploiement. Sinon (cas des solutions Open Source), comparez les compétences dont vous disposez en interne avec les compétences minimales requises que je vous ai donné.

Enfin et pour finir (point 7), si vous avez  des doutes, conservez pieusement vos feuilles de papier et n’hésitez pas à me contacter. Je me ferai un plaisir de vous aider.

En conclusion

Le choix d’un CMS est un choix stratégique, ou l’on confronte des offres techniques et des processus d’entreprise.

Le plus difficile n’est pas tant de trouver celui qui correspond aujourd’hui, mais aussi et surtout celui qui correspondra demain, et à quel coût.

Le CMS outil interne, vitrine externe, ou support de communication doit pouvoir évoluer en même temps que l’organisation qui le gère, en même temps que ses processus, ses activités, ses compétences.

Véritable pari sur l’avenir d’un point de vue organisationnel, il est la mémoire d’une activité ou d’un savoir faire qu’il modélise.

Voila, vous savez tout ou presque.
Vous passez trop de temps devant votre écran

Au plaisir de vous lire.
Christophe Carvounas

Les aficionados de la marque attendaient tous au moins trois fonctionnalités majeures:

1. Le multi-tâches
2. La possibilité de pouvoir imprimer
3. Une nouvelle interface graphique…permettant de classer ses applications.

Les observateurs eux,  attendaient la mise place des publicités pour mobile, amenées au travers des applications, un marché naissant mais gigantesque.

Ce 8 avril à 10h00 heure californienne, ce fût la fin du suspens.

J’ai pieusement suivie la retransmission en « live Blog » du site Engadget qui a fait un travail extraordinaire.

Quels sont les changements apportés et quels sont les impacts escomptés ?
La présentation vient tout juste de se terminer… je vous livre ma synthèse et mon point de vue.

Tous les commentaires sont les bienvenus.

Afin de mesurer les l’adéquation entre les attentes et les annonces, je vous propose de reprendre la « wishlist », la liste de souhaits établie de façon consensuelle par les lecteurs de MacWorld.com.

Cette nouvelle version du système d’exploitation du téléphone vendu à 50 millions d’exemplaires dans le monde tient clairement toutes ses promesses. 1500 nouvelles APIs sont mises à disposition des développeurs. Il sera disponible tant pour les iPhones cet été que pour les iPads cet automne. D’ici là aux dévelopeurs de se retrousser les manches sur base des kits qui leur seront remis « très rapidement ».

Pour tous ceux qui se demandent quid d’un futur support de Flash ou de Java… la réponse de Steve Jobs fût: Non.

La fonctionnalité qui m’interpelle (et m’effraie le plus) reste l’iAd, ou les ads (publicités) pour mobiles.
Tout simplement à cause de la formidable possibilité de recevoir des publicités mobiles ciblées, vraiment très ciblées, non seulement en fonction de l’application mais aussi des données que cette application manipule.

Mais devinez qui va être le plus enchanté de la mise en place d’une telle fonctionnalité ?

Google !

Notre moteur de recherche préféré n’attends que ça pour pouvoir faire valoir auprès de la FTC sa dépense de 750 mllions de dollars pour l’acquisition de AdMob.

Le but est trivial, démontrer qu’il n’est pas en situation de monopole pour la publicité sur les mobiles, et qu’il a enfin un concurrent de taille: Apple.
De nombreux observateurs à Washington, ou la rumeur d’une remise en cause de l’acquisition de Google se fait persistante, estiment que c’est là l’unique façon de faire passer la pilule…

De son coté Apple qui clairement se considère comme une entreprise spécialisée dans la mobilité, a dépensé en Janvier dernier la somme astronomique de 275 millions de dollars pour le rachat de Quattro Wireless.

Quattro Wireless, tout comme AdMob est spécialisée dans les flux publicitaires sur mobiles au travers d’applications.

Si le marché semble aujourd’hui restreint, il est promis à un développement sans précédent au travers des marchés des « Apps Store », poussés par Google, Apple et la « Wholesale Applications Community » qui s’est créé lors du dernier 3GSM à Barcelone (lire à ce sujet le billet: Orange bride les mobiles Android).

Le site  MediaMemo relatait hier qu’Apple peaufinait la mise en place de son nouveau média publicitaire, source de revenus sonnants et trébuchants, afin de l’annoncer au moment du lancement de l’iPhone OS 4.0.

Que Google ouvre son réseau AdMob aux développeurs Apple, ou que la firme a la pomme ouvre son réseau QuattroWireless aux dévelopeurs Android, n’est qu’une question de timing.
Je pense que l’un et l’autre le feront simultanément, ne serait ce que dans un premier temps, afin d’essayer d’accroitre leurs parts de marchés respectifs.

Pour la première fois au travers d’un OS mobile, il y a plus que l’amélioration de l’expérience utilisateur, ou la faculté de mettre rapidement et simplement une application sur le marché qui se joue…

Pour la première fois, le système d’exploitation devient en fait un cheval de Troie, une porte ouverte vers de la publicité ultra ciblée, innovante car pertinente.

Des milliards sont en jeux, et quelque chose me dit que nous n’en sommes qu’au commencement.

Voila vous savez tout ou presque.
Au plaisir de vous lire.

Vous passez trop de temps devant votre écran
Christophe Carvounas

Je ne résiste pas à m’en faire l’écho, tant je trouve l’interface superbe.

Une simple navigation de la tablette vers gmail suffira à ce que Google fasse le nécessaire.

Totalement HTML 5, l’application ira même jusqu’à créer une jolie petite icône pour vous permettre d’y accéder à nouveau d’une simple pression du doigt, que vous soyez en mode push, ou IMAP.

Comme quoi, l’iPad Store, n’est pas le seul à vous offrir des application innovantes pour votre nouveau compagnon numérique.

Vous passez trop de temps devant votre écran
Christophe Carvounas

Tous les commentaires sont les bienvenus.

Ce sont les modèles HTC Tatoo, HTC Hero et Samsung Galaxy Spica qui sont touchés par cette personnalisation surprise.
Si Youtube reste accessible au travers du navigateur, il sera impossible d’installer les autres applications manquantes, Gmail (messagerie) et Gtalk (messagerie instantannée) étant soumis à des conditions d’accord entre Google et les opérateurs.

L’affaire a été remontée le 7 Avril par le très sérieux site businessmobile.fr.

Ses journalistes ont interrogé l’opérateur, qui a confirmé la personnalisation en question des téléphones revendus à ses couleurs, personnalisation qui d’après Orange « n’appauvrit en rien les fonctionnalités des mobiles concernés ».

Les mobiles non… les utilisateurs de ces derniers, c’est moins sûr.

L’idée pour Orange est simple, elle consiste à imposer ses logiciels maisons, qu’elle facturera en plus des forfaits… exactement comme c’est le cas pour les fonctions de partage des connexions internet des nouvelles versions de firmware des iPhone.

Si dans ce dernier cas on peut comprendre que l’opérateur qui participe au coût réel du mobile ne souhaite pas que le dit mobile ne lui cannibalise son offre data 3G revendue au travers de ses clés USB, je suis extrêmement circonspect quant à l’approche qui est ici mise en place.

En effet, si l’application Gmail utilise des protocoles standards inclus dans les forfaits illimités, il n’en est rien de son équivalent « Orange » qui d’après businessmobile.fr ferait appel à des protocoles amenant des frais supplémentaires (non compris dans l’offre commerciale forfaitaire).

Même si Orange comme d’autres opérateurs, doit faire face à la problématique difficile (que nous évoquions au sein de l’article « IPhone vs Android, le retournement de l’écosystème mobile« ) de la baisse de revenus de son offre voix, couplée à une explosion beaucoup moins rentable du trafic des données, la modification des mobiles telle que nous venons de la décrire doit être absolument indiquée et expliquée à leurs acheteurs potentiels, quitte à pratiquer deux tarifs pour les téléphones en question, en fonction des applications que ces derniers supportent.

Le pari que fait ici Orange est très risqué, une telle démarche ne peut assoir la confiance de ses abonnés face aux futurs téléphones propriétaires de leur opérateur, alors même que ce dernier annonce la sortie prochaine du « Boston » – Premier mobile Android conçu et personnalisé par… Orange.

Le même raisonnement paranoïaque tient encore quant à l’annonce de la « Wholesale Applications Community » faite lors du dernier « mobile world congress » de Barcelone.
Ici l’idée consiste en un regroupement des 24 plus grands opérateurs mondiaux, et à ce jour de trois constructeurs (LG, Samsung et Sony Ericsson)  à des fins de réunifier la création d’applications mobiles, de se passer des Apps Store et autres Android Market dédiés, pour reprendre la main sur le très lucratif marché des téléchargement applicatifs.
Si l’idée a du sens pour les opérateurs, il faut aussi qu’elle soit viable pour les consommateurs… Qui va leur garantir que l’installation et l’usage de telle ou telle application ne va pas leur faire dépenser plus ?

« Un opérateur ne pourra pas qualifier son offre d’Internet Mobile s’il s’agit d’un accès sélectif ou bridé. Internet, c’est un accès global, universel et à un seul prix. Nous ne voulons pas que des opérateurs très intégrés qui fournissent leurs propres contenus s’amusent à décréter qu’il y a un problème avec la vidéo, bride celle des autres mais pas la leur », explique Edourad Barreiro, responsable des questions TIC au sein de l’association de consommateurs d’UFC Que Choisir (Propos recueillis par businessmobile.fr).

Voila qui est rassurant pour les tuyaux des opérateurs, ainsi que les mobiles… mais quid des applications ?

Sera-t-on obligé de mettre en place des labels du type « Application dont l’usage est compris dans tel ou tel type de forfait » ?
Imaginez la complexité ne serait ce qu’à l’échelle d’un seul opérateur… alors multiplié par 24, je n’ose même pas y penser.

Voila vous savez tout ou presque.
Au plaisir de vous lire.

Vous passez trop de temps devant votre écran
Christophe Carvounas

Wordpress est un outil puissant, mais comme tout outil il a de petits défauts, et l’un de ces défauts réside dans son éditeur en ligne tinyMCE. Ce dernier supprime de son propre chef les multiples sauts de lignes. Pas de panique, la solution existe.

En général lorsque je suis face à un bug de ce genre, je me rue sur le codex, je cherche, et je corrige en silence.
Cette fois ci après avoir cherché de longues heures, je me suis rendue compte que je n’avais pas à travailler pour le solutionner, un autre l’avait fait pour moi.

En effet, la solution de cet irritant problème consiste simplement à télécharger et installer l’extension tinyMCE Advanced.

Ceci fait ruez-vous dans les options de l’extension et cochez la case « Stop removing the <p> ans <br /> tags … in the HTML Editor » comme indiqué ci dessous (l’option a été entourée d’un ovale rouge).

Voila vous savez tout.

Pour information j’ai testé et cela marche parfaitement depuis la version 2.8.x à 2.9.2

J’espère que cela vous fera gagner les heures que j’ai perdue.
Vous passez trop de temps devant votre écran

Christophe Carvounas

C’est finalement avec quelques jours de retard, hier samedi 3 avril, en plein week-end de pâques que la firme à la pomme mis en vente la tablette tactile qui veut révolutionner notre façon de consommer du loisir numérique voire bien plus…et cela semble marcher. Entre les pré-commandes qui se sont ouvertes le 15 Mars et l’arrivée des fameuses tablettes dans les magasins, plus de 250 000 unités se seraient vendues, dont 120 000 aux états unis pour la seule journée du samedi, alors que personne n’a encore touché ou réellement testé le produit!

On a tout dit, on a tout écrit sur cette tablette…mais la meilleure définition  m’a été donnée par un inconnu discutant avec un des ses amis, dans un RER bondé le lendemain matin de l’annonce :

« L’IPad c’est un IPhone géant !!!»

Résumé de la sorte on se demande ce qu’il a d’excitant cet IPad, et je me rappelle qu’au moment ou j’ai entendue cette phrase cela m’avait choqué… mais il a raison, un IPad est bien un IPhone géant, et c’est bien là tout son intérêt !

Certes l’iPad ne permet pas (encore) de passer d’appels téléphonique, aussi l’inconnu « clairvoyant » de ce RER aurait du dire iTouch, mais l’esprit est là…

En effet tout ce que l’on ne pouvait faire sur un IPhone pour cause de restriction de sa taille d’écran est aujourd’hui possible avec l’IPad :

Lire bien évidemment, et consulter tous types d’autres informations textuelles et multimédia au travers d’une diagonale suffisante…Et parce que c’est un Iphone géant, tout ce que l’on avait l’habitude de faire sur son téléphone, on peut continuer à le faire ici avec les mêmes applications – Je vous rappelle que toutes les applications pour iPhone sont 100% compatibles avec l’iPad et on en dénombre tout de même plus de 160 000 ! (on ne casse pas un écosystème qui marche –  lire à ce sujet le billet « IPhone vs. Android, le retournement de l’écosystème mobile » ) et les mêmes données que l’on a d’habitude de synchroniser sur son téléphone…

Rappelons pour mémoire les caractéristiques de cette superbe machine:

• Design : la tablette ressemble à un iPhone grand format, avec un écran tactile IPS de 9,7 pouces.
• Caractéristiques techniques : l’iPad est équipé d’un processeur 1 gigahertz et existera en plusieurs versions, avec 16, 32 ou 64 gigaoctets de mémoire, avec ou sans accès 3G. il disposera d’une autonomie théorique de dix heures.
• OS et logiciels : le système d’exploitation est très proche de celui de l’iPhone, et la tablette pourra faire tourner toutes les applications de l’iPhone, lire des vidéos ou de la musique et naviguer sur le Web. Une version spécifique de la suite bureautique iWorks, ainsi que des applications spécialement développées pour la tablete, en particulier des jeux, seront disponibles dès le lancement.
• Livres : Apple lance également sa propre librairie en ligne, iBooks, au fonctionnement très proche de celui d’iTunes. La firme mise sur un rendu élaboré des pages et un écran plus lumineux – et donc potentiellement plus fatigant pour les yeux – que ceux de ses concurrents. Les livres de l’iBooks seront disponibles au format ouvert Epub, mais il est possible qu’ils soient protégés par des mesures techniques de protection.
• Journaux : l’entreprise a également présenté une application du New York Times, qui se présente comme une page de journal papier, mais contenant des vidéos ou des portfolios.
• Prix et disponibilité : la tablette est vendue à partir de 499 dollars, pour le modèle avec 16 gigaoctets de mémoire, et sans 3G. Il faudra compter 599 et 699 dollars pour les modèles 32 et 64 gigaoctets, et rajouter 130 dollars pour disposer de la 3G.

En termes de journaux, notons que le quotidien « Le Monde » a lancé son application dédiée à l’iPad le jour même de la sortie de ce dernier.

Superbe application montrant par l’exemple ce qui était impossible à l’iPhone.

Oui, l’iPad n’est pas parfait (presque… mais tout est perfectible, même une machine Apple), et ses détracteurs lui reprocheront:

• Le manque de support du format Flash : la tablette ne gérera pas la technologie d’Adobe, ce qui empêchera d’accéder à certaines pages et applications Web.
• Le manque d’appareil photo ou de WebCam
  
• Le « monotasking » : tout comme l’iPhone, la tablette ne pourra pas faire fonctionner plusieurs applications en même temps.
• Le manque de support de carte mémoire : aucun port SD sur la tablette.

Exactement comme ils le firent pour l’iPhone… qu’importe 75 millions de personnes dans le monde possède un iPhone ou un iTouch et c’est justement là le point clé de la stratégie de Jobs en ce qui concerne l’iPad comme il l’a clairement expliqué durant la présentation : « Avec 75 millions de personnes dans le monde qui savent comment utiliser ce type de produit, grâce aux quantités d’iPhones et d’iPod touch que nous avons vendus (…), nous pensons pouvoir créer une troisième catégorie de produit . »

Enfin pour tous ceux d’entre nous qui se souciaient de  la guerre des liseuses avec Amazon et son Kindle vs. l’iPad et son iBooks Store, le directeur d’Amazon Kindle, Jay Marine a annoncé dans un communiqué du 18 mars:

« Pour les consommateurs à travers le monde qui ne possèdent pas encore (la tablette de lecture) Kindle, (l’application) Kindle pour Mac est une façon formidable d’accéder immédiatement et de lire les nouveaux livres les plus populaires et les classiques préférés ».

N’est ce pas là une belle façon de faire du gagnant-gagnant, entre un iBooks Store moins bien fourni que le plus célèbre libraire en ligne, et le libraire en question qui ne veut pas perdre le lectorat fidèle à Apple et ses appareils ?

Mais n’est ce pas aussi, une belle démonstration d’une plateforme matérielle ouverte en terme d’applications, par opposition à un très beau lecteur dédié (le Kindle) qui lui ne peut être mis à jour que par son constructeur au travers de son firmware ?

La question n’est pas de savoir ce que l’on ne pourra pas faire avec l’iPad… car on peut tout faire, ou on pourra tout faire, il suffit pour cela que l’application ad-hoc soit disponible…

Non la question serait de savoir comment nous pourrons le faire… sans clavier, d’une main, du bout des doigts et c’est là que se trouvent à la fois toutes les valeurs ajoutées de l’iPad ainsi que tous les risques… de rejet.

Mais si cela marche, de même que l’on n’a plus jamais regardé un téléphone après l’iPhone sans le comparer à ce dernier, on ne verra plus jamais une application tactile sans la comparer à celle prévue pour l’iPad…

Ce week-end de pâques, de nombreux enfants ont cherché des oeufs en chocolats déposés par les cloches… ce week-end de pâques les cloches auraient elles déposés des œufs en or dans le jardin de Jobs ? C’est en tout cas ce que pense le Gartner. Le cabinet d’études a estimé, au début du mois de mars, qu’en 2010, 10,5 millions de tablettes tactiles devraient être écoulées dans le monde. « Les usages, concernant les ordinateurs, sont en train de se segmenter », souligne l’analyste Ranjit Atwal. « L’iPad est juste un de ces nombreux appareils qui vont changer tout l’écosystème du PC, et le rapprocher de l’industrie de la téléphonie mobile », poursuit-il.

Voilà, vous savez tout ou presque.

Vous passez trop de temps devant votre écran

Christophe Carvounas

PS: J’oubliais… Joyeuses Pâques à toutes et tous !

Voilà le plus gros problème d’Ubuntu, il ne coute rien!

Freud a dit un jour à l’un de ses clients qui se plaignait de ses tarifs: « Monsieur, si vous voulez guérir, il faut payer! », il entendait par là que plus ses tarifs seraient élevés et plus son client serait enclin à suivre à la lettre la thérapie prescrite…lorque l’on paye il est difficile de se dire que l’on s’est fait avoir… alors on croit son prescripteur, il ne peut avoir tort, on l’a payé pour ça!

Dans le cas d’Ubuntu c’est le problème inverse: Comment avoir confiance en quelque chose qui ne coute rien ?

Au moment où des centaines de millions d’utilisateurs XP/Vista se posent la question de leur (difficile…voire très difficile) migration vers Windows 7, et sont prêts à basculer vers Mac OS X – tant qu’à sauvegarder, exporter, reformatter, restaurer et importer pourquoi ne le feraient ils pas sur une autre plateforme ? (voir aussi Windows 7 vs Mac OS X, la guerre des spots télé) – La Chronique du Cybermonde vous propose la voie du milieu.

Je vous propose de tout migrer sur un système d’exploitation frère sinon jumeau de Mac OS X, à la même philosophie, tout aussi stable, rapide, personnalisable et de garder votre PC… Je vous propose de laisser une chance à Linux au travers de sa plus célèbre distribution: Ubuntu.

J’ai dit  que Mac OS X et Ubuntu étaient frères sinon jumeaux… je vous le prouve par l’image, et je vous laisse comparer les deux consoles de ligne de commandes Ubuntu puis Mac OS X:

Même interpréteur de commandes en ligne, donc même syntaxe,  et si on ne reconnaissait pas l’interface de fenêtrage Mac…on se croirait sur la même machine.
Alors après avoir déshabillé Mac en vous montrant les dessous… je vais essayer de vous montrer un Ubuntu habillé en Mac…tadaaaaaaaaaa !

Vous êtes en train d’admirer un Ubuntu avec une interface Gnome, ayant reconfiguré toutes ses fenêtres afin de mimer l’interface Mac OS pour en délivrer les mêmes fonctionnalités.

Mac OS X est basé sur un noyau Unix de type Mach, avec des inclusions prises à BSD et NetBSD, Ubuntu est basé sur un noyau Linux, dérivé de la distribution Debian, voila pourquoi ces deux systèmes sont si proches.. leur philosophie et leur architecture (exception faite de l’approche micro-noyau pour Mac OS) est presque identique.

Evidemment sans la puissance et la versatilité de Gnome ma « démonstration » par « l’interface » serait caduque.

Mais ce que je cherche à démontrer c’est qu’il est possible de disposer d’une très belle interface, offrant une ergonomie sans faille (comme celle de Mac OS et corrigez moi si je me trompe n’est ce pas là l’un des premier arguments de vente d’un Mac?),  au travers d’un système ne nécessitant pas une plateforme hors de prix, et d’un système d’exploitation ne coutant… rien.

En ces temps de vaches maigres, pourquoi ne pas essayer de mettre votre porte monnaie en RTT (il le vaut bien…), et de vous laisser une chance de faire partie des quelques 12 millions de personnes qui ont déjà migré sur ce système d’exploitation?

Et mes périphériques ? vont ils tous fonctionner mes périphériques, y compris mon dernier gadget à 3 euros ? Voilà la première question que vous allez me poser…
Est ce que vous me la poseriez si vous aviez dépensé 1500 euros pour vous acheter un Mac Book Pro et que vous vous rendiez compte que votre scanner HP n’est pas reconnu ?
Non vous vous diriez que c’est le prix à payer pour avoir la rapidité et l’élégance de votre très belle plateforme. Mais comme Ubuntu est gratuit vous allez lui trouver des défauts.

Tous les systèmes d’exploitation possèdent une liste de compatibilité matérielle…même Ubuntu et comme Windows, comme Mac elle est en évolution permanente (la liste de compatibilité matérielle Ubuntu est accessible sur http://www.ubuntuhcl.org/)

Pour ajouter des applications Apple dispose de son Apple Store et de son « Download center »… pour Ubuntu tout est accessible pour rien via le « Ubuntu Software Center »

C’est aussi grâce à lui que vous pourrez mettre à jour, toujours pour rien (je sais c’est une manie) votre système d’exploitation de façon identique aux téléchargements des mises à jour Windows, mais c’est aussi grâce à lui que vous pourrez installer de façon totalement transparente la version suivante 9.1x dans SIX MOIS, puis six mois après et ainsi de suite…

C’est LA DIFFERENCE MAJEURE d’Ubuntu avec toutes les autres distribution Linux, tous les SIX mois est mise à disposition une version majeure du système d’exploitation, apportant son lot de nouvelles fonctionnalités au delà des simples correctifs.

Ubuntu satisfera-t-il tous les usages ? Jugez plutôt:

• Pour vos mails et vos chats en ligne
• Pour gérer vos photos et leurs importations depuis vos appareils USB et FireWire (contrairement à Mac…)
• Pour vos fichiers multimédias
• Pour surfer sur le Net
• Pour manipuler et créer tous les documents « Office »
• Pour jouer… même si honnêtement ce n’est pas le point fort d’un Linux, pas plus que d’un Mac, et c’est de moins en moins celui d’un Windows étant donné la puissance des jeux de console de salon…
• Pour synchroniser et partager vos données entre vos diverses machines, ou afin de disposer d’un backup synchronisé en ligne de vos données les plus importantes, Ubuntu vous proposera Ubuntu One. 2 Gigas vous sont offerts (par compte…), 50 gigas sont accessibles pour 10 USD par mois soit 90 euros par an (voir aussi l’article Notez, notez Evernote ainsi que Tout synchroniser et tout partager depuis et vers toutes les plateformes)

Imaginons que vous soyez tentés (et vous avez raison), vous disposez néanmoins d’une machine XP ou Vista, et vous désirez essayer Ubuntu sans prendre de risques, comment faire ?

Deux solutions:

1. Téléchargeez Ubuntu ou Ubuntu Netbook Remix (si vous avez une machine à base d’Atom) et essayez Ubuntu en « Live » en redémarrant votre machine depuis le CD que vous aurez gravé ou bien encore depuis la clé USB au sein de laquelle vous aurez « installé » Ubuntu. Vous pourrez ainsi tester quasiment la compatibilité de votre matériel (son, écran/tactile, carte graphique, carte réseau, clavier etc…) ainsi que vos ports USB et tout ce que voudrez brancher dessus. Tant que le CD ou la clé contiennent les drivers ad-hoc cela fonctionnera directement depuis cette session en « Live » en vrai… Rien, rien de rien ne sera installé sur votre machine, tout tournera en mémoire.
2. Vous pouvez installer complètement, configurer selon vos gouts et exécuter toutes les applications disponibles ou que vous souhaiterez installer directement depuis Windows sans double boot, ou machine virtuelle, grace à Wubi. C’est à peine si les temps d’accès disques seront plus lents… ne vous avais je pas promis la voie du milieu ?

Il sera bien temps par la suite de vous demander comment éliminer totalement Windows

Pour finir si vous désirez avoir une idée de ce que peut donner l’interface graphique Ubuntu/Linux avec une carte entrée de gamme, je vous invite à admirer cette vidéo.

Voila vous savez tout ou presque et si d’aventure vous avez un doute ou avez besoin d’aide, n’hésitez pas à me contacter, je me ferai un plaisr de vous aider.
Vous passez trop de temps devant votre écran
Au plaisir de vous lire.
Christophe Carvounas

Le même jour Apple lançait trois nouvelles pubs télévisuelles attaquant Microsoft.

Envie de  vous mettre l’eau à la bouche ? jugez plutôt.

Apple aurait il peur de Windows 7 ?

Essayons d’y voir plus clair… tous les commentaire étant comme à l’accoutumée les bienvenus.

L’arrivée de Windows 7 ne laisse visiblement pas Apple indifférent.

Le personnage incarnant un PC y promet que le nouveau système d’exploitation de Microsoft «n’aura pas tous les problèmes du précédent».

«J’ai l’impression d’avoir déjà entendu ça», lui répond alors le Mac.

Suivront vingt secondes d’un  flashback remémorant les promesses de PC concernant Vista, Windows XP, Windows 98, Windows 95 et Windows 2.0.

Mais «Fais-moi confiance, cette fois ce sera différent», conclut le PC.

Apple aimerait au contraire beaucoup que l’histoire Vista se répète… à l’image de ce clip Apple, totalement H.I.L.A.R.A.N.T

En trois ans la firme de Cupertino a fait grimper ses parts de marché à 10% aux états unis, dopant ses résultats financiers 2009 grâce à presque trois millions de Macs vendu lors du dernier trimestre… du jamais vu!

Mais attention cette fois Windows 7 jouit d’une réputation à toute épreuve, supérieures même à celle de XP – merci aux dizaines de millions de téléchargements des versions intermédiaires – permettant à tous de s’approprier le système…

Microsoft en est conscient, d’où cette pub très bien faite…ou Windows 7 c’est un peu de vos idées à vous…

Alors, prêts à vous lancer dans la migration Windows 7, je veux dire la mise à jour… ?

En fait ce sera l’un ou l’autre en fonction du système d’exploitation de départ.

• Mise à jour en partant de Vista
• Migration en partant de XP

Et c’est bien là que le bas blesse…

Quel que soit le point de départ, on devrait plutôt parler de sauvegarde de ses données et paramètres personnels, puis de réinstallation complète d’un nouveau système d’exploitation, pour finir par une restauration des données sauvegardées…

Honnêtement ce n’est vraiment pas une procédure facile, même pour un utilisateur chevronné… tant et si bien qu’Apple en profite pour nous dire, que tant qu’a déménager toutes ses données autant le faire sur… un Mac !

Ok c’est amusant comme tout, et personnellement je le ferai bien si les machines Apple n’étaient pas aussi onéreuses, mais cela ne répond en rien aux vraies questions:

1. Apple peut il tirer quelques ventes supplémentaires des quelques points faibles de Windows 7  ou bien alors est ce lui qui arrivera à lui chiper quelques points de marché ?
2. Tout utilisateur actuellement satisfait de sa configuration Vista ou XP a – t – il intérêt à migrer ou mettre à jour sa plateforme ?

A la première question la réponse est OUI/NON… Oui, Apple devrait plutôt attirer les utilisateurs (fortunés) de XP découragés par une mise à jour vers Windows 7 et non avec pour preuve la banque d’investissement Broadpoint qui a constaté que les lancements de Windows n’avaient jamais provoqué de chute des ventes de Mac en dix ans.

A la seconde question, la réponse tient aux applications que l’on souhaite exécuter et à la plateforme matérielle dont on dispose.

Je déconseillerai fortement à tout utilisateur possédant une configuration XP vieille de cinq ans de faire la migration sous peine de (très) mauvaises surprises…

A contrario, une configuration plus jeune, et un besoin d’utilisation du mode 64 bits devraient être des facteurs de mise à jour certains.

Sinon… attendez encore douze mois (c’est demain), si vous n’avez pas comme moi basculé à Linux, dont nos deux compères Microsoft et Apple ont su si bien vous éloigner, car l’année prochaine sortira la première version officielle de Chrome OS… et là, les cartes devraient être largement redistribuées.

Pour finir, histoire de sourire je vous propose ce clip ‘RAP’ illustrant en musique et en images, au travers de paroles très bien senties, la guerre sans merci que ces deux vieux ennemis se livrent sans merci sous nos yeux, depuis presque 20 ans.

Voilà, vous savez tout ou presque.
Vous passez trop de temps devant votre écran
Au plaisir de vous lire.

Christophe Carvounas

C’est ce que nous allons tenter de voir ensemble au travers de ce billet… appelant tous vos commentaires.

(sources: Youtube, Google, Mashable, et encore beaucoup d’autres… pardon de ne pas tous les citer)

Synthèse de ce billet :

• Google Wave, définition
• Goole Wave, présentation
  • La terminologie Google Wave
  • Les fonctionnalités de Google Wave
• En quoi Google Wave peut changer notre mode de communication ?
• Google Wave est il un danger ?
• Conclusions

Google Wave, définition

Pour ceux d’entre vous qui désireraient pouvoir admirer Google Wave en action de leurs propres yeux, voici la vidéo de lancement du service.

Cela dure 1h30, mais ça se regarde vraiment comme la « Guerre des étoiles ».

J’ai pensé que cela pourrait être un bon avant gout de cet article.

Si à contrario vous êtes pressés de lire la suite de votre blog favori, alors voici une présentation non officielle, présentant EXTRÊMEMENT rapidement mais de façon claire la clé de voûte de Google Wave (moins de cinq minutes).

Google Wave est le fruit des cogitations d’une équipe de développement Google qui s’était déjà fait remarqué par une application phare : Google Maps (rien que ça…).

C’est en effet à l’équipe australienne de Google dirigée par les frères Jens et Lars Rasmussen, que l’on doit Google Wave.

Google Wave est un service de communication centralisé.

Par « centralisé » il faut comprendre que toutes les communications de quelques natures qu’elles soient sont captées, enregistrées au sein de Google Wave.

La valeur ajoutée de Google Wave réside dans la versatilité des types et sources de communications supportées (le sujet est détaillé par la suite) qu’elles soient de type synchrones –Communication de type tchat – ou asynchrones – Communication de type mail ou post sur un site social. Ainsi enregistrées les communications peuvent être « rejouées » de la même manière que l’on pourrait rembobiner une cassette audio – permettant une revue chronologique de tous les échanges pour un sujet donné, une conversation donnée, on parlera par la suite d’un fil de conversation (traduction la plus juste de la notion de thread de conversation).

Google Wave a pour ambition de devenir la place de communication de référence pour toutes sources de flux entrants et sortants, un peu comme un notaire qui prendrait note de toutes nos discussions,  les horodatant, les classant, les archivant.

Voila pour la définition.

Google Wave, présentation

Le service Google Wave actuellement en phase de test intensif auprès de 100.000 utilisateurs choisis (prévision de la version publique pour la fin de l’année, soit demain…), est comme à l’accoutumé dans le cas de Google totalement indépendant de la plateforme matériel/système d’exploitation puisque HTML5/Java. Google Wave  ne tourne qu’au sein du browser…(voir le billet « Google Chrome Frame, le nid du coucou » pour plus d’informations sur la stratégie de conquête Google dans la guerre des Browsers / Butineurs de Web).

Tout le code de Google Wave est disponible en open source, Google espère ainsi fédérer un maximum de développeurs d’applications tierces à sa plateforme.

La terminologie Google Wave

Il est nécessaire avant de plonger dans les fonctionnalités de Google Wave, d’en connaître la terminologie.

Une vague – Wave : Se réfère à un fil de conversation. Cette conversation peut ne comporter qu’une personne, plusieurs groupes d’utilisateurs, ou encore un robot ou « bot ».

Une vaguelette – Wavelet : Constitue un sous ensemble d’une Wave.  Classiquement ce sera un sous sujet de conversation  – comme une digression – ou un tchat spécifique, lui-même compris au sein d’une Wave composée de post sociaux, de twitt, de Pages Wiki etc…

Une assertion – Blip : C’est le plus petit granule d’une Wave, cela peut être une modification de document, la phrase d’un dialogue… Un blip peut avoir un ou plusieurs blips fils (dépendant de lui, rattaché à lui), parmi ces derniers on pourra même trouver un blip non encore posté (tapé au clavier mais non encore envoyé sur le serveur !).

Un Document – Document : Un ensemble agrégé d’informations rassemblées au sein d’un même fichier.

Une application – Extension : C’est un greffon, une solution logiciel à un problème spécifique, ciblé. Il permet de dégager une synergie avec le reste de Google Wave facilitant ainsi la génération d’un Wave. Une « extension » est rattachée à un ou plusieurs blips et documents au sein de la Wave.

Un gadget – Gadget : C’est une extension interactive – offrant une interaction avec les contributeurs de la Wave.

Parmi les gadgets on trouvera les jeux, les cartes, la gestion de contacts et de groupes etc…

Dores et déjà, tous les gadgets IGoogle peuvent tourner au sein de Google Wave (y compris celui de votre blog favori… la Chronique du Cybermonde que vous êtes en train de lire), de même pour tous les gadgets dit « OpenSocial » comme ceux tournant sous Facebook ou LinkedIn.

Au travers de Google Wave les gadgets adressent des utilisateurs multiples (ceux constituant la Wave dans laquelle les gadgets se trouvent) se transformant ainsi en Mini « MySpace »…

En résumé des milliers de gadgets existent sont prêts à être inclus dans Google Wave.

Les robots – Bots : Les robots comme leur nom l’indique, sont des participants logiciels au sein de la Wave. Les robots sont à même de fournir des informations à la Wave provenant de sources extérieures (Facebook est une source externe d’information, Gtalk et Twitter en sont aussi).

Les robots servent aussi à inspecter le contenu de la Wave afin d’accomplir certaines actions, comme le reformatage, la traduction automatique etc… Parce qu’ils sont gérés comme des utilisateurs, il suffit de programmer leurs actions en fonction d’un contexte, d’un ensemble d’actions précédentes…

Des robots dédiés à la traduction, la récupération de Tweet, de valeurs boursières, ou encore (et c’est important) au déverminage des applications Google Wave existent déjà…

La vague embarquée – Embedded Wave : Désigne la faculté de pouvoir extraire une Wave particulière pour littéralement l’injecter au sein d’une application tierce comme un blog ou un site web. Cette vague pourra subsister en vase clos, mettant à disposition son contenu, ses gadgets, robots, etc…

Entrons maintenant plus avant dans la description des fonctionnalités dores et déjà dégagées par la centralisation des communications par le serveur Google Wave ou offertes par « design » – par nature – au travers de ce dernier.

Quelles sont les fonctionnalités de Google Wave ?

• Temps réel : Dans la plupart des cas il est possible de voir en temps réel et au caractère près les données entrées par votre interlocuteur et inversement pour lui. C’est extrêmement impressionnant durant un tchat voire un partage et une modification simultanée de documents. Chaque individu voit son propre curseur d’une couleur donnée avancer et générer des données pendant que son ou ses interlocuteurs en font de même.
• Inclusion – « Embedability » : Les Waves peuvent – facilement – être inclues dans un blog ou un site Web, presque comme on le fait pour une vidéo Youtube ou une image.
• Fonctions Wiki : Toute information générée par un individu peut être enrichie par un autre – Toutes les informations, toutes les Waves présentes sur le serveur Google Wave sont partagées par défaut.
• Ajout d’extensions : Comme c’est déjà le cas pour Facebook, tout développeur a la possibilité d’étendre les services de Google Wave, au travers d’une extension applicative permettant d’offrir tel ou tel service,  au travers d’un robot, ou encore une application temps réel complexe.
• Partage de fichiers, de documents, par simple glisser déposer « drag and drop » : Pas de notion de pièces jointes dans Google Wave, on partage ses documents comme on les déposerait sur un support de masse… Pas mal du tout pour une application qui tourne directement au sein d’un « simple » butineur, browser, de web.
• Playback ou « rejouabilité » en bon français (aidez moi à traduire !) : Il est possible pour toutes les Waves de les « rembobiner » afin d’apprécier tout le fil de la conversation visuellement et sémantiquement, dans son ordre chronologique.
• Support du langage naturel, « Natural language » : Google Wave est à même de corriger en temps réel toutes les fautes orthographiques, syntaxiques et sémantiques, ainsi que de les traduire, toujours en temps réel vers un autre langage que celui de l’auteur. L’interlocuteur lui verra apparaître en temps réel les phrases mot à mot dans la langue cible choisi.

Clairement, en termes de fonctionnalités, Google Wave est une vraie bombe à retardement pour tous les éditeurs concurrents de solutions collaboratives… On comprend à la lecture de ses possibilités, pourquoi il déchaine tant de passions.

En quoi Google Wave peut changer notre mode de communication ?

La réponse tient dans cette capture d’écran et dans tout ce que nous avons vus précédemment.
Au travers de cette interface utilisateur les fonctionnalités qui prédominent sont:

• les contacts (panneau de gauche),
• les Waves (panneau central)
• Ainsi que leur contenu (panneau de droite).

Oui ça ressemble à Gmail, mais ce n’est pas Gmail, puisque le contenu, le formatage, les services seront infinis par simple combinatoire de ce qui existe et de ce qui paraitra prochainement.

L’approche en poupées russes me fait vraiment penser à Linux… où tout se combine du niveau le plus bas jusqu’à l’interface utilisateur d’une application.

Techniquement parlant c’est plus qu’élégant car modulaire par nature, ouvert par volonté et par nécessité…

Google pousse un futur standard de communication… sa plateforme, pas le produit en lui même.

Google veut du contenu pour remplir un contenant… le métier restant le même – le « profiling » de données – afin d’y accoler les publicités les plus pertinentes.

Il n’en demeure pas moins que cela restera gratuit, sans nul doute avec le même modèle économique que toutes les offres Google (un modèle payant pour ne pas avoir de pubs, mais les données resteront toujours sur leurs serveurs).

Mais quand on se pose quelques secondes, et que l’on se dit, Google Wave couplé à :

• Google Docs,
• Google Drive,
• Google Picassa,
• Google Notebook,
• Google Bookmarks,

• Google Mail,
• Google Talk,
• Google Voice (qui peut transcrire les messages vocaux pour, soyez en certains, alimenter très prochainement les Waves du Robot « Répondeur téléphonique »),
• Google Maps et le service latitude (géo localisation en temps réel),
• Google Earth,
• Google Books,
• Google Cloud Clipboard,
• Google Calendar,
• Google Tasks,
• Google Sync,
• Google Chrome Frame,
• Google Chrome,
• Google OS,
• Google search ,
• Google Ads,
• Google Analytics (encore un beau candidat pour un Robot Wave),
• Google Apps , contenant naturel des Wave embarqués au travers de Google Site, Google Wiki…

Tout, vraiment tout, absolument tout, peut être chez eux…

Toutes nos données mais aussi nos moyens de les gérer.

Evidemment cela peut faire peur…

Google Wave est il un danger ?

Quand on n’avait que Microsoft tout le monde se plaignait… moi le premier.

Maintenant que nous avons un autre géant en face, et tant qu’ils seront deux, et au moins deux à se faire la guerre, il y a aura compétition et donc un écosystème sain…
Je pense sincèrement que n’aurons pas à craindre l’arrivée d’un « big brother » même malgré lui…

Conclusions

Je ne crois pas que l’on puisse arrêter le progrès…et  ce type d’offre est un réel progrès non seulement technique mas aussi social.

Il permettra à tous (gratuitement) de pouvoir communiquer avec des moyens toujours plus modernes, plus efficaces, plus pertinents, qui ne pourront que faire naître au moins une nouvelle idée, un nouveau produit, et certainnement un autre bébé Google… Le fils désirant manger le père… l’équilibre des forces sera respecté, voire revisité.

Rien ne sert d’avoir peur de la vague, même si cette dernière l’est, effrayante de puissance et de versatilité.

Je crois qu’il est bien plus important d’apprendre à surfer dessus…

Voila vous savez tout ou presque.
Vous passez trop de temps devant votre écran
Au plaisir de vous lire.

Christophe Carvounas

Quelles sont les nouveautés de cette nouvelle mouture très attendue ? C’est ce que je vous propose de découvrir ensemble.

Ainsi que nous pouvons le découvrir au sein de la vidéo CNET.TV, la firme de Redmond s’est enfin débarrassée de cette horrible prothèse qu’est le stylet…
En clair on « pourrait » tout faire d’une main et au doigt… comme c’est déjà le cas pour tous les OS mobiles modernes – Symbian – Web OS (Palm) – Android – et évidemment Iphone OS…

Pour mémoire on peut déjà atteindre le même niveau de fonctionnalités depuis la version 5.0 de Windows Mobile en ajoutant SPB Mobile Shell, un superbe lanceur d’applications, qui s’installe comme une sur-couche à l’existant.

La vraie question que je me pose c’est quid des applications de base: Le gestionnaire de contacts ? le calendrier, la prise de notes, le gestionnaire de tâches ? supportent t ils aussi COMPLETEMENT une interface au doigt, ou va t on se retrouver à jongler avec un clavier virtuel et des touches de fonctions dynamiques comme c’est déjà le cas ? -  Regardez bien les options d’alarmes à la seconde 27 de la vidéo… je les modifie comment sans stylet ?

Pas de fonctions multi-touch pour Windows Mobile 6.5 – Du moins pas natives à l’OS (Le multi-touch est cette faculté de pouvoir gérer des évènements générés par plusieurs points de pression sur la dalle de l’écran tactile) hélas… voila qui devrait laisser respirer Apple (à supposer qu’ils soient inquiets… ce dont je doute…)

Contrairement à l’IPhone, Windows Mobile 6.5 supporte parfaitement le flash, au delà de la démonstration (fort mal choisie) de l’application YouTube, déja disponible sur Windows Mobile 6.1 depuis plusieurs mois.

L’une des vraies nouveautés (enfin) c’est la nouvelle version de Pocket Internet Explorer, avec une interface revue pour un doigt et le support d’un Zoom auto-adaptatif.

Oui c’est une nouveauté pour Windows Mobile 6.5, mais rien d’innovant néanmoins en comparaison des versions Opera ou encore de SkyFire disponibles depuis bien longtemps sur la plateforme téléphonique de Microsoft.

Pourquoi est ce que je ne vous parle pas des deux nouveaux services qui viennent « embarqués » avec Windows Mobile 6.5 que sont:

1. MyPhone: Backup en ligne des données du téléphone
2. Live Mesh: Sychronisation multi-plateformes (Encore en bêta)

Tout simplement parce que ce ne sont pas des fonctions propres à ce nouvel OS, et qu’il n’y a là rien de bien innovant… je vous invite à (re)lire les articles:

• « Tout synchroniser et partager depuis et vers toutes les plateformes »
• « Notez, notez, Evernote »
• et enfin pour un guide de la synchronisation de toutes ses données Calendrier, Contacts, Emails « Vivre et travailler sans Outlook »

J’attends avec impatience les tests de performance, bien que la démonstration ait eu lieu en mode Wifi, toute connexion 3G coupée (regardez bien les icônes en haut à droite du téléphone), je n’ai pas l’impression que la réactivité et la fluidité qui font cruellement défaut à Windows Mobile 6.1 soient au rendez-vous avec 6.5.

Hélas, trois fois hélas, Windows Mobile 6.5 n’est pour moi, qu’une version intermédiaire et  inachevée d’un OS mobile qui aujourd’hui n’occupe plus que 10% à peine des parts de marché…Vous l’avez deviné, je reste sur ma faim… j’aurais tellement aimé de vraies innovations, bousculant vraiment l’écosystème de la téléphonie mobile, Microsoft en a les moyens, visiblement ils ne les se sont pas donnés pour 6.5…

De vraies nouveautés sont annoncées sous le manteau pour la version 7 déjà en chantier, il ne nous reste alors qu’a attendre, ou à changer de plateforme.

Voila vous savez tout ou presque.
Vous passez trop de temps devant votre écran
Au plaisir de vous lire.

Christophe Carvounas

Tout ceci n’a plus lieu d’être, visiblement la firme de Cupertino doit engranger suffisamment de revenus par les ventes de son superbe IPhone pour se permettre d’accepter le trublion Spotify dans son giron.

L’application est disponible depuis les environs du 5 septembre sur Itunes Store, pour RIEN…

Attention néanmoins SEULS  les abonnés PREMIUM pourront utiliser les fonctions de synchronisation hors ligne avec leur IPhone, ce qui est totalement fondé et logique, la musique n’ayant pas un coût nul ! (si vous saviez comme je suis jaloux… je crois même que je vais craquer moi aussi, même s’il n’a pas de clavier physique, seule faiblesse à mes yeux de cette machine de rêve).

La version desktop (la version Windows ou Mac), dans sa toute dernière mouture (pas obligatoirement poussé par la procédure de mise à jour sur une version existante, pour des raisons qui m’échappent encore) offre elle aussi, la possibilité de synchroniser sur son disque dur les « playlist » de son choix.

Fonction de synchronisation en ligne ici désactivée

Dans les deux cas, tous les morceaux synchronisés ne seront accessibles que quelques heures – DRMs et légalité oblige, mais rappellons nous que  le modèle Spotify c’est de permettre l’accès à la musique, non de la possèder, aussi je ne suis pas choqué, bien au contraire…

Tout ceci constitue de très bonnes nouvelles pour nous consommateurs de musique, mais aussi pour nos dirigeants, Mr Nègre… et tous les défenseurs de cette loi complètement folle qu’est Hadopi.
Tous se demandent encore comment pousser un nouveau modèle permettant à tous les utilisateurs, même les moins fortunés, d’accéder légalement à la musique, tout en permettant aux artistes de continuer à gagner leur vie.

Messieurs arrêter d’y réfléchir, Spotify l’a fait pour vous.
Ainsi pour 10 euros par mois (le prix d’un album sur Itunes), il est maintenant possible d’écouter tous les morceaux de son choix, de tous les artistes imaginables, et ce même dans le métro… en étant coupé de toute connexion Internet.

Dans mon précédent billet sur Spotify, je vous disais qu’une révolution était en marche, aujourd’hui je dirai simplement: Bravo !
Voila, vous savez tout ou presque.
Vous passez trop de temps devant votre écran
Au plaisir de vous lire.
Christophe Carvounas

Décrié par les uns, adulé par les autres le plug-in (greffon ou extension en bon français) de Google déchaine les passions. Je vous propose au travers de ce billet de faire un point « subjectif » appelant, comme il se doit, tous vos commentaires.

Synthèse de ce billet

• Qu’est ce que Google Chrome Frame et pourquoi ?
• Analyse des réactions de Microsoft et de Mozilla
• Chrome Frame et la nouvelle vague…
• Chrome Frame, don’t be evil?

Qu’est ce que Chrome Frame et pourquoi ?

Chrome Frame est un plug-in destiné pour le moment à Internet Explorer depuis les versions 6 à 8.

En quoi ce plug-in est-il différent d’un autre ?

• En tout premier lieu il apporte l’extrême rapidité du browser Google Chrome en « offrant » à Internet Explorer son moteur de rendu. Pour faire simple c’est comme si vous changiez le moteur de votre Twingo par celui d’une Ferrari. La voiture reste la même de l’extérieur, l’expérience de conduite quant à elle devient toute autre… C’est d’ailleurs sous le prétexte d’augmenter les performances d’Internet Explorer que Google a annoncé son plug-in. Que les dieux de Redmond me pardonnent mais il est vrai que le browser de Microsoft en a vraiment besoin… Ceci dit il y a un deuxième effet  « kiss cool » à Chrome Frame…
• Il n’y a pas de cadeaux gratuits sauf entre amis… sous le prétexte d’apporter plus de vitesse Chrome Frame remplace  les APIs d’Internet Explorer par ceux de Google Chrome à savoir « Webkit » et l’extraordinaire moteur d’interprétation Java « V8 ».

Et alors me direz-vous ?

Connaissez-vous le coucou ?

Ce drôle d’oiseau a pour habitude de pondre ses œufs dans le nid des autres.
Les œufs en question ressemblent à s’y méprendre à ceux du propriétaire qui les couvera en même temps que les siens… au moment de l’éclosion les petits coucous sont plus costauds en général que le reste de la niché, ils tuent alors les autres pour avoir l’exclusivité des apports de nourriture de leurs parents adoptifs…

C’est EXACTEMENT ce que vient de faire Google.

Internet Explorer occupe à ce jour LA position dominante des browsers utilisés dans le monde (68%), non pas parce qu’il est meilleur que les autres, mais parce qu’il est installé par défaut au travers du système d’exploitation le plus utilisé au monde…Windows.

Google Chrome quant à lui n’a que 3% de part (cela reste néanmoins beaucoup puisqu’il n’a été lancé  que depuis deux ans). Hélas trois fois hélas les lenteurs du browser de Microsoft sont connues de tous…de plus il n’est toujours pas capable d’interpréter HTML 5 (même si le standard n’est pas complètement fini…) contrairement à beaucoup de ses concurrents si ce n’est tous.

La plupart des utilisateurs n’installent pas de produits alternatifs pour de multiples raisons…

Google ne propose pas de remplacer le browser… mais de remplacer son moteur poussif…et tout ça pour votre bien.

L’utilisateur final pourra continuer à utiliser les extensions (plug-in) qu’il a acquis pour Internet Explorer, gérer ses marques pages depuis Internet Explorer, etc., etc.

A contrario toutes instructions, tous les codes java et autres de vos applications et sites Web favoris seront quant à elles interprétées par le moteur Google qui deviendrait de fait LE STANDARD DU WEB même si seulement la moitié des utilisateurs d’Internet Explorer l’adoptaient…

Imaginez le ras de marée que ce serait si dans un mois une version Firefox de ce plug-in venait à paraître… (Personnellement j’en frémis d’impatience, la vitesse de Chrome et toutes les extensions de Firefox…et à mon avis je ne dois pas être le seul).

Stratégiquement c’est très malin… et on comprend mieux que les propriétaires des nids voient d’un très mauvais œil arriver ces œufs dont ils ne veulent pas…

Chrome Frame et le reste du monde

Chrome Frame a provoqué des réactions de toute la communauté, de Microsoft bien entendu, mais aussi de Mozilla qui contrairement à ce que l’on pouvait imaginer s’est rangé derrière Microsoft pour une fois… essayons d’y voir plus clair.

L’opinion de Microsoft sur ce plug-in vampire, n’est pas bonne. Non pas qu’ils décrient techniquement le produit, non pas qu’ils considèrent que Chrome Frame n’améliore pas les performances d’Internet Explorer (plusieurs cabinets indépendants relatent une augmentation des performances de 1000% !!!), non rien de tout ça…

Étrangement l’argumentaire peut se résumer en une phrase :
« La mise en place de Chrome Frame rend caduque l’utilisation du mode Browsing Privé apporté par la version 8 d’Internet Explorer »… C’est vrai et … c’est tout.

Je ne commenterai pas la désactivation potentielle d’une fonction qui de toute façon est inutile au travers d’un produit trop lent…

On a retenue l’avis de Mozilla, car contrairement à ce que tout le monde pouvait penser, ils se sont rangés du coté de MS en annonçant qu’à leur avis, l’utilisation de Chrome Frame brouillerait l’expérience utilisateur qui jusqu’à maintenant pouvait se fier à l’architecture sécurisée de son browser.

La mise à disposition de Chrome Frame remet en cause toute la donne : Qui est responsable de tel ou tel trou de sécurité, le browser ? Son moteur de rendu ? Telle ou telle extension ?

Je trouve la remarque totalement recevable, mais quid des extensions Flash ? Silverlight ? Java ? La problématique est la même.

Chrome Frame et la nouvelle vague

Ne trouvez-vous pas étrange que Chrome Frame soit lancé quelques jours à peine après que son offre de communication temps réel et de collaboration Google Wave soit passé en phase de tests intensifs auprès de 100 000 utilisateurs choisis ?

Ne trouvez vous pas étrange que Chrome Frame soit sortie des mêmes labos que Google Wave, après que leurs brillants ingénieurs aient passés des centaines d’heures à essayer d’adapter en vain ce produit à Internet Explorer ?

• Oui, Chrome Frame existe aussi pour permettre à toutes les applications HTML 5 compatibles, de pouvoir s’exécuter sur tous les browsers et pour commencer sur celui qui occupe la première place mondiale: Internet Explorer.
• Oui Chrome Frame c’est le sésame pour Internet Explorer et ses utilisateurs pour toutes les applications Google existantes et à venir…
• Oui Chrome Frame c’est clairement une arme létale dans la guerre sans merci que se livre Google et Microsoft.
• Oui Chrome Frame c’est le framework applicatif de base, le plus petit commun dénominateur avec toutes les applications Chrome OS à venir… mais ceci n’est que mon avis personnel.

Chrome Frame – Don’t be evil?

Qui se rappelle du « moto » informel de Google, mais qui a fait le tour du monde… « Don’t be evil » que l’on pourrait traduire par « ne fais pas le mal » ou « fais le bien ».

Chrome Frame fera-t-il du mal au Web ? Aux utilisateurs ? Aux développeurs ? Personne ne peut encore le dire, mais si on me demandait mon avis, ce serait plutôt un non massif à toutes ces questions.

Chrome Frame fera-t-il du mal à Microsoft son ennemi juré ? La réponse est définitivement oui… non pas en tant que produit, puisque ce n’en est pas un… c’est clairement un middleware, mais au travers des nouvelles applications qui s’appuieront dessus… œil pour œil et dent pour dent contre .Net.

Une nouvelle vague arrive…

Voila vous savez tout ou presque.
Vous passez trop de temps devant votre écran
Au plaisir de vous lire.
Christophe Carvounas

J’ai donc tout naturellement décidé d’en faire le propos de ce billet.

Un noyau pour les contrôler tous

En tout premier lieu rappelons-nous que lorsque l’on parle de Linux, on ne devrait désigner que le NOYAU, le CŒUR du système.

Le noyau regroupe tous les services de base du système d’exploitation : la gestion des processus, la gestion des ressources, ainsi que la possibilité d’ajouter des pilotes de périphériques… mais il est incapable d’offrir un « prompt shell » permettant ensuite de faire communiquer l’utilisateur avec sa machine.

C’est ce noyau qui constitue le projet collaboratif Linux, piloté par le célèbre finlandais Linus Torvalds.

Ce noyau c’est son bébé, et quelles que soient les recommandations du reste de l’équipe de développement, c’est Linus Torvalds qui aura toujours le dernier mot…

Aujourd’hui par ABUS de LANGAGE, le nom de Linux est employé à TORT pour faire référence à l’ensemble du système d’exploitation, soit le noyau + tous les utilitaires (compilateur, shell, gestionnaires de fenêtres, gestionnaire de protocoles réseaux etc…).

Retenons néanmoins qu’il n’y AUCUNE différence en terme de services de base offerts, entre toutes les distributions Linux ayant existées, existants ou devant exister un jour tant que ces dernières embarquent la même version de noyau qui n’est autre que leur plus petit dénominateur commun !

Un noyau et le GNU

90% des utilitaires préférés de tous aficionados Linux font pourtant partie d’un autre projet : GNU.
Ce nom est un acronyme « récursif » signifiant « Gnu is Not Unix ».

GNU est quant à lui le bébé de Richard Stallman aussi connu sous les trois lettres RMS.

Stallman est un grand homme (au sens noble du terme) et ardent défenseur du logiciel libre (voir sa page Wikipeda). La référence à Unix de l’acronyme GNU, tient au fait que le projet existait bien avant le noyau Linux !

On peut résumer le projet GNU en une seule et unique phrase : Un système UNIX libre de droits d’auteurs. Mais comme Stallman lui-même le dira des années après le commencement de son projet « Maintenir un noyau est une tâche complexe et difficile », et c’est précisément là qu’intervient Linux.

De nos jours c’est l’ensemble Noyau Linux + Utilitaires issus du projet GNU que l’on nomme à tort Linux alors que le nom officiel est GNU/Linux. C’est dans cette association que naissent les différences entre les distributions Linux : toutes n’offriront pas la même version de compilateurs, d’outils, de librairies etc…

Les différentes distributions et leurs « plus »

Pourquoi une telle pléthore de choix ?
Ainsi que nous l’avons évoqué au sein de l’article « La guerre des OS légers » le noyau Linux est complètement personnalisable à l’octet utile près pour tous les types de processeurs.

C’est une espèce de moteur adaptable pour tous les types de carrosseries… les outils GNU constituent alors le tableau de bord… et de ce beau mélange est né autant de distributions que de besoins, voire des besoins très spécialisés.

Deux petits exemples :

• Il existe des distributions Linux qui tiennent sur une disquette… la dite disquette est dédiée à des vieilles machines obsolètes depuis laquelle elles démarreront pour se transformer en redoutables routeurs et pare-feu.
• Si vous avez des velléités de podcast la distribution Linux incluant tous les outils dédiés existe aussi !

Je vous invite à regarder le site DistroWatch.com dont la spécialité est justement de recenser toutes les distributions existantes.

Viennent ensuite les outils propres à chaque distribution, ils sont uniques à ces dernières et nous promettent tous une administration simplifiée ou une plus grande facilité dans la réalisation de telle ou telle tâche.

Pour finir et dans le désordre ( ?) :

• Le support natif (comprenons par la dès l’exécution de la distribution et sans autre action de l’utilisateur) d’un plus ou moins grand nombre de périphériques – à opposer à un ensemble d’actions nécessaires par un utilisateur averti d’une autre distribution pour arriver au même résultat…
• La mise à disposition d’un dépôt (annuaire accessible en ligne) d’applications optimisées et plus faciles à installer (on les appelle des paquets…) qu’en allant glaner soit même au sein du dépôt de son choix.
• La communauté d’utilisateurs capables de répondre gratuitement à tel ou tel problème spécifique à une plate-forme ou applications…c’est la aussi que l’on trouvera l’intérêt d’une distribution GNU/Linux payante, donnant accès à un support payant… capable d’être OBLIGATOIREMENT présent dans une limite de temps borné…
• Et enfin les langues et paramètres locaux supportés…

Conclusion

Toutes les distributions GNU/Linux venant avec la même version de noyau Linux offrent les mêmes services de base.

Seuls créeront une vraie différence :

• Les outils spécifiques ou propriétaires spécialisés par nature et spécialisant la distribution en question.
• L’accès à un support avec devoir de résultat (GRANDE caractéristique des distributions payantes)

Voila vous savez tout… ou presque.

Vous passez trop de temps devant votre écran
Au plaisir de vous lire.

Christophe Carvounas

Pourquoi ? Imaginez que vous puissiez faire autant que maintenant sur une plateforme (matériel + logiciel) beaucoup moins onéreuse. Que deviendraient les vendeurs de QUAD Cores, de cartes mères les supportant, les vendeurs de chipset qui les accompagnent etc… ? Rassurez-vous je ne suis pas fou : je n’ai pas dit que cela se passera demain, ni en une seule vague. Mais les faits sont là, ce nom générique d’OS léger, actuellement uniquement rattaché aux net books, cache une véritable guerre sans merci…

Synthèse de ce billet

• Qu’est ce qu’un OS léger ?
• Les trois grandes familles d’OS légers
• Les dessous de la guerre des OS léger

Qu’est ce qu’un OS léger ?

L’OS léger  doit permettre de démarrer une machine en un temps record (inférieur à cinq secondes alors qu’il faut aujourd’hui  entre huit et douze fois plus à XP en fonction de l’état de la machine et des tâches à lancer, et si je parle de lui, c’est qu’il occupe 90% de nos matériels à ce jour) et être peu consommateur de ressources… d’où son nom.

Question : Nous avons vus au sein du billet « Être indépendant de tout OS.» qu’un OS est un gestionnaire de ressources spécialisé… alors pourquoi devrait il être léger pour démarrer vite et peu consommer – Si notre banque, gestionnaire spécialisé de nos économies consommait pour les gérer la moitié de nos ressources, nous en changerions… – alors pourquoi devrions nous le supporter d’un OS avant qu’il soit léger… autrement dit, pourquoi tous les OS ne sont il pas légers par nature ?

Réponse : Il faut penser générique vs dédié, en un mot pour être léger (peu consommer et aller vite), l’OS doit être DEDIE à la plateforme matérielle dont il a la charge.
L’idée fera sourire, puisqu’elle date de la nuit des temps informatiques, c’est même l’idée de base des OS propriétaires.
Une plateforme matérielle donnée, un système d’exploitation qui lui est totalement dédié, pour et sur laquelle il a été testé et débuggé… pardon déverminé.
Il n’y aujourd’hui qu’un seul grand nom « commercial » qui fonctionne de la sorte : Apple.

Apple fournit un système totalement certifié pour un ensemble matériel qui l’accompagne et des périphériques Apple qui lui sont dévolus.

Le reste des communs des mortels (n’ayant pas les sous pour s’acheter ce sublime matériel… j’aime les machines Apple) peut néanmoins arriver au même résultat en créant soit même un système d’exploitation totalement optimisé à l’octet prêt pour son matériel… grâce à Linux… en recompilant ce dernier (le code source est public comme chacun le sait) afin de le faire coller au mieux à son matériel, en éliminant toutes les lignes de codes qui ne lui sont pas destinées.
On peut difficilement imaginer meilleure optimisation (je l’ai maintes fois fait, si vous désirez un coup de main faites moi signe).

Les OS Microsoft sont ils dédiés ? Non, ils ont la lourde charge d’être compatibles avec toute une gamme de processeurs, et une quantité infinie de périphériques… ils ne sont pas optimisés pour votre plateforme mais conçus pour tourner sur un grand nombre (exception faite des versions dédiées pour Itanium).

Résumons : Un OS léger est donc un OS dédié à une plateforme matérielle. Il est optimisé pour cette dernière, il va très vite pour la démarrer et la gérer sans consommer inutilement de ressources pour le faire, mais au contraire en les préservant afin de les mettre à disposition des applications.

Conclusion : Les OS légers ne SONT EN RIEN RESERVES AUX NETBOOKS ! On peut avoir un OS léger pour une super plateforme quadri-cœurs (rien que d’y penser ça fait frémir de plaisir non ?), comme pour son vieux K6 qui prend la poussière à la cave (cela vous donne des idées ?).

Pourquoi a-t-on alors attendu l’avènement du net book pour parler des OS légers ?

Tout simplement parce que dans l’architecture matérielle d’un net book, le moindre centime dépensé afin de trouver le juste équilibre entre performances et prix du dit matériel compte … d’où l’idée de ne pas compromettre la puissance limitée de cette base matérielle en lui demandant d’exécuter un OS générique qui la ralentirait, en limiterait les champs d’applications… On est donc revenue au bon vieux principe du sur-mesure, de l’OS léger.

Et Internet là dedans ?
Pourquoi je ne parle pas d’Internet, d’applications Web qui se synchronisent ou pas ? Parce que là on rentre dans le business model, le modèle économique… Sachant qu’un service gratuit ne l’est jamais vraiment (on en veut à vos données, ou à votre argent, ou les deux…).

Pourquoi cela fait il partie du modèle économique ?

Voyons ! ne faites pas les innocents… et résumons en une phrase l’approche des deux ennemis jurés Microsoft et Google : Vous avez le choix entre tout faire sur votre PC en payant des licences, et tout faire sur le web en ne payant rien du tout (mais vous confiez vos données),  et pour que vous n’ayez rien à payer du tout…il vous faudra aussi un OS gratuit… que devra fournir Google comme alternative à son concurrent.

Suis-je en train de dire qu’il n’y ait que deux types d’OS légers, poussés par ces deux géants ?
Pas du tout, jugez plutôt !

Les trois familles d’OS légers

Bonne, très bonne nouvelle pour nous consommateurs que nous soyons individus ou entreprises, le choix des OS légers est vaste. Il se découpe en trois grandes familles chacune poussant son pion en fonction de son modèle économique, de ses intérêts, de son concept. Quel que soit votre choix final, assurez vous bien de choisir des applications qui ne vous aliènent pas à l’OS en question, comme nous l’avons vue dans l’article (toujours le même) : « Être indépendant de tout OS »

1. Famille des OS génériques, revues à la diète afin de pouvoir tourner au mieux sur un matériel moins puissant que leurs grands frères (pour le moment). On trouvera au sein de cette famille toutes les déclinaisons de … Windows (quel suspens !).
   Comment ? Vous ne saviez pas que le géant de Redmond s’intéressait à cette approche…
   Comment laisserait il passer une occasion de ne pas vous garder au sein de ses applications, tournant sur ses OS, ou vous produirez des données dont l’exportation difficile vous empêchera de migrer afin de continuer à les exploiter ?
   Microsoft a de grands projets en la matière, leurs noms sont Midori et son copain Singularity.
   Même si je vous engage à cliquer pour quitter (temporairement …revenez) la lecture de ce billet, vous resterez comme moi sur votre faim.
   Nous manquons cruellement d’informations sur l’ensemble, mais soyez certain qu’en même temps que l’offre Azure vous avez là le triptyque classique : OS, applications clientes en mode Web, et applications serveurs Web.
   Cela pourrait faire pâlir un DSI qui a récemment payer au prix fort les licences de son parc (serveurs et machines de bureau), le renouveau de Microsoft passera par là… avec un PLUS ENORME: on garde les mêmes applications si chères à l’éditeur, si bien connues par ses intégrateurs, si parfaitement maitrisées par ses clients.

   Comment positionner ça sans ralentir les ventes des licences des OS génériques existants que sont XP, Vista, et Seven ?
   Facile, en ce qui les concerne, leur « portage » sur une plateforme moins puissante que votre PC de bureau se fera en les BRIDANT. Soit en termes de ressources matérielles gérées – Comme c’est le cas pour les XP sur Net book…

   A votre avis pourquoi ont-ils tous 160 go de disque et un processeur à moins de 2 Ghz ?
   Parce que par contrat les fabricants de matériel ont accepté de limiter les spécifications de leur plateforme afin de vous offrir au moindre cout leur XP familial inclus dans la facture finale (c’est de bonne guerre) – soit en termes d’applications que vous pourrez lancer comme ce sera le cas de Seven.

   Pas fous, nos camarades de Redmond, en entreprise bien gérée, ils nous forceront à repartir sur des machines bien plus puissantes et plus chères si l’on souhaite plus de stockage, de taille d’écran ou d’applications tournant simultanément.

   En effet, si l’on prenait l’habitude de tout pouvoir faire sur une machine de moins de 400 euros, comment garderaient-ils le contrôle de leur écosystème poussant de nouvelles fonctionnalités pour les versions à venir de leur OS générique ?
   Et si ils perdent le contrôle de la future machine minimum capable de supporter Seven et ses successeurs ils perdent le support des fabricants de machines qui arrêteront de pousser les licences…
   Bref ils perdraient beaucoup d’argent.

   Le luxe de pouvoir se dire, je démarre ma machine, elle reconnaît mes périphériques, je travaille dans un environnement connu en mettant à jour automatiquement les corrections de bugs et tout le toutim, sans rien avoir à gérer est à ce prix…

   Maintenant est ce que pour autant un Net book qui démarre en 50 secondes est acceptable ?
   A vous de vous poser la question, en fonction de vos besoins, et de votre budget…
   Seven a totalement été optimisé pour un démarrage rapide, l’avenir nous dira si cela se révèle vrai.

   L’autre alternative face à ces OS qui n’ont de léger que le nom, c’est de les maintenir en veille ou en hibernation, avec une bonne batterie six cellules vous aurez de très bons résultats sans rien changer à vos habitudes, et pour être honnête ceci à aussi son prix…Encore une fois Microsoft n’est pas le diable, mais une entreprise commerciale qui doit payer ses développements et être rentable.

   Comme nous l’avons dit Apple pratique par nature un « enfermement » de ses clients dans le couple machine + os, et ils ont aussi bridé la version Mac OS X qui tourne sur les Iphones.
   Si demain ils nous refont le coup en sortant un superbe Net book à moins de 700 euros, personne n’y trouverait rien à dire…non ?

2. Famille des OS basée sur Linux.Pourquoi lui ?
   Pour deux raisons majeures et totalement incontournables :Primo : Son code est ouvert à tous, il est stable, et tant que l’on ne pratique pas au sein de ce dernier des modifications  qui permettent de gagner de l’argent, on n’a rien à reverser. Cela fait donc de lui un bon candidat pour monter un OS léger à partir de rien sans être contraint de tout réinventer.

   Secundo : Il est totalement optimisable pour une plateforme donné (nous l’avons dit plus haut).
   Cela fait donc de lui un excellent candidat pour équiper à coût nul sur la facture du client final la plateforme en question.

   Dans ces conditions qu’est ce qui différencie une solution d’une autre ?
   1 – L’interface graphique pré paramétrée
   2 – Le dépôt de logiciels accessibles recensant les applications elles aussi optimisées
   3 – La gestion de la batterie
   4 – Les fonctionnalités en plus que l’on greffe sur le code commun (sans le modifier).

   Les meilleurs exemples pour cette famille d’OS légers sont:
   JoliCloud : Un Os léger avec des fonctions sociales.
   gOS : Un OS léger avec une interface orientée Google (si, si, et c’est même assez sympa).
   Ulteo : Une spin-off de Mandriva, et son bureau virtuel accessible en un temps record.
   iCloud : Un Os hébergé sur un serveur Ubuntu (à essayer… vraiment).
   Glide Os : Encore un Web OS, mais totalement multiplateformes avec des fonctions de synchronisation accessibles depuis tous les terminaux (Assistants numériques compris… j’adore).

3. Famille des OS INNOVANTS.Oui nous allons parler de Google Chrome OS… tout le monde n’attendait que ça… tadaaaaaaaaaa !
   Comme pour la précédente famille (basée sur Linux) Chrome OS démarrera depuis un noyau linux (optimisé pour la plateforme hôte… et oui il existera certainement autant de versions que de plateformes).
   Oui il sera gratuit.
   Oui il sera ouvert à toute la communauté OpenSource (afin de faire des adeptes et de permettre de créer la « killer application », l’application phare).Son énorme innovation viendra sans nul doute du fait que le gestionnaire de processus, ainsi que le gestionnaire de fenêtres, ainsi que le gestionnaire de tâches…etc… seront confiés à un Web Browser, un butineur Web, le Google Chrome Browser.

   Pour mémoire ce dernier offre déjà un gestionnaire de tâches, et je ne vous ferai pas l’injure de vous rappeler l’ensemble des applications bureautiques disponibles au travers de la galaxie Google.
   Ces dernières sont synchronisables hors ligne uniquement sous Windows aujourd’hui… demain elles le seront aussi sous Linux au travers de Chrome OS.

   Maintenant j’attends la question: Oui mais comment faire cohabiter, interfacer, communiquer toutes les applications Linux natives avec le Google Chrome Browser ?

   La réponse tient en un seul mot : NaCl

   Ce projet, lui aussi OpenSource, poussé par Google, porte le même nom que la référence chimique à du… sel.
   Personnellement j’ai trouvé ça très fin de la part de Google, et je me rappelle avoir vraiment beaucoup ri…
   Surtout quand on se rappelle que le propre du sel c’est de se dissoudre… disparaitre en étant toujours présent.

   NaCl spécifie les interfaces disponibles entre le Google Chrome browser et les applications natives.
   Autrement dit la façon de communiquer et de synchroniser avec par exemple un sniffer réseau, une procédure de sauvegarde sur CD/DVD etc.,  mais aussi et par-dessus TOUT, NaCl RESOUD le problème MAJEUR  des applications WEB-Clients, en leur permettant d’accéder à un RESULTAT DE CALCUL INTENSIF fait en local !!!

   De plus simplement en ajoutant ce niveau d’abstraction qu’est NaCl, Google permet à toute application tournant au sein du browser Chrome – et donc par nature multiplateformes puisque indépendantes du système d’exploitation – de se synchroniser avec des applications qui sont toutes recompilables sur un noyau lui-même recompilable (recompiler implique de pouvoir refaire un exécutable) sur toutes les plateformes existantes… c’est l’un des atouts majeurs de Linux et de cette approche : Une totale indépendance vis-à-vis du matériel pour un seul et même code !

   Clairement ici cette portabilité, est poussée à son paroxysme au travers de
   Chrome OS+ NaCl + Chrome Brower + Linux.
   En tant qu’ingénieur cela me donne la chair de poule, car nous touchons du doigt  le saint graal de la portabilité et de l’indépendance vis-à-vis de la plateforme OS+ Matériel.

Permettez moi de le souligner, l’approche est  applicable à un ordinateur de bureau ultra performant, à un supercalculateur, ou encore un Net book… et pourtant nous parlons d’OS légers.

Je ne sais pas si l’offre Chrome OS connaîtra le succès, mais de toutes les approches que j’ai vues, c’est clairement la plus innovante, et elle mérite d’être à elle seule, rangée dans une famille qui lui est propre, en attendant la prochaine innovation majeure à venir… qui j’espère sera proche.

Le pourquoi de la guerre des OS légers

Nous venons de le voir, les OS légers ont mis à jour une guerre sans merci.

On se bat pour garder le contrôle d’un écosystème, pour en créer un autre et prendre le leadership, on se bat pour l’argent… et comme on ne peut en inventer, on se bat pour le prendre à ceux qui en gagnent, afin d’en gagner soi-même plus. L’économie de marché… et comme à chaque fois dans ce cas de figure, le gagnant ne peut être que vous et moi.

A la question « je suis une entreprise, et moi je fais quoi ? » j’ai deux propositions à vous faire :

1. Réfléchissez à vos besoins et investissez en conséquence (pourquoi acheter telle licence, pour faire quoi ? Quelles sont mes alternatives? …)
2. Si vous avez des doutes ou des questions… contactez-moi, je me ferai un plaisir de vous aider en fonction de votre contexte et vos contraintes.

Voila vous savez tout, ou presque.
Vous passez trop de temps devant votre écran…
Au plaisir de vous lire.
Christophe Carvounas

SugarSync, la synchronisation douce et universelle

Oui SugarSync fait partie de ces services SaaS qui me plaisent tant.
Oui SugarSync permet l’ubiquité des données sur toutes les plateformes, sans s’affranchir du problème d’interopérabilité des données… Il vous faudra pour cela choisir les applications qui vous libèreront à leur tour de votre système d’exploitation, ainsi que nous l’avons évoqué au sein de l’article « Être indépendant de tout OS ».

SugarSync se base sur la présence d’un agent (application dédiée à votre plateforme matérielle et système d’exploitation) dont le rôle est d’automatiser les synchronisations voire les sauvegardes.

Une fois votre inscription sur le site effectuée, téléchargez les versions de ce dernier dédiées à toutes les plateformes que vous souhaitez synchroniser entre elles (Pour Linux prendre la version Windows et la faire tourner sous Wine).

Il n’y a pas de limite au nombre de ces plateformes pour un abonnement, la seule limitation étant l’espace de stockage COMMUN disponible.

Quelles sont les fonctionnalités que nous offre donc l’agent SugarSync une fois paramétré ? (l’opération prends deux minutes à peine, et se résume à donner un nom unique à la machine en cours, ainsi que de décider avec quelles autres plateformes rattachées au compte on souhaite la synchroniser)

• Toutes les machines rattachées à un compte ont accès à un dossier particulier appelé « Magic Briefcase », c’est un répertoire câblé par défaut pour une synchronisation automatique, entre toutes vos machines sans rien avoir à faire.
• Il est possible pour tous les répertoires de tous les disques d’une plateforme de décider où non (de façon récursive) si son contenu sera copié au sein de l’espace « loué ». C’est cette copie qui sera répliquée au travers des machines cibles avec lesquelles vous souhaiterez mettre en place la synchronisation.
  • Il est aussi possible pour tout ou partie de ce(s) répertoire(s) de servir simplement d’archives… leurs contenus ne seront pas alors synchronisés avec d’autres plateformes.  Ils deviennent alors de simples copies statiques jusqu’à la prochaine mise à jour – manuelle – sur requête utilisateur.
  • Dans cette approche, SugarSync se transforme en disque Web avec néanmoins un grand plus sur le reste de la concurrence… l’accès depuis les assistants numériques personnels.
• Il est évidemment possible de partager un ou plusieurs répertoires d’une machine entre plusieurs personnes (seule celle décidant du partage doit avoir un compte) afin d’utiliser le service comme un service collaboratif.
• Dans le cas des terminaux mobiles, SugarSync ne réplique pas le contenu des répertoires sur les PDA bien évidemment, mais il leur permet d’y accéder afin de consulter ou d’exploiter les documents au travers d’applications idoines (Document To Go pour les BlackBerry, Pocket Office pour les Windows Mobile par exemple pour les fichiers office). Les répertoires sauvegardés ou synchronisés par SugarSync peuvent aussi devenir des cibles pour les photos ou enregistrements audio générés par les assistants numériques personnels.

Les coûts de SugarSync sont proportionnels à l’espace de stockage que l’on souhaite disposer comme indiqué ici (environ 80 euros pour 60 Giga-octets annuels).

Certes cela à un coût, mais pour passer d’une machine à une autre de façon totalement transparente et automatique (sans rien « oublier » de faire… ou de prendre avec soi) ou encore pour pouvoir accéder depuis vos terminaux et les autres (un portail personnalisé pointant sur l’ensemble des donnés sera alloué pour tout abonnement) le prix me semble plus qu’honnête, surtout si on le compare à l’offre moins fournie, plus chère et limitée aux Macs d’Apple.

Voila, vous savez tout.
Vous passez trop de temps devant votre écran
Au plaisir de vous lire.
Christophe Carvounas

Si vous recherchez comme moi, une alternative vraiment crédible, et (presque complètement) multiplateforme à l’extraordinaire  OneNote de Microsoft, je ne pense pas que vous perdrez votre temps.

Commencez donc par jeter un coup d’oeil attentif à cette vidéo…

Evernote, l’alternative multiplateforme à OneNote.

Je n’ai pas honte de le dire, j’étais fou amoureux de OneNote édité par Microsoft. Si vous ne l’avez jamais essayé et que vous souhaitez apprécier l’indépendance et la versatilité qui vous sont offertes par Evernote jetez y un coup d’œil… de toutes les applications bureautiques dont dispose le géant de Redmond c’est la seule véritable perle…

Hummm, un article sur une alternative qui commence par un panégyrique de sa solution concurrente, suis-je en train de vous faire le coup de la guerre des gaules? Non, absolument pas, jugez plutôt :

Evernote permet :

• De rechercher au sein de vos notes le contenu d’un PDF… exactement comme son concurrent.
• Comme ce dernier il est possible d’exporter au format HTML, texte, ou encore (mais beaucoup moins intéressant pour l’interopérabilité, mais rassurant afin d’avoir toujours sur sa clé USB le fichier de note ad-hoc pour le comité de direction à venir, avant de prendre un avion, sans se poser la question de l’état dans lequel vous récupérez votre matériel électronique une fois qu’il sera passé sous les rayons X…) dans un format propriétaire .ENSX encapsulant tout ou partie de vos notes ainsi que les médias riches qu’elles incluent.
• De « clipper » -Je ne sais comment le traduire en français, disons que c’est la possibilité de sélectionner tout où partie d’une page Web – afin de la stocker dans vos notes puis de l’annoter.
• De stocker, et d’annoter les enregistrements audio de votre PC ou de votre assistant numérique personnel…

Contrairement à OneNote :

• Evernote offre toutes ces fonctionnalités en consultation et modification quel que soit votre terminal : PC, Mac, Blackberry, PocketPC, Palm Pre ou IPhone…
• Il permet une synchronisation parfaite, totale, et transparente entre tous les terminaux depuis lesquels vous accèderez ou alimenterez votre base de notes, quels que soient les formats de ces dernières… quel que soit le nombre de ces terminaux
• Contrairement à la version « pocket » de OneNote, supportée uniquement par les Windows Mobile depuis la version 5.0, RIEN n’est jamais stocké sur l’assistant numérique, TOUT est toujours centralisé sur votre espace, hébergé chez Evernote… Espace depuis lequel vous pourrez consulter, modifier, ajouter… sans jamais vous soucier de synchroniser… puisque cela est fait automatiquement. Honnêtement c’est le genre de luxe dont je ne peux plus me passer.

Evernote ne souffre que d’une seule et unique faiblesse : il a besoin d’un agent (une petite application spécifiquement dédiée à votre couple matériel + système d’exploitation) sur toutes les machines depuis lesquels vous y accéderez… et il manque… Linux, même s’il supportera parfaitement bien ce système d’exploitation au travers de Wine.

Voilà pour les fonctionnalités, évoquons maintenant le business model ainsi que les coûts de ce service.

Evernote, un business model différent et Ô combien intelligent

Oui Evernote est un service SaaS, exactement comme nous l’évoquions dans le cas du billet « Tout le contenu Itunes gratuit »… et non vous ne louez pas un quota d’espace disque statique…

J’espère que par ces mots j’ai attiré votre attention. En effet le business model d’Evernote est bien plus malin et plus avantageux car vous louez un espace disque mensuel… renouvelable et non mutuellement exclusif avec celui des mois précédents.

En clair, vous louez une capacité de stockage et de synchronisation mensuelle qui se renouvelle à chaque mois… Vous n’avez donc JAMAIS besoin d’effacer une note, JAMAIS.

Dans les détails, les comptes gratuits offrent 40 Mega octets de stockage mensuel, et un support limité de formats de fichier. Les comptes payants ou premium offriront 500 Mega octets mensuels de stockage, ainsi que le support de tous les formats de fichier.

En résumé

Evernote est une véritable alternative à OneNote de Microsoft, offrant quasiment toutes les fonctionnalités de ce dernier, exception faite de l’indexation audio couplée à une note dactylographique ou « encre ».

Contrairement à OneNote, il offre une synchronisation nativement multiplateforme ainsi qu’un accès en mobilité absolument époustouflant.

Son coût en souscription premium est de 45 dollars pour douze mois, soit environ 37 euros… quel que soit le nombre de clients synchronisés sur ce compte…

OneNote me faisait rêver… vraiment, car techniquement il est splendide, avec une interface extraordinaire. J’ai tout basculé sous Evernote, et je ne le regrette absolument pas, car il me facilite complètement la vie.

A 7h00 du matin je glane mes sujets de réflexion, je les note dans Evernote depuis mon PC personnel en sirotant un café… à 08h00 je suis dans le métro, depuis mon Blackberry je continue à alimenter mes notes en me tenant d’une main à la barre d’un wagon surpeuplé… A 09h00 les notes ainsi augmentées depuis mon assistant numérique me serviront de plan pour un rapport important depuis mon pc professionnel…sans que je n’eusse rien à faire, rien à manipuler, rien à synchroniser… rien à me rappeler, si ce n’est de noter… c’est typiquement le type de service qui n’a pas de prix.

Voila, vous savez tout.
Vous passez trop de temps devant votre écran
Au plaisir de vous lire.
Christophe Carvounas

Non ce n’est pas Deezer, non ce n’est pas du streaming.

Faisons fi de tout suspens supplémentaire, il s’agit de l’extraordinaire offre Spotify
(et non je n’ai hélas pas d’actions chez eux…).

La première des différences entre cette offre et toutes les autres, c’est qu’il ne s’agit pas d’une offre de streaming. En clair cela signifie (et je pèse tous mes mots) :

• L’accès à un morceau de musique est IMMÉDIAT.
  • Le morceau démarre IMMÉDIATEMENT
  • La navigation au sein du morceau est immédiate et sans latences…Il est alors possible d’avancer ou de reculer dans le morceau IMMÉDIATEMENT sans attendre ne serait ce que quelques secondes.
• Les playlists musicales ne sont pas assujetties à la disponibilité des morceaux partagées par les autres internautes comme c’est le cas pour d’autres offres.

Cerise sur le gâteau, quelle que soit la machine depuis laquelle vous utiliserez Spotify, vous retrouverez vos playlists parfaitement synchronisées.

Qui est Spotify et comment ça marche ?

L’entreprise d’origine suédoise (ils sont forts les gars du nord de l’Europe…) a misé sur trois grandes idées pour rendre accessible son service :

1. Un agent (Un petit logiciel à installer sur toutes les machines depuis lesquelles vous souhaitez accéder au service, ne tournant malheureusement à ce jour que sous Windows, mais et je dis ça pour tous les linuxiens, ça marche très bien sous Wine…) qui récupère le flux à une vitesse incroyable, grâce à son savoir faire, mais aussi grâce à un format de compression de fichier musical totalement OpenSource.
2. C’est la deuxième grande idée, l’utilisation à outrance du format OGG. Pour faire super simple, oui comme tous les formats de compression audio il est destructif, mais moins que MP3, et surtout il est beaucoup plus léger. C’est cette légèreté liée à OGG, couplée à l’excellent agent qui permet de réduire la latence réseau à rien… Attention néanmoins, ainsi qu’indiqué dans le forum technique de Spotify, il est recommandé de faire pointer le répertoire temporaire de l’agent (qui recevra les flux OGG) vers un disque offrant de l’espace libre !
3. L’ergonomie offerte par l’application agent. c’est peut être bête à dire, mais cela change tout. En la matière, l’agent offre une interface comparable à s’y méprendre avec Itunes ! Le glisser / déposer est omniprésent depuis toutes les sources musicales offertes (radio et exploration), une playlist se créé en y glissant un titre, un album, un nom d’artiste… Et c’est d’une stabilité à toute épreuve.

L’offre et le modèle économique.

L’offre permet donc d’accéder à toute la cd-thèque gratuitement. Mais en rien de posséder les morceaux. Elle existe très intelligemment sous trois volets :

1. Compte gratuit, l’entreprise se rémunère alors au travers de publicités qui passeront entre les morceaux (jamais pendant l’un d’entre eux). D’après mon expérience en compte gratuit, comptez une dizaine de minutes de pubs au grand maximum par heure. Pour essayer le service ce n’est pas cher payé, et dites vous bien que pendant que vous écoutez gratuitement un morceau, Spotify doit en rémunérer son ayant droit… Spotify n’étant pas une banque, difficile pour eux de créer de l’argent qui n’existe pas…
2. Vous décidez de vous organiser une soirée entre amis, vos playlists piaffent d’impatience de passer sur votre chaine haute fidélité, mais vous ne voulez pas de pubs … Vous pouvez dès lors opter pour un abonnement de 24 heures pour 0.99 euros… oui, vous avez ben lu, pour le prix d’un titre (pas au top 50, sinon c’est presque le double) sur Itunes, vous pourrez accéder à 24 heures de pure plaisir.
3. Vous devenez accrocs… comme moi, et vous décidez de payer le prix d’un album par mois sur Itunes, soit 9.99 euros par mois. Pour ce tarif, plus de pubs, jamais, et surtout à vous le son HAUTE DÉFINITION (vous pourrez alors activer l’option ad-hoc depuis l’agent, option qui sinon est inaccessible). La haute définition vous permettra de tout écouter en 360 kilos bits d’échantillonnage par seconde en lieu et place des 160 kilos standards (ce qui correspond déjà à une qualité CD !!!).

Grâce à son agent, le service donne VRAIMENT l’impression de « posséder » le titre sur son disque dur, et je trouve tout simplement l’idée géniale. Ses modèles permettent réellement de consommer à la demande… c’est ni plus ni moins que du SaaS, et à ma connaissance c’est le premier service SaaS musical ouvert au grand public.

SaaS musical grand public ?

Le SaaS est un mot barbare comme les aiment tant les informaticiens… il signifie:
«  SaaS est un modèle de livraison de solution où l’éditeur/constructeur fournit des moyens et ou le fournisseur de service propose (généralement dans le cadre d’un abonnement récurrent) la fonctionnalité intégrée et managée à ses clients qui l’utiliseront. Les clients ne payent pas pour posséder le logiciel en lui-même mais plutôt pour l’utiliser. Ils l’utilisent soit directement via l’interface disponible, soit via des API fournies (souvent réalisées grâce aux WebServices ou à l’architecture REST (Representational state transfer)). »

Spotify ne souffre aujourd’hui que d’un seul problème : Comment faire pour écouter ses playlists alors que l’on ne peut accéder au net ? Sachez qu’il existe pourtant une application Spotify qui permettait de résoudre ce souci. Évidemment en y mettant tous les DRMs ad-hoc, on pouvait synchroniser ses playlists avec son Iphone… Étrangement cette application n’a pas été acceptée sur l’Apple Store… Étrangement…

Qu’importe, une nouvelle version complètement WEB en ce qui la concerne, donc uniquement accessible depuis le butineur de tout terminal est en cours de fabrication. Cette dernière n’aura pas besoin de l’Apple Store, ni du RIM store, ni de personne pour être utilisée.

La révolution est en marche…

Si vous désirez utiliser ce service en compte gratuit, vous aurez besoin d’une invitation.
J’en ai encore quelques unes en stock, écrivez moi, je me ferai un plaisir de vous aider.
Vous passez trop de temps devant votre écran

Au plaisir de vous lire.
Christophe Carvounas.

En synthèse dans cet article

• Qu’est ce que réellement un OS (Operating System), un système d’exploitation ?
• OS : Le choix d’un écosystème : Payer pour avoir payé, payer pour avoir plus, ou payer pour ne plus payer ?
• Comment l’OS nous tient (entreprise et/ou individu) ?
• Comment se débarrasser d’un OS : Windows 7, Linux, Mac OS…

Qu’est ce qu’un OS?

Comme à l’accoutumé, un coup d’œil sur Wikipedia qui nous dit :
« Un système d’exploitation (SE, en anglais Operating System ou OS) est un ensemble de programmes responsables de la liaison entre les ressources matérielles d’un ordinateur et les applications informatiques de l’utilisateur (traitement de texte, jeux vidéo, etc… ). Il fournit aux programmes d’applications des points d’entrée génériques pour les périphériques. »

Faisons simple : Un système d’exploitation est un gestionnaire de ressources faisant interface entre ces ressources le consommateur de ces dernières : Interface utilisateur, applicatif, couche de middleware…

OS : Le choix d’un écosystème

Il y a vingt ans le monde était divisé en autant de clans que de plateformes matérielles.
Que les plus « expérimentés » ;-) se souviennent :

• Les machines tournant sous Z80 et compatibles avec leur CP/M – MP-M
• Les Rockwell rendus célèbres avec Apple et son Apple DOS
• Les Sinclair… les Commodore et j’en passe…

A cette époque, on choisissait une machine et son binôme d’OS, en fonction des applications existantes pour ce couple… Mais un jour tout a basculé. Ce jour là lBM a demandé à une toute petite entreprise alors spécialisée dans la conception de « micro-logiciels » embarqués et dédiés à la gestion du trafic routier, de concevoir un OS pour leur plateforme à base de processeur Intel…Oui vous avez deviné cette entreprise s’appelle Microsoft et le produit s’appelait IBM-PC DOS ou MS-DOS en fonction de qui le vendait.

Le coup de génie d’IBM fût d’autoriser les clones, afin de faire de sa plateforme matérielle+OS le standard alors manquant. On a commencé à comparer les constructeurs de machines pouvant supporter le DOS d’IBM, le choix de la plateforme matérielle devenant avant tout financier… Un vrai produit de masse… Les constructeurs se battaient à coup de présence ou non de tel ou tel périphérique, de telle ou telle quantité de mémoire vive. Le choix d’applications s’exécutant sur ces plateformes étant toujours plus importants, alimentant par là même la vente des IBM ou de leurs clones le tout au sein d’un joli cercle vertueux… poussant un seul et unique système d’exploitation, supportant des applications toujours plus nombreuses poussant à son tour une seule plateforme supportant un seul et unique système d’exploitation et ainsi de suite à l’infini… IBM, Intel, et Microsoft avaient créé un écosystème dont le plus petit dénominateur commun était le système d’exploitation (l’OS), ses interfaces de programmations et les applications compatibles.

Cette approche, toujours valide aujourd’hui, permet à Microsoft de « piloter » cet écosystème en poussant de nouvelles version d’OS, ces derniers consommant plus de ressources de tel ou tel composant (processeur, carte graphique, mémoire), transformant ainsi le « standard », la « référence » de la plateforme matérielle nécessaire à son OS. Ce qui tire le marché du matériel, rendant obsolète les configurations précédentes, le tout pour notre plus grand bien, puisque cela nous permet de profiter de nouvelles fonctionnalités offertes par l’OS, qui seront exploitées par les applications, qui à leur tour nous simplifieront notre vie de tous les jours (c’est ainsi que nous sommes passés du « prompt » c: à un environnement graphique intuitif, etc…).

Oui mais pourquoi être obligé de suivre ? Pourquoi devons nous obligatoirement payer plus pour avoir déjà payé ?

Tout simplement pour profiter des nouvelles fonctionnalités ? Celles du système d’exploitation, ainsi que celle des applications ? Et si on décide que l’on n’en veut pas ? Que l’on ne souhaite pas payer plus ? Aha ! Et bien c’est simple… à plus ou moins brève échéance vous n’aurez plus de support, soit plus de corrections de bugs (aucun logiciel n’étant sans faille…), et vous vous retrouverez seul avec votre configuration figée… On paye donc pour avoir payé, on paye parfois plus en espérant avoir plus (succès mitigé de Vista… je parle de résultat en terme de renouvellement de licences sur du matériel existant et non pas en terme de nouvelles licences sur du matériel neuf…puisque Vista accompagne obligatoirement ce premier).

Tout ceci est normal… Microsoft est une superbe entreprise, faisant travailler 25000 cerveaux en permanence rien que sur son site de Seattle ! C’est une entreprise à but commercial, qui a besoin de nouvelles rentrées d’argent ne serait ce que pour rentabiliser sa recherche et développement soit les améliorations qu’elle apporte. Pour être rentable, elle se doit abandonner le support d’une ancienne version de son OS afin de pouvoir se concentrer sur la version courante et à venir…

Tout ça a beau être normal, nous ne sommes pas obliger d’aimer ça… Alors qu’autour de nous on nous parle de solutions alternatives, d’autres OS existent, supportant notre plateforme matérielle, il est tentant de se demander si on ne pourrait pas arrêter de payer pour avoir payé ?

Comment l’OS nous tient?

Avant d’essayer de changer d’écosystème, il est bon de se demander comment nous sommes tenus à celui dans lequel nous sommes tombés, ou que nous avons choisi.

Ok, supposons donc que l’on souhaite changer d’OS, ce faisant on change de plus petit dénominateur commun au niveau des applications et tout naturellement au niveau des interfaces de programmation (APIs) sur lesquelles ces dernières se basent.
Un certain nombre de questions se posent alors :

• Vais-je trouver des applications m’offrant les mêmes fonctionnalités ?
• Pourrai-je au travers de ces applications continuer à utiliser les données que j’ai produites au sein de mon précédent écosystème ?
• En changeant d’écosystème, est ce que je m’affranchis de ma plateforme matérielle ?
  • Pourrai-je mixer les plateformes matérielles pour les mêmes applications, exploitant mes données existantes ?
• En faisant le choix de cette transition pourrai je continuer à communiquer, travailler, échanger avec ceux qui sont restés fidèles à mon ancien environnement ?
• Si je suis une entreprise et que j’ai déjà payé pour des applications métiers puis je les réutiliser ?

Prenons comme postulat de réflexion (démontrable ultérieurement au sein d’autres billets disponibles depuis cet article) qu’il est « aisé » de trouver des applications offrant les mêmes fonctionnalités que celles existantes au sein de votre écosystème initial, les vrais problèmes commencent en fonction de votre profil :

1. En tant que particulier ou salarié vous devez pouvoir continuer à exploiter et enrichir les données existantes.
2. En tant qu’entreprise vous devez pouvoir continuer à utiliser vos applications métiers… le hic, c’est que celles-ci sont rattachées à votre environnement initial par les APIs de ce dernier

Les applications et le cauchemar des données existantes

On touche ici du doigt le problème global d’interopérabilité des données et des APIs. Sujet galvaudé s’il en est… saint Graal de l’informatique depuis son apparition… Puisque depuis la nuit des temps numériques on s’est toujours cassé la tête sur la reprise de l’existant…

Essayons d’en dire plus en mettant provisoirement de coté le problème des applications métiers et des APIs.

L’Interopérabilité des données est aujourd’hui totalement possible pour  toutes les applications bureautiques, au-delà du sacro saint OpenOffice couvrant toutes les données de type :

• Traitement de texte (A qui il manque néanmoins et depuis des années un mode PLAN aussi puissant que Word dans l’écosystème Microsoft).
• Éditeur de formules de maths.
• Présentation (Avec néanmoins certains effets d’animations en moins, voire moins de facilité pour les mettre en œuvre que dans l’écosystème Microsoft, à mon humble avis…)
• Feuilles de calcul

Il est aisé de se libérer de l’emprise d’outils comme Outlook ou Thunderbird pour la gestion de :

• Ses emails
• Son carnet d’adresse en y incluant ses catégories
• Ses tâches
• Ses notes de type encre, voix, image, ou simplement textuelles.
• Son calendrier en y incluant les catégories, ainsi que la possibilité de le partager en lecture/écriture ou simplement en lecture.
  (Vivre et travailler sans Outlook – Cliquer sur lien pour lire le billet)

On peut aussi facilement faire sans ActiveSync pour toute synchronisation de son appareil mobile avec toutes les données précédemment citées et même le faire sans l’intervention d’une machine tierce (toute en gardant synchronisée la ou les machines et l’assistant numérique). (Vivre et travailler sans Outlook)

On peut se passer de l’excellentissime OneNote (jetez un coup d’œil à Evernote) même si ce dernier restera pour moi LA raison pour laquelle je continuerai à installer une instance de Windows quelle qu’en soit la version.

De même on peut passer outre Photoshop qui n’a comme défaut que de ne supporter qu’un seul OS. On peut presque complètement remplacer par l’excellent Gimp, du moins pour les travaux les plus usuels.

Je pense que nous venons de couvrir 95% des usages classiques d’une plateforme, quel que soit son écosystème (je suis conscient de ne pas avoir été exhaustif et prêt à réfléchir à toute autre domaine applicatif non couvert ici), aussi reprenons maintenant les questions que nous nous sommes précédemment posées :

• Vais-je trouver des applications m’offrant les mêmes fonctionnalités ?
  • Réponse : Oui
• Pourrai-je au travers de ces applications continuer à utiliser les données que j’ai produites au sein de mon précédent écosystème ?
  • Réponse : Oui
• En changeant d’écosystème, est ce que je m’affranchis de ma plateforme matérielle ?
  • Pourrai-je mixer les plateformes matérielles pour les mêmes applications, exploitant mes données existantes ?
    • Réponse : Oui
• En faisant le choix de cette transition pourrai je continuer à communiquer, travailler, échanger avec ceux qui sont restés fidèles à mon ancien environnement ?
  • Réponse Oui

Oui à tout, car en mettant en place ces solutions, parfois totalement gratuites, et en se focalisant sur la construction d’un écosystème ou règne l’interopérabilité des données au travers de solutions applicatives par nature multiplateformes, on s’affranchi alors totalement de sa plateforme matérielle -Sa valeur ajoutée se résume alors à sa puissance de calcul, ainsi qu’aux périphériques qu’elle me permet de gérer – et de son système d’exploitation pour n’en faire que ce qu’il est…un gestionnaire de ressources de la machine que vous utiliserez. Il devient alors possible et j’insisterai la dessus, Ô luxe suprême, d’utiliser l’OS le mieux adapté, à la machine du moment ! Ce n’est vraiment pas rien, puisque cela me permet de rentabiliser au mieux un matériel !

Au travers de toute cette approche, on arrête de payer tout en continuant de bénéficier de mises à jour et de support, ou au pire des cas on payera un peu, pour avoir plus… l’abstraction de l’OS et du matériel, et par la même son indépendance vis-à-vis d’un écosystème !

Je crois à ces solutions, je les ai personnellement mises en place et testées, elles apportent toutes leurs valeurs ajoutées à un individu, voire même un salarié non dépendant d’une application métier… car il nous faut maintenant couvrir, la question que nous avons laissée en suspens :

• Si je suis une entreprise et que j’ai déjà payé pour des applications métiers puis je les réutiliser (en changeant mon écosystème initial) ?

Je n’aime pas la réponse que je vais faire, car ce n’est pas une réponse d’ingénieur (et je ne pense pas que l’on puisse totalement se défaire de sa formation…) en vous disant : Peut-être…siggg !

Peut-être car votre application métier est lié à un dorsal, domaine ou règne les serveurs d’applications. De grosses solutions, tant par les ressources qu’elles consomment que par les fonctionnalités qu’elles mettent à disposition, et que le lien entre votre application qui se veut indépendante d’un écosystème à votre serveur se nomme APIs ou Application Programming Interface.

Les APIs (Application Programming Interface)

Les APIs sont le cheval de Troie des constructeurs d’écosystèmes, dont le but est de vous garder chez eux à tout prix surtout si ce dernier est payant…

S’il est gratuit, comme dans le cas de l’écosystème Linux, cela veut dire que vous y êtes parce que des gens au sein de votre entreprise ont les compétences humaines nécessaires pour vous faire produire au travers de solutions non payantes. Aussi si vous souhaitez en changer c’est certainement parce que vous désirez utiliser une plateforme matérielle bien spécifique, ou une solution serveur particulière issue d’un autre écosystème. Pour ces deux cas de figures il existe des solutions permettant soit de porter votre écosystème sur ce matériel un peu particulier soit de faire interface entre deux écosystèmes différents…

Les APIs sont un cheval de Troie car malheureusement, elles ne sont disponibles et accessibles qu’au sein d’un seul et unique couple Matériel+OS – Le cas Mono est un cas particulier, poussé et porté par la communauté du libre, et malheureusement ( ?) assujetti au bon vouloir de publication des APIs d’un tiers.

Tout changement d’environnement devient alors très difficile voire impossible, sans refonte de la solution, ce qui revient à payer plus (puisque vous avez déjà payé) pour ne plus payer ou payer moins, en fonction de l’écosystème cible choisi… La migration devient alors un choix financier et stratégique pour l’entreprise qui souhaite l’entreprendre.

Comment se débarrasser d’un OS ?

En résumé :

• Nous avons vu, que s’affranchir de son OS est hélas très difficile pour les entreprises tenues par les APIs au travers d’applications métier… Difficile mais en rien impossible.
• Nous avons vu que cela est totalement et définitivement possible pour les individus et les entreprises qui n’ont pas recours à des applications métiers les liant au travers d’APIs à des serveurs. Dans ce cas le leitmotiv est simple :
  • Ne pensez plus en termes de matériel et d’OS offrant la possibilité de faire tourner telle ou telle application, mais demandez-vous si cette ou ces applications sont en premier lieu multiplateformes, et en second lieu quelles sont leurs facultés d’exportations des données vers des formats de fichiers tiers.
• Si vous êtes une jeune start-up, prenez tout de suite de bonnes habitudes vous affranchissant de tout écosystème (j’ai récemment divisé par CINQ le devis d’installation d’une entreprise souhaitant démarrer), vos investisseurs de demain vous le rendront bien, et si vous avez besoin d’un coup de main, faites le moi savoir, ce sera avec plaisir.

Vous passez trop de temps devant votre écran
Au plaisir de vous lire.
Christophe Carvounas

Trop c’est trop, ce n’était pas la première soirée gâchée à cause du triptyque Assistant Numérique sous Windows mobile dernière version – ActiveSync – Outlook.

Ce soir là je me suis juré que je corrigerai le problème une dernière fois, pour ensuite définitivement me passer des trois composants.

C’est cette démarche de migration, ainsi que ses étapes de mise en place que je me propose de partager avec vous au travers de ce billet…Comment vivre et travailler sans Outlook.

Synthèse de ce billet

• Quelles furent les critères de choix de la solution alternative ?
• Comment ai-je opéré la migration ?
• Quels en sont les bénéfices et les limitations en comparaison de la solution initiale ?

Les critères de choix de la solution

Puisque je migre vers l’inconnue, je souhaite avoir mieux que les services de mon Outlook :

• Indépendance de l’application qui allait recevoir toutes mes données vis-à-vis d’un OS.
  • En termes de données je souhaite migrer :
    • Tous mes emails (en ce qui me concerne depuis 1985…)
    • Tous mes contacts, sans en perdre leurs catégories si pratiques lorsque l’on recherche quelqu’un et que comme moi on cumule presque 1500 noms, ni les notes qui les accompagne (c’est là que personnellement j’archive les dates de mes dernières entrevues, et quelques mémos importants par contact)
    • Mon calendrier ainsi que ses catégories, indispensables pour avoir sous les yeux les jours de vacances des enfants, les rendez-vous personnels, professionnels, les dates anniversaires des proches, et les jours fériés pour ne pas oublier de prendre des rdvs ces jours là…
    • Les tâches, même si je n’en gère pas des listes infinis (deux me suffisent, pro et perso) j’aimerai bien les récupérer lors de la migration, ne serait ce que par principe
• Accessibilité de l’ensemble de ces données depuis tout terminal connecté, Assistant numérique, PC, Mac…
• Synchronisation possible sans passer par une machine tierce, tout devant se passer par communication IP entre mon assistant numérique et le reste du monde
• Rappels automatiques sur mon bureau XP/Vista… Windows 7, Linux, Mac
• Rappels automatiques depuis la solution alternative vers mon Assistant numérique, sous la forme de sms, d’emails (Pas de panique, je suis totalement conscient que ce type d’alertes ne peuvent être générées depuis une solution de bureau uniquement, mais bien d’un serveur de type exchange ou autre dont je louerai les services si besoin est…)
• Je ne souhaite pas que cela me coûte cher (voir le point précédent), et je me fixe un budget annuel de 30 euros maximum

Voila pour les contraintes de base, sans que la mission soit impossible, c’est déjà assez ambitieux. Il me reste à partir en quête de LA solution.

En ce qui concerne les offres serveurs après quelques heures de travail voici mes conclusions :

• Considérant mes besoins les solutions hébergées Exchange ne m’apportent pas de plus significatifs. Pas de synchronisation indépendante d’ActiveSync sauf si j’opte pour le module Push vers un RIM, et pas de possibilité d’avoir des alertes SMS.
• Je me tourne alors vers des solutions web centriques… et oui nous parlerons de Google, mais croyez moi ou pas, j’ai commencé par Zoho…
  • Zoho est une offre bureautique extrêmement bien intégrée. Ce qui est séduisant c’est leur portail, une place centrale, personnalisable, depuis laquelle tous les services auxquels on a souscrit sont accessibles. Quant à l’interface elle est tout simplement sublime. Si on se concentre sur le service de courrier électronique, on trouvera toutes les fonctions d’importations. En termes de calendrier… c’est un peu plus compliqué, idem pour les contacts, et c’est encore pire pour ces deux derniers points si on considère le problème des catégories. Zoho est gratuit pour un espace de stockage donné, ensuite il faut souscrire à un abonnement mensuel… Dernier problème totalement rédhibitoire, pas de synchronisation possible avec l’assistant numérique. Dommage.
  • Google au travers de ses offres Gmail (email) et Gcal (calendrier) est il alors la solution ?
    • Importation des emails, Ok.
    • Importation du calendrier et de ses catégories, Ok avec un outil (la méthode de migration est expliquée pour tous les types de données dans le paragraphe suivant, concentrons nous pour le moment sur le fait que cela soit ou non possible.)
    • Importation des contacts et de leurs catégories, vraiment pas facile, voire impossible, nous verrons plus loin comment j’ai contourné le problème.
    • Synchronisation avec l’assistant numérique, OK.

Attirée par les puissantes fonctions de recherche et d’indexation de Gmail, ainsi que par sa gratuité (ce qui n’est pas rien…) je décide de sauter le pas, et de plonger dans l’inconnue d’une migration complète de mes vingt cinq années de données…vers Gmail… Opération danger, tada !

Guide de la migration

Entrons dans le détail des opérations de migration.

1. Les mails : Importation très facile, il suffit d’activer la fonction Imap de Gmail.
   • Ceci fait je re-paramètre mon Outlook afin qu’il puisse accéder à mon compte Gmail conformément à ce protocole.
   • Je vois dès lors dans Outlook les Dossiers Gmail, dont le fameux « All Mail » qui m’intéresse.
   • Dès que c’est fait, il reste simplement à déposer tous mes emails (Dossier par dossier depuis Outlook) dans Gmail par un simple glisser / déposer de la sélection globale du dossier source Outlook vers le dossier « All Mail » de Gmail.
   • La durée de l’opération est directement fonction de la quantité de mails que vous téléchargerez sur Gmail et de votre bande passante remontante (le problème sera vraiment moindre pour tous les heureux possédant une connexion fibre optique).
   • Tous les paramètres des mails, heure de réception, émetteur, etc… sont parfaitement conservés. Pour chaque dossier importé, et afin de ne pas me laisser submerger à la fin de la procédure, je crée une ou plusieurs règles Gmail qui affecteront un « Tag » une étiquette aux mails fraichement téléchargés.
2. Les contacts : Leur importation est cruciale pour moi.
   • L’export sous forme de fichier CSV depuis Outlook, pour ensuite réimporter ce dernier dans Gmail peut satisfaire si vous n’avez pas trop de données à importer ou de catégories…ni de contacts appartenant à plusieurs catégories.
   • Ce dernier point est important, car l’une des règles pour Google c’est de ne pas dupliquer les contacts ayant une même adresse email…du coup l’importation par ajout de fichier CSV par catégories devient alors pénible voire impossible.
   • Pas de panique j’étais au courant de ce souci avant de me lancer, et j’avais trouvé l’outil qui fera le travail pour moi de façon automatisé : Gsyncit.
   • L’outil est payant au-delà d’une certaine quantité de données à importer dans Gmail, mais il automatise tout le travail… Et à franchement parler, il vaut tous les centimes de la dizaine d’euros du coût de sa licence.
   • Gsyncit se présente sous la forme d’une extension à Outlook, moi je l’ai utilisé pour opérer ma migration, mais il permet aussi une synchronisation permanente entre toutes les données Outlook et Gmail / Gcal chez Google ce qui reviendrait dès lors à utiliser Google comme un serveur exchange hébergé pour un coût nul !!!
   • Gsyncit offre non seulement de choisir les catégories Outlook de contacts à importer dans Gmail, mais il est même capable de créer ces catégories automatiquement pour vous, en même temps que l’opération d’importation… Excellent !
   • Quelques paramétrages plus tard je lance Gsyncit et je vais boire un café.
   • En ce qui me concerne l’opération d’export / import pour les contacts a durée 40 minutes… et j’ai tout retrouvé parfaitement bien classé par catégories dans Gmail. Toutes les catégories étant par défaut inclus dans celle sur Gmail présidant à la synchronisation des données vers un assistant numérique, à savoir « My contacts ».
3. Le calendrier : Les calendriers devrai-je dire en considérant les catégories.
   • On ne changera pas une solution qui gagne, j’utiliserai aussi Gsyncit, qui comme pour les contacts se chargera de me créer les calendriers ad-hoc sur Gcal (le calendrier Google) en fonction des catégories du calendrier dans Outlook.
   • On paramètre Gsyncit, encore un café, et quinze minutes plus tard le tour était joué.
4. Voyons maintenant comment importer les tâches.
   • Lors de ma migration, Google ne proposait pas un support suffisamment fin des tâches.
   • Depuis, et au moment ou j’écris ces lignes, le projet s’est considérablement affiné, mais je ne regrette pas mon choix, car ce dernier m’offre une fonctionnalité toujours inaccessible, la synchronisation bidirectionnelle de vers et depuis mon assistant numérique.
   • La solution que j’ai choisi porte un drôle de nom, « Remember the Milk » (RTM), je sais ça fait geek, mais je vous garantie que le service est exceptionnellement efficace, même si pour pouvoir bénéficier de cette fameuse fonction de synchronisation j’ai du payer les quelques 25 dollars (de mémoire) pour passer en version dite professionnelle.
   • J’ai par la suite envoyé mes tâches par email pour les importer dans RTM. J’ai ensuite suivie le mode opératoire pour intégrer ce service dans mon Gcal et mon Gmail. ainsi je dispose toujours d’une vue sur mes tâches depuis les deux principales sources de création de ces dernières.

Quid maintenant de la synchronisation tant désirée de tous les autres types de données au-delà des tâches (que nous venons d’évoquer). Google propose un module pour cela : Google Sync. Il existe pour les plateformes Pocket PC et RIM. Il marche parfaitement bien sur les deux.

Il y a-t-il des fonctionnalités manquantes ?

Je dispose maintenant d’un calendrier complet, me permettant d’inviter et de partager telle ou telle catégorie avec tout ou partie de mes contacts parfaitement classés. Tous mes emails sont disponibles, je peux retrouver n’importe lequel d’entre eux en quelques secondes.

Je bénéficie de toutes les fonctionnalités d’un serveur hébergé sans en payer le coût. A moi la joie de recevoir un sms ou un email à l’approche à plus ou moins brève échéance de tel ou tel type d’évènements en plus des alertes de mon assistant numériques quelques minutes auparavant.

Je n’ai plus besoin de rien d’autre que de mon « butineur de web » favori pour accéder à toutes mes informations, et ce quelle que soit la plateforme matérielle que j’utilise : mon netbook sous linux, mon PC sous Windows, mon mac, mon assistant numérique, avec lequel tout est synchronisé en temps réel.

Je continue à travailler de façon totalement transparente avec tous ceux qui ont gardé leur environnement Outlook initial. Non rien ne manque, il y a même (corrigez moi si je me trompe) beaucoup de plus.

ET pour tous ceux qui se demandent comment je fais pour travailler lorsque je ne suis pas connecté ? J’ai activé la synchronisation en mode déconnecté pour les emails, le calendrier, les tâches… bref je travaille depuis mon « butineur » dans le métro en mode local, puis quand je me reconnecte tout se resynchronise jusqu’à mon assistant numérique de façon totalement transparente.

J’ai totalement désinstallé mon Outlook…et pour la bonne bouche, évoquons la raison de l’erreur à six chiffres d’ActiveSync évoqué en préambule : D’après le forum sur lequel j’ai trouvé la réponse, il «suffisait » de désactiver la synchro des tâches, d’effectuer une synchro, puis de la réactiver… bien sûr…

Voila, vous savez tout, si vous vous lancez vous aussi dans ce type de migration et que vous désirez un coup de pouce n’hésitez pas.

Vous passez trop de temps devant votre écran

Au plaisir de vous lire.

Christophe Carvounas

En synthèse dans cet article

• Quelle solution de blog fût choisie et pourquoi ?
  • Définition de la notion de blog
  • Présélection des solutions
  • Choix motivé de la solution définitive
• Étapes de la mise en place
  • Service d’hébergement
  • Installation manuelle de la solution sur le serveur distant
    • Installation de la base de données
    • Installation du logiciel
  • Choix du thème et ses implications
• Problèmes de rédaction en mode déconnecté
  • Les outils disponibles
  • Les traitements de texte et leurs fonctionnalités de publication sur un blog
  • Les choix motivés des solutions définitives

Introduction

Après avoir passé de longues heures à lire des blogs disponibles sur la toile, j’ai moi aussi décidé de me jeter dans l’arène et de confronter, partager mon opinion, avis, expériences, découvertes, déceptions, joies… avec d’autres internautes.

Avant de partir tête baissée, je me suis fait une liste simple de questions, afin de déterminer la solution finale ainsi que sa mise en place.

1. Quelles sont les fonctionnalités de base d’un blog ? En deux mots, c’est quoi ?
2. Quelles sont les solutions existantes et quelles sont leurs contraintes ?
3. Quels ont été les étapes de mise en place de la solution choisie? (pour le résultat que vous avez sous les yeux)

Un blog c’est quoi ?

En (bon?) Ingénieur se lançant dans un nouveau projet j’ai cherché à définir ce dernier, et je me suis donc rué sur Wikipédia qui nous dit:
« Un blog ou blogue est un site Web constitué par la réunion de billets agglomérés au fil du temps et souvent classés par ordre antéchronologique (les plus récents en premier). Chaque billet (appelé aussi « note » ou « article ») est, à l’image d’un journal de bord ou d’un journal intime, un ajout au blog ; le blogueur (celui qui tient le blog) y délivre un contenu souvent textuel, enrichi d’hyperliens et d’éléments multimédias, sur lequel chaque lecteur peut généralement apporter des commentaires. »

Maintenant, permettez-moi de vous faire une rapide synthèse de mon cru (non exhaustive et ouverte à tout ajout ou commentaire… comme il se doit pour un blog):

• Un blog est une arborescence de pages HTML pouvant recevoir de façon dynamique toutes sortes de contenus.
• Un blog est un gestionnaire de contenu accessible suivant les standards du web.
• Un blog nécessite une base de données afin de pouvoir stocker et indexer les contenus dont il permet la consultation.
• Un blog doit permettre une gestion fine, de qui a le droit de faire quoi, et comment (avec quelles contraintes), donc il doit permettre une gestion des droits de ses utilisateurs.
• Un blog offre une certaine ergonomie quant à l’utilisation de ses fonctions, au travers d’une interface utilisateur… gérant le « look and feel ». On doit pouvoir changer l’interface utilisateur sans remettre en question le moteur de gestion de contenus, et encore moins les fonctionnalités… Elles seront simplement accessibles depuis l’interface ou non. Toutes ces notions d’interfaces sont regroupées sous le terme générique de « Thème ». Certaines solutions de blog offriront quelques choix de thèmes, d’autres en offriront des milliers…

Voila pour ma définition de la notion de blog, voyons maintenant quelles sont les solutions existantes, répondant en tout ou en partie à cette définition.

Quelles sont les solutions existantes en fonction de mes critères de sélection?

Après quelques recherches plus ou moins longues, il est clair qu’il existe trois « grandes » solutions… Pardon pour les dizaines d’autres existantes, mais le propos de ce billet n’est pas de rentrer dans une étude de toutes les solutions de blogs existantes, mais de relater, ma démarche personnelle.
Qu’est ce que j’appelle des « grandes » solutions ?

1. Tout simplement (trop?) des offres regroupant une grande quantité de blogs actifs les utilisant.
2. Des offres offrant un support actif – tant par l’éditeur de la solution que par les communautés de ses utilisateurs.
3. Des offres permettant une efficacité maximale, soit un ratio (temps de mise en place) / (fonctionnalités disponibles) le plus petit possible.
4. Des offres permettant un contrôle personnel maximal, ce qui pourrait se traduire de la façon suivante: Je souhaite pouvoir totalement contrôler l’interface utilisateur, étendre les fonctionnalités existantes, faire tourner la solution sur un serveur hébergé sur lequel j’ai une main mise totale.
5. Des offres permettant une gratuité dans l’utilisation de la solution telle que définie au travers des 4 premières conditions.

Trois solutions correspondent au trois premières conditions:

1. Blogger
2. TypePad
3. WordPress

Blogger offre sans conteste le meilleur ratio en termes d’efficacité… au prix de fonctionnalités extrêmement réduites, mais qui semblent suffire à des millions de blogs actifs, dont certains sont très célèbres.

Deux solutions correspondent aux quatre premières conditions:

1. TypePad
2. WordPress

Une solution et une seule répond aux cinq conditions: WordPress, qui est une solution basée sur la licence GNU/GPL. Outre la gratuité de son utilisation, elle offre une versatilité maximale par la possibilité d’étendre ou d’affiner ses fonctionnalités au travers de « Plug-In », des modules additionnels, très nombreux sur cette plate-forme.

En résumé: WordPress est une plate-forme de « blogging », très largement utilisée, très largement supportée, rapide à mettre en œuvre pour des fonctionnalités extensibles presque à l’infini, et gratuite d’utilisation…mon choix est donc fait, j’utiliserai WordPress.

Afin de pouvoir tirer pleinement partie des conditions trois et quatre, je dois  installer le logiciel (téléchargeable sur http://www.wordpress.org sur mon propre serveur… en réalité, un serveur correspondant à un nom de domaine m’appartenant, et hébergé chez un offreur de services… d’hébergements.

Les étapes de la mise en place

• Trouver un hébergeur qui offre le meilleur rapport qualité/prix soit:
  • Une bande passante illimitée (quantité de données échangées par et vers mon serveur).
  • Un nom de domaine.
  • Un espace de stockage illimité (de la sorte, je sais toujours ce que mon expérience de blogueur va me coûter quels que soient les volumes d’informations mis à disposition).
• Mon choix s’est porté sur HostPapa. Pour la somme de 4,95 euros/mois mes trois contraintes sont satisfaites…parfait.
  • En 24 heures, j’accède à mon espace (j’ai acheté mon serveur un dimanche matin…), première action indispensable: créer la base de données MySQL nécessaire à WordPress.
  • Ensuite, je télécharge au sein de mon arborescence le logiciel WordPress.
  • Je modifie à la main le fichier de configuration wp-config.php afin d’indiquer à WordPress quelle sera sa base de données (pas de panique, les lignes sont en début de fichier, très bien commentées et tout le monde peut se lancer dans l’aventure).
  • Je lance la procédure d’installation….ouf! Tout se passe bien …
  • J’accède à ma page d’administration de mon WordPress, sur mon serveur, au sein de mon arborescence, sous mon nom de domaine…un plaisir!

Il me reste à choisir un thème…Rappelez-vous l’ensemble des instructions qui permettront de contrôler l’apparence du blog, ainsi que les fonctionnalités qui seront accessibles.
Après m’être presque noyé au sein des milliers de thèmes disponibles pour WordPress, de trop nombreuses recherches et d’expérimentations, impossible de trouver un thème qui me satisfasse… Vais-je être contraint de faire le mien ?

Je commence à explorer les documentations permettant de créer son propre thème, quant au détour d’un forum je trouve enfin le saint graal. Il ne s’agira pas d’un thème (aucun ayant trouvé grâce à mes yeux…), mais d’un Framework PhP, un méta-thème: Atahualpa.

Atahualpa offre plus de deux cents options de paramétrage, voire un véritable accès par son intermédiaire aux fonctions internes de WordPress… C’est un thème permettant de créer son propre thème, un méta-thème. Après quelques révisions de mon PhP et de mon CSS, je décide de mettre en place au travers d’Atahualpa un blog aux tons mats, avec une prédominance de blanc pour la lecture des informations, au redimensionnement variable en fonction de la résolution du terminal visitant mon blog, soit de 640 pixels de largeur à l’infini.

Le résultat n’est peut être pas des plus esthétiques, mais je ne suis (malheureusement) pas graphiste, et je souhaite mettre plus l’exergue sur le fond que la forme, en espérant toutefois que cette dernière ne soit pas trop désagréable. A contrario, en ce qui concerne le redimensionnement dynamique tout marche à ravir…

Que nous reste-t-il à faire ? Commencer à écrire, tout simplement, et là un autre et ultime problème survient : Comment faire pour travailler sur le billet à paraître en étant en mode déconnecté, à savoir sans avoir besoin de rédiger depuis l’éditeur de notre WordPress ?

Encore une fois, récapitulons-nous un petit cahier des charges :

• Je souhaite la même interface et les mêmes fonctionnalités qu’un traitement de texte (correction orthographique, grammaticale, syntaxique, traitement des images, des polices, avoir un mode plan)
• Je souhaite aussi pouvoir bénéficier des fonctions propres au blogging ;
  • Téléchargement des images faciles
  • Insertion « aisée » (Injecter du code