Ciencia e Independencia

La ciencia y la verdad: ¿Consenso o Realidad objetiva?

2009-07-03T11:50:00.001-04:00

La ciencia es una disciplina que busca explicaciones verdaderas de porqué pasan las cosas que vemos pasar. Es la más sublime y exitosa búsqueda de la verdad. Pero muchos piensan que no existe eso que llamamos “verdad”. Que al igual que los ideales platónicos de Belleza o el Bien, estas cosas no existen y se las inventaron los humanos. Por lo que decidir que cosas son verdaderas, hermosas o buenas es relativo a la historia y la cultura del que decide, y no existe una definición universal y objetiva de esos términos.

Pero los físicos materialistas (y muchos otros científicos con la misma visión epistemológica de los físicos) creemos que sí hay un universo real y objetivo allá afuera, independiente de los humanos. Y funciona de una forma. Por lo que el trabajo de la ciencia es buscar una explicación teórica que sea igual a esa forma en que funcionan las cosas. En otras palabras, una explicación que sea verdad.

Eso no quiere decir que las teorías científicas que tenemos ahora son verdaderas. Los científicos metemos la patas tanto como el que más. Pero como he dicho en muchos otros artículos anteriores, el método científico permite encontrar bien rápido cuando una teoría es falsa y estamos metiendo las patas. Por lo que aunque siempre hay controversias y peleas entre científicos sobre cual teoría es la mejor, estas discusiones no duran mucho y en pocos años se llega a un consenso.

Claro, el consenso tampoco dura mucho. No pasa mucho tiempo antes de que veamos evidencia de que las teorías que habíamos adoptado por consenso o están mal o son incompletas, o algún otro científico trae otra nueva teoría al ruedo. Y empieza de nuevo la polémica y el debate, en un ciclo que nunca termina.

Recientemente la revista científica Discover publicó una entrevista con 4 científicos del clima muy prominentes para examinar el status actual de uno de estos álgidos debates científicos. El de si hay o no hay calentamiento global producido por las emisiones de contaminantes que hacemos los seres humanos. Es muy bueno con videos y toda la cosa, y les recomiendo leerlo completito.

Pero les traigo a los vagos una cita muy interesante de Ken Caldera, uno de los entrevistados que es profesor de Stanford y miembro del Departamento de Ecología Global del Carnegie Institution de Washington :

Había un dudoso del calentamiento global quién atestiguó ante el senado la semana pasada. Él alegaba que los científicos del clima eran una cierta clase de “club”, y que todos hacían dinero de alguna manera apoyando los resultados de cada uno. La realidad de la ciencia es que una carrera científica es hecha demostrando que toda la gente alrededor de usted cree algo que no es verdad. Si un científico puede proporcionar evidencia que la teoría del clima es incorrecta y que el calentamiento global no es un producto de actividades humanas, él o ella se vería como el Darwin o el Einstein de la ciencia del clima. Somos altamente entrenados para demostrar que todos nuestros colegas están incorrectos. Si pudiéramos encontrar evidencia válida de que están incorrectos, estaríamos allá afuera publicándola. La evidencia simplemente no existe.

Esa es la esencia de la ciencia. Todos queremos demostrar que las teorías existentes son falsas y están mal. Y se recompensa a los genios que logran hacer esto exitosamente. Pero se va a establecer un consenso en la comunidad científica de que algo es verdad cuando nadie puede hacer esto porque no tiene la evidencia.

¿Donde está el embargo gringo a Honduras?

2009-06-29T11:58:00.001-04:00

Yo pensaba que ya en América Latina se había madurado lo suficiente para que esto de estar dando golpes de estado militares a la cañona fuera una cosa del pasado. Pero no se le pueden pedir peras al olmo. La derecha retrógrada siempre que se ve amenazada por gobiernos de izquierda responde a lo trucutú, con toda la sutileza de un Toro Loco en una tienda de porcelanas.

El Presidente hondureño Manuel Zelaya quería hacer una votación democrática (y sin fuerza legal hasta que no se cambiara la Constitución) a ver que le parecía a la gente el que él buscara cambiar las reglas electorales a unas que le permitirían buscar la re-elección (en elecciones democráticas, y si la gente así lo quisiera).

Pero no lo dejaron ni preguntar. Como para el ejército y la derecha de los ricos era obvio que Zelaya quería imitar a Chavez y cimentar su popularidad en medidas izquierdistas y populistas en un país lleno de pobres (que están así de pobres por las décadas de explotación de esos mismos ricos anti-democráticos y su ejército), y aún peor que parecía que iba a tener éxito y ganar por pela. Pues ¡Acángana! Exiliaron al Presidente, impusieron ley marcial, y encarcelaron a los ministros que lo apoyaban. No quieren dejar a la gente votar porque son pobres y brutos, y van a votar por el “comunista”.

Cuando es contra "comunistas" todo se vale y los ricos derechistas echan la democracia por la borda. Cuando se da un golpe para que no se de una expresión democrática de un pueblo es porque ya se sabe cual iba a ser el resultado. Y a la derecha troglodita les asusta que el "comunismo" gane democráticamente por pela, porque los únicos que saben y deben decidir siempre son la derecha y los ricos, ¿no?

Bueno, ¿y Obama, el nuevo policía del mundo, piensa hacer algo? Digo, además de quejarse en frente de una cámara de TV. A Cuba se le tiene un embargo por “no tener democracia”. Los gringos bajo Reagan y los Bush no eran muy inteligentes y consistentes en su política exterior para con Latinoámerica, por lo que ayudaban y aplaudían sin ruborizarse a todo tipo de dictadores derechistas después que se cantaran a sí mismos “anti-comunistas” y le dieran el fondillo a las multinacionales gringas.

Pero Obama se supone que es un Presidente gringo nuevo y mejorado, con justicia, sensibilidad y consistencia lógica. O al menos así nos lo vendieron. Pues aquí hay una de dos: O le impone el mismo embargo a Honduras que a Cuba, o se deja de hipocresías y se lo quita a Cuba.

Vamos a ver que hace Mr. Obama.

Blogalaxia Tags: politica, Estados+Unidos, embargo

Cuando la verdad suena bien loca

2009-06-26T15:26:00.002-04:00

Todos creemos que la Tierra es un planeta redondo que da vueltas alrededor del Sol. ¿Por qué creemos eso? Porque nos lo enseñan en la escuela desde chiquitos. Pero, ¿alguna vez se han preguntado por que tal idea se le ocurrió a los primeros chiflados que dijeron esto (Aristarco de Samos en el Siglo 2 A.C. y a Copérnico en 1543)? ¿De donde esa gente se sacó ese tripeo de que estamos montados en una bola gigante que da vueltas bien, bien rápido sin que nos caigamos? ¿Y por qué habría alguien de creer en tal idiotez cuando no había telescopios, cohetes, o viajes intercontinentales (bueno, Colón recién había hecho el primero en 1492 pero casi nadie le creía tampoco lo de la Tierra redonda)?

Así mismo nos pasa a los independentistas en Puerto Rico. Que decimos la verdad con lógica y evidencia científica, pero nadie nos cree porque lo que decimos va en contra de su “sentido común”. Pero el sentido común de nosotros nunca ha sido muy confiable que digamos.

A veces las apariencias engañan…

El comic es de la página web Abstruse Goose.

Blogalaxia Tags: astronomia , politica , independencia

Apareció el que andaba perdido

2009-06-23T16:09:00.001-04:00

Perdonen que haya ignorado mis responsabilidades blogueras para con mis asiduos lectores (y detractores, que hay muchos que no se lo pierden tampoco). Pero es que estoy dando una clase de verano que es todos los días de Lunes a Viernes que me deja que no me huelen ni las azucenas, y encima he tenido a mis hijos en la casa y me he dedicado a jugar y compartir con ellos.

Además sí he escrito en Internet, pero no en el blog, sino en esas villas virtuales tan divertidas que son los foros de opinión en Internet. Mi lugar preferido para discutir de chismes, política, religión, videojuegos y demás idioteces de mi preferencia lo es el foro Café Boricua.

En estos días hemos tenido muy buenas discusiones sobre el caso de Puerto Rico en la ONU, porque el PIP es una minoría tan reducida si tiene tan buenas ideas de justicia social y desarrollo económico (muy superiores a las de los 2 partidos de mayoría), las ideas de Obama para un Plan de Salud Universal, y las justificaciones filosóficas de porque se necesitan medidas de socialismo craso como ese en cualquier nación moderna y civilizada no importa cuan capitalista quiera ser.

Así que les pasaré algunos de mis mensajes preferidos para no escribir lo mismo otra vez. (Si quiere leer las opiniones contrarias de la pobre chusma que osa llevarme la contraria puede leerlas en el foro y reírse como loco).

====

Ahora sé yo que las cosas ilegales dejan de ser ilegales porque a la mayoría le gustan. O sea, que si hacemos un plebiscito en un residencial, y resulta que vender y usar drogas gana por mayoría debemos de hacerlo legal y alegrarnos de que se use drogas, ¿no? Esa es la manera bambalán de hacer política de muchos aquí.

El colonialismo es ILEGAL. Nosotros lo vamos a denunciar en el organismo que lo hizo ilegal. Ley que EE.UU. firmó y aceptó. Y que hace un par de años admitió abiertamente haber violado.

El que a los buscones les guste vivir del cuento y que los mantengan como colonia no hace al colonialismo algo bueno. Y si ustedes quieren burlarse del PIP por hacer las cosas justamente, pues háganlo. Nosotros vamos a seguir haciendo LO CORRECTO y BUSCANDO LA LIBERTAD, gústele o no a la mayoría de los buscones en PR

[…]

El punto es que a la Administración de Obama (que parece tener bastante más IQ y sensibilidad que Bush, aunque un mono retardado mental logra eso fácilmente) le importa lo que diga Latinoamerica. Y lo que Latinoamerica dice unánimemente es que está bueno ya de tener una colonia ILEGAL en un país latinoamericano como Puerto Rico.

Conste, que ni la ONU ni nadie le está diciendo a los puertorriqueños qué status deben escoger. Sólo que la colonia del ELA no debiera ser más una opción para NADIE porque es ilegal, dañina, y obsoleta, además de que mira que jodida nos tiene esta sociedad y esta economía.

El que para los gringos la estadidad también esté eliminada como opción real, (por lo costosa, impráctica y poco atractiva que es), son otros veinte pesos. Eso es lo que de verdad le molesta a la chusma estadista pordiosera. Que el PIP mueva el bote y los gringos decidan de verdad meterle mano a este problema de una vez y por todas. Porque ahí el 48-50% de buscones lambebotas de los gringos tienen todas las de perder, y los inteligentes realistas del 2% tenemos todas las de ganar.

[…]

Y lo que yo escribí está claro.

Puerto Rico es una colonia, (lo que los gringos eufemizan con el término "territorio").

El colonialismo es ilegal de acuerdo al derecho internacional.

Los EE.UU. en el 2005 admitieron que Puerto Rico era un territorio colonial.

Obama como Presidente de los EE.UU. no ha negado esa admisión.

El coloniaje DEBE SER ELIMINADO COMO OPCIÓN porque es indigno, ilegal, y perjudicial a nuestra economía. Los estadistas, los independentistas y los libreasociacionistas están TODOS de acuerdo con esa afirmación. Los populares estadolibristas no. Claro está. Y Aníbal y su gente a través de Gutiérrez y Nydia Velazquez han hecho a Obama prometer que el territorio colonial seguirá siendo opción. Pero eso es politiquería barata.

Y si se define de verdad el territorio del ELA como la mugre colonia sucia e indigna que es sacará aún menos votos de los que sacó en 1998. (Aquí a la gente se le olvida que los puertorriqueños rechazamos el ELA POR ABRUMADORA MAYORÍA en el último plebiscito que se hizo. Ganó "Ninguna de las Anteriores" que tambien quiere decir "NO AL ELA".)

Blogalaxia Tags: Puerto+Rico , PIP , politica

La nefasta Ley 7 de Fortuño y la UPR

2009-06-10T16:44:00.002-04:00

El PNP acaba de pasar dos de las leyes más fascistas, nefastas y antiobreras de toda la historia de Puerto Rico.

La ley 7 con su rimbombante título de “Ley Especial Declarando Estado de Emergencia Fiscal y Estableciendo un Plan Integral de Estabilización Fiscal para Salvar el Crédito de Puerto Rico” no solo es un intento cañonero de botar a la calle de 30,000 a 50,000 trabajadores públicos sin pena ni gloria en medio de una depresión económica, sino que es una abominación fascista y descarada que revoca todos los convenios y derechos adquiridos mediante negociación colectiva en el sector público. Y le da a los jefes de agencia un poder omnímodo para abusar, reducir sueldos y vacaciones, trasladar, y cambiar funciones a los empleados que queden, sin que estos tengan mecanismos de protesta o apelación de decisiones arbitrarias que afecten su trabajo y sus derechos.

La otra ley imbécil y anti-puertorriqueña es la que viabiliza las Alianzas Público-Privadas (APP) que permiten hacer “acuerdos” entre el Gobierno y empresarios privados. Claro, esos “acuerdos” son para que el gobierno corra con los gastos de operación, las demandas y las botaderas de empleados y los empresarios se lleven las ganancias de cobrar por los servicios que necesita la ciudadanía.

Aquí hay una excelente presentación de PowerPoint que el Lic. Carlos Quirós Méndez presentó en la última Asamblea de la Asociación Puertorriqueña de Profesores Universitarios (APPU) sobre los peligros, los ataques a los derechos laborales, y las barbaridades legislativas que contienen estos 2 embelecos hechos ley por Fortuño y su Combochorno de riquitos.

Ley 7 Asamblea Appu

View more OpenOffice presentations from ElGranMoncho.

Muchos PNP defensores de este atropello argumentan que esto es “necesario” porque Puerto Rico no puede seguir cogiendo prestao con un déficit de sobre 3 billones de dólares al año para seguir manteniendo batatas. Que esta es una “medicina amarga” que es imprescindible tomar o el paciente se nos muere.

Bullcrap!!!

Claro que tener 300,000 batatas para hacer el trabajo que 200,000 (o menos) podrían hacer es demasiado ineficiente y costoso, y hay que reducir el gobierno. TODOS estamos de acuerdo en eso. Ese no es el problema, y ahí no es que está la diferencia.

El problema fundamental es que NO PUEDES BOTAR 50,000 empleados de zopetón en un solo año EN MEDIO DE UNA RECESIÓN ECONÓMICA, y sin empleos en el sector privado para acogerlos. Eso es lo que la Ley 7 de Fortuño quiere hacer. Y eso es UN DESASTRE IMBÉCIL que empeorará la economía enormemente. Y los efectos se van a sentir en 2 o 3 años cuando "Santa Claus" Obamita ya no tenga más chavos para regalar.

Ahí es que vamos a ver que este REMEDIO PNP ES MUCHÍSISIMO PEOR QUE LA ENFERMEDAD que quiere curar.

Sí, hay que reducir empleados públicos y sacar batatas. Pero se debe hacer de forma lenta, planificada e inteligente COMO PROPUSO EL PIP. Tienes que dejarlos que se retiren, congelar plazas, e ir agencia por agencia, ver cual es el trabajo que hay que hacer, cuanta gente hace falta para hacerlo, y quienes son los buenos y los que lo hacen bien. Y reducir de 30,000 a 50,000 como en 10 años.

¿Y mientras tanto quien paga sus sueldos? Los fuckin’ millonarios que están podríos de chavos y no pagan ni una décima parte en proporción de lo que pagamos los trabajadores pobres y de clase media.

Nuestra opción para reducir batatas es seria, planificada y justa. La de Fortuño y el PNP es imbécil, cegata, injusta y despiadada.

He ahí la diferencia de opinión. Los economistas que saben y han estudiado esto por años dicen que la nuestra es mejor. Pero los pendejos que no saben nada votaron por el paquetero que nos quiere empujar ahora la otra.

Ya lo decía Facundo Cabral que cuando le preguntaron a un General que a que era lo más que le temía, contestó que "a los pendejos". ¿Y por qué? "Pues porque son muuuuuuuuchos...."

P.S. : Si quieren bajar el archivo en PowerPoint de esta presentación para pasarla a otras personas pueden descargarla aquí:

Presentación Ley 7 APPU

El texto completo de la Ley 7 se puede accesar aquí:

LexJuris – Ley 7 del 9 de Marzo del 2009

Blogalaxia Tags: politica , Fortuño , gobierno

El determinismo y la naturaleza del tiempo (Parte 1)

2009-06-07T15:01:00.003-04:00

Acabo de leer un excelente artículo de uno de mis cosmólogos favoritos (y ex-profesor mío en Penn State University), Lee Smolin. La tesis fundamental del artículo es sobre la filosofía de la ciencia y sobre que es en verdad el tiempo. Su idea es que si aceptamos como viable en la física la posibilidad de un multiverso, (es decir que el universo que vemos y que resultó del “Big Bang” hace 13.7 billones de años no es el único universo que hay, por lo que puede haber otros aunque nunca los veamos), entonces el tiempo como lo experimentamos no es una entidad fundamental en la física. Según Smolin el tiempo que aparece en todas las ecuaciones de la física sería una dimension particular de nuestro universo y no tendría porqué existir en otros universos con diferentes dimensiones y diferentes leyes de la física. Eso haría que el conjunto del multiverso fuese atemporal. Y la tesis de Smolin es que teorías en cosmología como las basadas en ideas como las supercuerdas probablemente estén mal porque son teorías causales y deterministas, y sin un tiempo global común a todo el multiverso no puede haber ni causalidad ni determinismo.

El artículo es mucho más profundo y complicado que este resumen tan corto y superficial que acabo de hacer aquí. Pero no voy a discutir aquí el artículo o sus conclusiones, (con las cuales yo estoy en desacuerdo). Simplemente voy a aprovechar para presentar de forma educativa algunas ideas y definiciones filosóficas de interés. Particularmente porque les pueden ser útiles a los estudiantes de un curso sobre filosofía e epistemología de la ciencia clásica que voy a dar en el próximo semestre en el Bachillerato de Estudios Generales.

Vamos a empezar con la primera palabra importante del título. ¿Qué es el determinismo? Según Wikipedia “es una doctrina filosófica que sostiene que todo acontecimiento físico, incluyendo el pensamiento y acciones humanas, están causalmente determinados por la irrompible cadena de causa y efecto”.

Una de las suposiciones principales que hacemos sobre el mundo y que nos permite hacer ciencia es la idea de que nada ocurre al azar o a lo loco. Cada cosa que pasa desde el movimiento de un electrón hasta el movimiento de las galaxias ocurre porque hay una causa física anterior que la obligó a pasar. Según Kant esta era una de las leyes a priori que tiene que tener la Naturaleza para ser inteligible y que él llamó la Ley de la Causalidad Universal.

Desde la física clásica Newtoniana hasta la Relatividad y la Mecánica Cuántica todas las teorías de la física tienen esta propiedad. Muchos argumentarán que esto no es cierto, y que la Mecánica Cuántica no es determinista sino probabilística y aleatoria. Como es usual en filosofía, esto es un debate esencialmente de lenguaje y semántica, y cual es la posición correcta depende de la definición exacta y precisa usada para la palabra “determinismo”.

Vamos a tratar entonces de precisar un poco mejor la definición. Las definiciones más precisas que podemos tener son las de naturaleza matemática. Sé que muchos odian las matemáticas, y aquí se encenderá su instinto de horrorizarse y dejar de leer esto inmediatamente. Pero no habrán ecuaciones, se los prometo. Solo nociones generales de cálculo y ecuaciones diferenciales traducidas lo mejor que me sea posible al español. No huyan todavía.

El defensor y propulsor principal del determinismo moderno lo es el físico francés Pierre Simon Laplace, del que hemos escrito antes en otros artículos del blog. Laplace es el autor de la visión de que todo en el universo es parte de un gran mecanismo cósmico en que cada pieza se mueve según leyes matemáticas causales como las Leyes del Movimiento de Newton, y donde cada pieza le hace fuerzas a otras. Fuerzas cuya formulación matemática es similar a la de la Ley de Gravedad de Newton.

Por lo tanto esta es la expresión matemática del término “determinismo” según Laplace. Dado un estado matemático “completo” del universo como condición inicial, (y es materia de controversia que es eso de “completo”), y unas leyes matemáticas que gobiernen como pasa el universo de un estado a otro estado de forma única y causal, todo el desarrollo pasado y futuro del sistema está determinado por la información ímplicita en esas condiciones iniciales.

El propio Laplace lo expresa claramente en esta famosa cita de su libro “Teoría Analítica de Probabilidades” :

Podemos mirar el estado presente del universo como el efecto del pasado y la causa de su futuro. Se podría condensar un intelecto que en cualquier momento dado sabría todas las fuerzas que animan la naturaleza y las posiciones de los seres que la componen, si este intelecto fuera lo suficientemente vasto para someter los datos al análisis, podría condensar en una simple fórmula de movimiento desde los más grandes cuerpos del universo hasta el átomo más ligero; para tal intelecto nada podría ser incierto y el futuro así como el pasado estarían frente sus ojos.

Las implicaciones filosóficas más horrendas y que hacen a muchos no querer aceptar la posibilidad de que vivamos en un universo determinista, (no importa lo que digan los físicos), son las de que todo lo que usted hace, piensa y siente ya estaba determinado e ímplicito en el instante después del Big Bang. Las posiciones y estados energéticos de los campos cuánticos y gravitacionales del universo en cualquier estado del pasado remoto contenían la información necesaria que gobernará cuando usted nació, cuando morirá, de quien se enamorará, que película irá a ver al cine dentro de un año y si le gustará, que va a comer de desayuno pasado mañana, y exactamente cuando se iba a sentar en su computadora a leer este blog. Nosotros los seres humanos y todo en el universo somos solo robots destinados a seguir la programación ímplicita en nuestros átomos y las leyes de la física.

Supongo que casi todos los que leen esto están convencidos de que esta doctrina filosófica de un destino incambiable y fríamente calculado por las matemáticas tiene que ser falsa. Extrañamente quien único parece creer en esto son los religiosos que la aceptan si el que sabe y determina lo que va a pasar es un Dios todopoderoso, y no las leyes impersonales de la Física.

Muchos filósofos modernos (o posmodernos, que creen que lo “moderno” es sinónimo de anticuado y que caducó con la caída de la Física Clásica de Newton y Maxwell) argumentan equivocadamente que la Mecánica Cuántica demolió esta filosofía aberrante del determinismo. Pero eso no es cierto. Lo que la Mecánica Cuántica refuta no es el determinismo, sino la computabilidad y la capacidad de una predicción exacta de todos y cada uno de los componentes subatómicos del universo. Pero las ecuaciones de la Teoría de Campos Cuánticos son ecuaciones deterministas en tanto y en cuanto usted determine un estado “completo” de un sistema los estados subsiguientes están determinados de forma única y causal por las leyes que gobiernan las partículas y campos cuánticos. O en términos matemáticos que sus ecuaciones de evolución son ecuaciones diferenciales parciales.

El determinismo es una aseveración filosófica sobre la existencia y unicidad de las soluciones materiales bajo una teoría física. No implica computabilidad (que se pueda computar el futuro con alguna computadora real si uno especifica un estado del universo), ni que uno tenga que poder predecir con exactitud las posiciones y movimientos de cada componente (lo que prohibe el Principio de Incertidumbre). En Mecánica Cuántica uno no puede computar o predecir la trayectoria de un electrón o partícula subatómica, pero sí la evolución en el tiempo de su estado cuántico. Y particularmente el estado cuántico superpuesto de un ensamblaje de gazillones de partículas subatómicas como un ser humano.

El que nadie pueda predecir tu destino no implica que no tienes uno.

Todas las leyes de la física que tenemos desde Newton para acá son deterministas en este sentido matemático del término. Y creo que es obvio que el determinismo está ligado a la causalidad y a el paso del tiempo, que es el punto original de Lee Smolin con el que empecé.

Así que lo próximo a discutir es: ¿Qué es el tiempo? ¿Existe el tiempo por sí solo o nos lo inventamos los humanos? ¿Que dice la física relativista sobre el tiempo? ¿Pueden haber universos sin tiempo?

Interesantes preguntas que dejaremos para otra entrada.

Blogalaxia Tags: filosofia , fisica , epistemologia

La diferencia entre un científico y una persona normal

2009-05-25T11:29:00.001-04:00

La curiosidad por averiguar como funciona el mundo a base de inducción lógica. Claro que a veces es contraproducente y hasta peligroso.

Un comic viejito pero buena gente de los genios de xkcd.com.

Hey, no se quejen. Estoy de vacaciones hasta el 8 de Junio y mi tiempo de blogueo se lo roba el XboX 360.

Blogalaxia Tags: comics , humor , ciencia

Pierluisi y los PNP jugando al esconder con el status

2009-05-22T10:49:00.002-04:00

El PNP sabe que si hacen un plebiscito ahora gana la estadidad, pero no quieren que se haga un plebiscito ahora. ¿Por qué? Porque saben la respuesta que vendrá a una petición de estadidad.

La crítica del PIP al proyecto sometido por Pierluisi en el Congreso es que los penepés que se cantan estadistas y anticolonialistas (y sus votantes simplones se lo creen) ahora que tienen el chance perfecto de que el Congreso les apruebe un plebiscito y ganarlo NO LO QUIEREN HACER.

Solo están en las de hacer un aguaje como el Proyecto Young y el HR 900 de Flojuño QUE ELLOS SABEN PERFECTAMENTE BIEN QUE NO VA A SALIR DE UN SUBCOMITÉ DEL SENADO FEDERAL.

O hacen un plebiscito criollo y lo ganan, (para ir a coger galletas en Washington). O si van a Washington solo va a poder pasar ahora en el Congreso un plebiscito con aval federal de "Colonia, ¿Sí o no?". Esas son las únicas 2 opciones viables que hay ahora. Pierluisi y los PNP son tan cobardes y poco estadistas de verdad que NO QUIEREN HACER NINGUNA DE LAS DOS. Y se dedican a aguajear para decir que hicieron algo a sabiendas de que ese algo va a terminar quedando en nada.

Si son estadistas de a verdura y realmente creen que nos van a conceder la estadidad si la pedimos pues que metan mano y hagan lo que es posible y viable. No intenten pasar lo que saben que es imposible que pase, con toda la mala intención de que no pase nada.

A los populares y a muchos realengos les parece extraño eso de que haya que votar para eliminar la colonia primero. ¿Y por qué un independentista querría que pasara eso si la secuela inevitable es que en una próxima votación entre estadidad o independencia (asociada o sin asociar) la estadidad va a barrer por pela?

Porque el status de Puerto Rico no se va a resolver por lo que los puertorriqueños voten ahora. ¿Por qué yo digo eso? Porque las alternativas que se discuten y se votan en Puerto Rico son irreales, y porque se vota con la panza y bajo miedo en vez de por un análisis racional basado en la dura realidad económica.

Claro que si te dan a elegir entre:

(a) Ser adoptado por Donald Trump y mudarte a un penthouse lujoso en la Quinta Avenida de Manhattan con un cheque mensual de 20,000 pesos por sentarte a ver TV y vaguear.
(b) Irte a trabajar 8 horas diarias por un sueldo modesto, y mudarte a un apartamentito chiquito en Santurce que puedas pagar.

,pues la alternativa (a) va a ganar por pela, (aunque siempre habremos locos que escojamos la (b) porque entendemos que la (a) no va a suceder nunca, y además porque tenemos el valor moral de que uno debe trabajar y no ser un vago parásito.)

Cuando en Puerto Rico se den cuenta que las alternativas reales que Gringolandia te dará para escoger son:

(a) Vete a trabajar y sé independiente.
(b) Prostitúyete y pide pesetas en la luz, y vuélvete esclavo (colonia) de un "pimp" que no te va a mantener más.

,entonces tú veras como la alternativa (a), que antes sacó 2%, ahora saca una mayoría (aunque habrá colonizados que por inercia preferirán la prostitución colonial no importa cuan degradante sea).

¿Que ganan los EE.UU. con hacer a Puerto Rico un estado, y darle más fondos y poder político que a muchos de los 50 estados gringos? Yo no veo la lógica en una superpotencia rendirse, negar su pasado de 2 siglos con respecto a Latinoamérica, y honrar los deseos de una colonia mendiga, hispana y pobre.

Que yo sepa los perros mueven la cola, y no la cola a los perros. El escenario del miedo a la estadidad y la autoimprecación de los independentistas por no poder sacar muchos votos carece de lógica porque no hay causas ni motivaciones para tal "inevitabilidad" de la estadidad, no importa cuantos votos logre en un plebiscito o elección en Puerto Rico.

Blogalaxia Tags: colonia , estadidad , politica

Si uno no invierte en la universidad se pica las patas

2009-05-21T19:42:00.004-04:00

Sé que estamos en un período de “crisis fiscal” (que en un país capitalista neoliberal que es una mugrosa colonia gringa quiere decir que todo el mundo está pelao y le va mal, excepto a los millonarios y empresarios gansos que compraron a los políticos que ganaron la última elección).

Toda agencia pública u organización sin fines de lucro que dependa de dinero del gobierno para operar está bien jodía, y con un presupuesto que no dá ni para empezar a cubrir los gastos necesarios para hacer lo que se supone que hagan.

La Universidad de Puerto Rico no es la excepción. Vine de una Asamblea de Facultad donde el Decano indica que para los próximos dos años se proyecta una reducción en las entradas de la UPR de unos 112 y 180 millones de dólares respectivamente. Muchísimo peor que lo esperado hace unos meses atrás, según lo reseñé en un artículo anterior del blog.

Debido a que, contrario a la mitología estadista de que la UPR funciona esencialmente de Becas Pell y fondos federales, los chavos de la universidad pública del pueblo de Puerto Rico vienen esencialmente de la fórmula que por ley le asigna un 9% del Fondo General del Gobierno de PR.

El gobierno de los tres chiflados penepés (Flojuño, Chiquitota y Rivera Schatz) ha usado toda su mala fé y alevosía para escamotearle fondos a la UPR. Sus tácticas son crear partidas presupuestarias y nuevos tipos de recaudos que no vayan al Fondo General para así no tener que darle su parte a la UPR. Todo lo opuesto al gobierno liberal de Barack Obama, que de todos los embrollos billonarios en los que ha incurrido para “estimular” la economía gringa le ha dado la más alta prioridad a las universidades y a la investigación científica.

Sé que esta queja de que nos están ahogando financieramente es la misma de las uniones, del Instituto de Cultura, de los actores, del Conservatorio de Música, de los ambientalistas y muchos otros sectores importantes. Todos estamos más pelaos que el fondillo de un mandril gracias a los irresponsables que hemos elegido por los últimos 40 años o más. Todos hacemos cosas importantes para Puerto Rico y no tenemos con qué.

Pero a riesgo de ser prejuiciado y ser acusado de jalar la brasa para mi sardina me parece que en todo país moderno sus universidades y sus institutos científicos deben ser la primera y más alta prioridad. Nosotros somos una isla pequeña sin petróleo ni grandes extensiones de terrenos para cultivar, ni minerales valiosos. Nuestro futuro económico depende crucialmente de tener profesionales educados y de tener la más alta tecnología en nuestros procesos de comunicación, salud, inversiones y manufactura.

No es un slogan vacío eso de que “tenemos que movernos a una economía del conocimiento”. Sin una universidad de primera y sin los profesionales que ella gradúa este país se va a joder malamente. Ahogar a la UPR por el puro revanchismo imbécil de que habemos muchos profesores y estudiantes independentistas es pegarnos un tiro nosotros mismos en un pie como país.

La investigación en biología, genética, neurociencias, nanotecnología, administración de empresas, ingeniería, ciencias de materiales y otras disciplinas profesionales modernas es de CRUCIAL IMPORTANCIA para cualquier esperanza de desarrollo económico futuro en esta ínsula barataria del Caribe. Y sin menospreciar el trabajo y los logros de las universidades privadas, pero esto lo hace principalmente la UPR y sus recintos. Las universidades privadas no darán abasto solas en el futuro previsible, y es de todos conocido la gran diferencia en calidad y tipo de estudiantes entre el sistema universitario público y el privado.

Seguir tirando a joder a la UPR es jugar con fuego. Y de nuevo, es exactamente lo opuesto a lo que hacen nuestros competidores en Singapur, Irlanda, Malasia, Taiwan, Corea del Sur, Chile y los demás países que compiten con nosotros por inversiones en farmaceúticas, computación e industrias de alta tecnología.

Blogalaxia Tags: Puerto+Rico , tecnologia , UPR

Rebooteando el nuevo “Star Trek”

2009-05-20T12:51:00.002-04:00

Advertencia del Bloguero General: Este artículo contiene una reseña de la última película de la serie “Star Trek” (“Viaje a las Estrellas” para los viejetes que la empezamos a ver cuando era traducida al español en los 70), y contiene “spoilers”, o sea que le puede contar escenas del final de las cuales usted quizás no quiera enterarse hasta después de haber visto la película. Así que apague la computadora, vaya al cine y vuelva cuando la haya visto. Queda debidamente advertido.

==============

Esto es para mí mucho más que una simple reseña de una película de ciencia-ficción divertida. Es el reestructuramiento radical de una parte importante de la cultura, la sociología y la historia de gran parte de la comunidad científica. Una fracción considerable de los científicos e ingenieros de este hemisferio (sino del mundo entero) somos “trekkies”.

Muchos como yo descubrimos la serie original de los años 60 en nuestra adolescencia (yo tenía 5 añitos cuando salió originalmente el primer Star Trek) y quedamos “hookeados”. Star Trek me despertó el interés por la ciencia, me dió mi interés por el espacio, y me guió a mi carrera como físico y astrónomo. Spock y los vulcanos fueron mis modelos de comportamiento en la universidad, y moldearon grandemente mi pasión por la lógica, las matemáticas y por el análisis cuantitativo de todo en la realidad.

Yo he visto todos y cada uno de los episodios de las 6 series televisivas de Star Trek (TOS [The Old Series], la animada de muñequitos, The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager, y Enterprise). He visto con esta las 11 películas de cine. Y he leido como 30 novelas (de sobre 100 que se han publicado) basadas en estas series y en el universo de la mítica Federación de Planetas del Siglo 24 de nuestra era. Nunca me disfracé de Klingon ni de vulcano, ni asistí a ninguna convención porque hasta yo tengo mis límites de ridiculez, aún cuando soy un “nerd” identificado, con tarjeta de la Asociación Internacional de Nerdos y Geeks (AING) y membresía de por vida. Pero soy un “trekkie” de los entregaos.

Ver esta nueva película de la serie que luego de “Star Trek: Nemesis” y la cancelación de “Star Trek Enterprise” ya yo daba por muerta fue una experiencia excitante, traumática y revolucionaria de gran magnitud.

¿Spock grajeándose con Uhura sin ser obligado por una inteligencia extraterrestre? ¿Una supernova que está “destruyendo” la galaxia? ¿El planeta Vulcano destruido y los vulcanos en peligro de extinción? ¿Scotty exiliado en un planeta helado por borrachón? ¿Spock encojonado y ordenando lanzar a Kirk al espacio en vez de ponerlo en el calabozo?

Si no fuera porque la película está tan bien hecha, tiene tantas escenas estupendas de acción, y todos y cada uno de los actores escogidos se la comieron con nuestros personajes favoritos, uno gritaría “HEREJÍA” y mandaría a J.J. Abrams y a los escritores del guión a ser torturados y quemados por la Santa Inquisición Trekkie.

Pero viendo que la película es un éxito rotundo de taquilla, que ha revivido a la franquicia de Star Trek (particularmente entre los jóvenes. A mis hijos adolescentes sencillamente les encantó), y de que en estos tiempos está de moda rehacer cuanta serie de TV vieja y comic haya existido (y esta película es mejor que muchos de esos intentos), hay que perdonar las herejías culturales, las violaciones crasas al sagrado canon de Star Trek y la Federación, y el sonido de Gene Roddenberry (creador de Star Trek) dando vueltas en su tumba. Y estas injurias al espíritu filosófico que caracterizaba la serie, a la visión de futuro utópico y hermoso que Trek nos brindaba, y a la tradición de varias décadas de los trekkies viejos como yo se pueden perdonar fácilmente porque gracias a los “black holes” y a los viajes en el tiempo este no es “nuestro” universo de Star Trek. Este es un “universo paralelo” donde ninguna de las aventuras e historias que vimos antes ha sucedido. Por eso esta película se considera un “reboot” de la franquicia. Es como cuando uno apaga la computadora, reformatea el disco duro, y empieza de nuevo desde cero.

Nuestro Star Trek filosófico, optimista, con un Spock lógico y admirable, y una Federación que habla en vez de disparar, existen en “nuestro” universo de la memoria (y los DVDs y los libros). Star Trek para nosotros los “fans” de antaño es más que entretenimiento (que lo era, y bien bueno). Era un parque de juegos mentales donde se examinaban los más importantes issues políticos, ideológicos e epistemologicos como el racismo, la naturaleza del alma, la evolución de la especie humana, el balance entre intuición y lógica, como crear un mundo sin guerras ni injusticias económicas, y otros issues científicos y filosóficos que eran el pan y mantequilla de Star Trek. Eso fue lo que me hizo a mí enamorarme de todas esas series y me influenció a ser científico. Por que yo quería ser como Spock, como Kirk, como Picard, como Data, como Worf, como Odo, como Sisko, como Harry Kim, o como Seven. Científicos con ética, que pensaban primero y despues actuaban bien, que adoraban la ciencia y el universo, que sentían placer al explorar lo desconocido y en ir “a donde jamás nadie había llegado antes”.

Pero esta última película me gustó mucho, aunque me parece un poco más superficial. Pero tiene mucho potencial y es tremendamente entretenida y excitante. Lo que me decepcionó bastante fue lo mala que es la parte científica. Es ciencia-ficción y antes en Star Trek ha habido barbaridades, embustes increíbles, “technobabble” excesivo, y muchos deus ex machina para resolver situaciones imposibles. Pero Roddenberry y Rick Berman tenían muy buena relación con muchos físicos, y buscaban siempre que sus tecnologías fuesen plausibles y no hubieran errores crasos. Aquí claramente esa consulta con científicos no se dió. Los errores garrafales de astronomía, física del movimiento, geología, probabilidades y ciencia básica dan ganas de llorar.

Pero en el análisis final como esta película se concibió como una película de acción, un “blockbuster” millonario de verano, y un estudio sobre los personajes y sus relaciones, pues fue un éxito. Todo eso lo hace excelentemente bien. Por eso se las recomiendo. Y voy a ir a verla par de veces más, antes de comprar el DVD y añadirlo a mi extensa colección trekkie. Y espero con anticipación la próxima película que complete la docena.

Blogalaxia Tags: Star+Trek, cine, ciencia-ficcion

Einstein y Dios

2009-05-16T13:41:00.002-04:00

Albert Einstein es la figura icónica del científico genio que todos admiran pero nadie entiende. Es uno de mis héroes intelectuales no solo porque la Relatividad General es mi campo de estudio, sino que histórica, política y filosóficamente me siento identificado con las ideas y posturas de Einstein.

Una de las muchas controversias sobre el pensamiento de Einstein en materias fuera de la física teórica es la de si Einstein era ateo o creía en Dios. Su teoría de la Relatividad, (que predijo la idea del “Big Bang” como el principio del universo antes de que Hubble lo descubriera experimentalmente), su concepción determinista de la física, y su visión sobre el rol de las leyes del universo parecerían colocarlo en la posición de que Dios no hace falta para correr el universo.

Sin embargo, hay varias citas de Einstein que sugieren una concepción religiosa. La más famosa es su comentario de que “Dios no juega a los dados con el universo” para expresar su disgusto con la interpretación probabilística que se le estaba dando a la Mecánica Cuántica. O la respuesta que dio a un periodista que le preguntó como se hubiera sentido si la expedición de Eddington no hubiese confirmado su teoría de que la gravedad puede doblar el paso de la luz. Einstein replicó: “Me hubiese dado mucha pena con Dios pues estaba seguro que mi teoría era correcta.” Y otra en que justifica su búsqueda de una teoría de campos unificando todas las fuerzas físicas con “A mí lo que me interesa averiguar es si Dios tenía opciones al decidir como hacer el universo.”

Einstein no era ateo. Él creía en un universo ordenado y con leyes causales que él no sabía de donde salieron, y cuya belleza y poder lo maravillaban. Eso NO ES CREER EN DIOS. Al menos no es lo que hacen los cristianos fundamentalistas.

Einstein no creía en un ser invisible que oye a los que rezan.
Einstein no creía en el Génesis, ni nada de la Biblia.
Einstein no creía que el hombre esta hecho a imagen y semejanza de Dios.
Einstein no creía en mesías que nacieron de una virgen y que son hijos de Dios.
Einstein no creía en fantasmas, ni en la vida después de la muerte.
Einstein no creía en curas, ni ministros, ni rabíes, ni iglesias.
Einstein no creía en nada que no se pudiera ver y de lo cual no hubiera evidencia.
Einstein no creía en ángeles, demonios, ni espíritus inmateriales.

El "Dios" de Einstein son las matemáticas, las leyes físicas, el orden, la causalidad, y la belleza del universo. No es un viejo inmortal de barba blanca todopoderoso y omnisciente que todo lo sabe y todo lo ve, y que puede usar sus superpoderes mágicos para complacer a los esclavitos que hipócritamente lo alaben, le regalen dinero y le pidan favores.

Y finalmente, Einstein sabe que su creencia es anti-científica y no espera que nadie le crea porque él lo dice si no lo puede probar. No es una creencia religiosa en que "él conoce la verdad" sino una "mera opinión personal". No es lo mismo ni se escribe igual.

El que alguien use metafóricamente la palabra "Dios" no significa que cree en el mismo Dios que creen los cristianos. El Dios del Nuevo Testamento no es el Dios del Viejo Testamento. Son personalidades completamente diferentes. Y el papá de Jesucristo en el que creen el Papa, Jorge Raschke y George Bush no es Alá. Ni Odín. Ni Zeus. Ni Baal. Ni Cthulhu.

Blogalaxia Tags: Einstein , Dios , filosofia

Hay que distinguir los chismes de la ciencia

2009-05-15T16:41:00.005-04:00

Otra vez vengo con un artículo cortito y donde me voy a robar contenido de otras fuentes en Internet para no tener que pensar mucho yo para el blog. Perdonen la vagancia, pero estamos en exámenes finales y mis estudiantes son unos campeones en dejarlo todo para lo último. Tengo una avalancha de asignaciones, informes de laboratorio, y examenes de reposición que no se los brinca un cabro.

El tema de hoy está inspirado en otro de los geniales comics de La Pulga Snob, (una tirilla de temas científicos buenísima). Es esa increíble y preocupante cualidad de los medios de comunicación masiva de querer pasar chismes y mitología por datos científicos. Ahora con Google y Wikipedia cualquier bambalán cree que con encontrar un “hit” en su navegador con palabras sugestivas ya hizo investigación y puede publicarla como si fuese una gran verdad.

Se habla mucho sobre la influenza porcina, y todos los diarios y noticieros radiales y televisivos le han dado mucha cobertura. Eso no sería malo (y es necesario para estar prevenido) si no fuera porque muchas de las noticias son para meter miedo y crear pánico porque eso aparentemente vende tiempo y diarios, y sube los “ratings”.

Cuídese y lavese las manos. Evite gente con catarro o síntomas de catarro. Pero no crea que debe encerrarse con miedo, o eliminar viajes o actividades a EE.UU., o piense que hay conspiraciones del gobierno para ocultarle información porque quieren que muramos muchos. Use un poco de probabilidad y estadística (dos disciplinas de gran importancia en el mundo moderno) para determinar la peligrosidad relativa de cualquier evento. Y no crea todo lo que oiga o lea (ni siquiera lo que le decimos en este blog) sin usar su pensamiento crítico para estimar cuan cierto es lo que está leyendo.

(Haga clic en la imagen para poder leerla)

Blogalaxia Tags: biologia , epistemologia , periodismo

El PIP vuelve oficialmente a luchar por la libertad

2009-05-13T21:33:00.005-04:00

Es con gran gozo y satisfacción que celebro que bajó hoy la certificación oficial de la Comisión Estatal de Elecciones reconociendo al PIP como partido político bona fide de la independencia. Recogimos más de 100,000 firmas de buenos puertorriqueños de todos los partidos e ideologías que creyeron que el independentismo merecía una voz oficial en la política puertorriqueña, y confiaron en el partido que por 62 años ha representado el anhelo de libertad y justicia social de nuestro pueblo.

Lo inscribimos a pulmón contra los malos deseos y obstáculos de melones, populares y penepés para quienes la existencia de un partido de gente pulcra, sin mancha y con buenas ideas les parece siempre un "mal ejemplo" que odian por lo hipócritas que los hace ver en su busconería y mezquindad habituales.

Seguiremos luchando como hasta ahora a favor de los pobres, de los trabajadores, de los marginados, de los que el gobierno pisotea, y de los que anhelan la independencia y la libertad de esta patria nuestra que llamamos Puerto Rico. Aunque no voten por nosotros, y se burlen y nos insulten. Como Bolívar, Ghandi, Nelson Mandela, o Sandino nuestra misión es desde la minoría educar y representar el ideal de la independencia en Washington, en Puerto Rico y en donde quiera que se toque el caso colonial de Puerto Rico.

El PIP ha estado en un profundo proceso de reorganización y análisis interno. Ha habido vistas públicas y abiertas en todos y cada uno de los municipios de la isla, y hasta 2 y 3 veces en las ciudades grandes. Se han recogido ideas y sugerencias por correo, por teléfono y por correo electrónico. Se ha escuchado todo tipo de críticas e ideas de cambio sin recriminar ni mirar mal a quien las haga. Y en un futuro se hará una Asamblea General del partido para implementar los cambios que la mayoría de los militantes estime que deben realizarse en el liderato y las estrategias a seguirse. Sin cambiarnos el nombre ni la razón de ser que tenemos todos, que es luchar por adelantar la Independencia de Puerto Rico y fomentar la descolonización de nuestra nación.

Felicitaciones al equipo de pipiolos dedicados que contra viento y marea (y sin ni un solo chavito del fondo electoral) nos tiramos a la calle a recoger las 100,000 firmas. Máxime cuando el PPR (que sacó más votos que el PIP) está en franco deterioro y no han recogido ni 20,000 firmas aún, y el PPD se aleja cada vez más de la soberanía hasta en su discurso Orwelliano de querer estar siempre con Dios y con el Diablo en “lo mejor de los 2 mundos”.

¡A la lucha y a la victoria!

Blogalaxia Tags: pip , politica , independencia

Bill Maher sobre la fiebre porcina

2009-05-09T22:24:00.002-04:00

Estoy en exámenes finales así que no tengo mucho tiempo para bloguear y escribir artículos originales profundos y sustanciosos, como esperan siempre mis “fans”. Así que descaradamente voy a traducir y poner aquí un “sketch” del último programa “Real Time” con Bill Maher, (que no se debe perder nadie que tenga HBO).

Así que les dejo con mi bloguero invitado, Bill Maher, (aunque él no se ha enterado aún del gran honor de escribir para mi blog).

======

Y finalmente, nueva regla: Puesto que los virus, como la gripe porcina, consiguen ser potencialmente mortales porque “evolucionaron,” si usted no cree en la evolución y se enferma, entonces tiene que rezar para que se cure.

Usted no puede hablar mierda y maldecir a Darwin, la investigación con células madre, y el calentamiento global para después venir arrastrándose de nuevo adonde la ciencia cuando usted desea Tamiflu. Ése es para nosotros los “pecadores”.

Una encuesta reciente encontró que un 78% de los americanos está a favor de enseñar la “evidencia” a favor y en contra de la teoría de Darwin en las escuelas públicas; claro, un 43% de esos también creen que el encuestador que hacía la pregunta era de hecho un hombre en miniatura que vivía dentro del teléfono.

La semana pasada hablé sobre el gobernador Rick Perry de Texas, que mencionó la secesión como opción para defenderse del “gobierno grande” de Obama. Pero ahora con la gripe porcina de México que viene para encima de él, la idea de estar totalmente solito en la frontera no es tan romántica, ¿verdad?

Sí, el gobernador Perry odia dos cosas: el gobierno y la ciencia. Él puso un creacionista para dirigir la Junta de Educación de Texas. Lo cual es bastante alarmante: ¿Texas tiene una Junta de Educación? ¿Y para qué sirve? Y ahora él desea 37,000 vacunas de la medicina antivirus de la gripe. Lo siento, Rick, se nos acabaron. Pero tenemos 37,000 bolsitas de té. ¿Eso te ayuda?

¿Es demasiado pedir un poco de consistencia? Cuando yo me enfermo, usted no me ve rogándole a Jimmy Swaggart que intervenga a mi favor con Jesús para que me cure. Voy al doctor como una persona normal, y entonces le vendo las medicinas que me sobran a Rush Limbaugh.

Gente, hay muchas cosas que no se conocen aún acerca de esta gripe porcina, pero hay una cosa que sí sabemos: el proceso que nos trajo la nueva gripe se llama evolución. No es ciencia de cohetes, pero es ciencia. Un virus es comportamiento darwiniano que se puede ver en tiempo real. Podemos ver que salta sobre un huésped, procrea hasta que el anfitrión se ha agotado y luego salta sobre algo nuevo. Algo así como Mel Gibson.

O mírenlo de esta manera: los virus son como el libre mercado. Hay que adaptarse para sobrevivir o morir. Quiero decir, con excepción de Citibank y AIG y Fannie Mae, Freddie Mac, General Motors, Bear Stearns ... OK, mal ejemplo. No son nada como el libre mercado.

Y, por cierto, para los miembros de los principales medios de comunicación con “problemas de inteligencia limitada”: el creacionismo y el darwinismo no son "opuestas pero igualmente legítimas teorías" ni deben ser tratadas como tales. Este virus de la gripe no hizo el salto de los cerdos a los seres humanos porque Dios se sentía con ganas de joder a los mejicanos. Sucedió porque, como he dicho, los virus deben adaptarse para sobrevivir. Al igual que todos los demás organismos en el planeta Tierra. Con la posible excepción del Comité Nacional Republicano.

Blogalaxia Tags: ciencia humor creacionismo

¿Cómo que no hay alternativas?

2009-05-02T11:04:00.004-04:00

Ante un pueblo combativo que se levanta a protestar por sus derechos y contra el ataque despiadado a los trabajadores y los asalariados (tanto del sector público como privado) Fortuño y los ricos dicen que esto hay que hacerlo “porque no hay más remedio y no hay alternativas”.

Fortuño, no seas paquetero. Sí se te han dado alternativas, y las ignoras mientras te haces el loco. Por que para tí y tu partido de derecha republicana simplona si las alternativas no vienen de Richard Carrión, el CAREF y los millonarios de este país pues no son válidas y es como si no existieran.

El PIP propuso en la campaña que se cobre un 12% a las grandes corporaciones multimillonarias que operan en Puerto Rico (lo mismo que le cobran nuestros competidores por este tipo de inversiones en Singapur e Irlanda). También propuso un impuesto al envío de capitales fuera de PR (otro renglón que llega a decenas de BILLONES de dólares anuales y que ahora apenas se toca).

Pero ya uno ve muchos derechistas llorando en la prensa que los bancos “también están en crisis”, y las corporaciones están teniendo “pérdidas”. Nos dicen que esto es cosa de “comunistas vagos” que quieren quitarle el dinero a los ricos “que trabajan y son exitosos” para “dárselo a las batatas y a los vagos que no hacen nada en el gobierno”. Que sin ricos no hay empleos ni progreso. Toda la bazofia del voodoo economics de Reagan y los Bush. Hay gente que no aprende de la historia, ni aunque sea reciente y en el país de los amos que ellos adoran y veneran.

Todo el mundo está "en crisis" y se canta pelao. Pero la definición de "crisis" no es la misma para Richard Carrión o el Presidente de la Pfizer que para una madre soltera en un caserío que se queda sin trabajo. Unos (los trabajadores y los pobres) la sufren más que otros (los millonarios).

El problema es que por décadas aquí se ha montado un gobierno sobre la espalda de las contribuciones a los trabajadores y asalariados, y que CASI NO TOCA A LOS RICOS. Eso fue la Sección 936 y eso fue la mal llamada "LEY DE INCENTIVOS INDUSTRIALES" que aprobó Aníbal y la Legislatura PNP (que ahí se pusieron de acuerdo para ser los perritos falderos de los millonarios e industriales, como siempre pasa con esos 2 partidos de corruptos e irresponsables).

En Puerto Rico lo que se recoge en contribuciones proviene casi todo de contribuciones a asalariados (sobre un 75%). El IVU a quien más le saca y más jode es a los pobres y asalariados. Igual que aumentos de peaje, luz, agua, impuestos a la gasolina y otros aumentos del gobierno. A los ricos nada de eso los afecta un carajo. A los pobres sí.

No es que uno sea un comunista que quiere joder a los ricos como los propagandistas de la derecha republicana insensible de este país quieren hacernos creer. NO. ES QUE AQUÍ A LOS RICOS NO SE LES COBRA CASI NADA Y CASI NO SE TOCAN. Y en los países que compiten con nosotros por inversiones y pagan sueldos similares les cobran MUCHO MÁS QUE AQUÍ.

Aquí lo que se pide es JUSTICIA. Aníbal, Sila y Rosselló ya le han sacado bastante a los pobres y asalariados con sus aumentos, impuestos, IVUs y batatería irresponsable. Ahora le debe tocar una parte IGUAL a los ricos que por décadas no han pagado el mismo porcentaje que nosotros los trabajadores.

Y si eso le "duele" y le crea "problemas y crisis" al Banco Popular, a la Pfizer, o a las demás corporaciones y bancos millonarios, pues que se unan al resto del país porque nosotros llevamos cogiendo palos de estos gobiernos PNP/PPD y sufriendo las crisis por varios años ya.

Hay gente podrida en chavos en PR que no se toca mientras se quiere arreglar el desmadre fiscal (que creó el capitalismo irresponsable y la corrupción PNP/PPD) partiendo siempre la soga por lo más finito. Está bueno ya de que solo paguen los trabajadores y la clase media. Que paguen los millonarios también, que ahora casi no pagan nada en comparación.

Blogalaxia Tags:
economia PIP protesta

Pa la calle el 1ro de Mayo

2009-04-30T17:12:00.004-04:00

Nuestro gobernador quiere “poner la casa en orden” a costa de los pobres y los trabajadores. Quiere cuadrar el presupuesto despidiendo miles de empleados públicos en un plan descabellado e injusto que solo agravará la recesión, y afectará los comercios, los pagos de hipoteca, los recaudos del erario, el financiamiento de la universidad, y la economía en general del país.

Hay que reducir el gobierno y salir de las batatas. Pero esto requiere que hayan empleos en el sector privado para acoger esta gente. No se puede resolver las cosas tirando gente a la calle en medio de una depresión y que se resuelvan como puedan mientras que se le entrega el gobierno en bandeja de plata a los amigotes y los colmillúes de las “Alianzas Público-Privadas”.

Hay que protestar. Cuando uno no protesta el gobierno cree que puede hacer lo que le dé la gana porque todos lo aceptarán como corderitos, y en 4 años se les habrá olvidado y volverán a votar como siempre. Hay que romper el círculo vicioso del bipartidismo, la politiquería y el recompensar con el voto a gobiernos mentirosos, irresponsables y botaratas. Hay que hacerle ver a los gobernantes que aunque hayan ganado abrumadoramente unas elecciones hay un enorme costo político si se ignora y se pisotea a los trabajadores y a la clase media de este país.

Únete mañana a las decenas de miles de trabajadores que estaremos denunciando las políticas republicanas y solo a favor de los ricos del bambalán de Fortuño.

Casi todos los trabajadores se están dando cuenta que metieron las patas hasta "home" votando por el raquetero y embustero de Fortuño para salir del raquetero y embustero de Aníbal.

EDWIN Y EL PIP se lo dijimos en la campaña y los debates. Que esto iba a pasar por la irresponsabilidad de AMBOS partidos de mayoría (PNP y PPD) y su entrega incondicional a las corporaciones extranjeras y los grandes intereses de este país. No te dejes coger de mangó bajito de los ricos y los que quieren entregarle el gobierno a los millonarios para que nos sigan robando y hundiendo más en una depresión económica.

No se queje si no se queja. Tírate a la calle y demuéstrale a Fortuño y al PNP que somos miles y miles, y que gobierna contra los deseos e intereses de la clase trabajadora.

MAÑANA DESDE LAS 10 AM frente al Departamento del Trabajo en Hato Rey.

PIP PRESENTE

Blogalaxia Tags: PIP, politica, protesta

El PIP y la Cumbre de las Américas

2009-04-20T21:19:00.003-04:00

Terminó la V Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago con un sabor agridulce para el Presidente gringo Barack Obama y los presidentes latinoamericanos que allí iniciaron la búsqueda difícil y espinosa de una nueva era de relaciones diplomáticas justas y equilibradas entre Norte y Latino América después de los terribles años negros de las últimas décadas, y una triste historia de explotación y desprecio de siglos. Esperemos que aunque todavía no hay acuerdos concretos, Obama saque un ratito y lea el libro de Galeano y piense un poco en como mejorar las relaciones con la América hispana, pues mucha falta le hacen esos mercados emergentes en estos tiempos de vacas flacas.

La colonia de Puerto Rico, aunque no tiene representación ni nada que decir como la Cenicienta de este hemisferio (sin hada madrina que la ayude, y con su Comisionado Residente orgulloso de ser un limpiabotas de la delegación gringa sin derecho a decir ni jí) al menos tuvo al Presidente Daniel Ortega de Nicaragua como su portavoz, recriminando una vez más a los Estados Unidos por seguir teniendo a la isla como su colonia anacrónica y bochornosa mientras se llena la boca de palabras rimbombantes como “democracia”, “justicia” e “igualdad”.

Y dijeron Juan Dalmau y Fernando Martín que estas intervenciones de Daniel Ortega y Hugo Chávez no son exabruptos improvisados, sino parte de una planificación que el PIP lleva haciendo desde el Congreso por la Independencia de Puerto Rico que se celebró hace 2 años en Panamá, y que se ha venido trabajando pacientemente en el Comité de Descolonización de Naciones Unidas, con congresistas, uniones y líderes hispanos y afroamericanos en los EE.UU., en la Confederación de Partidos Políticos de América Latina (COPPAL), en la Internacional Socialista, y ahora en la Organización de Estados Americanos (OEA). El PIP ha estado moviendo sus fichas calladamente y tras bastidores para lograr un casi unánime consenso latinoamericano en apoyar la descolonización e independencia de Puerto Rico en cuanta cumbre, organización, asamblea o Foro participe Estados Unidos a nivel diplomático internacional. Y el PIP con su 2% logra más en la arena de política internacional y estadounidense que el PPD y el PNP con su 98% para el boquiabajismo.

Muchos en Puerto Rico se burlan de tal trabajo diplomático, y dicen con sorna y desprecio que en vez de estar viajando y conversando con líderes latinoamericanos el PIP debería dedicarse a convencer a la gente aquí en Puerto Rico para salir del bochornoso 2% que sacó en las últimas elecciones.

Todas esas burlas idiotas están picando fuera del hoyo. La independencia no va a venir porque otros gobiernos latinoamericanos la pidan. Va a venir cuando los americanos se cansen de la colonia de Puerto Rico y vean que no les produce ganancia a ellos. El que todos los gobiernos del mundo recriminen públicamente a los Estados Unidos una y otra y otra vez por tener abiertamente una colonia ilegal e inmoral en contravención al derecho internacional en pleno Siglo 21 no obliga a los EE.UU. a dar la independencia unilateralmente, pero aumenta la molestia y el sentido de urgencia de bregar con el caso colonial y terriblemente postergado de PR.

Por eso el PIP hace tanto trabajo en Latinoamérica, en el Congreso gringo, y en Europa, y es muy efectivo en eso. Eso no trae la independencia pero ayuda a forzar la descolonización. Y la historia les ha enseñado a los que saben que una vez un imperio decide salir de sus colonias el caso siempre se resuelve no para beneficio ni de acuerdo a lo que quieran los colonizados, sino para beneficio del COLONIZADOR.

Ahora los independentistas somos 2% y no ganamos ni una elección para "dog catcher" del municipio. Pero cuando los gringos hablen y digan que se acabó el pan de piquito colonial y que la estadidad no es opción real, verás como todo cambia y aparecerán muchos independentistas de entre los valientes que no salgan huyendo pa la Florida o mueran de un infarto al confrontarse con la realidad económica monda y lironda.

En el PIP corremos un maratón histórico, no una carrerita de 100 metros. Los resultados electorales en una colonia dependiente y sin democracia real son pasajeros y predecibles. Nosotros contamos con la lógica, la inteligencia y el entendimiento de las fuerzas de la historia, la geopolítica y la economía. Esas pueden más que los votos de los cuponeros adictos a fondos federales que se creen que Tío Sam los va a seguir manteniendo por toda una eternidad.

Blogalaxia Tags: PIP , politica , diplomacia

Gordura genética

2009-04-19T14:19:00.003-04:00

En muchas partes del mundo la mayoría de la raza humana tiene problemas para conseguir comida, y morir de hambre es una causa de muerte todavía demasiado común entre los seres humanos. Sin embargo, en Estados Unidos, Europa y el llamado “primer mundo” uno de los problemas de salud más grandes es la obesidad y el comer demasiado. El balance y la justicia no son el fuerte de nuestra especie.

Pero, ¿por qué engorda tanto la gente si come demasiada grasa? Se supone que el sistema digestivo saque de la comida lo que el cuerpo necesita para vivir y bote lo que sobra como desperdicios. Si la grasa no sirve, ¿porque el cuerpo la almacena como depósitos grasos (i.e., los chichos y la panza) en vez de botarla con todos los demás desperdicios inservibles del proceso de digestión?

La contestación es sencilla si uno entiende la teoría de evolución. (Los creacionistas supongo que confían que la obesidad, la arterioesclerosis, la diabetes, y los ataques al corazón son parte del “plan de Dios” que en su gran “diseño inteligente” sabía que la gente se pondría cada vez más gorda en un futuro, y contaba con eso para su omnisciente plan maestro al hacernos a su imagen y semejanza).

Las grasas son moléculas que al quemarse liberan energía (por eso se miden como “calorías” su contenido en los alimentos. En física una caloría es la cantidad de energía necesaria para calentar un gramo de agua y subir su temperatura por un grado centígrado. Las calorías en los alimentos miden la cantidad de calor liberado si se queman las grasas en reacciones bioquímicas de metabolización). El cuerpo las guarda como los macetas guardan el dinero. Para poder tener energía disponible cuando no haya comida.

Como buscar comida era un proceso que requería mucho esfuerzo de parte de los animales, (particularmente los depredadores carnívoros como nosotros y muchos otros mamíferos grandes), y el cual no tenía garantía de éxito, la biología decidió que evolutivamente era preferible guardar esa grasa que se consumía de más para cuando no hubiera comida en el futuro o se pusiera muy frío el clima.

Claro, la evolución no contaba con los Baconators, los bizcochos, las donas, las lechoneras y la gran variedad de comidas grasosas que el ser humano inventaría en unos pocos años. Ni con la tecnología que reduciría grandemente la necesidad de esfuerzo físico. Por eso entre los ciudadanos del primer mundo esa grasa se acumula y se acumula, y casi no se usa. Y una vez guardada al cuerpo se le hace extremadamente difícil deshacerse de ella.

Hasta ahora las soluciones inventadas para lidiar con este problema moderno de la obesidad eran dietas, o ejercicios extenuantes, o fármacos de dudosa efectividad para absorber grasa del cuerpo, o cirugías peligrosas (en casos extremos o de gente arriesgada y vanidosa sin nada mejor que hacer con su dinero). Aunque todas son industrias millonarias en los EE.UU. ninguna es tan buena ni milagrosa como los publicistas que las anuncian nos quieren hacer creer.

Pero los científicos y los geneticistas vienen otra vez al rescate de una humanidad que no sabe comportarse ni autolimitarse inteligentemente. Un equipo de científicos de la Escuela de Medicina en la Universidad Estatal de Ohio ha determinado que un gen específico interviene en la ganancia de peso como respuesta a una dieta rica en grasas. En este interesante artículo se revela un importante hallazgo, efectuado en un estudio con animales, que sugiere que bloquear este gen puede llegar a convertirse en una buena estrategia terapéutica para reducir la obesidad.

El gen, identificado como PKC beta, se encontró que cuando se activa comanda al cuerpo a guardar la grasa en tejidos adiposos de ratones a los cuales se le daba una dieta bien grasosa.

Por otra parte, los ratones modificados genéticamente para que el PKC beta no pudiera intervenir, ganaban relativamente poco peso, y mostraban muy pocos efectos adversos sobre su salud después de alimentarse con la misma dieta rica en grasas. Comparando los efectos de una dieta rica en grasas, con los de otra dieta regular, los científicos encontraron que los ratones alimentados con la primera producían más PKC beta en su tejido adiposo que los ratones que se alimentaban con una dieta de contenido más equilibrado.

Así que pronto podremos apagar el gen que manda a nuestro cuerpo a guardar y producir manteca innecesaria. Y podremos ir a jartarnos de hamburgers, pizza, hot dogs, lechón y demás comidas grasientas y anteriormente dañinas sin engordar demasiado.

¿Qué nos haríamos sin la ciencia y la genética modernas?

Blogalaxia Tags: biologia , ciencia-ficcion , ingenieria+genetica

Macetaminofen es mi héroe

2009-04-16T17:38:00.001-04:00

Hoy cometí el tremendo error de ponerme a leer el último post de su genial blog "La Letrina" mientras me tomaba un vaso de leche y por poco me ahogo de la risa con el condenao y mojé la computadora, (y por poco la daño), del chorro que me salió por la nariz al reírme estrepitosamente sin control.

Yo sé que los profesores universitarios como buenos académicos debiéramos solo de leer cosas profundas y educativas, y no recomendar cafrerías como éstas, pero como yo soy secretamente un cafre escondido "a la Sunshine" no puedo evitarlo.

El tipo es una jodienda humana. Te mata de la risa con sus ingeniosos insultos a figuras como Maripily, o los reguetoneros de turno (yo no oigo Reguetón por que me lo prohíbe la religión y el buen gusto, pero mis hijos hacen lo posible por infligirme este castigo del Diablo cada vez que pueden). Pero puede dar en el clavo con profundidad y precisión cuando habla de religión, historia o política. Y tiene un séquito de comentaristas cuyos chistes son igual de tremendos, y te hacen reírte solo hasta que te duelen las costillas. Lo cual hace que te veas bien ridículo si estás leyendo esto en tu oficina o una computadora pública.

Ser cafre sin ofender (bueno, supongo que Maripily, Fortuño, Laura Hernandez, Oscar de la Hoya, Voltio o Falo se ofenderán muchísimo) y hacerte reir a carcajadas es un don que pocos tienen. Ser un comentarista incisivo de la realidad puertorriqueña sí lo hacen muchos, pero hacerlo bien y consistentemente todo el tiempo no lo logra la mayoría de los que lo intentan. Hacer las dos cosas a la vez solo lo hace Macetaminofen.

Me quito el sombrero ante él.

Blogalaxia Tags: blogs, humor, Puerto+Rico

¿Debemos intentar enfriar el planeta?

2009-04-13T11:42:00.003-04:00

Todos hemos oído del inminente peligro que representa el fenómeno climatológico conocido como “el calentamiento global”. Aunque todavía es algo controversial esta hipótesis de que el planeta se está calentando lentamente debido a las inmensas cantidades de bióxido de carbono que llevamos tirando los humanos en el último siglo, se ve que vamos moviéndonos hacia un consenso en las comunidades científicas y políticas del mundo. Aunque quedan minorías que siguen insistiendo que este es un fenómeno cíclico natural que no tiene nada que ver con los humanos (a pesar de la data contundente de aumentos en el CO₂ que correlacionan muy bien con el alza en temperaturas, en la incidencia de huracanes, y en el deshielo de las capas polares. Así como los cálculos sobre el mecanismo físico-químico de clara radiación en el infrarrojo de la molécula del CO_2.), ya muchos políticos, corporaciones y gobiernos han aceptado que se debe “hacer algo” para bregar con este problema antes de que sus consecuencias se vuelvan severas y potencialmente catastróficas.

He leído recientemente un artículo en Scitech-News donde varios aspirantes a diseñadores de planetas, (o terraformadores como se le conoce en la ciencia-ficción), han sugerido que como reducir las emisiones de CO₂ es un proceso tan lento, costoso y políticamente espinoso quizás deberíamos ponerle “un toldo” al planeta para que se enfríe un poco y contrarrestar los efectos patentes del calentamiento progresivo.

La idea se basa en los efectos medibles que tienen las explosiones de grandes volcanes, (como el del Monte Pinatubo en Filipinas en 1991), cuando lanzan toneladas de humo y polvo a las capas altas de la atmósfera. Esto reduce la radiación solar localmente, y hay unos claros bajones de temperatura localmente. Se propone entonces usar satélites para regar una cantidad uniformemente distribuida y controlada de partículas de “polvo reflector” que reduzca la incidencia solar sobre el planeta de tal manera que se enfríe por el mismo factor que se calentaría por el incremento en CO₂ y así terminar con una temperatura cómoda y estable. Algo así como un gran aire acondicionado global.

Pero esta propuesta tiene su lado negativo. Y es que como nos estamos moviendo a energía solar fotovoltaica en muchas partes del mundo esto tendría el efecto secundario de reducir por casi un 20% la producción de energía en fincas y paneles solares. Y en un mundo donde el petróleo está tan caro y escaseando esto no es muy deseable que digamos.

La Naturaleza nos quiere siempre jugar chueco. No podemos seguir gastando energía sin sacrificios. O nos achicharramos y se nos inundan las ciudades costeras por el calentamiento global. O nos quedamos sin una quinta parte de la energía solar en el futuro por poner un toldo para refrescarnos. Como quiera estamos jodidos. No hay soluciones mágicas. Vamos a tener que desarrollar una sociedad sustentable donde se use menos energía de manera más eficiente, gústenos o no.

Blogalaxia Tags: calentamiento+global , energia , solar

¿Porqué seguimos dando libre la “Semana Santa”?

2009-04-09T13:06:00.006-04:00

Creo que esta vaina de que el gobierno de Puerto Rico y sus instituciones educativas y corporaciones públicas den libres con fondos públicos el Jueves y el Viernes Santo es una práctica obsoleta que debe de terminar ya.

Primero, que es claramente inconstitucional bajo tanto la Constitución de Puerto Rico como la Constitución gringa que rige inmoralmente en esta colonia. Si hay una efectiva separación de Iglesia y Estado se supone que el Estado no gaste ni un solo chavito prieto fomentando una religión sobre otra. Y eso es lo que está pasando aquí. Miles de empleados públicos van a cobrar hoy y mañana para dizque celebrar una festividad religiosa. ¿Por qué no hay semanas para los ateos, o los musulmanes, o los budistas, o los taoístas, o los satanistas, o los adoradores de Zeus, Baal u Odín? El estado no debe promover religión alguna, no importa si esa religión la practican un 99% o un 1% de la población.

La otra razón por la cual este fin de semana largo perdió toda noción de ser es que ahora mismo hay más gente en Combate, Boquerón, Luquillo, Playa Santa, Buyé, Los Tubos, Isla Verde y Punta Santiago que en todas las iglesias juntas. Y con la ubicuidad del Cable TV ya casi nadie se sienta a ver las dos o tres películas viejas y repetidas sobre Jesús o Moisés o Ben-Hur que pasan en el Canal 2 el Viernes Santo. Gracias al cielo, (es un decir), ya la mayoría parece ser secular y eso de quedarse oyendo música sacra medieval, no comer carne, e ir a ver procesiones o asistir a interminables misas aburridas (horrores que yo sufrí de niño) no lo hace casi nadie ya. Espero que tampoco a casi nadie le de con ir a buscar los huevos de chocolate que escondió algún mítico conejo en los parques de este país. (Una “tradición” gringa que Walgreens nos quiere meter por ojo, boca y nariz, y que es aún más pendeja que la religiosa. ¡Sheeesh!)

Si queremos una vacación a mitad de semestre mejor nos inventamos algo más boricua y honramos a Rosselló, Aníbal, Luisa Inclán, Víctor Fajardo y Angie Rivera y damos los “Días de los Mesías Pillos y sus Discípulos”. Esto sería la “Semana Anti-Santa Boricua”. Digo, como aquí parece haber una tradicional separación entre Moralidad y Estado…

Blogalaxia Tags: religion , politica , Puerto+Rico

Las 100 horas de astronomía fueron un éxito

2009-04-08T13:24:00.004-04:00

La actividad cumbre del 2009: Año Internacional de la Astronomía en Puerto Rico fue un éxito total. Fue impresionante ver cientos y cientos de personas con sus familias haciendo filas larguísimas en los terrenos del Morro a altas horas de la noche para poder ver por un telescopio. Sin molestarse y sin que nadie los obligara. Porque ansiaban ver el cielo y sus maravillas. Y salían de una fila y se metían a hacer otra. Y conversaban sobre Saturno o la Luna, buscaban las constelaciones más famosas en el cielo, comentaban lo que habían aprendido en sus clases de ciencia, nos preguntaban miles de cosas a los profesores que estábamos allí para intentar entretenerlos mientras hacían fila, y coleccionaban los sellitos y retratos conque premiábamos a los que habían visto con sus propios ojos lo que está verdaderamente fuera de este mundo.

Sobre 5 mil personas pasaron por los 10 telescopios que tuvimos desde el Jueves 2 hasta el pasado Domingo 5 de Abril. Niños, jóvenes, adultos, ancianos, estudiantes, trabajadores, amas de casa, policías, maestras. Había de todo. Fue una experiencia inolvidable ver las caras de asombro y felicidad que le producía a muchos niños ver de cerca los cráteres de la Luna, los anillos majestuosos de Saturno, la inmortal complicidad de las Pléyades, o las estrellas que están naciendo en la Nebulosa de Orión. Era impresionante ver el deseo de aprender de muchos al preguntar como se llaman las constelaciones, cuan lejos están los planetas, por qué los astrónomos deciden escoger esta carrera tan bonita, quien fue Galileo, o como se debe comprar un telescopio.

Han pasado ya 400 años desde que en Abril de 1609 Galileo Galilei apuntó el primer telescopio hacia el cielo y descubrió un sinfín de nuevos mundos al alcance de los sentidos humanos modificados por este nuevo instrumento revolucionario. Pero el sentido de asombro, de descubrimiento, de sentirse uno con el universo sigue fresco e inalterado en los niños y jóvenes del 2009.

Galileo con su telescopio descubrió las montañas y los cráteres de la Luna. Y vio que la Luna era un mundo como la Tierra con una geología similar. Lo que contradecía las ideas aristotélicas y cristianas de la época de que el cielo y sus objetos eran cristalinos y etéreos hechos de un elemento diferente a los de la Tierra y que todo en el cielo era perfecto, incambiable y creado para nuestro beneficio aquí en la Tierra. Galileo descubrió cuatro lunas girando alrededor de Júpiter. Lo que contradecía la noción aceptada por todos de que la Tierra era el centro del universo y todo lo celeste giraba a su alrededor. Galileo descubrió los anillos de Saturno y las diferentes formas que podían tener los planetas que hasta ese entonces eran estrellitas puntuales cuyo único valor era para hacer horóscopos y astrología. Galileo vio que la Vía Láctea no era una nube luminosa sino un conglomerado inmenso de millones y millones de estrellas, lo que abonaba a la idea herética de que el universo era mucho más grande y asombroso que lo que relataba la Biblia. Y Galileo vio que Venus tenía fases en que se oscurecía como la Luna, lo cual probaba que giraba alrededor del Sol y no de la Tierra, probando las ideas del desacreditado filósofo Copérnico y negando las “verdades” del dogma cristiano de su época. Todo esto, y su certeza de tener la verdad porque la había probado científicamente y no porque se la había creído por fé de libros viejos que todos aceptaban sin chistar, lo metió en serios problemas con la Iglesia Católica, que para ese tiempo era la institución de mayor poder político del mundo. Pero los descubrimientos de su telescopio y su agudo ingenio científico lo reivindicaron al final.

Y hoy seguimos mirando por el telescopio, y hay niñitos y niñitas que con su descubrimiento del fin de semana pasado quizás se animen a ser como Galileo y escojan una carrera científica para bien de la humanidad y de Puerto Rico.

Live streaming video by Ustream

Blogalaxia Tags: ciencia , astronomía , Galileo

Pensamiento religioso vs lógica básica

2009-04-01T11:04:00.005-04:00

Aunque mucha gente quiera ignorarla y decir que no existe, vivimos un período de guerra cultural sin cuartel. En grandes partes del planeta (y particularmente en los Estados Unidos y el mundo musulmán) hay una batalla por el control de las mentes de la gente. De un lado está la ciencia y la lógica, disciplinas que quieren basar la verdad en criterios objetivos. En procesos mecánicos y simples. En maneras de pensar certeras y uniformes. En el ejército opuesto está la religión y la superstición. Pensamientos basados en la fé sin pruebas, en las emociones, en la existencia de milagros y ocurrencias sin posibilidad de explicación racional. En lo primitivo y lo incambiable de la naturaleza animal humana.

Ciencia contra religión. Duda contra fé. Racionalidad contra Emociones. Leyes Físicas contra Milagros. Evidencia contra el Sentido Común.

Esta batalla filosófica y cultural se libra en las escuelas públicas, en los medios de comunicación, en las campañas políticas, en las decisiones económicas, en las guerras en Asia y el Medio Oriente, en la política energética, y en muchos otros campos de batalla sociales que afectarán el curso futuro de la humanidad.

El campo de los científicos y la racionalidad cuenta con la fuerza económica y educativa del Estado de derecho, y con casi todas las escuelas públicas (y muchas privadas), y prácticamente todas las universidades serias. Y el prestigio que los avances tecnológicos le han dado a la ciencia moderna.

El campo religioso cuenta con una extensa red bien financiada de iglesias, pastores y ministros, y con lo bien que hace sentir a la gente el fervor religioso, particularmente cuando es tan difícil y poco atractivo el pasar trabajo para aprender ciencias y matemáticas.

En un foro de Internet se dió la siguiente escaramuza que traigo porque me pareció bastante iluminadora. Discutiendo la película "Knowing" de Nicolas Cage, un cristiano escribe este mensaje:

"DECIR QUE DIOS NO EXISTE ES FACIL,NADIE LE HA VISTO.
AQUELLOS QUE DICEN SER ATEOS QUE ME BUSQUEN LA PRUEBA DE QUE DIOS NO EXISTE
¿LOS ATEOS EN QUE CREEN? BUSCAME PRUEBAS DE LO QUE CREEN Y ME UNO A USTEDES.
EXPLICAME DE DONDE SURGIO LA HUMANIDAD Y EL UNIVERSO. Y NO ME VENGAS CON LA PRUEBA DEL BIG BANG O DEL PROCESO MICROSIMBIOTICO."

Esto fué lo que yo le contesté:

Compadre, su mensaje es lo más ilógico, irracional y anti-científico que he leído en buen tiempo. Si todo mundo pensara como usted, y usara esos criterios tan absurdos para decidir que es verdad y que no lo es, aún estaríamos con taparrabos y cazando con lanzas de piedra.
Uno NO PUEDE PROBAR QUE ALGO NO EXISTE. Eso es imposible. Tendría que ir y mirar una por una TODAS LAS COSAS QUE EXISTEN (y por TODO EL TIEMPO) para chequear que esa no esté ahí. Por eso en LÓGICA BÁSICA se duda de todo y el trabajo de probar algo se le asigna al que quiere probar que algo existe. Es decir, las personas lógicas y racionales NO CREEN QUE NADA EXISTE hasta que o LO VEAN, o ALGUIEN PRUEBE CONTUNDENTEMENTE que lo postulado SÍ EXISTE.La posición filosófica lógica por "default" en ausencia de evidencia es el no creer.
Los ateos no tienen que probar nada pues nadie ha visto a Dios nunca, y eso es suficiente para la no existencia (además de todas las propiedades imposibles e inconsistentes que se le adjudican como superpoderes mágicos, eternidad, omnipotencia, omnisciencia, y otras idioteces similares). El que quiera convencer a otros sin su misma fé de que Dios existe ES AL QUE LE TOCA PROBAR ESO. No porque lo digan los ateos. Porque lo dice la lógica elemental.
La otra parte es aún más absurda y ridícula. Yo doy un curso en la UPR de Cosmología, y es mi profesión. Te puedo dar cientos de pruebas contundentes e irrefutables de que hubo un "Big Bang" hace 13.7 billones de años, y de que ha ocurrido la evolución biológica en la Tierra en los últimos 4.3 billones de años. Y de que todo eso puede ocurrir por leyes físicas básicas sin necesidad de ningún Dios mágico. Evidencia hay por montones. Pero si uno decide ser cabecicerrao y meter la cabeza en la arena como el avestruz y no querer verlas, ¿quien es el que lo más seguro está mal? El que ignora la evidencia, por supuesto.
Gracias a la Naturaleza este tipo de pensamiento que vemos aquí se volvió obsoleto en 1609 con Galileo, y ya los científicos (y no los religiosos fundamentalistas irracionales) controlan la cultura humana.
Nosotros los científicos ya ganamos. No tenemos que probar nada. Por eso hay separación de Iglesia y Estado, pero no de Ciencia y Estado. Por eso hay billones de dólares públicos para NASA, NSF, DOE y cientos de Institutos de Ciencia y Cosmología, y ni un chavito prieto del estado para ninguna iglesia (que solo sacan su dinero de estafar a los bobos. Por suerte para las iglesias, todavía quedan muchos de esos).

Blogalaxia Tags: Dios, logica, religion

El carrito robot que pasea por Marte

2009-03-27T12:13:00.002-04:00

Como parte de las actividades del Año Internacional de la Astronomía y junto al Festival de Telescopios de las 100 Horas de Astronomía en el Morro habrá una exhibición de una réplica de uno de los robots exploradores más famosos de la NASA: el Mars Rover, que lleva cinco años explorando y retratando los paisajes del planeta rojo. En el espacio, la frontera final. Buscando nuevas formas de vida y viajando a donde jamás ha llegado el ser humano.

El robot que nos prestó la NASA a los astrónomos y aficionados al cielo de Puerto Rico estará los días del 2 al 5 de Abril en el Museo de San Juan.

La misión Mars Exploration Rover (MER) (Rover de exploración de Marte) es una misión no tripulada enviada para explorar Marte. La misión incluye el envío de dos Rovers (robots autónomos que recorren un área de terreno), Spirit y Opportunity para explorar la superficie y la geología de Marte. La misión fue dirigida por Peter Theisinger del Jet Propulsion Laboratory (JPL) de la NASA y el investigador Steven Squyres, profesor de Astronomía en la Universidad de Cornell.

La principal meta científica de la misión es la búsqueda y análisis de rocas y suelos que puedan contener pruebas de la presencia de agua en la superficie de Marte en algún momento del pasado. El Mars Exploration Rover es parte del programa de la NASA para la exploración de Marte, que ha logrado tres amartizajes (como aterrizajes, pero en Marte) exitosos: las dos sondas Viking en 1976 y la sonda Pathfinder en 1997.

El costo total de la construcción, lanzamiento, amartizaje y operación de los robots en la superficie marciana durante los primeros noventa días, que era el tiempo estimado de duración de la misión, contó con un presupuesto de 820 millones de dólares. Dado que los robots todavía seguían en funcionamiento después de más de cinco años desde el amartizaje, la misión se ha seguido financiando hasta el día de hoy.

En reconocimiento a la enorme cantidad de valiosa información científica obtenida por ambos robots, se han nombrado dos asteroides en su honor: 37452 Spirit y 39382 Opportunity.

El MER-A rover, Spirit, fue lanzado el 10 de junio de 2003 a las 17:59 UTC (Tiempo Universal Coordinado con el Meridiano de Greenwich). Posteriormente el MER-B, Opportunity, fue lanzado el 7 de julio de 2003 a las 15:18 UTC. Spirit amartizó en el cráter Gusev de Marte el 4 de enero de 2004 a las 04:35 UTC, mientras Opportunity hacía lo propio en la Meridiani Planum marciana el 25 de enero de 2004, justamente en el lado opuesto de Marte que su compañero Spirit. En la semana que siguió al amartizaje del Spirit, la página web de la NASA registró 1.7 billones de visitas y una transferencia de datos de 34.6 terabytes, eclipsando los records conseguidos por anteriores misiones.

Desde que llegaron a dos puntos opuestos en Marte en Enero del 2004 los robots Spirit y Opportunity han hecho importantes descubrimientos sobre ambientes que una vez tuvieron agua líquida y han sufrido transformaciones radicales y violentas. Han enviado a la Tierra más de un cuarto de millón de imágenes sobre la superficie de Marte. Han recorrido más de 13 millas, trepado una montaña, bajado a varios cráteres, sobrevivido varias tormentas de polvo, y transmitido más de 36 Gigabytes de datos a través del satélite de la NASA que orbita a Marte, el Mars Odyssey. Ambos robots siguen aún activos y nuevas aventuras se planean para seguir explorando con ellos desde acá.

Blogalaxia Tags: astronomia, Marte, NASA

Números grandes

2009-03-26T12:30:00.004-04:00

Este mundo materialista moderno requiere de números cada vez más y más grandes para describir las cantidades de dinero o recursos que gobiernos y entidades internacionales manejan rutinariamente en las noticias. Antes hablar de millonarios era una cosa rara, y un millón de dólares parecía ser una cifra casi inalcanzable, solo lograda por magnates petroleros o corporaciones gigantescas. Ahora se lo gana cualquier rapero con un disquito porquería en un concierto en una ciudad pequeña. Hay millones de millonarios. Y he sabido de revistas de negocios que ya les dicen a sus lectores de clase alta que un millón de dólares no será suficiente para un retiro cómodo de aquí a unos cuantos años, (claro, la definición de “cómodo” de los comem… que leen estas cosas es bastante relativa).

El famoso científico Richard Feynman decía que antes números como millones o billones eran considerados números astronómicamente grandes porque solo se hallaban en la astronomía al contar estrellas o galaxias. Pero ahora hay planes de regalar un trillón de dólares para levantar la economía estadounidense por un par de años, por lo que según Feynman quizás debamos llamar a los trillones como números “económicamente grandes”, porque ya le pasaron a la astronomía.

Escribir números grandes como 1,234,058,935 (un billón doscientos treinta y cuatro millones cincuenta y ocho mil novecientos treinta y cinco) es una molestia, y además se marea uno oyéndolo en palabras en español. Casi nadie comprende su significado ni aunque se lo digan despacito. Sin embargo, cantidades de este orden de magnitud en dólares se manejan rutinariamente por legisladores y contables en presupuestos de corporaciones, ciudades, estados y países modernos. Con la galopante inflación en el tercer mundo hay países como Zimbabwe que han tenido que emitir billetes de sobre un trillón de sus dólares locales para bregar con los precios tan altos.

Los científicos y economistas para bregar con números tan absurdamente enormes han inventado una notación compacta y conveniente que se conoce como notación científica. Generalmente uno coge los primeros 2 o 3 dígitos de la cantidad exacta, y redondea para no cargar tantos numerales. Y luego multiplica por 10 elevado a la potencia que indique a cuantos lugares del punto decimal está el dígito más grande. El número del ejemplo anterior se escribiría como 1.2 x 10⁹. Esto es así por que cada vez que uno multiplica por diez añade un cero.

10 x 10 = 100

100 x 10 = 1,000

1,000 x 10 = 10,000

y así sucesivamente. Por lo que aquí 10⁴ es diez mil, (cuatro ceros).

Como Fortuño va a botar a 30 mil empleados para ahorrar como seiscientos millones que complementan los 6 billones que Obama va a mandar para Puerto Rico en su plan que asciende a un trillón de dólares para salvar la economía gringa en depresión, pues es natural que mucha gente se pierda tratando de comprender estos números cada vez más absurdamente grandes. Para la mayoría de los ciudadanos estas cantidades ya no le hacen sentido alguno, y solo significan “Huy, eso es mucho” en sus mentes.

Por lo que es bueno tener una guía visual de cuantas cosas hay en un millón, un billón o un trillón para apreciar verdaderamente cuan atrozmente colosales son esos números.

Empecemos por los fáciles y vayamos subiendo poco a poco:

10 – diez cosas las visualiza hasta un niño. Son los dedos en sus dos manos. Es por eso, (porque casi todos empezamos a aprender a contar con los deditos), que usamos este sistema de números decimales basado en la repetición progresiva del diez.

100 – hay cien chavitos en un peso. Y todos tenemos cien chavitos prietos o más en algún pote en nuestras casas que por vagos no hemos metido en rollitos para cambiarlos en el banco, (aunque con la pelambrera que todos tenemos nos sentimos cada vez más tentados a hacerlo).

1,000 – Mil chavitos hay en diez pesos. Hay del orden de mil personas en una buena marcha de protesta, en un concierto decente, o en un buen evento deportivo. Mil segundos son como 16 minutos y medio (que cuando esperamos por la mujer en una tienda de zapatos o de ropa en el Mall parecen casi una eternidad).

1,000,000 (10⁶) – Ya un millón de cosas casi nadie las ha visto o experimentado de cantazo. Un millón de segundos son como once días y medio. Si hicieramos una torre con un millón de chavitos poniendo uno encima del otro tendría una altura de 1.24 millas. El Empire State Building mide 1,472 pies (0.279 millas) de altura.

1,000,000,000 (10⁹) – Un billón de segundos son 31.68 años. Un billón de chavitos prietos serían como cinco bloques del tamaño de una guagua escolar. El presupuesto anual de Puerto Rico ronda por los 26 billones de dólares. La Pfizer se ganó 54 billones de dólares en un año (vendiendo mayormente Viagra).

1,000,000,000,000 (10¹²) – Para poner en perspectiva el plan de Obama de invertir un trillón de dólares para arreglar la economía gringa sepamos que un trillón de segundos son 31,709 años, (hace 31 mil años atrás nuestra civilización más avanzada eran cavernícolas nómadas en grupos de cazadores-recolectores como las tribus africanas o los indígenas del Amazonas). Si pusiéramos un trillón de chavitos en una torre subirían 1,242,000 millas (más de cinco veces la distancia promedio de la Tierra a la Luna que son 238,000 millas). Mucho más de un trillón de dólares ha costado la guerra sucia de Bush en Iraq.

Y ya hay economistas que pronostican que habrá que empezar a hablar rutinariamente de cuadrillones (10¹⁵) de dólares en la economía global dentro de aproximadamente una década. Mi madre….

¿Llegaremos a la infinidad de dinero algún día? ¿Es el infinito un número o un concepto irreal? Esa es una pregunta matemática para otro post, pequeño Adam…

[Basado en el artículo “The trillion dollar question” del matemático Marcus du Satoy]

Blogalaxia Tags: economia , matematicas , numeros