Cinescopia

Adaptaciones de Súper Héroes: La buenas, las malas y las feas FINAL

Arquicruz — Fri, 24 May 2013 16:41:05 +0000

Se los juro, con esto acabo este larguísimo artículo en el que hemos visto de todo, desde lo más nefasto hasta lo mejor en cuanto a adaptaciones de súper-héroes, si se me escapa una que otra no duden en comentarlo. Continuamos con el tramo final:

THE AVENGERS

… AND HULK: SMASH

Joss Whedon pone en alto no el nombre de Marvel ni mucho menos de Disney con esta acertada película, sino de toda una comunidad geek que al final se siente escuchada y comprendida por uno de los suyos. Con un fenómeno similar a Peter Jackson, quien había leído y conocido la obra del maestro Tolkien cuando empezó a planear la triología que lo catapultaría al estrellato; Whedon conocedor íntimo de los cómics comprende como debe llevar a cabo esta fusión de egos y súperpoderes de una manera acertada y nada pretenciosa; Marvel maneja dos universos de donde saca sus historias y Whedon sabe tomar lo mejor de ambas y entregar algo que satisfaga a la mayoría del público. Esta damas y caballeros es la manera en que una película de Súper Héroes debe hacerse (ojo, Watchmen me refería a la adaptación y aquí es como hacer una película con encapuchados). Al igual que Snyder en Watchmen, el director se enfoca en la dinámica de los protagonistas y el elenco y saca las actuaciones que necesitaba. Pero pasemos a ver a sus personajes:

THOR: El hijo del Padre de Todo, Thor quien es interpretado por el grandulón (que le robo el aliento a mi sobrinita) de Chris Hemsworth hace una actuación bastante convincente del Dios nórdico del trueno y de la batalla, pero es en los Avengers donde su personalidad denota una evolución y distingues del Thor egoísta, soberbio e irrascible al Thor justo y centrado, que aun le siguen gustando las peleas, los desafíos y el demostrar quien es más macho, pero es parte del desarrollo del personaje. A mi parecer, es una adaptación bastante buena y muchos lo desprecian reduciendo su capacidad histriónica (bueno que tampoco es la gran cosa, pero la tiene) a que se ve bien como Thor.

LOKI: Tom Hiddleston se llevo unos cuantos suspiros en Thor, pero cuando salió como el villano a vencer en Avengers, las chicas del internet llenaron la web con sus hormonas. Pero lejos de esta característica el actor sabe representar al hijo despreciado de Odín, un ser que no es Asgardiano sino perteneciente a la raza de los Gigantes de Hielo, pero tampoco puede ser aceptado por ellos. La personalidad torcida del personaje encaja a la perfección al ser la contra parte del hermano santurrón que es Thor. El poder de este Dios nórdico recae en las travesuras y la malicia, es decir los engaños y juegos mentales; aunque muchos se quejan de que vemos a un Loki subyugado por otro ser, hay que comprender que estamos tratando con un joven Loki y Thor, y hay que admitir que con esos dones siempre se lleva de encuentro a su ingenuo hermano; ya veremos que tratamiento le dan en la siguiente entrega.

BRUCE BANNER/THE HULK: “That´s my secret Captain, I´m always angry” con esas memorables líneas Mark Ruffalo alzó la mano por todo el mugrero de hombres verdes y corpulentos que nos han estado echando en estos años, obvio, a Lou Ferrigno lo perdonamos por que nos puede hacer papilla y estaba limitado por la época. Pero aquí el histrión nos entrega a un Doctor Jekyll y Mr Hyde moderno, un hombre con carácter, que siempre esta con la guardia en alto temeroso a perder el control de su yo destructivo, pero que se siente obligado en ayudar al mundo con sus habilidades como Doctor, y a la vez demuestra que puede mantener un mínimo de control si se transforma por voluntad propia y no cuando esta amenazado. Otro punto más para Whedon.

CAPTAIN AMERICA: Así es, luego de una mediocre First Avenger, el director se pone a trabajar con quien encarnará el líder de esta bomba de tiempo. Chris Evans mejora sustancialmente su actuación bajo de la presión de otros histriones, en especial cuando hace mancuerna con Downey Junior. El director encuentra la forma de moldear el carácter reacio y moralista del Capi y a la vez relajarlo con su difícil adaptación a un mundo demasiado liberal y destapado para él. Hay una escena borrada donde muestran más a fondo esta difícil situación del hombre de las barras y las estrellas que en la película hubiera ayudado un poco más a fortalecer su actuación en pantalla.

IRON MAN/TONY STARK: Así es, el hilo conductor de toda esta saga que tiene una magna culminación recae en los hombros de este carismático actor. Robert Downey Junior es el Tony Stark de carne y hueso; pero a mi parecer desperdiciaron fuertemente a ambos personajes, tanto al histrión como al héroe enlatado. No me malinterpreten, Downey nos entrega un Tony Stark bastante bueno y carismático, pero cuando digo que los desperdician es por el problema que ambos personajes compartieron: El alcoholismo y los vicios. El Iron Man de Marvel era un empresario como todos y cuando decide usar la armadura de Iron Man para pelear contra el mal, cae en una crisis y le entra duro a la botella hasta que lo deja atrás, mientras que en el Universo Ultimate aun sigue pegada a ella. RDJ tuvo una época de drogas, alcohol, fiestas y demás cochinadas ricas que no puedo probar por que soy pobre como las ratas; luego lo pusieron en orden, empezo a trabajar como nunca y salió adelante. Todo eso se desperdició cuando se pudo haber presentado como una evolución a los largo de estas 4 películas en las que ha aparecido; y si me dicen que eso paso en la dos… prefiero hacer como si nada hubiera pasado. Bien por ambos personajes.

MENCIONES El Bad Ass Mother Fucker de Samuel L. Jackson sabe hacerla de un excelente Nick Fury, sus apariciones son las necesarias para mantener este aire de misterio y espionaje y también a la mamacita de Scarlet Johanson quien le faltó ser un poquito más Bitch para la Black Widow, pero hace un papel muy decente y para nada olvidable, mira que correr, pelear, saltar y verse sexy es cansado, sobre todo entre tanto hombre grandote. Una película redonda porque sus personajes son adaptados y respetados como es debido.

SUPERMAN I y II

En el cielo

Es un ave

No es avión

No es Superman

SUPERMAN/CLARK KENT: Así es mis estimados, ustedes lo sabían al igual que yo, Christopher Reeves de la mano de Richard Donner nos entregan esta grandiosa adaptación del hombre de acero en una muy entretenida película del personaje. Pero antes de entrar en detalles les dejo este video que Tarantino aprovecha para dejarnos ver su opinión acerca de un personaje tan duramente criticado:

¿Nos quedo claro? Y es eso lo que transmite Christopher Reeves con su actuación, un ser tan poderoso que no le importa en los más mínimo lo que seres tan inferiores como nosotros podamos opinar, decir o siquiera hacer en su contra. También hay otros factores que este hombre representa, pero como yo no soy fan del personaje me vería algo hipócrita escribiéndolo así que mi sexy amiga casi sobrina conocida en el mundo del internet como Sharky me da una explicación más que convincente del porque:

“Christoper retrato para la época de una manera bastante acertada a Superman dejando al lado el traje, el
porte de el como actor embonó a la perfección a mi gusto con el súper-héroe. Educado, elegante, fuerte y siempre para servicio de la humanidad. Todo eso lo logro trasmitir. Es una mezcla de estar perdido en un mundo q no es el tuyo pero a la vez estas dispuesto a sacrificrte por todo lo q hay en el. Para mi gusto imprimieron la fuerza necesaria para llenar el papel de mi superheroe favorito.”

Así de fácil damas y caballeros, solo falta ver que nos depara este nuevo Hombre de Acero y veremos si cumple con las expectativas o cae en el fondo del olvido.

MENCIONES HONORÍFICAS Y PASADAS:

De los X-Men olvide mencionar a Cyclops y Jean Grey, tanto James Marsden como Franke Janssen hacen una representación sino magnífica, al menos si es bastante decente sobre todo porque ellos no eran los verdaderos protagonistas de la película, pero cumplieron con su trabajo.

En Spiderman 1, olvide reconocer la labor de William Dafoe como el Green Goblin que fue genial, y no es para más, estos papeles le van como anillo al dedo al tremendísimo histrión y que decir de J. K. Simmons, nos entrego un entrañable, odioso, avaro pero valiente Jonah Jameson que la verdad veo medio difícil de superar en posteriores entregas del tan salado trepador de muros. James Franco hace un papel decente como el hijo despreciado Harry Osborn, lástima que en la 3 lo echaron a perder con lo poco rescatable de la saga.

En los Batmans tenemos en cuanto a gadgets y doble vida el Batman interpretado por Christian Bale tanto en Begins como en Dark Knight, pero investigando con los fans del hombre murciélago me dicen que es Val Kilmer el actor de Batman Forever quien interpreta mejor a este personaje y en las palabras sencillas del joven Alex “Tapia” me lo explica así:

“Es una interpretacion tranquiila pero directa,

enigmático pero a la vez totalmente serio;

En cuanto a gadgets el Bale se los lleva de encuentro a todos”

Bueno eso es todos mis estimados, espero que esta laaaarga serie de artículos hayan sido de su agrado, no sean tímidos y no duden en comentar cuáles son en su opinión franca y directa las mejores adaptaciones de súper-héroes. ¿Y cuál es la lección que aprendimos con todo esto? aquí abajo podrán leerla ¡Hasta la próxima!

Adaptaciones de Súper Héroes: La buenas, las malas y las feas 3parte

Arquicruz — Thu, 23 May 2013 17:44:54 +0000

Así es mis estimados, luego de tres largos artículos hemos llegado con la crème de la crème de las adaptaciones de súper héroes, donde veremos quien es quien a la hora de tratar de convertir personajes de cómics a personajes de película. El camino no ha sido fácil, hemos desmembrado actores, directores y encapuchados a lo largo de este camino; pero la recompensa lo amerita, con ustedes las mejores adaptaciones de súper héroes al cine, y continuamos con los hijos del Átomo:

X-MEN:

“PEACE WAS NEVER AN OPTION”

Profesor Charles Xavier: Representado de una manera muy acertada por Bryan Singer y encarnado de una manera genial por Patrick Stewart, un hombre ecuánime confinado a una silla de ruedas que solo sirve como disfraz para el verdadero poder que este hombre esconde en su mente. A pesar de que los poderes de Xavier son más sorprendentes en el cómic, la adaptación funciona para que la historia no se salga de control y te haga decir: ¿Si el tipo es así de poderoso para que necesita un grupo de niños con poderes que no los pueden controlar? Así que siento que fue una adaptación bastante acertada.

Pero quien me sorprendió con su libreto fue Matthew Vaughn, se paso por el arco del triunfo la historia y cronología de los X-Men… pero aun así la película estuvo con madre y esto debido a que James McAvoy logra representar a un joven e idealista Charles Xavier, lo interpreta de una manera genial que te hace pasar por alto los atropellos cometidos argumentalmente con respecto a las historietas. En la cornología del Universo Marvel es Juggernaut quien ocasiona el accidente que priva a Xavier de sus dos piernas así como el Rey Sombra; pero en el Universo Ultimate es Magneto quien ocasiona eso y el director encuentra la manera de mover fibras sensibles con esa escena para llegar al diálogo que más me impacto en la película: “I can´t feel my legs”

Magneto/Eric Lensherr: El conocido mago de la tierra media no le basto con detener Balrogs y señores oscuros, también quería detener a los homo sapiens en su cruzada antimutante. Y así Ian McKellen encarna al infame amo del magnetismo. Que si bien en el cómic es un hombre lleno de músculos y con una fortaleza física como pocos, lo representan como en verdad se vería a esa edad, como un viejillo que pasa de los sesenta, pero el inglés logra transmitir esa personalidad torturada por el dolor y sobre todo ese enorme poder que oculta en su marchito cuerpo. Su personalidad honorable pero a la vez implacable contra un enemigo que desprecia más de lo que ellos lo desprecian.

Luego llega Michael Fassbender a dejarme con la boca abierta con esa magna representación de un joven amo del magnetismo, confundido, perdido y fuertemente perturbado por una infancia llena de dolor. La química que tiene con McAvoy en esta entrega de First Class es lo que hace a la película funcionar, dos jóvenes llenos de ganas de cambiar al mundo y con el poder para hacerlo, claro cada uno con ideas muy distintas. Toda la película estás esperando ese momento en que Magneto mande al diablo todo y se vuelva el caudillo que llevara a la raza mutante a la supremacía sobre la raza humana y la verdad ves como inicia todo. Esperemos que mantengan esta línea en las siguientes entregas de los mutantes y dejen de producir bodrios como The Last Stand (que tuvo sus momentos) y Origins con Wolverine.

Henry McCoy/Beast: Otro actor que muestra que puede hacer comedia y ser todo un hombre de acción es Kelsey Grammer, un veterano de la TV protagonista de la serie Frassier, viene al cine a decirnos como debe de comportarse un mutante que parece un hombre lobo azul pero que es un genio en la ciencia. Desde el gran trabajo de maquillaje hasta su interpretación este personaje lo encarnaron de una forma correcta, un hombre que no deja llevarse por asuntos pequeños y sin importancia, pero que a la hora de soltar golpes es una verdadera máquina de combate cuando llega el momento de quitarse el monóculo y el sombrero de copa.

Quien también logra mantener la esencia del personaje es el joven Nicholas Hoult, quien ha hecho papeles medio odiosos, pero siendo este el mejor (a mi gusto) nos sabe entregar un joven bestia impulsivo lleno de ganas por brillar y dejar de sentirse como una bestia para después ser víctima de su propia arrogancia. Una muy buena interpretación así a secas.

MENCIONES especiales a Kevin Bacon quien nos entrega a un terrible y carismático Sebastian Shaw/Black King, un villano realmente digno de recordarse y de temerle. También a la nueva musa de los videojuegos Ellen Page, quien ha mostrado que la puede hacer de lo que la pongan, y aunque su papel como Shadowcat fue reducido, supo encarnar esa personalidad que caracteriza al personaje. No profundizo más en ellos por falta de espacio, mira que yo creci con Kevin Tocino y espero que algún día le reconozcan su larga trayectoria y de la mami de Ellen Page que les puedo decir.

THE WATCHMEN

El mundo alzará su mirada y gritará

“Salvanos”

Y yo susurraré

“NO”

¡OH DIOS MÍO! Zack Snyder toma una de las más grandes joyas del mundo de los cómics y la convierte en una obra de arte. El cómic escrito por el genial Alan Moore y dibujado por Dave Gibbons, es traído a la vida de una forma tan enérgica y llena de vida por este señor Snyder. ¿La fórmula? Comprender a sus personajes, darles el respeto y el tratamiento merecidos.

Edward Blake/The Comedian: Este sádico antihéroe es justamente representado por este actor. La dirección de Snyder lo lleva a Jeffrey Dean Morgan a plasmar justamente lo que este torcido personaje es: Un ser violento que vive de la violencia. El nombre del personaje quizás puede hacer que te imagines al un héroe como SpiderMan o Hawkeye, pero en realidad es una mofa oscura de como este hombre comprende como funciona el mundo y aun así le causa risa. Como el mismo decía y lo dijo al final, la vida es una gran broma.El momento en que dejo boquiabierto es la secuencia donde el solito corre a una muchedumbre y empieza a repetir golpes y disparos a diestra y siniestra.

Daniel Dreidberg/Nite Owl II: Esta vez Patrick Wilson representa a este confundido héroe encapuchado que lleva una triste y mediocre en medio del retiro. Un hombre que cree ciegamente en el bien y en lo valores tal cual un héroe de historieta. Siempre atrapado entre si hacer lo correcto o hacer lo conveniente, este personaje nos ayuda a ver como se vería alguien tratando de hacerla de santurrón encapuchado, que a su vez hace que la personalidad implacable de su compañero brillé aun más:

Walter Kovacs/Rorschach: Y aquí me toca hablar del hilo conductor de la historia, un verdadero antihéroe, un verdadero hijo de puta que castiga el mal este o no de acuerdo la ley. Jean Earle Haley fue el único de los actores que leyó el cómic y se esforzó en hacerlo lo mejor posible y creanme que lo consiguió, desde que empieza a narrar la historia, desde que vemos su transfondo y sobretodo cuando vemos su identidad secreta este personaje es un verdadero deleite verlo en acción, si bien muchos dicen que su mejor momento es cuando encara la muerte por seguir sus convicciones, pero para mi es cuando baña al prisionero de aceite hirviendo para dejar claro que es a el a quien deben temer, este si que era un verdadero cabrón.

El resto del casting, Dr Manhattan, Ozymandias y Silk Specter hacen representaciones muy dignas de sus personajes y ayudan a brillar a los verdaderos protagonistas, esta es para mi la mejor adaptación de un cómic a película, donde todo trabaja para hacer una verdadera adaptación. Aquí les dejo este video que encarna el espíritu de las caricaturas de los 80´s

Bueno, el post se alargo demasiado, ya parezco un escritor novato que tiende a extender sus series, pero para mañana tendré la última parte de las películas mejor adaptadas. Por cierto no las pongo en orden, las escribo en el orden en que me pega la inspiración, así que sientanse en la libertad de opinar que orden deberían llevar. Por cierto aprovecho para pasarles este chismecín que nos dice que Sony nunca, pero nunca, NUUUUUUUNCA dejará ir a Spiderman… moriré.

Pacific Rim y su promesa de revolucionar el cine

Alex Waters — Thu, 23 May 2013 17:34:59 +0000

Pacific Rim (2013) ha pasado desapercibida inexplicablemente. Y menciono inexplicable debido a que promete ser una revolución cinematográfica, no solo en términos visuales sino en formas y conceptos que pueden cambiar parte de los géneros “comerciales” concebidos en el cine en los últimos 20 años. Guillermo Del Toro a pesar de sus detractores es uno de los directores vivos más vanguardistas y autorales de los últimos 20 años. Dos obras maestras, que curiosamente no son propiamente hollywoodenses, (El espinazo del diablo, 2001 y El laberinto del fauno, 2006) lo demuestran.

¿Por qué no llama la atención mechas, monstruos y ciencia ficción?

Uno es por un claro desconocimiento de la tradición del manga y anime que revolucionó la cultura visual en los 60 y sus dos posteriores décadas. Otra razón, más preocupante, es que las nuevas generaciones creen que “los robots” y el cine, están directamente aparentados con Michael Bay y sus diferentes basuras producidas en los últimos años. La otra razón podría ser que los verdaderos protagonistas de esta nueva producción, no son actores sobrevalorados o algunos actorsetes que quieren llegar al mainstrem cinematográfico (Ryan Gosling); pareciera que en el próximo relato distopico y de un futuro no muy distante, serán los jaegers y los pilotos conectados por un “puente neural” los verdaderos protagonistas de la película. Una verdadera revolución, si tomamos en cuenta el fracaso de los mercenarios del cine (Cameron y Lucas) de vendernos la idea de sus personajes “digitalizados” infumables y carentes de empatía.

Dejando de lado los 2 tráilers presentados en Cinescopia. Lo verdaderamente interesante viene siendo la mitología de la propuesta narrativa que nos viene anunciando Del Toro, con respecto a su concepción como tal de una “historia” en términos literarios y no solo como proceso de mercadeo para promocionar la película. Y si no vean la siguiente muestra de la relación entre los jaegers y los pilotos que se fusionan en recuerdos y memorias.

Mas allá de la expectación por ver Man of steel (2013), mi verdadera apuesta por el verano es Pacific… y por favor como recomendación. Ya no digan que es una película que se piratea ideas de Neon génesis Evangelion o peor aún, Power Rangers… quedan mal muchachos. Sin mas les dejo con el Main trailer, que se ve mas espectacular que su predecesor.

A la caza de: John Travolta

El Fett — Thu, 23 May 2013 14:30:50 +0000

Su capacidad de bailar es inversamente proporcional a su talento histriónico, perfecta lógica con la que podríamos empezar esta cacería inmisericorde hacia una de las celebridades más ruines e insoportables que Hollywood haya parido. Su cazarrecompensas preferido por otra parte, prefiere ser un poco más objetivo y no tan elegante diciendo que Travolta posee un comportamiento animal muy bizarro y extraño pocas veces visto en el hábitat en el que se desenvuelve, pues gusta de defecar por décadas, así es, este payaso bailarín bueno para nada (más que para ciertos tiempos violentos), prefiere al parecer encerrarse en un mismo género por década para después sencillamente apilar su mierda en una gran, absurda y horripilante montaña de cintas mamarrachas a la que algunos suelen llamar “carrera cinematográfica”

John Joseph Travolta nace en New Jersey hace 59 años, digno hijo de su madre, no debemos echarle la culpa a un pequeñín con dotes de bailarín, sino a su progenitora Helen Travolta, a la cual se le ocurrió la brillante idea de enrolarlo desde muy joven a la escuela de drama de la ciudad ¿Drama? El que nos haría pasar con más de 65 títulos que se extienden desde principios de los 70’s hasta la actualidad con dos nominaciones al Oscar y 7 nominaciones y 3 premios Razzie conquistados que dejan en claro el balance de su asquerosa carrera.

Sin embargo, y aunque ustedes no lo crean, John Travolta ha contribuido con grandes frutos al cine y a la actuación, pues remendando las decisiones de su madre, el actor durante su estadía en la meca del cine terminó por rechazar papeles que gracias a todos los dioses, a su representante y al mismo John, fueron a parar a manos de Tom Hanks (Forrest Gump, Cast Away, Splash), Richard Gere (Chicago), Val Kilmer (The Doors), Jack Nicholson (As Good As it Gets) y Kevin Spacey (American Beauty) ¡Gracias John! En verdad ¡Gracias! (Imagínense a Jim Morrison, a Melvin Udall o a Forrest Gump bailando twist o disco). Vayamos a checar su extensa filmografía de manera ágil y resumida

El Travoltismo de moda en los 70’s

3 años de estadía en la televisión le darían su primer participación en el cine para 1975, una producción de horror por demás espantosa más tildada hacia la serie b llamada The Devil´s Rain; aunque su participación pasó para la mayoría desapercibida a lado de apellidos como Shatner, Skerrit y Borgine, DePalma experimentaría con el aún joven histrión incluyéndolo en la nómina y el reparto de su legendaria Carrie solo un año después, film que terminaría prematuramente por darle un rostro conocido dentro de la industria y que lo llevaría rápidamente a hacer lo único que sabía: bailar.

Una sobrevalorada Saturday Night Fever lanzaría al estrellato a Travolta, no gracias a su capacidad actoral, sino a la de sus pasos, los cuales habrá que aceptarlo, se convirtieron automáticamente en leyenda gracias en gran parte también a los acordes de los Bee Gees en un producto totalmente construido para el consumismo del espectador setentero en una trama plana que solo resaltaba por sus piezas musicales y por las buenas tomas de este payaso bailarín en una pista de baile, un payaso que sorpresivamente salió con nominación al Oscar gracias a q que bailaba muy bien, cierto, pero cantaba para un reverendo carajo…

Así es, a la nula capacidad histriónica se le uniría su vocalización de gato embarrado en el asfalto, eso sí, siempre conservando el estilo danzante tan calibrado y pulido. Grease de 1977, quizá el musical más famoso y representativo de la juventud americana, sería su confirmación como el actor de moda, tanto que llegaría a convertirse hasta en sex symbol de la década. Este musical tan horrendo como disfrutable y tan ñoño como para lograr ser uno de los placeres culposos por excelencia, presentaba una serie de canciones pegajosas, estereotipos juveniles vergonzosos, un Travolta emulando una caricatura de James Dean y una Olivia Newton John sumida en drogas, factores suficientes para inmediatamente posicionarse en el culto. Desgraciadamente, todos sabemos que esta cinta sería el inicio de la evolución y prosperidad de la mierda universitaria Disney que hasta la fecha sigue prosperando, jodiendo y violando mentes menores inferiores (High School Musical, Jonas Brothers, etc..)

Y eso sería toda la fama para John, suficiente renombre para tragar de regalías y rellenos durante los siguientes 17 años, no sin antes ser severamente ultrajado por una mujer mayor con la cara de Lily Tomlin en un drama vomitivo llamado Moment by Moment (1978), trauma suficiente para alejarlo hasta 1980 donde ahora se vería opacado por su actriz de reparto Debra Winger en Urban Cowboy, donde Travolta interpreta a un vaquero que aprende lecciones de vida en la ciudad; patética producción por cierto.

Quizá sea Blow Out de 1981, donde Travolta daría su mejor actuación hasta esos momentos, un thriller de su ya conocido Brian DePalma, donde a través de una buena dirección, el actor logra ciertos matices dramáticos en el papel de un sonidista que por accidente se inmiscuye en el misterio de un asesinato. Irónicamente sería uno de los menores ejercicios de DePalma que incluso no gozaría de una buena distribución.

Aún con esta intermitente carrera que para esos momentos se le podría otorgar el beneficio de la duda, en verdad no me explico a qué especie de imbécil se le pudo ocurrir aceptar un papel en la secuela de Saturday Night Fever dirigida por Sylvester Stallone ¡Atinaron! A Travolta, el cual tiraría su fama por la ventana con la llamada Stayin Alive de 1983, un bodrio bárbaro que ni la televisión se digna en pasar ya ¡Y qué razón! pues imagínense esos planos mareadores y desenfocados, una edición mocha y una dirección de actores al puro estilo de The Expendables en un musical en plena escena Broadway ¡Como para rasgarse los parpados con navaja y picarse los ojos con pica hielo!

Ya poco afectaban dos vergonzosas producciones, una donde Travolta y Jamie Lee Curtis intentan solventar una historia de amor dentro de un gimnasio (Perfect, 1985) ¡WTF! Y otra donde el amor salvará al mundo de un Dios encabritado con la actitud de la raza humana (Two of a Kind, 1983) ¿No será que Dios estaría encabritado pero con las actuaciones de John?

Mira quien actúa

Cuando la voz de Bruce Willis en un bebé y la de Danny DeVito y Diane Keaton en dos perros son mejores interpretaciones que la tuya, deberías reconsiderar seguir viviendo… de la actuación. La carrera de Travolta ya estaba vapuleada cuando de nuevo decidió cambiar de giro inesperadamente hacia el de la comedia barata con una fórmula llamada Look Who´s Talking, un relleno televisivo, una trilogía de situaciones totalmente ridícula que se extendería demasiado tiempo (1989, 1990 y 1993), y en donde a lado de su co-protagonista Kirstie Alley, denotaría su triste realidad; John no era más que una estrella sosa apta para directores sin carrera ni promesa, era la camisa veraniega de la temporada pasada, el chiste y suceso pasado de moda que solo servía para la hacerle el paseíllo a un encantador escuincle y dos caninos con voces de actores que si podían presumir de talento y dignarse en no dar la cara en tales sandeces.

El peor periodo de su carrera se redondearía con otras cintas incluso más nefastas que la mencionada trilogía: The Experts (1989), Chains of Gold (1991), Eyes of an Angel (1991), Shout (1991) y Boris and Natasha (1992) ¿Alguien las conoce?

Tarantino al rescate

Aquellas clases de actuación que nunca tuvo en New Jersey finalmente llegarían con una grata y sorpresiva elección de Tarantino. El excéntrico director necesitaba completar el reparto de su obra maestra y nadie “peor” que Travolta para posicionar en la mente del cinéfilo y en la cultura pop al icono gánster Vincent Vega; finalmente Travolta demostraría su talento gracias a la batuta de Quentin y a la química con un reparto sobresaliente; la frescura y la naturalidad de su interpretación hasta ese momento ajena a su filmografía, darían al miembro conocido de la cienciología una segunda oportunidad en su carrera que hasta merecida nominación al Oscar le otorgó. Quedaba claro que John Travolta si podía actuar, la duda era ¿Hasta cuándo?

Hasta un año después. En 1995 John volvería a su conformismo, mediocridad y estándar de tabla con ojos pintados al iniciarse ahora en un nuevo género, el de la acción, con el cual debutó en White Man’s Burden para proseguir inmediatamente un año después con la estúpida Broken Arrow y finalmente, cerrar con broche de oro esta experimentación en la década de los 90’s con Face Off (1997), en donde al menos consigue un trabajo histriónico más decente que su co-estrella Nicolas Cage, pero seamos honestos ¿Quién no actúa mejor que Nicolas Cage?

En el terreno dramático habrá que darle algún crédito al hombre, pues después de una catedra Tarantino, John alcanzaría por fin la mediocridad después de su declive post – Pulp Fiction, no sin antes hacer de otro mafioso ahora propositivamente cómico en el thriller gansteril Get Shorty de Barry Sonnenfeld en 1995, mediocre ejercicio donde Travolta se sentiría cómodo al por fin resaltar dentro de un ejercicio con mucho menor propuesta y calidad. Llegarían después pruebas como Phenomenon (1996) y Michael (1996), dos cintas que se pasarían directito a televisión donde Travolta hace de un hombre con telequinesis y de un ángel borracho que coincidentemente, terminan por ser la misma actuación, algo así como un súper humano ángel con telequinesis caído del cielo víctima de la sociedad

Al menos en este periodo Travolta trabajaría con directores de renombre. Para 1997 Costa-Gavras haría una gringada bastante aceptable y entretenida que resultaría ser una cochinada para su filmografía, cierto, pero inequívocamente uno de los mejores mediocres trabajos de Travolta; Mad City guardaría cierto encanto en mucha parte gracias al personaje del bailarín, un criminal inexperto que toma como rehenes a unos estudiantes dentro del museo donde lo acaban de despedir como guardia de seguridad. Esta crítica a la sociedad y a los medios de comunicación significaría también un duelo actoral con el mismo Dustin Hoffman, del cual Travolta saldría bien librado tomando en cuenta la intermitencia general de la cinta.

Le seguiría la tragicomedia de tintes políticos Primary Colors del mismo año, donde bajo la dirección de Mike Nichols, Travolta soportaría el protagónico a lado de Emma Thompson a pesar de su paso intrascendente y un par de nominaciones al Oscar en los rubros de guion y actriz.

Llegaría para 1998 otra de sus mejores interpretaciones, digo mejores porque a cargo de Terrence Malick, Travolta se vio 3 minutos en el metraje de la poética The Thin Red Line ¡Suficiente Travolta para una película! Que sabio es Malick.

Seguiría su buena racha mediocre con A Civil Action, otro drama de buena manufactura donde nuevamente Travolta en el protagónico sería opacado por sus compañeros de reparto, en esta ocasión por Robert Duvall con nominación al Oscar. Este decente paso daría su conclusión con semejante bodrio para no perder la costumbre, el thriller The General’s Daughter (1999).

El Travolta contemporáneo

Dudo que alguien vivo haya visto Battlefield Earth (2000), lo dudo porque todo aquel que se haya atrevido a verla más de 15 minutos debió seguramente haber muerto de una embolia. Sobra decir que por esta increíble idiotez Travolta se hizo de sus 3 Razzie, y así empezaba el nuevo milenio para el payaso bailarín.

¡No más Tarantino para este inepto! Mientras jugaba ser “Friends” con Lisa Kudrow en una vasca de comedia (Lucky NUmbers, 2000), para el 2001 se demostraría su inutilidad como histrión al ser su participación menos importante que las chichis de Halle Berry en Swordfish, una penoso thriller que por aquellas épocas buscaba experimentar el mundo criminal de la web con desnudos de actrices bien sabrosas incluidos.

No hay nada que aportar de Domestic Disturbance (2001) y Basic (2003), dos thrillers que irían a parar a su baúl de estiércol. Lo de 2004 con Punisher bien se podría decir un accidente, pues mejor sería su voz en Bolt (2008) que el intento de caricatura de villano que se sacó del trasero en esta horrorosa adaptación sobre el vengador de Marvel una vez más relegada a relleno televisivo. En contraparte, el mismo año de castigarnos con mencionada aberración, Travolta también se dignaría en entregar quizá su mejor actuación desde Pulp Fiction; sin llegar a dicho nivel y haciendo mancuerna con Scarlett Johansson, Travolta logra un papel dramático rescatable en la independiente A Love Song for Bobby Long, melodrama que nuevamente le otorgó a su coestrella nominaciones y a él un lindo recuerdo que a veces cuando se esmera puede llegar a medio actuar decentemente.

De criminal a policía, de policía a bombero, esta etapa se definiría por un Travolta saltando de mal al bien y viceversa en insufribles producciones que irían desde el infumable acto heroico de Ladder 29 (2004) a ser el archienemigo de Denzel Washington en The Taking of Pelham 1 2 3 (2009), y de regreso al intento de cine noir de Lonely Hearts (2006) hasta jugar al espionaje en From Paris with Love (2010), todas estas cintas dignas para aventar a la hoguera en tiempos del nazismo que corroboran el status actual de un actor que solo se encarga de ser una nómina fácil, adaptable y al alcance de cualquier director de poca a mediana monta.

Dos films de la última década resumen todo este lamentable caso, el primero fue Hairspray (2007), un remake – bodrio – musical que el mismo Travolta instauró con sus pasos 3 décadas antes y en donde en disfraz de mujer, solo se dedica a parecer simpático y demostrar su capacidad da baile ¿Acaso hay otra cosa en Travolta más que un disfraz y un buen baile para toda su filmografía? Quizá, pero independientemente de la chispa de brillantez de Pulp Fiction, Savages (2012) nos demuestra su tope actoral ¿Sera conformismo o falta de talento? No importa, pues más de 40 films son el saldo que avienta una de las mierdas actorales más grandes y mejor revestidas de Hollywood, y en mucha parte, precursor de la celebridad apoyada solamente en el consumismo generacional ¿Alguien dijo Pattinso, Efron, Stewart? Díganle “Hola” a uno de los iniciadores de todo esto y si no me creen, esperen a ver los papeles de estos 3 mencionados (y muchos otros) en no tan lejanos 5 años.

¡Hasta la próxima cacería!

Divertido y fresco tráiler de Don Jon, el debut de Joseph Gordon-Levitt en la dirección

El Fett — Thu, 23 May 2013 13:15:15 +0000

El simpático Joseph Gordon-Levitt presenta el primer tráiler de su película debut como director “Don Jon“, así es, el mismo nefasto Robin y ese Bruce Willis rejuvenecido que hemos visto crecer desde una serie de tv llamada 3rd Rock from the Sun. Esta comedia de inicio viene con grandes promesas, siendo la principal un agradable recibimiento en Sundance y por supuesto, el regreso de Scarlett Johansson a esos papeles tan sexys y naturales que le quitan el aliento a cualquier hombre (En especial a este cazarrecompensas).

A primera vista esto parece una revitalización y sátira bastante ágil de ese asqueroso espécimen oriundo de Jersey y que MTV nos hizo odiar no hace muchos ayeres, pero que a través del lenguaje cinematográfico del también actor, promete una historia bastante divertida cuando se nos deja en claro las cosas importantes en la vida de su protagonista y un conflicto ocasionado con el “ver porno“. Avalada por la crítica y algunos medios, la cinta cuenta también con las actuaciones de Julianne Moore y ¿Tony Danza? ¡Si esto es puro Jersey Shore! Veamos el tráiler

Un hábil avance sin duda que gracias a su chispa ha conseguido distribución comercial y fecha de estreno para el 18 de octubre. Yo no se ustedes, pero por ver a Scarlett de esta manera yo ya pagué mi boleto por adelantado. Esperemos ver esta nueva faceta de un actor que no ha terminado de encajar bien en la industria al ya estar encasillado como una víctima del romance, circunstancia que aquí también parece romperse. En definitiva, esta película indie pormete hacernos pasar un buen momento

“Planes” de Disney y “Turbo” de Dreamworks, una animada competencia

Arquicruz — Wed, 22 May 2013 17:00:22 +0000

Este día esta muy animado en Cinescopia, el inmisericorde blog experto en la cacería de bodrios y en la búsqueda de películas de calidad. Ahora Disney y Dreamworks compiten por tener la mayor audencia de infantes inquietos y siempre hambrientos de aventuras animadas, y de paso por el dinero que sus padres deben de pagar para aplacar al mocoso latoso

Con Cars 2 Pixar nos muestra que dijeron acerca del dinero que no les importaba eso, sino crear historias originales que no tuvieran que ver con cuentos de hadas y princesas, no era cierto porque realmente les importó más la lana. No los culpo 7.400 millones de dólares son una buena razón para tragarte tus palabras y dejar tu universo creativo en manos del ratón poderoso. Pero a lo que nos truje Chencha; este tráiler sin sonido que anuncia ser un “footage test” muestra que hablando de técnica, los hijos de Steve Jobs siempre estarán en la punta en cuanto a calidad gráfica y tecnología en sus historias, se alcanza a apreciar que el hilo de la historia será de competencias al estilo Cars, pero con aviones. Pasemos a deleitar la pupila.

Y de este otro lado las cosas no pintan mucho mejor, Dreamworks también se contagia con el espíritu de la velocidad y la competición y nos trae esta historia acerca de un Caracol que recibe poderes turbo de una forma no muy convencedora y lo transforma no solo en el molusco más veloz entre los suyos, sino de todo el planeta. Con la repetida trama de buscar tu lugar en el mundo, de que puedes llegar a ser alguien más de lo que la gente te encasilla, y de luchar por ser tu mismo este reconocido estudio da un consejo que no puede seguir el mismo al entregar películas que no se salen de la misma fórmula. Otra cosa que tampoco es sorpresa es la enorme lista de voces “famosas” para el doblaje: Ryan Reynolds, Paul Giamatti, Michael Pena, Luis Guzman, Bill Hader, Richard Jenkins, Ken Jeong, Michelle Rodriguez, Maya Rudolph, Ben Schwartz, Kurtwood Smith, Snoop Dog and Samuel L. Jackson, claro para las versiones en inglés. Pasemos a ver el corto:

Bueno Turbo en sí no ofrece nada, solo falta ver un trailer completo de Planes, que la verdad pinta para ser Cars con alas, pero la verdad espero equivocarme porque tengo ganas de ver una muy buena película de animación. Hasta la próxima.

Zod versus Kal-El en el nuevo tráiler de Man of Steel

Arquicruz — Wed, 22 May 2013 13:37:05 +0000

En esta esquina tenemos al diabólico y vengativo General Zod quien pone en juego su título del maloso del año, contra este nuevo aspirante a hombre de acero, el Héroe más Santurrón de todos los tiempos conocidos como Superman, me refiero al hijo favorito de Krypton: KAL-EL

Así mis estimados, este último corto no deja duda alguna de que estamos por ver el blockbuster del año, soy fan de Marvel al mil, pero también puedo distinguir una causa perdida y este año DC le dará una clase de como hacer adaptaciones de súper héroes de sus personajes insignia. Pasemos a ver esta delicia:

¿Cómo les quedo el ojo? Nerdgásmico el asunto ¿No es así? Este 14 de Junio las salas estarán a reventar para ver si hemos sido chamaqueados por estos trailers o para ver al fin, una nueva y excelente era de Superman.

Nuevo tráiler un poco mas decente e interesante de The Wolverine

El Fett — Tue, 21 May 2013 20:25:26 +0000

La verdad que ya no me trago cualquier mutante, y menos a uno que después de tener dos buenas entregas introductorias fue mangoneado, manipulado y malbaratado con dos producciones y un cameo dignos del olvido. Dejando atrás un primer tráiler nada prometedor, la 20th Century Fox ha lanzado el segundo avance oficial de una secuela más que parece derivarse de la tercera y vomitiva X-Men The Last Stand. En este avance se nos muestra que ha sido del buen Logan, sus traumas del pasado y su nuevo objetivo, romper su maldición de inmortalidad mientras se enfrenta con una parvada de ninjas salvajes en el actual Japón

Repito, no veo nada nuevo ni relevante de esta nueva entrega, sin embargo este nuevo avance muestra mejores cosas que el primero, lo que puede significar conforme se acerque el día de su estreno, una recepción de media a buena por parte del espectador en busca de entretenimiento. Otro rayo de esperanza es el nombre de James Mangold, un director capaz que ya sorprendió en algún tiempo con el remake de 3:10 to Yuma. Veamos.

Ya saben todos quien es Hugh Jackman, así que no importa todo el demás reparto desconocido en el occidente. Su fecha de estreno es el 26 de julio

Adaptaciones de Súper Héroes: La buenas, las malas y las feas 2.5

Arquicruz — Tue, 21 May 2013 17:29:52 +0000

Saludos mis atrevidos lectores, seguimos con la investigación más seria de México desde que se encontró el chupacabras y hasta lo del FOBAPROA, este es el útimo trago amargo de películas mal planeadas, adaptadas y representadas; así que pasemos a ver el último tramo:

BATMAN: The Dark Knight Rises

Aquí necesitaremos algo de espacio, pero siento que debo de recalcar cual fue uno de los mayores fiascos de la visión de Nolan. Aquí no tocaremos el tema cinematográfico, ese ya se debatió hasta el cansancio en unas muy detalladas entregas por mis colegas de este inmisericorde blog.

Empieza la película y sorpresa… Batman se ha retirado de las calles, a más de medio cine casi le da un infarto por los altos niveles de Nerd Rage en su sangre. Así de fácil, la personalidad de Batman jamás jamás jamás JAMÁS le iba a permitir que dejara de ser el terror de los maleantes de Ciudad Gótica. Bruce Wayne siente un fuerte llamado de responsabilidad por evitar que la gente sufra el destino que el sufrió de pequeño; incluso Nolan lo maneja de forma perfecta al cierre de Batman Begins cuando la Holmes le dice que Bruce Wayne es su máscara y su verdadera personalidad es el justiciero encapuchado. Este es un detalle muy importante que echa mosca sobre esta triología que aunque había cometido algunos cambios significativos como revelar de inmediato quien mato al señor y señora Wayne cosa que en el cómic no se ha descubierto.

Otro detalle es que de alguna manera es cómico ver como en el cómic todos tratan de verse más listos que el hombre murciélago, pero sus comentarios sarcásticos y sus conocimientos en muchos temas dejan a todos echando humo de puro coraje, mientras que en la adaptación Licius Fox y Alfred se la pasan haciendo chistes a costillas de este “hombre tan inteligente”.

Nolan construye un Batman en las películas anteriores casi palpable, un Batman implacable como en la segunda entrega donde sus acciones rayan en la criminalidad para atrapar a un villano y luego se raja así nomás… no tiene sentido; aunque muchos se quejan de que el hombre murciélago no demostraba ser un detective como el del cómic, debo levantar la mano por esta película y hacer hincapié en que las investigaciones las llevaba en su Baticueva, e incluso como Bruce Wayne de incógnito, un detalle que se usa para que el actor muestre el rostro, detalle mismo que se contradice al hacer que Batman ataque de día cuando anteriormente hizo hasta lo imposible para que eso no pasara. Si el director quería mostrarnos a un héroe que se sentía derrotado y en dos patadas se renueva y vuleve como si nada por lo menos hubiera recurrido a un recurso muy utilizado en cómics de “universos alternativos” donde el billonario seguía protegiendo a su ciudad pero de manera indirecta, ya sea por redes de grupos de inteligencia y tecnología avanzada por mencionar algunos.

Así que después de llegar al pináculo de las adaptaciones, el director se pierde en el proceso y lleva al personaje en una dirección que es lo opuesto a lo que el mismo construyo y lo hunde en un mar de incoherencias. Aunque no fue nefasta… si fue una mala adaptación.

X-MEN (todas las habidas y por haber, bueno solo las habidas )

Hemos llegado a la parte donde me da miedo, bueno en realidad es hueva, porque aquí debo explicar a los personajes aparecidos en pantalla y dar una breve sinópsis. Estos últimos personajes serán el nexo para el siguiente post, los que no vean a aquí habrán dado el salto para librar el purgatorio y llegar a las tierras prometidas. Empecemos:

MYSTIQUE: A la sexy mamacita de Rebecca Romijn le toca representar el papel de esta mutante despiadada y cruel, que en el mundo de las viñetas ha llegado a demostrar que puede ser más terrible que el Amo del Magnetismo mismo y muchos de los villanos que existen en el mundo de los mutantes. Pero a Bryan Singer se le ocurrió que era mejor representar a una mujer subyugada a un sentimiento tan trillado (en el mundo del celuloide) como el amor, un robot sin habla que lo único que sabe hacer (aparte de verse sexy) es mostrar sus habilidades de yoga y mirarte como un gato curioso. Esta representación debió haber estado en el post anterior pero por razones de logística y espacio la puse en este espacio, pero es una adaptación nefasta; en cambio la sexy estrella ascendente conocida como Jennifer Lawrence nos entrega a una Mystique con más motivos, con más personalidad y que brilla de manera propia. Pero a pesar de lucir tan bien y actuar tan bien, la historia que respalda al personaje la hace que se quede corta en comparación al del cómic, incluso si seguimos la línea temporal como es posible que este personaje tan vivo se haya convertido en un maniquí. Así que se necesita algo que un cuerpo sexy para lograr convencerme.

SABERTOOTH: Tyler Mane tuvo el honor de representar al máximo némesis de Wolverine y uno de los seres más crueles que han existido en el mundo de tinta y papel; lástima que en la película tenemos a otro monigote incapaz de hilvanar más de tres palabras en una oración. Físicamente tiene todas las credenciales para sacarnos un susto y representar al diabólico mutante, pero si una cosa que tiene el Sabertooth del cómic es que le gusta hablar y amedentrar a sus víctimas, otra nefasta adaptación que llega aquí por las mismas razones que la villana anterior. Luego tenemos a Liev Schreiber con quien trataron de enderezar el barco al dotarle una personalidad más cínica y sanguinaria al némesis del dichoso carcayú (así es, la traducción de wolverine) pero la construcción del personaje se va cuesta abajo cuando el guión comete atropeyos al volverlo hermano de el personaje interpretado por Hugh Jackman, mostrarlo como alguien fácilmente manipulado y con una visión muy corta a la hora de planear las cosas. Y al igual que el comentario anterior, ¿Que drogas consumió que lo volvió de ser un villano hablador y maldito a un simple grandulón casi mudo?

ROGUE: O como la tradujeron en nuestro país: Titania, pero bueno esa es harina de otro costal. Anna Paquin interpretó esta vergüenza de personaje que en ninguna de las 3 entregas logró hacerle honor a su nombre código Rogue que se traduce como pillo o granuja. El caracter de la muchacha se aleja mucho del personaje del cómic y en la primera película acepté esa interpretación pacientemente pero luego de la 2 y la olvidable 3 echaba espuma de coraje. Olviden los poderes con los que cuenta la heroína de las viñetas, es esa personalidad de una mujer que finge ser fuerte e independiente para alejar a los otros por sentirse un peligro viviente. Estoy seguro que había alguna forma de dotarle de los poderes que la hacen brillar en el cómic y esto hubiera abierto un arco argumental más interesante.

ICEMAN/BOBBY DRAKE: Hablando de giros de 180° este es uno de esos que te obliga a preguntarte ¿Quien diablos adapta los personajes y porque llegan a esas decisiones? Bobby Drake es el alma de la fiesta dentro de los X-Men, y el que relaja las cosas cuando están tensas, su espíritu festivo solo se ve opacado por ser impulsivo a la hora de llegar el combate, donde lejos de asustarse fácilmente se lanza al peligro sin pensarlo dos veces. En el cine sacrifican parte de esta personalidad para narrar la historia de como los jóvenes se adaptan a eso y puedo comprender muy bien eso, pero a lo largo de las 3 entregas pudieron haber evolucionado al personaje como el caso de Rogue, la adadptación no llega a ser taaaaan mala, pero el detalle es como el personaje se aleja completamente de su rol como en los cómics. Aunque debo admitir que aullé de locura cuando lo ví convertirse en hielo casi al final de la tercera entrada y fue uno de los momentos más rescatables de esta.

WOLVERINE: El segundo personaje más rídiculo de los cómics después de Superman (argumentalmente hablando); los poderes de curación de este mutante han evolucionado desde sanar heridas serias en cuestión de horas a ser virtualmente inmortal. Pero bueno, este es un blog de cine, ¡focus focus Arqui Cruz! Hugh Jackman nos dejo a muchos con el ojo cuadrado al demostrarnos que es el Wolverine que todos habíamos imaginado, aunque en realidad el personaje es más bajito que el de la película este simplemente lo intrepreta de lujo, entonces ¿Cuál es el pedo mi Arqui? Pues muy sencillo, que los guionistas suprimen cosas importantes de la vida del infame carcayú. Logan no es un pobre diablo deambulando por ahí, Logan es un maldito asesino a sangre fría, uno de los mejores y más temidos cuyo lema es conocido por todos: “Soy el mejor en lo que hago y lo que hago es MATAR” y es ahí donde le dan en toda la torre a la historia del personaje ya que desaparecen el conflicto que sufre este personaje al querer dejar su sanguinario pasado muy atrás con la ayuda del profesor Charles Xavier, aunque tratan de arreglar todo con X-Men Origins, se quedan cortos porque a pesar de que no tiene recuerdos de lo pasado, el mismo se da cuenta que solo sirve para cazar y matar y no duda en sacarle provecho, en realidad era cualquier cosita menos malo que Sabertooth. Ni hablar Hugh, no eres tú, es el guión.

MENCIONES MALDITAS:

Angel, Toad, Colossus, Phyro, Blob e incluso Gambit (¿porque le hicieron eso a Gambit?) son adaptaciones de relleno solo para consumir tiempo en pantalla, la que es imperdonable es el papel que le toca interpretar a la ardiente Kelly Hu (que activa mis instintos ferales) al interpretar a la versión evolucionada de Wolverine (según el cine) llamada Lady Deathstrike… otro robot asesino sin diálogos y sin personalidad… ¿Que le pasa a esta gente a la hora de adaptar personajes de cómic?

Batman y Batman Returns de Tim Burton: Buenas películas con un Batman bueno pero con un Bruce Wayne de hueva.

Hawkeye de los Avengers es un terminator lanza flechas, alejado por completo de su personaje original (tanto Marvel como Ultimate)

The Incredible Hulk con un Bruce Banner aceptable, pero con una historia débil y llena de huecos que dan por resultado una mala adaptación.

The Silver Surfer prometía pero al mezclarlo con el Universo Marvel normal con el Ultimate hacen una mezcla rara y deficiente.

Spiderman 1 y 2 de Sam Raini. aquí el Peter Parker estaba bien salado pero no perdía su buena actitud y eso lo acercaba a nuestro vecino favorito Spiderman, pero aún le quedo un tramo grande por recorrer.

Bueno creo que esos son todos por el momento, si se me pasan no duden en señalarlo, el siguiente y último post serán las buenas, las chidas, las matonas, las mejores adaptaciones que tenemos al día de hoy. Que por cierto, no quiere decir que sean las definitivas

Hasta la próxima, chequen su pronóstico palomero y la reseña de la película Epic aquí en su blog favorito.

La aportación de Ray Manzarek al cine

El Fett — Tue, 21 May 2013 00:46:43 +0000

No estamos en un blog musical, sin embargo es imperativo rendirle homenaje en cualquier plataforma que se diga ser “artística” a este genio musical que a sus 74 años nos ha abandonado para formar parte de la inmortalidad del rock junto a su amigo y colega Jim Morrison, el cual seguramente en estos momentos lo estará guiando en su camino hacia el cielo de los dioses del rock fumando un churro y un peyote de aquellos.

Manzarek fue oriundo de Chicago, asistió junto a Morrison a la escuela de cine de la UCLA, sin embargo, todos sabemos lo que después paso cuando Jim le presentó un poema titulado Moonlight Drive; versado en el órgano y el teclado, Manzarek motivó al futuro poeta americano para formalizar una banda que eventualmente llegaría a convertirse en un referente de la escena musical internacional, suficiente justificación y presentimiento para alejarlos del mundo cinematográfico, al cual no abandonaron del todo durante y después de forjar su leyenda como The Doors, aportando a este varias piezas que incluso definieron y forjaron grandes momentos y secuencia del cine para films como Apocalypse Now, Forrest Gump, Cast Away y por supuesto The Doors, la fallida biopic con gran actuación de Val Kilmer, sin olvidar tampoco sus participaciones en series como The Simpsons, Fringe y The Sopranos, entre muchas otras.

Pero siendo un egresado de la UCLA ¿Manzarek experimentó el arte audiovisual en alguna ocasión o forma? Para muchos desconocido, lo cierto es que sí, pero con vergonzosos resultados fuera de que el músico también haya sido el responsable de dirigir el corte final de muchos documentales y conciertos entre 1985 y 2012, con la edición final de The Doors: Live at the Bowl ’68.

Un cortometraje, un thriller, 3 guiones y hasta dos actuaciones son el andar y currículo cinematográfico del que sin duda fue, es y seguirá siendo junto con Richard Wright de Pink Floyd, el mejor teclado / órgano del rock.

En 1965 y como antelación a la formación de The Doors, Ray decidió jugar al cineasta con un cortometraje de 19 minutos escrito y dirigido por él mismo. Con las actuaciones estelares de Jim Morrison y del mismo Ray, Induction fue sencillamente un desastroso y bizarro vistazo al porque estos dos individuos fueron músicos y no cineastas. El cortometraje el cual nadie puede definir, aún se puede encontrar en algunos canales de youtube, sin embargo les recomiendo quitarse los ojos antes de verlo.

Pasarían 8 años para el siguiente contacto meramente cinematográfico de Ray, el cual se daría en la actuación bajo la dirección del mismísimo William Friedkin ¿Lo malo del caso? Que sería tal vez la más apestosa cinta del también legendario director, una bazofia cómica con Chevy Chase y Sigourney Weaver llamada Deal of the Century, en la cual Manzarek tendría un pequeño rol terciario.

13 años después, Ray dirigiría su primer y único largometraje llamado como una de sus más icónicas canciones: “Lover Her Madly”, thriller con una premisa tan simple como su desarrollo, en el cual tres hombres se enamoran obsesivamente de la misma mujer. Sobra decir que el ejercicio fue olvidado merecidamente debido a una nula distribución y a un reparto más desconocido que el bajista que tocaba tras bambalinas en la mayoría de concierto de The Doors, sin embargo hay un dato curioso en este film, el cual en si es una adaptación de una historia corta del mismo Jim Morrison.

La última aportación de Manzarek es como su figura, mística, pues la llamada The Poet in Exile es una producción aún sin estrenar en donde Ray figura como principal guionista de su propia adaptación, una novela que llegó a betseller que explora el “que hubiera sido” si Jim Morrison fingió su muerte y 40 años después contactara a Ray desde un lugar secreto para emprender un último viaje ácido y de rock ¿Interesante no? Dirigida por Tim Sullivan, un actor de serie b, el film aún no tiene fecha de estreno y seguramente viajará directamente al videhome ¡Lástima! Pues la historia por si sola merecería una adaptación decente de parte de la industria

Ray Manzarek abandonó al cine para forjarse una leyenda junto a su emblemática banda, decisión sabia teniendo en cuenta su currículo, el cual es completamente perdonable y justificado gracias a sus acordes y carisma, pues no hay ninguna duda que todo fanático de The Doors sabe que Ray fue el verdadero genio musical detrás de la banda de Chicago y el perfecto cómplice para la poesía de El Rey Lagarto. Ahora los dos esperan en la isla astral de los músicos, en espera de aquellos otros dos rebeldes y perdidos llamados Robby Krieger y John Densmore y desde ahí, siempre tocarán para los vivos y los muertos y su reino no tendrá fin.

Epic, grandes nombres y gente chiquita

Ricardo — Fri, 17 May 2013 13:50:45 +0000

Había olvidado algo sobre las películas animadas: que estás no pertenecen a un sólo género, o mejor dicho, que animación no es igual a comedia. Le hecho la culpa a tantos años de ver los Premios de la Academia, dónde la categoría es así nomás: Best Animated Feature; en el momento, la primera que recuerdo es la que más me hizo reír en el año, y pues le hecho porras. Reír es rico, y a veces nos hace olvidar cosas. Shrek et al., también son culpables al poner los estándares muy altos, y no únicamente en materia de guión.

Bien, Epic no es una comedia, lo que no significa que no haya momentos graciosos, ni que sea aburrida. Y gracias a Dios, tampoco es un musical, aunque por ahí se cuela un numerito. Esta historia basada en el libro infantil de William Joyce, The Leaf Men and the Brave Good Bugs, es de aventura.

La aventura en cuestión empieza cuando Mary Katherine, hija de un profesor obsesionado con encontrar en el bosque una avanzada civilización de pequeños humanos (o algo así), “por azares del destino” se ve reducida al tamaño de esa gentecilla y se le encomienda una misión. De cumplirse, salvará a dicho bosque de un ejército de seres oscuros que buscan destruirlo.

Los ingredientes de siempre están ahí: la damisela en apuros/heroína, el chico rebelde/el-galán, el cerebro y fuerza de la operación, los simpáticos, y los malos. Todos a quienes, en el idioma original, les prestan su voz personalidades tan variadas como: Amanda Seyfried (Les Misérables), Josh Hutcherson (The Hunger Games), el comediante Aziz Ansari, Chris O’Dowd (Bridesmaids), Jason Sudeikis (de SNL), Colin Farrell, Steven Tyler, Beyoncé, Pitbull y Christoph Waltz. (Estos dos últimos, ¿¡Juntos!?).

La animación es buena, aunque no necesariamente espectacular. Lo que no comprendo es por qué también ofrecer la opción en 3D, cuando no hay un elemento que realmente aporte algo… Mientras que la historia (en la que también contribuye Joyce) se siente un poco forzada, como cuando intentas cubrir mucho en muy poco tiempo.

Este filme dirigido por Chris Wedge (La Era de Hielo), si bien no rompe barreras, cumple con su cometido: entretener. No obstante, le faltó para ser la Shrek en materia de aventura. Insisto, Epic no busca competir en risas con ninguna otra, no es comedia. Lo cual es importante tomar en cuenta si se tiene pensado verla y no llevarse “decepciones”. Conveniente cuestionar para ésta y cualquier otra película animada: ¿en qué -otro- género entra? Y así no sólo esperar reír, sino esperar por lo mejor que la categoría tenga que ofrecer.

Pronóstico Palomero de Mayo (2 de 2)

El Fett — Thu, 16 May 2013 14:00:43 +0000

Olviden lo que dije la anterior quincena en la primera parte del pronóstico de Mayo, pues al parecer muchas productoras han decidido apurarse a estrenar antes de que les caiga encima la temporada veraniega que no deja vivo a ningún bodrio ni a cualquier tibia cinta; así que antes que seamos testigos de una oleada inminente de blockbusters, tenemos 15 maravillosos días para destruirnos y quemarnos el cerebro lentamente o bien, ser testigos de un par de producciones que podrían dar la sorpresa en un año comercial que fuera de la apenas buena aceptabilidad de Sto ker, Evil Dead y Star Trek Into Darkness, ha dejado mucho que desear.

Nos iremos con 6 pronósticos en esta edición sin ningún temor a romper el record casi perfecto que lleva esta sección en el año en curso ¡Pero será difícil mantenerlo! Pues tenemos en frente una brillante y pomposa adaptación sobre un millonario cachetón, borracho y muy gritón; un thriller que exporta cierto talento sueco que bien podría resultar un reto pronosticar (Y más cuando el soundtrack al parecer tiene hipnotizadoras versiones de Pink Floyd); otra peliculilla de ilusionistas que quizá nos quiera ver la cara de estúpidos con un truco zopencamente cliché; otra de esas animaciones en donde un humano es relegado al tamaño de bicho para salvar un bosque mágico y al mundo (Que se lo lleven al bosque de la Primavera en Guadalajara México que se quema cada 15 días); secuelitis pura con la sexta parte de comerciales de como enchular carros y tirarse a la cama actrices gringas con caras latinas; y por último, otra tonta película americana sobre seres fantásticos enamorándose en plena universidad ¡Cachondos escuincles!

Este es el Pronóstico Palomero ¡93% seguro! Avalado y certificado por la Asociación Universal de Defensa para el Cinéfilo (AUDC), sin ninguna concesión ni misericordia y guía máxima para salir al cine sin ningún temor de derrochar vergonzosamente tiempo, esfuerzo o dinero ¡Compártanlo a su mejor amigo(a)! ¡Vívanlo con su pareja y/o familia! Vayamos con la ciencia del pronóstico…

El Gran Gatsby (The Great Gatsby, E.U.A. / Australia, 2013) 31 de mayo

Apta para: No ver a DiCaprio en un buen rato más, lo cual no sabemos si agradecer o lamentar

Involucrados: El extraviado australiano amante de la serpentina y del brillo regresa a la escena cinematográfica después de deprimirnos a todos y llegar al punto del suicidio artístico y autoral con Australia del 2008. Para intentar reivindicarse hace nuevamente mancuerna con su “Romeo” Leonardo DiCaprio (Con 30 kilos más en los cachetes). Completan reparto la encantadora y preciosa Carey Mulligan, el Spidey bailador Tobey Maguire, el aprovechado y talentoso Joel Edgerton, la desconocida Isla Fisher y Jason Clarke que ve su fama in crescendo.

Se dice que: Estamos ante otra adaptación de la afamada obra de Scott Fitzgerald, solo que esta vez bajo la visión deslumbrante de un cineasta completamente preciosista. La excelencia estética está asegurada ¿Y el argumento? El misterio detrás de una figura millonaria, fiestera y de excesos bajo los ojos y la apreciación de un joven aspirante a escritor al cual le toca ser su vecino y su biógrafo no oficial.

El Fett dice que: 5 largos años han pasado desde que Baz nos hizo sufrir un serio derrame cerebral alrededor de 3 horas gracias al botox de Nicole Kidman (Para la desgracia de sus seguidores), los pectorales peludos de Wolverine (Para el deleite de las damas) y una cinta por demás repugnante. El objetivo es claro, en apenas su quinto largometraje, el australiano echa mano de una conocida novela y de un reconocido reparto para salir avante y aspirar no solo por el Oscar de manera prematura, sino también para recobrar ese nivel mostrado hace ya largos 12 años con Moulin Rouge y de paso, también recuperar el gusto de la crítica.

El otro aspecto de cierto morbo es ver la llamada “última actuación” de DiCaprio antes de un inminente retiro temporal, lo cual en lo personal me parece adecuado dado que el histrión nos ha presentado la misma actuación al menos en sus últimos 4 cintas, resultando incluso en algunas ocasiones grotescas (J. Edgar) o bien ridículas con cierto encanto y chispa histriónica de momentos (Django Unchained). Por otra parte siempre es un gusto verle la carita a la ingenua y talentosa de Mulligan aunque esté más encasillada que Van Damme a principios de los 90’s

Con guionista de cabecera y actor al cual el mismo australiano impulsó para que un año después se hundiera con Cameron y su Titanic, Lhurman tendrá que hacer más que cuadros y tomas bonitas con impresionantes ambientaciones para salir bien librado de una empresa como esta. Nos arriesgaremos con el pronóstico aun cuando aseguro forma, más no contenido ¡Pero qué diablos! Llevamos buena racha

Pronóstico en la escala del cazarrecompensas: 4 (Buena)

Marcado por la Muerte (Dead Man Down, E.U.A., 2013) 17 de mayo

Apta para: Aquellos que les encantan los balazos, hartos balazos.

Involucrados: Niels Arden Oplev, sueco mejor conocido por ser humillado a nivel mundial por el mismo David Fincher y su muy superior versión de la obra The Girl with the Dragon Tatoo. Niels viaja a América, se convierte en hamburguesa y se hace de los servicios de su ya conocida Noomi Rapace para entrarle al thriller de acción gringo. Completan reparto el sencillamente nefasto Colin Farrell y el afroamericano que siempre ha tenido cara de querer llorar Terrence Howard (¿O estará siempre con resaca?).

Se dice que: La crítica no ha tratado muy bien el debut de Oplev en su sueño americano. La historia que ya nos había presentado el buen Dr. Waters (a través de un tráiler provisto de una excelente versión de Shine On Your Crazy Diamond de Pink Floyd), propone a un criminal que trabaja bajo el cargo del capo mayor de Nueva York, sin embargo aparecerá una misteriosa chica chantajista que lo obligará a efectuar una ola sedienta de sangre y venganza en bonitas tonalidades azules.

El Fett dice que: Estamos ante otro ejercicio amenazante de la forma sobre el contenido, sin embargo, aquí no hay Baz Lhurman que nos de solvencia ni esperanza, sino cierto cineasta sueco sobrevalorado que se sacó de la manga una muy buena adaptación de la obra prima de Millenium para después ser machacado por el remake americano ¿Conclusión? Si no puedes contra el enemigo, únetele.

Aun cuando el soundtrack y la fotografía aparentan ser sublimes para el tono de la historia, habría que pensar dos, tres o hasta cuatro veces si se quiere ver a Colin Farrell con un acento húngaro de perro machucado o bien, absorber otro libreto de J.H. Wyman, responsable de muchos capítulos de Fringe y de una vomitada llamada The Mexican (2001), su único precedente en el guion cinematográfico. Al final el cinéfilo sediento de violencia y metralla podría verse beneficiado y saciado con una obra construida exactamente para eso, brindar buen ritmo, mucho slow-motion y muchas, pero muchas balas, pero nada más que aportar por parte de Oplev, el cual pronosticamos se quedará en suelo americano para seguir proliferando la pantalla de mediocridades pintadas con lienzos caros como la cinta en cuestión. Un desperdicio.

Pronóstico en la escala del cazarrecompensas: Quisiera decir 3 (Mediocre), pero me voy con 2 (Absurda)

Los Ilusionistas: Nada es lo que parece (Now you see me, E.U.A., 2013) 31 de mayo

Apta para: Matar a los responsables del doblaje

Involucrados: ¡Agárrense! Louis Leterrier sigue filmando a pesar de ser buscado por altos crímenes en contra del cinéfilo (The Incredible Hulk, The Trasnporter 1 y 2 y su mortal Clash of the Titans). Sin entender como alguien quiere trabajar con y/o para él, hay un gran reparto de por medio encabezado por el facebookero Jesse Eisenberg, el nuevo Hulk Mark Ruffalo, el mayordomo de todo el cine Michael Caine, solo Woody Harrelson y Morgan Freeman, el cual seguramente nos explicará de que carajos va todo esto. Por cierto ¿Alguien sabe quién es Isla Fisher?

Se dice que: La Interpol y el FBI son una bola de idiotas, pues al parecer no descubren como un grupo de ilusionistas roba bancos durante sus actos y reparten todo el dinero al público ¿Tele transportación? ¿Artimañas que hacen ver a los Ocean 11 como estúpidos amateurs? ¿Una chaqueta mental de 3 guionistas innombrables? No se preocupen, pues tenemos a Morgan Freeman que seguramente revelará todo durante 120 minutos.

El Fett dice que: Esto es bien fácil mis queridos y mortales cinéfilos. Tenemos 3 esquinas; en la primera nos encontramos con un director al cual deberían de sacrificar por sus incesantes sandeces y su notoria falta de talento o cualquier vestigio de calidad narrativa; en la segunda tenemos a 3 guionistas, uno primerizo (Edward Ricout), otro responsable de los guiones de Super Mario Bros y Charlie Angel’s (Ed Solomon) y el último… bueno, escribió Prince of Persia (Boaz Yakin); en la tercera tenemos un reparto que, o se encuentra vacacionando (Freeman, Caine) o no encuentra donde más actuar (Eisenberg, Harrelson, Ruffalo, Fisher ¿?). Me ahorraré lo demás pues creo que ya captaron la idea.

Como mención honorífica nuestros amigos del doblaje latino esta vez sí que exageraron, pues a juzgar por el poster y no conformes con “Los Ilusionistas” (Quizá pensaron que los espectadores somos igual de imbéciles y pensaríamos que estamos ante una secuela de “El Ilusionista”), agregaron la sabia frase “Nada es lo que parece”, no pudiendo estar más equivocados, pues aquí mis estimados cinéfilos: Todo es lo que parece, un bodrio de proporciones monumentales.

Pronóstico en la escala del cazarrecompensas: 2 (Absurda)

El Reino Secreto (Epic, E.U.A., 2013) 17 de mayo

Apta para: Llevar a sus chiquillos al cine y escapara de tanto bodrio mortal

Involucrados: Cineasta servido por y para la animación, Chris Wedge dirige su 3er largometraje (Sin contar sus 11 producciones) a 8 de años de mendigar (Robots) y a 11 de haber sorprendido hasta a Pixar (Ice Age). El reparto de voces corre a cargo de Amanda Seyfried, Colin Farrell, Josh Hutcherson, Christoph Waltz y una banda musical conformada por la novia no oficial del cazarrecompensas Beyonce, Steven Tyler y Pitbull ¿Es una película o los MTV Awards?

Se dice que: Basada en la novela The Leaf Men and the Brave Good Bugs del ganador del Oscar, escritor e ilustrador infantil William Joyce, estamos ante otra historia de cómo un humano, en este caso mujer, es transportada a un mundo – bosque fantástico para salvarlo de las fuerzas destructivas del mal. Teniendo en cuenta las primeras reviews, el trabajo no malbaratado del director y el guion del mismo Joyce, parece ser que esta será una animación mediana y aceptable.

El Fett dice que: Habrá que darle una oportunidad a nuestros escuincles de ser llevados al cine sin temor de ser totalmente embaucados, pues cabe destacar aquí la labor del autor y guionista en conjunto con un cineasta que ha dedicado arduamente su vida a este formato promediando buenos resultados con aquella primicia tan fresca que resultó ser Ice Age en su momento.

El reparto de voces es llamativo, resaltando que muchas son celebridades pertenecientes al mundo de la música, sin embargo según los reportes venidos de nuestro corresponsal Ricardo Peiro ¡Esto no es un musical! Así que pueden descansar tranquilos padres de familia de ver como una trama cliché NO se desarrolla bajo las capacidades vocales de bichos y personitas, mientras el libreto y el director intentan aportar algunos nuevos elementos al formato a través de su capacidad narrativa. Al final, en un año que se ve empobrecido en el terreno de la animación, esto puede resultar un disfrutable consuelo.

Pronóstico en la escala del cazarrecompensas: 3 (Mediocre)

Rápidos y Furiosos 6 (Fast & Furious 6, E.U.A., 2013) 24 de mayo

Apta para: Retroceder en la escala evolutiva

Involucrados: Justin Lin, el mismo cabrón taiwanés responsable de la 3, de la 4 y de la 5, dirige a los mismos changos de circo de la 1, de la 2, de la 3, de la 4 y de la 5: Vin Diesel, Paul Walker, Michelle Rodríguez, Tyrese Gibson y la literal “roca” Dwayne Johnson, entre muchos otros. Ya no sé quién va y quien viene, peor al parecer Jason Statham y Luke Evans se unen a este chiste de mal gusto que nos ha brindado Hollywood.

Se dice que: Hay muchos carros chuleados y muchas chicas, entonces un policía más mamado que Hulk le pide el favor a Riddick de atrapar a un villano que coincidentemente también utiliza carros MTV para llevar a cabo actividades criminales ¡Brillante trama!

El Fett dice que: Pareciera que fue ayer, pero hace exactamente dos años me encontraba pronosticando esta misma especie de idiotez en una cartelera de mayo detestable (2011), en la cual me refería al problema exacto de este tipo de ejercicios publicitarios audio visuales independientemente de los fanáticos y amantes de este tipo de vehículos de la siguiente manera: “Nada bueno resulta cuando los carros son mejores actores que la bola de inútiles que estelarizan, producen, escribe y dirigen estos bodrios”.

¡He dicho!

Pronóstico en la escala del cazarrecompensas: 0 (Sin comentarios)

La huésped (The Host, E.U.A., 2013) 31 de mayo

Apta para: Solo acrepusculados

Involucrados: Adaptada y dirigida por Andrew Niccol, un cineasta mediocre que en cierto tiempo hacía buen cine (Gattaca, Lord of War). Pero el director es lo que menos nos preocupa aquí, pues el film estelarizado por Saoirse Ronan (Que poco a poco deja de dar miedo y se pone más bonita) y Diane Kruger es lo último en el cine de ¡Stephenie Meyer! La madre de todos los vampiros maricas y acrepusculados.

Se dice que: Ahora no es un vampiro (hada) hombre (dudoso), sino una chica universitaria poseída por un ente extraterrestre que al mero estilo de The Bodysnatchers, se enamora de su macho juvenil en plena invasión alienígena que se encuentra mermando a la raza humana, pero que a diferencia de los otros poseídos y controlados y bajo la “lógica Meyer”, esta escuincle controla a su invasor convirtiéndose en un mismo ser plenamente embriagado de amor.

El Fett pregunta: ¿Alguien puede matar a Meyer por favor?

El Fett dice que: Si, si estamos ante lo mismo con las mismas pésimas críticas, bajo la lógica más absurda de los planetas y bajo una indeseable dirección y libreto. Quizá las únicas fortalezas con las que goza esta nueva aportación de Meyer en comparación con Twilight sean el reparto un poco más solvente y un género sin bases estrictas en la estructuración y naturaleza de sus personajes y elementos narrativos. De ahí en más ¡Sírvanse mis acrepusculados! ¡Atásquense!

Pronóstico en la escala del cazarrecompensas: 0 (Sin comentarios)

Carta Recordatorio

Mis estimado cinéfilos, con tanto cambio de último momento me resulta imperativo recordarles que su cazarrecompensas preferido no se hace responsable del cambio de fecha de estreno en su bodrio o película favorita. Por mi les recomendaría esconderse y evitar la cartelera hasta el 31 de mayo, pero si tienen escuincle en casa, puede ser factible el sano esparcimiento este día 17.

Les auguro un junio lleno de expectativas, pues la ola veraniega está por comenzar y con ella muchos regresos que nos tienen babeando. Por el momento les pido que compartan su pronóstico con las personas que más quieran recordándoles siempre la lección número uno de esta sección: ¡Exigir buen cine! Nos vemos en 15 días.