Siempre se ha hablado de la importancia de la crítica cinematográfica como una forma de pensar el cine,  sin embargo al mirar el amplio panorama de la crítica uno se encuentra con dos grandes corrientes: los críticos de la prensa de espectáculos- que cuentan la película, hacen un par de comentarios y dibujan estrellas como una profesora de kinder lo hace en la mano de sus alumnos- y, por otro lado, los críticos academicistas quienes muchas veces se pierden en darle sentido social, político, semiológico y a veces, solo a veces, estético a lo que ven. Sin embargo, para suerte nuestra, resulta haber un punto intermedio. Uno donde la obra no se tasa en estrellas, ni tampoco se valora por valorar, ni se encuentra sentido a algo que para el común de los mortales no lo tiene. El punto medio, ese necesario punto medio, lo da Godard en el libro Jean Luc Godard por Jean Luc Godard, recopilación de críticas publicadas por el crítico-director en Cahiers du Cinema y otros medios.

‘Jean Luc Godard por Jean Luc Godard’ demuestra que Godard se pensaba a sí mismo como cineasta desde el primer momento ya que a través de una prosa ágil y cercana, plantea (y responde) temas tan potentes como ‘¿Qué es el cine? o bien da su mirada sobre cómo valorar el trabajo de un director. Godard tiene la capacidad para pensar el cine a través de películas no necesariamente buenas, al tiempo que es capaz de desentrañar defectos no en tono de condena, sino intentando comprenderlos y proponiendo soluciones.

No es de extrañar, entonces, que el cine francés de los llamados Cahiers haya alcanzado el grado de desarrollo que alcanzó, puesto que no se pensaba en términos de ‘box office’, ni en términos comerciales… se pensaba en términos de cine. En términos de un arte, no de una industria. La crítica de Godard se contruye desde lo positivo, tanto así que el francés confiesa en una entrevista que prefiere no comentar una película mala, pues sabe bien que no sería ninguna gracia destruir el trabajo ajeno por destruirlo. En cambio, Godard rescata sistemáticamente los descubrimientos de ciertos directores, sin ahorrar en elogios cuando corresponde y dando, de paso, clases magistrales sobre cine.

En una entrevista, Godard dice:

En mi calidad de crítico, yo me consideraba ya como un cineasta. Actualmente me considero todavía como un crítico y, en cierto sentido, lo soy todavía más que antes. En vez de hacer una crítica, hago un film, pero en él introduzco la dimensión crítica. Me considero un ensayista, es decir, hago ensayos en forma de novelas o novelas en forma de ensayos: sólo que, en vez de escribirlos, los filmo. Si el cine desapareciera, yo me resignaría: trabajaría para la televisión, y si la televisión desapareciera, volvería al papel y al lápiz. Para mí existe una gran continuidad entre todas las formas de expresión. Todas forman un bloque. El problema consiste en abordar ese bloque por el lado que más nos convenga.

Hace tiempo que no posteaba y tenía el blog botado por estar sacando adelante mi ópera prima “A la deriva”. Esto de hacer una película es un camino extraño pero a la vez infinitamente entretenido. Es un estrés constante, por un lado, porque como alguien dijo alguna vez ‘el director de cine es un tipo que responde preguntas todo el día’ y –en este caso particular- eso incluye desde actores hasta auspiciadores. Pero por otro lado, tiene mucho de aquello que decía Cassavetes sobre que “Una película es una investigación sobre la vida, sobre lo que somos (…) ¿Qué buscamos, qué problemas tienes tu que también pueda yo tener? ¿Sobre qué aspectos de la vida queremos tu y yo saber más cosas?”.

¿De eso se trata no? ¿Estaré  bien encaminado?

Me deja tranquilo saber que cada vez que cuento de qué trata la película, alguien en algún rincón me responde que pasó por algo así o que conoce de alguien que vivió eso. Más allá de alimentar el ego –algo positivo, pues si alguien muere durante una película es tu propia autoestima-, se trata de saber que estás lidiando con temas que a alguien le importan y que a través del cine, indirectamente, los estás investigando.

Entonces te olvidas por un momento de los fondos concursables no ganados, de los auspiciadores que hay que perseguir por teléfono, de los presupuestos, de todo, y te acuerdas de ese primer momento, esa primera escritura, ese instante en que decidiste casarte con la película y decir ‘esto tiene que contarse’. Empiezas a buscar formas nuevas de narrar, escenas, líneas, motivaciones y te das cuenta que esa primera idea que tuviste fue una hipótesis de algo que, finalmente, te lleva por un camino sobre el que no tienes control y que acaba por enfrentarte con lo que será tu película.

El cine se vuelve en ese momento un salvavidas, el único bote desde el cual puedes remar. El único micrófono por el que hay que hablar (¿hay que hablar?) y, quizás, el único que te sirve para contar eso que quieres contar. Así vamos, así va este viaje. Un viaje “A la deriva”.

Los famosos ‘Oscar de la tele’ fueron entregados anoche en Los Angeles, en una ceremonia como siempre rimbombante que estrenó conductor nuevo (Neil Patrick Harris de ‘How I met your mother’). Si bien hubo algunas decepciones -la notable ‘Dexter’ no se llevó nada- sí se consolidaron la brillante ‘30 Rock’  y ‘Mad Men’ de HBO, que se repite el plato del año anterior. De hecho, la serie de Tina Fey estaba nominada en 22 categorías este año y Mad Men en 16. Si bien la última no fue de las mejores temporadas de Dr. House, este año volvió a salir con las manos peladas: esta fue su cuarta nominación y, nuevamente, no ganó nada.

La lista de ganadores:

Serie Dramática: “Mad men”

Serie Cómica: “30 Rock”.

Mejor Telefilme: “Grey gardens”.

Mejor Miniserie: “Little Dorrit”.

Actriz Drama: Glenn Close, “Damages”.

Actor Drama: Bryan Cranston, “Breaking bad”.

Actriz Comedia: Toni Collette, “United States of Tara”.

Actor Comedia: Alec Baldwin, “30 Rock”.

Actriz Telefilme: Jessica Lange, “Grey gardens”.

Actor Telefilme: Brendan Gleeson, “Into the storm”.

Actriz Secundaria Drama: Cherry Jones, “24″.

Actor Secundario Drama: Michael Emerson, “Lost”.

Actriz Secundaria Comedia: Kristin Chenoweth, “Pushing daisies”.

Actor Secundario Comedia: Jon Cryer, “Two and a half men”.

Actriz Secundaria Telefilme: Shohreh Aghdashloo, “House of Saddam”.

Actor Secundario Telefilme: Ken Howard, “Grey gardens”.

Luego de ser aprobada por el Parlamento pero diluída por el Tribunal Constitucional en Junio del 2009, finalmente se aprobó en Francia una nueva versión de la ley antipirateria, la cual aún debe enfrentar una denuncia judicial para ser promulgada.  Según la ley, los que sean descubiertos descargando música, películas y otros contenidos recibirán advertencias por correos y, previa orden de un juez, les podrían hasta desconectar de internet.

“Los artistas recordarán que tuvimos el coraje político de finalmente romper la actitud de ’laissez-faire’ (dejar hacer), y proteger sus derechos de aquellos que quieren convertir internet en un patio de juego para su utopía libertaria”, dijo el ministro de Cultura, Frederic Mitterrand, que presentó el proyecto de ley.

La ley no ha sido muy popular, de hecho se enfrentó a serias críticas del partido socialista francés. Sin embargo, de no verse nuevamente interrumpida por los tribunales, la ley estaría funcionando a fines de año.  Como mencioné antes, la llamada Ley Hadopi II estipula que el internauta que se haya descargado contenidos ilegales recibirá un primer aviso por correo electrónico y un segundo por carta certificada si reincide en los siguientes seis meses. A continuación, será el juez el encargado de tomar la decisión de cortar la conexión a Internet por un máximo de un año.

Más info en este primer artículo sobre el tema

Hace unos días salió publicada la lista de preseleccionados para el Fondo Audiovisual en su línea de largometrajes 2009 y, como otros años, comienza a aflorar viejas polémicas ligadas a esta convocatoria. La frustración de participar y esperar, sólo para ver que no se ganó, se transforma rápidamente en rabia al ver que anualmente se repiten los mismos ganadores y las misma temáticas. La pregunta entonces sobre la finalidad de los fondos públicos surge nuevamente. ¿Por qué no favorecer a nuevos realizadores en vez de financiar el trabajo de algunos que cuentan con el currículum para atraer inversionistas privados?

En la lista publicada hay una serie de aspectos que merecen comentario:

La casa productora más premiada: Si bien sólo se trata de una preselección, llama la atención que la casa productora Fábula (Tony Manero, Fuga, La vida me mata) aparece con tres proyectos: “Todas íbamos a ser reinas”, “Joven y Alocada”, “Nena salúdame al Diego”. Yo entiendo postular varios proyectos para ver cuál queda, pero por favor, ¿le van a dar dos fondos a una sola empresa? ¿la idea es subsidiar o enriquecer?

Los ganadores con mejor currículum: ¿Porqué el Estado tiene que subsidiar a realizadores que cuentan con contactos y currículum de sobra para generar recursos? Si un cineasta logra ganar premios tan relevantes como El Goya, algo me dice que generar recursos para un nuevo éxito no le será tan difícil como a un nuevo realizador. Sin embargo, el Consejo Audiovisual no actúa como subsidio sino como inversionista, vale decir, en vez de dar la posibilidad a un nuevo realizador se la juega por aquel que garantiza su inversión. En este caso, la lista incluye nombres como Andrés Wood y  Silvio Caiozzi. Esto se podría comparar con que llegue una empresa establecida y postule a un ‘Capital Semilla’ del Corfo para ‘empezar a funcionar’. ¿Por qué no darle la opción a otro, si ellos ya tienen la infraestructura y la experiencia para conseguir recursos?

Cuestionable. Altamente cuestionable.

Hace algún tiempo hizo noticia la ‘incursión’ de Blanca Lewin y Pablo Cerda en el cine independiente norteamericano, llenando uno que otro blog, diario y revista. Pues bien, SANFIC nos dió la posibilidad de ver en Chile el fruto de esas semanas en Nueva York y de tomar el pulso a una película sencilla, humilde, hecha con más cariño que recursos y con un honesto intento por innovar en lo formal. Eso es New Brooklyn.

New Brooklyn cuenta la historia de Marta (Blanca Lewin), una joven actriz que viaja a EEUU para probar suerte como actriz. Allá vive una vida bastante dura entre trabajos en películas dudosas, su trabajo en una cafetería, y los abusos del hermano de Angela, su compañera de departamento.  En este infierno lejano al ’sueño americano’, Marta deberá aprender a sobrevivir.

La película, escrita y dirigida por Christopher Cannucciari,  es una demostración de lo buena actriz que es BL. Vale decir, hay que considerar que actuar en un idioma ajeno no es fácil actuar, sin embargo la protagonista muchas veces supera a sus compañeros en actuaciones que, en algunos casos, rayan en lo sobreactuado. El otro chileno presente, Pablo Cerda, si bien tiene una participación menor como el desagradable pololo de Marta, también se luce en una genial escena bilingüe sumamente cómica y -si bien escrita por un norteamericano- muy chilena.

Cannucciari tiene momentos muy interesantes como director, especialmente aquellos en que se encuentra sólo con su protagonista. Sin embargo, los mejores son cuando se atreve a probar encuadres y formas de montaje, en algo muy cercano a lo que hace Steven Soderbergh. No se trata de la innovación por la innovación, más bien de dar un aplauso a una búsqueda formal que queda trunca a lo largo del metraje y que podría haber llegado a ser el gran logro del director.

El año 1998 uno de los sitcoms más éxitosos de todos los tiempos llegó a su fin. Curiosamente, a diferencia de muchos otros, Seinfeld terminó no porque lo cancelaran sino debido a que su protagonista, co-creador y productor ejecutivo Jerry Seinfeld decidió ponerle fin. Nadie entendió la razón y todos, especialmente el resto del elenco, quedaron flotando con el fin de una serie que podría haber seguido por años. El mismo año, Jerry Seinfeld hizo otro acto insólito al decidir ‘enterrar’ las rutinas que le habían dado un nombre en el medio norteamericano. Así nació el especial “I’m telling you for the last time” (Te lo digo por última vez) el cual comenzaba con una gran escena de funeral en que Seinfeld enterraba -acompañado por grandes humoristas- un ataúd con todo su material. Pues bien, si cree que renunciar a un programa en su cúspide requiere valor y que decir por última vez rutinas trabajadas por años es un acto kamikaze, el paso siguiente fue aún más allá: un documental donde Seinfeld empieza de cero.

Comedian, documental dirigido por Christian Charles y producido por el mismo comediante, trata sobre el viaje que implica partir de cero. Pasar de la televisión a los mismos clubes en que el cómico se ganaba las risas por primera vez años atrás, probar material nuevo, buscar la seguridad y hacer reír con material nunca antes probado. En Comedian vemos a un sujeto que vuelve a enfrentar los mismos temores que en los ochentas le apretaban el estomago antes de subir a escena y que tiene la valentía de no valerse en material antiguo ya probado para demostrarse a sí mismo que puede hacer reír.

Además, Comedian muestra el camino del joven comediante Orny Adams y su paso de los clásicos clubs de comedia en NY a la televisión, pasando por las penurias de enfrentarse a un público en vivo, la posibilidad de conseguir un agente y lograr llegar a presentarse en ese trampolín de comediantes que son los talk shows.

Lo que más se agradece de Comedian es una narración ágil, un ritmo en todo momento ensalsado por el buen yazz y la mirada al backstage de una profesión compleja, en la que se trabaja horas por el mero premio de una risa.

De los creadores de la serie 24, se estrenó anoche para latinoamerica la serie Lie to Me (Miénteme), una producción de excelente factura -y por lo visto anoche, excelente guión- que sigue la senda trazada por Dr. House y horrorosamente caminada por ‘Mental’ sobre casos por desentrañar. Al igual que el médico de bastón, la serie se sustenta en un protagonista masculino potente, obsesivo, y genial encarnado por un actor a la altura de las circunstancias: Tim Roth.

La serie trata sobre el trabajo del Dr. Cal Lightman, un experto en psicología y lenguaje corporal inspirado en el científico Paul Ekman, cuya labor consiste en descubrir las verdades y mentiras que sus clientes -que incluyen desde empresas hasta agencias federales- necesitan develar.

‘Lie to me’ es una serie de primer nivel y la actuación de Tim Roth es genial. Sin embargo, corre el peligro de caer en la misma senda de Dr. House, CSI y otras series concentradas en un  grupo de expertos que busca la verdad y las dinámicas internas del grupo.  Sin embargo, el gran logro de la serie radica en un guión ágil, dinámico, que obliga al espectador a mantener un nivel de atención alto y no pasar por alto ningún detalle.

Una película nace de uno, de un individuo. Como una idea que da vueltas, que gira, que crece. Luego -algunos dirán para bien, otros para mal- necesita de otras personas que ayuden a llevarla a cabo. ¿Cómo hacer que no se muera la idea en manos ajenas?

Woody Allen dice: “Una película es como una planta. Una vez que plantas las semillas, comienza a crecer orgánicamente. El director debe crecer al mismo nivel si quiere verlo completado. Debe estar preparado para tomar en consideración todo tipo de cambio. También debe estar abierto a los puntos de vista de otras personas. Cuando escribes estás solo en una habitación con un pedazo de papel: puedes controlar todo. Una vez en el set, es otro cuento. Todavía estás en control, pero necesitas la ayuda de otra gente para lograr esto. Esto es algo que debes entender, aceptar y apreciar. Y tienes que trabajar con lo que tienes. La determinación es una cualidad, pero la intransigencia es un error”.

Un homenaje a esas ‘familias’ o matrimonios cinematográficos:

Scorsese – Thelma Schoomaker, Woody Allen-Charles H. Joffe, Cassavettes-Rowlands, etc…

Todos los géneros tienen sus clichés, no por nada, los gringos han hecho varias películas-basura del tipo “no es otra tonta película americana” donde se ríen de estas tontas manías… ¿El cine independiente norteamericano es un género en sí mismo? Quizás en la definición no, sin embargo, al igual que cuando definimos el cine de otras latitudes, cuando hablamos de cine independiente norteamericano también hablamos de ciertas temáticas, ciertos personajes, estilos comunes, etc.

Aquí, un pequeño clip que se ríe de los clichés del cines gringo.