Ciudad Posible

Envejecer sin hacerse adulto

2009-11-27T12:26:00.007-06:00

Alberto Boardman me hace llegar un texto que me hizo recordar mi época en el Instituto de la Juventud de Coahuila (Icojuve). Confieso que la lectura fue oportuna, pues apenas hace unos días escuché el rumor de que el Gobierno del Estado piensa cerrar este organismo. La lectura me permite lanzar una hipótesis sobre las razones del cierre.

Aquí el fragmento:

Hoy, sin embargo, la juventud ya no es una condición biológica, sino una definición "cultural". Se es joven no por el hecho de tener una determinada edad, sino porque se participa de ciertos estilos de consumo y se asumen unos códigos de comportamiento, de vestuario y de lenguaje. Esto difumina o borra la frontera biológica y crea figuras híbridas de adolescentes envejecidos, de adultos-adolescentes, de jóvenes permanentes. La respuesta a la pregunta sobre la identidad es aplazada en el tiempo porque faltan momentos explícitos de paso que permiten la prueba y el encuentro con el límite.

Mientras que los adultos son cada vez más inmaduros, los niños, gracias a las nuevas tecnologías, quemarán cada vez con mayor rapidez las etapas de la adolescencia. Pero, tras haberse convertido físicamente en adultos, volverán a la infancia en su ánimo y en sus comportamientos. A este mundo de adultos-niños hemos llegado en un proceso largo y desde luego no sencillo. El cantante Jacques Brel, en "La canción de los viejos amantes" (1967), admite: "Hace falta talento/ para lograr envejecer/ sin hacerse adulto".

CATALUCCIO, Francesco M. Inmadurez: La enfermedad de nuestro tiempo, Madrid: Ediciones Siruela, 2006, pp. 13-16

Al parecer el Icojuve envejeció, y al transformarse en una burocracia de jóvenes viejos, dejó de justificar su existencia. Quizá por eso no hay quien lo defienda.

Pues ya tengo Google Wave...

2009-11-25T15:57:00.005-06:00

... y aunque todavía no aprendo como usarlo, hoy me sorprendieron con 15 invitaciones más para repartir. Pensé que lo más apropiado sería compartirlas con los lectores de Ciudad Posible. Así que si alguien quiere una, hágamelo saber aquí.

Por cierto, esto es Google Wave:

Tren vs. Camión

2009-11-25T14:53:00.003-06:00

Recibí esto de un amigo que está muy metido en la industria ferroviaria, sobre el artículo que publiqué hace algunos días sobre el Metrobús:

...Mi único comentario es que y como seguramente ya lo sabes, aunque a mayor costo, el tranvía es un medio de transporte que brinda mayor sustentabilidad que el autobús. Como sabes, el tranvía utiliza energia eléctrica en oposicion a combustibles no-renovables, como es el diesel para camión.

Tengo entendido que el Gobierno del Distrito Federal esta explorando la posibilidad de implementar este medio de transporte, me resultará interesante ver sus resultados. Ciudades como Dallas, Phoenix, San Francisco y varias en Europa, utilizan este medio que, como lo senalé, ademas de sustentable, tiene una mayor capacidad para transporte de pasajeros y su dinámica de operacion, con las teconologías actuales, es tan sencilla como la del autobús.

La observación es buena. El Metrobús (BRT) tiene sus limitaciones, y no hay que idealizarlo sobre otras alternativas. De hecho, creo que la infraestructura ideal depende de circunstancias contextuales. En algún sitio será mejor el BRT, en otro el tren ligero, en otro el metro. Si a algún clavado le interesa este tema, está por salir este artículo del Transportation Research Board que compara los costos y efectos para cada una de estas alternativas.

Sin embargo, mi argumento a favor del BRT es más político que técnico. El modelo de negocio que han construido sus proponentes implica incorporar a los concesionarios actuales como accionistas de la empresa operadora. Eso desarticula (o al menos debilita) la principal oposición al proyecto. Quizá sea el beso del diablo, pero los proyectos parecen salir y funcionar relativamente bien. Fue el caso de Bogotá, de Leon, de DF y recientemente de Ecatepec. En cambio, los trenes ligeros requieren competir o desplazar a los concesionarios actuales. El caso que viene a la mente es el del Tren Suburbano en el Estado de México. A pesar de su justificación técnica, lo cierto es que muchos peseros siguen prefiriendo sus antiguas rutas a convertirse en alimentadores del tren. Esto obliga al gobierno a sacar el garrote, una estrategia costosa y de efectividad incierta.

De la pizca de tomate a la neurociencia

2009-11-23T19:22:00.003-06:00

Alfredo Quiñones cruzó ilegalmente la frontera, recogió tomates en California y sintió lo que sienten quienes están pero que son invisibles. Como miles de paisanos en la misma circunstancia trabajó de sol a sol, construyó mes a mes un guradadito para enviar remesas a su casa y enfrentó la vida diaria sin derechos, sin apoyo y sin patria. La historia es tan común que ya no levanta ninguna pestaña. Hay muchos mexicanos que toman la misma decisión. Demasiados. Para efectos prácticos, Alfredo pudo ser Juan, o Antonio, o Marco, o Edwin.

Pero resulta que este Alfredo termina como neurocirujano.

Debería de darme gusto, y claro que me da. Sin embargo hay un aspecto del caso que es bastante triste. Más allá de la historia de un individuo que conquista al mundo, el caso de Alfredo Quiñones es también el de un país que no sabe aprovechar el talento de su gente.

video platform
video management
video solutions
free video player

La Revolución del Metrobús

2009-11-21T09:10:00.004-06:00

Pues siguiendo con el tema de los sistemas bus rapid transit (BRT), hoy El Universal me publica una columna titulada "La Revolución del Metrobús". Aquí un fragmento:

...Quizá el principal logro de este proyecto es que ha detonado una revolución de transporte público en otras ciudades de México. El camino recorrido por los promotores del Metrobús (y del Optibús, una experiencia anterior en León) es replicado con cada vez mayor facilidad. El número de funcionarios y consultores que saben cómo impulsar estos proyectos ha crecido y los transportistas reciben con menos reservas la idea. Los gobernantes ya están sensibilizados sobre la rentabilidad política de estas obras y las fuentes de financiamiento disponibles se han multiplicado. Además de la bolsa para transporte masivo en el Fondo Nacional de Infraestructura, el Banco Mundial ha comprometido una línea de crédito para financiar 18 corredores similares al de Insurgentes en ciudades mexicanas.
Con todo esto, los sistemas de autobuses articulados con carril confinado han evolucionado de improbables utopías a políticas factibles. El cambio de paradigma es evidente. A principios de 2009, la administración de Marcelo Ebrard amplió el corredor de Insurgentes hacia el sur y puso en operación la Línea 2 del Metrobús. Su plan es llegar a 10 líneas y 243 kilómetros de servicio. Con el mismo modelo, Guadalajara estrenó su Macrobús en marzo y el estado de México está por inaugurar en Ecatepec y Tecámac la primera línea de su Mexibús. Otras ciudades, como Chihuahua, Culiacán, Mexicali y Oaxaca, se disponen a levantar la mano.
El éxito del Metrobús demuestra que las barreras políticas y financieras que dificultan la modernización del transporte público no son infranqueables. Hoy se puede, se sabe cómo y se tiene con qué. El reto de los próximos años será adaptar la historia de éxito del DF a las circunstancias específicas de otras ciudades. Para aquellos interesados en la construcción de urbes más sustentables y equitativas, vienen tiempos interesantes.

¿Y el Saltibus?

2009-11-18T19:41:00.005-06:00

Cuando el Gobierno del Distrito Federal propuso confinar un carril de la Avenida Insurgentes para operar un sistema de autobuses articulados, pocos creyeron que la implementación de dicho proyecto fuese políticamente factible. Los pesimistas pronosticaban que la pérdida de espacio de estacionamiento y la reducción en la capacidad de flujo sobre la Avenida detonarían terribles protestas por parte de vecinos y comerciantes, y que en todo caso los automovilistas no dudarían en invadir el carril exclusivo. Los pragmáticos observaban que la principal dificultad radicaba en retirar a los microbuses que prestaban el servicio sobre la ruta, pronosticando bloqueos e interminables manifestaciones. Algunos más criticaban que un sistema basado en camiones jamás lograría entusiasmar a la ciudadanía, mientras que otros dudaban que la operación del proyecto fuese sostenible sin multimillonarios subsidios gubernamentales.

Todas estas voces tenían algo de razón. Sin embargo, tras casi cinco años de su inauguración, el Metrobús recibe más aplausos que bullas.

Contrario a lo que sucede en la mayoría de los sistemas de transporte masivo en el mundo –incluido el metro del DF- el número de pasajeros que utiliza diariamente el Metrobús continúa creciendo, sin que su operación requiera de subsidios públicos. Los antiguos concesionarios están satisfechos, pues fueron incorporados como accionistas de la empresa operadora. Además, la Avenida Insurgentes luce mucho más limpia y ordenada sin los cientos de microbuses que antes competían por el pasaje deteniéndose en cada esquina.

De acuerdo con las evaluaciones que realiza periódicamente el Centro de Transporte Sustentable, los tiempos de traslado en transporte público por este corredor se han recortado a la mitad, y el 15% de los pasajeros del Metrobús son antiguos automovilistas. La totalidad de las estaciones y de los autobuses del sistema son accesibles para personas con discapacidad, y el número de accidentes que se registran sobre esta vía se redujo en un 30%. El servicio dista de ser perfecto, por supuesto, pero la lista de beneficios es larga y no deja de incrementarse.

Por ejemplo, el Metrobús contribuye a mejorar la calidad del aire en el DF, y representa una aportación importante de México a la lucha contra el calentamiento global. Lo anterior no es simple retórica. De hecho, el Metrobús fue el primer proyecto de transporte en el mundo que colocó bonos de carbono en el mercado internacional, hecho que fue posible solo cuando diversos especialistas certificaron que este sistema evita la emisión de hasta 80,000 toneladas de carbono a la atmósfera anualmente. Hoy, el Banco Mundial ha adoptado como propia la metodología de evaluación ambiental del Metrobús y el DF no deja de recibir misiones de ambientalistas que buscan aprender de la experiencia. Por todo esto, la Universidad de Harvard reconoció hace unos días al Gobierno de la Ciudad de México y a EMBARQ –la organización no gubernamental que brindó asesoría técnica al proyecto- con el Premio Roy a la Sustentabilidad Ambiental (aquí una crónica del evento publicada en The Atlantic).

El camino recorrido por los promotores del Metrobús (y del Optibús, una experiencia anterior en León), ha servido para detonar una revolución en el transporte público en México. Cada vez hay mas funcionarios y consultores que saben como impulsar estos proyectos. Los gobernantes están cada vez más sensibilizados sobre la rentabilidad política de estas obras, y las fuentes de financiamiento disponibles se han multiplicado. Además de la bolsa etiquetada para transporte masivo en el Fondo Nacional de Infraestructura, el Banco Mundial ha comprometido una línea de crédito para financiar 18 corredores similares al de Insurgentes en ciudades de nuestro país.

Con todo esto, los sistemas de autobuses articulados con carril confinado han evolucionado de improbables utopías a políticas factibles. El cambio de paradigma es evidente. A principios de 2009, la administración de Marcelo Ebrard amplío el corredor de Insurgentes hacia el sur y puso en operación la Línea 2 del Metrobús. Su plan es desarrollar una red con diez líneas y 243 kilómetros de servicio. Siguiendo el mismo modelo, Guadalajara estrenó su “Macrobús” en Marzo y el Gobierno del Estado de México inaugurará la primera línea de su “Mexibus” -en Ecatepec y Tecámac- antes de terminar el año. Otras ciudades, como Chihuahua y Mexicali se disponen a levantar la mano.

Y Saltillo, ¿cuándo?

El éxito del Metrobús demuestra que las barreras políticas y financieras que dificultan la modernización del transporte público ya no son infranqueables. Hoy se puede, se sabe como y se tiene con que.

Si el alcalde y el gobernador continúan ignorando el tema es simplemente porque les falta voluntad.

Thanksgiving

2009-11-15T23:48:00.001-06:00

En Latinoamérica no celebramos -como en Estados Unidos- el Día de Acción de Gracias (Thanksgiving). No nos daríamos abasto con un solo día. Habría demasiada fila en las iglesias, y los santos saldrían a exigir el pago de horas extra.

(Tomé estas fotos en el Templo del Señor de Monserrate, en Bogotá, Colombia)

¡Don Beto, ya tenemos carretera!

2009-11-10T17:31:00.014-06:00

¿Se acuerdan de ese anuncio de televisión del Programa Solidaridad, aproximadamente de 1990?

En escena aparecía un señor barriendo la entrada de su tiendita, muy metido en su rollo, cuando de pronto pasa un fulano en bici gritando a todo pulmón: ¡Don Beto! ¡Don Beto! ¡Ya tenemos carretera! El señor levanta la mirada, la cámara le hace un acercamiento, y todos podemos ver una lágrima que resbala por su mejilla.

"Ora... ¿pero por qué está llorando Don Beto?...

No estoy llorando Jacinto. Lo que pasa es que me entró una basurita en los ojos, y parece que estoy llorando pero no es cierto".

Bueno, pues ayer me topé este otro video, y entendí el sentimiento. Son las palabras del Presidente Calderón en la ceremonia de inauguración de la nueva autopista Saltillo-Monterrey, ocurrida ayer. Aunque la obra abrió al público hace como un mes, no quisiera que la apertura formal pase desapercibida. La obra traerá importantes ahorros en tiempo, servirá para hacer más competitiva a nuestra región, y sobre todo, elevará los niveles de seguridad de los miles de viajeros que la recorren diariamente.

La construcción de esta obra fue lenta, y sus impulsores tuvieron que enfrentar innumerables problemas (de hecho, encontré esto que escribí a principios de 2008 sobre el tema). Celebro que por fin se haya cristalizado este importante esfuerzo. Como tantos saltillenses, recorrí la carretera vieja cientos de veces. En sus peligrosas curvas dejé no solo momentos de estrés y minutos perdidos, sino también seres queridos.

Sin duda la inaguración de esta nueva autopista representa el cumplimiento de una vieja demanda ciudadana. La obra resuelve necesidades reales y su costo fue razonable. Honor a quien honor merece. Gracias Gobernador. Gracias Ex Gobernador. Gracias Presidente.

Snif.

(Por cierto... busqué el video del anuncio de Don Beto por toda la red, pero no aparece por ningún lado. ¿Alguien sabe donde puedo encontrarlo?)

(Actualización: Vaya que Twitter es rápido. @luismoderno localizó un fragmento del spot de Don Beto en el segundo 00:25 de este video. Iván Vartan y @MaDianito me mandaron la liga a otro anuncio de Solidaridad en Purépecha y @acedeno me ayudó a recordar otro clásico noventero: el de "pero te peinas cuñado" del IFE... gracias a todos!)

2009-11-07T08:17:00.001-06:00

Hoy me publicaron acá.

Beltrones en Twitter

2009-11-05T17:12:00.009-06:00

No conozco al Senador Manlio Fabio Beltrones. Su fama, sin embargo, es gigante. Se le reconoce como el cerrador de tratos, como el factótum político, como el Co-Presidente de la República. Cuando se discute la ingenuidad de la nomenclatura panista, el contraste frecuentemente es con el Senador Beltrones. Tanto quienes lo apoyan como quienes le temen, tanto quienes ven en él un proyecto político como los convencidos de que representa un pasado que no debe regresar, destacan su habilidad y su retorcido colmillo.

En los últimos días, el Senador Beltrones ocupó un lugar preponderante en los periódicos. Siempre lo ocupa, pero en los últimos días más: Entregó la Medalla Belisario Domínguez, puso su marca en el paquete fiscal, escogió nuevo Presidente de la Comisión de Derechos Humanos, y abrió su cuenta en Twitter, la red social de mayor crecimiento en internet.

El 4 de Noviembre a las 12:57 am, el Senador inauguró su participación con este mensaje:

"Aquí estoy en el famoso Twitter. Listo para escuchar desde sus propuestas hasta sus ‘recordatorios’. ¿Alguna propuesta?”.

A las 3:49 pm, explicaba:

“Tuiteros, un Senador nutre su visión vía medios, giras, asesores, staff, líderes de opinión, pero aquí lo puedo hacer también del sentir común".

Los detalles que compartió sobre su agenda, y las llamadas hechas por varios periodistas a su oficina, confirmaron que no se trataba de un impostor. Manlio Fabio Beltrones parecía un político dispuesto a experimentar con este nuevo canal de comunicación con la ciudadanía.

Lee el resto del artículo...

No era el primero, por supuesto. Marcelo Ebrard (@m_ebrard), López Obrador (@lopezobrador_), el Presidente Felipe Calderón y los Gobernadores de Querétaro (@ppcalzada) y de Nuevo León (@RodrigoMedina) son solo algunas de las personalidades del mundo de la política que han incursionado en Twitter. La decisión parece indispensable, particularmente ante la inusual capacidad de movilización política demostrada por los cibernautas en torno al Impuesto Especial de 3% a las telecomunicaciones.

De forma espontánea, un grupo que no se considera representado por la clase política tradicional manifestó su rechazo al impuesto discutido en el Congreso. Aglutinados en lo que se llamó "Internet Necesario", los activistas twiteros dieron argumentos, construyeron redes de apoyo, abordaron a los medios tradicionales y construyeron espacios de interlocución con algunos Legisladores. La causa twitera alcanzó notoriedad y el Internet fue exentado del impuesto a las Telecom. Aunque este hecho puede considerarse marginal –particularmente dado el alto costo y baja calidad del servicio de Internet en México- es destacable en un país acostumbrado a decisiones entre elites y a la movilización clientelar.

Contrario a muchas de las personalidades públicas presentes en Twitter, el Senador Beltrones parecía dispuesto a interactuar con los cibernautas. Por ejemplo, el jueves el Senador escribió:

“Me queda claro el perfil que buscan para la CNDH pero que opinan y proponen que esta persona debería reformar en la CNDH?”.

Estos tweets desataron una avalancha de respuestas. No todos los días se puede platicar con un Senador, y menos en la víspera de la selección del ombudsman. Seguramente los 1,800 seguidores de este personaje en Twitter pensamos lo mismo al leerlos. ¿En serio el Senador Beltrones está interesado en mi opinión?

Lamentablemente, la ilusión se disipó pronto. El contacto directo y en tiempo real con la ciudadanía parece haber asustado al Senador, y lo que había sido una entrada triunfal a la red el miércoles se convirtió en una penosa salida el jueves. Antes de suspender su cuenta en Twitter, el Senador escribió que los comentarios recibidos fueron “tan numerosos e importantes que me han desbordado en este momento”. ¿Qué esperaba? ¿Comentarios escasos y banales?

Las nuevas generaciones de mexicanos pedimos un diálogo de dos vías con nuestros líderes. No esperamos que nos den la razón, pero sí que nos escuchen y respondan. El episodio de Beltrones en Twitter molesta porque confirma el estereotipo. El político que tiene la voluntad de interactuar con sus representados, desea hacerlo solo bajo sus términos, y mientras no se convierta en una distracción. Si va a dialogar, quiere controlar el micrófono, el acceso a la sala de juntas y la duración de la reunión. En cuanto el ciudadano cambia un poco las reglas, la incomodidad lo desborda, y el político-persona vuelve a convertirse en el político-anuncio de televisión.

Hace unos días, durante la entrega de la Medalla Belisario Domínguez, uno de estos políticos dió un discurso formidable. Con gran elocuencia, dijo lo siguiente:

“la ampliación del pluralismo político y social exige la transformación de la política en un espacio de diálogo público. Hay que integrar las diferencias, no erradicarlas. Si el consenso no existe, hay que crearlo y trabajarlo. No se trata de la unanimidad sino de la formación de mayorías”.

¿A qué tipo de diálogo público se refería? Si el Senador Beltrones regresa algún día a Twitter, habrá que preguntarle.

(Actualización 6/Nov: Este tema no pasó desapercibido. Aquí la opinión de Mario Campos y la de Jairo Calixto)

La especulación y como combatirla

2009-11-04T14:39:00.010-06:00

Dicen los alcaldes de Saltillo –tanto el actual como el electo- que combatirán la especulación inmobiliaria. Harán bien, pues esta actividad es tan nociva como se oye. En las ciudades la tierra disponible al desarrollo es por definición escasa. Pero cuando un propietario saca su terreno del mercado, pidiendo por el diez o cien o mil veces lo justo, contribuye a magnificar artificialmente esta escasez, encareciendo con su actitud el desarrollo de la ciudad.

El propietario de tierra urbana puede ver multiplicado el valor de su inversión sin tener que arriesgar ni un cinco adicional después de comprar su terreno. Si no enfrenta problemas de liquidez, puede darse el lujo de esperar a que llegue el comprador ideal. Así, las vialidades más importantes de la ciudad están flanqueadas por decenas de terrenos vacantes que esperan la llegada de un príncipe azul. ¿Usarlos para construir vivienda de interés social? ¿Para qué? ¡Si mi vecino le vendió a Liverpool!

Con esta expectativa, no siempre justificada, algunos propietarios han dejado pasar veinte años sin desarrollar sus propiedades. La mayoría podría esperar otros veinte.

Lo anterior no tendría nada de malo si la tierra urbana fuese un bien como cualquier otro. No lo es. La plusvalía de los terrenos baldíos frecuentemente es producto de inversiones hechas por la sociedad que los rodea y no del esfuerzo de sus propietarios. No vale lo mismo un predio vacío rodeado de otros predios vacíos, que un predio vacío rodeado de infraestructura pública y de viviendas ocupadas por consumidores potenciales.

Lee el resto del artículo...

Al sacar su terreno del mercado, el especulador nos genera costos a todos, pues obliga a la ciudad a crecer de manera ineficiente e inequitativa. Mientras estos baldíos adquieren una centralidad que antes no tenían, la ciudad debe llevar servicios e infraestructura a sitios cada vez más lejanos. Mientras estos propietarios esperan a que alguien les pague sus terrenos en dólares, la oferta de vivienda a precios accesibles queda reducida a las áreas periféricas de la ciudad.

Nuestros alcaldes no se equivocan. Saltillo debe enfrentar el problema de la especulación inmobiliaria. La pregunta es como.

Lamentablemente no hay camino fácil. Cualquier regulación sobre el derecho de propiedad debe manejarse con pinzas, pues es difícil distinguir entre un manejo prudente del patrimonio y un manejo especulativo a costillas de toda la sociedad. Por ello es importante que la estrategia que adoptemos tenga un carácter general, cuente con criterios claros y transparentes y pueda ser evaluada. La lucha contra la especulación no debe quedarse en una cacería de brujas. Lo que necesitamos son mecanismos que puedan durar en el tiempo, y que concentren su atención en el futuro.

Al respecto, valdría la pena revisar la experiencia chilena. En 2005 este país modificó su Ley de Rentas Municipales, buscando reducir los incentivos para retener predios sin uso. Aunque esta legislación contempla distintos instrumentos, recalco dos: el establecimiento de plazos máximos para realizar re-avaluos catastrales, y la creación de una sobretasa al impuesto predial aplicada a terrenos sin edificar.

(Los interesados encontrarán más detalles de la política chilena en este documento: "Efectos en los Precios del Suelo en la Ciudad de Santiago de Chile tras la implementación de la Ley de Rentas Municipales II")

En Chile los catastros deben re-avaluar los predios urbanos cada 5 años, buscando que los terratenientes paguen impuestos que reflejen el valor de sus propiedades. En el caso de terrenos baldíos, el plazo para los re-avalúos se reduce a un año, utilizando como referencia una declaración que deben presentar los propietarios sobre el valor comercial de sus predios. Es decir, quienes mantienen predios vacantes se colocan con mayor frecuencia bajo la lupa de la autoridad, debiendo “confesar” anualmente la plusvalía que estiman ha obtenido su terreno.

Los chilenos establecieron además un castigo para quienes mantienen tierra urbana sin uso. Dice su legislación:

“los bienes raíces no agrícolas afectos a impuesto territorial (predial), ubicados en áreas urbanas, y que correspondan a sitios no edificados con urbanización, propiedades abandonadas o pozos lastreros, pagarán una sobretasa del 100% respecto de la tasa vigente del impuesto”.

En pocas palabras, los chilenos que especulan pagan doble predial.

Por supuesto que estos mecanismos no bastan para eliminar la especulación inmobiliaria. La actualización sistemática de los valores catastrales, y la sobretasa en el predial pueden ser insuficientes y siempre habrá quien navegue con éxito el sistema, encontrando oportunidades para escapar a la regulación. Sin embargo, la experiencia chilena contiene lecciones útiles, y puede servir para explorar alternativas disponibles.

Celebremos que nuestras autoridades muestran disposición para atender este importante problema. Si hay consenso respecto al “que”, dejemos de especular, y discutamos el “como”.

Pan para hoy pero hambre para mañana

2009-10-28T11:25:00.002-06:00

Actualización: por cierto, para más información de lo que sucede en Guadalajara, recomiendo leer aquí)

Encuentro en el blog de Felipeno esta entrevista a Jordi Borja, uno de los urbanistas hispanos más reconocidos. Le piden su opinión sobre proyectos como el puente atirantado que construyen en Guadalajara, un puente tan grande, pero tan grande que costará la mitad que el Distribuidor Vial El Indio proyectado para Saltillo.

Les recomiendo escucharla.

(min. 1:50) "Esto es pan para hoy pero hambre para mañana... porque será más contaminación, será más congestión, al final dirán bueno pues hay que hacer otro. ¿Y hasta donde?"

(min 2:10) "Todo esto de hacer infraestructura para el automóvil, en la ciudad compacta, a mi me parece de un atraso cultural tremendo... dentro de unos años dirán, bueno, ¿estaban locos no?"
Jordi Borja

Pensando en #internetnecesario y en los aguafiestas

2009-10-25T10:56:00.008-06:00

Esta mañana estuve siguiendo las actividades de la banda del #internetnecesario, un movimiento que usa las redes sociales para protestar contra la propuesta de gravar con un 3% las telecomunicaciones en México. Su mensaje al Congreso es sencillo: no desincentiven lo que necesitamos promover.

El movimiento tiene una historia interesante, que Andres reseña aquí. Un tuit para acá, un tuit para allá, y de pronto explotó un alud de manifestaciones de inconformidad que pudieron aglutinarse gracias a twitter. El caso es que el movimiento agarró tal fuerza, que algunos tuiteros fueron a entrevistarse la semana pasada con la Comisión de Ciencia y Tecnología en el Senado (acá puedes ver el video).

Ahí estaban, una bola de arrobas desconocidos, diciendole al Presidente del Senado que el acceso digital es indispensable para la vida democrática, para el desarrollo económico, para el sano esparcimiento (porn?), para las comunicaciones, para romper los monopolios, y para muchas otras cosas. Hay conteos que hablan de 10,000 tweets que replicaron lo que se discutía en el Senado ese día.

Ese día yo caminaba de la escuela a mi casa, y pude enterarme, gracias a mi celular, de esa reunión que ocurría a miles de kilómetros. Pude leer los argumentos de @andreslajous, de @apisanty, de @lion05, de @antoniomarvel, de @albertoserdan y de muchos otros. Fueron enfáticos en decir que hablaban a título personal, que nadie los eligió, y que no nos representaban.

Pero a mi, al menos respecto a esta causa, si me representan.

Es más, los nombro mis diputados.

El movimiento de #internetnecesario me gusta porque no se limita a defiender el ahorro de $20 pesos de una hora de cibercafé. Sus proponentes luchan por un principio, por una idea. El resistol que une a sus miembros no es identidad de clase, ni una ambición por ocupar posiciones de poder, ni siquiera una afinidad ideológica. Algunos tuitean desde sus computadoras, otros desde las computadoras del ciber de la esquina. Al leer los tweets de quienes se han sumado, puedes encontrar viejos y jovenes, hombres y mujeres, ricos y pobres, izquierdosos y derechosos, políticos y apolíticos, fans de Shakira y fans de DJ Tiesto.

Reconocen que el país tiene problemas económicos, y saben (aunque no todos lo digan) que en algun lugar se tendrá que meter tijera en el presupuesto. Por eso, el movimiento invita a los congresistas a deliberar respecto a alternativas. Algunos tuiteros proponen bajar el presupuesto a los partidos. Otros proponen reducir sueldos y gasto corriente en la administración federal. Unos más creen que hay otros impuestos que harían menor daño (como yo acá). Lo reelevante es que estos ciudadanos no se conforman con dejar que la decisión se tome sin defender públicamente los méritos de sus puntos de vista.

Dado que hay un elemento de discrecionalidad en la decisión final, es importante que este segmento de la población levante la voz y defienda lo que considera toral para el país. En México eso antes se hacía exclusivamente a través de llamadas telefónicas de poderoso a poderoso (que culminaban en intercambios de favores), o vía las demandas de un líder con capacidad de mobilización clientelar (que culminaban en relaciones de dependencia). La tecnología, de pronto, empodera a un segmento de la población que antes no tenía voz para ejercer su ciudadanía.

Bueno. El caso es que esta mañana los tuiteros salieron a las calles. En el DF se citaron en el Parque Hundido, con la intención de conocerse, tomarse una fotografía y demostrar que hay rostros atrás de las arrobas. Yo estuve siguiendo el evento a distancia, otra vez a miles de kilómetros, gracias a que @antoniomarvel preparó una transmisión vía internet por UStream. Se que hubo intentos de reuniones similares en Chiapas (organizada por @isain), en Guadalajara (organizada por @othaner), en Cuernavaca (organizado por @luisalbertoc) y en Monterrey. En el DF pudieron reunir a más de 140 activistas, número mágico en el mundo de twitter, suficientes para tomar esta foto:

Foto de @elpozo. Esto es lo que dice el "tuit humano": @congreso esto tambien es internet hay que impulsarlo no gravarlo #internetnecesario para todos los @mexicanos RT

Las fotos rápidamente comienzan a aparecer en los medios (por cierto acá hay unas fenomenales imágenes 360 grados, producidas por @toursvirtuales), y hasta el Senador Carlos Navarrete -que ya sacó su cuenta de Twitter- opinó al respecto:

Estoy al pendiente de su acto ¡ánimo! Seguimos intentando eliminar el 3% a telecomunicaciones. Buena foto

Así estaba, ilusionado por lo que observo que está sucediendo -con velocidad tuitera- en mi país, cuando alguien me reenvía esta columna de Victor Hernández en el Sendero del Peje. Vaya aguafiestas. Aquí un segmento:

...Pero la foto en cuestión, lejos de mostrar gente con una apremiante necesidad de que no les suban 30 o 40 pesos el precio de internet, lo que muestra es un grupo francamente pequeño de muchachitos con laptops (las de Apple se notan más), blackberries, Playstation Portables, y iPhones que parecen más interesados en salir en una foto que en cambiar el paquete económico.

Basado exclusivamente en la imagen que muestran no faltará quien piensse “¿Es creible que alguien que puede pagar por un iPhone o una laptop Mac G5, o un blackberry NO puede pagar 30 pesos más por internet?”

debido a la falta de experiencia en activismo político—y exceso de ego—estos muchachitos de #internetnecesario acabaron auto-inmolándose.

¿Quién los va a tomar en serio ahora?
...
Si los #internetecesario realmente quieren cambiar las cosas deben unirse a un movimiento de izquierda como el que encabeza Andrés Manuel López Obrador. No sólo porque fue la derecha (PRI-PAN) la que los agredió con el impuesto a internet; no sólo porque los únicos legisladores que los escucharon fueron de izquierda; sino porque es en la izquierda en donde se tiene la experiencia y el oficio para hacer protestas que realmente funcionan.

Uta. Siguen sin entender. Los ricos vs los pobres. Los de izquierda contra los de derecha. La oligarquía contra las clases populares. Los espurios vs. los legítimos. Traté de dejar un comentario en la página, pero por algún motivo nunca pude. Así que decidí postear mi comentario aquí, una cosa llevó a lo otro, y tienen este post. A Victor y a sus secuaces del Sendero del Peje les digo:

No se si todo esto sea suficiente para lograr eliminar el estúpido impuesto del 3%. Sin embargo, lo cierto es que esta protesta tiene muchas mas posibilidades de cambiar algo que las tradicionales marchas y bloqueos. La gente que vieron ahi son mexicanos que nunca antes se habian movilizado. Es una poblacion fuera del alcance de los partidos. No forman parte de ninguna clientela. Con todo y esas laptops, que tanto molestan a sus artículistas, tienen derechos políticos para externar su punto de vista.

¿Por qué ven como deseable que se incorporen a las estructuras políticas que tanto detestan, y que NO los representan? ¿Por qué pretender absorber su causa -que aglutina- en la de ustedes -que divide-?

No, espero que no decidan unirse "a un movimiento de izquierda como el que encabeza Andrés Manuel López Obrador". En todo caso que los políticos -de todos los partidos- se bajen de su pedestal y comienzen a escuchar a este segmento de la población que ha comenzado a organizarse.

Si los políticos no lo hacen, los va a arrollar el tsunami. Incluído al Peje.

La improbable perversidad de eliminar la tenencia

2009-10-22T13:02:00.004-05:00

Este artículo salió publicado hoy en Vanguardia. El buen samaritano de @rogeraleph me ayudó vía twitter a encontrar los datos utilizados. Recomiendo visitar su blog.

Mientras en el Congreso de la Unión los diputados aumentan nuestras contribuciones, algunos gobernadores buscan eliminar el cobro del impuesto sobre tenencia vehicular. El recién electo Gobernador de Querétaro ya firmó el decreto respectivo mientras que el de Coahuila ya puso el tema en la mesa, sugiriendo que tomará una decisión antes de su próximo Informe de Gobierno . Quizás algún otro estado se sume, pues la idea es políticamente irresistible: Liberarse del costo político de cobrar impuestos, sin dejar de financiar su gasto con participaciones y aportaciones federales.

El ejemplo de Coahuila sirve para ilustrar las implicaciones financieras de esta popular medida. El aumento de un punto porcentual al IVA representa ingresos adicionales por $27,000 millones de pesos anuales. Usando datos del Centro de Estudios de Finanzas Públicas, podemos estimar que a los habitantes de Coahuila corresponderá pagar $350 mdp (ver Nota 1). Los nuevos impuestos a telecomunicaciones, cerveza y tabaco buscan recaudar $21,677 mdp, de los cuales los coahuilenses pagarán aproximadamente $151.7 millones (Nota 2). Es decir, los habitantes de Coahuila aportarán por estos conceptos alrededor de $500 mdp para sanear las finanzas nacionales.

Pero si el Gobernador Moreira elimina el cobro de tenencia, Coahuila dejará de recaudar al menos $516 millones anuales (como se puede ver en este cuadro de la SHCP). El dolor desatado por los recientes aumentos al IVA y al IEPS será en vano. En el agregado, una medida cancela a la otra, con una diferencia fundamental: El Gobernador será vitoreado como héroe, mientras que el Presidente y los diputados que aprobaron el aumento de impuestos serán recordados como villanos.

Lee el resto del artículo...

Quienes buscan estos aplausos deberían enfrentar decisiones difíciles. Si para cubrir el hueco optan por recortar burocracias innecesarias, tendrían que explicar por que cuentan con tales ineficiencias. Si recurren a la deuda, necesitarían justificar por que cargan la mano a próximas generaciones. Si simplemente cancelan obras o programas, detonarían un sano debate público sobre sus prioridades.

Lamentablemente nada de esto va a ocurrir. Los gobernadores que proponen eliminar la tenencia pueden vivir de las transferencias federales. Perder $516 millones no suena tan mal en Coahuila, particularmente cuando contrastamos la cifra con los $21,848 millones que transfirió el Gobierno Federal a esta entidad en 2008. Querétaro podrá renunciar a recaudar sus $441 millones de tenencia, pero solo porque confía en recibir alrededor de $15,000 mdp de la Federación (acá se puede ver cuanto transfiere el Gob. Federal a cada Estado) .

La perversidad de la medida no radica en el pragmatismo político de sus proponentes, sino en la profunda injusticia que detona. A pesar de su evidente popularidad, eliminar la tenencia lastima a muchos para privilegiar a pocos. Todos pagarán más en IVA, pero solo aquellos que tengan coche dejarán de pagar tenencia. La gente más pobre de esos estados subsidiará con sus impuestos al propietario del auto último modelo.

Aunque imperfecta, la tenencia no es técnicamente mala. Es un impuesto progresivo, pues pagan más quienes tienen un coche más lujoso. Es equitativo, pues afecta a quienes pueden pagar un vehículo, y no a los millones obligados a viajar en camión. Es un impuesto justiciero, pues ayuda a corregir externalidades del uso del automóvil -como congestión y contaminación-. Por el contrario, El IVA tiende a reducir el consumo cuando necesitamos reactivar la economía, y el IEPS sobre telecomunicaciones dificulta cerrar la brecha digital.

Si los gobernadores pueden operar sin los recursos generados por la tenencia, hay que tomarles la palabra. Dejemos que se abrochen el cinturón, pero propongamos mantener este ingreso para crear una alternativa al coche. ¿Por qué no etiquetar los ingresos de tenencia para financiar infraestructura? Con el dinero de diez años de tenencia Saltillo y Querétaro podrían construir sistemas de transporte masivo similares al Transmilenio de Bogotá o al Metrobús del DF (para referencia, pueden ver este artículo de Ciudad Posible, donde incluí costos de este tipo de proyectos).

Estas obras generarían empleos y permitirían a los Gobernadores seguir colgándose medallas. Además, este mecanismo daría claridad a los contribuyentes sobre el destino de sus recursos. No es lo mismo pagar tenencia para subsidiar ineficiencias que para reducir la congestión en las calles.

Es cierto que los mexicanos odiamos pagar impuestos. Glorificamos a los legisladores que votan contra cualquier alza, y celebramos a los gobernadores que prometen reducir nuestras contribuciones. Sin embargo, de alguna manera tenemos que financiar los presupuestos que finalmente llegan a los estados y que permiten hacer las obras que necesitamos. Si tenemos que escoger, deberíamos respaldar la opción que perjudique menos a las mayorías y no la que conviene más a nuestros políticos.

¿No estás de acuerdo? ¿Por qué no lo discutimos en twitter?

Si te interesa este tema, acá hay otra cosa que escribí al respecto.

Nota 1: Calculo sacado tomando una base los $4,736 mdp recaudados via IVA en Coahuila en 2006 (dato más reciente que encontré). 15/16 de $4736 = 5080. La diferencia entre ambas cifras sugiere un aumento de $344.5 millones. Subí a $350 en redondeo. Fuente: Centro de Estudios de las Finanzas Públicas: Recaudación Bruta del Impuesto al Valor Agregado por Entidad Federativa.

Nota 2: Encontré la distribución por entidad federativa de la recaudación del IEPS en el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (aquí). Usé como base el 2005 para calcular el % de la recaudación total que corresponde a Coahuila, encontrando que en ese año los coahuilenses pagaron 394 mil millones de un total de 51,258 mil millones. Es decir, los coahuilenses pagan aproximadamente el 0.07% del IEPS total. Después, apliqué este porcentaje al total que se espera recaudar por los incremantos al IEPS, 21,677 millones adicionales según fue reportado en los medios. El total asciende a: 151.7 millones. El cálculo no es perfecto, pero da un buen aproximado.

El avión, el avióooon

2009-10-21T10:41:00.009-05:00

Trasciende que el Proyecto de Presupuesto de Egresos 2010 contempla recursos para infraestructura de las Zonas Metropolitanas del Estado de Coahuila:

Para la Zona Metropolitana de la Laguna, están planteados:

$153 millones

Para la Zona Metropolitana de Saltillo (que por razones que no entiendo aún no ha podido conformarse formalmente como tal)

$ 0 pesos con 0 centavos.

Una vez más, nos dejó el avión.

(Actualización: El Periódico Vanguardia retomó este tema en su portada del 4 de Noviembre.)

La Rifa del Tigre

2009-10-19T02:34:00.001-05:00

Ayer celebramos elecciones y con ellas iniciamos una nueva etapa en Saltillo. ¿Cuáles son los retos que deberá afrontar el nuevo Ayuntamiento? ¿Qué podemos esperar del nuevo alcalde?

Las preguntas son propicias. Saltillo está en un momento importante en su desarrollo. Ya no es un pueblo. De hecho, es del mismo tamaño poblacional que Sevilla, España. Sin embargo tampoco es una gran metrópoli. A diferencia de gigantes como la Cd. de México, Saltillo puede todavía orientar su crecimiento. En términos biológicos, habitamos una ciudad adolescente, que aunque ha adquirido vigor propio todavía no culmina su formación. Todo lo que hagamos y lo que dejemos de hacer importa.

Más allá de lo que prometieron los políticos y de lo que deseamos los ciudadanos, el contexto determinará la agenda municipal. A su llegada al Palacio de Coss, el nuevo equipo será recibido por tres determinantes: a) contracción presupuestal, b) incertidumbre económica y c) inercias de crecimiento desordenado. Sin duda será difícil gobernar bajo estas circunstancias. Sin embargo detrás de cada uno de estos nubarrones se esconden grandes oportunidades. Con ingenio y liderazgo, nuestros nuevos gobernantes podrían aprovechar al tigre que ganaron en la rifa.

Lee el resto del artículo...

De la contracción presupuestal

Los municipios en México son adictos a las transferencias federales (a los interesados recomiendo esta columna de Macario Schettino). Esta fuente de recursos les permite gastar sin preocuparse por generar ingresos propios. Mientras los pesos fluyen desde arriba, las ciudades se llenan de obras sin que sus gobiernos paguen el costo político de cobrar impuestos. ¿A qué alcalde podría disgustarle este arreglo? Sin embargo la fiesta está terminando. La crisis económica obliga a repensar el modelo.

Desde que el Secretario de Hacienda comenzó a cerrar la llave, las tesorerías municipales convalecen. Las participaciones federales a gobiernos locales cayeron 21.3% en el primer semestre del año, colocando a cientos de municipios al borde de la quiebra. En todo México recortan programas, cancelan obras, reducen nóminas y contratan deuda. Si nuestro alcalde quiere evitar esa ruta, deberá invertir parte de su capital político fortaleciendo la recaudación de impuestos sobre la propiedad raíz.

En 1999, el Congreso de la Unión reformó la Constitución para permitir a los Ayuntamientos incrementar sus ingresos por esta vía. Desde entonces los municipios están facultados para determinar el uso de suelo de las propiedades en su territorio y para proponer las tasas sobre las que se calculan nuestras contribuciones. Además, están obligados a mantener actualizados los valores catastrales. Sin embargo, el cálculo político se impone. ¿Para qué arriesgar la ira del elector y de los intereses inmobiliarios, si las transferencias generan recursos suficientes para gobernar?

En el 2008, los impuestos locales representaron solo el 17% de los ingresos del municipio (ver imagen abajo). Lo que es peor, recaudamos menos que ciudades similares. Saltillo recauda aunualmente $160 pesos per cápita por concepto de predial, mientras que Torreón recauda $217. Si creemos en la autonomía municipal, y si queremos hacernos cargo de nuestro propio desarrollo, es urgente poner atención en la manera en que financiamos la ciudad.

La actual contracción presupuestal puede ser el elemento que faltaba para tomar en serio la reforma de 1999. Por primera vez en mucho tiempo, el alcalde encontrará un escenario propicio para intentar mejorar las finanzas municipales. Si bien a la gente no le gusta pagar impuestos, menos le gustará que el camión de la basura deje de pasar, o que la patrulla no haga su rondín por la colonia. Solo el nuevo alcalde puede presentarnos estos contrastes. Ojala lo haga, pues Saltillo no puede posponer esta discusión.

Contrario al cálculo político tradicional, fortalecer las finanzas no equivale al suicidio. La experiencia internacional –como la observada en Porto Alegre, Brasil- sugiere que si el esfuerzo se acompaña de un proceso incluyente y transparente, en la que el ciudadano obtenga el control sobre el destino de sus recursos, la recaudación local puede incrementarse. Ojala que el nuevo gobierno vea a la contracción presupuestal como una oportunidad y no como una excusa. En esta materia, hay mucho por hacer.

De la incertidumbre económica

La crisis financiera ha lastimado más a Coahuila que a ningún lugar de México. Según cálculos del economista Alejandro Dávila, la caída del PIB coahuilense en la primera mitad de 2009 fue de 24% (Vanguardia, 11/10/09). El epicentro de este descalabro está sin duda en Saltillo. Nuestra profunda dependencia en un solo mercado –el norteamericano- y en una sola industria –la automotriz- genera un escenario de incertidumbre económica en la región. A pesar de un millonario rescate gubernamental, la supervivencia de GM y de Chrysler continua en duda. Los problemas de Detroit son reales y se sienten en Saltillo.

La celebrada alianza de Chrysler con Nissan, que incluía la producción de la camioneta Titán en Derramadero fue cancelada. Aún no sabemos si Fiat -hoy propietario de Chrysler- incrementará su producción en México o si fortalecerá a Brasil, su base histórica en el continente. GM dejó de pagar reparto de utilidades a sus empleados en México y recién suspendió la producción del Saturn Vue en Ramos Arizpe, posponiendo la esperada contratación de 300 trabajadores.

A pesar del optimismo de la directiva de GM-México, mientras no crezca nuestro mercado interno será difícil ampliar significativamente su producción al sur del Bravo. De acuerdo con el recién renegociado contrato de GM con su sindicato en Estados Unidos, todo proyecto en México será revisado con lupa (escribí sobre esto acá). Esto no es problema menor pues la United Auto Workers, hoy propietaria del 18% de la empresa, considera a la competencia mexicana como fuente principal de sus problemas.

A raíz de esta incertidumbre el dinero no circula en Saltillo. Las familias limitan sus gastos, y los sectores comercial y de servicios resienten el golpe. Hay muchas voces que piden esperar a que pase la tormenta. Estoicos, explican que la economía de nuestros vecinos se recuperará, permitiéndonos seguir tan felices como siempre. Quizás tengan razón, pero también es cierto que esta crisis representa una llamada de atención para la ciudad. De un día para otro, Detroit anunció el cierre de decenas de plantas y el despido de miles de trabajadores en Estados Unidos. ¿En serio es impensable que ocurra algo similar aquí?

Así como otras urbes se preparan para recibir huracanes, en Saltillo debemos prepararnos para la vida post-automotriz (algunas ideas aquí). El alcalde es el funcionario mejor posicionado para convocar a una reflexión sobre el futuro económico de nuestra región. En Saltillo nos asumimos irremediablemente ligados a la industria automotriz, pero olvidamos que Chrysler y GM llegaron a la ciudad apenas hace 30 años. En solo tres décadas, transformamos nuestra vocación productiva y nuestro perfil económico. El matrimonio ha sido feliz pues aceleró nuestra industrialización y nos vinculó con la economía global. Sin embargo esta especialización tiene sus costos, sobre todo cuando la concebimos como destino y no como un escalón en nuestro camino al desarrollo.

Nuestros jóvenes no estudian para inventar la nueva batería de litio, sino para ser ingenieros en Magna. Nuestros empresarios ya no buscan producir autopartes, sino administrar parques industriales. Los apoyos del gobierno ya no respaldan a quienes intentan cosas nuevas (como a los multi-celebrados diseñadores del Grupo W), sino a las firmas que amenazan con abandonar la plaza (como los $14 millones ofrecidos a GM por el Gobierno de la Gente).

Saltillo necesita construir su futuro. La incertidumbre económica obliga a reflexionar al respecto.

Del crecimiento desordenado

Saltillo ha crecido mucho en poco tiempo. En 1950 habitaban la ciudad 70,000 personas. En 2009, somos casi 700,000. Esta cifra esconde la dimensión del reto pues el crecimiento territorial ha sido mucho mayor al crecimiento poblacional. Saltillo ya no es una ciudad para peatones, sino para coches. Al transformarla, hemos desparramado la mancha urbana y dejado de priorizar el espacio público. La prioridad es la avenida y no la banqueta, el estacionamiento y no el parque, la eficiencia y no la convivencia. Esta dinámica crece en intensidad pues a pesar de numerosos terrenos baldíos, seguimos construyendo en la periferia. No hablo solo de los fraccionamientos de interés social, sino también de iniciativas gubernamentales como el suburbio industrial en Derramadero y la Cd. Universitaria en Arteaga .

Este patrón de crecimiento, resultado de fuerzas del mercado pero aparentemente adoptado como política pública, obliga al municipio a extender innecesariamente su red de servicios. Quien mucho abarca poco aprieta, y Saltillo debe llevar transporte, alumbrado, seguridad pública y recolección de basura cada vez más lejos. El crecimiento es deseable, por supuesto, pero podemos crecer de manera más inteligente (aquí hay algo que escribí al respecto en el 2006).

Las consecuencias del dejar hacer, dejar pasar se sienten. El concesionario de transporte recorre más kilómetros para recoger menos pasajeros, por lo que siempre está al borde de la quiebra (un comentario sobre este tema acá). A pesar de grandes inversiones en infraestructura vial, los tiempos de traslado en coche tampoco dejan de incrementarse. Y mientras tanto las áreas centrales, que concentran nuestra infraestructura, siguen llenándose de edificios abandonados y locales vacíos (muy a pesar de la reciente manita de gato). En el camino Saltillo pierde su identidad y espíritu de comunidad. Poco a poco, la convertimos en un océano de pavimento, embotellamientos y Farmacias Guadalajara.

El momento que vive la ciudad invita a hacer un alto en el camino para explorar alternativas. No hace falta inventar el hilo negro. En todo el mundo hay gobiernos trabajando por un urbanismo más sustentable y justo. Bogotá, Curitiba, Londres, Portland y nuestra ciudad hermana de Austin ofrecen estupendas referencias. Sus líderes descubrieron que ordenar el crecimiento urbano tiene sentido no solo por ser lo responsable, sino también por ser lo más estratégico en términos de competitividad. La evidencia es contundente. Las ciudades más habitables son también las más propicias para la innovación.

El nuevo alcalde podría plantear estrategias para mejorar nuestro patrón de crecimiento urbano. Las decisiones sobre que, como y donde construimos afectan a todos, incluso a quienes todavía no nacen. Por ello urgen instituciones que detonen una planificación urbana flexible, transparente y democrática. Hay que revivir el COPERES, pero también hay que hacer de la Dirección de Desarrollo Urbano una verdadera central de estrategia. Los institutos de planeación de Chihuahua y de Cd. Juárez son modelos que valdría explorar.

La llegada de nuevos alcaldes también representa una oportunidad para archivar los celos y envidias que evitan la coordinación metropolitana en la región. Los habitantes de Saltillo, Ramos Arizpe y Arteaga formamos parte de un mismo todo, y el brazo izquierdo no tiene por que competir con el derecho. No hay duda. Para crecer mejor hay que crecer coordinadamente. (Aquí hay más sobre la importancia de promover la agenda metropolitana en Saltillo-Ramos-Arteaga)

La nueva alcaldía puede y debe impulsar una estrategia para reorientar el patrón de crecimiento de Saltillo. Sin duda es en este tema donde puede dejar mayor huella.

Tres oportunidades

Contrario a lo que se piensa, la contracción presupuestal, la incertidumbre económica y el crecimiento desordenado representan bendiciones disfrazadas. Los problemas que generan son tan grandes que por primera vez es imposible dejarlos para después. El público los percibe cada vez más cercanos, y el alcalde que los ignore condenará a su administración a la intrascendencia. El gobierno que elegimos ayer tiene una sola alternativa: Enfrentar estos temas con creatividad y valentía, invitándonos a imaginar un Saltillo diferente.

El nuevo alcalde tiene mucho a su favor. Amor por Saltillo, juventud, cercanía con el Gobernador, respaldo popular y sobre todo cuatro años para trabajar sin distraerse. Es cierto que se sacó la rifa del tigre, pero no se vislumbra mejor momento para domesticarlo.

Bienvenido Alcalde. Hay mucho por hacer. ¿Seguimos la conversación en twitter?

Sobre la elección del domingo

2009-10-16T17:08:00.009-05:00

Dice Karl Marx, en su famoso "18 Brumario de Luis Bonaparte":

El Partido del Orden probó con sus decisiones que no sabía ni como mandar ni como servir; ni como vivir ni como dejar morir; ni como sufrir la República ni como derribarla; ni como hacer valer la Constitución ni como tirarla por la borda; ni como cooperar con el Gobernante, ni como romper con él. ¿A quién, entonces, se encomendó para encontrar una salida de tantas contradicciones? Al calendario, a dejar que los eventos pasaran. El partido dejó de creer que podía influenciar los resultados con sus acciones. Por lo tanto dejó que fuera la coyuntura la que tuviese el poder sobre el partido. Y así, fue entregando uno y otro recurso hasta que quedó impotente.

Creo que algo similar le sucede al PAN en Coahuila. ¿Algún militante de este partido que piense diferente?

¿Podemos hacer que recoger basura sea divertido?

2009-10-15T16:34:00.002-05:00

El experimento vale la pena:

Gracias a @liebano por el tip.

La masa embrutecida y las finísimas personas

2009-10-13T08:28:00.001-05:00

Encuentro, gracias a un tuit (¿twit, tweet?) de @andreslajous, un estupendo retrato de los mexicanos y sus políticos.

Dice Enrique Serna, en Nexos:

Más allá de las ideologías y las militancias partidarias, nuestro país se divide en dos grandes bandos: la masa embrutecida y sometida hasta la ignominia y las finísimas personas que le aprietan el cuello con lazos de seda. Vivir a expensas de los demás, sin pagar el agua y la vigilancia durante varios años, es un pecado venial comparado con la fea descortesía de reclamar ese pago en voz alta. Quienes han agraviado a una comunidad en los hechos se desgarran las vestiduras ante un rasguño verbal, para eludir su responsabilidad civil en calidad de víctimas. Quizá esta inversión de valores éticos, compartida por millones de mexicanos, sea uno de los hábitos mentales que nos están hundiendo en un pantano de mierda, dicho sea con todo respeto.

(lee el artículo completo acá)

¿Qué podemos aprender de Brasil?

2009-10-10T16:15:00.007-05:00

Todos en México hablan de Brasil. No es para menos. Petrobrás invierte en otros países, mientras que Pemex no puede invertir en sí misma. El depuesto Presidente de Honduras prefirió refugiarse en la embajada brasileña y no en la nuestra. En plena crisis, los sudamericanos amplían su “Bolsa Familia”, mientras que el padrón de nuestro “Oportunidades” permanece prácticamente estancado desde 2004 (ver gráfica). La noticia es que allá comienzan a reducir sus niveles de desigualdad, mientras en México continuamos perdiendo empleos y ampliando el número de pobres. Y ahora resulta que los cariocas organizarán las Olimpiadas del 2016 y el Mundial del 2020, mientras que nosotros seguimos atorados con los detalles del Bicentenario.

Tiene razón Carmen Aristegui. La comparación es odiosa pero inevitable.

Desde todos los rincones del espectro político, emerge un consenso: México puede aprender de Brasil. Lo anterior no sorprende, pues en medio de la tormenta es natural dejar de remar para buscar un faro. Una rápida búsqueda en los archivos de la página de opinión de El Universal es ilustrativa: El primer editorial de Cesar Nava como Presidente del PAN se tituló “Mirar al Sur”, y el tema fue Petrobrás (18 de agosto). El líder del movimiento Lopez-obradorista Manuel Camacho escribe que “con una alianza progresista y un gobierno decente”, nuestro país puede recuperar todo lo que hoy tiene Brasil (5 de octubre). Por su parte, la dirigente priísta Beatriz Paredes nos recuerda su “brasiliofilia” (6 de octubre).

Lo sorprendente es que esta admiración compartida no parece influenciar la práctica política en México. Los partidos políticos en Brasil han aprendido que después de las elecciones tienen que bailar samba juntos. En cambio, los partidos políticos mexicanos siguen buscando acaparar el escenario como solistas, entonando “El Rey” cada quien por su lado.

Si queremos aprender de Brasil, deberíamos explorar como es que en circunstancias similares, Cardoso y Lula lograron impulsar una agenda de gobierno robusta y ambiciosa, mientras que Fox y Calderón cojearon hasta el final de sus sexenios. Ninguno de los partidos de estos cuatro presidentes tuvieron por si solos mayorías legislativas en el Congreso. En México, esta debilidad resulto en un fin anticipado de sus sexenios. Arrinconados por la oposición, los Presidentes mexicanos logran poco tras las elecciones intermedias. En cambio en Brasil, cada elección presenta una oportunidad para fortalecer al Presidente, renovar alianzas y relanzar proyectos.

Hoy el Partido Acción Nacional ocupa 28.6% de los escaños en la Cámara de Diputados, y el Presidente Calderón parece atado de manos. En cambio, el Partido de los Trabajadores controla hoy solo el 16% de los asientos en la Cámara baja brasileña, y Lula parece más fuerte que nunca. ¿Cómo es que la clase política brasileña logra construir un consenso nacional, mientras que en México seguimos haciendo política con mentalidad de cangrejos?

Más allá del factor de liderazgo presidencial, que importa por supuesto, una posible explicación puede encontrarse en nuestras reglas electorales. En México, basta con una mayoría simple para llegar a la Presidencia. En Brasil, si ningún candidato obtiene la mayoría de los votos, debe competir en una segunda vuelta electoral. Como resultado, en México las elecciones más reñidas producen a los gobernantes más débiles. En cambio la competitividad electoral obliga a los líderes cariocas a abrir espacios, negociar agendas y construir alianzas.

Veamos los resultados. Ambos países tienen una estructura federalista, en la que los gobernantes locales no necesariamente son del partido del Presidente. Sin embargo los gobiernos de Cardoso y de Lula lograron centralizar y focalizar el gasto público, mientras que en México los gobernadores obtienen cada vez mayor control sobre el destino del presupuesto y menos supervisión en el gasto. En Brasil el Congreso aprobó una Ley de Responsabilidad Fiscal que permite perseguir penalmente a los gobernadores y a los alcaldes que hagan mal uso de los recursos públicos, o que dejen a sus entidades endeudadas. En cambio, ningún partido en el Congreso Mexicano cuestionó la eliminación de la Secretaría de la Función Pública, decisión que prácticamente entrega la fiscalización de las transferencias federales a los propios gobiernos locales. En Brasil, la carga fiscal continúa siendo la más alta del continente, hecho que permite impulsar una ambiciosa agenda social. En cambio en México hablar de impuestos implica paralizar al Congreso. En nuestro país la oposición discute estrategias para debilitar al Presidente. En Brasil no.

Una y otra vez, los partidos políticos brasileños adoptan medidas contrarias a sus intereses de corto plazo. A pesar de no tener un partido mayoritario que respalde a su Presidente, la clase política brasileña logra construir consensos suficientes para llevar a su país adelante. En cambio en México seguimos atrapados por un partidismo obtuso que solo ve a la Presidencia como botín.

Hay muchas cosas que podemos aprender de Brasil. La segunda vuelta electoral es una de ellas. www.twitter.com /oneflores

Un Desarrollo Urbano al servicio de Saltillo

2009-10-07T22:58:00.004-05:00

En unos días los saltillenses elegiremos al alcalde de nuestra ciudad. Ganará Jericó Abramo , un candidato joven, ambicioso y con gran energía. La diferencia en votos será mayúscula, no solo porque el PRI cuenta con un buen candidato y con una maquinaria casi imbatible, sino porque el PAN se empeña en subestimar al ciudadano. En lugar de ofrecer contraste y nuevas ideas, la campaña del panista Oscar Mohamar se limita a invitar a “las reinas del hogar” a formar parte de una nueva red clientelar. Vaya estrategia: intentar ganarle al PRI replicando sus peores vicios. Mohamar tendría mejor suerte retando a Ana Guevara a una carrera de 400 metros. (Por cierto, les recomiendo el artículo de María Isabel Reyna al respecto)

Dado que Jericó será nuestro próximo alcalde, es oportuno comentar una de sus propuestas de campaña. Dice el candidato del PRI:

“Para que Saltillo tenga un crecimiento ordenado y eficiente, rediseñaré la operación de la Dirección de Desarrollo Urbano convirtiéndola en detonadora de nuevos proyectos de inversión”.

Lee el resto del artículo...

Da gusto observar a un candidato consciente de que gobernará bajo profundas restricciones presupuestales. Las participaciones federales han venido reduciéndose sistemáticamente, y los ingresos vía predial distan de ser suficientes para compensar el recorte. Jericó acierta en proponernos una reorganización administrativa y no una lista de grandes obras de infraestructura. Al evitar delirios de Shah Jahan, Jericó abre una formidable oportunidad para hacer un alto en el camino, revisar nuestras prioridades y re-imaginar el futuro.

La Dirección de Desarrollo Urbano es el mejor lugar para iniciar este proceso. Sin duda, la regulación de usos de suelo es la principal herramienta con la que cuentan las ciudades para orientar su crecimiento. Los permisos de construcción y los criterios que establece esta dependencia municipal impactan tanto los precios de la vivienda como los costos y calidad de los servicios públicos. Sus acciones y omisiones tienen un efecto determinante en la calidad de vida de quienes habitan la ciudad (¿has caminado en una calle sin banquetas?), y sus errores son casi imposibles de revertir (¿cómo construir una escuela en un fraccionamiento ya terminado?)

La ciudad necesita una Dirección de Desarrollo Urbano fuerte y bien pensada, pues el mercado inmobiliario tiende a producir un patrón de crecimiento ineficiente y desordenado. Al buscar maximizar sus ganancias, el desarrollador tiende a proponer fraccionamientos en la periferia, donde la tierra es más barata, incrementando los tiempos de traslado y la dependencia en el automóvil. Los espacios públicos – como parques, banquetas y canchas- escasean pues representan metros cuadrados que no pueden monetizarse. Además, la construcción privada genera obligaciones muy públicas –como recolección de basura y vigilancia policiaca-, que no siempre son consideradas como costos por los desarrolladores. A pesar de que vivimos en una economía de mercado, es evidente que debemos regular el derecho a la propiedad.

Por todo esto, es importante que el candidato clarifique lo que tiene en mente. "Rediseñar la operación de la dirección de desarrollo urbano" puede significar muchas cosas, y el diablo está en los detalles. El “rediseño” puede implicar dotarla de herramientas tecnológicas para comprender y orientar el crecimiento de la ciudad, fortalecer su músculo regulatorio para que pueda incentivar un uso más sustentable del espacio urbano y transparentar la manera en la que otorga sus permisos para brindar certeza a ciudadanos e inversionistas. "Rediseñar" también puede significar limarle los dientes, hacerla irrelevante, o formalizar su entrega a los intereses inmobiliarios. ¿En qué consiste la propuesta de Jericó?

Desgraciadamente el material que ha circulado la campaña carece de detalles. En su página web, Jericó observa que “alguien que va a construir, por ejemplo cien casas, puede tardar hasta un año para recibir el permiso de Desarrollo Urbano”. Ante esta inaceptable situación, Jericó ofrece que su administración autorizará dichos proyectos en un plazo no mayor a 24 horas. Entiendo como esta propuesta servirá para “detonar proyectos de inversión”, ¿pero contribuirá también para garantizar “un crecimiento ordenado y eficiente”?

Ojala que el candidato brinde más detalles antes de la elección. Saltillo no solo requiere de velocidad administrativa, sino también de decisiones bien tomadas. No solo necesita más construcción, sino mejores proyectos. La Dirección de Desarrollo Urbano es mucho más que un “detonador de proyectos de inversión”. También es el garante del tipo de ciudad que dejaremos a nuestros hijos.

Balancear ambos objetivos representa un reto mayúsculo. Jericó tiene frente a sí un extraordinario reto. Deseémosle suerte.

www.twitter.com/oneflores

Fe de erratas

2009-10-06T14:15:00.004-05:00

El día de hoy me publicaron un artículo en El Universal (mismo que antes había compartido aquí). Quizá por razones de espacio, o dado un bien-intencionado esfuerzo por evitar la referencia a un grupo religioso, el editor ajustó el título y un par de palabras que cambian el sentido de mi texto. Me siento obligado a aclarar. Yo escribí un artículo titulado "urbano-evangelistas", que inicia diciendo que "los planificadores urbanos deberían ser capacitados por los Testigos de Jehová". El Universal publica un artículo titulado "Urbano-profetas" que inicia diciendo que los planificadores urbanos deberían ser capacitados por algún fundamentalista".

No es lo mismo.

Con mi artículo quería comunicar que los planificadores -como los misioneros- deberían ser humildes y mostrarse dispuestos a tocar cada puerta en su intento por convencer a la población acerca de sus proyectos. Lo anterior no significa renunciar a generar una visión de "la ciudad deseable", solo que hacerla realidad implica ser incluyentes, evangelizar, ganar adeptos y raspar la suela. La versión publicada hoy en El Universal sugiere en cambio una visión de la planificación urbana que no comparto. Un fundamentalista no pretende convencer, sino imponer su sistema de valores por encima de los del resto. Un profeta no busca evangelizar, sino simplemente anuncia algo que incuestionablemente habrá de suceder.

Supongo que mi punto es que en el mundo de la planificación urbana tenemos demasiados profetas y no suficientes evangelistas. Y por más que me da gusto que me publiquen en El Universal, vale la pena recalcarlo.

La ciudad inteligente, según IBM

2009-10-04T15:25:00.002-05:00

Más acá.

Pecados del transporte público en Saltillo

2009-09-30T22:11:00.000-05:00

Me encanta la sección de "Golpe Avisa" que produce el Periódico Vanguardia. En esta edición, los usuarios del transporte público califican el servicio:

Torreón no tiene recibidor, ni porche, ni balcón

2009-09-28T08:03:00.001-05:00

En las ciudades que no tienen grandes museos, el acceso al arte es un privilegio exclusivo. Solo la gente pudiente tiene el ingreso disponible para colocar una obra maestra en sus casas. "Mira mi Gómez Lara", presumen algunos. "Mira mi poster de Ninel Conde", responden otros. Algunas ciudades resuelven el problema colocando arte en sus calles. El espacio público, una vez más, se convierte en el gran equalizador. El arte inspira, y que mejor que inspire a la población completa. Sin embargo no siempre damos en el clavo.

Pienso en Torreón, que hace unos años levantó su "puerta", una monumental pero fría e impersonal escultura de Sebastián. La obra está colocada en medio de un amplio boulevard, donde los automovilistas pueden verla a toda velocidad. Quizá por eso su arquitectura recuerda a un rascacielos -con líneas largas y carentes de detalle, diseñadas para apreciarse en cuestión de segundos. La obra podrá utilizarse como una "imagen" que puede reproducirse en los folletínes oficiales de la ciudad, pero no genera muchos momentos de inspiración. Solo el automóvilista puede apreciarla, y en todo caso de reojo. Habrá quien no esté de acuerdo conmigo -finalmente el arte es subjetivo- pero dudo de la función social de este tipo de obras monumentales.

El espacio público debe embellecerse con arte, y no al reves. Si vamos a invertir en arte, todos deben recibir el retorno de la inversión, no únicamente los automovilistas.

En lugar del Sebstián en Torreón, preferiría cientos de obras en cientos de lugares accesibles. Pequeñas esculturas de banqueta, murales de pared, fuentes y juegos de luces en los parques, pequeños escenarios para que los músicos puedan practicar en la calle. Y muchas bancas. Suficientes bancas. Demasiadas bancas. Mira la foto. La Puerta de Torreón no tiene recibidor, ni porche, ni balcón.