CIUDAD UTOPICA

N03.ENERENESIS

noreply@blogger.com (MAIN) — Tue, 15 Apr 2008 21:00:00 +0000

N03.ENERGENESIS ES LA NUEVA PUBLICACIÓN EN LA QUE SE PONEN EN VALOR LOS PARÁMETROS ESENCIALES QUE ORGANIZAN EL PROYECTO Y VAN DANDO FORMA A ESE ESPACIO. YA ESTA DISPONIBLE PARA DESCARGAR EN EL AREA DE PUBLICACIONES

OBSERVATORIO METROPOLITANO

noreply@blogger.com (MAIN) — Sat, 15 Mar 2008 00:33:00 +0000

Madrid ¿la suma de todos? Globalizacion, territorio, desigualdad. Es un iniciativa que a traves del estudio y la investigacion pretende plasmar la complejidad, tanto morfológica, como social, economica, política...de la ciudad moderna, entendida como organismo de crecimiento desmesuradamente rapido, en el que la memoria es borrada en pro de la evolucion. Ademas es un libro con licencia CREATIVE COMMONS.

Dicho libro lo dejo colgado en CIUDAD MEDIATICA

[N02]RETROSPECTIVA

noreply@blogger.com (MAIN) — Sun, 02 Mar 2008 20:30:00 +0000

YA ESTA DISPONIBLE N02-RETROSPECTIVA. PUEDES DESCARGARLA EN EL AREA DE PUBLICACIONES.

N01[URBANOLOGIA]

noreply@blogger.com (MAIN) — Tue, 12 Feb 2008 04:00:00 +0000

YA ESTA N01-URBANOLOGIA PUBLICADO.
PUEDES DESCARGARLO DESDE EL LINK DE PUBLICACIONES.

PIPILOTTI RIST [at AROS]

noreply@blogger.com (MAIN) — Sat, 09 Feb 2008 20:43:00 +0000

SOCIOPOLIS

noreply@blogger.com (MAIN) — Wed, 06 Feb 2008 19:33:00 +0000

SOCIOPOLIS, ASUNTO PÚBLICOIzaskun Chinchilla

Observando la arquitectura reciente, casi a nivel mundial, es fácil concluir que la sostenibilidad juega papeles muy distintos en el proceso de proyectación de los diferentes arquitectos. Es una moneda extranjera, el comodín de una baraja oriental o un fetiche mal catalogado. La usamos, la intercambiamos, la acompañamos de argumentos pero no sabemos con precisión cuanto vale ni para que sirve. Algunos han usado la sostenibilidad como excusa. Es decir, han ocultado una baja calidad arquitectónica bajo premisas verdes que se han convertido en argumento absoluto y en móvil demagógico. Tendemos a no comprar los libros que se titulan "Green Architecture" porque describen edificios horribles tardorománticos, nostálgicos o inflamados tecnológicamente. Otros arquitectos la sazonan con timidez como elemento decorativo en un gran menú de diseño sin constatar que la sostenibilidad no es como un buen vinagre sino como la estructura general de una dieta. Es decir, las fachadas llenas de hierbitas, las cubiertas con flores y los sombreritos de captación fotovoltaica son guiños que se agradecen pero que nunca remediaran los excesos de una dieta rica en grasas. Como apunta Vernadsky (1945) , el género humano se ha convertido en la actualidad en una fuerza geofísica verificable y de primera magnitud. Es por eso que, en este panorama indeciso, uno de los verdaderos valores que la arquitectura puede tener en términos de sostenibilidad es contribuir exactamente a esas dos acciones: "verificar" y "determinar la magnitud" de la acción humana y sus efectos geofísicos. Apreciamos, por tanto, en los proyectos de arquitectura y urbanismo que provoquen la emergencia de valores y parámetros que contribuyen a cuantificar y verificar lo sostenible de una intervención. En este sentido, el proyecto Sociópolis alimenta el debate cuantitativo y cualitativo sobre algunos de los parámetros más determinantes para la sostenibilidad del urbanismo. Un asunto evidente que el proyecto desvela como herramienta proyectual es la densidad. Diferentes urbanistas españoles , han contribuido a definir unos índices mínimos y máximos de densidad urbana para la ciudad sostenible. El reparto de suelo del proyecto Sociópolis contribuye a esa fijación de parámetros con la constatación de que una densidad elevada (unas 80 viv/Ha) puede compaginar un espacio libre de calidad y una accesibilidad a los equipamientos que dotan de urbanidad y centralidad al área. Continuando en esa idea de hacer emerger las cualidades métricas y verificables que construyen un criterio informado de sotenibilidad, recordamos que Walter Bejamin comparó la acción de percibir con la acción de revelar. Walter Benjamín presentaba los actos de la mente en una similitud con la cámara oscura: una potente y provocativa analogía que establecía una relación entre el ser humano y su entorno a través de una espacie de imagen fotográfica. Llevadas a sus últimas consecuencias como método de pensamiento aplicado, las premisas de Bejamin implican que comprender, ordenar y estructurar el territorio supondría desvelar las leyes ocultas que naturaleza, logística y sociología han insertado en el medio. Como si de un dispositivo de traducción se tratara, la jardinería del proyecto Sociólopis se inscribe, en parte, en esta lógica. Las especies vegetales producen un doble efecto de alineación. Por un lado, se alinean los elementos verdes en una lógica interna en la que especies, tipos y apariencias proponen un conjunto de recorridos coherentes y significativos en el conjunto de la intervención. Por otro lado, la jardinería se alinea con las preexistencias, es decir, se utiliza como un elemento revelador de las condiciones ocultas del territorio. Elementos como las presencias húmedas, las diferentes calidades del terreno o la preexistencia de dispositivos de riego y canalización son subrayadas por la nueva jardinería construyendo un espacio superpuesto al medio natural ya modificado y entendiendo que cualquier intervención no es más que una nueva veladura, una nueva capa que almacena memoria social, biológica e infraestructural sobre el territorio.El proyecto Sociópolis se distancia de este modo del urbanismo arrasador, el urbanismo basado en estructuras autárquicas que se imponen al medio con una lógica externa a él. Con demasiada frecuencia, las cuadrículas, los bloques, los ejes y las trayectorias de los sistemas generales han debido su configuración a leyes de reparto y autodivisión abstracta. Existe una tradición para el urbanismo y la arquitectura, por la cual se identifica el diseño con una lógica de reparto. Es decir, partiendo de un trozo de tierra acotado y definido, y de la pregnante figura de propiedad, planificar consiste en cuantificar los usos a incluir y repartir el espacio disponible en lotes que geométricamente deben su configuración a la subdivisión de una trama abstracta. Incluso la arquitectura, en la escala doméstica y tipológica se ha comprendido como la subdivisión de un recinto acotado. Otra forma de operar, de la cual el proyecto Sociopolis puede considerarse un ejemplo incipiente, comprendería que la intervención en un medio debe valorar su inclusión en un entorno más amplio, debe entenderse como una densificación parcial de acontecimientos en un territorio conectado y debe generar continuidades espaciales y temporales que apoyen el mantenimiento de redes naturales y sociales preexistentes o que puedan favorecerse generando nuevos ámbitos de oportunidad. El proyecto Sociópolis se construye a través de unidades heterogéneas en programa y configuración espacial. Cada edificio, diseñado por un arquitecto distinto, aúna diferentes programas de alojamiento con equipamientos de diferente tipo. Es decir, más que un conglomerado de unidades autosemejantes, se trata de un híbrido de piezas de naturaleza singular. Este hecho, instaura, nuevas posibilidades de cooperación. Si bien en los ecosistemas naturales y en las sociedades humanas se producen de forma natural relaciones simbióticas, estas se ven limitadas por las relaciones de complementariedad que pueden establecerse en un territorio. Así, la existencia de programas funcionales variados, permite que aparezca una suerte de simbiosis incentivada: la complementariedad permite que cada agente se dedique a una actividad y que confíe al resto la ejecución de las demás tareas que requiere su supervivencia. Esta fórmula colaborativa sólo puede producirse desde la diversidad y existe en combinación con la natural relación de comensalismo que se produce por el simple hecho de juntar una comunidad de personas que simultanean actividades similares.El comensalismo y la simbiosis, en este proyecto, produce una suerte de reverberación escalar distinta a la de la autosemejanza geométrica. Es decir, frente a la clásica estrategia por la cual, el vínculo entre las escalas territoriales y las arquitectónicas se producía por una suerte de similitud formal, aquí los vínculos escalares entre ciudad y vivienda se basan en la cooperación funcional. Como pieza urbana, Sociópolis crea cruces programáticos de mutuo beneficio entre los que acuden a sus museos, a sus huertas y a sus casas, como unidad de convivencia, la Sharing Tower crea vínculos entre trabajadores domésticos, personas desocupadas y cosmopolitas errantes. Esta cierta ligazón, que provoca que la complementariedad social funcione como vínculo entre diferentes espacios, deja libre lo demás: el espacio y la forma no se fuerzan en congruencias espaciales. Es así como Sociopolis puede construir una idea eficaz de gradiente de densidades. Frente a la marea homogénea de viviendas, que suponen la mayoría de los nuevos ensanches, se construye un medio diverso donde la concentración de la edificaciones residenciales, deja paso a una escala de concentración intermedia en los grandes elementos de equipamiento y a los dispositivos de mobiliario y urbanización de escala reducida que construyen la antesala del espacio libre. La ciudad de torres, no se presenta, como en los modelos del movimiento moderno, como un patrón antagónico y único frente al espacio libre verde o urbano sino que entre densidad y huerta de interponen varios sistemas de transición que fomentan la complementariedad. El gradiente escalar se articula en escalones funcionales susceptibles de estructurar el tamaño de cada pieza arquitectónica como traducción de su posición en el conjunto y de su propio programa. Una propuesta que es frecuente encontrar en nuestras escuelas y universidades -me imagino que cualquier profesor de proyectos y urbanismo ha autorizado o ha discutido varios proyectos con esta premisa- es la de intentar colonizar los espacios en desuso insertos en los núcleos urbanos, de Xavier Rivas a Lara Almarcegui, muchas son las voces que se han alzado contra el determinismo funcional, el exceso de control y la erradicación de las presencias naturales salvajes que suponen la eliminación de estos solares en desuso. Desde la larga tradición higienista de la que somos herederos, parece difícil defender una ciudad sin presencia natural, pero desde la apreciación de la libertad y la flexibilidad de la ciudad contemporánea parece difícil defender que los espacios libres de la ciudad deban ser piezas ajardinadas de mantenimiento dudoso. Es así, como se hace necesaria una reactivación de las áreas naturales en la ciudad. Dicha reactivación deben aunar características de calidad ambiental, de programación y mantenimiento espontáneo y deben huir de un determinismo funcional coaccionador. En este sentido, el proyecto Sociópolis promete un comienzo de investigación en la programación de espacios libres de gestión colectiva con mantenimiento de estructuras agrícolas ricas, incluso, desde el punto de vista antropológico.Es así como el hecho de habitar, se vuelve compatible con diferentes niveles de protección territorial. Es una simplificación pensar que la herramienta fundamental del urbanismo ecológicamente consciente es la absoluta preservación de zonas naturales y su tematización como paisaje identitario. Al contrario, en aras de la verdadera sostenibilidad, se deben encontrar nuevas herramientas de diseño de medios que, siendo productivos, generen una calidad ambiental adecuada. Es así como la protección del medio es aquí declinada, con diferentes niveles de intensidad y distintos modos de aplicación, produciendo paisajes evaluados y cuyo mantenimiento se busca en su propia generación de actividad. De esta forma, la controversia sobre la ocupación de la huerta, es restituida en este proyecto, no desde una postura única e integrista, sino dando voz a los diferentes agentes que deben convivir en un paisaje de conciliación política.Es esa, particularmente, una de las dimensiones interesantes del proyecto. Rem Koolhaas afirmaba en su "Conversaciones con Estudiantes" que, desde el año 1992, las autoridades acudían a los arquitectos no buscando soluciones para edificios sino ansiando propuestas para usar y reutilizar espacios urbanos a los que querían sacar un máximo partido. Comienza así el largo camino en el cual los arquitectos más inteligentes han dejado de profesar la fe que defendía que la arquitectura resolvía problemas. Desde entonces, los problemas urbanos no los resuelve la arquitectura, los arquitectos proponen situaciones más o menos inéditas que influencian las problemáticas, las hacen variar y evolucionar en una especie de situación de asistencia política continuada. La socióloga holandesa Noortje Marres, en su tesis "No Issue, No Politics" defiende que la política actual no se define por un programa ideológico previo sino que, muy al contrario, se articula en torno a asuntos frente los cuales se logra una posición. Si no hay asuntos, no hay política. Sin trasvase, política antiterrorista o bodas gays ¿existe política en nuestro entorno?. Pues bien, veo Sociolópolis como precisamente eso: un asunto tras el cual surge la posibilidad de que exista la política, de que la arquitectura provoque un acontecimiento público.El proyecto Sociopolis revisa de este modo la intención expresada por el movimiento moderno y actualizada y aplicada por el urbanismo de los 70 de provocar la aparición de una ciudad donde el espacio público pueda alojar una programación social y política. Para los que gusten de recordar los errores del pasado, me remitiré a ese gran libro "Nunca hemos sido modernos" donde, efectivamente, comprendemos que, donde se ha hablado de fracaso, podemos hablar directa y precisamente, de falta de realización. La aspiración de encontrar la cara y la estructura la ciudad contemporánea exige no repetir ningún modelo cuyas leyes de aplicación resultan vigentes y no dejarse disuadir por fracasos teóricos que son solo aspiraciones no realizadas. Sociópolis reconcilia a los arquitectos con la aspiración de vincular, en un proyecto público, los asuntos que deben construir el urbanismo contemporáneo. Feliz Viaje.

Referencias:
Vernadsky, V.I. (1945) "The biosphere and noosphere" en American Scientist, 33: 4.López de Lucio, R. (2000) "El espacio público en la ciudad europea: entre la crisis y las iniciativas de ecuperación", Revista de Occidente, 230-231 o Ezquiaga, J.Mª. (1997), "El proyecto del alojamiento: criterios de diseño", Urbanismo/ COAM ,30, pp 18-31.Winter, S. (2002) "Rem Koolhaas. Conversaciones con Estudiantes", Gustavo Gili.Marres, N. (2003) "The Issue-Network as a site of Politics and the Challenge of Making Info-Technology part of Civil Society", University of Amsterdam.Latour, B. (1991), "Nunca hemos sido modernos: ensayo de antropología simétrica", Madrid: Debate, 1993.

UN ESTUDIANTE GENERICO

noreply@blogger.com (MAIN) — Tue, 29 Jan 2008 13:19:00 +0000

AUTOENUNCIADO

noreply@blogger.com (MAIN) — Fri, 25 Jan 2008 09:14:00 +0000

T7.REDES Y GRAN ESCALA
JUAN CARLOS CASTRO. ENRIQUE NIETO
ENSAYO 04 [2C] PABLO JIEMENEZ GOMEZ
CONSTRUCCION UTOPICA

Dentro de una ciudad, existen diversas situaciones en las que la trama urbana se hace ilegible o confusa debido a los espacios “basura” que en ella se originan. De hecho, muchos de estos espacios son proyectados y en muchos de los casos no usados correctamente.

18/01/08
BRIEF
Textos como el de Koolhaas sobre las distorsiones urbanas, pone en tela de juicio lo mencionado anteriormente. El sentido de la propiedad del suelo, los vacíos,… son aspectos que modifican y condicionan la imagen urbana y su manera de ser habitada.

RECICLAJE
Los sistemas de gestión que hemos propuesto en esta primera parte del curso, serán reconsiderados y aplicados como modelo de desarrollo del proyecto. Así mismo, el concepto de autoconstrucción de la arquitectura e integración de los sistemas constructivos al producto final, en relación con el urbanismo, propuestos por el grupo Pinbal, y los esquemas interactivos organizadores de espacio, propuestos por Balluma.

ENSAYO
En los comienzos del ejercicio se empezaron unas conversaciones con un filósofo, sobre conceptos sociales como el sentido de propiedad, sistemas de relación,… Dichas conversaciones volverán a ser retomadas y registradas en pequeñas publicaciones semanales.
Todos los avances sobre el proyecto serán registrados a su vez en un weblog con el fin de ser un diario digital del proyecto al cual se le puedan añadir comentarios de diversas personas. La finalidad es conseguir que sea entendido por todo el mundo.

OBJETIVOS
Objetivos proyectuales: Desde una perspectiva de escala urbana, proponer unos mecanismos que permitan intervenir en cualquier ciudad del territorio español, en primer lugar, detectando los espacios degradados y conseguir recuperarlos a través de la arquitectura.

Objetivos de aprendizaje: El objetivo de este ejercicio es el de encontrar un hilo conductor para el desarrollo del PFC, así como ser capaz de ordenar los conceptos y transmitirlos de manera lógica y precisa.

Target: El objetivo principal del proyecto es desarrollar, con la temática propuesta en el taller, espacios en los que la tipología no condiciona la forma. EL tipo de usuario no debe depender de su lugar en la escala social, aunque inevitablemente se habla en todo caso de una escala social de poder adquisitivo medio, proveniente más de un interés y preocupación personal.

EXPERTIZICACION
La expertización personal se va a concentrar en como ha de ser contado el proyecto para poder ser entendido por los usuarios a quienes va dirigido.

EVALUACIÓN
Los mecanismos de control que me propongo son la publicación semanal de pequeñas micro entregas a través del weblog www.ciudadutopica.tk
La corrección creo que debería ser de carácter público, formato feria, ya que la gente suele preguntar lo que no esta bien explicado, lo que no es comunicado a través del dibujo.

CONSTRUCCION DE LA UTOPIA

noreply@blogger.com (MAIN) — Wed, 09 Jan 2008 15:54:00 +0000

LA PROPUESTA DEBE PARTIR DE LA COEXISTENCIA ENTRE LO PROYECTADO Y LO CONSTRUIDO. AMBOS DEBEN HABLAR DE COMPLEMENTACION, DIALOGO DE LAS PARTES PARA CONFORMAR UN TODO. POR ELLO, LO PRINCIPAL ES AJUSTAR EL PROGRAMA DE LO PROYECTADO EN BASE A LOS DEFICITS DEL ENTORNO. CON ESTO SE CONSIGUE QUE UNO SEA PARASITO DEL OTRO Y VICEVERSA, GENERANDO UNA ESTRUCTURA COMPACTA Y QUE OFERTA UN AMPLIO ABANICO PROGRAMATICO.
LOS MECANISMOS DE GENERACION PARTEN DE LA PRODUCCION RAPIDA DE PROPUESTAS COLECTIVAS, QUE VAN DANDO BASE ARGUMENTAL AL PROYECTO. CON LA VIVIENDA Y LA ENERGIA COMO LEMA, LA ESTRUCTURA DEL PROYECTO, EN UN PRINCIPIO, SE COMIENZA A PERCIBIR COMO UN MODELO VERTICAL CAPAZ DE GESTIONAR Y PRODUCIR LAS DEFICIENCIAS DE UNA RED ENERGETICA EXISTENTE, A LA VEZ QUE ES UN AGLUTINADOR DE USOS DEFICITARIOS Y OPTIMIZADOR HABITACIONAL. CON ESTO NO SE QUIERE LLEGAR AL CONCEPTO DE VIVIENDA MINIMA NI NADA PARECIDO, SINO A LA IDEA DE REDUCIR EL CONCEPTO DE ESPACIO-TIEMPO EN LO POSIBLE, APOYANDONOS EN EL SIGNIFICADO DE LO QUE ES HABITAR EL ESPACIO.

COMENZANDO A PROYECTAR

noreply@blogger.com (MAIN) — Wed, 09 Jan 2008 15:48:00 +0000

METAL LIQUIDO[GENERADOR DE ESPACIOS]

noreply@blogger.com (MAIN) — Wed, 12 Dec 2007 19:19:00 +0000

MAPPING DE MOVIMIENTO [FACHADA FOTOSENSIBLE]

noreply@blogger.com (MAIN) — Wed, 12 Dec 2007 19:11:00 +0000

F1_2.0.JEDARKS

noreply@blogger.com (MAIN) — Sat, 08 Dec 2007 19:32:00 +0000

Como propuesta de analisis e indagación sobre un nuevo parámetro dentro del proyecto, aparece el grupo Jedarks, conformado por 3 personas de intereses distintos a la hora de desarrollar el ejercicio.
La electricidad como base, tanto técnica como poética, entra en valoración dentro del discurso proyectual. Además, se asientan unas pautas como directrices de acción. La primera es el "mapeo" o MAPPING, con el cual reflejamos los datos que vamos obteniendo de una forma propositiva.
La siguiente de las propuestas sera la ACCION TRANSFORMADORA ...de que manera vamos a desarrollar nuestras intenciones de proyecto. Y por último aparece el OBJETO, con el cual se cuantifica la importancia del proyecto y su repercusión dentro de un contexto físico.
La suma de los diálogos y experiencias del grupo en base a las decisiones del proyecto ya no solo cuentan con la complejidad del mismo, sino tambien con una puesta en comun de los criterios a la hora de afrontarlo.

F1_1.3.MECANISMOS DE ACTUACION.03

noreply@blogger.com (MAIN) — Wed, 05 Dec 2007 23:41:00 +0000

La apropiación de los espacios degradados de la ciudad y los conceptos de reducción de espacio-tiempo nos lleva a tener un primer acercamiento al modelo vertical como mecanismo para la optimización de los parametros de confort en cuanto a movilidad se refiere.
Otra de las iniciativas que se proponen es la de la personalización de los cerramientos en función del usuario que habita ese espacio [customización] de manera que dialogue con el espacio colectivo, haciendose participe de esa imagen de ciudad. Con esto se pretende hacer más partícipe al individuo en la propia ciudad, ya que esa aportación personal pasa a formar parte del sumatorio de pequeñas acciones que contribuyen a generar la imagen de ciudad.

F1_1.3.MECANISMOS DE ACTUACION.02

noreply@blogger.com (MAIN) — Wed, 05 Dec 2007 23:36:00 +0000

Una vez planteados los mecanismos se procede, de forma más pormenorizada, a la Acotación del Ambito de Intervención. Para ello se identifican las partes físicas esenciales que constitullen el organismo "ciudad": Tramas y usos del suelo, Dotaciones y fragmentacion del suelo, Tramas de movilidad e identificación del <>

F1_1.3.MECANISMOS DE ACTUACION.01

noreply@blogger.com (MAIN) — Wed, 05 Dec 2007 23:10:00 +0000

Tras la propuesta de reorganizar los conceptos y resumirlos en 3 imagenes, la necesidad de especificar y contar los mecanismos de actuación se hace presente. Dichos mecanismos se enuncian en 10puntos:

Elección de una ciudad real
Acción de giro-recorte del límite
introducción de variables [endogenas y exógenas]
Interrelación de las variables
Abstracción del modelo plano manipulado/interpretación de una realidad modificada
Diferenciación entre espacio degradado/consolidado
Detección de los espacion con interes proyectual
Superposición de los espacios modificados
Generación interpretativa de la lectura bidimensional de la ciudad como organismo de crecimiento expansivo
Diferenciación de la trama urbana según usos no cohexionados

F1_1.2.COMPROMISO DE INTENCIONES

noreply@blogger.com (MAIN) — Wed, 05 Dec 2007 23:06:00 +0000

NOTAS Y REFLEXIONES SOBRE EL MODELO DE CIUDAD UTÓPICA

El modelo de la ciudad utópica, parte de una base fundamentada en el modelo humanista del individuo que la habita. Todas las personas se consideran únicas e independientes, mientras que la realidad de la persona es otra. El individuo necesita ser participe de un grupo, sentirse identificado con un colectivo. De hecho, las ciudades no son más que organismos expansivos en los que se realiza un trueque, entendido como acción de intercambio de experiencias personales.
Frente a este trueque aparece la necesidad de sentir el concepto de propiedad del espacio, en la que desarrollar una actividad personal dentro de lo privativo. Actualmente, los planes generales de ordenación, entendidos como herramientas de desarrollo, proponen métodos de organización y control de las ciudades. La pregunta que debemos hacernos es….ese modelo y patrón de desarrollo…¿es eficaz?,¿necesitaríamos proponer un mecanismo de organización distinto que contemple ciertos valores que no se tienen en cuenta?
Albert Camus mencionó que los “ciudadanos eran como todos, absortos en ellos mismos….no creían en las plagas….es un mal sueño que tiene que pasar”. Trasladado al pensamiento de la ciudad, la plaga es la no funcionalidad, esclava de unas reglas del juego más políticas y económicas que sociales y humanas.
Una ciudad utópica no es el modelo que plasma Aldous Huxley en su novela “un mundo feliz”, ni el modelo de la ciudad propuesto por el estudio Cervera y Pioz con su obra La torre biónica… Es más una serie de actuaciones sobre el marco residual del centro de la ciudad. No se puede gerenar un mecanismo de ampliación y mejora de una ciudad de carácter extensivo y de baja densidad, porque se plantea el problema de las comunicaciones. Estas comunicaciones no son simplemente referidas a las distancias espacio-tiempo con los nodos de desarrollo de actividad de las ciudades, sino más bien con un intercambio de información y actividad entre los individuos de la comunidad.
M.Vazquez Montalbán define la ciudad libre como aquella “exenta de las leyes del mercado y de la ley del más fuerte, donde la posibilidad de inventar, de imaginar, de cambiar, no tuviera límites”. No hay que confundir la libertad con el libertinaje. La utopía no debe convertirse en una algarabía de actuaciones descontroladas que terminen derivando en una especulación por parte de unos pocos, sino una apelación a la lógica y a la puesta en común por parte de los usuarios que habitan ese espacio.
Los grandes espacios libre actuales no fomentan las actividades de relación entre los individuos. Rem Koolhaas hace referencia a los “espacio basura”. Estos se venden como espacios libres de esparcimiento, y lo que realmente son se podría denominar con el nombre de espacios basura, como los denomina. Generalmente estos espacios suelen ser los sobrantes de una “obra maestra” de la arquitectura, en vez de conseguir que sean espacios integrados en la propia arquitectura.
Otro caso de buenas intenciones respecto a estos temas, es el del edificio Mirador de Mvrdv en Sanchinarro [Madrid]. Se proponen espacios lúdicos integrados en la propia arquitectura, pero no se les da uso debido a que no tienen una relación directa con el entorno público. Son más propios de un uso privado.

Por lo tanto, y desde una base precaria de intenciones u objetivos, propongo plantear un modelo de intervención en sistemas consolidados de la ciudad para dotarla de un carácter mas humanizado en base a los criterios expuestos.
El mecanismo para conseguirlo, creo que se fundamenta en eliminar el concepto de propiedad individual del suelo, y percibir la ciudad como un único sistema que debe de compaginar las diferentes tramas de usos, complementándose entre ellas, para formar una maquinaria perfectamente sincronizada en la que se solapan las necesidades básicas de la ciudad, que su definición deviene del desarrollo proyectual del problema. Para ello se intervendrá reciclando espacios degradados [ya sea por desuso o por abandono] y dotándolos de una presencia y funcionalidad en relación con lo existente. El símil sería el de rehabilitar una prenda estropeada a partir de su patrón original por medio de nuevos procesos de actualización y mejora.

F1_1.1.MAPA DE INTENCIONES

noreply@blogger.com (MAIN) — Wed, 05 Dec 2007 22:45:00 +0000

MAIN [MAPA ARQUITECTONICO DE INTENCIONES]

Como punto de arranque de premisas que debe contener el proyecto, se propuso la generacion de un mapa de intenciones, perteneciente más al terreno de lo personal. De esto germina la idea de plantear el reinterpretar el espacio ciudad, y no entenderlo simplemente como un lugar donde "habitar", sino más bien como un espacio perteneciente a los individuos que la viven. Las ciudades no son meros generadores de actividad y acumuladores de individuos, sino que son un sumatorio de actividades colectivas e individuales que dan sentido al medio fisico que ocupan. Entendida, entonces, la ciudad como un organismo en constante transformación activa, estará dotada de parametros precisos como son: el crecimiento [modelos y formas de hacer uso de los espacios contiguos a ella] tiempos y modos [sistemas de movilidad endogenas y exogenas], gestion y deteccion de lo residual [parametro que intentaremos definir más adelante] y la interacción de las funciones [entendidas como los sistemas de interrelación de los usos de la ciudad]. Otro de los parametros, además de los extrictamente funcionales, es el de identidad, no entendida como la multiplicación de hitos referenciales, sino como generación de un espacio dotado de personalidad. De los intereses personales y de lo social, arranca un proceso proyectual con el fin de definir el modelo esencial de una ciudad utopica.