(via besserscheitern)

(via awesome)

China:

North Korea:

Drei Kerle, irgendwo zwischen Mitte 20 und Mitte 30, die sich vorher nicht kannten, setzten sich nacheinander an den selben Tisch und unterhielten sich sofort prächtig.

Erstes Thema: die Barfrau ins Bett kriegen. Zweites Thema: das Insbettkriegen anderer Barfrauen bei anderen Gelegenheiten. Drittes Thema: “Bei den Schwulen ist das so, wer da zum Schluß noch übrig ist…”

Der Tonfall blieb stabil zotig, auch als es dann darum ging, was man denn so mache. Einer studierte im 20. Semester Geschichte und Philosophie, sagte immer noch “vor Christus” und krönte schließlich die bis dahin kaum fünfminütige Kanonade des Schreckens mit diesem Satz: “Ich kann Kleist verstehen - der hat sich erschossen, nachdem er Kant gelesen hatte.”

Na denn…

Ernst Lohoff: Zur Kernphysik des bürgerlichen Individuums (via Emanzipation oder Barbarei)

(Eigenbericht der Initiative gegen rechts.)

Auch mit den im Text folgenden Behauptungen, die Blockaden seien von der Polizei einfach “stehen- oder sitzengelassen” worden, die Polizei hätte nicht vorgehabt, die Nazis laufen zu lassen oder die Blockaden zu räumen, macht es sich die Verfasserin m.E. zu einfach. Es gab sicherlich polizeiseitig die Bereitschaft, bei entsprechend großer Zahl von Blockierenden an entsprechend vielen Stellen und nach mehreren Räumversuchen irgendwann den Naziaufmarsch abzublasen. Aber ich denke, der Tag hätte auch anders verlaufen können.

Den zweiten Text schrieb Jana Meiser von Avanti, die noch mal einen schönen Eindruck davon gibt, was aus dem Bündnis seit dem 13. Februar so zu hören war. In die Eingangsschilderung der “Dresdner Verhältnisse”, die “den Aufmarsch am 13. Februar zum wichtigsten identitätsstiftenden Event der extremen Rechten” gemacht haben, wird die “linke Szene in Dresden” - “zerstritten und wenig selbstbewusst” - gleich mit einsortiert.

Später wird nochmal betont, “eine Auseinandersetzung mit den Nazis in Dresden und anderswo” könne “nicht allein auf einer theoretischen Ebene vollzogen werden. Politik muss hier praktisch werden.” Ich weiß, ich wiederhole mich, aber sie eben auch: Die zerstrittene linke Szene hatte bis 2008 weitgehend ohne Zugeständnisse an den Opferdiskurs und weitgehend ohne eine Verengung auf den Naziaufmarsch bis zu 1500 Gegendemonstrierende in die Stadt mobilisiert. Das heißt, es hatte eine Praxis gegeben, die nicht irgendwie separat von der rein “theoretischen Ebene” oder über sie hinausgehend funktionierte.

Und “Der Satz »In Dresden ist es anders« ist passé”? Muß die Antifa anderswo auch immer gegen die Stadt und ihre Vertreter agieren? Muß sie die überwiegende Mehrzahl der Leute sonst auch immer selber mitbringen?

>>Sie zaubert Dialoge wie Mamet, schwärmt von einer Welt jenseits dieser Welt wie Kerouac, halluziniert so sadistisch wie de Sade - und ist am Ende dann doch Helene Hegemann, die ein Deutsch schreibt, das es noch nie gab: suggestiv wie Sowjetpropaganda, himmlisch rhythmisch, zu Hause in der Hoch- und Straßensprache und so verführerisch individuell, dass ab morgen bestimmt hundert andere deutsche Schriftsteller - manche sogar gegen ihren Willen - den Hegemann-Sound nachmachen und dabei natürlich absolut scheitern werden. Wie Hegemann die Schussfahrt einer ganzen - halb echten, halb erfundenen - Lost Generation ins tiefe Tal des Gewaltsex, des schlechten Drogen- und Alkoholrauschs, des Horrorfilm-Wahnsinns, der masochistischen Schlaflosigkeit beschreibt, wie sie Mifti und ihre Mitte-Bande bei ihrem lächerlich defätistischen Kampf gegen die Egoistenwelt der Alten zeigt, hat die Überzeugungskraft jeder großen, kaputten, idiosynkratischen, seherischen literarischen Phantasie. Sollte das Leben der Jugend noch nicht so schrecklich sein wie bei Hegemann - nach diesem Buch wird es das sein.<< (Maxim Biller: Glauben, lieben, hassen)

Auf die ersten Reaktionen nach der Enthüllung von Hegemanns Scham, sie habe zum Teil längere Passagen ohne Quellenangabe aus “Strobo” von Airen (wie übrigens auch mein “Kapitulatus!” bei Sukultur erschienen) übernommen bzw. nur leicht modifiziert (aus dem Gedächtnis wiedergegeben?), reagierte ich meinerseits erstmal mit breitseitigem Beschuß und Cut-up-Propaganda, obwohl mich das Buch wenig reizte.

Nun stellt sich heraus, daß in der nächsten Auflage zusätzlich zu den Stellen aus “Strobo” und Airens Blog laut Tagesspiegel etwa noch einmal so viele Quellen aufgelistet werden sollen:

>>Es folgen weitere Zitate, die gleichfalls schon die Runde machten, aus Büchern von Malcolm Lowry, Rainald Goetz, Kathy Acker, Jim Jarmusch, Jean-Luc Godard, Maurice Blanchot und David Foster Wallace sowie neben dem von Hegemann ins Deutsche übersetzten Song „Fuck You“ der britischen Band Archive der weitere Song einer Band, dessen englische Lyrics Hegemann in ihren Text montiert hat. Der Rest sind private Quellen, modifizierte Leserkommentare zu einem Hegemann-Interview und einer Hegemann-Kurzgeschichte, und „Inspirationen ohne genauere Quellenkenntnis“, unter anderem auch von Kathy Acker, die Hegemann nicht mehr parat hat.<<

Und es wird noch besser:

>>Übermäßig viel Neues ist nicht dazugekommen, wiewohl Verlag und Autorin einräumen, möglicherweise nicht alle Inhaber von Urheberrechten ermittelt zu haben. Deshalb hat man wohlweislich den Zusatz angefügt: „Dieser Roman folgt in Passagen dem ästhetischen Prinzip der Intertextualität und kann daher weitere Zitate enthalten“.<<

Da beschließe ich, mir noch die jetzige Auflage besorgen, weil ein Buch zu lesen, bei dem ich nie weiß, woher die Gedanken und die Formulierungen stammen - das ist ja wie bei Hegel! Yay!

Nach den ersten Seiten: Je mehr nicht von ihr ist, desto besser hat sie’s montiert. Und je länger alle brauchen, bis sie rausgefunden haben, woher alles stammt, desto breiter ist sie basiert. Und überhaupt: Eine Teenager-Bestsellerautorin, die sich möglicherweise einfach nichts dabei gedacht hat, ohne Verweis zu sampeln! Um das Ressentiment mal auf den Punkt zu bringen, gegen das sie damit verstößt:

>>Sich unerlaubt anderer Menschen Kopfarbeit zu bedienen, ist doof, wer mit Copy-Paste jegliche Art von Content erzeugt, ist faul oder ahnungslos, wer das glaubt, was bei Wikipedia steht, ohnehin.<< (Jenny Zylka bei Spon)

In einem Reigen kurzer Äußerungen zogen für den Kölner Stadtanzeiger verschiedene Schriftsteller überwiegend die gleiche Linie: Zitieren ohne Quellenangabe ist Diebstahl, meist unausgesprochen sowohl im Sinne des bürgerlichen Rechts wie universaler moralischer Maßstäbe. Ulrike Draesner: “Da gibt es offenbar gar kein Bewusstsein, dass Inhalte Geld kosten könnten.”

Jetzt erfahre ich, daß Hegemann schon vor der großen Aufregung Airen in die Dankesliste aufgenommen hat und dieser erklärt, er wäre mit der Quellennennung in der nächsten Auflage - die ja bald kommen wird - abgefunden:

>>Da ich meine eigenen Texte natürlich besser kenne als Deef Pirmasens, der als erster über die Parallelen berichtet hat, sind mir schon sehr viel mehr Stellen aufgefallen. Ich habe heute gehört, dass diese Stellen in zukünftigen Ausgaben von „Axolotl Roadkill“ gekennzeichnet werden sollen. Wenn das wirklich geschieht, ist das Thema damit für mich vom Tisch.<<

Gleichzeitig schlägt er in die Authentizitäts-Kerbe:

>>Das ist kein Roman, das ist mein Leben gewesen. Ich habe mir das nicht ausgedacht. Helene Hegemann hat das nicht erlebt. Ich habe das so erlebt.<<

Aber abgesehen davon, daß zum Beispiel die Wiedergabe homosexueller Erlebnisse durch eine junge Frau selbst bei gleichem Wortlaut nicht bloße Übernahme sind, halte ich doch diese tatsächlich wörtliche Übereinstimmung für zentral:

>>Axolotl S.15: Berlin is here to mix everything with everything.

Blog 5.6.09: Berlin is here to mix everything with everything.<<

In "Axolotl Roadkill" folgt nach diesem Sample dieser Wortwechsel:

>>“Ist das von dir?”
“Berlin is here to mix everything with everything, Alter? Ich bediene mich überall, wo ich Inspiration finde und beflügelt werde, Mifti. Filme, Musik, Gemälde, Wurstlyrik, Fotos, Gespräche, Träume…”<<

Sowas sagt Hegemann außerhalb des Buches zum Thema:

>>„Von mir selber ist überhaupt nichts, ich selbst bin schon nicht von mir (dieser Satz ist übrigens von Sophie Rois geklaut)“. Der Roman sei „eher regiemäßig“ entstanden. „Ich bin nur Untermieter in meinem eigenen Kopf.“<< (taz, via oby)

New York Times: Author, 17, Says It’s ‘Mixing,’ Not Plagiarism

>>Although Ms. Hegemann has apologized for not being more open about her sources, she has also defended herself as the representative of a different generation, one that freely mixes and matches from the whirring flood of information across new and old media, to create something new. “There’s no such thing as originality anyway, just authenticity,” said Ms. Hegemann in a statement released by her publisher after the scandal broke.<<

Wolfgang Tischer schreibt im Literatur-Café:

>>So wurde offenbar Helene Hegemann Roman hochgeschrieben, weil eine minderjährige Autorin darin über Drogen und Geschlechtsverkehr mit eindeutigen Worten schreibt, von denen sich die über 30-Jährigen vorstellen, dass das das wahre Leben der Jugend sei, und der fast 50-jährige Maxim Biller warnt kokett in der FAZ in einer lobenden Besprechung die über 30-Jährigen vor der Lektüre.<<

Und:

>>Kein Journalist hat nach tagelanger, genauer Recherche etwas herausgefunden, sondern ein Mensch einer anderen Berufsgruppe hat durch Zufall eine Merkwürdigkeit entdeckt und diese im Internet kundgetan. Es kann ein Arzt, ein Rechtsanwalt oder ein Gabelstaplerfahrer sein, spätestens dann, wenn er seine Entdeckung im Internet kundtut, wird er für Journalisten zum »Blogger«.<<

Gegen einen angeblichen Feuilleton-Mainstream, der "Abschreiben ohne Quellenangabe voll OK" finden soll, essentialisiert auch Tischer wieder den Respekt vorm Privateigentum:

>>Allerdings ist es eine Frage der Ehre, des Anstands und des Respekts gegenüber den anderen Künstlern, dass man sie als Quellen der Inspiration (oder mehr) nennt.<<

Andrea Diener im FAZ-Blog “Ding und Dinglichkeit”: “Das gilt im Übrigen auch für die Hip-Hop-Kultur, die aber ziemlich gerne kenntlich macht, weil das da eine Art der Respektsbezeugung ist.” Aber spricht nicht am ehesten gegen die Kenntlichmachung der Samples, daß sie überhaupt erst dadurch als solche erkannt und dann kostenpflichtig werden?

>>Helene Hegemann ist deshalb echt zerknirscht, aber sie weiß auch, wer schuld ist: “Wenn da die komplette Zeit über reininterpretiert wird, dass das, was ich geschrieben habe, ein Stellvertreterroman für die Nullerjahre ist, muss auch anerkannt werden, dass der Entstehungsprozess mit diesem Jahrzehnt und den Vorgehensweisen dieses Jahrzehnts zu tun hat, also mit der Ablösung von diesem ganzen Urheberrechtsexzess durch das Recht zum Kopieren und zur Transformation.”<< (SZ: Der Ruhm gebührt den Haaren)

Nach der Hälfte des Buches finde ich vieles darin durchsichtig und ein bißchen plump, einiges aber auch sehr gut getroffen.

Das Problem soll sein, daß sie damit Geld verdient, das nach herrschender Rechtsauffassung teilweise anderen zusteht. Doch - auch wenn das albern klingt - sie hat ihr Buch ja nicht viele Tausend mal gekauft. Und sie hat es nicht lektoriert, gedruckt, veröffentlicht und beworben.

Als “Fräulein Hegemann” wird sie immer wieder bezeichnet, und das zeigt noch einmal, wie brutal diese einfache Anrede sein kann. Bloß wegen eines von ihr inszenierten Theaterstücks und eines von ihr gedrehten Kinofilms müsse sie ja jetzt nicht glauben, sie könne sich alles erlauben, wo sie doch noch nicht mal wie ein Star aussieht. Egal, daß sie diesen pädagogischen und projektiven Bedürfnissen mit der Wahl des Titeltieres (siehe Bilder) schon kokett entgegengekommen ist. In den Augen der Rechtsbewußten hat sie eine Dummheit angestellt, die Erwachsene entweder romantisierend verklären oder streng bestraft sehen wollen - oder beides.

P.S. Lyzis’ Welt sieht im Beitrag “Der Autor heute” wenig überraschend sein virtuoses satzgirlandenknotendes Schaffen von den “Cut-up-Punks” in der Tradition des “Drogendealer[s] und Scientologen William S. Burroughs” bedroht, die er gewohnt undifferenziert mit “Textern” und vielem anderen zusammenhaut, was er nicht leiden kann. Diese Angst vor der eigenen Auflösung, vorm Überflüssigwerden, vorm Absurdwerden! Dieser Produktionsfetisch, dieses Haufenmachenmüssen, dieses theoretische Aufpusten eigener literarischer Vorlieben! Dieses Bedürfnis nach Kanon (das, was er mag) und Schändung (das, was er nicht mag)!

Angel: “We’re not a team - I’m your boss.”