>>A majority of women believe some rape victims should take responsibility for what happened, a survey suggests.<< (BBC)

Die Veranstaltungen um den Frauentag (”Who cares?“) sind nun zwar vorbei, aber das Programm von “Reclaim Feminism” geht weiter.

Vom 16. bis 18. April findet im Westwerk in Leipzig der Brimboria-Kongress statt, Thema: “Die subversive Strategie des Fake”. Es wird z.B. um Urkundenfälschung, Situationismus und die Kulturindustrie gehen, mit von der Partie ist Martin Sonneborn.

Das Cover der neuen Egotronic-Platte:

Zwei verstörende Hinweise zum Thema Atomscheiße von Oona:

Pirx über Westerwelle und das “Lohnabstandsgebot”:

>>Jede Alternative zu einem Lohnarbeitsverhältnis, selbst ein als solche erkennbar nicht gedachtes Sozialsystem, verschafft dem Arbeitssuchenden die Möglichkeit, Angebote auszuschlagen (macht also „faul“). Eine weitere Absenkung der Sicherungssätze schafft nicht etwa „Gerechtigkeit“, sondern erschwert Arbeitslosen die Selbsterhaltung, verschärft die Erpressung, Arbeit anzunehmen ohne nach Bedingungen zu fragen, und erleichtert Unternehmern die Lohndrückung enorm, weswegen die ja auch so scharf auf mehr Armut im Lande sind. Flugs hat man wieder das Problem, dass die Höhe der Stütze den freien Fall der Löhne bremst…<<

Textsampling bei Netzliteratur

Slate: The Chemist’s War. The little-told story of how the U.S. government poisoned alcohol during Prohibition with deadly consequences.

Die Marx-Maschine.

Hagalil: “Das Verbreiten rassistischer Statements wie die Sarrazins sollen durch die Meinungsfreiheit gedeckt sein- die Kritik daran aber eben nicht. Anders lassen sich die Kommentare nicht lesen.”

Marc-Uwe Kling: Wer hat uns verraten?

German Garment - Deutsche Kleidung (Beatpunk):

>>Ihr Selbstverständnis schwankt zwischen Psychose: »Wenn man in New York sagt, dass man aus Berlin kommt, ist man ein Gott« (Schweighöfer), Kontrollzwang: »Ich will wissen, wer das T-Shirt färbt, näht und verpackt.« (Winterscheidt) und Verdrängung: »Deutschland ist in allererster Linie meine Heimat. Und egal, was hier in der Vergangenheit für Greueltaten begangen wurden und wie sehr man sich dafür schämt – man kann auf eine gewisse, gesunde Art und Weise auch stolz darauf sein, hier zu leben. Wir haben eine Politik, die funktioniert, mit der man zwar nie komplett einverstanden sein wird, aber wir leben in Freiheit. Wir Deutschen waren es, die es geschafft haben, zusammen mit ehemaligen DDR-Bürgern die Mauer einzureißen und uns wiederzuvereinigen.« (Winterscheidt).<<

el: Nina Scholz hated den Wald:

>>Nun, als sie dann eben in Toronto war, hat sie sich rausgewagt in den Wald und ziemlich schnell gemerkt (also gefühlt, verstanden hat sie garnichts) was ihr eigentliches Problem ist: Langeweile! Dieser ihr verinnerlichte Reflex auf das objektive Grau ihres ach so kulturellen und abenteuerlichen Alltags in der Stadt lässt sie das Grünbraun der Pflanzen hassen.<<

Ich werde ein Berliner: The Internet.

>>The German people’s relationship with the internet has always been a conflicted one. (…)
…some of Frank Schirrmacher’s key theses:
1. The internet will turn a person’s brain into a messy puddle of grey goo. (…)
2. Google’s “robots” will soon know everything you think, say, and do, and will someday use this knowledge to your disadvantage. (…)
3. Some evil, all-encompassing internet entity, probably Google, is hard at work collecting all information about you (yes, especially you), which, any given day now, will enable a big German news website to have ads that are, by the wonders of cutting edge computer technology, targeted to specific demographics, like 25 year olds. Isn’t that shocking?
The 90s called, they want their technology-related Big Brother doomsday scenarios back. Fortunately, due to the alertness of its co-publisher Frank Schirrmacher, there still is a news website that is definitely free of such tricky, targeted advertising, or, for that matter, any competitive or up-to-date content at all: His newspaper’s online version, found at www.faz.net.
4. The ubiquity of Email, SMSs (sic), Facebook and “Tweeds” will inevitability lead to the complete loss of your attention span, and skill to concentrate.
Yep. He literally used the word “Tweeds”. Repeatedly. You’ll have to decide for yourself if you can get over that show stopper, or rather wrap the book up at the first occurrence of “Tweeds” and send it back to Amazon. You know, they have that no-questions-asked money-back guarantee.<<

Wer wissen will, was in der deutschen Wikipedia so aufgerufen wird.

Code bubbles via lasterfahrer

Die “Welt” über den CCC:

>>Passwortknacker: Es klingt seltsam, aber zukünftige Historiker werden uns recht geben: Neben ein paar linksliberalen FDP-Leuten hat sich im Computerzeitalter niemand so sehr um die Privatsphäre verdient gemacht, wie die Nerds. Es waren Hacker und Spielkinder, die schon in den seligen Zeiten des C64 wussten, was heute jeder ahnt: dass nichts auf dieser Erde vor den allwissenden Rechenhirnen sicher ist. Der Chaos Computer Club hütet dieses Wissen immer noch, und sein Name täuscht: Er vertritt eine wertkonservative Bewegung.<<

Über den sowjetischen Lipsync-Vokalis-Interpreten Edward Hill:

>>Recent interest in Hill has to do with the perceived strangeness, the uncanniness, the surreal character of this performance. There is indeed something uncanny about a lip-synch to a song with no words, and his waxed face and hair helmet certainly do not carry over well. But once one does a bit of research, one learns that the number was not conceived out of some desire to cater to the so-bad-it’s-good tastes of the Western YouTube generation, but in fact was meant to please –to genuinely please– Soviet audiences who were capable of placing this routine, this man, and this song into a familiar context. The audiences would recognize, for example, that the same number had been performed by the Azerbaidzhani singer Muslim Magomaev in a film from the early 1960s, The Blue Spark…<<

Edward Hill freut sich

Fabian Kettner über den Anarchismus:

>>Das, was sympathisch ist am Anarchismus – das Aufrührerische, Negierende, Rücksichtslose, sich von allem loszusagen, an allem zu rütteln –, das ist auch naiv. Weil er hierbei stehenbleibt, weil er in diesem Stadium der Entwicklung seiner Gedanken verharrt und weil er diese immer wieder und nochmalig umrührt und dies mit deren Weiterentwicklung verwechselt, deswegen ist das, was naiv ist am Anarchismus, auch schrecklich. Denn was sich empört und widersetzt, was negiert – das ist längst nicht mehr eindeutig und von vornherein emanzipativ. Wer mit dem Anarchismus sympathisiert, gerade der muss ihn überwinden. Der Anarchismus sieht sich selbst als die ewige Jugend: ungebunden, wild, unbändig, un- und anti-autoritär, also als unfassbar und unfixierbar, sich ständig erneuernd. Er ist aber gleichzeitig von einem erstaunlichen Konservatismus, der nicht immer bloß historisch die Ahnenreihe von William Godwin bis Erich Mühsam pflegt, sondern auch in Sachen Theorie sich dazu verpflichtet zu haben scheint, auf der Stelle zu treten. (…)

Die Gesellschaftsveränderung via nicht gewaltförmig durchgesetzten Wandels sondern per Bewusstseinsveränderung – ‚Evolution statt Revolution’ – zunächst bei sich selbst und dann bei anderen, scheint um soviel menschenfreundlicher zu sein. Der Anarchismus aber, so sagt er selbst, bezieht „das ganze gesellschaftliche Leben in sein Gesellschaftsveränderungskalkül“ ein (6) Es geht ihm nicht nur darum, die gesellschaftlichen Verkehrsformen zu verändern, um den Menschen Freiheit zu ermöglichen, ihnen diese und deren inhaltliche Ausgestaltung aber nicht vorzuschreiben. Mit Bezug auf Proudhon wissen Degen & Knoblauch, dass Anarchie „durch systematische individuelle Veränderungen“ ermöglicht wird, d.h. „wenn die Menschen dahin kämen, dass das politische Leben mit dem privaten eins geworden“ ist (35) – wenn also jeder Mensch der Staat geworden und das Individuum ausgelöscht ist.<<

Wenn Ihnen dieses Lied gefallen hat, könnten Sie auch folgende Textzeilen vom selben Interpreten mögen: “Mein Opa war Wehrmachtssoldat und deshalb lange noch kein Nazischwein.” Oder: “Ich schieß auch auf Anarchisten, Hauptsache, der Dreck ist weg.” Und besonders vielsagend: “Ohne Stalin würden wir heut Nazis sein.” Ansonsten hat er immer schön aufgegessen, freut sich, kein Homo zu sein und besitzt ein ganz bestimmtes Geschlechtsorgan.

Lustig finde ich hingegen Der letzte antideutsche Student von Pixelutopia, z.B. seine Übungspredigt an die avisierte katholische Zielgruppe:

>>Vernunft, das ist, wenn man vernünftig ist! Und vernünftiger als die partielle Vernunft, das ist nur ist die totale Vernunft! Und diese spricht durch mich: Entzündet ein Feuer in der ganzen Welt, auf dass es verzehren möge die reaktionären Untermenschen, gefangen vom totalen Verblendungszusammenhang Satans! Keinen Halt wird es machen vor Kulaken oder Vegetariern oder den Jüngern falscher Propheten sei es Muhammad auch sei es Lafontaine! Haltet jenen die Lanze, die mein Werk tun, denn es ist gut! Und hat die göttliche Flamme das Menschmaterial erst eingeschmolzen, gießet sie in die Form des Vernunftmenschen, der die absoluten Werte erkennt und sie bejaht: Dass kein Mensch Würde hat, bevor er nicht eine Scheckkarte und ein beheizbares Wasserklo und eine Lohnsteuerkarte sein eigen nennt! Dass wer NEIN sagen will erst einmal laut JA sagen muss! Und dass, wer vor diesem seinen Verstand verschließt halt erst einmal unfreiwillig für die Alte Welt in den Höllen der Sweatshops und Uranminen zu schuften hat, bis er es dann freiwillig tut! Er wird es uns noch danken, wenn wir ihm eines Tages den Kommunismus einführen! Wenn in einer gewaltigen Apokalypse der Vernunft sämtliche pluralen Personalpronomen vernichtet werden und an ihre Stelle ein gewaltiges “ICH” tritt! Und wer dies nicht sehen will, der ist ein Feind der Vernunft und der Schöpfung und den trete man in den Staub, denn wie es heißt im heiligen Buch: “Ich will meinen Feinden nachjagen und sie ergreifen und nicht umkehren, bis ich sie nicht umgebracht habe!” Amen!<<

Mia/Chaya übt Partisanenkampf gegen Antisemiten

Überdies mein erster Film mit 3D-Brille auf der Nase. Doch dann gibt’s neben dem einen oder anderen Augenschmaus wie etwa dem sprichwörtlichen Absturz in den Kaninchenbau vor allem Enttäuschungen. Der Plot ist nirgendwo rätselhaft oder wunderbar wie Carrolls Erzählungen und kaum etwas vom Film hat ähnliche Aussichten darauf, einmal so liebe- wie wirkungsvoll zitiert zu werden wie der Kaninchenbau in The Matrix oder der wahrnehmungsverändernde Pilz bei Jefferson Airplane. Und das war offenbar so beabsichtigt: “Burton said the original Wonderland story was always about a girl wandering around from one weird character to another and he never felt a connection emotionally, so he wanted to make it feel more like a story than a series of events.”

Das Zitat zitiert: Enterprise spaced out

Diese Erweiterung des Kindermärchens über eine Sechsjährige, die sich in der verwirrenden Welt der Wunder als “pawn in the chess game” erlebt, in eine Erzählung übers Erwachsenwerden verspricht auf den ersten Blick viel, doch bleibt es fast durchweg nur bei Ankündigungen der nun 19jährigen Alice, sich dem Erfüllen von Prophezeiungen und Rollenerwartungen zu verweigern. Es gibt einfach weniger Wunder, ohne daß Alice deshalb schlauer geworden wäre - sie läßt sich schließlich von der blauen Raupe doch dazu überreden, wie vorherbestimmt für die Weiße Königin zu kämpfen, weil sie ganz wie die Sechsjährige glaubt, die Raupe wäre nach ihrer Verpuppung tot.

Die Drogenreferenzen, im Original unbeabsichtigt oder nicht, wurden gründlicher noch als in der Disney-Zeichentrickfassung getilgt. Kein Stück Pilz verschiebt jetzt mehr die Proportionen; dafür ist aus Disneys bunten Keksen, die größer machen, ein Stück weißes Gebäck geworden und aus der verkleinernden Flüssigkeit, die nach Erdbeeren, Kirschen und Schokolade schmeckte, ein offenbar urinhaltiges Getränk.

Wer es als Trip-Metapher sehen will, bekommt dennoch durchaus hilfreiche Anleitungen, die jedoch genauso funktionieren, wenn sie sich an vom Alice-im-Wunderland-Syndrom Betroffene richten. Hier wie da ist es wohl angebracht, auftauchenden Wesenheiten keine Gewalt anzutun (Alice: “I don’t slay”), den Ausgang immer im Blick zu behalten (”I can’t stay”) und zu versuchen, aus dem Erlebten für die Welt nach dem Trip oder dem Anfall Orientierung zu gewinnen (”I got answers to give and things to do”).

Doch das mit der Gewalt ist komplizierter. Alice spielt als junge Erwachsene nun nämlich auch das revolutionäre Bürgertum, als das sie sich in der Eingangssequenz gegen aristokratische Heiratsversprechen und die Ständegesellschaft mit ihren Anstandsregeln und ihrer Doppelmoral auflehnt. Und das würde sie gern gewaltlos tun, weil es ihr angeblich wesensfremd ist zu töten.

Alice: “I don’t slay.”
The Caterpillar: “You don’t slay?”
Alice: “I couldn’t if I wanted to.”

Hier zeigt sich das historische Bürgertum schon vollständiger: als feige und unfähig, und als besessen von der Idee, selbst keiner Fliege was zuleide tun zu können, weil es für derlei ja Personal gibt. Wie es normalerweise Facharbeiter für Gewalt gibt, so gibt es im Idealfall auch Herrschaftspersonal, so daß sich gar nichts großartig ändern muß und die bürgerliche Revolution äußerlich als Austausch einer absoluten Monarchin durch eine konstitutionelle Monarchin veranstaltet werden kann.

Erstere wird im Film von der Roten Königin verkörpert, deren Herrschaft wie im bürgerlichen Bilderbuch ausschließlich auf Terror gegründet ist und die ihre Macht durch gedankenlose Willkür, besonders durch schnell entschiedene Enthauptungen (”Off with the head!”), zur Schau stellt. Um sie zu stürzen und die Weiße Königin, laut ihrer Darstellerin Anne Hathaway “a punk-rock, vegan pacifist”, zu krönen, muß das Bürgertum blöderweise selbst zur Tat schreiten. Von allein schafft es das Fußvolk nicht, und die Weiße Königin fühlt ebenfalls an den Eid gebunden, immer nur andere töten zu lassen.

In dieser Situation nimmt Bürgertum-Alice dann doch mal die prophezeite Rolle an und bricht mit der Gewaltlosigkeit. Da das feige Bürgertum sich immer noch im Rechtfertigungszwang für die Guillotine zu befinden scheint, wird das “Off with the head!” dann nicht an der Tyrannin vollstreckt, sondern an ihrer Massenvernichtungswaffe Jabberwocky, dem Monster, das sie gegen Alice in die Schlacht schickt.

Als der Kopf ab ist, wird die Rote Königin in die Verbannung geschickt und der Ewige Frieden ensues. Die schlechte Herrschaft war wirklich nur ein Kartenhaus und bricht zusammen. Alle Gewalt war nur Notwehr und antiroyalistischer Bürgerkrieg für die bessere Monarchie, und das Fußvolk, das sich eben noch bereitwillig fürs jeweilige Blaublut als Spielkarte (das Glücksspiel des Ancien regime) oder Schachfigur (das Logikspiel der aufgeklärten Monarchie) ins tödliche Gemetzel begeben hat, legt prompt die Waffen nieder und freut sich darüber, nun irgendwie anders beherrscht zu werden.

Zurück in der Realität, aus der sie am Anfang ausgebüchst war, gibt Alice aufgeklärte Antworten und bricht, statt den Aristokraten zu heiraten, auf, um im Handel mit China Pioniertaten zu vollbringen. Beziehungsweise jetzt wieder: vollbringen zu lassen; Alice selbst qualifiziert sich ja bereits dadurch, ein solch großes Vorhaben überhaupt ersinnen zu können; dann steht sie dekorativ auf dem Schiffsbug. Romantik und unternehmerisches Abenteuer! Für die tanzenden Tische! Ayn Rand wäre stolz auf sie gewesen…

Gar nicht schlimm und auch nicht überraschend, daß so ein Plot in diesem Film vorkommt, und auch gar nicht schlimm, daß es bunte Familienunterhaltung ist. Es ist nur so wenig bis fast gar nichts anderes als das. Und das ist angesichts der Vorlage, der Mittel und der versammelten Mitwirkenden schade.

(via besserscheitern)

(via awesome)

China:

North Korea:

Drei Kerle, irgendwo zwischen Mitte 20 und Mitte 30, die sich vorher nicht kannten, setzten sich nacheinander an den selben Tisch und unterhielten sich sofort prächtig.

Erstes Thema: die Barfrau ins Bett kriegen. Zweites Thema: das Insbettkriegen anderer Barfrauen bei anderen Gelegenheiten. Drittes Thema: “Bei den Schwulen ist das so, wer da zum Schluß noch übrig ist…”

Der Tonfall blieb stabil zotig, auch als es dann darum ging, was man denn so mache. Einer studierte im 20. Semester Geschichte und Philosophie, sagte immer noch “vor Christus” und krönte schließlich die bis dahin kaum fünfminütige Kanonade des Schreckens mit diesem Satz: “Ich kann Kleist verstehen - der hat sich erschossen, nachdem er Kant gelesen hatte.”

Na denn…

Ernst Lohoff: Zur Kernphysik des bürgerlichen Individuums (via Emanzipation oder Barbarei)

(Eigenbericht der Initiative gegen rechts.)

Auch mit den im Text folgenden Behauptungen, die Blockaden seien von der Polizei einfach “stehen- oder sitzengelassen” worden, die Polizei hätte nicht vorgehabt, die Nazis laufen zu lassen oder die Blockaden zu räumen, macht es sich die Verfasserin m.E. zu einfach. Es gab sicherlich polizeiseitig die Bereitschaft, bei entsprechend großer Zahl von Blockierenden an entsprechend vielen Stellen und nach mehreren Räumversuchen irgendwann den Naziaufmarsch abzublasen. Aber ich denke, der Tag hätte auch anders verlaufen können.

Den zweiten Text schrieb Jana Meiser von Avanti, die noch mal einen schönen Eindruck davon gibt, was aus dem Bündnis seit dem 13. Februar so zu hören war. In die Eingangsschilderung der “Dresdner Verhältnisse”, die “den Aufmarsch am 13. Februar zum wichtigsten identitätsstiftenden Event der extremen Rechten” gemacht haben, wird die “linke Szene in Dresden” - “zerstritten und wenig selbstbewusst” - gleich mit einsortiert.

Später wird nochmal betont, “eine Auseinandersetzung mit den Nazis in Dresden und anderswo” könne “nicht allein auf einer theoretischen Ebene vollzogen werden. Politik muss hier praktisch werden.” Ich weiß, ich wiederhole mich, aber sie eben auch: Die zerstrittene linke Szene hatte bis 2008 weitgehend ohne Zugeständnisse an den Opferdiskurs und weitgehend ohne eine Verengung auf den Naziaufmarsch bis zu 1500 Gegendemonstrierende in die Stadt mobilisiert. Das heißt, es hatte eine Praxis gegeben, die nicht irgendwie separat von der rein “theoretischen Ebene” oder über sie hinausgehend funktionierte.

Und “Der Satz »In Dresden ist es anders« ist passé”? Muß die Antifa anderswo auch immer gegen die Stadt und ihre Vertreter agieren? Muß sie die überwiegende Mehrzahl der Leute sonst auch immer selber mitbringen?