“Hunde lebendig verbrannt für Fussball EM 2012 Ukraine – Maja von Hohenzollern ARD Brisant”

Und was sagt die UEFA zu all dem? Nichts und an einem Diskurs auf Facebook ist die UEFA auch nicht interessiert, kritische Postings werden sofort gelöscht.

Macht ist in Deutschland ein furchtbar negativ besetzter Begriff, aber ohne Macht können wir auch keine Veränderung gestalten, in welcher Form auch immer. Ich selbst hätte nicht gedacht, dass der Begriff Macht dermaßen interessant ist und denke nach dem letzten Wochenende sehr viel darüber nach. Also wie ist eure Einstellungdazu?

Das Handeln was wir aber sehen ist zutiefst irrational.

Mit dem neuen Facebook mutiert Google+ angeblich zu unserem Privatsphären-Protector, als die ultimative Alternative zu Facebook. Das ist in zweierlei Hinsicht falsch. Denn erstens sammelt Google mitnichten weniger Daten als Facebook, wahrscheinlich sogar viel mehr und zweitens kann Google+ keine Alternative zu Facebook sein, da Google das gleiche Geschäftsmodell verfolgt: Unseren Daten für Advertising zu monetarisieren. Ich halte es für nicht besonders intelligent alle seine Daten zu einem Anbieter zu shiften.

Hinzukommt, dass Google+ keine Relevanz hat und damit sind wir beim Elfenbeinturm, denn auf Google+ sprechen wir ausschliesslich mit uns selbst. Google+ wird niemals einen größeren Marketshare erreichen als 5%, wenn überhaupt. Google+ ist der verzweifelte Versuch etwas aufzuholen, was nicht mehr aufzuholen ist.

Wir, die Web-Schickeria, sprechen auf Google+ nur mit Gleichgesinnten, nicht mit Freunden, nicht mit Familie oder mit Menschen die nicht Teil dieser Schickeria sind. Wir bekommen uns dort nur selbst mit, aber nicht was andere Menschen denken und fühlen, noch was gerade in der Welt passiert.

Es ist auch völlig irrational von einem Anbieter zum anderen zu springen, wenn das zu Grunde liegende Problem das Selbe ist: Der unkontrollierte Umgang mit unseren Daten.

Es geht hier nicht um Facebook oder Google, sondern es geht darum, dass wir wieder Herr über unsere Daten werden müssen. Jeder User sollte ein Recht darauf haben zu wissen, was ein Anbieter von ihm speichert, wie lange er die Daten speichert und jeder User sollte auch das Recht haben, diese Daten unwiderruflich löschen zu können. Dies gilt insbesondere auch für Anbieter wie Arvato und Co. Und es gilt auch für den Staat der per Einwohnermeldeämter unsere Daten meistbietend an Adresshändler verscherbelt.

Dies ist aber kein Anbieter Problem, sondern ein juristisches, denn wir als User haben, wenn überhaupt einen nationalen/regionalen, Anspruch. Das Internet ist aber ein Gebilde welches international agiert. Und es gibt kein international gültiges Recht, welches uns den User das Recht einräumt unsere Daten einzusehen und zu löschen – Die freie Wahl zu haben, wem wir wie lange unsere Daten zur Verfügung stellen. In der Theorie mag es dieses Recht geben, in der Realität ist es aber nicht durchsetzbar, weil es eben nicht international gilt.

Zu kritisieren ist hier also das fehlende Recht und die Politik die dieses Recht nicht schafft. Was hat uns also den Blick für das Wesentliche dermaßen verstellt, dass wir so irrational Handeln?

Vielleicht liegt es daran, das wir eben in unserem schönen Elfenbeinturm nur mit uns selbst kommunizieren. Es ist nie gut nur mit sich selbst zu sprechen, denn Fortschritt bedarf immer den intelligenten Widerspruch. Wir müssen raus aus diesem Elfenbeinturm, denn wir sind die fachkundigen Experten, die sich dafür einsetzen müssen, dass ein Recht geschaffen wird, welches uns die Kontrolle über unsere Daten wiedergibt und zwar Anbieter unabhängig und dauerhaft, sowie international.

Vor über 25 Jahren gab es genau diese Situation schon einmal: Die sogenannte “Hungersnot in Äthiopien 1984–1985“. Initiativen schossen aus dem Boden, Milliarden von Dollarn wurden seither bewegt, aber genau genommen hat sich nichts geändert. Bei allem Fortschritt, bei allen Bemühungen – Nein geändert hat sich in 25 Jahren rein gar nichts.

Der Song “We are the world” von USA For Africa, eine der damaligen Initiativen, ist leider nach 25 Jahren immernoch aktueller denn je:

We can’t go on
Pretneding day by day
That someone, somewhere will soon make a change

Liebe Leute,
das Thema Hunde ist bei der Bahn angekommen und die Bahn ist sich der Problematik bewußt.

In einem ersten Schritt hat die Bahn eine sog. Service-Notiz verfasst. So eine Service-Notiz ist eine hochoffizielle Sache bei der Bahn, daher verzeiht ihnen die formale Tonalität (Die Bahn braucht einen Blog!). Vermutlich ist die persönliche Ansprache schon ein Novum.

Also in der Notiz finden sich mal gebündelt allerhand Informationen zur Mitnahme von Hunden, die ich verstehe und denen ich auch in weiten Teilen zustimme. Hunde habe definitiv nichts auf einem Sitzplatz verloren und ja es gibt Menschen die haben Angst vor Hunden. Da hilft es auch nichts wenn man sagt “Der tut nichts”. Ich für meinen Teil frage immer die Mitreisenden, wenn ich keinen Einzelplatz habe, ob sie der Hund stört, aber es ist eben nicht davon auszugehen, dass jeder Hundebesitzer dieses Problembewußtsein hat.

Wichtig ist aber der letzte Satz in der Service-Notiz:

Die Anforderung für die Zubuchung eines Hundes auf dem Online-Ticket ist eine gute Anregung. Wir haben diese an den zuständigen Fachbereich weitergeleitet. Dort wird nun geprüft, ob und wann dies umgesetzt werden kann.

Denn ich hatte ja heute auch ein Telefonat mit dem Twitter-Team der Bahn und ich kann versichern, dass man sich ernsthafte Gedanken bei der Bahn macht, wie man denn zukünftig einfach, nachvollziehbar und Online ein Hunde-Ticket buchen kann.

Das ist nicht so trivial, denn hinter Bahn.de hängen eine ganze Menge IT-Systeme und das muss erstmal gecheckt werden. Verstehe ich.

Wir kommen aber dem “Hunde-Ticket” näher, ich verspreche da am Ball zu bleiben und es wird weiteren Austausch dazu mit der Bahn geben. Ob es nun eine Hunde Bahncard braucht oder auch nur ein Hunde-Ticket oder ob Comfort Kunden da eine weitere Service Leistung bekommen, werden wir alles sehen. All das sind wichtige Fragen, die sich nun aber an den richtigen Stellen bei der Bahn gestellt werden.

Eine finale Lösung ist für alle von großem Interesse. Für die Hundebesitzer, dem Zugpersonal, dem Customer Care der Bahn. Niemand möchte alle Jahre wieder so ein Issue auf dem Tisch haben
Ich für meinen Teil wäre schon froh wenn ich ganz normal ein Ticket für meinen Hund buchen könnte.

Ein großer Dank hier auch an das Twitter-Team, welches das Anliegen zu den richtigen Stellen innerhalb der Bahn getragen hat (Das ist ein riesen Laden!) und auch einen großen Dank für die Breite Unterstützung im Web!

Die Bahn kommt… noch richtig auf den Hund – Stay tuned

———————————————

Am 26. Mai flog mir doch ein sagenhaftes Angebot der Bahn ins Postfach:

Tolle Sache für 55 Eur Hamburg/Frankfurt Hin und Zurück. Also habe ich das gleich mal gebucht und wie immer ein Kinderticket (Ohne Bahncard) für meinen Hund mitgebucht. Das machte dann laut Bahn Buchungssystem 109 EUR Hin und zurück. Ich habe mich riesig gefreut, da ich durchschnittlich 300 EUR / Monat nur für die Zugfahrten des Hundes ausgebe. Das ist ne Menge Geld, insbesondere wenn man bei einem NGO arbeitet. Also super endlich auch mal was gespart!

Auf der Hinfahrt war alles in Ordnung, aber auf der heutigen Rückfahrt, bin ich fast vom Glauben abgefallen.

Es teilte mir ein sehr unfreundlicher Schaffner mit, dass ich für den Hund noch ein Kinder-Ticket lösen müsste, da ich das Kinder-Ticket für den Hund physisch hätte erwerben müssen.

??? Häh? Ich finde mein ausgedrucktes Online-Ticket mehr als physisch. Und Kinder-Ticket ist Kinder-Ticket… oder nicht?

Nein, ich musste mich eines besseren belehren lassen.

Erst vom Schaffner dann von der Bahn per Twitter. Twitter deshalb, weil das Gespräch mit dem Schaffner sehr unfreundlich endete, da er mich an der nächsten Haltestelle aus dem Zug raus komplementieren wollte, wenn ich mich weigere ein weiteres Ticket für den Hund zu lösen. Also habe ich ein weiteres Ticket für den Hund gelöst. Ich hatte ja keine andere Wahl… anschliessend habe ich mich per Twitter darüber bei der Bahn beschwert, denn das ist meinem Empfinden nach Abzocke, es ist ja nicht so dass der Hund schwarz gefahren wäre.

Den Hinweis seitens der Bahn auf die AGBs finde ich unangemessen, denn unter Punkt 7.3 Tiere erwarte ich alle Informationen zur Mitnahme von Tieren, sprich Hunde. Und ich erwarte nicht weitere versteckte Hinweise zur Mitnahme von Hunden am anderen Ende der AGBs unter Punkt 4.1.1 Nutzung des Online Tickets Das ist irreführend und alles andere als transparent. Das Wort “Kundenfreundlich” möchte ich hier gar nicht in den Mund nehmen. Mir jedenfalls war es bis heute nicht bekannt, dass ich für den Hund kein Kinder-Ticket online buchen darf.

Es ist vielleicht auch mal zu klären, ob die Mitnahme eines Hundes überhaupt eine Personenbeförderung ist, denn ein Hund wird in Deutschland juristisch wie eine Sache behandelt. Wahrscheinlich muss ich demnächst auch noch ein Ticket für mein iPad lösen… ist ja auch ne Sache…

Ich finde es ist eine Farce auf der einen Seite ein Kinderticket für einen Hund zu verlangen und auf der anderen Seite die Online-Buchung eines Kindertickets für einen mitzuführenden Hund zu untersagen. Zumal mir mehrmals an diversen Schalter mitgeteilt wurde, dass ich das auch online machen kann und mich nicht anstellen müsste.

Nochmal: Ein Kinderticket ist ein Kinderticket. Bin schon unzählige Male mit Hund per Online Ticket und ohne Bahncard Rabatt gereist, sprich der Hund hat immer bezahlt und ist nicht als kostenfreies Kind mitgekommen.

Nein bei der Bahn ist ein Kinderticket kein Kinderticket.

Warum eigentlich nicht? Ich habe ja schon mal hier und dort von den Unzulänglichkeiten des Bahn Online-Buchungssystems gehört… Tja das ist schon so ne Sache mit den IT-Systemen…

Mag sein, dass vielleicht die Berechnung der 109 EUR seitens des Systems fehlerhaft war/ist, aber dafür bin ich als Kunde weder verantwortlich, noch zuständig. Warum führt die Bahn nicht einfach ein “Hunde-Ticket” ein? Dann gäbe es solche Situationen gar nicht. So ist das Reisen mit Hund eine Zumutung, da man als Hundebesitzer der reinen Willkür des Zugpersonals ausgesetzt ist. Mal ist alles in Ordnung, mal nicht und ein anderes mal muss man nochmal bezahlen.

Liebe Bahn, das geht so nicht! Ich weiß es sehr zu schätzen, dass die Bahn die heutige Problem-Situation morgen mit mir telefonisch klären möchte, aber es geht mir hier jetzt auch ums Prinzip, denn das Bahn fahren mit Hund ist eine Katastrophe. Das Online-Buchungsportal ist übrigens ebenfalls eine Katastrophe. Wer soll da noch durchblicken? Ich jedenfalls nicht.

Seit Jahren bekommt die Bahn immer wieder Beschwerden zum Thema Hunde und die Deutsche Bahn hat bis heute nichts geändert.

Mein Eindruck ist, die Deutsche Bahn mag keine Hunde und gängelt ihre Besitzer! Ich fahre mindestens 2 mal im Monat mit Hund und das ist meine Erfahrung.

Die Deutsche Bahn ist mit ihren aktuellen AGBs meiner Ansicht nach nicht weit vom Hunde-Mobbing entfernt. Bzw. vom Mobbing der Hundehalter.

• Warum gibt es keine Gleichbehandlung aller Hunde, egal ob klein oder groß? Laut Bahn können kleine Hunde (bis zur Größe einer Hauskatze) im Transportbehälter unentgeltlich mitgenommen werden.
• Wo ist hier bitte der Unterschied zu einem großem Hund mit Maulkorb?
• Warum gibt es kein transparentes und nachvollziehbares Online-Ticketing für Hunde?
• Warum kann ein Hund bei einem Bahncard Besitzer nicht kostenfrei mit genommen werden? Meinetwegen auch nur bei Bahncard Besitzern mit Comfort Status.
• Warum kann ein Hund keine Bahncard bekommen, wenn er doch sonst auch als Person von der Bahn behandelt wird oder zumindest sollte ein Hund auch wie ein mitreisendes Kind behandelt werden, denn ein Hund muss ja auch ein Kinder-Ticket lösen…

Liebe Bahn bei jedem Mini-Verkehrsbetrieb ist die Mitnahme eines Hundes kostenfrei oder es gibt zumindest ein klar definiertes Hunde-Ticket! Nur der größte Verkehrsbetrieb Deutschlands sieht sich nicht dazu in der Lage, nein ganz im Gegenteil man wird als Hundebesitzer wo es nur geht schikaniert.

Seit Jahren verschleppt die Bahn dieses Thema und ich bin der Ansicht hier bedarf es mal grundsätzlich einer finalen Klärung.