CoffeeShop - 台灣派部落格

看清宇昌案，還蔡英文一個公道

2011-12-17T13:07:00.000+08:00

宇昌案，2011年最終一根壓倒馬英九連任2012台灣總統大選之路的稻草，隨國民黨爆出宇昌案的當下長出，卻也順勢的壓倒了馬英九僅剩的選情。媒體長期不平衡，台灣的選民們只好自已找資料，這是目前台灣／中華民國國民的必備條件之一了。總統大選進入倒數階段，國民黨扯出一樁四年前的生技投資案，質疑蔡英文用一紙公文將利益左手批給右手。知名生技業專家也是中央研究長翁啟惠、羅氏全球技術營運總裁楊育民、首位獲得哈佛大學退休榮譽教授（Emeritus）頭銜的華人陳良博、前任經建會主委何美玥、曾獲選為時代年度風雲人物、心繫台灣生物科技產業發展的台灣之光何大一博士，紛紛站出來為宇昌案辯白，為蔡英文的清白說明。但他們一一被抹黑，或者，一一被抹綠；國民黨左手以國發基金投資這椿他們口中「有道德暇疵」的中裕新藥（前身為宇昌）右手以莫須有的罪名對這一群台灣生技界的推手加以否定，質疑，只為了擊倒蔡英文

權力、死亡與大學：蘋果執行長賈伯斯的人生三堂課（轉載自今周刊449期）

2011-10-06T09:06:00.002+08:00

賈伯斯對史丹佛畢業生的演講稿—— 權力、死亡與大學：蘋果執行長賈伯斯的人生三堂課賈伯斯在二○○五年六月十二日應邀參加與他關係最深厚的史丹佛大學畢業日，並在典禮上發表的演講稿。演說過後不但全文在電子郵件世界中廣為流傳，同時著名的《財星》雜誌也在二○○五年九月號轉載，此中譯文，原刊載於《今周刊》449期。賈伯斯史丹佛演講稿全文權力、死亡與大學：蘋果執行長賈伯斯的人生三堂課今天，我很榮幸來到全球第一流大學的畢業典禮。我沒從大學畢業，老實說，這是我離大學畢業最近的一刻。今天我只說三個故事，不談大道理，就這三個故事。第一個故事，是人生的點點滴滴如何串在一塊。我在里德學院念了六個月就辦休學了。退學前，一共休學十八個月。我為什麼休學？故事要從我出生前談起。我的親生母親是大學研究生，年輕的未婚媽媽，她打算讓別人收養我，

賽德克巴萊－－這不是中日戰爭，是一場歷史的理解與陳述

2011-10-02T15:39:00.000+08:00

20110911，我去看了《賽德克巴萊》上集，失望透頂！一堆出草的畫面，編劇沒以一個說好故事的角色，導演沒以一個拍好故事的角色（編導同一人，都是魏德聖），來呈現這部電影。這一切，讓我失望透頂，我覺得魏德盛花了幾億拍這片子，關我屁事？他沒在國際影展上獲獎，根本也只是是剛好而已！那些吹捧著《賽德克巴萊》有多好看的人，不過是想附和魏德盛那某種在電影圈裡誠品知識份子的形象罷了！而後，我想，不管如何，待下集看完後再來寫文，也許公評些～期間，我的朋友們，看了賽德克巴萊後，或是熱淚盈眶，或是熱血沸騰，那都是我無法理解的盲目！我認為，魏德盛應該要盡一個說好故事者的角色，應該要呈現出一個新的角度，應該要建構一個完整的霧社事件歷史，完整凸顯賽德克與日本人間的衝突與仇恨。應該要解釋清楚「出草」的意涵，否則多數人只會以為出草就只是殺人，只是「以怨報怨」的野蠻行為。所謂「

什麼是台灣共識法制化？

2011-09-17T15:09:00.002+08:00

蔡英文說「台灣共識」要立法執行；所謂既是共識，何必立法？又，什麼是台灣共識？很簡單，台灣共識－－就是要廢掉憲法的一中原則！蔡英文要透過立法／修法程序白紙黑字確認「台灣前途由2300萬人共同決定」的共識－－這就是「台灣共識」法制化～很多人會覺得理所當然，但我們要讓更多人知道，只要憲法不改，我們就永遠活在一中原則的憲法下不管馬英九講什麼不統不獨不武，都是騙人的，因為他根本不作為將台灣前途交由台灣人民決定的最佳方式，即是透過蔡英文說的「台灣共識法制化」－－即－－「清清楚楚在憲法上明定：台灣前途由全台灣人民共同決定。」引一下聯合報的似是而非：蔡提「台灣共識」立法馬批講不清楚【聯合報╱劉永祥、林政忠、錢震宇、陳洛薇／美國、台灣連線報導】 2011.09.15 07:01 am 蔡英文在美國企業研究院表示，透過政治過程達成台灣共識後，可考慮立法。記者林政忠／

一個台文所教授之恥？

2011-05-28T09:21:00.004+08:00

在事情發生前，我從不知原來成大有台研所，更未聽過蔣為文先生的名字，但一切，當然在黃春明被罵無恥之後，我自媒體得知了！ (照片引用出處) 然而，在這件事情上，我認為黃春明比著中指罵「操你媽的B」比蔣為文拿布條罵可恥更髒！此外，在這個看似不愉快又不文明的他們的互動中，我看到了一件事，但我想，直接引用一段文字來寫出我的想法。我只是一個歌手，但是我懂得如何真誠的待人，更懂得要有勇氣對抗這個世界的不公義。我懂，是天地應允了台灣原住民族千年萬載得以生存，然而，怎麼了？又為什麼是原住民族被要滅亡？是誰用同化政策偷走我們的語言？剝奪原住民族文化權教育權？又是誰偷走原住民族自然主權？是誰自認比天高、比地大就能以教化之名進行擄掠之實？文/ 巴奈庫穗（出處）黃春明喜歡閱讀及寫作（引用），他難道不知道閱讀及寫作二者，透過文字的機率遠大於口述？

㊣這不是媒體觀察　是天龍人的畏懼

2011-03-26T15:43:00.004+08:00

今天蘋果日報有篇文章名為：《這不是能源政策是選舉政策（陳文茜）》陳文茜今天在不了解蔡英文的能源政策下，寫了她對蔡英文能源政策的看法。如果這只是為了她自己靠貶低蔡英文而自我造神的「權謀」，我予以尊重；但如果這真是她身為媒體人所能解讀到蔡英文能源政策的程度，我為台灣的媒體捏一把冷冷的汗。引用自http://www.iing.tw/2011/03/2025.html 對於非核家園，陳文茜只看了報紙的轉述，就大肆批評蔡英文，說蔡關注的焦點只有核四，而後，一貫的陳系風格，她吊起了書袋（開始要引用很多看起來國際但卻不一定對的例子），這回她引用的是德國女總理莫克，說莫克在日本福島核災後，停止7座30年以上的核電廠運作；對再生能源再加碼投資10年共2千億歐元。陳文茜沒有提到的是，她其實不曉得蔡英文的能源政策，然而，為了在批評蔡英文的同時，不想負任何責任，

．依「法」行事之「台灣的司法滅絕史」-行動藝術團／警察無罪

2010-05-16T14:43:00.002+08:00

2008年陳雲林首次來台，警察以暴力形式將人民拘往保大，未依警察執權行使法先詢問身份！但判決出來，警察無罪！執法者判斷失當時，人民成了司法的白老鼠，或，犧牲者？ 2009年5/2我曾寫了篇文章：雲雀山莊--亞美尼亞種族大屠殺之【我依法行事】劇末，土耳其法院審判時，男主角Ferzan認罪了，但席間其餘的被告們口徑一致的說：「我們都是依法行事」《雲雀山莊的情人》是一部關於屠殺的電影，關於土耳其屠殺亞美尼亞的歷史，然而，太多人對於我們都是依法行事有著理所當然的想像，於是…… 獨裁者阿道夫•希特勒也理所當然的說：「現在還有誰會談起亞美尼亞人的滅絕？」在2008/11/3陳雲林來台期間的第一宗警察無故、以暴力形式將人民拘往保大的案子，一審終結，三位法官以【依法行事】為最重大的依據，為警察以【阻卻違法】的方式脫罪，這三位法官：【審判長：游士珺；陪審法官：彭慶文，陳思帆】

30秒搞懂，ECFA對誰有利？30秒戳破馬英九辯論內容！

2010-05-01T15:44:00.016+08:00

ECFA很難嗎？一點都不難，這篇文章以雙英辯論ECFA馬英九的申論為前提，30秒鐘讓你搞懂，ECFA對誰有利。（參考文章：雙英辯論ECFA逐字稿）前言： 3月外銷訂單報喜，金額創新高，但經濟部統計，3月「接單海外生產比」也創新高，首次突破5成，達50.69%，造成「台灣接單、海外生產」現象，衝擊台灣消費與就業市場...3月接單海外生產比，是指製造業在國內接單、海外生產的比重達5成，如此一來，就業機會將落在大陸為主的生產地，不在台灣。（資料來源：中時電子報）是的，簽了ECFA後，「看起來」經濟會變好，也就是政府的很多數字會變漂亮，但有一個數字會變得很高，很多人的臉會變綠，這個數字就是失業率。這看起來應該不難懂了！接著談本文主旨，ECFA簽了對誰有好處？馬英九說ECFA可以解決三個問題：減免關稅，台灣到大陸不必再受到重稅的關稅，出口一定會增加。投資保障，

府9問蔡英文籲具體回應ECFA／別鬧了，蔡英文沒時間回應韋小寶

2010-04-28T21:45:00.006+08:00

總統府發言人羅智強今天向民進黨主席蔡英文提出「9問」，希望蔡英文明確回應，不要一再批評總統馬英九未在辯論會中沒有回答蔡英文的問題。簡單的問題，由我這種路人甲來回應就太夠了吧！當然，羅智強若用功些，他可以看看辯論全文，不但能得到答案，還能知道馬總統偷蔡英文的哪些台詞，馬總統有多少拖拉庫的問題根本都沒回答呢！羅智強表示，民進黨不斷宣稱馬總統在雙英辯中，沒有回答蔡英文的問題。事實上，是蔡英文對馬總統的諸多提問避而未答，羅智強舉辯論場上曾提出的9問，希望蔡英文明確回答。第1問：如果蔡英文的邏輯是怕簽兩岸經濟合作架構協議（ECFA）10年內要開放產品，是否表示民進黨10年內都不會和大陸簽類似ECFA的經濟協議？我回答：蔡英文在ECFA辯論中提了個替代方案，循序漸進，可以不需要有10年的壓力，主席在講，總統沒在聽？第2 問：全亞洲都在經濟結盟，專家都說再拖下去，將來會追不回來。

．ECFA辯論－－雙英辯論全文逐字稿+註解

2010-04-28T18:21:00.008+08:00

ECFA雙英辯論終於登場，本次主軸應由正方（馬英九）正式說明ECFA是什麼？但顯然馬英九在第一段申論中講了三點，而民眾卻仍對ECFA是什麼無所知悉，此外，馬英九只著重在批判民進黨八年來毫無作為，拼命覺得自己很委屈；若那麼委屈，他可以選擇不要當總統呀！另外，蔡英文提出了許多民眾的疑慮，但只得到馬英九的「虛答」；此舉令人感到遺憾！若治國只憑「感覺」與「信心」，而非實質的政策與因應策略，那我們要這個總統做什麼呢？為此，眾噗友們集合力量，將當天的ECFA雙英辯論逐字譯為文字稿，試圖還原真相，大家可以睜開眼睛，看看總統對於經濟的無知與耍嘴皮子！以下為當天的辯論全文，原文字稿張貼於google doc。聽打：Supriya、Poavosa、小月、夏筱雨、Sonny、Nancyfish、Joy、壞天使、NewLife、Coffeeshop ■馬英九申論：各位大家好。現在國際情勢劇變

什麼是ECFA？（之五）－雙英辯論

2010-04-25T18:13:00.012+08:00

以為真的是理性討論ECFA，卻有人干於將總統的身份演成個韋小寶，一個丑角？嘻嘻哈哈將國家當成試驗品。蔡英文戰戰競競的面對這嚴肅的ECFA議題，顯然是高估了馬總統的智商與對馬英九對台灣這塊土地的用心了？辯論結束後，詭辯的人民調高，真正思考台灣前途的人民調卻比較低，台灣社會究竟發生了什麼事？今天，對於雙英辯論，我只求馬英九真的知道ECFA是什麼，ECFA會對台灣造成什麼影響，政府已全然準備好面對ECFA所造成的後遺症...；對蔡英文的期待，則是希望她能將人民的憂慮表達出來，顯然，蔡做到了，而馬...令人失望了！本來的我，認為ECFA似乎應該簽，但政府簽的方式令人感到不安，沒有清楚的配套及完整的思慮，只有今天在電視上看到的總統不斷地耍嘴皮子，不斷對著蔡英文說：過去民進黨造成失落的八年云云！馬英九還活在對過去的指責之中，那我們選馬總統不就是要改革？改到咖逃呼（膝蓋）去了嗎？

連戰說：台灣的總統，有什麼了不起？人人得而誅之！

2010-03-21T02:16:00.000+08:00

當然，這篇文章是與近日刺馬的新聞有關；提到刺馬，先看一段中國的故事吧！～刺馬案始末同治九年七月二十六日（1870年8月22日）早上10:30左右，馬新貽自校閱場觀清軍射箭訓練閱兵返回督衙時有人攔路喊冤，刺客張汶祥趁隙以匕首刺殺，延至隔日不治身亡[1]。張汶祥事後供稱，痛下辣手主因是馬「不仁不義」，張汶祥但閃爍其詞，實情則未供出。（維基百科）關於言論自由...你是如何思考的？ 2000年前，所有不利總統的言論，都會被嚴肅視之，因為，畢竟是國家元首，此等生死言論，必然嚴肅看待；但在陳水扁上任後，一切都變了，泛藍共主連戰，宋楚瑜，馬英九等人卻帶頭言必稱「台灣總統人人得而銖之」、「讓我們衝進總統府，殺死陳水扁」、「「子彈已經上膛」、「陳總統會死得很難看」等語」。這些泛藍共主們，在阿扁執政時代，開啟了大眾對總統視之無物，刺殺元首等衍生出來的言語成了常態，

．將蘇建和們送往刑場？

2010-03-13T01:11:00.000+08:00

對於死刑廢除與否一事，我沒有特別的看法，只是不斷的看兩造的意見，然而，在王清峰講了任內不執行死刑及朱學恆于蘋果日報大加撻伐後，關於死刑廢除與否的話題再度燃燒，但我想，如劉兆玄所說的，挺二天就過了。然而，探討此話題時，在我腦袋所及，兩造觀點大致如下：贊成廢除死刑者：人權說：每個人都應有生命的權利，法律不該剝奪潮流說：世界各國均走向廢死的路線冤獄說：只要是人判的，就可能有冤獄的產生反對廢除死刑者：代價說：殺人償命心理說：平撫受害家屬的心情民意說：有七成以上民意不贊成廢除死刑朱學恆在蘋果寫的一篇你的血淚，我的清譽在噗浪上造成極大的迴響。（上圖點閱可變大圖）而在我的立場－－思辯ING－－即使我曾去旁聽了2003年蘇建和案，也Google了關於蘇建和的案情，我仍對死刑存廢有著疑慮，就人性而言，我怎麼會不怕陳進興還活著呢？但我仍想著，

【轉錄】張娟芬—殺戮的艱難／痛苦但高尚

2010-03-12T22:02:00.000+08:00

倘若我們集體決定放棄了死刑，我將說那是一個痛苦的決定，尤其是當我又想起古怪照片簿裡大卸八塊的女子，肚破腸流的女子，頭被打扁的亞裔女子。但是，那也是一個高尚的決定。我的論點不是生命的可貴，而是殺戮的艱難。唯其如此，我們才保住了好人與壞人之間，那一點點的差別。昨天看完這一篇一萬一千字的長文，覺得內心是多麼的澎湃。今天在報紙上看到從橋上掉到河裡溺水的女孩，她的屍體已經被打撈上來了。家屬情緒衝動的要她的同學「下跪」、「要鬼魂去找他們」，甚至說要把「那個載女孩的男孩丟下橋去」！看完這篇報導的時候，我覺得除了為家屬感受到深刻的痛苦之外，也感受到人在受到強烈感觸的時候是多麼的不理性。當我們看完報紙為殺人兇手感受到憤怒、為被害者感受到同情，進而想要用殺戮的方式去作報復的同時，我們更應該要趕快勇敢的收回仇恨的心，因為這一份仇恨的心與殺人兇手從來都沒有兩樣，都是殺戮，只是你自己眼不見為淨、

【轉錄】張娟芬—殺戮的艱難／超完美死刑

2010-03-12T22:01:00.000+08:00

有人會說：「廢除死刑，陳義過高，太理想了。你看報紙上那些壞人，想想他們做過的事情，想想他們造成的傷害，槍斃他是便宜他。有些人，實在是罪大惡極。」誰呢？如果現在做民調問大家心目中的壞人，陳進興一定名列前茅，甚至可能十年之內都不會再有小孩子叫做「陳進興」了。但是誰記得陳進興還有兩個同夥？他們不壞嗎？陳進興做的壞事，他們也都做了啊。只是因為陳進興最晚才死，媒體聚焦又聚焦的的結果，他就變成最壞的了。我不是要為他辯解說他不壞；而是要指出，這「壞」是如何因緣際會地透過媒體折射出來。如果你還沒想起來的話，提醒你一下，那兩個人叫做林春生與高天民。很陌生了吧。誰是壞人？比較近的例子是陳金火。他殺人又吃人肉，喪心病狂，夠壞了吧。當媒體為陳金火冠上「台灣食人魔」封號的同時，夠仔細的人會發現「吃人肉」一事，從一開始就沒有證據。他落網時，瓦斯爐的鍋子裡有肉與碎骨頭，但骨與肉一旦煮過，

【轉錄】張娟芬—殺戮的艱難／決戰點：夠了沒？

2010-03-12T22:00:00.000+08:00

我們面對的不是「壞人該不該罰」的問題。大家都同意壞人該罰（除了丹諾外）。我們面對的是：罰他要罰到什麼地步？死刑還是終身監禁？想像一個你最討厭的罪犯。如果他戴上了手銬腳鐐，已經沒有反抗能力，但卻恰好落在你手裡，你會不會殺他？唔，我想，我不會。有些人會跟我有不同的答案，但是，你一定會至少猶豫一下。這一點遲疑，就是我要講的東西。如果這壞人正在「跑路」，警匪槍戰，而警察碰巧把壞人打死了，那我沒意見。因為壞人對於警察與路人的身家性命，都造成威脅。可是如果警察已經制服了歹徒，還可不可以把他打死呢？不能。如果他拿槍指著我的頭，但是我們卻在這一陣混亂裡，兩人搶起槍來了；我緊張、害怕、激動，我可能會想盡辦法殺他，因為我不殺他，他就會殺我。那是正當防衛。但如果他已經被綁住了呢？如果他已經失去了殺我的能力，我卻還殺他，那是防衛過當。當罪犯已經入獄、失去危害社會的能力，

【轉錄】張娟芬—殺戮的艱難／殺就是殺

2010-03-12T21:57:00.000+08:00

在丹諾的邏輯裡，恨當然是錯的。報復更是火上加油，錯上加錯。但我並不是那麼慈愛的人。我還是比較同意蓋瑞‧史賓斯在《正義的神話》裡說的：「雖然我們貶低報復，但報復是正義的核心。寬恕是偉大的，但寬恕把人不公平的置於情緒混亂中，國家的寬厚反而變成對受害者的另一種犯罪。」史賓斯說：「當我們無法適度懲罰罪犯，人們所看見的是正義流產。」正義流產，非常詩意的翻譯。我料想原文應是miscarriage of justice，我們都不解風情的直譯「誤判」，但miscarriage除了「處置失當」以外，確實也有「流產」的意思。有人貪污我們會生氣，有人殺人我們會生氣，有人虐待兒童我們會生氣；我珍惜這種憤怒，這種憤怒就是正義感。我覺得我們應該要接納這種憤怒，而不是貶低之，否定之。大部分反對死刑的影片都會把重點放在罪犯的心理狀態，他的弱勢處境、他鬱積多年的憤恨、他那沒有什麼選擇的人生，所謂「

【轉錄】張娟芬—殺戮的艱難／丹諾案的反思

2010-03-12T21:56:00.000+08:00

我讀丹諾辯詞的時候，深深覺得歷史是那麼不公平、不可靠。那麼受人推崇的歷史文獻，但我讀來只覺得薄弱、矯飾，反而激起我的反感。例如他說被害人才15分鐘就被打死了，那不算受苦——這是什麼話？15分鐘的死是很漫長的，那15分鐘又不是在看電視！如果此說成立的話，則絞刑又何殘酷之有？把婁伯與李歐普吊上去，不用一分鐘他們就死了，按丹諾的標準，算得上是享樂吧。我因此得到一個啟發：反死刑論述不要美化罪犯，不能夠袒護罪行。否則效果適得其反。（讀到「不算受苦」的說法，我簡直一不小心就會昏了頭說：「快判他們死刑！」）丹諾式的辯詞最後會推出一個結果，就是反對任何懲罰。一個人如果做錯事，那是因為他窮，他命不好。假如像婁伯與李歐普，既不窮，命又好，還做錯事，那他們就是瘋了。一切都是「情境使然」。但如果可以把一切推給抽象的文化社會，那還有什麼案子辦得下去嗎？我們抓到一個政府官員貪污，

【轉錄】張娟芬—殺戮的艱難／反死刑經典名案

2010-03-12T21:54:00.000+08:00

有人說丹諾是世界上最偉大的辯護律師。他經手許多喧騰一時的案子，芝加哥綁架案可能是其中最具爭議性的。那是1924年，第一次世界大戰已經打完了，而世人還不知道第二次世界大戰就等在後面。兩個吃飽飯沒事幹的年輕人，為了享受聰明的感覺，決定幹件超完美謀殺案。婁伯（Loeb）與李歐普（Leopold）都是十九歲，家裡有錢有地位，司機專車接送，住在豪華社區。婁伯高大俊美，是芝加哥大學的風雲人物。李歐普身體不大好，但也一樣早慧：他會說15國語言，去年才從芝加哥大學畢業，也是鳥類專家。李歐普迷戀婁伯，而婁伯迷戀犯罪，一件惡行就這樣開始了。他們租了一輛車，捉了一個14歲的鄰居小男生巴比，在車上就殺了他，然後向巴比的父親勒贖一萬美元。這位父親正要出門的時候，電話來了。巴比的屍體找到了。警方循線細心追查，漂亮破案。猶太社區非常傷心，因為這兩個年輕人都出身富裕的上流猶太家庭。「幸好」

【轉錄】張娟芬—殺戮的艱難／湯英伸還是王文孝？

2010-03-12T21:52:00.000+08:00

出了《無彩青春》以後，第一場演講就有人問我：「妳對死刑有什麼看法？」我心裡「唉呀」一聲，感覺好像作業還沒寫完，就被老師點到名了。提問的確實是一位老師。那是一個為有意在國中國小任教的準老師所舉辦的人權營。我知道反對死刑才是政治正確的。先進國家都已經不執行或正式廢除了死刑，而且我認同的多數社運人士都這麼主張。理由之一是：許多死刑其實是誤判。理由之二是：生命無價，不能以任何理由剝奪。理由之三是：將人處死只是無意義的報復，使人悔悟豈不更好。理由之四是：犯罪有那麼多遠因、近因，為什麼罪責卻僅由罪犯承擔？理由之五是：死刑並未嚇阻犯罪，更沒有解決問題。理由之六是……。一定還可以繼續列下去的，但是我想了想，抬起頭來對「老師」說：「我不知道。」有一些時刻我是希望有死刑的。有一個朋友借我一本古怪的攝影集。或者說，是一本照片簿子。那是五○年代的一個美國警探，

關於死刑／中華民國刑法【公布/施行日期】民國99年1月27日

2010-03-12T20:39:00.000+08:00

關於死刑－－中華民國刑法【制定/修正日期】民國99年1月7日【公布/施行日期】民國99年1月27日刑法第六十三條（老幼處刑之限制）未滿十八歲人或滿八十歲人犯罪者，不得處死刑或無期徒刑，本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑。第六十四條（死刑加重之限制與減輕）死刑不得加重。死刑減輕者，為無期徒刑。第八十條（追訴權之時效期間）追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。第八十四條（行刑權之時效期間）行刑權因下列期間內未執行而消滅：一、宣告死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，四十年。 --94年2月2日公佈修正前原條文--立法理由行刑權因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，三十年。第一百零一條（暴動內亂罪）以暴動犯前條第一項之罪者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。

馮定國質詢時為陸委會主委的蔡英文精采對答

2010-02-01T12:15:00.000+08:00

忘了從哪裡存下來的檔案，是當年蔡英文擔任陸委會主委時期，馮定國質詢時的對答～佩服蔡英文的口才機智 mms://video.ftv.com.tw/video/031124/031124000100.asf 看到泛藍政客的是非觀念實在非常好笑（ps:如果有人有錄到或者能轉成wmv檔案更好,請大家幫忙宣傳.）馮:你是不是中華民國陸委會主委? 蔡:我是馮:你剛剛有說中華民國嗎? 蔡:你又沒問我我幹嘛說馮:你們要制定新憲法就是要推翻中華民國你當什麼中華民國陸委會主委蔡:ok 我問你中華民國幾年成立的? 馮:你問我? 蔡:我問你啊馮:西元1911年蔡:那中華民國憲法是幾年? 馮:民國34年啊蔡:那就是新國家囉? 馮:這...... 馮:你你你..你這個官員壞透了..你這個官員壞透了..... 泛藍統派馮定國說陳水扁的制新憲說，是要建新國家。蔡英文反問馮定國，

．陳雲林，言論自由，刀片蛇籠

2009-12-21T11:11:00.002+08:00

台商投資中國受害者協會理事長高為邦，10月30日召開記者會指控陳雲林，在擔任國台辦十年半的時間，不但沒有解決一個台商受害的案子，根本是「迫害台商的首謀份子」，沒有資格代表中國來台灣談判。高為邦是由台聯主席黃昆輝陪同出席這項記者會。高為邦清楚的說，國台辦是什麼樣的單位？是服務台灣人的單位嗎？根據他和國台辦打交道的經驗，他認為，國台辦是統戰台灣的單位，而「掠奪台商」就是中國中央的政策，根本沒有誠意解決台商的問題。以上，引用自《南方日報》今天是2009年12月21日。然後，我聽著雷光夏／人家說文青都會追求或嚮往的一個音樂人／的歌－－《冬天不相干的故事》至今還沒有聽《原諒》的能力／有點瘋狂而靜止的節奏／我止住了腳步／忘了去年曾被別人說如何的熱血／雖然只是因為／愛玩？／或者／真的想表達些什麼？皇后說她忘了將貞操放哪兒了！我於是看著她的眼睛還在呀～妳忘了的事，

．2009金馬影展－我的片單

2009-11-01T16:49:00.001+08:00

最終，還是因為某些原因，放棄了幾部片子；這篇blog，算是篇記錄吧！貼文的現時，才發現自己選的片子有五片已售完（是有這麼熱門喔？）我也不曉得是否全都會去看…… 我的場次表場地時間片名片長級數備註 2009/11/05 信義威秀影城第 13 廳 19:30 狼災記-售完 104 min 輔

．搧風點火

2009-11-01T16:28:00.001+08:00

時間總是出乎意料的快速pass，我回頭看到自己在2007年對你所寫下的記錄，再觀想現在的自己。很難得！現在的我是如此的平靜！如果再有任何型式的見面，你是否會對我說出同樣的話？ 2005年時，你說：「一如九年前，我樂意搧風點火。」和著和著，居然來到了2007年。你實實在在地在這世上，自然而然維持了二年完整的沈默；而我，也著實的空白了二年完整的思考。我常將你對我說過的話，當成糖果般的不斷回味，好像那就成為一種像鹼性電池類的功能嗎？想著，當放下的變成放不下，那也許就是一種隨身的緣份，我暫且不定義那是一種什麼樣的緣份；畢竟，那是我主動去塑造出來的牽扯。而你有點像是楊德昌「一一」裡頭的小男孩，總拍出我看不到的另一面。認識你，真是一種生活的帥氣。天空，前二天都好藍，我在office裡穿著很厚的衣服，但中午出去吃飯時，我就會不自主的看那湛藍的天空。你知道嗎？　