Victor Aguilar-Chang

Mis videos. "El pesimo desempeño de Custer. La batalla del Little Bighorn (1876)"

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Thu, 17 Aug 2017 08:34:00 -0700

La batalla del Little Bighorn, peleada el 25 de junio de 1876, probablemente la victoria más grande de las tribus indígenas del Norte de América sobre el Ejército estadounidense, una victoria ganada en gran medida por el pésimo desempeño de un oficial del Ejército federal norteamericano, y ese oficial fue el teniente-coronel George Armstrong Custer, un hombre que nunca debió de haber estado al mando de una unidad independiente. Bueno, espero que les guste el video. Atentamente, Victor Aguilar-Chang

Mis videos. "Las mejores tácticas de infantería de la Primera Guerra Mundial. Los stormtroopers (1918)"

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Thu, 17 Aug 2017 08:32:00 -0700

Hola, ahora tendremos la oportunidad de estudiar una doctrina táctica impresionante para la infantería que fue acuñada por el Ejército Imperial alemán en la Primera Guerra Mundial, la cual dejó las bases para crear la famosa Blitzkrieg de la Segunda Guerra Mundial. Atte., Victor Aguilar-Chang

Mis videos. "Pesimo comandante en jefe. La batalla de Bannockburg (1314)"

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Thu, 17 Aug 2017 08:29:00 -0700

Hola, en ésta ocasión analizaremos una batalla de la Edad Media, la de Bannockburn, peleada el 23 y el 24 de junio de 1314, la cual nos otorga un magnífico ejemplo de una de las grandes debilidades de las organizaciones militares de la Edad Media: y esa debilidad era la crónica falta de profesionalismo del comandante en jefe de un ejército. Espero que les guste. Atte., Victor Aguilar-Chang Videos usados: Películas: Braveheart y Lord of the Rings; Miniserie: A World Without End; Documental: The Lance, de la BBC

Mis Videos. "La batalla de Midway (1942) y los errores del alto mando japonés"

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Thu, 17 Aug 2017 08:22:00 -0700

A continuación les comparto un video muy corto de los errores fundamentales cometidos por el alto mando japonés, los que esencialmente provocarían su enorme derrota en la famosa batalla de Midway. Espero que les guste, Att. Victor Aguilar-Chang

Mis Videos. "Las tácticas lineares de la infantería en el siglo XVIII".

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Thu, 12 Jan 2017 14:13:00 -0800

En el siglo XVIII la infantería más moderna estaba equipada con los mosquetes, armas de fuego de corto-alcance y baja cadencia de fuego. En la mayor parte de los ejércitos de la época la orden era iniciar el fuego de mosquetería a la mayor distancia posible, pero poco a poco se fue entendiendo que la mejor receta era esperar hasta hallarse a una corta distancia, y solo entonces iniciar un demoledor fuego de descargas cerradas, el que causaría una enorme cantidad de bajas que desmoralizarían y sembrarían el caos y la confusión entre el enemigo, dejándole así vulnerable a un ataque con la bayoneta calada o a un ataque de la caballería, para así obtener la victoria.

Para ilustrar esa realidad use escenas de cuatro películas: - "Barry Lyndon" (1975); - "El Patriota" (2000); - "Revolución" (1985); - "El último de los Mohicanos" (1992).

Espero que les guste.
Att. Victor Aguilar-Chang

Mis Videos. "La batalla de Trafalgar y el combate naval a principios del siglo XIX"

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Sat, 23 Apr 2016 10:57:00 -0700

Más allá de la enorme importancia estratégica de esta batalla fueron las tácticas apropiadas las que le trajeron a los británicos su enorme victoria.

Este video está basado en la investigación que realicé para mi libro "El viento y los barcos de guerra (1588 - 1805 d.C.)", el segundo libro de la serie Combate-Naval que tengo a la venta en Amazon como libros electrónicos.

Espero que les guste,
Atte., Victor Aguilar-Chang

Video. "Equipo antitanque a finales del sgilo XX"

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Sat, 28 Mar 2015 11:21:00 -0700

No he logrado determinar quien produjo éste documental, sin embargo es bastante interesante ya que nos explica y tiene buenas imagenes sobre el equipo antitanque de mediados de los años 90s, incluyendo tanto equipo ruso, como de la OTAN. Desde los aviones de ataque Mi-27 y los helicopteros Mi-24, hasta los helicopteros ingleses, alemanes, norteamericanos y una gran variedad de mísiles antitanques que podían ser usados desde una amplia variedad de plataformas.

Sí les interesa el equipo de esa época éste es un video bastante entretenido.

Att. Victor Aguilar-Chang

Artículo. "El premio gordo en la Edad Media: capturar a un noble enemigo".

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Sun, 17 Aug 2014 23:13:00 -0700

Mucho tiempo antes de iniciar la investigación para el tercer libro de la serie Ejércitos y Tácticas dedicado a la guerra convencional en la Edad Media, ya había tenido la oportunidad de escuchar y leer sobre el enorme incentivo económico que existía en la guerra Medieval: la captura de algún señor feudal de alta jerarquía, y que ese era un acontecimiento que en nuestros días sería el equivalente a ganarse el premio gordo de la lotería.

Bueno, finalmente encontré el dato que lo pone todo en contexto.

Para ello veamos la vida del inglés John Fastolf.

Hijo de un escudero del rey Eduardo III de Inglaterra (r. 1327-1377) el nació en 1380 y ya para 1401 había heredado tierras que le daban un ingreso anual de £46, pocos años después, en 1409, se unió por casamiento a una familia poderosa, ganando aún más tierras.

Trece años más tarde, para 1422, él ya había participado por diez años de forma intermitente en las distintas campañas de la etapa intermedia de la Guerra de los Cien Años (1337-1453) y para ese momento ya ocupaba veinte puestos oficiales en el gobierno inglés, incluyendo algunos de importancia, como ser uno de los consejeros del rey Enrique V (r. 1413-1422), era el Gran Maestre de la casa del duque de Bedford y gobernador de las regiones de Maine y Anjou en Francia; y en ese momento sus ingresos anuales alcanzaban las £110.

Lo interesante es que en 1424, en una de las tantas campañas contra Francia, obtuvo el premio más codiciado por un noble, él capturó a un señor feudal francés. En combate capturó al duque de Alenāon-en-Verneuil, y el rescate que cobró fue enorme: para liberar al francés el recibió £.13,000; el equivalente a 118 años de trabajo de lo que ya devengaba en 1422.

En éste momento haga usted su propio cálculo de lo que representan 118 años de su trabajo tomando como base su propio salario mensual, la cifra le sorprenderá.

Finalmente, también es relevante observar que ese premio solo estaba reservado para los individuos que se hallaban en los estratos más altos de la sociedad fuedal, el vasayo quien capturara a un noble tenía que entregar a su prisionero a su propio señor feudal.

Esa era otra de las simples realidades dentro del sistema de castas de la vida en el feudo.

Bueno espero que éste dato les haya sido de interés.

Atentamente,
Victor Aguilar-Chang

Artículo. "Un análisis apropiado de nuestras realidades nos puede ayudar a conocer el futuro".

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Fri, 8 Aug 2014 18:43:00 -0700

La siguiente pregunta es relevante para todos los ámbitos de la vida del humano: ¿es posible predecir el futuro? Bueno, puedo decirlo, sin temor a equivocarme, que con una mente ágil que se concentre en la tarea se pueden hacer vaticinios sobre posibles escenarios futuros, y es más, también es posible proponer sus posibles soluciones.

Dentro de ese contexto he de mencionar a un militar europeo del siglo XIX, el barón Antoine-Henri Jomini (1779-1869), quien primero sirvió en el ejército francés bajo el mando de Napoleón y luego en el ejército ruso a lo largo de las primeras décadas del siglo XIX. Su legado se encuentra en la serie de libros que escribió sobre sus experiencias de guerra, libros que nos ayudan a descubrir a un hombre brillante, quien no solo fue capaz de vislumbrar las realidades del combate de su época, pero incluso fue más allá, porque pudo imaginar como sería la guerra en un futuro no muy lejano.

Y su visión sobre como sería la guerra futura quedó plasmada en su libro Sumario del Arte de la Guerra, publicado en el año 1836, donde escribió: «Las nuevas invenciones que hemos visto en los últimos veinte años nos colocan ante las puertas de una gran revolución en la organización de los ejércitos, su armamento y sus tácticas… cada día los instrumentos de destrucción están siendo mejorados a una velocidad vertiginosa. Se dice que los austríacos ya lograron perfeccionar el sistema de guía y la capacidad destructiva de sus cohetes Congrave, la metralla que ahora lanzan los proyectiles explosivos cae tan lejos como el alcance de la mosquetería, y también está el arma de vapor de Perkins, que escupe tantas balas como lo hace todo un batallón. Todas estas armas, y otras más, multiplicaran la capacidad de destrucción (de la tropa)»…«Sí los gobiernos no se reúnen en un congreso para prescribir el uso de esas invenciones de destrucción no va a quedar más opción que hacer que la mitad del ejército esté integrado por caballería equipada con corazas que ha de lanzarse a capturar esas armas lo más pronto posible, e incluso la infantería va a ser obligada a cubrirse con armaduras como en la Edad Media, de no hacerlo el batallón que se lance al asalto simplemente va a ser aniquilado mucho antes que logre entrar en acción. Regresaremos a ver a los famosos hombres de armas de la Edad Media, cubiertos de pies a cabeza con blindaje y montados sobre corceles que requerirán de una protección similar».

Ya ese hombre había apreciado el potencial destructivo del armamento que estaba ideándose en Occidente, que sería capaz de diezmar a ejércitos completos, y ante esa posibilidad él ya había propuesto una solución, darle a la tropa una protección antibalas.

El tiempo prosiguió con su curso y menos de ochenta años después, en la Primera Guerra Mundial, sus palabras demostraron que habían sido proféticas; rifles, ametralladoras, piezas de artillería de tiro rápido, todas esas armas ya se encontraban en cantidades sustanciales en los ejércitos europeos, y eran tantas y tenían tal cadencia de fuego, que contribuyeron a crear enormes zonas de muerte; batallones, regimientos y divisiones que se lanzaban al asalto simplemente eran diezmados en cuestión de segundos.

Incapaces de sobrevivir en el campo abierto las tropas tomaron sus picas y sus palas y cavaron kilómetros de trincheras a todo lo largo del frente de batalla, y, con la combinación de armas de fuego de tiro rápido, las trincheras y densos campos sembrados con alambradas de púas, pronto se consolidó un frente de batalla impenetrable; así quedaron detenidos millones de hombres que no lograban penetrar las defensas enemigas, y comenzó una enorme guerra de desgaste.

Era necesario hallar una solución para lograr terminar con el estancamiento de la guerra de trincheras y alcanzar el terreno abierto más allá en la retaguardia del enemigo, solo así se terminaría con la guerra lo más pronto posible.

En todos los estados mayores europeos se recibieron numerosas propuestas, y la primera en ser aceptada fue usar enormes cantidades de artillería. Con una devastadora lluvia de explosivos sobre un sector del frente se buscaba aniquilar a los defensores y destruir sus trincheras, así se abriría una brecha y se alcanzaría el terreno abierto de la retaguardia.

Era una opción, en la Segunda Guerra Mundial la artillería soviética demostró como el fuego concentrado de la artillería puede demoler las defensas de campo de un enemigo, sin embargo, para que ese fuego sea efectivo los proyectiles disparados tienen que ser de grueso calibre y el fuego tiene que ser certero para alcanzar blancos específicos eliminando los puntos fuertes de la línea enemiga; sin embargo en la Primera Guerra Mundial por bastante tiempo no se tuvo ni suficiente artillería pesada, ni suficiente precisión.

Pese a una gran cantidad de intentos fallidos, en todos los estados mayores se continuó buscando la forma de usar efectivamente su artillería, y se intentó encontrar nuevas tácticas para la infantería. Pero en Francia y Gran Bretaña se buscó en la tecnología una nueva opción, porque surgió una idea interesante: se quería encontrar la forma de inutilizar los rifles y las ametralladoras del enemigo, se quería dar al ejército un equipo antibalas.

Interesante. La propuesta de Jomini de cien años atrás había encontrado partidarios; en poco tiempo algunos prototipos de un blindaje corporal fueron presentados, pero la simple realidad es que, con la tecnología de principios del siglo XX, un blindaje corporal solo podía detener las balas de un rifle sí se usaba una cantidad sustancial de metal, y simplemente el peso del blindaje sería prohibitivo para un individuo, ni siquiera un caballo ni su jinete podían tener una cantidad sustancial de blindaje.

El blindaje antibalas personal no era el camino. Sin embargo, para los visionarios la Revolución Industrial ya tenía la respuesta; y la respuesta que aportó se halló en el motor de combustión interna. Un motor unido a una estructura con ruedas da como resultado un vehículo autopropulsado, y si se le coloca un sistema de orugas podrá atravesar un terreno de difícil acceso, ese vehículo se convierte en una plataforma móvil que puede tener individuos que la manejan y, equipados estos con armas (ametralladoras y cañones ligeros) pueden barrer el terreno alrededor del vehículo, además, y esto es lo más importante, en todo su exterior se pueden instalar paredes de metal, suficientemente gruesas para rechazar balas de rifles y ametralladoras. La solución era crear un vehículo sobre orugas antibalas, que nosotros ahora conocemos como el tanque.

Ese fue el génesis de ese vehículo, los prototipos pronto fueron presentados y de inmediato capturaron la imaginación de los líderes aliados, y en ese bando se sancionó la manufactura de las nuevas máquinas.

El 15 de septiembre de 1916 los primeros tanques fueron usados por los británicos en la batalla del
Somme, y pese a que muchos nunca entraron en acción por desperfectos mecánicos, los pocos que sí lo hicieron demostraron su enorme utilidad atravesando la tierra de nadie sin que le lograra detener el fuego de la fusilería y las ametralladoras y prestaron un valioso apoyo directo a su infantería; a partir de ese momento los tanques se usaron en más campos de batalla, pero fue en la batalla de Cambrai cuando finalmente quedó demostrado su enorme valor.

En la madrugada del 20 de noviembre de 1917 los británicos lanzaron a la lucha a una muralla de acero formada por 378 tanques que se lanzaron contra una sección de la línea alemana y tras ese muro blindado avanzaron miles de infantes. La falange de tanques surgió de la neblina matutina y contra ellos los alemanes dirigieron el fuego de todas las armas disponibles. Pero los tanques primero quitaron del camino las densas marañas de alambre espigado y luego se dirigieron hacia las trincheras alemanas; los rifles y las ametralladoras de los defensores ladraron furiosamente contra los paquidermos de metal; pero sus balas nunca los detuvieron. Así fue como los tanques pavimentaron el camino para que su infantería alcanzara las trincheras y una vez en ellas los infantes fueron quienes eliminaron los focos de resistencia.

En menos de 12 horas los ingleses habían ocupado líneas sucesivas de trincheras alemanes, efectuando una penetración de nueve kilómetros y alcanzando en algunos puntos el terreno abierto de la retaguardia alemana, y en el proceso ellos sufrieron 4,000 bajas contra las 8,000 que le infligieron a los alemanes.

En el análisis final, en el siglo XIX Antoine Jomini había hecho un análisis correcto del futuro de la guerra; para principios del siglo XX las armas europeas eran capaces de aniquilar a ejércitos enteros en cuestión de horas.

Aquel había vislumbrado correctamente el futuro y, como una posible solución, propuso equipar a la tropa con un equipo antibalas. Eventualmente la protección individual no era una solución, sin embargo, sin que Jomini se percatara de ello, ya en sus días la Revolución Industrial estaba fraguando la solución para el dilema, y esa solución eventualmente arribó en la forma del motor de combustión interna, que se convirtió en el corazón de una máquina autopropulsada blindada.

Sin lugar a dudas los visionarios pueden vislumbrar un posible escenario futuro basado en lo que observan en el presente, pero en muchas ocasiones son otros los hombres quienes logran hallar las soluciones gracias a la aplicación de los avances de la tecnología.

Ese siempre ha sido el secreto del avance de la humanidad, para todo problema siempre se desea y se puede hallar una solución.

Atentamente,
Victor Aguilar-Chang

"Ideas para el comercio de las letras" Entrevista para la Revista Gerencia

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Sun, 21 Jul 2013 12:13:00 -0700

"Un escritor guatemalteco vende sus obras en Amazon"

Paul Auster, escritor, guionista y director de cine estadounidense, dijo alguna vez "si hay un lápiz en tu bolsillo, existe una buena posibilidad de que algún día te sientas tentado a usarlo". Lo mencionaba al relatar cómo se convirtió en escritor. Sobre el mismo tema, Isabel Allende decía: "el escritor solo sufre una incontrolable necesidad de contar la historia". Agregaba que los escritores son como esos ladrones buenos, que "sacan algo que es real... y con un truco de magia lo transforman en algo totalmente nuevo".

Así, el escritor, político, periodista y ensayista peruano -nacionalizado español-, Jorge MarioPedro Vargas Llosa expresó que, "se escribe para llenar vacíos, para tomarse desquites contra la realidad, contra las circunstancias".

Se puede decir que muchos han sido los detonantes de las letras que logran armonía total para un público selecto, lo cierto es que, escribir siempre ha sido interesante. Antes, al ritmo de la pulsación de unas teclas Remington. Hoy, acicalados por la tecnología, que muchas facilidades le ha proveído a aquellos a quienes la musa les dicta obras al oído.

Aunque el talón de Aquiles siempre ha sido y sigue siendo: ser escritor como medio de vida, porque en muchos casos más que negocio debe fungir como deporte, debido a la complicación que representa firmar con una editorial.

De hecho, el escritor guatemalteco Victor Aguilar-Chang, quien ha centrado sus obras en las guerras del mundo, comenta que un autor bien conocido recibe de las editoriales un 30% por ciento de las regalías por la venta de su libro; pero, cuando se es amateur, apenas si se alcanza un 10 % de las ganancias. De allí su interés por ofrecer los nueve libros de su portafolio en las listas mundiales de Amazon, que le ha permitido la venta de por lo menos 600 ejemplares.

Este escritor nacional relata a GERENCIA qué lo llevó no solo a descubrir a la musa de sus textos sino a la que le abrió las puertas de Amazon, con lo que elevó sus escritos al éxito comercial deseado, a pesar de su limitado mercado.

A partir de la hoja en blanco.
Aguilar-Chang vivía una vida alejada de las letras, de las que guardaba un interés intrínseco. Se dedicaba de lleno a las actividades forestales, ocupaban su mente los árboles, los cultivos y la tierra. Sus horas productivas se reservaban para el aprovechamiento, en tiempo y espacio, de los recursos naturales y del medio ambiente.

Así sucedió hasta que protagonizó un accidente fortuito, que le dejó como saldo una lesión y nueve meses fuera de combate, los que aprovechó para librar su propia batalla y para escribir sobre las guerras del mundo, producto de un interés nato y de la vena artística que lo ha acompañado durante todos los tiempos. "Yo escribía de joven, pero fue en la convalecencia que retomé lo que antes hacía de manera casual", cuenta el escritor. Lo interesante para Aguilar-Chang fue descubrir que con una pluma no solo podía matar el tiempo, sino al hacerlo experimentaba un sentimiento de realización. "Empecé a escribir, y cuando sentí tenía cuatro cuadernos llenos. Al concluir mi pe- nodo de reposo fui a Estados Unidos a estudiar una maestría en Comercio Internacional, al volver tomé la decisión de publicar mis escritos y me lancé con todo a perseguir mi sueño, el gran catalizador fue la aparición de Kindle", cuenta.

Sin duda, en ese momento Aguilar Chang habría estado de acuerdo con Vargas Llosa, porque comenzó a escribir cuando le sobró tanto tiempo y cuando necesitó desquitarse contra la realidad y las circunstancias. "Hay situaciones a las que no podes renunciar", dice, -como recuperarse de una lesión- "que no solo requieren de actos de fe sino de capacidad para tomar decisiones. Por eso me dije: a quemar mis barcos y a seguir adelante". Así nació su primer libro de la serie Combate Naval.

Escribir la última página del libro aproxima al escritor a una nueva realidad, es una felicidad a medias, porque falta que la obra sea leída y, ojalá, la más leída. Lo que significa convertirse en comercial.

Para sobrevivir en este competido a mercado, Aguilar-Chang comenzó a investigar la forma de posicionarse en Amazon, antes había experimentado con las grandes librerías nacionales y había participado en la feria de Guadalajara, México, experiencia que aumentó su confianza.

Cuando el mercado es muy reducido no son rentables los libros impresos. Por eso, el guatemalteco optó por el lema print on demand (impresión por demanda). "Pregunté a las imprentas, y el mínimo que me reproducían eran 300 libros, a Q50 cada uno. Un desembolso de Q15,000. Y cuando me pedían libros, por ejemplo, en México, se reducían aún más las ganancias, por eso me decidí a imprimir con el dinero de quien solicitó el libro, aunque de forma individual es más costoso".

Por esas experiencias, Aguilar Chang describe al libro electrónico como maná caído del cielo, aunque hay una diferencia considerable en el precio, porque el precio de venta de cada libro físico de US$23 baja a $4 por unidad como libro electrónico (además Amazon toma una comisión del 30%), los que Amazon envía en cheque certificado o deposita a las cuentas en el extranjero cada vez que se juntan US$100.

El procedimiento para vender los libros en Amazon es presentado en un video de 10 minutos incluido en el sitio web de Victor Aguilar-Chang (http://combate-naval.blogs- pot.com/), allí explica los pasos básicos para subir los libros, descritos por su autor como una actividad sencilla.

Aunque Aguilar Chang dice que escribe los libros para él, los fanáticos de las operaciones militares agradecen con correos provenientes de cualquier parte del mundo por publicar literatura de este tipo, que es tan escasa.

El escritor concluye en que, el libro electrónico no es el futuro sino el presente. Y no porque vaya a desaparecer el libro físico, sino porque cada vez aumentará la gente interesada en leer libros electrónicos y poseer unos 300 o 400 de ellos en las ya popularizadas tabletas y los kindle".

■ Ileana López Directora Revista GERENCIA gileanalopez@gmail.com

Esta es la entrevista que me hizo Ileana.
Atentamente,
Victor Aguilar-Chang

La Batalla de Midway y la receta para un desastre

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Mon, 13 May 2013 21:16:00 -0700

La icónica batalla-naval de Midway peleada el 4 de junio de 1942, la que es considerada por muchos como la acción decisiva en el frente del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial.

En ella chocaron el Imperio japonés contra los Estados Unidos de Norteamérica; es más, los japoneses esperaban ganar la guerra con esa acción, y para asegurarse que lo lograrían trajeron a la lucha a casi la totalidad de su Marina de Guerra. Ellos efectuaron su ofensiva con 162 barcos de guerra de todos los tipos, desde enormes barcos de gran calado hasta pequeños submarinos y de todos ellos los principales eran once acorazados y ocho portaaviones, alrededor de los cuales se construyeron sus grupos de batalla.

El arquitecto de la ofensiva fue el almirante Isoruko Yamamoto, quien esperaba sumir a los norteamericanos en un estado de caos usando un plan complejo, así, primero, a nivel estratégico, dividió a toda su masa de barcos en dos grandes grupos que atacarían de forma sucesiva dos puntos en el perímetro norteamericano.

El primer grupo en entrar en contacto atacaría la cadena de islas Aleutianas, en el Pacífico Norte. A éste le otorgó cuatro acorazados y dos portaaviones medianos, y con el daño y el desembarco de tropas que efectuaría en ese territorio esperaba que los norteamericanos enviaran en esa dirección al grueso de la Flota del Pacífico. Un par de días más tarde atacaría al verdadero objetivo, el atolón de Midway, en el Pacífico Central, y contra esa localidad envió al grueso de sus recursos, incluyendo a siete acorazados, cuatro grandes portaaviones de flota y dos pequeños portaaviones ligeros, todos apoyados por decenas de cruceros, destructores y submarinos.

La fuerza enviada contra Midway era sustancial; sin embargo esos barcos no convergerían sobre la isla en un solo grupo, y en su plan de acción Yamamoto también dividió a esos barcos en dos flotas: una de invasión y la otra de batalla.

En su plan la flota de invasión de Midway sería la primera en entrar a la zona de búsqueda de los aviones de reconocimiento del atolón, y arribaría a esa zona desde el suroeste. En los barcos de transporte de ese grupo se traía a la infantería que efectuaría el asalto anfibio y por su importancia esos transportes eran protegidos por dos acorazados y un portaaviones ligero. La flota de invasión entró a la zona el día indicado, y ese día fue el 3 de junio, un día antes que lo hiciera la flota de batalla. Sería otra carnada y ésta tenía que atraer la atención de los defensores del atolón hacia el sur.

Y así sucedió, el día previo a la monumental batalla, el 3 de junio, los aviones de reconocimiento norteamericanos hallaron a la flota de invasión y contra ella enviaron a sus bombarderos de largo alcance. Los que no causaron daño alguno.

Al día siguiente se peleó la famosa batalla, y arribó desde el noroeste la flota de batalla japonesa con cinco acorazados y cinco portaaviones, y en éste día tenían que acabar con toda la aviación norteamericana de Midway. Sin embargo incluso esa flota arribó a la lucha dividida en dos grupos: una vanguardia y un núcleo.

Al frente de esa agrupación estaba la vanguardia, la que tenía cuatro grandes portaaviones, el Akagi, Kaga, Hiryu y Soryu, acompañados estos por dos acorazados y catorce escoltas de menor tamaño, y en esa agrupación de veinte barcos tenían a 261 aeronaves de combate, con los que esperaban aniquilar al par de docenas de aviones que esperaban encontrar en la isla. Y quinientos kilómetros más atrás estaba el núcleo, con tres poderosos acorazados y un diminuto portaaviones de escolta, apoyados estos por una decena de barcos de menor calado.

He de recalcarlo, la vanguardia estaba a quinientos kilómetros delante del núcleo. La distancia entre esos dos grupos de la flota de batalla era enorme. Y no era ningún error. El despliegue seguía los lineamientos de la doctrina táctica de la época, en la cual el núcleo, y sus acorazados, era la formación más importante, y esos barcos tenían que hallarse muy atrás de la vanguardia, protegidos contra cualquier sorpresa, y solo cuando acorazados enemigos fueran hallados tomarían la delantera para pelear en un tradicional duelo de artillería.

Para resumir el plan de toda la ofensiva. Primero, a nivel estratégico, el comandante japonés había dividido a su enorme flota en dos grandes grupos que atacarían dos puntos muy lejanos entre sí del perímetro defensivo norteamericano, esperando que la primera reacción del enemigo fuera enviar en esa dirección a todos sus barcos. Un par de días más tarde se efectuaría el ataque principal contra el atolón de Midway, pero para ejecutar ese ataque también dividió a su fuerza en dos flotas, para que primero el enemigo dirigiera su atención hacia el suroeste, mientras que el día del ataque principal usaría la aviación de sus cuatro grandes portaaviones para dar el golpe decisivo contra los defensores.
Yamamoto estaba actuando dentro de los parámetros de la doctrina naval de la época y su plan, que tenía como objetivo sembrar el caos entre sus enemigos, tenía lógica, esperando que los norteamericanos corrieran de un punto a otro para intentar defenderse tan pronto como supieran que estaban bajo ataque.

Sí, del otro lado del cuadrilátero estaban los norteamericanos. Pero estos, gracias a su servicio de inteligencia, ya sabían desde varias semanas antes que se acercaba una ofensiva, y que el verdadero objetivo de la misma era Midway y que el ataque contra las Aleutianas solo sería un señuelo.

Los recursos de estos eran limitados, en su Flota del Pacífico solo tenían algunas docenas de barcos de guerra y, pese a que el comandante norteamericano envió algunos barcos y algunos escuadrones de aviación para enfrentar el ataque señuelo, el grueso de sus barcos fue enviado a un punto al noreste de Midway para ya encontrarse en una posición desde la cual intervendrían en la lucha el día que el atolón sufriera el esperado ataque aéreo, además reforzó las defensas de la localidad con todos los aviones que podían manejar las escasas instalaciones de esas islas.

Y así, el día de la batalla, el 4 de junio de 1942, los norteamericanos ya tenían al noreste de Midway un total de 26 barcos de guerra divididos en dos vanguardias que operaban muy cerca una de la otra, teniendo en ellas tres portaaviones de flota, el Hornet, Yorktown y Enterprise los que tenían en sus hangares a 233 aviones de combate que ese día se unieron a los 83 de Midway; así concentraron a 316 contra los 261 aviones de combate de la vanguardia japonesa, y la derrotaron hundiéndole a sus cuatro portaaviones.

Entonces, tras la pérdida de esos barcos, Yamamoto ordenó una retirada general. La batalla terminó con una humillante derrota y la ofensiva tuvo que ser cancelada.

Con el beneficio de la retrospección observamos que el plan del japonés estaba errado: Todo por la enorme división de los recursos que había efectuado, porque todas las flotas y todos los grupos estaban demasiado lejos unos de los otros y no podían apoyarse entre sí. , y de sus 162 barcos solo tuvo en la batalla de Midway a veinte enfrentando a veintiséis de la Flota del Pacífico Norteamericana.

He de recalcar que su plan no carecía de lógica, a nivel estratégico sus señuelos y ataques desde distintas direcciones podrían haber resultado, pero solo habrían resultado de haber tenido el elemento sorpresa de su lado. Además, a nivel táctico, erróneamente se aferró a una doctrina que ya era obsoleta y de acuerdo a esa doctrina obsoleta erróneamente dividió a su flota de batalla entre una vanguardia y un núcleo, en vez de haber traído a todos esos barcos en una sola masa, o en vez de colocar a los acorazados al frente y los portaaviones atrás, para que los primeros absorbieran los ataques de la aviación enemiga. Desafortunadamente para él, el almirante aún no había aprendido que los portaaviones ya eran los principales barcos de guerra, como lo demostraron los norteamericanos, quienes no trajeron a la importante lucha a un solo acorazado.

Bueno, éste ha sido un diminuto resumen de mi quinto libro de la serie Combate-Naval en el que explico las características de los barcos, aviones, armas, tácticas y el desarrollo de los acontecimientos previos a la guerra y durante los primeros seis meses de combate en el frente del Pacífico que llevaron a la batalla de Midway, y entre otros detalles de esa batalla explico como los norteamericanos estuvieron muy, pero muy cerca de perderla, porque estos también se aferraron a una doctrina obsoleta en el manejo de los aviones de combate de sus portaaviones, y por ello casi fueron derrotados.

Durante esa batalla los errores se apilaron unos sobre los otros, y solo fue el bando que cometió la menor cantidad de ellos el que triunfó. Así de simple.

Link a mis libros que tengo a la venta en Amazon

Atentamente,
Victor Aguilar-Chang

Las batallas de maniobras en la Primera Guerra Mundial: atacar los puntos débiles del enemigo y evitar sus fortalezas. La Ofensiva de Primavera alemana 1918.

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Thu, 25 Apr 2013 08:49:00 -0700

Ahora tendremos la oportunidad de estudiar una doctrina táctica impresionante que fue acuñada por el Ejército Imperial alemán en la Primera Guerra Mundial, la cual dejó las bases para crear la famosa Blitzkrieg de la Segunda Guerra Mundial.

Vamos al último año de la Gran Guerra. Específicamente al día 21 de marzo de 1918, cuando los alemanes efectuaron una de sus últimas ofensivas. Éste conflicto había sido enorme. Millones pelearon en los ejércitos de los contendientes y gracias a la habilidad de mantenerlos aprovisionados, y de reunir suficientes reemplazos, los enormes ejércitos permanecieron indefinidamente en contacto, incluso no era necesario que las tropas se retiraran a campamentos de invierno, así, con los ejércitos en contacto permanente, quedaron separados por una delgada franja de tierra de solo algunos cientos de metros, la que pronto fue conocida como la «tierra-de-nadie»; quien intentara entrar a la misma, a plena luz del día, tenía escasas probabilidades de sobrevivir.

Quienes lanzaban ofensivas buscaban terminar con el estancamiento usando copiosas cantidades de artillería, para así aniquilar a quienes estaban del otro lado de la tierra de nadie y, sin que su infantería sufriera demasiadas bajas, se esperaba que avanzara para ocupar los restos de las trincheras enemigas. Así se orquestó una larga guerra de desgaste. Y ese día 21 de marzo de 1918, exactamente a las 04.40 horas de la madrugada, a lo largo de sesenta kilómetros del frente occidental abrieron fuego seis mil cuatrocientos setenta y tres piezas de artillería alemanas de todos los calibres, y por las siguientes cinco horas sus armas lanzaron un millón ciento sesenta mil proyectiles sobre las trincheras del Tercer y del Quinto Ejército británico. Cientos murieron, millares más fueron heridos, muchos por metralla y otros por gases tóxicos. Era la tradicional primera fase de cualquier ofensiva, y luego, a las 09.40 horas, comenzó el ataque de la infantería. A lo largo de esos sesenta kilómetros decenas de miles de hombres de unidades de asalto saltaron fuera de sus trincheras. Y éstos eran los auténticos stormtroopers, soldados élite quienes corrieron hacia adelante en pequeños grupos para alcanzar lo más pronto posible la primera línea de trincheras enemigas.

De hecho, alcanzar la alambrada de la primera línea enemiga solo sería el inicio de la acción, porque tras cuatro años de conflicto el sistema de trincheras de los ejércitos había alcanzado una profundidad previamente inimaginable. Para 1918 el sistema de trincheras británico tenía una zona-avanzada, una zona-de-batalla y una -de-reserva; y sus nombres nos revelan su función. La primera zona tenía una cantidad de puestos de observación avanzados apoyados por algunas trincheras y reductos, todos estos detrás de densas alambradas; su función: dar una alerta temprana y con los reportes se podría determinar la magnitud y la dirección del ataque enemigo y se esperaba que los defensores de esa zona permanecieran donde estaban causando una cantidad sustancial de bajas antes de replegarse. Ese sería un primer obstáculo para disminuir el ímpetu del avance enemigo. Y tras ellos sus camaradas en las siguientes zonas entrarían en acción. Y en la zona de batalla se hallaría el grueso de la tropa que defendía la línea de trincheras. Estos se encontraban tras un denso campo de alambradas en una maraña de trincheras y fortines. Allí se pelearía la acción principal y se detendría al grueso del enemigo, pero como se esperaba que fuera inevitable que aquí y allá algunos enemigos pudieran penetrar las zonas de batalla, entonces entrarían en acción los hombres en la zona de reserva. Por lo tanto, la clave de la defensa de un sector del frente era la profundidad de la línea de trincheras, y en algunos puntos el sistema defensivo británico podía llegar a tener una profundidad de hasta seis mil metros. Con la experiencia demostrando que esa profundidad era más que suficiente para detener cualquier ataque; porque a todo lo largo de la línea en cuestión de segundos los defensores habrían salido de sus refugios para alinearse en los parapetos de sus trincheras y desde allí ellos lanzarían una verdadera lluvia de balas, particularmente de rifles, porque los infantes británicos eran famosos por el tiro-rápido que podían efectuar con sus famosos rifles Lee-Enfield

Pero el día 21 de marzo de 1918 los defensores sufrieron un amargo revés, casi toda la zona avanzada británica fue capturada en menos de una hora, y para el anochecer, pese a una obstinada resistencia, tres de las veintiséis divisiones británicas que estaban bajo ataque ya estaban a punto de ser expulsadas de su zona de batalla. Para los estándares de la Primera Guerra Mundial el avance de los alemanes era una clara evidencia del éxito que estaban alcanzando.

Ese primer día de ataque la violencia y la efectividad del bombardeo inicial ayudó enormemente a los stormtroopers, sin embargo la artillería por sí sola no fue el factor decisivo, porque sin importar cuantos proyectiles eran disparados siempre sobrevivía una cantidad sustancial de soldados, quienes obstinadamente defenderían los restos de sus trincheras y sus fortines. En cambio, su secreto del éxito en ese primer día de ataque fueron sus innovadoras tácticas de infantería.

Porque el alto mando alemán ya había aprendido lo siguiente: en un ejército de decenas de miles de hombres que se hallan desplegados a lo largo de decenas de kilómetros, los mandos medios y los mandos inferiores han de aprender a ejecutar una batalla de maniobras, y en esa modalidad de ataque a los oficiales, suboficiales y soldados en los batallones, compañías y secciones de stosstrüppen se les enseñó a encontrar las brechas y evitar las superficies en el sistema defensivo enemigo. Así ellos eran capaces de identificar puntos débiles en la línea enemiga, y saltando de cobertura en cobertura, se infiltrarían por las brechas, y sí encontraban en su camino una sólida posición enemiga, en lugar de quedarse a pelear obstinadamente, buscarían otra ruta de avance. Así evitaban las superficies. Definitivamente los mandos medios e inferiores actuaban dentro de un plan de acción creado por sus superiores, sin embargo los coroneles, capitanes y tenientes tomaban sus propias decisiones adecuándose, tanto al plan general como a la situación que enfrentaban, sin esperar a que sus superiores les dieran permiso de actuar. La toma de decisiones de los mandos inferiores era una parte fundamental en una batalla de maniobras, así quienes estaban en el frente de batalla podían aprovechar de inmediato las oportunidades que se les presentaban.

Y eso fue exactamente lo que sucedió ese primer día de la ofensiva. Los stormtroopers corrieron hacia las trincheras enemigas, sin lugar a dudas aquí y allá encontraron resistencia, pero los soldados hallaron las mejores rutas de ataque hacia el objetivo final: la retaguardia del ejército británico. Y para el anochecer tres divisiones británicas ya estaban a punto de ser expulsadas de su zona de batalla, donde deberían de haber resistido por días. Entonces, con las primeras tropas alemanas alcanzando la retaguardia de sus ejércitos, la confusión comenzó a apoderarse de los mandos superiores británicos.

El famoso oficial británico J.F.C. Fuller, un brillante teórico militar del que recomiendo que lean sus libros y ensayos, fue testigo del pánico que gradualmente se fue propagando en los cuarteles generales de los regimientos, las divisiones y los ejércitos. Algunos batallones que aún resistían obstinadamente en sus zonas de batalla recibieron órdenes de replegarse, otros recibieron órdenes de avanzar para reforzar posiciones que ya habían caído, y en otros sus líneas de comunicaciones a sus estados mayores ya habían sido cortadas; órdenes, contraordenes, y algunas veces solo el silencio cuando se pedían instrucciones. En el primer día de batalla todas esas realidades fueron dificultando enormemente la tarea de las tropas en el frente.

Para la noche de ese día las tropas del Káiser Guillermo II habían capturado doscientos cincuenta y cinco kilómetros cuadradas de territorio. Dos años antes, en la batalla del Somme, soldados franceses y británicos habían logrado capturar una cantidad similar de terreno tras ciento cuarenta días de combate. ¿Y las bajas en ese primer día? Los alemanes sufrieron la muerte de 10,900 hombres, 28,800 heridos y 300 prisioneros; mientras que los defensores británicos sufrieron 7,500 muertos, 10,000 heridos y 21,000 capturados. Casi cuarenta mil bajas para cada bando, una proporción de uno contra uno. Comparémosla con el primer día de la batalla del Somme, ese día la infantería británica lanzó su ataque usando los métodos tradicionales, y sufrieron 57,000 bajas mientras los alemanes sufrieron 8,000; una proporción de siete contra uno. La evidencia es contundente. El éxito de las tácticas de asalto de los alemanes es indiscutible.

Y a medida que la ofensiva se reanudó el caos fue aumentando en el bando aliado. Fuller fue testigo de como, presas del pánico, los comandantes y sus cuarteles generales emprendieron su huida y éste fue un efecto dominó, porque los cuarteles de los ejércitos fueron seguidos por los cuarteles de los cuerpos de ejército, de las divisiones, de las brigadas y de los regimientos… y así, ya sin unidades de mando, las tropas se convirtieron en una enorme muchedumbre y el frente se desintegró.

A nivel táctico las nuevas técnicas de asalto fueron brillantes, y los alemanes se adentraron más y más en el territorio aliado. Pero la ofensiva estaba condenada al fracaso; porque tras varios días de intensos combates el desgaste de las unidades de stormtroopers las dejó fuera de acción, y sin esos especialistas las restantes unidades alemanas usaron tácticas tradicionales. Lo que se traduce en que las tropas de los batallones avanzaban en línea recta hacia el enemigo sin importar la resistencia que hallaran. Y ahora las ametralladoras y los rifles de los aliados detuvieron en seco a los alemanes. Además desde diferentes puntos del Frente Occidental arribaron refuerzos; y por si eso fuera poco, tras cuatro años de efectivo bloqueo marítimo el aparato logístico alemán ya casi no tenía recursos. Así, tras algunas semanas de intensos combates la ofensiva perdió su impulso y eventualmente se detuvo. Y luego los aliados lanzaron enormes contraataques con los que eventualmente ganaron la guerra.

Así, pese a la derrota que finalmente sufrió Alemania en la Primera Guerra Mundial, ese fue el génesis de tácticas de combate extremadamente eficientes que eventualmente se transformarían en la famosa Blitzkrieg de la Segunda Guerra Mundial.

Bueno, me despido, esperando que les haya gustado el artículo.

Atentamente,
Victor Aguilar-Chang

El corvus, ¡el gran destructor de barcos cartagineses ... y romanos!

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Mon, 8 Apr 2013 09:29:00 -0700

Retornemos en el tiempo casi dos mil trescientos años, a la Primera Guerra Púnica (264-241 a.C.), en ese conflicto tenemos un ejemplo excelente sobre una guerra que fue decidida por el poder naval, y también podemos observar como el diseño de los barcos tuvo un enorme impacto en el desenlace de las batallas navales que se pelearon. En esa ocasión se enfrentaron las dos superpotencias que para esa época reinaban supremas alrededor de las aguas del mar Mediterráneo: Roma y Cartago. Sus metrópolis estaban fuera de peligro, ya que se encontraban separadas una de la otra por las aguas del Mediterráneo, pero justo entre ellas se alzaba la isla de Sicilia. Las fértiles tierras de aquella eran famosas por la enorme cantidad de alimentos que producían y a medida que la esfera de influencia de ambas comenzó a expandirse en esa dirección comenzaron a codiciarla. Y de la codicia eventualmente pasaron a la lucha desatando a sus ejércitos sobre las tierras sicilianas. Y es fundamental observar que desde su desembarco en Sicilia los ejércitos romanos reinaron supremos en las acciones de campo abierto, y sin más opción los cartagineses tuvieron que replegarse a las ciudades amuralladas que se extendían a lo largo de la costa oeste de la isla. Pero en ellas los defensores se alzaron formidables, porque eran constantemente reforzados por los barcos de la flota cartaginesa que arribaban sin dificultad alguna a dejarles provisiones y más tropas. Así se arribó a un punto muerto. Mientras los cartagineses tuvieran a su Marina operando alrededor de la isla sus ciudades amuralladas permanecerían en pie de guerra indefinidamente. Era fundamental acabar con los barcos enemigos. Pero no sería una tarea fácil. Porque el Imperio cartaginés había sido construido alrededor de su poderosa marina. Por generaciones sus barcos de guerra y sus barcos mercantes habían surcado el Mediterráneo sin oposición alguna y la reputación de sus marineros era impecable. Sin embargo no quedaba otra opción y el Senado romano autorizó la construcción de una flota de guerra. Sería la primera flota en la historia de esa República. Pero los romanos también aceptaron una simple realidad: ellos eran novatos y en una batalla tradicional sus enemigos triunfarían usando la maniobrabilidad y los espolones de las galeras de guerra. Pelear una batalla de ese tipo no era una opción, entonces un astuto romano vislumbró una solución, la misma fue presentada y sancionada por el Senado: en la proa de todas las galeras de su flota se instaló un pesado e innovador aparato. Era un puente de asalto. Era el corvus. El ingenioso aparato se hallaba sobre una base giratoria y así se podría usar en cualquier dirección en la que apuntara la proa del barco romano y cuando un barco cartaginés se hallara pasando cerca el pesado puente de asalto sería activado y caería sobre la cubierta de la nave enemiga, donde quedaría firmemente clavado gracias a un enorme pico de hierro. Así se detendría la marcha de la nave enemiga y los legionarios de la galera podrían efectuar una operación de abordaje sin dificultad alguna. Entonces los romanos salieron a presentar batalla. Y he aquí que la tecnología llegó para darles una enorme ventaja. En un período de cinco años lograron tres grandes triunfos: en Mylae (260 a.C.), Ecnomus (256 a.C.) y el cabo Hermes (255 a.C.). En las tres batallas sus enemigos perdieron cientos de barcos y decenas de miles de hombres de sus valiosas tripulaciones, quienes murieron o fueron hechos prisioneros. Parecía que los romanos habían hallado la receta perfecta para el éxito. Pero el destino les tenía una amarga sorpresa. Luego de su enorme victoria en el cabo de Hermes su flota estaba retornando a casa para la enorme fiesta de celebración, cuando una tormenta la atrapó en alta mar y casi la aniquiló: 284 de sus 364 barcos de guerra se fueron a pique, casi el 80% de su número, y con esas naves perecieron 90,000 hombres. Fue una enorme tragedia. Pero la guerra tenía que continuar. Pese a sus tres derrotas previas el Imperio cartaginés aún estaba en pie de guerra. Nuevamente la República se vio forzada a poner en marcha a su enorme capacidad de producción y en poco tiempo colocó en el Mediterráneo a una nueva flota de 200 galeras, la cual pronto se halló patrullando las aguas alrededor de Sicilia. Pero también fue atrapada por una tormenta y casi destruida por completo. Dos veces el clima adverso había aniquilado a dos flotas. La República lamentaba la pérdida de cuatrocientas galeras. Un número muy superior al de todas las naves que había perdido en combate; entonces se inició una investigación y descubrieron que el problema estaba en el mismo corvus. El pesado aparato provocaba que sus barcos fueran inestables y los dejaba extremadamente vulnerables al clima. Lo interesante es que ellos aceptaron la evidencia y actuaron correctamente, y los corvus fueron retirados de sus barcos. Ahora tuvieron que optar por pelear una batalla tradicional en la que tendrían que confiar en la maniobrabilidad y los espolones. Eventualmente su tercera flota salió de los astilleros y salió a buscar batalla; solo para ser amargamente derrotada en la batalla de Drepanum (249 a.C.), donde quedaron ampliamente demostradas las deficiencias en el entrenamiento de las tripulaciones y los comandantes romanos. Pero la guerra continuaba y nuevamente tuvieron que echar mano a sus recursos y ellos lograron poner en pie de guerra a su cuarta flota. Era la cuarta agrupación construida en menos de doce años, y ya estaban rascando el fondo del barril: las arcas del Estado estaban vacías y tuvieron que solicitar donaciones privadas a los ciudadanos más acaudalados de la República. Para finales del 243 a.C. ya tenían en alta mar a más de 200 quinquerremes; pero ésta vez durante todo el verano del 242 a.C. la flota se entregó a una intensa ronda de entrenamiento y solo después de un año de entrenamiento partió a buscar batalla. Los cartagineses tenían a su propia flota operando en el Mediterráneo. Pero también se hallaban en una amarga situación. Tras décadas de guerra y numerosas derrotas navales ya casi se habían quedado sin tripulaciones, pero con un esfuerzo enorme lograron reunir una nueva agrupación y el 10 de marzo del 241 a.C. los adversarios chocaron por última vez. Esta vez cerca de las islas Egadas ante la costa de África. Fue una batalla tradicional de maniobras en la cual se usaron los espolones, y en ella más de la mitad de la flota cartaginesa se fue a pique. Roma había ganado un rotundo éxito en una batalla tradicional. Fue la gota que derramó el vaso. Tras veintitrés años de conflicto los cartagineses ya estaban agotados, y en el tratado de paz que firmaron le cedieron el control de Sicilia a Roma. Desde el punto de vista estratégico éste conflicto nos demuestra que su desenlace se hallaba en lograr el control de las aguas alrededor de Sicilia, solo así las tropas en tierra podrían triunfar. Desde el punto de vista táctico el corvus representó una solución interesante para darle a los romanos la oportunidad de efectuar operaciones de abordaje en alta mar; pero esa ventaja era ampliamente anulada por la enorme inestabilidad que provocaba en sus barcos, y un barco inestable no puede sobrevivir por mucho tiempo. Esa es una simple realidad y por esa razón el corvus no sobrevivió al paso del tiempo. Porque fue el culpable de provocar una enorme cantidad de bajas, tanto en las flotas cartaginesas, como en las romanas. Bueno, espero que el artículo les haya gustado. Atentamente, Victor Aguilar-Chang Como una curiosidad extra les presento un video de un juego de mesa que explica el uso de las galeras de guerra. En el video se representa la famosa batalla de Salamina (una de las batallas que presento en mi primer libro de la serie Combate-Naval). En sus minutos finales podemos apreciar como la batalla en las aguas del estrecho de Salamina se convierte en un enorme atolladero en el que ya no es posible maniobrar para usar los espolones. Y allí termina el juego. Para mí esa simulación es muy interesante, ya que refuerza la hipótesis que manejo sobre el desenlace de esa batalla. En mi hipótesis sugiero que la batalla de Salamina fue decidida por las acciones de abordaje, porque eventualmente la batalla se tornó en un enorme atolladeros y ya con los barcos varados unos contra los otros los infantes de marina griegos, pesadamente equipados y bien entrenados para la lucha cuerpo a cuerpo, reinaron supremos, saltando de barco en barco y sometiendo a sus adversarios en el combate con las armas cortas. Creo firmemente que esa fue la causa de la enorme victoria griega, y no el uso de los espolones, como se afirma en todos los restantes relatos de la batalla.

Sobre la toma de decisiones: el documental "The Fog of War"

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Mon, 18 Mar 2013 11:33:00 -0700

"The Fog of War" hecho en el año 2003 es una obra maestra sobre el desarrollo de la guerra moderna y muchas de sus implicaciones, e ilustra perfectamente lo díficil que es tomar decisiones en medio de un conflicto. En el 2003 ganó un premio de la academia como mejor documental.

Las once lecciones fundamentales que nos comparte Robert S. McNamara son:

1. Ten empatía hacia tu enemigo;
2. La racionalidad puede que no nos salve;
3. Existe algo más que solo uno mismo;
4. Maximizar la eficiencia;
5. La proporcionalidad tiene que ser una parte fundamental de la guerra;
6. Obtener información;
7. Lo que creemos y observamos pueden estar ambos equivocadas;
8. Esté preparado para re-examinar su razonamiento;
9. Algunas veces para hacer el bien puede que tengamos que hacer el mal;
10. Nunca digan nunca;
11. No podemos cambiar la naturaleza humana.

Éste es un magnifico documental que espero que les guste. Para más información del mismo pueden encontrarla en el siguiente link a wikipedia.

Para triunfar en una batallas-de-maniobras: velocidad y efectividad en la toma de decisiones

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Mon, 25 Feb 2013 19:06:00 -0800

Hola. A continuación hablaré sobre un tópico poco analizado a lo largo de la historia: la toma de decisiones en un campo de batalla.

Para hacerlo consideremos a dos ejércitos debidamente organizados. Como tal en cada uno de ellos los soldados tienen el equipo y están entrenados en su uso, además las tropas están organizadas en unidades y existe una cadena de mando para toda la organización y la figura más importante entre todos los oficiales es el comandante supremo.

Por ser un grupo debidamente organizado previo al choque el comandante supremo tomará su tiempo para estudiar la situación y establecerá el plan de acción que han de seguir sus tropas, y en términos generales ese plan puede ser de dos posturas: la primera será efectuar una batalla de desgaste, la segunda efectuar una batalla de maniobras.

En la primera postura la forma de actuar es relativamente sencilla: con su plan ya establecido luego de hallar al enemigo el comandante observará la situación, sí es necesario efectuará algunas maniobras y luego desplegará a su ejército. Ya satisfecho dará la orden y se lanzará contra el adversario y durante toda la batalla no efectuará más maniobras ni cambiará su plan, y de encontrar una resistencia más obstinada de lo esperado lanzará más y más tropas a la lucha, simplemente esperando que una superioridad numérica o tecnológica le ayuden a arrollar al adversario.

La esencia de las batallas de desgaste es plantarse firmemente y lanzar una lluvia de golpes hasta que el adversario se desmorone y hacerlo sin importar las bajas que su propio bando esté sufriendo. La enorme mayoría de las batallas de la Primera Guerra Mundial son amargos ejemplos de esa postura.
Luego se tiene a la batalla de maniobras. En ella el comandante también habrá establecido un plan inicial y luego de hallar al adversario también tomará un poco de tiempo para observar la situación y de ser necesario efectuará maniobras o modificaciones en su despliegue y cuando esté satisfecho se lanzará al ataque. Pero ya desde la planificación inicial se encuentra diferencia fundamental entre las dos posturas. Porque el comandante quien desea efectuar una batalla de maniobras llegará a la lucha con un plan innovador, y luego, durante el desarrollo de la acción observará los cambios en la situación e irá tomando nuevas decisiones durante la batalla, modificando el despliegue o efectuando más maniobras conforme crea necesario hacerlo, y repitiendo ese proceso intentará crear situaciones inesperadas para sorprender al enemigo colocándolo en una situación cada vez más complicada. Hasta que aquel quede sumido en el caos y se desmorone sin ya casi ofrecer resistencia.

La esencia de la batalla de maniobras se encuentra en usar la imaginación para desarrollar un plan innovador y en la habilidad de tomar decisiones durante la batalla. Esa postura requiere de una enorme flexibilidad, tanto del comandante supremo como de sus tropas, en particular durante el desarrollo de la batalla, porque esa organización ha de estar diseñada para que sus elementos puedan tomar decisiones sobre la marcha.

Desde la antigüedad ya podían observarse batallas de maniobras. El primer ejemplo registrado de ellas aconteció en la batalla de Leuctra (371 a.C.). En esa ocasión el comandante que triunfó llegó a la batalla con un plan de acción innovador. Los adversarios que se enfrentaron tenían las mismas formaciones para su infantería, las falanges, y en esa batalla dos falanges chocaron, ambas en igual de condiciones tecnológicas y casi en igualdad numérica.

Pero en el plan del ejército tebano su comandante disminuyó la densidad de sus batallones en el centro y el flanco derecho de su ejército, y esas tropas que tomó las integró a su flanco izquierdo para que aquel fuera mucho más denso, entonces cuando el choque se efectuó y comenzó el empuje de los escudos contra el ejército espartano, la mayor densidad de su izquierda logró empujar en poco tiempo a la derecha espartana fuera del camino y ese ejército se desmoronó.

Otro ejemplo clásico de una batalla de maniobras es la batalla de Cannae (216 a.C.). En esa ocasión un enorme ejército romano se enfrentó contra un ejército cartaginés, siendo estos superados en una proporción de dos contra uno, pero en su plan el comandante cartaginés tomó la decisión de reforzar su flanco izquierdo de caballería y con esa nutrida agrupación efectuó magistralmente una maniobra de doble envolvimiento rodeando al enorme contingente de infantería del ejército enemigo. Por un furtivo momento los cónsules romanos tuvieron una ventana de oportunidad para romper el cerco y huir, pero aquellos no reaccionaron a tiempo y su ejército fue aniquilado.

Y de las batallas de maniobras existen muchos más ejemplos, y saltan a la memoria las victorias de Napoleón en Austerlitz (1805 d.C.), la de Lee en Chancelorville (1863 d.C.), y la de Rommel en ain-el-Gazala (1942). Por siglos los historiadores y analistas militares atribuían esas victorias a la sagacidad y la astucia de los comandantes, sin embargo no se daba una explicación más objetiva al porque las lograban.

Solo hasta finales del Siglo Veinte un analista militar halló la correlación existente entre la toma de decisiones en una batalla y aquellas victorias, y ese hombre fue un oficial de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de Norteamérica, el coronel John Boyd, quien en 1974, luego de una serie de ejercicios con los escuadrones de cazas bajo su mando, se sentó a analizar el desempeño de sus pilotos; y después la curiosidad le llevó a estudiar el desempeño de pilotos de cazas norteamericanos veinte años antes durante la Guerra de Corea (1951-53), quienes obtuvieron en ese conflicto un impresionante record de diez derribos de aviones enemigos por cada avión norteamericano que perdían.

Desde el inicio de su estudio el norteamericano aceptó una simple realidad: el Mig-15 de fabricación soviética, el principal caza de combate de China, era superior al F-86 norteamericano. El avión soviético tenía más aceleración y velocidad de ascenso, podía efectuar giros más cerrados y su armamento podía causar más daño. El Mig-15 era un mejor avión de combate en términos generales. Sin embargo el avión norteamericano tenía dos grandes ventajas a su favor: en primer lugar la cubierta de su cabina en forma de burbuja era más amplia y le daba a su piloto un extraordinario campo de visión, en segundo lugar los controles hidráulicos de su avión eran extremadamente confiables y muy superiores a los del caza soviético.

Por lo tanto el Mig-15 era mejor efectuando maniobras individuales (giros, ascenso, aceleración), sin embargo el piloto norteamericano podía pasar de una maniobra a la otra con más rapidez y podía ver con más facilidad los efectos que aquellas tenían. Entonces esos pilotos desarrollaron las tácticas apropiadas para aprovechar sus fortalezas: ellos constantemente cambiaban de una maniobra a la otra, ganando con cada transición un par de segundo más sobre las maniobras que efectuaba su adversario, así la reacción de aquel sería cada vez menos apropiada, hasta que finalmente el piloto del Mig-15 entraría en pánico y se hallaría en una posición tan mala, que su derrota ya sería segura.

La clave del éxito del piloto norteamericano se hallaba en su velocidad para ejecutar maniobras. Entonces el coronel Boyd llevó su estudio al teatro de operaciones terrestres y pronto descubrió que allí sucede lo mismo: el bando que tenga una mayor capacidad de reacción podrá ir ejecutando maniobras que le van colocando en una posición cada vez más ventajosa. La esencia en la batalla de maniobras es llegar con un plan inesperado o cambiar de una situación a la otra, colocando al contrincante en una posición cada vez más complicada. Hasta que se llega un momento en el cual se podrá triunfar sin casi sufrir bajas, porque el adversario entrará en pánico y se desplomará sin ya casi ofrecer resistencia.

Boyd condensó su estudio en su teoría de Patrones de Conflicto. En ella nos dice que todo comandante entra a una batalla realizando el siguiente proceso: Observación, Orientación, Decisión y Acción. Por sus siglas es el ciclo OODA.

En cualquier batalla los comandantes entran a la acción observando: observando el despliegue de sus tropas, observando el terreno y observando al enemigo. Con lo que se observa aquel se orienta, toma una decisión y luego actúa. Ese es el caso tanto en las batallas de desgaste como en las de maniobras. Pero cada acción tiene una reacción. Cada acción cambia la situación, y, porque la situación ha cambiado, quien tenga flexibilidad podrá iniciar el ciclo nuevamente; y observará, se orientará, tomará una decisión y actuará. El ciclo OODA se puede repetir una y otra vez en aquel ejército que tenga la estructura y la organización diseñadas para lograr efectuar cambios sobre la marcha.

Pero cuando se ejecuta una batalla de desgaste el comandante no puede, o no quiere reaccionar a los cambios, y simplemente continuará golpeando al adversario hasta triunfar o ser derrotado.

En resumen, todo ejército es una organización que puede ser extremadamente compleja y la simple realidad es que no siempre se puede tener una estructura capaz de efectuar el ciclo OODA numerosas veces, y en mis libros de la serie Ejércitos y Tácticas veremos cuando las batallas de desgaste han sido la mejor opción, y en otras lo serían las batallas de maniobras. Así de sencillo.

Bueno, atentamente,
Victor Aguilar-Chang

Un buen documental de la BBC sobre la Batalla del Somme (1916)

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Sat, 9 Feb 2013 14:00:00 -0800

En el video que incluyo en éste post veremos un documental hecho por la BBC sobre la Batalla del Somme, un gran ejemplo de una doctrina de combate totalmente equivocada.

Considero que existen dos tipos de batallas: una es la batalla-de-maniobras y la otra es la batalla-de-desgaste. En la primera de ellas el comandante busca la forma de maniobrar a sus tropas para colocarse en una posición ventajosa, y desde allí obligar a su oponente a rendirse ó presentar batalla en inferioridad de condiciones. Por otra parte tenemos las batallas-de-desgaste, en ellas el comandante simplemente se lanzará en línea-recta contra el enemigo. La primera forma de combatir enfrenta fortalezas-contra-debilidades, la segunda enfrenta fortalezas-contra-fortalezas. Y precisamente, la última de éstas opciones fue la usada por la increíble mayoría de comandantes que se enfrentaron en la Primera Guerra Mundial, y la Batalla del Somme es un ejemplo extraordinariamente amargo de esa forma de pensar. Los comandantes británicos diseñaron un plan que confiaba en la fuerza-bruta de su artillería, pero el bombardeo falló, y pese a que algunos comandantes en el frente le advirtieron a sus jefes que las defensas enemigas aún eran formidables sus superiores simplemente les ignoraron y les ordenaron que siguieran sus órdenes al pie de la letra. Como resultado las balas alemanas le quitaron la vida a 20,000 soldados solo en el primer día de la batalla, mientras que otros 35,000 resultaron heridos.
Lo más interesante es que en las últimas etapas de la guerra quedó ampliamente demostrado que era posible triunfar sobre el sistema de trincheras de un defensor, ya sea usando tecnología (como los tanques) ó usando tácticas de infiltración (como lo demostrarían los alemanes con sus stosstruppen).

Un vídeo de la BBC sobre el diseño aplicado a la guerra (15 de septiembre)

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Sat, 15 Sep 2012 10:24:00 -0700

Éste es un video excelente hecho por la BBC sobre el diseño aplicado a diferentes aspectos de un conflicto. En éste capítulo el programa se centra en la Segunda Guerra Mundial y el esfuerzo británico, desde la producción de armas, como la subametralladora Sten, hasta el diseño y creación del soberbio bombardero ligero Mosquito.
Pero eso no es todo, además hay algunas notas muy interesantes sobre la evolución del diseño alemán y el uso del diseño para hacer posters de propaganda.

Espero que les guste tanto como a mí.

Uso de las tácticas lineares (14 de enero)

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Sat, 14 Jan 2012 08:32:00 -0800

Escenas de la película "Revolution" (1985). En ellas vemos un claro ejemplo de las tácticas-lineares del siglo XVIII. La línea-de-batalla británica está desplegada en tres filas y avanza lentamente para no perder su cohesión. Los norteamericanos están en una posición defensiva esperando el ataque y comienzan su fuego desde una gran distancia, el cual no es tan efectivo por la misma naturaleza de sus mosquetes, y, en poco tiempo, su fuego se vuelve extremadamente intermitente.
En lugar de ello los británicos continuaron con su avance esperaron hasta llegar a una distancia muy corta (minuto 03:57)de sus enemigos e inician lo que llamaban "volley fire". Este fuego concentrado a muy corta distancia es particularmente destructivo y desmoralizante, dejando el camino abierto para el ataque con bayonetas, el cual decide la acción a su favor.

Escenas de la película "The Charge of the Light Brigade" (03 de enero)

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Tue, 3 Jan 2012 18:14:00 -0800

El 25 de octubre de 1854 fue peleada la Batalla de Balaclava durante la Guerra de Crimea. Britanicos, franceses y turcos habían sitiado la ciudad de Sevastopol, pero una columna rusa fue lanzada a interferir con ésta operación, y en el contraataque lanzado por los aliados la famosa Brigada de Caballería-Ligera recibió la orden de atacar, pero por una serie de errores atacó a una batería fuertemente defendida.

Esas son las escenas que vemos en éste clip. Desde el inicio hasta el minuto 1:21 observamos el lento avance de la caballería bajo fuego de artillería, en ese momento lo más importanteera mantener la integridad de la línea-de-batalla, hasta que finalmente se llegó a una distancia de un par de cientos de metros del enemigo y entonces se dió la orden de efectuar la carga.

En cuestión de segundos a todo galope los jinetes logran alcanzar la línea de cañones enemigos y comienzan a diezmar a los artilleros, desafortunadamente para ellos la caballería rusa está cerca y en el contraataque siguiente destroza a los británicos.

Hay dos escenas interesantes:
5:10 : En esa época se acostumbraba a que civiles y corresponsales de guerra observaran la acción como que sí ésta se tratara de un partido de futboll;
06:30 : Tras el fallido ataque la plana mayor británica se reune para encontrar quien ha sido el que ha dado la orden fatidica y se entabla una acalorada discusión en la que cada oficial le hecha la culpa a algún colega para adjudicarle la pérdida de la caballería.

Sobre armas anti-tanque en la 2a GM

noreply@blogger.com (Victor Aguilar-Chang) — Sun, 18 Apr 2010 14:21:00 -0700

En éste corto vemos el uso de varias armas anti-tanque alemanas diseñadas para la lucha a muy corta distancia:

0.00-0.36: Püppchen, o muñequita, era el nombre con el que afectivamente le llamaban los infantes alemanes al Panzerbüchse 43, un lanzador de cohetes de 88mm que tenía un alcance efectivo de 350 metros. Su producción fue muy limitada por el costo incurrrido al adaptarle una cureña y un sistema extractor de cartuchos.

0.36-0.55: Panzerschreck, o chimenea, éste es un lanza-cohetes propiamente dicho, que también usaba el letal proyectil de 88mm, el cual lograba penetrar hasta 200mm de blindaje. Su alcance efectivo era de 150 metros; 289,151 unidades fueron producidas.

0.55-1.14: Panzerfaust, un arma anti-tanque desechable, después de disparar la ojiva explosiva el soldado simplemente tiraba el tubo. El que vemos en el corto es la versión klein, o pequeña, y aunque su alcance efectivo era extremadamente corto, solo 30 metros, su carga explosiva podía penetrar hasta 140mm de blindaje. En todas sus versiones se manufacturaron cerca de 6 millones de unidades.

1.14-1.44: La Haft-Hohiladungen, una mina-magnética que se adhería a un tanque por medio de tres pares de poderosos imanes.La carga explosiva podía penetrar hasta 140mm de blindaje. Poco más de 550,000 fueron producidas.

Relexiones sobre el uso de armas anti-tanque de corto-alcance:
Éstas armas alemanas eran extremadamente efectivas cuando se las usaba contra objetivos aislados. En éste caso el tanque T-34 ruso ésta solo, se ha detenido y no tiene apoyo de infantería; en pocos segundos pasó a ser una chatarra en llamas.
Pero la realidad es que por sí solas aquellas armas de corto-alcance no serían capaces de detener un ataque masivo de blindados adecuadamente apoyados por infantería, por lo tanto, pronto se llegó a la conclusión que la más efectiva forma de detener a los enemigos del Reich era tener una cuidadosa integración de obstaculos, minas, armas antitanque de corto-alcance, fuego de fusileria y ametralladoras, el apoyo de piezas de artillería antitanque de gran tamaño, artillería, y cuando fuera posible, cañones autopropulsados y, claro ésta, tanques.

Pero a pesar de que los alemanes podían tener una idea de como debían de preparar sus defensas, la cruda realidad es que sus enemigos, tras años de amargo conflicto, también habían aprendido como preparar y ejecutar sus ofensivas, es más, la mayor parte del tiempo que los aliados lanzaban una ofensiva lo hacían con tal cantidad de tropas y material, que simplemente arrollaban a los defensores.

Gracias,
Victor Aguilar-Chang