Boteco COMER DE MATULA

Cláudio Nascimento: O desrespeito como regra de conduta

2025-11-22T13:23:00.000-03:00

O desrespeito como regra de conduta - Cláudio Nascimento

Ontem, 21/11/25, às 22h40, fui surpreendida com a indagação de pessoa conhecida, sobre minha ausência em cerimônia de premiação do Grupo Arco-Íris, no Teatro João Caetano, em reconhecimento ao meu trabalho em defesa da cidadania cultural LGBTI+.

Informei-lhe, então, que:

No dia 17/11, às 16h01, recebi, por whatsapp, comunicado do senhor Cláudio Nascimento, dando conta da minha indicação para “a Menção Honrosa[,] na categoria Estudos Acadêmicos, no Prêmio Arco-Íris de Direitos Humanos - Edição Especial 30 Anos da Parada do Orgulho LGBTI+ do Rio de Janeiro”, e solicitando confirmasse a minha presença.

Às 16h05, respondi-lhe que, “como é de conhecimento, resido fora da Capital. Nesse sentido, solicito informações a respeito dos custo[s] de meu deslocamento."

Não houve resposta por parte do senhor Cláudio Nascimento. Tampouco fui contactada por qualquer pessoa de sua equipe, para os trâmites.

Outra pessoa homenageada informou-me ter sido convidada na semana anterior, dia 14/11.

Deixo público que o desrespeito em relação à minha pessoa é costumeiro, da parte do senhor Cláudio Nascimento.

Todos os convites institucionais que recebo cumprem o protocolo ético regular de antecedência, adequação de meio e forma e disponibilização das condições materiais necessárias para a presença solicitada.

É sabido que não faço do meu trabalho intelectual emprego ou sustento; ao contrário, uso da minha aposentadoria em seu custeio. Resido a mais de 220 km da Capital. Não tenho carro.

Nos meus cerca de 21 anos de atuação enquanto intelectual pública e ativista pela cidadania cultural LGBTI+, jamais fui tratada dessa forma em nenhum dos incontáveis convites que me foram dirigidos.

Este senhor já me submeteu ao constrangimento de ficar horas na portaria de hotel, cuja reserva me havia dito estar providenciada, aguardando que ele providenciasse o pagamento da mesma, quando do lançamento do seu documentário, em 2021. Depois de muito esperar, terminei efetuando o pagamento, que foi ressarcido posteriormente, pelo outro diretor. As despesas com as passagens foram custeadas por mim.

Em 09/03/2010, quando Superintendente da SuperDir, em compromisso agendado e várias vezes adiado, deixou-me à espera, não comparecendo, tampouco se desculpando ou remarcando, fato que registrei no blog Boteco Comer de Matula, sob o título “Em visita à SuperDir - Uma aventura antropológica”.

Quando, em 2022, em reunião que solicitei para discutirmos a defesa do Cabaré Casanova, e que contou com outros membros do GAI, propus que ele convocasse o Fórum estadual LGBTI+, para, de maneira ampliada, articularmos a defesa do Cabaré Casanova, disse-me que o dito Fórum estava inoperante. No entanto, quando é de seu interesse, mobiliza os ativismos todos.

Em maio de 2022, em evento presencial do mandado de Carlos Minc, no auditório do anexo da ALERJ, na rua da Ajuda, comprometeu-se a encaminhar a luta em defesa do Cabaré Casanova junto com o deputado e jamais o fez, como jamais fez qualquer coisa em defesa desse que é o nosso maior patrimônio cultural material do país. Da mesma forma não agiu, entretanto, em relação ao pedido de tombamento do túmulo de Madame Satã.

Deklaro de Auschwitz pluvivanto pri la genocido kontraŭ la palestina popolo

2023-10-15T11:20:00.000-03:00

Verkita de doktoro Gabor Maté* kaj eldonita la 14/10/23 en Desacato

Mi vizitis la Okupatajn Teritoriojn (Cisjordanio) dum la unua intifado. Mi ploris ĉiutage dum du semajnoj pro tio, kion mi vidis.

"Mi estas holokaŭsto pluvivanto, mi estis bebo. Miaj geavoj estis murditaj en Auschwitz kaj plejparto de mia familio estis murdita. Mi fariĝis cionisto pro la revo de la juda popolo resurektita en sia historia patrujo, anstataŭigi la pikdraton ĉe Aŭŝvico, laŭ la limoj de juda ŝtato per potenca armeo. Mi poste malkovris, ke ne tute tiel estas, ke por realigi ĉi tiun judan revon ni devas trudi koŝmaron al la loka loĝantaro.

Ne eblas krei judan ŝtaton sen subpremado kaj forpelo de la loka loĝantaro. Israelaj judaj historiistoj pruvis nedubeble, ke la elpelo de la palestinanoj estis persista, disvastigita, kruela, murdema kaj kun intencaj intencoj: jen tio, kion oni nomas ‘Nakba’ en la araba; "katastrofo" aŭ "katastrofo". Estas leĝo, kiu diras, ke oni ne povas nei la holokaŭston, sed en Israelo oni ne rajtas mencii la Nakban, kvankam ĉi tio estas la bazo mem de la fondiĝo de Israelo.

Mi vizitis la Okupatajn Teritoriojn (Cisjordanio) dum la unua intifado. Mi ploris ĉiutage dum du semajnoj pro tio, kion mi vidis; la brutaleco de la okupado, la eta ĉikanado, ĝia murdema naturo, la dehakado de palestinaj olivarbaroj, la neado de akvorajtoj, la humiligoj... kaj tio daŭris, kaj nun ĝi estas multe pli malbona ol antaŭe.

Ĝi estas la plej longa etna puriga operacio de la 20-a kaj 21-a jarcentoj. Mi povus alteriĝi en Tel-Avivo morgaŭ kaj postuli civitanecon, sed mia palestina amiko en Vankuvero, kiu naskiĝis en Jerusalemo, eĉ ne povas viziti min!

Do vi havas ĉi tiujn mizerulojn enŝlositajn en ĉi tiun teruran... homoj nomas ĝin 'subĉiela malliberejo', kio ĝi vere estas. Ne necesas subteni Hamas-politikojn por defendi palestinajn rajtojn, kio estas tute malvero. Se vi pensas pri la plej malbona afero, kiun vi povas diri pri Hamas, multobligu ĝin milfoje, kaj ĝi ankoraŭ ne alfrontos la subpremon, murdojn kaj ekspropriegojn, kiujn la israelanoj faras al la palestinanoj.

La frazo, 'Ĉiu, kiu kritikas Israelon, estas antisemito,' estas simple evidenta provo timigi bonajn ne-judojn, kiuj pretas defendi tion, kio estas vera."

*Gabor Maté (Budapeŝto, 6-an de januaro 1944) estas hungar-kanada kuracisto kaj aŭtoro.

Israelo: Kiu timas la pasintecon? De Berenice Bento

2023-10-13T15:55:00.000-03:00

La sekvan tekston verkas la sociologo Berenice Bento kaj estis eldonita origine en Desacato, la 13-an (rigardu ci tien)

"La ĵurnalo The Times publikigas la titolon: Israelo montras mutilitajn bebojn kiel pruvon kontraŭ Hamas. Sed la foto estas de palestinaj infanoj"

"La furiozo de ĉi tiuj lastaj tagoj estis nutigita de la sangaj banoj de la masakroj de Tantura, Deir Yassin, Dawayima, Sabra kaj Shatila, de la krioj de la 800 mil palestinanoj forpelitaj el siaj hejmoj, kaj de la ĉeesto de la animoj de tiuj, kiuj perdis; iliaj vivoj en la 31 masakroj kiuj okazas en 1948, de la loĝantoj de la 511 vilaĝoj detruitaj por konstrui domojn por la cionismaj setlantoj.

La gazetaro ripetas: "Nenio pravigas mortigi civilulojn!" por rilati al Hamas-atakoj en la lastaj tagoj. Mi konsentas. Sed kial Israelo neniam estis kondamnita kaj elmontrita al amaskomunikila masakro pro siaj krimoj kontraŭ palestinaj civiluloj? Cionisma kovrado havas strukturon, kiu ripetiĝas: kirurgia tranĉo al la okazaĵoj de la lastaj tagoj. Ili rifuzas fari ajnan pripensadon bazitan sur pli larĝaj historiaj kadroj. La celo estas klara: izoli agojn de antaŭa historia kunteksto kiu determinas ilin. Kaj farante tion, la vojo estas malfermita por la patologiigo (frenezuloj!) kaj krimigo (amaso da krimuloj!) de palestinanoj. Alivorte, absolutigante la kazon, la politika strukturo, ĉi-kaze, israela koloniismo, estas konservita.

Tamen, ne estas maniero eskapi de unu fakto: 70% de la loĝantaro de la du milionoj kaj tricent mil loĝantoj de Gazao, la plej granda malliberejo en la mondo, estas rifuĝintoj. Kion tio signifas? La Ŝtato de Israelo devigis ilin forlasi siajn hejmojn, forpelis ilin kaj transdonis ilin al cionismaj setlantoj. Ni provu ligi la finaĵojn, provu rakonti historion. Estas nur milionoj da palestinaj rifuĝintoj ĉar ekzistas daŭra politiko de koloniigo kaj genocido fare de la Ŝtato de Israelo. La rakonto ne komenciĝis la 7-an de oktobro 2023. Pasis 75 jaroj da vagado. UN jam determinis la rajton de palestinanoj kiuj havis siajn hejmojn ŝtelitaj de Israelo en 1948 reveni. Ĉi tiu kaj tiom da aliaj Rezolucioj de UN estas mortaj leteroj por Ŝtato, kiu traktas la palestinan popolon kiel blatojn, kiel rubon.

Mortigi civilulojn konsistigas terorisman agon, tion ni lernis dum ĉi tiu semajno. Se Israelo mortigas palestinajn civilulojn dum 75 jaroj, al ni restas neniu alternativo krom logika konkludo: Israelo estas terorista ŝtato. Ĝuste nun ĝi faras militkrimon laŭ internacia juro kolektive punante la loĝantaron de Gazao. Por la Ŝtato de Israelo, tamen, "palestinanoj" kaj "civiluloj" estas terminoj kiuj ne renkontas, ili estas kiel akvo kaj oleo. Israelanoj estas civiluloj, ili havas vivojn, kiujn ili meritas vivi, palestinanoj... nu, kiel diris Ayelet Shaked, iama israela Justicministro, ili estas "serpentoj", por aludi al palestinaj infanoj.

Mi ne dubas: se iu vivas unu tagon, nur unu tagon, kiel palestinano, ĉu en Gazao ĉu en Cisjordanio, li faros al si la saman demandon, kiu hantis min en tiu vintro de 2017: kiel eltenas ĉi tiuj homoj? Estis la 5-a matene kaj la vico por transiri la israelan armean kontrolon estis grandega. Estas preskaŭ 800 kilometroj da betonmuro, 8 metrojn alta. Laboristoj kiuj amasiĝis en metalkortalojn por esti submetitaj ankoraŭ al alia rito de humiligo; aliflanke, la mokado sur la vizaĝoj de la soldatoj. Viro, fronte al mia perplekseco kaj mia indigna kriado, demandis min: "Rakontu al la mondo, kion vi vidas"

Estas neeble kompreni la erupcion de palestina furiozo la pasintan semajnfinon sen kuntekstigi ĝin en pli larĝaj kadroj. En la ribeloj de sklavoj ĉi tie en Brazilo, la murdo de la mastro, familio kaj kontrolisto estis ofta. La tiamaj ĵurnaloj de sklavposedantoj, antaŭvidante la israelan defendministron Yoav Gallant, deklaris: "Ni batalas kontraŭ bestoj kaj agas laŭe." En la sama intervjuo, en kiu li diagnozis la "ne-homecon" de la palestina popolo, la ministro Gallant ordonis la "totalan sieĝon" de la Gaza Sektoro: kolektiva puno. La cionisma mantro ke Palestino estis lando sen homoj iĝis politika strategio. Tiel estas ekde 1948: forpeli, mortigi, torturi, alproprigi palestinajn vivojn kaj posedaĵojn. La nura rajto, kiun la subpremato havas, estas ne havi rajtojn. Sed la furiozo alvenas. Ĉu la subpremantoj lernis nenion el siaj krimoj kaj malsukcesoj?

La objektivaj kondiĉoj por la produktado de furiozo estis generitaj ĉiutage fare de Israelo. Kaj, kiel digo, kiu estas plena de fendoj interne sed ne aperas ekstere, ĝi rompiĝis. Kaj kun ĝi, ni vidas ĉiujn sklavajn mastrojn kaj sinjorinojn aperi. Nur vi havas la rajton al vivo. Kaj kio pri palestinaj bestoj? Tuta morto. La procezo de malhumanigo de la palestina popolo ripetas la saman strukturon respondecan por teni homojn en sklaveco: ili ne estas homoj, ili estas bestoj, ili estas teroristoj. Kaj jen kial la gazetaro ne parolas, ne televidas, ne intervjuas la palestinajn patrinojn, kiuj perdas siajn infanojn, siajn infanojn, pro israela teruro: ili ne estas homoj. Mi ne dubas, ke se eblus al brazilaj patrinoj (precipe tiuj, kiuj perdas siajn infanojn ekzekutitaj de la teruro de la brazila Ŝtato), rigardi palestinajn patrinojn en la okulojn, ili dirus "Ankaŭ mi estas palestinano".

Ĉu nenion komprenas pri la signifo de la furiozo de la premato? Kiom da intifado necesas por ke la okcidenta mondo kaj Israelo komprenu, ke la palestina popolo ne rezignas, ke la pulso ankoraŭ batas? Kiam palestinano diras: "Mi ne povas plu elteni", ĝi ne estas izolita voĉo. Ili estas generacioj kiuj parolas, ili estas eĥoj, kiuj atingas la nunon, ĝi estas la pasinteco fariĝanta "nun". Do, ne petu de ni la neeblaĵon. Ni, subtenantoj de la palestina lukto por la rajto de rifuĝintoj reveni al siaj teroj kaj memdeterminado, daŭre rakontos la historion de la plej longa milita okupado en la moderna historio, ni daŭre parolos la pasintecon en la nuntempo.

Mi rifuzas diskuti Hamas sen pli larĝaj historiaj kadroj. Mi rifuzas fari historian superrigardon kiu montras al Netanyahu kiel la principon de absoluta malbono. La solvo ŝajnas simpla: sufiĉus elekti maldekstran israelanon kaj la situacio de la palestina popolo estus solvita. La nuna registaro ne estas antiteza al la antaŭaj. Ĝi ne ekzistus sen Plano Dalet, sen Levi Eŝkol Ŝkolnik, sen Golda Meir. Kontraŭleĝaj setlejoj ne estis invento de Benjamin "Bibi" Netanyahu. Nenio pri ĝi estas originala. Ĉio estas kopio kaj mimezo.

Ilan Pappé, israela historiisto, konkludis: "post la komenco de Operacio 'Gastplumbo' en 2009, mi elektis nomi israelan politikon 'laŭpaŝa genocido'." Respektata israela ĵurnalisto Gideon Levy de Haaretz deklaris la 8-an de oktobro 2023: "Ni opiniis, ke ni rajtis fari ion ajn, ke ni neniam pagus prezon aŭ estus punitaj. Ni arestas, mortigas, mistraktas, prirabas, protektas masakrantajn kolonianojn, pafas senkulpajn homojn, eltranĉas iliajn okulojn kaj detruas iliajn vizaĝojn, deportas ilin, konfiskas iliajn hejmojn, surteriĝas, prirabas, forrabas ilin de iliaj litoj kaj faras etnan purigadon...”.

La furiozo de ĉi tiuj lastaj tagoj estis nutigita de la sangaj banoj de la masakroj de Tantura, Deir Yassin, Dawayima, Sabra kaj Shatila, de la krioj de la 800 mil palestinanoj forpelitaj el siaj hejmoj, kaj de la ĉeesto de la animoj de tiuj, kiuj perdis; iliaj vivoj en la 31 masakroj kiuj okazas en 1948, de la loĝantoj de la 511 vilaĝoj detruitaj por konstrui domojn por la cionismaj setlantoj. La furiozo venas de la sango, kiu fluis de la kapo de ĵurnalisto Shireen Abu Akleh, de la morto de 230 palestinaj civiluloj ĉi-jare, de la morto de 2 410 civiluloj en 2014 en Gazao. La okcidenta mondo jam pardonis Israelon. Sed ĉu krimoj kontraŭ civiluloj ne estas nepardoneblaj? Kolerego, male al tio, kion volas la cionistoj, ne estas io malhumana. Ĝi estas la nekomprenebla en la gramatiko de koloniismo. Kolerego estas tio, kion mi sentis ĉe tiu transirejo en Qalandia kaj mi havis grandegan deziron, kriante, kun mia pulso en la aero, voki "Liberan Palestinon!". Ja mi ne kriegis, mi timis. Sed, mi daŭre diras al vi, kion mi vidis. Mi vidis la teruron antaŭ miaj okuloj.

Berenice Bento estas sociologo kaj esploristo."

https://desacato.info/israel-quem-tem-medo-do-passado-por-berenice-bento/

De úteros e umbigos - sobre a eterna dificuldade em nos abrirmos ao outro

2022-12-03T12:26:00.004-03:00

A polêmica da hora, inócua (pra variar!), mal conduzida e, uma vez mais, fratricida (porque apenas contribui para a apartação de atrizes, atores e grupos que lutam pela cidadania universal e contra a discriminação), está sendo travada a partir de uma dificuldade de escuta, em minha percepção.

No dia primeiro de dezembro a Folha de São Paulo publicou o texto opinativo da mestra em filosofia política e ativista do feminismo negro, Djamila Ribeiro, sob o título "Nós, mulheres, não somos apenas 'pessoas que menstruam'", sob a rubrica "machismo". (Você pode ler o texto aqui, ou aqui)

Os ativistas trans, claro, reagiram, respondendo ao equívoco da pensadora. (Vejam, por exemplo, as postagens, no Instagram, da Abeth, do Fonatrans, do Ibrat, do Famílias pela Diversidade etc.)

Em seu arrazoado Djamila, em minha percepção, se esquece de atentar para o contexto de produção e uso da expressão em causa ("pessoas que menstruam"). A expressão se cinge ao campo das políticas de saúde, onde homens trans, portadores de corpos com úteros, são invisibilizados - a medicina (e a medicina pública, via SUS) não contempla as especificidades das pessoas trans, sejam homens ou mulheres.

https://www.diariodocentrodomundo.com.br/essencial/djamila-rebate-acusacao-de-transfobia-em-artigo-as-pessoas-nem-leram-o-texto/

Mas Djamila deliberadamente preferiu ignorar esse contexto. À semelhança dos juízes que, entre os anos de 1980 e 1990, não conseguiam conceber as mulheres trans, porque elas não tinham útero e, portanto, não podiam procriar, Djamila não consegue compreender que a expressão não guarda relação necessária com as mulheres cis, ao contrário!

Djamila prefere se evadir do contexto de produção da expressão - homens trans, portadores de útero, trompas e outras características dos corpos cis femininos, que são sistematicamente invisibilizados pelos serviços de saúde, notadamente os serviços públicos -. E, ostentando uma ferida narcísica, passa em seu texto a falar sobre mulheres cis.

Enquanto "pensadoras" (para usar a mesma expressão que ela) somos treinadas (ou deveríamos ser) a nos ater ao contexto de produção dos textos. - A respeito do que trata a expressão em causa? A que ela se refere? Qual o seu objetivo?

Ao nos atentarmos para esses aspectos, temos claro que não se trata em absoluto de mulheres cis. Trata-se, repito, de denunciar e romper com a invisibilização dos homens trans nos serviços de saúde, onde não conseguem ser contemplados.

Se atentasse para esse aspecto, se fosse capaz de se abrir ao outro, Djamila se solidarizaria com a luta dos homens trans. Mas, ao contrário, prefere ignorar o contexto de produção da frase e agir no espaço público a partir de sua ferida narcísica, sentindo-se apagada enquanto mulher (?!), simplesmente pelo fato de homens trans necessitarem ter as suas espeficidades corporais contemplatas pelos serviços de saúde (públicos e privados). Todo o arrazoado de seu texto se refere às mulheres cis que, em absoluto, estão em causa na expressão.

Outro aspecto que aprendemos (ou deveríamos ter aprendido) no exercício do ofício de pensar, notadamente quando no campo das ciências humanas, é, ao nos sentirmos pessoalmente incomodadas com algo, com uma afirmação ou defesa de argumento, pararmos para refletir sobre o porquê dessa afetação - o que na frase, afirmação, propositura, argumento nos afeta tão diretamente? Como nos afeta? Por que? O que mobiliza em nós?

Enquanto não formos capazes de nos abrir para a genuína escuta, para a compreensão das necessidades do outro; enquanto nos limitarmos às nossas fragilidades, temores, pânicos e ressentimentos (e a incapacidade de reconhecê-los), não conseguiremos realizar o encontro com o diferente e tão igual em suas necessidades de reconhecimento, legitimação e respeito.

Djamila, se tivesse, por um instante, procurado se interrogar a respeito do conteúdo da frase em questão, se tivesse, ao invés de dar azo à sua ferida narcísica, procurado compreender a respeito do quê se fala, da reclamação posta, e do porquê dela se sentir pessoalmente atingida, afetada, incomodada, não teria enveredado em semelhante equívoco.

As mulheres cis não são seus úteros, ao passo que os homens trans precisam ter os seus úteros e demais órgãos do "feminino" contemplados nos serviços de saúde, tanto quanto as mulheres trans precisam ter a sua próstata e, eventualmente, o seu pênis e escroto, contemplados no atendimento médico.

- No que isso invisibiliza as mulheres cis? Em outras palavras, no que isso, essa reivindicação das pessoas trans, afetam ou ameaçam (?!) as pessoas cis? No que a demanda (legítima) das pessoas trans para se verem contempladas em suas peculiaridades fisiológicas nos serviços de saúde desestabiliza a identidade das mulheres cis enquanto "mulheres"?

Do mesmo modo que a expressão "homens que fazem sexo com homens" não invisibiliza os gays/homossexuais masculinos, as expressões "pessoas com pênis/próstata", "pessoas com úteros", "pessoas que menstruam", "pessoas que amamentam", "pessoas gestantes" não invisibilizam homens ou mulheres cis. Porque não diz respeito a eles! Simples assim.

É preciso ser muito autorreferente (ou ter a própria identidade de gênero bastante frágil) para supor que tais expressões digam respeito aos homens ou às mulheres cis.

E isso em absoluto não é a função das pessoas "pensadoras", vale dizer, das profissionais cujo ofício é refletir criticamente sobre a realidade, sobre a história. A nossa função precípua é, antes do mais, sermos capazes da escuta do outro, em suas demandas e idiossincrasias, assim como das nossas próprias. - O que exige um esforço constante, tenaz e, invariavelmente, doloroso, na medida em que afeta a nossa autopercepção, a nossa fantasia pessoal.

(Atualização 18h13. - Fiz correções e acréscimos.)

Sobre o absenteísmo do dia do servidor público

2022-10-12T20:54:00.002-03:00

A indústria das pesquisas eleitorais segue com o seu mantra idiotizante.

Enquanto isso, temos levas de gente de classe média, funcionários públicos, muitos opositores ao infame, que simplesmente vão viajar, "aproveitando o feriadão" do dia do servidor público. (Uma outra forma cirista de ser.)

- Nem o Tribunal Superior Eleitoral poderia ter inaugurado a biometria nessas eleições, nem esse feriado deveria prevalecer.

Sem falar que a gratuidade nos transportes já deveria ter sido assegurada há décadas. Oficializaram o fundo partidário, mas a garantia de acesso à urna pelo eleitor pobre, não!

Quantos ainda não se conscientizaram de tudo o que está em jogo nesse segundo turno, para o país - democracia, soberania, projeto de futuro (para o país e as atuais e vindouras gerações)...

É dilacerante, assistir o descaso de tantos, a conivência e adesão de muitos.

Não podem jamais dizer que não sabiam, que foram enganados. Todos temos de nos haver com as nossas responsabilidades nesse latifúndio de corrupção, desmatamento, venda das estatais estratégicas, extermínio dos povos originários e da população negra, destruição da pesquisa em ciência e tecnologia, do ensino público, do SUS...

Universo paralelo

2022-10-07T07:30:00.003-03:00

Consciência de classe,

interpretação de texto,

compreensão do contexto

as deficiências do brasileiro são.

Uma jovem recepcionista de clínica médica que sustenta o automóvel que usa para ir e vir do trabalho (imaginem o peso do combustível no orçamento) e às vezes trabalha no regime de 36h (mas parece que não é cumprida a escala de descanso de 12h), fazendo serviços fora da recepção, defende a vitória do infame e diz do Lula criminoso.

Nada sabe sobre o fundamento da sentença de Moro (atos INDETERMINADOS) ou as provas em que se baseou (notícias de jornais produzidas a partir do vazamento da própria Lava-jato), nada sabe sobre o que dela, sentença, dizem todos os constitucionalistas, processualistas e criminalistas SÉRIOS E RESPEITADOS no país; não sabe que o próprio autor da tese manejada por Moro o desautorizou, por uso inadequado da mesma; nada sabe sobre todo o desmonte praticado pelo governo do infame; sobre o fatiamento da Petrobras; se recusa a saber das rachadinhas, dos orçamentos secretos, dos imóveis adquiridos em espécie; ignora completamente a omissão do infame durante a pandemia, as suas manifestações desrespeitosas, grosseiras; ignora as mais de 700 mil pessoas mortas pela má gestão da saúde durante a pandemia; é indiferente ao fato dele defender a tortura, torturadores e milicianos...

E afirma que dizer Lula criminoso é liberdade de opinião!!!

Como essa, quantas mais?

- Ou a esquerda assume como tarefa prioritária a comunicação eficaz com amplos setores das bases da população ou seguiremos com esse universo paralelo.

Pesquisas não ganham eleição

2022-10-05T21:05:00.003-03:00

Nem buzina guia o carro nem pesquisa vence eleição

Passei esses últimos meses vendo todo santo dia canais militantes, como Fórum, 247, DCM, repetirem a mesma notícia, com variações: Lula na dianteira nas pesquisas. Nelas, Lula sempre tava na frente. Cansei de comentar, nos seus canais, que aquilo desmobilizava, que o "já ganhou" não era inteligente, que era imperioso focar na necessidade de fazer bancada... Não é possível que essa gente não seja capaz de perceber o mesmo. Não é possível!

No fundo, no fundo, estamos onde estamos também porque não temos competência para a produção do convencimento, para disputar as classes mais desinformadas/deformadas. E não estou esquecendo o trabalho avassalador levado a efeito pela Rede Globo como cadeia de transmissão do lavajatismo, destruindo a credibilidade na política, nas instituições (e que agora, depois da terra arrasada, veio com a série sobre a Constituição). Falo de nossa dificuldade em produzir reações efetivas e a tempo. Nos perdemos em guerras fratricidas, enquanto os oponentes seguem em bloco e utilizando governos nossos como escada e seiva.

Eu vejo a votação no PL e lembro da proposta do PT em 1982 - atuação nas bases, rizomática. E pra onde é que foi essa proposta? O que foi feito dela?

Temos acompanhado, desde os anos 1980, os evangélicos darem curso ao seu projeto de poder, com eficiência e eficácia e com a ajuda dos anos de governo do PT!!!

E o que fizemos para o enfrentamento, para a disputa do convencimento?

É certo que nos últimos anos, principalmente depois o assassinato de Marielle Franco, novas lideranças populares e de esquerda têm surgido. Mas isso é muito recente e pouco, pontual.

Mesmo o PSOL, que vem mostrando ganhos nesse sentido, em certas localidades tem patinado. Aqui em RO, em 2018, estávamos conversando, construindo formas de incidência para 2020. Do nada, depois do recesso de final de ano, nunca mais as "lideranças" retomaram as reuniões. E não deram nenhuma satisfação, nada. Mesmo quando eu perguntava. Silêncio. E nada foi construído para 2018, exceto algumas candidaturas, como sempre aqui, sem penetração popular. E assim chegamos a 2022. Agora outras pessoas correm a tentar organizar para batalhar por votos. E eu (de novo) pergunto: por que não se fez isso antes? Tivemos desde 2018 para nos (re)articular.

E o que temos? O infame fez disseminar em suas redes que a votação nele apenas se confirmaria se fossem eleitos os seus indicados. Eles usam os conhecimentos do marketing, da psicologia de massas e da neurociência. E nós?

Com tantas decadas, séculos, de lutas e teorias, o que temos construído? Vamos passar até o dia 30 outra vez divulgando dados favoráveis das pesquisas? - Já vimos que pesquisas não ganham eleição.

Foi golpe, teve torturas e corrupção

2020-04-01T00:22:00.000-03:00

Não, não foi revolução, foi golpe.
Havia torturas e corrupção, violência, arbítrio, ameaça, censura e altíssima concentração de renda.

Tinha 4 anos quando se deu o golpe. O fato não chegou à nossa casa de filhos de proletários-imigrantes nordestinos da Baixada Fluminense. Lembro de minha mãe preocupada com o irmão mais velho, prevenindo-o para que não entrasse nos enfrentamentos que ocorriam entre alunos do Senai (S. Francisco Xavier) e os do Pedro II (ainda hoje não sei a razão. - Questão de classe?), nas ruas ou nos trens. Ou seja, havia alguma coisa pesada no ar, mas não estava claro, penso que tampouco para minha mãe e o mano.

Quatro anos mais tarde, eu toda feliz no "Grupo Escolar Pedro Álvares Cabral", em São João de Meriti, participava da campanha eleitoral para o Centro Cívico. No ano seguinte não teve mais. Porém somente adulta, retrospectivamente, foi que compreendi a razão da interrupção daquele processo pedagógico da democracia.

O sentimento até a chegada do governo Sarney era de não poder falar certas coisas, o pavor da polícia, as histórias dos vizinhos autônomos (biscateiros, era o termo da época), sem carteira assinada, que era detidos e torturados, apenas porque não tinham emprego formal, e o poder que membros das forças armadas e seus filhos possuíam em relação aos demais mortais, com as tradicionais carteiradas.

Por ocasião da participação no GAAG - Grupo de Atuação e Afirmação Gay, em suas reuniões na casa de uma das integrantes, havia sempre o medo de que algum vizinho nos denunciasse (era uma avenida). Sabíamos que reuniões eram coisas perigosas, vistas como amotinação...

Os shows musicais no recém inaugurado Teatro do Sesc de São João de Meriti, com os seus 400 lugares e perfeita acústica, volta e meia eram proibidos - os do Quinteto Violado e do Gonzaguinha tenho nítidos em minha memória a notícia e a frustração. O do Gonzaguinha, estávamos na fila para entrar, quando veio a notícia.

Lembro da Polícia do Exército correndo atrás dos conscritos, cassetete na mão, apenas porque os meninos estavam com a gandola aberta, naquele calor infernal, ampliado pelo ônibus e trem lotados e sem ar condicionado.

Não esqueço a emoção da primeira vez que ouvi Para não dizer que não falei de flores, em Valença, no ano de 1979, tocada ao violão e cantada por vozes jovens e cheias de sonhos e indignação como eu, no meio da praça, durante o exame vestibular da cidade.

Na faculdade, em 1983 ou 84, lembro das lutas para que fosse aumentado o percentual de investimento na educação. Uma manifestação, saindo do histórico Largo do Caco a caminho da Av. Presidente Vargas, foi ladeada, desde a porta da Faculdade Nacional de Direito, por um "corredor polonês" de milicos, a gente prevenida pelas lideranças do Centro Acadêmico, para não aceitar provocações e a possibilidade certeira de agentes infiltrados.

Também me recordo das bombas no jornal Tribuna da Imprensa, na Câmara de Vereadores, nas bancas de jornal e, a pior de todas, a que vitimou D. Lyda Monteiro, Secretária da Presidência da OAB-RJ e cujo féretro acompanhei um trecho, na praia de Botafogo, fugindo um instante do trabalho.

Nesse período, durante as obras do metrô e da Ponte Rio-Niteroi, corria "à boca pequena" histórias de desvio de recursos (superfaturamento) e materiais (cimento, mármore etc.) e abandono e silêncio sobre os operários mortos (acidentes na construção civil era absurdamente frequente, não se respeitava em absoluto a legislação protetora e os operários em sua maioria eram de outros estados, não tendo parentes na cidade para reclamar. Sequer os corpos, segundo diziam, eram recuperados para entrega à família. Como a imprensa estava sob censura, nada era noticiado ou apurado.

A arte de Ismael Caneppele

2020-01-27T17:02:00.000-03:00

Entrevista realizada pelo historiador Jandiro Adriano Koch com Ismael Caneppele, ator, escritor, diretor e gay, que conta já com uma longa e apurada pauta LGBTQI+ no mundo das artes, apesar de ainda muito jovem.

Confiram!

https://matinal.news/discursos-de-odio-e-contradiscursos-a-arte-de-ismael-caneppele/

Condomínio de Cacuras LGBTs e simpatizantes

2020-01-17T08:38:00.000-03:00

Quem acompanha as postagens deste blog sabe que desde 2009 tenho me ocupado da questão da moradia para velhos e velhas LGBTs. Tenho trazido experiências tanto no Brasil (para a população de idosos em geral) quanto no exterior (especificamente para a população LGBT. Uma dessas é o projeto "Cidade Madura", implantado em 2015 pelo governo da Paraíba e que hoje já conta com quatro condomínios, em várias cidades do estado (ver aqui e aqui).

No contexto atual, com os cortes na política de habitação social e a mudança ideológica implantada pelo atual governo, de destruir ou reduzir à inviabilidade as políticas e projetos sociais implantados, notadamente as parcas destinadas para a população LGBT, que exibe índices elevados de vulnerabilidade social

Você moraria num pequeno condomínio de cacuras LGBTs no sudeste do país, numa região praiana, sossegada, a apenas algumas horas de um grande centro urbano, plana, com praias não poluídas e ciclovias?

Se sua resposta foi sim, você se sentiria bem morando numa Unidade habitacional tipo Studio (menos de 25 m2), onde existe lavanderia, cozinha ( embora o studio permita que você cozinhe) e espaço de lazer / interação / jogos coletivos? E que esse condomínio possuísse algumas unidades destinadas a hospedagem transitória (turistas)?

Deixe a sua resposta, acrescida de seus comentários. Sua opinião é muito importante.

Esclarecimento: a palavra *cacura* vem de Cacurucaia, termo de origem africana, muito utilizado no ambiente dos cultos afrobrasileiros. Também falada e grafada cacarucai e cacarucaia, significa pessoa velha (ou idosa); a terminação em "i" para o masculino e a terminação em "ia", para o feminino. Trata-se de termo integrante do dialeto Bajubá (também referido Pajubá), criado pelos homossexuais, notadamente bichas, viados e travestis frequentadores das casas de culto afrobrasileiro, a partir de termos originários de diversos idiomas africanos (iorubá, banto, nagô etc.), amplamente empregados pelos adeptos desses cultos e enriquecido com gírias em português. Trata-se de elemento de autoproteção e resistência, por funcionar como dialeto apenas conhecido pelos integrantes da subcultura específica, no caso a "homossexual". De forma semelhante à sociedade ampliada, também na subcultura LGBT existe o preconceito e a discriminação contra as pessoas velhas. Empregar aqui um termo investido de estigma para referir pessoas LGBT idosas (acima de cinquenta anos, pois para esse segmento, notadamente para as pessoas travestis e transexuais, a velhice ocorre muito mais cedo do que para a população heterossexual), portanto, é uma ação política que visa precisamente esvaziá-lo dessa noção desqualificada.

Por uma nova agenda para os movimentos LGBTQIA+

2019-11-02T17:38:00.001-03:00

Retomo um tema do qual me ocupei aqui neste espaço por muito tempo, desde 2009! (Ver aqui.)

Samantha Flores no Centro que criou para a velhice LGBT,
na cidade do México

Se por um lado precisamos consolidar, fazer valer o reconhecimento do STF de que as práticas fóbicas em face ao segmento LGBTQIA+ equivalem ao racismo, estando, portanto, ao abrigo da lei 7.716/89, e enfrentar coletivamente o recrudescimento da violência perpetrada contra nós por força da ascensão dessa parcela que prega o ódio e a violação de direitos como ação cotidiana, por outro precisamos dar conta do desafio de nos reorganizar em outras bases e construir uma nova agenda. E, nela, forçosamente precisamos contemplar formas de enfrentamento à precarização de nossos segmentos mais vulneráveis - jovens e idosos.

Um contexto outra vez desafiador

As parcas políticas de proteção social desenvolvidas sobretudo nos governos Lula vêm sendo destruídas por esse governo neoliberal, miliciano, entreguista e ignaro, ao mesmo tempo em que não chegamos a construir programas de proteção social para os segmentos mais vulnerabilizados de nossa comunidade - os e as jovens e os e as idosos e idosas.

O aumento no desemprego afeta os jovens. Famílias educadas para a violência e a intolerância seguem expulsando e agredindo seus filhos que ostentam orientação sexual e/ou identidade de gênero diferente da tornada regra universal. No entanto, em que pese a gravidade da situação de violência em face de nossos jovens, já vemos algumas iniciativas de proteção para esse segmento, construídas pela própria comunidade. Thiago Coacci, comentando postagem no Facebook, publicou o link da relação que elaborou, onde estão listadas DEZ iniciativas (Confira aqui).

Por outro lado, nossa comunidade, assim como a população em geral vem envelhecendo. E envelhecendo agora nesse contexto de neoliberalismo e crise econômica. Sem a anterior garantia da reposição do valor de compra do salário mínimo, com diminuição nos números de concessão do Benefício de Prestação Continuada (BPC) e com aumento exponencial do desemprego, a precariedade só faz aumentar.

Quantos casos temos ouvido de travestis idosas suicidadas? São casos que a imprensa não noticia (há um acordo de não divulgação de casos de suicídio, como forma de evitar as chamadas ondas de contágio). Mas entre nós as notícias são transmitidas.

E aquelas que são forçadas a voltar para o armário, depois de toda uma vida de afirmação e resistência, muitas das quais agora tuteladas por parentes homofóbicos, que administram a sua vida e a sua aposentadoria (quando há), submetidas a violências diárias indizíveis?

E as sapas que tornam-se tias-avós provedoras, apagadas de sua sexualidade e afetividade, outra vez atomizadas, desligadas das redes de sociabilidade e reconhecimento, muitas entregues à depressão?

Precisamos falar sobre a precariedade de nosso envelhecimento, agudizada nesse contexto nefasto que atravessamos e, juntos, construirmos formas de enfrentamento.

Que tal, por exemplo, promover Seminários, onde possamos trocar experiências positivas, como as que vem sendo realizadas em São Paulo, pela Casa Um (Bruno Oliveira) e pelo projeto Fica (Renato Cymbalista) e pensar sugestões de formas de ação?

A vulnerabilidade, a precariedade e a violência estão aí, diariamente, em todos os cantos desse nosso país continental. E ainda que a imprensa escrita, falada e televisionada não noticie, nossas cacuras estão vivendo e morrendo em grande dor e indignidade.

Experiências inspiradoras

Recordo-me que os judeus, antes da criação do estado de Israel, desenvolveram projetos de colonização em diversos países, entre os quais o Brasil. Eles se cotizavam e adquiriam terras para assentamento de sua população. - Ou seja, de forma coletiva e concertada buscaram construir espaços de moradia acolhedores. As prostitutas judias igualmente foram capazes de construir mecanismos de proteção coletiva (pecúlio vitalício, cemitério e sinagoga).

Em São Paulo um grupo de amigos se cotizou e criou um condomínio residencial de alto padrão e dotado de funcionalidades para atender as necessidades naturais do envelhecimento - a AGERIP, em São José do Rio Preto, há mais de 40 anos.

Recentemente foi divulgada a notícia de que professores da Unicamp estavam se organizando para construir um condomínio para viverem após a aposentadoria (ver aqui).

Para o segmento LGBTQIA+ temos experiências pioneiras em Berlim, na Alemanha, na Espanha e no México.

Somos potentes

E nós aqui abaixo do Equador, que enfrentamos a pandemia da aids e fomos capazes de criar casas de acolhimento e um programa de enfrentamento (diagnóstico, acompanhamento, fornecimento de medicamentos) tão notável que foi reconhecido pela ONU e, com o seu apoio, implantado na África, até quando ficaremos de braços cruzados, chorando e lamentando os suicídios e as velhices vividas em precariedade?

Juntamente com o enfrentamento à violência fóbica, a valorização, conservação e divulgação de nossa memória cultural e histórica, precisamos também dar conta de construir equipamentos de proteção social.

Precisamos pensar formas de construir
centros de convivência e lazer; programas de recreação, turismo e atividades físicas; pousadas, hospedarias e albergues; condomínios (sob diversos modelos) - Seja de qual área for - pública, privada (lucrativas ou filantrópicas), cooperativada, mutualista, parceria público-privada...

Sobrevivemos à Inquisição do Santo Ofício; ao nazismo; ao franquismo; ao stalinismo; ao castrismo; à perseguição da ditadura militar na Argentina; às ditaduras do estado novo e a dos militares de 1964; estamos sobrevivendo e combatendo o hiv/aids. Também sobreviveremos a esses tempos trevosos de obscurantismo e ódio. Mas precisamos nos fortalecer, nos reaglutinar e por em prática formas eficazes de autocuidado.

Nossa marca, enquanto comunidade, é a alegria, a inventividade, o prazer e, sim, a solidariedade! Precisamos nos recordar disso para seguirmos em frente, acolhendo protegendo os nossos.

Em Defesa da Empresa Brasil de Comunicação

2019-02-16T01:51:00.000-02:00

O ministro da Secretaria de Governo, general Santos Cruz, fará hoje (15/02), uma reunião com as trabalhadoras e trabalhadores da Empresa Brasil de Comunicação. Ao ministro, nossas mensagens são públicas e transparentes.

Entre elas: 1) Unir TV Brasil e TV NBR é ferir de morte a comunicação pública, aqui entendida como da sociedade, do povo brasileiro, com independência e autonomia, não governamental. A separação entre uma TV pública e outra estatal é mandamento da Constituição Federal, é o formato defendido pela ONU, pela OEA (Organização dos Estados Americanos) e pelo Ministério Público brasileiro, via Procuradoria Federal dos Direitos do Cidadão.

2) Acabar com parte das emissoras de rádio da EBC é acabar com nosso patrimônio histórico, social e cultural. Cada emissora cumpre um papel específico, regional, levando informação e cultura para os quatro cantos do país.

3) A existência e as devidas condicões de atuação de nossas praças (RJ, SP e MA) são imprescindíveis para a EBC. Sem elas, a EBC deixa de cumprir sua missão de levar informação de qualidade para toda a população brasileira.

4) Há recursos. Existe um fundo específico para a empresa, criado por lei, com mais de 2 bilhões de reais. Se esse dinheiro for liberado, o governo federal não precisaria gastar 1 real com a EBC pelos próximos 4 anos.

A EBC cumpre seu papel constitucional de garantir o direito à informação da sociedade. É isso o que ela faz. É isso o que ela deve continuar fazendo.

#FicaTVBrasil #FiquemRádiosEBC

Abaixo, vídeo com um pouco do papel histórico da EBC, com os devidos agradecimentos ao programa mais premiado da casa, o Caminhos da Reportagem:

https://www.facebook.com/ficaEBC/videos/376574006457082/

http://tvbrasil.ebc.com.br/radio90anos/episodio/programa-marca-90-anos-da-primeira-transmissao-radiofonica-no-brasil

Quem tem medo do mandado de Injunção?

2019-02-14T01:07:00.000-02:00

Para quem defende a aplicabilidade reducionista do Mandado de Injunção, recordo que o Direito é, antes do mais, uma ciência em movimento, viva, sempre no sentido de contemplar as necessidades da sociedade, com vistas à obtenção do Justo, observando o arcabouço fornecido pelos princípios jurídicos vigentes.

A nossa Constituição Cidadã prevê expressamente mecanismos para elidir a inércia legislativa congressual. O Mandado de Injunção é um deles. Inexiste invasão de competência. Faz parte, como bem lembrou o constitucionalista Paulo Iotti, patrono do MI nº 4733/2012 e da ADO nº 26/2013, dos freios e contrapesos, inerentes ao regime democrático.

Sobral Pinto na defesa dos nove chineses, acusados
como “espiões do comunismo internacional”
Foto de O Globo: Arquivo/22-12-1964*

A função do advogado (ad vocare, aquele que requer; o postulador) é fazer o direito se transformar, para dar conta das demandas por Justiça. E isso ele realiza por meio da argumentação fundamentada. Elaborada a tese jurídica, deve passar à demonstração, exaustiva, de sua sustentabilidade. E o faz por meio da doutrina, da hermenêutica e da jurisprudência.

Esses que defendem uma visão restrita, enrijecida, jamais chegariam aos pés de um Sobral Pinto, que recorreu à Lei de Proteção aos Animais para defender os direitos humanos de um cliente dativo.

Harry Berger (codinome de Arthur Ernst Ewert) havia sido preso pelo Estado Novo de Vargas, em 1935, juntamente com Luíz Carlos Prestes. Passou a sofrer "choques elétricos na cabeça, queimaduras de cigarro e charuto, proibição de sono, além de dolorosa e indecente tortura aplicada a Elise [sua esposa, também presa], nua diante do marido".

Em 1937, Sobral Pinto se dirige a Raul Machado, juiz do Tribunal de Segurança Nacional (TSN) a quem competia o processo de Berger, argumentando que a Lei de Proteção dos Animais, em seu artigo 13 proibia a manutenção de animais em ambientes sem higiene "ou que lhes impeçam a respiração, o movimento ou o descanso, ou que os privem de ar ou luz". Ver DULLES, John W. F. Sobral Pinto, a Consciência do Brasil. A cruzada contra o regime Vargas (1930-1945). Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2001, pp. 92-98; e http://www.fgv.br/cpdoc/acervo/dicionarios/verbete-biografico/heraclito-fontoura-sobral-pinto.

Parabéns ao eminente doutor Paulo Iotti, pela coragem e dedicação ao estudo e à pesquisa, condições necessárias à advocacia. (Paulo Iotti é doutor e mestre em Direito Constitucional; dedicou o seu doutoramento ao estudo do Mandado de Injunção para o caso sub júdice no STF - MI nº 4733, impetrado em 2012, em nome da ABGLT. Ver publicação neste blog com a sua fundamentação, aqui)

______

* O caso dos nove chineses deu-se logo após o golpe civil-militar de 1964 e ganhou repercussão internacional, tanto por envolver questões diplomáticas, quanto pelo seu absurdo. Eles estavam no Brasil para ampliação da comercialização entre os dois países. Possuíam passaporte diplomático e o direito de residência provisória, decorrente da política externa de aproximação comercial entre Brasil e China. Dois eram jornalistas credenciados pelo Itamaraty; três organizadores de uma exposição de artigos chineses e estavam em negociações com o Banco do Brasil, Ministério da Indústria e Comércio; quatro vieram comprar algodão e também negociavam com o Banco do Brasil e outras instituições estatais. Foram acusados de espionagem comunista, violando a Lei de Segurança Nacional. A grande evidência era uma carta escrita em chinês que, segundo o DOPS, teria sido encontrada no veículo dos réus. Embora todo o empenho e capacidade de Sobral Pinto, os chineses foram considerados culpados e deportados em 27 de fevereiro de 1965. Ver: SÁ, Fernando, MUNTEAL, Oswaldo e MARTINS, Paulo Emílio. Os Advogados e a Ditadura de 1964. Petrópolis, Vozes; Rio de Janeiro: Editora PUC-Rio, 2010, p. 27; GUEDES, Ciça e MELO, Murilo Fiúza de. O Caso dos Nove Chineses. Rio de Janeiro: Objetiva, 2014.

Atualizado em 14/02/2019, às 12h46.

Tá boa, Santa? Quando o bicho pega, leiloa-se a companheirada mais aguerrida?

2018-12-17T15:01:00.000-02:00

Como na fantasmagoria que terminou elegendo "isso que tá aí", estamos vendo se multiplicar falas de companheirxs de luta pelas esquerdas, no sentido de que "talvez seja o momento de se repensar as pautas identitárias".

- Risível, para dizer o mínimo. Mais fácil do que reconhecer suas incompetências discursivas e mobilizadoras na disputa pelo consenso, é leiloar as demandas dos povos pretos, autóctones, profissionais do sexo, mulheres e LGBTQIA+.

Que companheiros são esses que diante de um grande desafio a apontar resoluto e inequívoco para os próprios erros e inabilidades, preferem abandonar as parcelas que mais têm produzido avanços nas lutas populares, nas últimas décadas?

"A despedida do historiador
Chico Alencar: 'A esquerda perdeu a disputa de ideias na sociedade'
por Bernardo Mello Franco em O Globo, 16/12/2018, 06h00

Há nove dias, o deputado Chico Alencar subiu num caixote de madeira para conversar com eleitores no centro do Rio. De camiseta e sandálias de couro, comentou o noticiário político e distribuiu um folheto sobre o trabalho em Brasília. Foi a última vez que ele cumpriu o ritual de todas as sextas-feiras, dia em que presta contas do mandato em praça pública.

Depois de 16 anos, Chico vai deixar o Congresso. O historiador abriu mão de uma reeleição segura para concorrer ao Senado como azarão. Recebeu 1,2 milhão de votos, mas ficou em quinto lugar. A derrota deu início a uma fase de reflexões. Na quarta-feira, ele fez o discurso de despedida. Ao descer da tribuna, produziu uma cena inusitada: petistas e bolsonaristas se uniram na mesma salva de palmas.

“Senti uma emoção diferente, de missão cumprida e, para minha surpresa, reconhecida”, conta. “Mediar é diferente de fazer média e de conciliar. Talvez venha daí o reconhecimento dos conservadores: sempre tento afirmar posições sem agredir. As ideias devem brigar, não as pessoas”, defende.

Para Chico, o Parlamento deveria ser o lugar de “civilizar o debate e dar racionalidade às contradições”. Ele crê que esses princípios ficarão ainda mais fora de moda na próxima legislatura. “O clima deve se acirrar. A revolta com a política produziu um voto raivoso, que elegeu governantes e parlamentares truculentos. Serão tempos piores”, prevê.

O deputado chegou a Brasília em 2003, eleito pelo PT. Viveu a euforia com a posse de Lula e a decepção com o mensalão. No dia em que o marqueteiro Duda Mendonça admitiu ter recebido dinheiro de caixa dois, foi às lágrimas no plenário. Saiu do partido e ajudou a fundar o PSOL.

“A esquerda ganhou pecha de corrupta, ficou identificada com a podridão do sistema. É uma tragédia, mas caímos na vala comum”, reconhece.

Na contramão dos petistas, Chico defende uma autocrítica rigorosa para sair do buraco. “Não dá para esconder a enorme derrota histórica que nós sofremos. A extrema direita conseguiu canalizar a indignação da sociedade”.

Ele também diz que o PSOL precisa repensar a ênfase em pautas identitárias e temas que assustam o eleitor não engajado. “Outro dia, eu estava numa passeata e a turma começou a cantar: ‘Eu quero o fim da Polícia Militar’. Aí um PM veio falar comigo: ‘Seu Chico, vocês querem que a gente fique desempregado?’. Às vezes o slogan reduz o alcance do que se propõe”, observa.

O deputado se surpreendeu com a vitória de Jair Bolsonaro, que considera “raso e despreparado”. “Há três anos, eu diria que era mais fácil o Tiririca se eleger presidente”, admite. Ele prevê tempos difíceis e teme uma escalada autoritária. “A esquerda perdeu a disputa de ideias na sociedade. Mas nada é definitivo, a história dá muitas voltas”, lembra.

Aos 69 anos, Chico planeja fazer doutorado e voltar a dar aulas na UFRJ. “Preciso trabalhar para sobreviver. Deputado não é profissão”, afirma o historiador, que não aderiu ao generoso plano de previdência parlamentar. Ele diz que não quer mais se candidatar a cargos públicos. “Tinha seis ternos, já doei três. Espero não ter que usar os outros, prefiro andar de bermuda”, brinca. “Mas não pretendo me aposentar para jogar sueca na praça!”."

Texto integral da fala da Reverenda Lusmarina Campos no STF - descriminalização do aborto

2018-08-13T03:00:00.000-03:00

A fala da Pastora Lusmarina provocou grande celeuma entre muitas pessoas, em nosso país.

Curiosa por compreender a dificuldade na recepção de sua fala nos seus próprios termos, isto é, exatamente naquilo que ela disse (e não naquilo que se disse que ela disse), vez que atingiu a mim pessoalmente, na medida em que me vi confrontada com essa dificuldade por parte de pessoas muito próximas e queridas, resolvi que o primeiro movimento deveria ser disponibilizar o conteúdo de sua fala no modo escrito.

Embora estejamos cansados de constatar que é grande a dificuldade que nós, brasileiros, apresentamos com a leitura (segundo os dados oficiais, 80% de toda a população desse país continental constitui-se de analfabetos funcionais, englobando, bem se vê, significativa parte de nossa parcela de universitários), e saibamos que a antagonização prévia com uma idéia impede ou dificulta a sua recepção, penso que disponibilizar a manifestação da Pastora Lusmarina no modo escrito pode facilitar de algum modo a que pessoas de boa vontade, desarmadas, decidam compreender exatamente aquilo que ela disse, a partir de suas precisas palavras e não a partir da indução de algum mentor espiritual de religião qualquer.

De todo modo, ouvir de um bacharelando em história, já em final de curso por uma instituição federal de ensino, afirmar que o texto bíblico não é passível de contextualização histórica e que não traduz a a visão de mundo patriarcal que o embasa é tão complicado quanto ouvir de um mentor religioso que se apressou em desqualificar a pastora através de um vídeo, que o texto bíblico não está ele próprio mediado por uma lente sociocultural (no caso, o próprio idioma escrito, manipulado sucessivas vezes, tanto na sua seleção e recompilação, quanto nas várias recepções e traduções, conforme a vertente, cristã ou judaica). A essas críticas específicas pretendo cuidar em uma próxima postagem.

A seguir a íntegra de sua fala e, aqui, o link para o vídeo com a sua manifestação integral.

“[Ministra Rosa Weber:] Convido a Reverenda Lusmarina Campos Garcia, para fazer uso da palavra, representante que é do Instituto de Estudos da Religião.”

[Apresentador]:
“A doutora Lusmarina Campos é Teóloga pelo Seminário Teológico Batista do Sul do Brasil; Bacharel em Direito e Ciências Sociais, Mestre em Direito e Doutoranda pela Faculdade Nacional de Direito da Universidade Federal do Rio de Janeiro; é Pastora da Igreja Evangélica de Confissão Luterana no Brasil; trabalhou no Instituto de Estudos da Religião e segue sendo colaboradora desta instituição; também foi Presidente do Conselho de Igrejas Cristãs no estado do Rio de Janeiro e segue sendo membro de sua diretoria; é membro do Conselho Estadual de Defesa e Promoção da Liberdade Religiosa do Estado do Rio de Janeiro; tem uma trajetória internacional através do movimento ecumênico do Conselho Mundial de Igrejas e da Federação Luterana Mundial, organizações profundamente engajadas com a defesa da democracia, dos direitos humanos, da liberdade religiosa e da justiça de gênero. Compõe o Comitê Organizador da Consulta Global de comemoração do 20º aniversário da década ecumênica de solidariedade das igrejas com as mulheres, do Conselho Mundial de Igrejas, a ser realizada de primeiro a seis de outubro de 2018, na Jamaica; seu trabalho conecta direitos humanos e teologia, a partir de uma perspectiva de gênero.
[Fala da Pastora Lusmarina Campos:]

[Saudações de estilo]

“As duas formações” [que possuo, em direitos humanos e em teologia]“me ajudam a lidar com a temática que nós estamos a tratar nesta audiência pela ótica da fé e também dos direitos fundamentais.

Gostaria de propor duas teses relacionadas ao tema em discussão nesta audiência pública.

[1ª tese]

A primeira apresenta argumentos bíblico-teológico-pastorais que não colocam em oposição a descriminalização do aborto e a tradição religiosa.

Destaco a importância desta tese, considerando que os principais argumentos levantados contra a descriminalização do aborto são religiosos.

Há séculos um cristianismo patriarcalizado é o responsável por penalizar e legitimar a morte de mulheres. A criminalização religiosa das mulheres por causa do aborto necessita ser colocada neste contexto histórico.

Esta audiência pública é o momento importante para um diálogo aberto e democrático, cuja pergunta de fundo é:
- Por que uma parte das tradições religiosas, que são construções históricas, insistem em disseminar e reproduzir a misoginia, controlando os corpos das mulheres e penalizando-as psiquicamente por causa do suposto pecado e da culpa e também criminalmente?

As inquisições contra mulheres continuam, mesmo travestidas por outras faces e formas. Outrora foram as fogueiras reais, hoje as fogueiras simbólicas, mas não menos perversas, que persistem através de um poder religioso que age contra a dignidade das mulheres, via poder político e se mantêm institucionalmente.

[A 2ª tese]
A segunda tese que gostaria de propor é sobre como a laicidade do estado é fundamental para a garantia do direito à igualdade em todos os seus aspectos e de maneira especial para a igualdade de gênero e a liberdade religiosa e de consciência, inclusive no que diz respeito à possibilidade de decidir como, quando e se levar adiante uma gestação ou não.

Por fim, não menos importante, gostaria de oferecer meu acolhimento a todas as mulheres que já fizeram aborto e se sentiram sós; gostaria de dizer a cada uma delas: - vocês não estão sozinhas e vocês não são criminosas.

A minha primeira tese - 'A Bíblia não condena o aborto':
A noção de verdade é fundamental para a teologia cristã. Chega-se a verdade através do conhecimento. Mas buscar conhecimento de um tema que é considerado crime é difícil porque a criminalização nos afasta do ser humano.

Quando uma mulher é considerada criminosa por realizar um aborto ela se sente desamparada e não podemos conhecer precisamente o que se passa com ela. A falta de acesso a dados reais cria um falseamento sobre a realidade e pode encobrir a verdade, de forma a fomentar os malefícios resultados da falta de clareza. Sem a verdade não há libertação, é o que ensina o texto bíblico (“Conhecereis a verdade e a verdade vos libertará”). Sem conhecer a verdade sobre o aborto não é possível criar políticas públicas necessárias ao enfrentamento da realidade das pessoas que o realizaram.

A criminalização impede, então, que se faça um mapeamento da situação da saúde das mulheres, impede ainda que se conheça em maior profundidade o que concerne a vida dessas mulheres; como e por quais motivos realizam as suas escolhas privadas. E hoje os dados que temos sobre como as mulheres vivem as suas escolhas reprodutivas nos informam que são mulheres comuns, porque são jovens, tem filhos e seguem uma das religiões majoritárias no país. Estamos falando de mulheres evangélicas, católicas, espíritas.

Olhando para esses dados e para a realidade que eles revelam, perguntamo-nos:
- Essas mulheres comuns, mulheres de fé, nossas irmãs, devem ser consideradas criminosas?

As políticas de gênero do Conselho Mundial de Igrejas, da Federação Luterana Mundial, da Aliança Mundial das Igrejas Reformadas, dentre outros organismos internacionais que orientam as igrejas ecumênicas, protestantes, evangélicas e ortodoxas ao redor do mundo, inclusive no Brasil, recolhem o trabalho de biblistas, teólogas e teólogos que desde o início do século XX tem produzido releituras hermenêuticas a partir de uma perspectiva de gênero. (Gênero não é ideologia. É um instrumental de análise das relações humanas e sociais; é uma chave de leitura para essas relações.) É a partir dessa chave de leitura que me aproximo do texto bíblico.

Há apenas dois textos no Antigo Testamento que mencionam o aborto.

O primeiro, em Êxodo 21, determina que uma mulher, por estar envolvida na briga entre o seu marido e outro homem, for ferida e abortar, o agressor deve pagar uma indenização para o marido. Isto significa que à época o feto não era considerado um ser vivo e por isso o agressor não era condenado à morte. Lembremo-nos que o que vigia era a Lei de Talião: olho por olho, dente por dente, vida por vida.

O segundo texto, em Números 5, relata um aborto ritual praticado pelo Sacerdote. Se o marido ficasse com ciúmes da sua esposa e não pudesse comprovar a infidelidade dela por meio de testemunhas, poderia praticar o ritual de Ordália, que consistia em obrigar a mulher supostamente infiel a tomar “águas amargas”. A mulher era forçada a ingerir o que atualmente se denomina cadaverina que é um elemento que se encontra em matéria orgânica morta. Se a mulher abortava depois de ingerir a água, estava comprovado que ela tinha sido infiel e o marido podia puní-la, inclusive com a morte por apedrejamento.

Observem que era o Sacerdote que realizava o ritual abortivo. A punição era por causa da infidelidade; o aborto não era o problema.

No Novo Testamento há apenas uma menção à palavra aborto, que é em 1ª Coríntios, 15-8, onde o apóstolo Paulo refere-se a si mesmo de maneira metafórica como um aborto, pois era o menor dos apóstolos.

A primeira conclusão a que se chega é que o aborto não é condenado na Bíblia, pois não é considerado nem pecado, nem crime no período neotestamentário ou dentro da lei mosaica. Também não há determinação bíblica acerca de quando a vida começa.

O único texto que faz referência ao que hoje chamamos de embrião é o Salmo 139-16. A palavra hebraica que se utiliza é “golem” que deriva de “gelem” e se refere a uma substância incompleta e imperfeita, a matéria-prima para os artistas.

Há dez textos que fazem alusão ao conhecimento de Deus sobre o ser humano desde o ventre. Mas nenhum deles se refere ao momento específico da hominização.

Deste modo não é possível querer dizer o que a Bíblia não diz.

O argumento mais importante, no entanto, utilizado pelas pessoas que buscam na Bíblia razões para contrapor a descriminalização do aborto está baseado exatamente no mandamento que foi aqui mencionado, “não matarás”. Como consideram que a vida começa no momento da concepção, quem descontinua a gravidez estaria cometendo um assassinato.

No entanto, é preciso lembrar que este mandamento não tinha caráter universal, não tinha aplicação universal. - Podia se matar: estrangeiros, podia se matar os inimigos de Israel, podia se matar as mulheres adúlteras.
De maneira nenhuma esse mandamento se refere aos embriões.

Há 108 textos no Antigo Testamento nos quais Deus manda matar: mulheres, meninas, meninos ou varões adultos.

A segunda conclusão, portanto, a que se chega, é que a vinculação entre o 5º Mandamento e o aborto é uma flagrante manipulação do texto bíblico.

É o patriarcado eclesiástico que quer fazer as mulheres acreditarem que elas se tornam assasinas quando decidem descontinuar a sua gravidez.

Desde o início a cultura patriarcal eclesiástica excluiu as mulheres de espaços importantes e decisórios da vida da comunidade cristã. Elas tinham sido parte integral do movimento de Jesus e da sua liderança. No entanto, ao se tornar religião do Império Romano, o cristianismo fechou-se para as mulheres. Elas ficaram fora do processo de redação, recompilação e canonização dos textos bíblicos e no decorrer dos séculos elas não só permaneceram excluídas, mas foram culpabilizadas pela entrada do pecado no mundo, foram demonizadas como bruxas e esvaziadas da sua condição de ser autônomo.

Portanto, por esse brevíssimo panorama, ao chegarmos ao século XXI, entendemos como se construiu a história.

Mas nós não queremos continuar repetindo-a. Nós não aceitamos que se insista na culpabilização das mulheres ou que se lhes retire a possibilidade de decidir como se não fossem serem capazes de exercitar a autonomia.

O mandato religioso que nós, pessoas ordenadas temos, é de grande responsabilidade. Portanto, não podemos manipular as hermenêuticas bíblicas para pontificar o que Deus não disse.

E não esqueçamos o único com o poder de julgar é Deus, e Deus é graça e amor incondicional.

A ordenação sacerdotal não nos dá o poder de julgar; a nossa missão é essencialmente servir e amar, como o próprio Cristo fez. Seu exemplo de defesa firme e corajosa das mulheres é digno de registro. Eu lembro aqui o caso da mulher adúltera que foi condenada à morte por apedrejamento e depois de defendê-la, livrando-a dos apedrejadores, Jesus lhe disse: “mulher, eu tampouco te condeno.”

A capacidade de gerar uma vida nova é muito mais do que cumprir uma lei da natureza, da sociedade ou da religião. Ela precisa ser uma decisão refletida, de homens e mulheres que possuem a capacidade de escolher ter filhos e filhas amadas e desejadas.

O aborto não é uma escolha leviana de mulheres que decidiram não ser esse o tempo certo para gerar uma nova vida. O aborto é uma decisão difícil, desesperada muitas vezes.

Não cabe a nós como sociedade, como estado ou como gente de fé, amontoar aflição sobre aflição, como dizia Lutero, culpa sobre culpa, medo sobre medo, abandono sobre abandono, dor sobre dor, ao ameaçar com a prisão e com a categorização de assassina alguém que está numa profunda situação de vulnerabilidade.

Eu fui pastora por nove anos na Igreja Evangélica Luterana de Genebra, na Suiça. Certa vez recebi uma ligação telefônica do hospital cantonal solicitando atenção pastoral para um casal australiano que tinha decidido descontinuar a gravidez. Eles choraram muito. E sofreram muito. Mas essa foi a decisão possível para eles naquele momento.
Que bom que na Suiça o aborto não é criminalizado! E que bom que a Igreja foi lembrada para consolar este casal que sofria!

Com este exemplo eu trago o que poderia ser ação diaconal das igrejas para casais e para mulheres que vivem situações similares.
A nós cabe levar o consolo, ouvir as dores, orar junto, perdoar; jamais condenar, jamais criminalizar.

O aborto é uma questão de saúde pública; e questões de saúde pública não devem ser resolvidas através do direito penal, nem da Bíblia, sobretudo por uma interpretação enviesada por interesses masculinos.

A segunda tese que eu quero defender é que a laicidade é fundamental para a igualdade.

A laicidade do estado brasileiro é garantida expressamente em nosso texto constitucional e é fundamental à diversidade de crenças de nosso país. Essa laicidade é o que me permite estar aqui diante de vocês como uma pastora mulher.

A construção do estado laico tem uma longa trajetória sustentada por muitas e muitos que assumimos a defesa da liberdade de pensamento e da democracia como elementos fundamentais da nossa vida em sociedade.

A ideia de lacidade que nos orienta tem um percurso histórico cujo recorte temporal eu gostaria de situar no seculo XVI na reforma protestante que comemorou seu aniversário de quinhentos anos no ano passado e que tem em Martinho Lutero uma das suas expressões centrais.

Lutero desenvolve aquilo que ficou conhecido como a doutrina dos dois reinos, sendo um o reino secular, do estado, e o outro, o reino espiritual, da igreja. Ele confere a estas duas instâncias da atuação de Deus no mundo atribuições distintas. A autoridade política precisava implementar reformas políticas, econômicas, sociais, que afetassem o conjunto da sociedade e inclusive a igreja. E à igreja competia confrontar as autoridades políticas com a vontade de Deus. A vontade de Deus no conjunto da obra de Lutero tem a ver com a implementação da justiça, seja ela social, econômica ou espiritual. Tem a ver com libertar as consciências das pessoas para que vivam livres da ameaça de um Deus punitivo e de uma igreja que através do poder político exercido pelos papas e bispos, através do sistema de propriedades eclesiásticas feudais, através da jurisprudência civil da igreja, e do complicado sistema fiscal por ela impetrado, implementava um sistema concreto de espoliação em nome da fé e do evangelho.

Para Lutero inocentes não podiam ser condenados como forma de manutenção do poder de um projeto político específico, fosse ele promovido pelos príncipes, que posteriormente seriam o estado, ou pela igreja. É por essa razão que o princípio da laicidade do estado nos é tão caro.

E é por essa razão que hoje continuamos alertado sobre a necessidade de estabelecermos leis laicas, justas, para evitar a utilização do direito canônico ou o conjunto conceitual e valorativo de uma ou outra religião como uma ferramenta reguladora e jurídica da vida social de todos os cidadãos, crentes e não crentes e até mesmo sem religião.

Um estado laico não é um estado ateu. Mas é um estado que não confunde os conceitos de crime e de pecado e nem se orienta por leis religiosas.

As sanções do estado não podem punir aqueles e aquelas que violem interesses ou dogmas das igrejas cristãs ou de outras religiões. É desse modo que o estado laico proteje a diversidade, não professando nenhuma verdade ou crença baseada nesta ou naquela tradição religiosa.

Para encerrar, eu gostaria de estender o meu acolhimento a todas as mulheres que passaram pelo procedimento do aborto e em especial aquelas que já se sentiram desamparadas e com medo porque foram julgadas por vozes religiosas. Não quero que entendam esta minha palavra como uma imposição da minha fé às outras, mas como um abraço da minha fé para as demais.

Volto ao Martinho Lutero. A Reforma Protestante liderada por ele iniciou-se através de uma luta. Lutero debatia-se à busca de um Deus justo e não podia aceitar uma prática de fé que pusesse restrições ao perdão e à salvação. A justificação, o perdão dos pecados e a salvação deviam ser frutos exclusivos da graça de Deus, dados de forma gratuita a todas as pessoas por meio da fé. Nenhuma lei humana poderia pretender restringir o perdão que vem de Deus, nem impedir o acesso à gratuidade do amor que acolhe a todas e todos, sem distinção e sem condicionamentos.

A característica mais fundamental desse Deus que Lutero descobriu é a graça; é amor que se abre em aceitação, em acolhimento. E não há ninguém, nenhuma instituição, nenhuma lei, de estado, de igreja, de tradição religiosa, que possa separar as pessoas que sofrem ou não, dessa força de amor que em si tudo recebe, tudo transforma, e tudo faz ressurgir.

Mulheres, vocês são pessoas amadas, dignas e livres para escolher o seu presente e o seu futuro e para planejar a sua vida e a da sua família. E é esta dignidade pessoa, de profunda, humana, anônima, que o estado brasileiro através desta Corte está chamado a garantir.

Às vezes é preciso decidir contra-majoritariamente para produzir a justiça e para implementar a paz. Paz não significa ausência de discordância, nem de diferença. Mas significa possuir a vontade profunda de encontrar caminhos de aproximação, especialmente nos temas em que as distâncias se alargam e as opiniões se enrijecem; significa ter a habilidade para ouvir nas palavras e no silêncio entre as palavras o que o outro está dizendo e para ouvir às vezes é necessário calar, fazer silêncio, pausar. E eu tenho a impressão de que nós estamos precisando fazer uma pausa enquanto sociedade para nos reencontrar, para defender com vigor o princípio da laicidade do estado, para retomar a normalidade democrática e para desencarcerar a nossa esperança.
Cabe ao Estado decidir se as mulheres terão ou não direito à vida.

Termino dizendo: muitas mulheres religiosas, ordenadas e leigas, esperam que o estado brasileiro se oriente única e exclusivemente pela Constituição. Saibam que somos milhões de vozes que estão sufocadas pelo medo do poder religioso patriarcal e aguardamos atentas por uma decisão que nos considere ao menos uma vez.
Muito obrigada.

Não somos ilha; solidariedade ao povo Palestino é nosso dever ético

2018-08-13T01:59:00.002-03:00

LGBTs e seus familiares não têm o direito, sem assumir o ônus da cumplicidade, de se mostrar favorável a um estado genocida como o de Israel, argumentando (a la Eichmann) que se trata apenas de disputa territorial.

Um segmento historicamente alvo de intensas e variadas práticas de violência não tem o direito ético de se aliar a opressores, a genocidas.

É imperioso sair da zona de conforto e buscar conhecer o que vem ocorrendo na região ocupada ilegalmente por Israel, desde 1948.

O texto abaixo é longo. Mas traz informações que importam conhecer, para além do marketing de política externa que Israel vem desenvolvendo frente aos LGBTs brasileiros. - Não somos ilha. Responsabilidade pelas nossas ações e posicionamentos e juizo crítico (responsabilidade e julgamento), já advertia Hannah Arendt.

É de autoria de Milton Temer, jornalista, ex-Deputado Federal pelo Rio de Janeiro. Ele o publicou em seu perfil no Facebook, em sete de agosto deste ano, às 10h45. Você pode conferir aqui.

"YASSER ARAFAT e a solidariedade à luta do povo palestino justificaram duas viagens minhas ao exterior, inesquecíveis e só comparáveis às diversas que fiz a Cuba EM FINS DOS ANOS 80, foi a primeira.
Agraciado como Homem do Ano pela Assembléia Geral da ONU, Arafat havia sido impedido de receber a comenda nos Estados Unidos, por ter visto diplomático recusado.
AZAR DOS IANQUES que se viram desmoralizados pela transferência momentânea da ONU para sua sede em Genebra, na Suissa, para onde acorreram não só os diplomatas que a compunham como manifestantes de todas as partes do mundo, inclusive várias procedentes de Israel, composta por judeus democratas e progressistas.
DO EMOCIONANTE ATO em GENEBRA, onde me emocionei com o discurso em árabe de Arafat para aquela imensa plenária, retorno sabendo de um editorial em órgão de instituição israelita no Brasil me tachando como anti-semita. Sem eu ter cometido qualquer ato que não o da simples presença no plenário da ONU.
EM 2002, ÚLTIMO ANO de meu segundo mandato como deputado federal, foi a outra oportunidade de manifestar solidariedade a Arafat e aos palestinos em luta contra o exército sionista de ocupação da Palestina.
VIAJEI PARA ISRAEL E CISJORDÂNIA em missão oficial da Câmara dos Deputados, por conta da absurda condição de prisioneiro em seu próprio palácio cercado em Ramalah, que vivia Arafat. Depois de encontro atritado com Shimon Peres, onde ele se referia aos palestinos como "terroristas", sem diferença do tom hoje empregado por Netanyahu e seu cúmplice Avigdor Lieberman, fomos constatar de perto o que eram as barbaridades cometidas contra uma população civil desarmada e ofendida em sua soberania.
E DESSA EXPERIÊNCIA QUE resultou o artigo que transcrevo abaixo, editado no longínquo agosto de 2002, na Teoria & Debate da Fundação Perseu Abramo. É extenso mas traz o quadro que justifica a minha incessante solidariedade à luta dos palestinos, e minha marca de protesto contra a ação terrorista do exército sionista de ocupação :
Oriente Médio
Guerra? Não. Agressão
(Milton Temer- deputado federal PT-RJ) *
Quando se discute o conflito no Oriente Médio, algumas premissas têm que ser estabelecidas.
1- Não vale invocar anti-semitismo, ou preconceito antijudaico, para evitar enfrentar qualquer crítica mais ou menos severa a decisões e atitudes de eventuais governos de Israel. Ninguém, salvo o próprio povo de Israel, pode ser responsabilizado pelo fato de a estrela de Davi, bem simbólico maior da religião judaica, ser também o símbolo mais evidente do Estado de Israel, um estado que, embora institucionalmente democrático, é deliberadamente não-laico e, o que é inimaginável, mantém legislação que legaliza a tortura a suspeitos de atos atentatórios à defesa nacional . Por conta disso, são tanques e blindados com estrelas de Davi nas bandeiras presas às suas antenas de rádio que, em “caça aos terroristas”, passam por cima de civis desarmados dentro de suas próprias casas nas cidades e vilas do território ocupado da Palestina.
2- Não estamos analisando um confronto entre dois Estados parelhos em possibilidades materiais e bélicas. Estamos, sim, diante da investida de uma das maiores máquinas militares do mundo – helicópteros Apache de última geração, caças F-16, tanques e buldozers poderosíssimos, além de reconhecida posse de armamento nuclear – contra populações civis de um território descontínuo, ocupado por uma centena de postos de controle militares (os chamados check points israelenses entre as vilas e cidades palestinas, e não somente na fronteira que separa os dois territórios nacionais).
3- É falacioso tratar, em pé-de-igualdade, como atualmente é feito através dos principais meios de comunicação mundiais – a CNN americana, com destaque – a ocupação militar israelense e os atos suicidas palestinos em cidades de Israel. Não são irmãos gêmeos, contemporâneos, de uma mesma realidade trágica. Não. A ocupação militar israelense é a geradora do caldo de cultura em que se geram os terroristas fundamentalistas, ou os jovens universitários desesperados com o absoluto desencanto existencial, em função da destruição de suas possibilidades de vida profissional e de lazer, com um mínimo de liberdade e dignidade. E cito autor israelense para reforçar meu ponto-de-vista – Ran Há Cohen, no Jewish Peace News, com endereço eletrônico conhecido: thebungle@carthlink.net. O que diz ele no seu ensaio sobre Terrorismo vs. Ocupação , onde responde a leitores que o criticam por “ não escrever sobre terrorismo palestino contra Israel”?
(...) “O terrorismo é o termo mais popular na cobertura da mídia no Oriente Médio, e as pessoas ainda querem que eu fale sobre isso também. Por que isso? Creio que é porque essas pessoas não querem que eu fale sobre um outro termo: ocupação. Notem com que raridade esse termo é usado quando o assunto em pauta é o conflito israelo-palestino. De fato, quando se ouve alguém dizer “terrorismo” insistentemente, fique certo que ela não usará o termo “ocupação”.
4- Não existe solução possível, capaz de gerar uma convivência fraterna e solidária por parte dos dois povos que têm tudo para construir as mais avançadas sociedades democráticas da região, enquanto se mantiver, por parte dos sucessivos governos de Israel – e aí incluindo os trabalhistas que antecederam os fundamentalistas Netanyahu e Sharon— a política de implantação de assentamentos artificiais de judeus ortodoxos em terras confiscadas ao Estado ou a particulares palestinos.
Acertados nessas preliminares, vamos aos fatos que pudemos viver, por conta da delegação da Comissão de Relações Exteriores da Câmara dos Deputados, em Jerusalém, Tel Aviv, Ramalah e Jenin.
Encontro com Shimon Perez
No dia seguinte à chegada a Jerusalém, a delegação de parlamentares brasileiros já tinha um encontro com o Ministro das Relações Exteriores de Israel – Shimon Perez, personagem referencial dos social-democratas imensamente incomodados pela convivência com o governo Sharon, fundamentalista de direita.
Com experiência das agendas apertadas que o parlamentar vive em Brasília, sempre em dificuldades para receber delegações estrangeiras que constantemente visitam nosso Congresso, a disponibilidade de Perez, no bojo da crise do cerco a Arafat, do início das investidas contra Jenin e Belém, não deixou de causar uma certa perplexidade. Será que o Brasil tem tanta expressão internacional, ou Perez, afastado do Comitê de operações mais restrito do governo, não tinha tanto o que fazer? Para mim, pessoalmente, prevaleceu a segunda leitura, embora Perez não deixasse passar, pelas palavras ditas, nenhuma sensação de isolamento político. Mas a voz tênue com que tenta nos convencer que concorda com a definição das linhas de ação do governo, como se delas tivesse participado ativamente, denuncia a insegurança.
– Como o senhor, na condição de Premio Nobel da Paz, explica sua participação numa coalizão governamental em que o primeiro-ministro é criticado – à exceção, é claro, dos Estados Unidos e seus mais fiéis carregadores de bagagem – por quase todos os governos do mundo, principalmente os da União Européia, pela ocupação violenta de territórios palestinos?
– Não sinto nenhum desconforto. Não estamos atacando populações civis. Estamos apenas caçando terroristas.
– Mas como o senhor reagiria se o Partido Trabalhista inglês apoiasse um governo conservador inglês que decidisse pela invasão da Irlanda, para “caçar terroristas” do IRA?
É aí, enfim, que Perez externa suas debilidades políticas. Seus “desconfortos” ocultos...
– É claro que existem algumas diferenças com a maioria governamental. Sou a favor do reconhecimento da Cisjordânia como território palestino, mas não absolvo Arafat pela derrota nas negociações de Camp David, que permitiriam tal solução.
Mas vamos ter claro o seguinte: não há por que traçar de Perez uma imagem, por princípio, indelével. Prêmio Nobel da Paz, suas atitudes positivas têm ampla exposição mediática. Mas quem o conhece na intimidade, não o pinta da mesma forma, como deixa objetivamente transparecer a carta aberta enviada por seu amigo de 24 anos, e assessor por quatro, Gideon Levy, publicada no Ha’aretz, principal jornal israelense, em 24 de janeiro deste ano, sob o título “Diga a verdade Shimon”:
(...) “Em 1989,quando você era Ministro da Economia no governo Shamir e a primeira Intifada, utilizei estas páginas para escrever “Uma carta a um ex-patrão”. Naquela época, eu lhe disse que “pela primeira vez em sua vida, nada lhe restava a perder – exceto a perspectiva de sumir no ar rarefeito”. Isso foi depois que você guardou silêncio face à conduta das IDFs – Forças de Defesa Israelenses – com relação à Intifada, face à continuação da ocupação e à recusa obstinada de Israel em reconhecer a OLP como representante dos palestinos. Naquela ocasião, eu acreditava que você pensava de modo diferente de Yitzhak Shamir e Yitzhak Rabin (conhecido à época como “quebra-ossos”), mas que você não tinha apenas coragem suficiente para se manifestar.
Onze anos mais tarde, em 200, escrevi-lhe uma outra carta aberta. Isso foi depois de Oslo e do assassinato de Rabin, e depois que você tinha perdido outra eleição – dessa vez, para o cargo de presidente. Na época, eu disse:”Muitos israelenses o vêm agora como uma pessoa diferente. Para eles, você representa a esperança de alguma coisa diferente”. E, agora, quando lhe escrevo outra vez, tenho de lhe dizer: você já não representa a esperança de nada”.
Encontro com Sari Nosseibek
Antes de tudo, quem é Sari Nosseibek?
Os brasileiros o conhecem por uma longa entrevista às páginas amarelas de Veja. É um professor de universidade em Jerusalém; uma referência entre os mais moderados do movimento de libertação palestino. Considera radical o comportamento dos dirigentes de seu governo, onde ocupa o cargo de Ministro para os Assuntos de Jerusalém, insinuando suas responsabilidades em não impedir a participação de jovens desarmados, nos confrontos de rua ao longo das Intifadas. E o encontro com ele, realizado no mesmo dia em que havíamos conversado com Perez, viria a propósito. Porque ninguém melhor do que Nosseibek para reforçar os argumentos de Perez quanto à classificação de Arafat como responsável pelo fracasso de Camp David.
Mas não foi o que sucedeu.
Nosseibek, o mesmo que fala de radicalismo pelo desprezo das lideranças palestinas ao espírito de negociação, não se referia certamente às discussões em Camp David, quando faz tais críticas. Sobre o acordo apadrinhado por Clinton, ele não tergiversa: “Fosse eu o negociador, e teria tomado a mesma decisão. Também teria denunciado as concessões propostas, por estarem muito abaixo do mínimo exigido para que fossem aceitas pelo nosso povo”.
E Nosseibek não se referia ao essencial. Quando Perez, na sua conversa da manhã, se lamentava de que Arafat não havia compreendido que ao não aceitar tudo o que lhe havia sido ofertado pelo governo Barak em Camp David, simplesmente omitiu o essencial, para além do bem abaixo do mínimo de devolução de territórios ocupados. O governo trabalhista de Barak-Perez, em nenhum momento, interrompeu o que hoje se constitui no mais grave empecilho para uma solução justa para os palestinos – a instalação forçada dos assentamentos artificiais que Israel implanta, por exigência do setor judaico fundamentalista, o mais ortodoxo, em áreas confiscadas ao Estado e a particulares palestinos.
São tais assentamentos que, implantados aqui e acolá, se localizam de forma a tornar quase impossível o estabelecimento de uma linha de fronteiras no momento em que houver condições concretas para a suspensão do conflito. Eles correspondem a uma espécie de contraponto dantesco ao êxodo que, desde 1948 – ano do nascimento do Estado de Israel, a partir de uma resolução da ONU – foi imposto a milhões de palestinos, que viram suas casas e terras completamente arrasadas. Da mesma forma que o retorno desses palestinos não é mais exigido no conceito de “paz justa” que se passou a utilizar nas discussões para busca de solução para a guerra , o problema gerado pela pulverização de assentamentos terá que ser solucionado a partir de seus desmontes ou, o que parece mais lógico, de transferência para as populações palestinas, até como compensação pela não restituição das terras e reconstrução de habitações destruídas dos refugiados já instalados em outros países.
Como reage o povo palestino?
Aqui Ariel Sharon, velho militante da concepção do “Grande Israel” – que nos assustou com uma entrevista no já citado Ha’aretz, em que questionava a legitimidade da Jordânia como país – invade a Esplanada das Mesquitas, cercado de guarda-costas, em ato francamente provocativo, dá o ponta-pé-inicial na série de Intifadas que vieram justificar a radicalidade da repressão militar atual.
Naquela manifestação, Sharon se cacifava junto à direita judaica, ao prenunciar o governo agressivo e ostensivamente discriminatório em relação aos palestinos, que terminou implementando. Abriu espaço para a irracionalidade que se alastrou em ambos os lados, ao colocar a disputa nos termos que interessavam aos fundamentalistas. Do lado palestino, à medida que jovens, mulheres e crianças se viam atiçados às manifestações de rua, onde pedras e estilingues eram respondidos com fogo de artilharia dos tanques, ou de eficientes metralhadoras dos inexperientes reservistas da infantaria israelense, as perdas de vidas começaram a entrar no quotidiano. A morte se banalizava, o que facilitou o crescimento dos que, do lado palestino, têm formulação doutrinária tão fundamentalista quanto a de Sharon e seus fanáticos, pelo lado judaico. Consolidaram-se os dois pólos de uma mesma visão reacionária do mundo, fundada numa visão exclusivamente religiosa, onde a vida material conta pouco. O Hamas recebia de presente as condições subjetivas para a criação dos jovens suicidas. Sharon os gerou, e deles necessita para a implantação da sua lógica exterminadora de todo o povo palestino, objetivo maior de sua concepção de estado judaico – “uma terra sem povo, para um povo sem terra”
E em alguns exemplos concretos que vivenciamos – Ramalah, Jenin e check points— , isso fica evidente. Tanto o da brutalidade dos partidários de Sharon, quanto o da coragem e solidariedade de árabes e judeus progressistas em defesa do povo palestino.Vamos cuidar de cada um, por partes.
Ramalah
Cidade que abrigava o QG de Yasser Arafat, centro governamental da Autoridade Nacional Palestina. Foi teatro de combates violentos, que destruíram bens materiais, mas não chegaram e desfigurar totalmente seu aspecto urbano extremamente simpático. Pelo menos em sua região central, onde pudemos transitar. Em ruas arborizadas, com prédios de meia altura, o contraste entre o céu azul e as paredes amarelas das pedras de Jerusalém – que caracterizam as construções locais – era reforçado pelo sol brilhante e forte, mas bastante agradável.
Ocupada, foi transformada, mais que em gueto, num verdadeiro campo de concentração. No dia em que a visitamos, parecia uma cidade fantasma. Casas com janelas fechadas, ou varandas encobertas por cortinas, eram as celas dessa verdadeira penitenciária. No centro, dos prédios mais altos confiscados pelas forças de ocupação, a bandeira de Israel definindo o ponto de concentração de franco atiradores que dali controlavam o rigor do toque de recolher, capaz de se estender por até 60 horas, nunca durando menos de dois dias para cada interrupção de poucas horas, quando os que ainda tinham algum dinheiro podiam se revitalizar nos que ainda tinham alguma mercadoria para vender.
Os militares israelenses não hostilizam a coluna de pacifistas estrangeiros que se desloca armada de bandeiras brancas, numa das mãos, e passaporte estrangeiro, na outra. Apenas controlam à distância.
O objetivo é alcançar o QG de Arafat, na ocasião vivendo uma situação de alimentação e higiene absolutamente dramática. Era o que nos informava, por telefone, Mário Lill, então participante do escudo humano de voluntários acampados no prédio, para garantir a segurança de Yasser Arafat, humilhado e ameaçado pelos tanques estacionados a poucas dezenas de metros do seu gabinete.
Dali não passamos. Soldados extremamente jovens, e extremamente tensos, transmitindo mais insegurança e descontrole do que propriamente ordem unida, não nos permitiam o abuso de tentar passar a barreira. Um deles poderia atirar, sob o pretexto de que um de nós poderia ser um homem-bomba – verdadeira fixação paranóica que lhes parece ter sido injetada.
Mesmo nessas condições adversas, algumas mulheres palestinas se aventuravam, nas portas das casas, a transmitir mensagens pelos microfones e câmeras das equipes de TV que nos acompanhavam, todos paramentados em capacetes protetores e coletes à prova de balas. E do que diziam aos borbotões vinha a tradução de algum de nossos parceiros letrado em árabe. Arafat, mergulhado em crises de liderança antes das Intifadas, passava a simbolizar a liderança unificadora de todo o povo palestino, desde que não cedesse aos invasores. Não deveria entregar os militantes palestinos que o acompanhavam na área cercada, e que os israelenses queriam capturar a qualquer preço. Se entregasse, a liderança entraria em crise novamente. Os acordos que posteriormente veio a aceitar, nesse sentido, estão na raiz do recrudescimento do movimento oposicionista à sua liderança.
Ou seja; longe do espírito de rendição, aquela ocupação gerava uma evidente indignação e ódio aos ocupantes.
Check Points
Mal recuperados dos momentos desagradáveis de Ramalah, novo símbolo da violência nos afronta – a necessidade de transpor um dos pontos de controle que, nas estradas e saídas das cidades palestinas, submetem os seus habitantes a humilhações permanentes. Uma super guarita, com um muro de concreto, tipo gelo baiano em grandes dimensões, serve de filtro que torna longuíssima e difícil a ida para o trabalho ou escola que esteja na cidade vizinha/ Um filtro conduzido pelos reservistas quase meninos, tão aterrorizadores quanto aterrorizados, separando maridos de mulheres e de filhos aos gritos de “um de cada vez”. Mais uma fonte de ódios e recalques cada vez mais dificilmente superáveis.
No hotel, o mapa da Palestina, do prosaico guia turístico de espetáculos semanais que ainda continuam a ser teimosamente editados com indiscutível qualidade editorial, espanta ver aquela centena de pontos azuis sobre o fundo amarelo dos limites territoriais palestinos. São os check points. Tão odiados quanto os assentamentos artificiais de judeus ortodoxos ao lado dos centros urbanos, maiores ou menores, da Palestina. São os símbolos visíveis, junto com a bandeira nacional onde pontifica a estrela de David, da opressão do exército de ocupação israelense.
Enquanto tais símbolos não saírem do território palestino, consolidam-se as condições para que não se encerre o ciclo de desesperados em seus ataques suicidas contra as cidades de Israel.
Jenin
Foram 50, 100 ou 500 mortos, população civil desarmada, dentro de suas casas, por conta da marcha batida dos tanques e buldozers, quebrando paredes, derrubando portas, passando por cima dos móveis das salas e quartos, sem verificar,antes , se havia ali algum velho, criança ou alguma mulher em estado de pânico?
Nunca vai se saber, porque o governo Ariel Sharon tem poderes insuperáveis. Seu governo, sob suspeita de responsabilidade em inúmeras denúncias de massacre sobre as populações civis, inexplicavelmente tem o direito de barrar a comissão investigativa de alto nível que a ONU já havia nomeado. Inexplicavelmente, não. Diferentemente de Miloscevic, Sharon é da entourage do governo Bush – o autor da máxima do “quem está comigo é do bem; quem está contra é do mal”. Está entre os que têm direito de bombardear o que bem entender sob o pretexto de “eliminar os focos de terrorismo”. Mesmo que, para isso, exerça um terrorismo mais intenso ainda – mais ou menos na lógica que permitiria ao torturado poder agir como torturador de seu algoz, por direito de vingança.
Essa leniência em relação aos abusos de Sharon é inqualificável. Sem tentar estabelecer qualquer paralelo, indiscutivelmente existiam muito menos indícios de crimes de guerra contra o já encarcerado Miloscevic do que no de Ariel Sharon. E se dúvida houvesse, o relatório da Human Rights Watch, organização não-governamental americana que, diferentemente da delegaçÃo da ONU, teve permissão para entrar em Jenin., liquida com ela. Não houve massacre, é a conclusão do que relatam, por diferença de cifras entre o que se denunciava e o que se comprovou, mas houve, indiscutivelmente, crimes de guerra – assassinato de civis inocentes, e utilização de escudos humanos palestinos para proteção dos bravos guerreiros de Israel. O governo Sharon não contesta a conclusão, e ainda tentou festejar pelo fato de a HRW, consentida por ele, se limitar à denúncia dos crimes.
Aliás, só teria dúvida sobre o que se cometeu de brutal e irracional sobre a população civil de palestina, quem não tivesse se dado ao trabalho de ver as fotos após a abertura da cidade aos órgãos de imprensa à Cruz Vermelha, até então interditados no acompanhamento dos combates, e do resgate de feridos. Se em Ramalah, primeiro ensaio, houve quem guardasse cadáveres dentro de casa por impossibilidade de buscar socorro em horas de toque de recolher, não é mentalmente saudável imaginar o que deve ter ocorrido em Jenin.
Não vimos, mas pudemos ter o sentimento do que ali ocorrera, quando participamos – em linha de frente, como vários parlamentares estrangeiros presentes – da marcha em que milhares de pessoas, caminhando por oito quilômetros até chegar às portas da cidade, forçavam a passagem de uma coluna de 30 caminhões com víveres, remédios e água para os habitantes da cidade absolutamente isolada do resto do mundo. A reação dos tanquistas e infantes não era distinta dos que cercavam o QG de Arafat em Ramalah. Gritos e impropérios, antecipando ameaças de represália imediata, caso não houvesse recuo.
E aí pudemos viver os momentos mais emocionantes da solidariedade internacional. No confronto com a barreira armada até os dentes, pacifistas das mais diversas partes do mundo comprovavam o espetáculo humanista comovente, propiciado pelos jovens que, estrela de Davi, pacífica e solidária nas mochilas, gritavam em hebraico e em árabe os slogans de mobilização solidária ao povo palestino encerrado em Jenin.
Os militares israelenses cederam, parcialmente, diante da conclusão lógica que, diante das câmeras de televisão que acompanhavam a imensa manifestação, não poderiam cometer a loucura de disparar.
Proibiram a passagem dos militantes a pé, mas autorizaram a entrada dos caminhões.
A saída; onde está a saída?
Estamos chegando ao que interessa – existe, ou não, possibilidade de solução pacífica para o conflito entre Israel e Palestina?
De pronto, a resposta não pode ser otimista.
Os fatos consumados, o redesenho das linhas de separação fronteiriça, os extensos períodos de ocupação militar israelense com todos os abusos daí conseqüentes sobre as populações civis nos levam a ter muita dificuldade de ver as partes, por moto próprio, sentadas frente a frente numa mesa de negociações.
Mais difícil ainda, porque Israel conta com o apoio, para o que der e vier, da comunidade judaica de altíssima influência econômica e eleitoral, junto às elites políticas norte-americanas. No contexto atual, isto se agrava. Não só pelo 11 de setembro, e seus desdobramentos irracionais, como pela própria linha doutrinária que orienta as decisões do governo Bush (para as quais, aliás, o 11 de setembro foi de extrema utilidade).
E pior. Porque o mundo de hoje, liquidado campo do, digamos, “socialismo real” – se assim se podia caracterizar o regime soviético –, desapareceram os contrapontos ao estabelecimento da hegemonia do grande Império ianque. Desapareceu o equilíbrio relativo na Assembléia Geral e no Conselho de Segurança da ONU. A própria OTAN – independentemente de ser instituição com ampla maioria de potências européias – se transformou numa espécie de apêndice do Departamento de Defesa americano. Principalmente pelo papel subalterno, de porta-voz dos interesses da Casa Branca, que ali é desempenhado pelo representante do governo britânico de Tony Blair, hoje no cargo de sercretário-geral.
A saída tem, então, que ser encontrada por outro caminho. E este caminho certamente passa pela União Européia, atualmente os principais parceiros econômicos de Israel – onde os ingleses não têm assento –, e de onde saem as mais concretas manifestações oficiais de indignação contra o governo Sharon.
É a União Européia, mais o conjunto de governos árabes, crescentemente pressionados por seus povos, quem pode impor aos Estados Unidos o recuo no apoio incondicional a qualquer abuso de Sharon. É daí que pode sair o caminho alternativo, traçado pela proposta recente da Liga Árabe, e aceita pelos palestinos:
a- Reconhecimento das fronteiras de 1967.
b- Retirada das tropas israelenses para os limites dessas fronteiras.
c- Envio de uma Força Internacional de Paz que garanta o estabelecimento de um equilíbrio mínimo no tabuleiro de dispositivos militares par a concretização, aí sim, de uma solução definitiva, que jogue as lembranças dos atentados suicidas, pelo lado palestino, e dos tanques e buldozers israelenses, sobre populações civis objetivamente desprotegidas, para o cenário de um passado que ninguém quererá mais ver de retorno.
Milton Temer, juntamente com os deputados Hélio Costa (PMDB-MG) e Antonio Carlos Pannunzio (PSDB-SP), esteve em Israel e nos territórios ocupados da Palestina, em missão de solidariedade da Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional, da Câmara dos deputados."

Eticamente estamos proibidos de sermos indiferentes ao genocídio palestino

2018-06-10T15:29:00.000-03:00

Um colega ativista dos direitos humanos, atuando na pauta LGBTQI+, vivenciou um ato de discriminação e uma atitude de solidariedade ostensiva.
Ele estava em um vôo e um casal ao seu lado se agarrava. Tudo ia bem, já que meu colega não esboçou qualquer reação. Mas o homem se sentiu incomodado com a presença dele, gay, ao seu lado, na mesma fileira. E pediu a troca de lugar, aduzindo um comentário inaudível a ele, com o que o comissário reagiu negativamente, repudiando o pedido.

Meu colega não atinava o que acontecia.

O homem então pediu a uma mulher da fileira na frente para trocar (ali havia um lugar vago).

Deu-se um constrangimento silencioso e pesado na aeronave; os passageiros a olhar o meu colega, indagando-se sobre o que ele teria feito para dar causa à atitude do homem.

Eis que um passageiro que ocupava a poltrona da janela na fileira ao lado, interfere, pedindo para sentar ao seu lado.

Só então meu colega compreende a situação:

- O homem estava incomodado em ter um gay ao seu lado no avião.

O passageiro, negro, conhecedor profundo da experiência de ser estigmatizado, entendeu e saiu em solidariedade.

Meu colega pode, com esse gesto singelo, sentir-se acolhido e reconfortado.

A nossa luta é assim, depende da solidariedade de todos. Enquanto um indivíduo ou segmento sofrer desqualificação, negativa de direitos, violências, não podemos ficar indiferentes.

É nosso dever moral sermos solidários. É isso que parecem não compreender aquelas pessoas que pensam poder separar o que Israel faz com LGBTQI+ daquilo que faz com os palestinos.

O homem no avião não desqualificou o negro; "não foi com ele". Mas lhe dizia respeito eticamente. E ele soube agir com empatia, que é a base dos direitos humanos.

Que não somos ilha e que não é possível lutas e bem-estar individuais (de pessoas ou segmentos), nos diz a ética, a filosofia, a biologia, a química, a lógica e as religiões todas.

As estratégias nefastas dos Carteiros ou ribanceira abaixo rumo à privatização e à precarização

2017-04-13T18:03:00.002-03:00

OS CARTEIROS E SUAS ESTRATÉGIAS NEFASTAS OU RIBANCEIRA ABAIXO RUMO À PRIVATIZAÇÃO E À PRECARIZAÇÃO*

Pude apurar que, para "contornar" (ou seria se salvar se suicidando no longo prazo?) da escassez de servidores (o ultimo concurso é de 2004), os carteiros vem recorrendo aos expedientes a seguir, para se furtar ao cumprimento do seu ofício (para os casos de encomentas registradas ou PACs):

1) alegar que o endereço é em área de risco e simplesmente devolver;

2) alegar que o logradouro possui numeração irregular e que isso ocasiona demora na entrega;

3) preparada a desculpa, conforme o item acima, alegar "número não encontrado", em função de "logradouro com numeração irregular" - ainda que haja menção a pontos de referência ou que a alegada irregularidade (alguns imóveis com indicação em lote e quadra, junto à maioria com numeração sequencial) seja em meros 400 metros do logradouro e a numeração esteja BEM VISÍVEL.

Para as entregas de correspondência regular (cartas simples e boletos de cobrança), simplesmente DEIXAR ACUMULAR e quando a entrega é finalmente realizads, as contas JÁ ESTÃO VENCIDAS!

- E pensar que na década de 1980 os Correios (antiga EBCT, hoje simplesmente ECT, para futura privatização) funcionava COMO UM RELÓGIO SUÍÇO. Você enviava uma carta simples ANTES DAS 15H e SABIA QUE ELA SERIA ENTREGUE AO DESTINATÁRIO NO DIA SEGUINTE!!!

PARA TODAS AS QUE ESTIVEREM A VIVER SITUAÇÃO SEMELHANTE:

1) Abra reclamação na página dos Correios (Fale Conosco / Críticas => Reclamação somente o REMETENTE pode fazê-lo) e relate qual / quais o / os estratagema/s está / estão sendo usado/s no seu caso;

2) Vá PESSOALMENTE (muitos não atendem ao telefone) ao CDD (Centro de Distribuição Domiciliar de seu endereço (você descobre pesquisando na web ou telefonando para a agência central de sua cidade e indagando)

SÓ NÃO PODE É FICAR RECLAMANDO APENAS COM AS PESSOAS PRÓXIMAS OU VIRTUALMENTE, NOS LOCAIS ERRADOS!!!!

QUANTO MAIS PESSOAS RECLAMAREM NO LUGAR CERTO, MAIOR A POSSIBILIDADE DE ALGUMA MELHORA NA QUALIDADE DO SERVIÇO.

* Os técnicos das empresas de telefonia fixa, "por acaso", são obrigados a possuírem os seus veículos de trabalho (e a serem motoristas, com tudo o que acarreta, por suposto) e ganham por PRODUÇÃO...

A quem aproveita a imbecilidade feminina?

2017-02-28T07:44:00.002-03:00

Imbecil = tolo, dotado de pouco juízo

Quando criança lembro que a treta dos carinhas para conseguir transar antes do casamento com suas namoradinhas (tabu de então) era "garantir" que manteriam o himem intacto. Para tanto, prometiam, colocariam "só a cabecinha". As tolinhas, coitadas, aceitavam então depositar em mãos alheias a sua segurança pessoal em relação às funestas consequências morais e materiais que lhes adviriam em caso de defloramento e gravidez indesejada.

Tão frequentemente como hoje ouvimos notícias de ex que assassinam as suas respectivas, ouvíamos as trágicas histórias das moças "perdidas", "desgraçadas" pelo defloramento.

Seus pais, cristãos fiéis e tementes a deus, não titubeavam em expulsar de casa a filha que lhes enlameara o nome. Tivesse ficado prenha, ia com filho no "bucho" e tudo. Ao pimpão, é claro, não acontecia coisa alguma.

Coisa alguma, não. Ficava conhecido como "o cara" - o "arrombador", na linguagem muito romântica e respeitosa que os homens costumam fazer uso quando não há mulheres "comíveis" por perto.

Hoje já o "cabaço" (palavra que sempre me soou horrível) não é tabu nenhum e ninguém espera ou exige virgindade da mulher com a qual pretende construir uma vida. Mas os carinhas inventaram um outro golpe da hora! - Pedir fotos nuas as suas namoradas e / ou convencê-las a gravar vídeo fazendo sexo.

Lá como aqui seguem existindo hordas de tolinhas. Aquelas mesmas que acreditam na Fada do Dente, em Papai Noel, Coelhinho da Páscoa e que se pode em sã consciência delegar a segurança e respeitabilidade próprias ao alvitre alheio.

Enquanto as mulheres seguirem sendo educadas para serem objeto (bonecas então; princesas, hoje), terem suas vidas referendadas e significadas pelo homem; enquanto não forem educadas para serem seres inteiros, autônomos, responsáveis, capazes de discernir sobre aquilo que lhes é potencialmente nefasto, conveviveremos com essa realidade - mulheres cuja imagem pública foi destruída porque o seu "amor" de ontem, para se vingar do pé na bunda, hoje resolveu publicizar vídeos e fotos compartilhados em momentos de intimidade e desajuizada confiança.

Da antropofagia cultural aos radicalismos atuais

2017-02-22T08:03:00.000-03:00

Em que estamos nos tornando, com a loucura dessa "guerra santa" instaurada sob a designação de "apropriação cultural"?
- Houve "apropriação cultural" quando viraram moda "ser nordestino" (graças à turma do Ceará e Paraíba - Ednardo, Belchior, Fagner, Elba Ramalho - que se beneficiou do caminho aberto pelo patrono Luiz Lua Gonzaga, que por sua vez abriu pro Patativa do Assaré, Canhoto da Paraiba, Dominguinhos, Sivuca e Glorinha Gadelha, Elomar e tantos, até Cordel do Fogo Encantado...), "ser baiano" (idem, à turma dos de lá - começando com o grande Dorival Caymmi e adquirindo proporções exponenciais com Bethânia, Gal, Gil, Caetano, Novos Baianos e, faturando nessa onda, a Simone e os mais recentes) e "ser do santo" (candomblé e macumba - Joãozinho da Goméia, Odé Coiaci, a própria Bethânia etc.), lá pelos idos dos anos da década de 1970 e 1980...

Passada a onda, ninguém morreu... Nordestinos, baianos, soteropolitanos ou adeptos dos cultos afro, nenhum desses foi expropriado em seu processo identitário. De meu ponto de vista (e sempre o é), apesar de reconhecer o modismo, vejo como tendo havido ganhos bastante positivos - maior conhecimento das culturas desses povos e expressões religiosas é um deles; outro tão ou mais importante foi a relativa valorização dessas identidades e culturas. O mesmo temos verificado com a capoeira, o samba, a feijoada, o partido alto, o jongo e tantos outros exemplos nessa nossa nação benfazejamente caleidoscópica e continental.

Vejo como muito nefasto tantos purismos, radicalismos, encapsulamentos - porque antagoniza ao invés de aproximar, alimenta e faz fermentar ódios e ressentimentos ao invés de celebrar toda a riqueza de nossa vasta diversidade.

Se uma branca não pode usar um simples pano enrolado na cabeça porque denotaria uma marca da cultura africana e violaria (desqualificando) o processo de autoafirmação das mulheres negras, vamos fazer o que com o costume das mulheres do campo (muitas do norte e nordeste) de também cobrirem os seus cabelos com panos?

- O que e quem vai estabelecer o que é "turbante africano" do que é turbante indiano, do que é turbante das mulheres das populações rurais desse imenso Brasil?

Brancos não poderão mais fazer capoeira (nem no Brasil nem em parte alguma do mundo), igualmente não poderão aprender a sambar ou a tocar o samba??? Homens não poderão mais reivindicar o legítimo direito ao uso de saias? As mulheres serão outra vez proibidas de usar calças compridas? Homossexuais não poderão mais se casar e lutar pelo reconhecimento da legitimidade de suas famílias? Brancos e brancas das camadas médias urbanas não poderão mais se tatuar, nem furar partes de seus corpos para neles colocar adereços (os tais piercings)?

Chegarmos ao ponto de uma intelectual branca sentir-se na obrigação moral (solidariedade feminista) de doar a uma sua amiga negra uma bata africana que usava e que lhe era de grande estima por simbolizar uma homenagem pessoal à uma sua ancestral, sinceramente me parece um grave sintoma de que estamos indo muito, muito mal...

Ah, para as mentes sebosas, que apenas entendem o enviesado de suas almas:
Nada tenho contra o processo de emancipação e autovalorizacao da mulher negra brasileira. Muito ao contrário. Como integrante de vários segmentos desqualificados, historicamente submetidos a intensos e cruéis processos de estigmatizacao, quero mais é que não existam tais processos - no Brasil como no mundo.

Mas daí a comungar com tais equívocos e segregacionismos, vai uma distância muito grande. Para mim, a apropriação de trajes e adereços da cultura da mulher negra brasileira por mulheres, travestis e viados, brancos e negros de todas as nuances, me parece, antes, uma grande prova de que as mulheres negras estão avançando em seu processo de auto-afirmacao e ressignificacao. Afinal, a gente apenas realiza a antrop ofagia ritual e simbólica quando o "inimigo" merece a nossa admiração. Se liguem, feministas afrobrasileiras.

A quem servirá o regime golpista de Temer

2016-05-15T16:03:00.000-03:00

Henrique Meirelles, ministro da Fazenda no governo interino de Temer, na coletiva de 13/05, perguntado sobre o projeto que o governo Dilma encaminou e está paralisado no Congresso, propondo a taxação sobre doações e grandes fortunas, num estilo bastante evasivo, afirmou que "serão analisados com muito cuidado os seus efeitos, vamos com calma"; a repórter da TV Brasil, mais adiante, retomou o tema das medidas propostas pelo governo Dilma e que ficaram paralisadas no Congresso. A resposta foi: "serão analisadas individualmente".

Na questão das mudanças na aposentadoria, fez questão de destacar a diferença entre direitos já adquiridos e as expectativas de direito. Mas como fez também de forma pouco clara, talvez passe despercebida. Ele usou a expressão "direitos plenamente adquiridos", frisando que é um conceito bastante preciso. Isto é fato. Só omitiu o que realmente interessa saber: - como serão as regras de transição, aqueles que se encontram na situação de "em vias de adquirir". No governo Dilma ela havia afirmado que as regras de transição seriam bem ponderadas, para não se prejudicar quem já está no mercado de trabalho há muito tempo. Há insclusive um Fórum democrático, com discussões já avançadas, ao qual nem jornalistas nem governo INTERINO fez qualquer referência.

Se é verdade que já está mesmo decidida A EXTINÇÃO de programas sociais como * farmácia popular (que subsidia medicamentos de uso continuado para doentes crônicos, como hipertensão, diabetes, osteoporose etc.); * SAMU (Ambulancias que fazem o socorro médico de urgência e que beneficia principalmente a população pobre); * UPA (as Unidades de Pronto Atendimento médico distribuídas pelos municípios); * de novas inscrições para as bolsas de auxílio permanência para os alunos pobres das universidades, a pergunta que se impõe é:

- Como sustentar que para a adoção de tributação para GRANDES FORTUNAS e aumento na alíquota do imposto sobre doações (ou seja, adotar um regime tributário mais escalonado, fazendo os mais ricos pagarem um pouco mais em relação ao seu volume de recursos, em comparação com os mais pobres, tradicionalmente os que pagam mais tributos no pais), o governo INTERINO afirme que "vamos com calma", "é preciso analisar COM MUITO CUIDADO OS SEUS EFEITOS", mas em relação a todos esses cortes nos programas sociais, a decisão se dê assim, de forma abrupta e radical?

Indagado pelo correspondente da France Press se não se preocupavam com os protestos, diante de medidas tão duras como as já sinalizadas, respondeu que é da democracia os que se sentirem prejudicados protestarem, mas que "deve prevalecer o interesse da sociedade".

- Pelo que se vê, para esse regime golpista que acaba de se instalar no Brasil, a partir do afastamento provisórioda presidenta eleita
o interesse que conta é aquele da única parcela historicamente considerada, à exceção dos governos Vargas, Lula e Dilma, ou seja, a dos empresários e rentistas.

Ou seja, como disse a FIESP, não serão eles, os mais ricos, que "pagarão o pato", mas as camadas mais pobres e vulneráveis da população que mais uma vez serão penalizadas.

Enquanto isso, Legislativo e Judiciário permanecem com a sua gastança, os seus auxílios moradia, educação para filhos, verbas faraonicas de gabinete parlamentar etc.

A profunda dor da injustiça pessoal não comove num país de injustiças

2016-05-12T14:52:00.000-03:00

Me pareceu "fraco" o discurso de Dilma ao anunciar o seu afastamento. Bater na tecla da injustiça em um país cuja maior marca é precisamente a injustiça não me parece producente, tampouco capaz de produzir grande empatia, para além daquelas pessoa que já estão a compreender o processo.

Pessoalmente preferiria que ela tivesse aproveitado a ocasião para rememorar brevemente todos os passos do golpe, para além daqueles imediatamente após a promulgação do resultado das urnas, pelo candidato derrotado Aécio Neves. Que ela mencionasse os travamentos na Câmara aos projetos que encaminhou, desde as jornadas de protestos de 2013; que ela, didatica e sucintamente, explicitasse para a população o crescente processo de imviabilizacao de seu governo, na descarada aposta no "quanto pior, melhor", nas chamadas "pautas bombas e no "deixá-la sangrar até o fim". Em minha percepção pessoal, ela desperdiçou uma excelente oportunidade de rememorar e mesmo informar os atos sequencias dessa farsa humilhante, instrumentalizada por meio do impeachment, coisa que não está clara à grande maioria da população (pela óbvia manipulação realizada diariamente pela mídia oligopolizada). Como disse no início, parece-me de baixissimo impacto empático falar da sua dor pessoal diante da injustiça em uma nação que se caracteriza precisamente pela injustiça.

A tragédia anunciada e ignorada

2016-05-12T00:59:00.000-03:00

O Senador Cristovam e o Senador Collor declararam haver buscado alertar a Presidenta quanto a necessidade de falar com a população, com franqueza, sobre os motivos que a levavam a mudar o programa apresentado durante as eleições e com o qual as ganhara. Também o responsável pela área de comunicação do seu governo fez o mesmo - terminou o seu relatório sendo vazado para a imprensa, onde falava que "a comunicação do governo é errática".

- Claro que isso não é motivação para a destituição da Presidenta eleita. Mas reitera o quanto cabeça dura pode ser uma pessoa. Pessoa que se recusa a dar ao interlocutor o benéfico da dúvida na razão ("e se ele tem razão? ...") Posso bem imaginar o quão abissal deve ter sido o sentimento de solidão da Presidenta - uma presidenta não exercitada em nenhum cargo eletivo, inexperiente total e pessoalmente pouco afeita às conversações e adulacoes que chamam "fazer política".

Mas sinceramente lamento que a primeira mulher eleita para o cargo de Chefe do Executivo Federal tenha incorrido em tantos erros, ciente que era de que seus adversários postavam-se como lobos esfaimados, vigilantes para um seu qualquer descuido. Como ouvi hoje de um dos muitos comentadores na Tv Brasil (que aliás vem realizando um excelente trabalho jornalístico e de informação, através dos vários programas de debates e das participações de especialistas nos plantões do Repórter Brasil), formou-se a vontade de uma maioria contra a Presidenta eleita.

E essa maioria foi sendo fermentada - fermentada, sim, como fungo, bolor -, na medida em que a constelação de elementos ia se ajuntando: à crise internacional juntava-se o tenaz e sórdido bloqueio a todas as propostas que ela enviava à Câmara dos deputados. Seus adversários não se furtaram a declarar, por várias vezes, em convescostes entre pares de talvez mesmo quilate ético, que ela não terminaria o mandato, ou que poriam o seu governo para sangrar até o fim!

Mas ela sabia, disso tudo estava ciente. Mas não foi capaz da inteligência intuitiva que a vida aquinhoou ao Lula e seguiu apostando em manter-se dentro de seu gabinete, como num bunker, cuidando de trabalhar intensamente pelo país. Honesta, honrada, sem tergiversar com "os malfeitos" (vejam-se todos os atos por ela praticados no sentido de desmantelar processos de corrupção - quem se lembra da alta dignidade do Controlador Geral da União por ela nomeado? quem se lembra do fato de ela ter determinado a troca de toda a direção de Furnas? de ter escolhido uma profissional de carreira da Petrobras para dirigir a nossa maior estatal e esta haver trocado todos os cargos de direção da empresa?), mas vitimada pelo partido da mídia oligopolizada, em conluio com todas as forças políticas que apenas querem maximizar os seus lucros pessoais e corporativos, em aliança com os interesses de empresas estrangeiras, contra os interesses nacionais, que souberam habilmente se aproveitar da crise econômica Internacional e das inabilidades políticas (no trato político, das relações pessoais) da Presidenta.

Esperemos que o STF, quando do julgamento do mérito, o seu Plenário não se mostre acovardado à tutela da "opinião publicada", trombeteada dia e noite, em todos os espaços, por meio de aparelhos de televisão ligados no canal da voz única. - Será que a instância do Judiciário encarregada da guarda da Constituição e que tem em seu passado as sombras de haver negado habeas corpus a Olga Benário, grávida de um brasileiro, entregando-a às mãos dos nazistas; haver apoiado o regime militar; e haver decretado a constitucionalidade do confisco do Collor, terá a estatura que a história está a lhe exigir?

Será que a ficha caiu?

2016-05-06T20:07:00.000-03:00

Ao contrário das votações na Câmara, hoje, na votação da admissibilidade do pedido de destituição da Presidenta pela Comissao Especial do Senado, não vi nem ouvi nenhuma manifestação de meus cívicos e socialmente preocupados vizinhos - nenhuma panela bateu, nenhum grito gutural, pleno de ódio ribombou pelas varandas...

Será que estão encabulados, diante do desmascaramento do golpe, sobretudo pela imprensa Internacional?, diante da consciência de suas implicações? Será que a ficha caiu? Ou foi simplesmente a incompatibilidade do dia e horário, a inviabilizar mais uma expressão do velho comportamento de torcida de futebol, exibido contra a Presidenta desde a abertura da Copa?

Me recuso a assistir os telejornais desavergonhadamente manipulados da mídia oligopolizada desde que a coisa atingiu os píncaros do descaramento, portanto não saberia dizer o tipo de pasta gosmenta andam a receber. Mas imagino ser impossível a esta altura eles desconhecerem o mico Internacional que a republiqueta das bananas anda a apresentar para consumo nacional e mundial.

Aguardemos os próximos desdobramentos.

Sidney Rezende na equipe de grandes da rádio Nacional AM RJ

2016-05-04T12:03:00.000-03:00

Carta enviada à Ouvidoria da EBC

Sou assídua ouvinte da rádio Nacional AM RJ há muitos anos, assim como da TV Brasil e, bem menos da MEC AM (por "culpa" da Nacional AM RJ).

É, pois, deste lugar que venho expressar a minha mais profunda indignação pela forma pela qual a EBC vem veiculando material divulgativo da entrada do jornalista Sidney Rezende para os quadros da nossa histórica e querida rádio Nacional AM RJ.

Em todas as chamadas que assisti, sobretudo na TV BRASIL, o colocam em supremacia em relação a todo o corpo de excelentes profissionais das emissoras da EBC. O anunciam com omissão a qualquer referência ou valorização dos demais profissionais que há anos vem desenvolvendo excelente trabalho, que tanto tem dignificado não apenas o jornalismo da rádio Nacional AM RJ, DF, Amazônia, mas, também, o próprio jornalismo em si (inclusive as jornalistas, coisa rara de existir no radialismo - mulheres comandando o programa).

Que a emissora queira capitalizar audiência a partir da popularidade do ex-jornalista das Organizações Globo, é legítimo, até por conta da excelente qualidade do serviço que tem prestado durante todos esses anos (o que me fez migrar da CBN AM e BAND RIO FM para a Nacional AM RJ, que escuto frequentemente, de domigo à domingo, até às onze horas da manhã e, nos finais de semana, até às 12, 13h e depois volto a sintoniza-la ao me deitar). Mas fazê-lo obliterando, omitindo, a participação de toda a grande equipe de profissionais jornalistas de altíssima qualidade e tantos anos de casa, é um desrespeito que não podemos admitir. (Já basta a não explicada supressão do programa HISTÓRIAS DO FRAZÃO, com respostas apresentadas por essa Ouvidoria de que estavam em fase de assinatura de novo contrato.)

Atenciosamente,
Rita Colaço