<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" media="screen" href="/~d/styles/rss2full.xsl"?><?xml-stylesheet type="text/css" media="screen" href="http://feeds.feedburner.com/~d/styles/itemcontent.css"?><rss xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/" xmlns:feedburner="http://rssnamespace.org/feedburner/ext/1.0" version="2.0">
<channel>
	<title>Commentaires pour code @ altiweb</title>
	
	<link>http://code.altiweb.com</link>
	<description>Des bouts de code pour se simplifier le web</description>
	<lastBuildDate>Thu, 17 Apr 2008 05:46:16 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<atom10:link xmlns:atom10="http://www.w3.org/2005/Atom" rel="self" type="application/rss+xml" href="http://feeds.feedburner.com/CommentairesPourCodeAltiweb" /><feedburner:info uri="commentairespourcodealtiweb" /><atom10:link xmlns:atom10="http://www.w3.org/2005/Atom" rel="hub" href="http://pubsubhubbub.appspot.com/" /><item>
		<title>Commentaires sur [PHP] Année bissextile ? par mab</title>
		<link>http://feedproxy.google.com/~r/CommentairesPourCodeAltiweb/~3/bP588pjaoXY/</link>
		<dc:creator>mab</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Apr 2008 05:46:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://code.altiweb.com/?p=1#comment-4</guid>
		<description>Il y a deux écoles : ceux qui estiment qu'il vaut mieux un code très lisible et ceux qui préfèrent un code très court.
Les tests semblent toutefois indiquer que la première syntaxe est plus rapide.
Je vais faire un petit test pour confirmer / infirmer ça et le publier.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Il y a deux écoles : ceux qui estiment qu&#8217;il vaut mieux un code très lisible et ceux qui préfèrent un code très court.<br />
Les tests semblent toutefois indiquer que la première syntaxe est plus rapide.<br />
Je vais faire un petit test pour confirmer / infirmer ça et le publier.</p>
<img src="http://feeds.feedburner.com/~r/CommentairesPourCodeAltiweb/~4/bP588pjaoXY" height="1" width="1"/>]]></content:encoded>
	<feedburner:origLink>http://code.altiweb.com/2008/04/php-annee-bissextile/comment-page-1/#comment-4</feedburner:origLink></item>
	<item>
		<title>Commentaires sur [PHP] Année bissextile ? par Mika</title>
		<link>http://feedproxy.google.com/~r/CommentairesPourCodeAltiweb/~3/WiLySB5tfBs/</link>
		<dc:creator>Mika</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 16 Apr 2008 16:36:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://code.altiweb.com/?p=1#comment-3</guid>
		<description>Pile poil ce que je cherchais. Merci.
Mais j'ai une question : qu'elle est la syntaxe la plus optimisée ? La première ou la deuxième ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pile poil ce que je cherchais. Merci.<br />
Mais j&#8217;ai une question : qu&#8217;elle est la syntaxe la plus optimisée ? La première ou la deuxième ?</p>
<img src="http://feeds.feedburner.com/~r/CommentairesPourCodeAltiweb/~4/WiLySB5tfBs" height="1" width="1"/>]]></content:encoded>
	<feedburner:origLink>http://code.altiweb.com/2008/04/php-annee-bissextile/comment-page-1/#comment-3</feedburner:origLink></item>
</channel>
</rss>
