Bon travail!

Merci pour votre message.

Il ne suffit que de demander, vous trouverez un schéma (et d’autres informations sur App-v) directement sur mon blog à l’adresse suivante : http://msapp-v.blogspot.com/2008/10/app-v-et-les-nouveauts.html

Je suis en train de réaliser une étude de faisabilité sur la virtualisation du poste de travail et je trouve cet article extrêmement intéressant.
Par contre, je ne peux l’exploiter car il date maintenant de 2 ans et je crains qu’il soit devenu obsolète…
Savez vous ou je pourrais trouver un comparatif (microsoft/vmware/citrix) similaire mais plus récent ?

Merci de votre aide

Article interressant que je viens juste de lire, car je viens de mettre en place la solution de Citrix XenServer 5.6.0 (que je commence a utiliser)et j’ai voulu voir un comparatif entre ces trois solutions.
Ayant ete un integriste de l’OpenSource et de GNU/Linux (Debian), ma vision a terriblement changer depuis. Dans une entreprise, la productivite et l’aspect financier sont des choses tres importantes, et je ne peux qu’affirmer qu’au jour d’aujourd’hui et depuis la version R2 de Microsoft Windows 2008 et de System Center Virtual Machine Manager R2, la solution de Microsoft Hyper-V couple a SCVMM est la meilleur en terme de cout, d’implementation, d’administration et de haute disponibilitee. De plus, Microsoft vient de reduire l’ecart qu’il avait avec VMWare concernant le vmotion, en mettant en place le livemigration. Avant la R2 il y avait le quickmigration, qui lors du deplacement d’une VM d’un host vers un autre rendait innacessible le serveur virtuel pendant un certains temps. idem concernant le P2V online. Pour que cela se passe bien, nous etions quand meme contraint de stopper certains services (autant faire du P2V offline). Aujourd’hui, avec le livemigration, je crois que la donne a changer, positionnant Hyper-V couple a SCVMM en haut des solutions les plus rentables.
Bien entenu cela est mon point de vue…

Concernant les licences, ce point reste pour ma part très obscure : Il existe les licences par machines virtuelles, par coeur processeur, par système hôte. En entreprise, il est souvent difficile de s’y retrouver.

La chose assez étonnant reste le fais que Hyper-V semblerait basé sur Xen selon l’article => ??? Moi même je ne sais pas, et je ne me permettrait pas de le certifier. En revanche, par rapport à des analyses prouvées sur divers sites IT, Windows se base de plus en plus sur Linux (Ex : UAC présente sur Vista et 7).

j’ai pu également voir qu’il y avait des farouches défenseurs de Xen.

Pour ma part j’ai du déployé en janvier une nouvelle infrastructure serveur. L’économie d’énergie, la limitation des émissions de chaleurs, et le fonctionnement des machines étant un désagrément sonore et calorifique pour 26 étudiants dans une salle informatique, la solution choisie a été la virtualisation des serveurs.

On est ainsi passé de 4 vieux serveurs qui faisaient un bruit d’enfer, à 2 serveurs de nouvelle génération et beaucoup plus économes et beaucoup moins bruyants.

J’ai testé successivement XenServer 5.5 et VMWare ESXi dans les 2 cas sur un HP Proliant DL 380 Bi-Processeur 4 Coeur et 24 Go de RAM (Mon second serveur à comme fonction le stockage des données intranet et le stockage des disques durs virtuels des VM via le protocole iSCSI).

Pour ma part:

- Support matériel OK pour les 2 solutions.

- Xen => 0 pointé sur une VM 2003 Server concernant le réseau(bridé à 1,5 Mbits en performances réseau alors que l’on a 3 carte Gigabits Ethernet entre la machine hôte et le SAN)

- Interface de gestion semblable à celle de VMware (Que ce soit pour l’application cliente de gestion à distance ou directement l’interface interne du superviseur.)

En gratuit, Xen ne fournis pas d’utilitaire de migration d’une machine physique vers une machine virtuelle, alors que VMWare propose l’application gratuitement (Ou si c’est le cas j’ai mal recherché pour Xen).

Si on regarde de plus près, lors des différents messages lors du boot de Xen on voit effectivement que la solution de Citrix reste une Debian modifiée, améliorée, et allégée. Donc au finale Xen serait-t-il une compilation vulgaire de Debian avec l’hyperviseur Xen Open Source mais avec des amélioration en + ??? Pour ce que j’en ai vu, cela me laisse pensé à cela et rien ne m’étonne quant on connais les caractéristiques technique de l’hyperviseur Xen Open Source et par conséquence sa compléxité

En terme de prix, avec la solution ESXi je pense être gagnant au finale au vu des besoins (10 VMs au finale sur ce serveur => 1 Windows et 9 Linux)

Au final Hyper-V ne m’a même pas tenté : Ayant testé 2008 Server en essai (Pour une éventuel migration de l’AD 2003 vers un 2008 Server), et au vu de cette usine à gaz qu’est 2008, je n’ai même pas pris le temps de tester car je reste habitué à Windows et ses usines à gaz (Mais AD reste un élément de bases dans un réseau interne ayant un nombre assez élevés d’utilisateurs afin qu’ils ne fassent pas n’importe quoi).

Pour moi VMWare reste la soltion la plus développée et la plus stable aujourd’hui et les chiffres du marché le prouvent.

Merci

ne reste que l’activer .