Ton Wurtz

Ik ben blij dat je je geholpen voelt, maar een persoonlijke aanbeveling is niet hetzelfde als bewijs van werkzaamheid (denk aan alle lovende verhalen over de biostabil). Uiteindelijk zal de verkopende partij toch echt in onderzoek moeten aantonen dat hun test nut heeft. Anders lijkt het meer op misleiding.

Dat laatste vond in de UK (waar de test inderdaad al langer met dezelfde beweringen wordt aangeprezen), de reclame-toezichthouder ook. Naar aanleiding van een klacht kwam de commissie tot de conclusie dat de beweringen over de werkzaamheid NIET door de beugel konden. Het bewijs is gewoon niet aanwezig:
http://www.asa.org.uk/ASA-action/Adjudications/2007/10/Yorktest-Laboratories-Ltd/TF_ADJ_43386.aspx

Opvallend is overigens dat YorkTest in die procedure zelf ook al snel terugkrabbeld over de diagnostische waarde van de test. De conclusie blijft dat men zeer skeptisch moet zijn tegenover dit soort bedrijven die 1) van alles beloven 2) geen deugdelijk bewijs hebben voor die beloften en 3) er zelf financieel op binnenlopen.

Ik ben het er helemaal mee eens om de lezer te laten beslissen op basis van het beschikbare bewijs. In dat verband is het goed om ook deze twee studie te vermelden, waaruit geen enkel nut blijkt voor deze methode:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20200768
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15864086

Het lezend publiek zal echter niet altijd elke publicatie op waarde kunnen schatten en onderling kunnen/willen afwegen.
Daarom is het erg nuttig om in de eerder door mij gegeven link naar Science based medicine het rijtje door te nemen van organisaties die op basis van het beschikbare bewijs allen stellen dat het nut NIET bewezen is.:

-the American Academy of Allergy, Asthma and Immunology
-American College of Allergy, Asthma and Immunology
-American Academy of Allergy, Asthma and Immunology (AAAAI)
-European Academy of Allergy and Clinical Immunology
-National Institute of Allergy and Infectious Diseases
-Australasian Society of Clinical Immunology and Allergy (ASCIA)
-Allergy Society of South Africa

Dit zijn allemaal organisaties die zich beroepsmatig bezig houden met dit soort vraagstukken. Een doorbraak in diagnosemethoden zal door deze artsen met open armen worden ontvangen. Helaas is de consensus blijkbaar vooralsnog dat daarvan met IgG geen sprake is.

Dank voor uw reactie. Uw inhoudelijke reactie is een zeer goede aanvulling welke we ook deels in het bericht gaan opnemen. Het doel van Medicalfacts.nl is ook om dit soort reacties van lezers te ontvangen. Hierdoor wordt het nieuws wat in de diverse media verschijnt nog beter in een perspektief geplaatst!

Dit lijkt me een zuivere advertentietekst van een bedrijf dat al geen beste reputatie heeft als het gaat om citeren van onderzoek.

Het zou fraai zijn om de lezers ook te voorzien van de volgende link naar de Site “Science based medicine.org”, waarop door de auteur wordt opgemerkt:

[...]research is continuing. But given the lack of correlation between the presence of IgG and physical manifestations of illness, IgG testing is considered unproven as a diagnostic agent as the results lack clinical utility as a tool for dietary modification or food elimination.

Vervolgens wordt het standpunt van elke grote artsenvereniging op dit gebied weergegeven: nut van IgG test is niet bewezen.
http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/igg-food-intolerance-tests-what-does-the-science-say/

De inhoud van het bericht van de testverkoper YorkTest staat lijnrecht tegenover de wetenschappelijke consensus. Genoeg reden voor enige skepsis lijkt mij.

There have been men who have tried to do innovative research into CFS. Gijs Bleijenberg was never one of them. Men like this are the reason the field has changed little in 20 years.

Cognitive Behavioural Therapy can lead to improvements in quality of life of people with chronic illnesses, including CFS. However there has never been any scientific studies which have shown it leads to to remission or cure of CFS patients, based on objective evidence.

Bleijenberg’s own research proves that CBT does NOT lead to improvements in activity levels using objective measures of activity. If these patients were less fatigued, why did activity not change?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20047707

Likewise, CBT did not lead to patients returning to work, with less patients employed at the 6 month followup, than at the baseline.

https://kce.fgov.be/sites/default/files/page_documents/d20081027358.pdf

It was supposed to be up to men like Bleijenberg to speak out about the fact that CFS is the most neglected disease in terms of research funding vs disease burden in most western countries. The reason why there are only nonspecific biological abnormalities found is because so few have been looking compared to other diseases. Bleijenberg could have spoken out about this. Instead he chose to speak half-truths and push CBT as a magic curative therapy, on zero evidence.

De dramatische gevolgen van behandelingen die genoemd worden zijn zeer te betreuren. Waren ze vermijdbaar? verwijtbaar? Is dit allemaal heel goed onderzocht? Belangrijk om daar van te leren.
In de reguliere gezondheidszorg ligt veel aan missers die nog toegegeven en onderzocht moeten worden. Gelukkig wordt er op dit moment een onderzoek gedaan naar de doofpotcultuur binnen de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Als we met 1 vinger naar anderen wijzen, wijzen we er met 3 naar onszelf.

Ik pleit voor samenwerking om zo de kwaliteit van zorg te optimaliseren. Communicatie op een volwassen manier!
Tevreden klanten dat is toch onze missie?

Nelleke Smetsers
verloskundige / communicatie adviseur zorg

Velen verwijzen naar het rapport van RVZ Gezondheid 20/20, maar door Den Haag wordt het volledig genegeerd. In de GGZ heb je straks een gediagnosticeerde stoornis nodig om in aanmerking te komen voor verzekerde zorg. Als er iets medicalisering in de hand werkt…

Ik zit regelmatig bij dit soort onderzoeksgroepen, ketenzorgprojecten, zorgstandaardenoverleg. Vaak denk ik na afloop van de vergadering: Met het geld (projectgeld, salaris) wat hier de afgelopen 3 uur aan tafel zat, had een héléboel goede zorg geleverd kunnen worden!!

Chronische hoofdpijn, ADHD, astma, of een huilbaby? Terwijl reguliere artsen vaak geen antwoord hebben op dergelijke problemen, beweren osteopaten, chiropractoren en craniosacraal therapeuten deze klachten eenvoudig te kunnen oplossen. De populariteit van manuele therapeuten neemt dan ook hand over hand toe. Maar over de risico’s hoor je ze zelden. In de uitzending komt ook een 42-jarige man aan het woord, die een herseninfarct kreeg door de behandeling van een chiropractor. Van chiropractie is al tientallen jaren bekend dat het tot hersenbloedingen kan leiden.
De ZEMBLA-aflevering ‘Levensgevaarlijke genezers’ werd uitgezonden op zondag 17 januari.

Volgens wetenschappelijk onderzoek helpt het manipuleren van wervels hoogstens bij lage rugpijn. Toch vergoeden ziektekostenverzekeraars ‘kraken’ voor alle mogelijke ziektebeelden. Ook consultatiebureaus of huisartsen bevelen de alternatieve behandeling steeds vaker aan. Het vertrouwen van patiënten is daardoor groot. Maar is dat terecht?

In ZEMBLA kwamen de ouders van baby Marloe aan het woord, die hun drie maanden oude dochter verloren door de behandeling van een craniosacraal therapeut. Marloe was een zogenaamde ‘onrustige baby’. Het consultatiebureau attendeerde de ouders op de mogelijkheid van een alternatieve genezer.Al voor de dood van Marloe is er in medische tijdschriften gewaarschuwd voor de behandeling. En na haar dood gebeurde dat opnieuw. Toch past de praktijk waaraan de therapeut verbonden was, de omstreden holding-methode nog steeds toe op baby’s. Ouders krijgen voorgehouden dat het ‘volstrekt ongevaarlijk’ is.

Dubbelzijdige A.-vertebralisdissectie tijdens chiropraxiebehandeling (pdf) Een voorheen gezonde, 42-jarige man kwam naar de Spoedeisende Hulp omdat hij tijdens een chiropraxiebehandeling
acuut onwel was geworden. Ned Tijdschr Geneeskd. 2008 8 november

Tja, dan geef ik minister Schippers groot gelijk dat ze niet op elk rapport gaat reageren, zeker als de bewijsvoering flinterdun is en meer subjectief dan objectief.