Jeg tror jeg setter strek her fordi det er ikke stort mer å si. Dersom du tror at to menn kan gi like god oppdragelse til en jente som det en kvinne og en mann kan gjøre, så er det din mening. Jeg er dypt uenig i det.

Når nevnte jeg fattige barn uten omsorgspersoner? (spørsmålet om når jeg nevnte homofiles følelser og opplevelser står fortsatt ubesvart).

Ingen vits i å diskutere mer når jeg sier at en enslig mor kan (og jeg kursiverte for å understreke kan) gi en optimal oppdragelse? Jeg sa kan, og det betyr ikke på noen måte at det alltid er tilfellet og det betyr ikke at den ikke kunne vært bedre med en til omsorgsperson. Poenget mitt, til forskjell fra deg, er at jeg mener at denne andre omsorgspersonen godt kunne vært en kvinne. Og jeg mener at man ikke har noen garanti for at en hvilken som helst mann per definisjon og som utgangspunkt er bedre å være den ekstra omsorgspersonen enn en annen kvinne vil være. Det betyr jo at man som utgangspunkt skal anta at denne kvinnen er dårligere egnet til å ta seg av barnet enn alle potensielle menn som denne moren kunne vært sammen med. Jeg klarer ikke å se at det er tilfellet.

Jeg tror fullt og helt på din påstand om at du alene ikke kunen tilbudt dine barn det samme som du kan med en kone. Det samme gjelder for meg selv. Det betyr ikke at en enslig mor ikke kan gi en fantastisk oppvekst for sitt barn, og det betyr hvertfall ikke at to kvinner ikke kan oppdra et barn på fabelaktig vis.

Jeg mener du fortsatt ikke har svart på spørsmålet om hvilke grunnleggende ting homofile mangler som heterofile har. Det er tydelig at du mener at kvinner er mer kunnskapsrike enn menn, men du sier aldri hva menn har som kvinner ikke har; “en rekke egenskaper de overfører”. Hva da? Og jeg vil påpeke at jeg selvsagt ikke mener at alle er like og at kjønnsroller helt og holdent er sosialt konstruert. Jeg vil unngå å bli koblet til venstresiden i norsk politikk og jeg vil ha meg frabedt å bli koblet til personer som Willy Pedersen, Morten Lorentzen, Cathrine Egeland og andre. I “Hjernevask-debatten” burde det ikke være noen tvil om hvor jeg står. Selv om jeg er humanist har jeg selv tatt i bruk biologiske og psykologiske forklaringsmodeller. Dette for å forklare hvorfor folk er religiøse. Men poenget som Hjernevask-debatten viste er jo at mens det er store gjennomsnittlige forskjeller på menn og kvinner, så er det vel så store gjennomsnittlige forskjeller innad i et kjønn. Altså; det er større forskjell innad i kategorien “menn” når det gjelder for eksempel empati og omsorg, enn det er gjennomsnittlige forskjeller mellom menn og kvinner når det gjelder empati og omsorg. Man vil finne menn som er ekstremt empatiske og omsorgsfulle, og man vil finne menn som mangler all empatisk evne og hver minste lille omsorgsevne. Man vil også selvsagt finne menn som er mer omsorgsfulle enn enkelte kvinner, og man vil selvsagt finne enkelte kvinner som er flinkere å skifte bildekk en enkelte menn. Såkalte maskuline og feminine trekk finnes hos både menn og kvinner. Men ser man på gjennomsnittlige forskjeller mellom mann og kvinne, så vil selvsagt menn i snitt være verken ekstremt omsorgsfulle eller ekstremt lite omsorgsfulle. Det samme gjelder kvinner. Dette gjør at uansett tema så vil snittet blant kvinner være mer moderat enn ytterpunktene hos kvinner, og spranget mellom dette snittet og menns snitt er mindre enn spranget internt hos kvinner. Når da forskjellen innad hos kjønnene er større enn forskjellene mellom kjønnene så er det ikke gitt at omsorgsperson “nummer to” (i tillegg til den enslige moren) tilfører de maskuline egeneskapene (som man som utgangspunkt antar at den enslige moren må suppleres med) hvis det er en mann, og at det vil bli feil kombinasjon hvis omsorgsperson “nummer to” er en kvinne.

Dessuten mener jeg at jeg ikke kommer med usakelige påstander når jeg spør om enslige foreldre ikke er gode nok. For det første er det et spørsmål, og ikke en påstand. Og for det andre så er det ikke slik at du “bare” sier at heterofile er bedre enn homofile, du sier at homofile ikke er egnet i det heletatt. Det er en vesensforskjell. For du argumenterer med at homofile ikke er gode nok fordi de ikke gir barn både en mor og en far, og at det ikke er bra nok fordi man da enten mangler egenskaper som en far har eller egenskaper som en mor har. Da er det ikke et usakelig spørsmål å forsøke å få greie på hvor prinsipiell du er i dette standpunktet. For også enslige “mangler” egenskapene (man her antar at) det motsatte kjønn har (som man her antar at man selv ikke har). Og når du da mener at det i et tilfelle skal være direkte diskvalifiserende for å bli forelder så mener jeg at spørsmålet er på sin plass.

Jeg kjemper nok egentlig ikke så mye for homofiles rettigheter, og jeg mener ikke at det er en rettighet å få adoptere eller å få barn, men jeg mener bestemt at de som vil frata enkelte personer rettigheter som andre personer kan ta for gitt, bør argumentere for sitt syn. Og jeg syns ikke at å konstatere at noen er homofile er selvlegitimerende grunn nok.

Det store spørsmålet er hva homofile mangler som hetrofile har:
Gutter er dårligere enn jenter i 12 av 12 fag på skolen. Også gym. Med andre ord: Gutter og jenter er svært forskjellige i oppvekst. (Alle påstander om at egentlig er de like det er bare gamle kjønnsrolle-fordommer som er årsaken til dette. Alle slike argumenter blir ikke besvart)
Kvinner har i slikt henseende en viktig oppgave med å overføre en del av sine verdier, egenskaper ol. til sine barn. Menn på sin side har en rekke egenskaper som de overfører. I min verden er dette grunnleggende. Men dersom dere mener at disse kjønnsforskjellene er sosiologisk konstruerte er denne debatten over.
Innsuniasjoner om at jeg mener at noe burde gjøres med aleneforeldre er usakelige påstander. Selvfølgelig mener jeg ikke det. Men det må da være lov å hevde at noe er bedre enn noe annet uten at barnevernet skal inn i bildet.
Men ettersom din oppfattning er av en slik art at dersom det oppdages at noe er bedre enn noe annet bør barnevernet gripe inn så tror jeg du har ett noe underlig syn på barnevernets rolle.
Forøvrig er det svært enkelt å dokumentere at barn av skilte foreldre og aleneforeldre kommer dårligere ut i lønns, rus og kriminalitetssstatikker. Men det hjelper jo ikke i møte med din oppfattning om at alle er like bla bla bla…

Grunnen til at jeg stusser på din peiling er at du blander inn fattige barn uten omsorgspersoner. Det er ikke spørsmålet og du viser med det at du ikke forstår det politiske spørsmålet. Er det adopsjonslover du vil til livs eller er det homofiles rettigheter du kjemper for?

Jeg er av den oppfatning av at “jo flere jo bedre ” er et beste for barn – onkler, tanter, besteforeldre med flere, burde i mye større grad enn i dagens samfunn legger opp til , være med å oppdra barn. 2, uavhengig av kjønn, tror jeg er bedre enn 1 (uansett kjønn). For å si det slik, de det er synd på er de millionene av barn i verden som mest av alt ønsker seg omsorgspersoner. Da blir debatten vår her i landet om kjønn på forsørgerpar i mine øyne etisk ynkelig – det er vesentlige andre utfordringer man burde konsentrere seg om. Spør et tidligere foreldreløst barn om han/hun synes det er synd å få to mammaer/pappaer?!

Ja jeg mener at en enslig mor kan gi en optimal oppdragelse og oppvekst for et barn. Enkelt spørsmål, enkelt svar. Jeg vil likevel påstå at det vil være en fordel med flere omsorgspersoner enn bare én, men det gjelder også for heterofile par. Også for heterofile par vil jeg mene at det er en fordel med flere omsorgspersoner som kan være med å skape trygghet rundt barnet og være med å avlaste for foreldrene. Dette kan være venner og det kan være annen familie. Jeg må også svare for oppfølgingsspørsmål fra deg. 1) alle jeg kjenner som er oppdratt av enslige foreldre mener at de har fått en god oppdragelse. 2) Spørsmålet om de som har mistet sin far savner sin far er ikke relevant for diskusjonen fordi alle som adopteres til et homofilt par vil ha to foreldre og slik sett ikke ha mistet en far. De står i så fall likt ved at alle mangler sine biologiske foreldre.

Du derimot sier jo at ikke engang to av samme kjønn kan gi en optimal omsorg for barnet. Du sier også at homofile har en funksjonsnedsettelse i så måte. Og du sier de mangler “noen grunnleggende ting”. Du er ikke tydelig på hva de eventuelt mangler, men du gir som eksempel at to menn ikke kan forklare en jente på 13 om menstruasjon, mens to kvinner ikke vil forstå hva en gutt går igjennom.

Derav mine spørsmål som du tar så ille opp. Spørsmålet om to fedre kan oppdra gutter og spørsmålet om at hvis ikke to av samme kjønn kan gi en tilstrekkelig oppdragelse hvordan kan en enslig forelder gjøre det? Og hvis ikke enslige kan oppdra barn, så burde du vel mene at man burde gjøre noe med det?

Grunnen til at jeg konkluderer (som du sier) med at “jeg ser ikke at legning har noe med det å gjøre” er at jeg ser ikke at homofili i seg selv er en funksjonsnedsettelse. Hvis man mener at homofile har mangler så må man peke på akkurat de manglene. Det kan ikke være slik at det skal være selvlegitimerende å nekte folk adopsjon på bakgrunn av legning skal det? Jeg vil se årsakene, ikke bare henvisning til legning.

Du sier videre at “hele din argumentasjon kretser rundt homofiles opplevelser og følelser. Nettopp derfor kommer denne diskusjonen ingen vei. Fordi du argumenterer på veine av homofiles følelser“. Det får meg til å lure på hvor jeg sier dette? Har du egentlig kommentert feil bloggpost? Jeg skriver om moderne religionsteori og om samarbeidet mellom Krf og Venstre. Hvor skriver jeg om homofiles følelser og opplevelser?

Jeg vil ellers si at hvis man skal forutsette at bloggere har peiling på det de skriver om, så hadde det ikke vært mange bloggere. men når det gjelder religionsteorier og samarbeidsproblematikken til Venstre, så vil jeg hevde at det har jeg rimelig kontroll på.

På bakgrunn av din kommentar har jeg avslutningsvis flere spørsmål til deg:

- Nøyaktig hva er det med homofile som gjør at de har en funksjonsnedsettelse med hensyn til adopsjon og hvilke grunnleggende ting er det du mener de mangler? Du kan velge å svare på spørsmålet slik det er stilt, men samtidig skal jo svaret eventuelt legitimere å stenge alle homofile utenfor hele adopsjonsprosessen og svaret bør i mine øyne dermed også tilkjennegi hva det er homofile mangler (som gjør at de ikke engang skal kunne vurderes) som da alle heterofile har (siden de alle kan vurderes).

Når man lærer disse rollene å kjenne kan man lettere se seg selv inn i dette samfunnet og finne sin rolle. Dessuten får man innsikt i medmennesker sine roller og atferd.

Når du spør om jeg mener at enslige mødre burde overlevere barna til barnevernet så gir du det inntrykket at du ikke kjenner til adopsjonsloven i det hele tatt og jeg lurer på hvorfor du blogger om ting du ikke har snøring på. Enten det, eller så tillegger du meg slemme hensikter og meninger, også kalt hersketeknikker av typen “Er du ondskapsfull” (Da vil du måtte forsvare deg mot stempelet som ondskapsfull og har allerede tapt)

Jeg skal svare på “spørsmålet” ditt:
Selvfølgelig mener jeg ikke det. Hvorfor blander du barnevernet opp i dette?
Men jeg lurer på en ting:
Mener du at en enslig mor kan gi ett barn en like god oppdragelse som en mor og en far? (forutsatt at alle disse er oppegående foreldre som er glad i barna) Enkelt spørsmål.
Dersom svaret ditt er ja;
Hvor mange barn av enslige mødre tror du er enig med deg? Hvor mange barn som har mistet far tror du savner far?
Dersom svaret ditt er nei;
Mener du at disse barna da bør overleveres barnevernet? Eller mente du ikke spørsmålet alvorlig når du spurte meg?