CON BUENA PINTA

Los europeos nos hemos creído más inteligentes que los demás

2022-01-06T19:59:00.010+01:00

Fueron los propios europeos los que han creado el problema al creerse "más inteligentes que los demás" y "ellos crearon estos problemas por sí mismos, y deberían resolverlos por su cuenta también" Estas son un par de perlas que nos ha dejado Putin al respecto de la crisis energética que estamos viviendo, y además tenemos que aguantar que encima tenga razón.

Nos ha recordado a los europeos dos cosas, que a ver si interiorizamos de una vez:

La energía solar no produce de noche y además tampoco lo hace cuando no hay sol.
La energía eólica no produce cuando no hay viento.
Adicionalmente en España no disponemos de agua suficiente para turbinar.

Por tanto hay que comprender que las renovables no pueden funcionar sin una tecnología de respaldo, que ahora mismo es el gas y que en un futuro debe ser el almacenamiento. La energía nuclear se apartó de la ecuación en España hace ya mucho tiempo y creo que ya no estamos a tiempo de retomarla.

Partiendo de esas premisas y hasta que las tecnologías de almacenamiento a baterías no estén maduras debemos diseñar una transición energética realizable, basada en las siguientes premisas:

Tecnologías de almacenamiento escalables y rentables
Ejes norte - sur que permitan intercambiar el sol del sur de Europa con el viento y el agua del norte.

Las únicas tecnologías de almacenamiento razonables ahora mismo, en cuanto a escalabilidad y costes son (por orden de viabilidad):

Centrales de bombeo. La experiencia de la Muela nos debe servir para aprender. Esta central infrautilizada inicialmente porque se creo para atender la segunda fase de Cofrentes (que nunca llegó), se descubrió que era vital cuando se incorporaron las renovables al mix.
Hidrógeno. La tecnología del hidrógeno está madura para su implantación, siempre que el coste de la energía eléctrica para producirlo sea el adecuado, y sobre todo es escalable porque el capex necesario irá disminuyendo con la implantación masiva. Ideal para combinarla con renovables.

Estas tecnologías son completamente compatibles con la de baterías y es necesario crear un marco que incentive el adecuado mix de almacenamiento y de tecnologías renovables de producción. Además debemos de ir también creando otro marco favorable para realizar plantas piloto de almacenamiento a baterías que nos permita ir avanzando en este sentido, pero tengamos claro que la solución al almacenamiento no será una única tecnología.

Parece que los estados lo han comprendido por fin y hay bastantes proyectos en marcha al respecto. Mientras se completan estos proyectos es necesario disponer de una tecnología de respaldo que permita poner en marcha un quirófano con una operación de urgencia a las 12 de la noche un día de invierno como el domingo pasado en que la eólica nos estaba dando 890 MWh y la fotovoltaica 0. Es decir a esas horas (entre las 21:00 y las 24:00, horas punta de un domingo) no disponíamos de aproximadamente el 30% del mix de producción eléctrica. Con esto quiero poner de relevancia la importancia del sistema eléctrico y la obligatoriedad de mantener su continuidad y calidad de suministro.

Mientras estas inversiones se materializan no debemos olvidar que el gas es lo único que tenemos a corto plazo, y que además para algunos procesos es muy difícil de sustituir y por tanto no podemos cerrar este grifo sin riesgo de sufrir lo que estamos sufriendo actualmente, al margen de que en España siguen habiendo ocho millones y pico de consumidores de gas natural Por otro lado las redes de gas son un activo muy importante para el transporte y vehículo del hidrógeno (con algunas modificaciones: la molécula de hidrógeno es más pequeña que la de metano).

Mientras tanto no perdamos el foco con el sistema marginalista de fijación de precios, porque lo que estaba haciendo el cacareado sistema (hasta que el gobierno intentó cargárselo) es lanzar incentivos tremendamente fuertes para la implantación de renovables en España que a la larga reducen el coste de producción. Por favor, no olvidemos que cualquier mercado marginalista incentiva en el largo plazo la reducción de los costes de producción.

Mientas tanto los estados deben de procurar y facilitar que los agentes puedan acceder a gas natural a precios razonables y mediante contratos seguros y a largo plazo y esto es un juego geopolítico en el que ni siquiera los agentes más importantes del sector del gas pueden jugar solos. Necesitamos ver a nuestros responsables de exteriores y energía en Omán, Qatar, Nigeria, Arabia Saudí, Argelia o Irán llevándolos de la mano y favoreciendo la contratación estable y a largo plazo de estos agentes para asegurar una transición justa para todos. Mientras tanto no desinvirtamos en gas, porque la infraestructura existente, pagada con el sudor de todos, la vamos a necesitar para llevar hidrógeno.

La energía eléctrica que usa mi hijo para jugar a la play no es de primera necesidad, pero la del quirófano que citaba antes o la que usa una familia del norte de España para calentar la casa, esa si.

La Nube

2019-01-20T12:42:00.002+01:00

He decidido liberar algunos trabajos o proyectos,bien por su antiguedad, bien por su interés. Algunos de ellos, pese a su antiguedad aportan muy buena información todavía y otros son perfectamente vigentes. Por otro lado también he decidido liberar muchas de las transparencias que uso en mis clases de prevención de riesgos laborales, al objeto de dar la máxima difusión a algunos temas, que a mi juicio son importantes. Aquí teneis un listado, que se irá actualizando en próximas fechas.

Documentación relativa a instalaciones eléctricas:

Transparencias clases de Prevención de riesgos:

El marco normativo de la PRL

¿Es bueno el peaje de respaldo?

2017-04-10T13:45:00.002+02:00

Uno de los principales argumentos que esgrimen muchos grupos y lobbies a favor de las energías renovables es que se producen allá donde se consumen, con las evidentes ventajas que esto lleva asociado:
- Menores pérdidas por transporte y distribución de la energía.
- Menores inversiones en redes de transporte y distribución.

Esta última afirmación constituye una gran falacia que está limitando el desarrollo de las estas energías y que debemos abandonar cuanto antes para abordar un nuevo modelo que nos permita desarrollar este tipo de energías, que sin duda son la respuesta al formidable reto del cambio climático que debemos acometer ya, sin más retrasos.

Quiero introducir el problema analizando una de las grandes controversias mediáticas con respecto a las medidas implantadas por el gobierno. El llamado "impuesto al sol" o peaje de respaldo. Estos costes tienen la función de contribuir a los costes del sistema ya que el propio sistema está garantizando el suministro en el caso de que el recurso renovable que empleamos no esté disponible.

Puede parecer lógico que debamos contribuir a los costes del sistema, aunque no lo estemos empleando porque este sistema tiene la obligación de respaldarnos en el caso que nuestro recurso renovable desaparezca (ausencia de sol,viento, agua fluyente, etc)

Vamos a tratar de analizar la veracidad de esta última frase que tanta polémica ha generado en nuestra sociedad, y que ha hecho correr ríos de tinta en relación con el "impuesto al sol"; Analicemos los argumentos que usualmente se dan para estar en contra de esta impopular medida y valoremos su validez:

1.- La implantación de renovables en una vivienda es asimilable a una medida de eficiencia energética. De la misma forma que comprar un lavavajillas o una lavadora de eficiencia energética mejorada contribuye al ahorro en el consumo de energía, la implantación de un generador renovable contribuye también a este ahorro.

Este símil a simple vista puede parecer cierto, pero tiene algunas limitaciones; la primera es que el nuevo electrodomésticos no se va a comportar alternativamente de forma eficiente o no en función de si hay sol, o de si hay viento o no. La compra de este electrodoméstico de forma masiva en el territorio español dará señales de precio para reducir la capacidad excedentaria de generación, mientras que en el caso de la implantación de renovables no gestionables será necesario mantener la capacidad excedentaria del sistema para los casos en los que no haya recurso renovable.

2.- El peaje de respaldo es tan ridículo como que el dueño de la tienda de verduras me cobrase una tasa de disponibilidad al montar un huerto urbano en mi casa. Bien, en el caso que así lo hagas, en el momento en el que no tengas producción de tu huerto, deberás acudir al mercado a comprar la verdura y asumir todas consecuencias asociadas. Supongamos que un porcentaje muy alto de las viviendas de tu barrio montáis un huerto urbano en el balcón de vuestras propiedades. Es evidente que las ventas de verdura de las tiendas de tu barrio disminuirán y es posible que algunas de ellas tenga que cerrar, reduciendo la oferta de verduras. En el momento que tu huerto no tenga producción, deberás de acudir al libre mercado a comprar las verduras y si las encuentras un 100% más caras o simplemente en tu barrio no hay, deberás de asumir las consecuencias y tomar la decisión de asumir los sobrecostes (en forma de mayor precio, o en forma de desplazamiento fuera del barrio para comprar).
En el caso de la energía eléctrica queremos tener ese suministro garantizado, pero sin sobrecostes, o en cualquier caso que los soporten otros.

Siendo realistas lo que la red nos ofrece, a unos costes bastante razonables, es el respaldo para cuando nos quedemos sin sol o sin viento. Si esta última idea no nos gusta siempre podemos asumir nosotros los costes de respaldo en forma de instalación de baterías y desconectarnos por completo de la red. Una vivienda de unos 100 m2 necesitaría unos 5 días de autonomía y eso vendría a suponer unos costes de instalación de unos 12.000 € en baterías (aproximadamente y a ojo de buen cubero). Si las baterías duran unos 10 años, el coste e respaldo anual proporcionado por nuestras baterías es de 1.200 € año. Hagamos números, ¿el peaje de respaldo es superior o inferior a esta cifra?.

Suele ponerse el ejemplo de Alemania como excelencia en la implantación de energía renovable. Nos olvidamos que el respaldo de la fotovoltaica instalada en Alemania se realiza a través de plantas térmicas de carbón, haciendo que la emisión de CO2 sea mucho más alta que en España. Actualmente Alemania obtiene el 40% de su energía del carbón. ¿Es este el modelo que queremos para España?. Francamente el mix energético español me parece mucho más razonable.

El problema general de las renovables (sea a través de autoconsumo o grandes plantas generadoras) es el necesario respaldo debido a su no gestionabilidad. Hasta ahora estamos obteniendo ese respaldo a través de, fundamentalmente, plantas térmicas (carbón, ciclo combinado, etc). Debemos avanzar en nuestro modelo de red y mix de generación para obtener ese respaldo de las mismas fuentes renovables, pero para ello es inviable realizar un consumo local de las mismas, o al menos el respaldo no puede ser local, ya que los fenómenos meterorológicos son locales y si queremos ser independientes de la climatología en el suministro eléctrico la necesaria potencia de respaldo deberá estar situada fuera del meteoro dominante. Es decir, debemos de ser capaces de traer la energía producida por el viento de Dinamarca o por hidráulica de Noruega hasta España y exportar la energía producida por el sol español hasta Dinamarca y Noruega, por ejemplo. Incluso esa interconexión a nivel interior en la Península es débil. Me pregunto ¿donde están infraestructuras proyectadas hace tiempo (como la línea de transporte transmanchega) que permitirían aumentar la capacidad de evacuación eólica y fotovoltaica Castilla la Mancha u otras similares?.

La interconexión mallada a nivel continental es inevitable para conseguir un objetivo de penetración de las renovables cercano al 100%.

Este cambio de modelo, no nos olvidemos, nos aportará una ventaja que no tiene ninguna otra fuente de generación fósil (salvo quizás la nuclear, pero rechazable por otros motivos) y es que el coste marginal del kWh producido es tendiente a 0. Es decir una vez instaladas las plantas de generación y afrontados sus costes fijos, el coste de producir el siguiente kWh es despreciable frente al resto de tecnologías fósiles. Con una una red mallada lo suficientemente amplia y densa y afrontados los costes fijos de instalación de las plantas renovables, el coste marginal de la energía será tendente a 0. Los estados y la sociedad civil son las que deben instrumentar los mecanismos adecuados para recuperar esos costes fijos y el rendimiento adecuado de esas inversiones (este último tema no puede ser ya objeto de este post, porque da para algunos libros).

El cambio de paradigma para crear las bases de este modelo de energía debe estar basado los siguientes tres pilares:

- Establecimiento de una red de transporte y distribución lo suficientemente densa y extensa para soportar el respaldo de renovables mediante renovables.
- Establecimiento de la necesaria potencia renovable atendiendo a su disponibilidad. La disponibilidad de una central nuclear es de 8.000 horas al año, mientras que una central solar, en el mejor de los casos, puede llegar a las 1.800 horas, por tanto hay que construir al menos 4,4 kW de solar para sustituir cada kW nuclear.
- Gestionar de forma inteligente esa red de forma que el transporte y distribución de la energía entre los nodos sea lo más eficaz y eficiente posible.

No demos más excusas al legislador con simples y débiles quejas en relación a deficientes y baratas metáforas como el "impuesto al sol" y abordemos el problema de raíz y trabajemos por cambiar el modelo energético actual. Cambiando el modelo actual el peaje de respaldo se derogará sólo.

TODO LO QUE DEBES SABER DE LA BATERÍA DE TESLA (ii)

2016-01-04T19:51:00.002+01:00

En el artículo anterior analizamos la posibilidad de desconectarnos de la red mediante la batería de tesla, dejando pendiente el análisis del empleo de las mismas como almacén nocturno (cuando el coste de la electricidad es más barato), para el uso diurno (cuando la energía es más cara).

En principio este uso es algo más complejo desde el punto de vista de ejecución técnica ya que necesitaríamos algún dispositivo que nos conecte a la red por la noche, para la carga de la batería, y desconecte por el día, para el empleo exclusivo de la batería como fuente de energía. Actualmente en el mercado no conozco ningún dispositivo compacto que pueda realizar esa función con cierta inteligencia, pero es evidente que no es tan complejo y que de popularizarse estos sistemas saldrán dispositivos como churros. Tendremos que considerar también que este dispositivo deberá ser capaz de convertir la corriente alterna de la red en continua para la carga de la batería y viceversa, para su uso en la vivienda.

Si contamos con que el consumo diario de una vivienda, tal y como dijimos, se puede estimar en unos 10 kWh para climas medios, con una sola batería deberíamos apañarnos, aunque las pérdidas producidas en el sistema harían que andásemos algo justos; en cualquier caso nada que justifique la inversión de una segunda batería adicional.

Para optimizar el sistema, deberíamos contratar una tarifa de acceso 2.0DHS, que dispones de tres franjas de discriminación horaria, con un total de 7 horas diarias de precio superreducido, entre la 1:00 de la madrugada y las 7:00 de la mañana.

Resumiendo, instalaríamos en nuestras casas una batería tesla de 10 kWh y un equipo capaz de gestionar la carga y descarga de la batería y la conexión / desconexión de la red a las horas adecuadas. Podemos suponer unos costes de 3.100 € de la batería, más unos 700 € de dispositivo de gestión de carga y unos 200 € de instalación. Total de la broma: 4.000 €

Para completar el análisis deberíamos saber los costes de la energía en estos periodos, para poder calcular los ahorros generados y por tanto el periodo de amortización de la batería y equipo adicional. Como el análisis es sencillo podemos suponer que la energía la compramos a coste, sin contar el margen de comercialización, el impuesto eléctrico y el IVA.
Consultando la web de red eléctrica, el precio de coste durante el mes de diciembre fue:

	2.0 DHS
	P1	P2	P3
Peaje	0,062012	0,002879	0,000886
Energía	0,084318	0,072084	0,055170
Total	0,146330	0,074963	0,056056

Es decir que la carga completa de la batería durante las siete horas de periodo superreducido tendría un coste de:

Coste de la carga diário = 10 kWh/día x 0,056056 €/kWh = 0,56056 € /día

Siguiendo con el promedio, el coste medio anual quedaría:

Coste de la carga anual = 0,56056 x 365 = 204, 60 € / año.

La pregunta que nos debemos hacer ahora es: ¿Cual es el coste anual de la energía adquirida a la red?

Si tenemos en cuenta que el resto de conceptos de la factura eléctrica, como la potencia contratada, deberemos de pagarlos igualmente, el ahorro vendrá provocado por el empleo sólo de la energía comprada en un periodo superreducido, mientras que con una instalación "normal" compraremos energía en todos los periodos. La distribución "normal" de consumo en esos periodos podría ser un 30% en periodo punta, un 40% en periodo valle y un 30% en periodo supervalle, y este perfil os garantizo que supondría un esfuerzo de adaptación muy grande de una familia normal.

Bien, de esta forma el coste anual total (CAT) de consumo sin batería vendría dado por:

CAT = (0,146330x0,3 + 0,074963x0,4 + 0,056056x0,3)x10x365 = 331,06 € / año

Con lo cual el ahorro producido por la instalación del sistema es de 126 € / año y el plazo de amortización del mismo es de 31 años.

Podemos añadir algo de ahorro porque la instalación del sistema llevaría aparejado una reducción de la potencia máxima contratada. Siendo extremistas podríamos reducir la potencia contratada hasta los 2,3 kW, frente a los usuales 5,750 kW de las viviendas más normales. El peaje de potencia contratada vigente durante el año 2015 ha sido de 38,043426 € / kW y año y si a esto le añadimos el margen de comercialización de una CUR, que es de 4 €/kW y año, el ahorro total producido por la reducción de la potencia contratada es de:

Ahorro por potencia = (5,750 - 2,300) x 38,043426 x 4 = 524,99 € / año

Sorprendente, ¿verdad?. Es una conclusión a la que, los que conocemos el mercado eléctrico, llegamos hace tiempo, nuestras actuales tarifas de venta de energía están configuradas casi como una tarifa plana, donde el parámetro a optimizar es más la potencia contratada que la energía consumida, desincentivando considerablemente el ahorro.

Bueno, con esta última cifra, el ahorro total vendría dado por el consumo de energía, que era de 126 € / año más el ahorro por potencia contratada de 524,99 € / año, que hace un total de 650 €. Esto hace que podamos amortizar el coste de la instalación en unos 7,6 años. Periodo mucho más razonable que los anteriores 31 años.

Si a las cifras anteriores le añadimos la inclusión del bono social, disponibles para potencias inferiores a 3,0 kW, el periodo de retorno de la inversión bajaría aún más. En cualquier caso el objeto del bono social es otro y a mi parecer resultaría inapropiado su uso para una instalación de estas características.

Aunque queda mucho por pulir en estos números, en principio, resulta interesante esta aplicación de las baterías (sean de Tesla o no). Algunos inconvenientes de este sistema es que las baterías no pueden dar una potencia punta tan elevada como la de la red, y por tanto tendríamos que modificar nuestros hábitos de consumo y ser algo más eficientes.

El futuro de la energía desde luego es apasionante y todos los caminos nos llevan a un cambio de paradigma. La red eléctrica debe de dejar de ser un elemento centralizado y convertirse en una red distribuida donde todo el mundo será capaz de producir, consumir y almacenar. Empecemos a trabajar en ello.

LA ÉTICA EMPRESARIAL FRENTE A LA SELECCIÓN DE CANDIDATOS.

2015-10-05T03:07:00.000+02:00

"Ya te llamaremos..." es una frase que siempre ha servido para lo mismo...

Aunque he de reconocer que he tenido desviaciones y que en función de las circunstancias no siempre he obrado igual, pertenezco a una de las últimas generaciones que considera a proveedores y empleados como los grandes activos que permiten a las empresas diferenciarse de su competencia, como ya he comentado en otros artículos.

Al analizar el funcionamiento de cualquier empresa siempre seremos capaces de identificar un proceso común en el que unos inputs:

materia prima,
productos semielaborados,
simplemente unos datos,

son transformados en unos outputs a través de procedimientos, saber hacer o unos medios intensivos de capital (maquinaría, herramientas, vehículos o tecnología) y vendidos normalmente en un mercado competitivo. El precio de venta de esos outputs es fijado por el mercado y depende, en gran medida, del valor añadido que la empresa haya sido capaz de agregar a los inputs iniciales.

Estos ejercicios de simplificación son buenos porque nos permiten tomar una distancia, a veces muy recomendable, para poder distinguir el tronco de las ramas del árbol.

De esta forma, el proceso descrito sobre cómo la empresa genera valor añadido queda sustentado por dos pilares fundamentales:

proveedores de nuestra organización,
nuestros empleados

Nuestros proveedores nos van a permitir acceder a los mejores inputs y medios de capital disponibles en el mercado, y en función de esas dos variables se va a comportar, en gran medida, nuestro proceso productivo. De nada nos sirve tener una receta de galletas excelente si las harinas que nos proporcionan nuestros proveedores no son las adecuadas o no lo hacen a un precio competitivo, o bien las manipulamos con maquinaria o medios inadecuados que estropean el sabor final o su coste.

Por otro lado, los inputs y medios intensivos de capital son manejados por nuestros empleados, para transformarse en los outputs que la organización trata de colocar en un, cada vez más competitivo, mercado de bienes y servicios. No olvidemos que los procedimientos establecidos, los conocimientos, el saber hacer y en definitiva la cultura propia de la empresa descansa en los hombros de nuestros compañeros o trabajadores

Estos proveedores y trabajadores son reclutados a través de procesos de selección, y es, a este respecto donde las escuelas de negocio, los masters e incluso los propios empresarios, están llenos de frases grandilocuentes del tipo "Solo hay una oportunidad para causar una primera impresión" que pocas veces he visto poner en práctica de forma efectiva.

Estos mismos gestores de las grandes frases no son capaces de diseñar procedimientos de selección, tanto de proveedores como de empleados, que no socaven mínimamente cierta dignidad de los mismos.

Una vez un jefe de área, a las órdenes del cual yo trabajaba, y en un ejercicio de sinceridad encomiable por su parte, para ejemplificar el trato que deberíamos de prestar a cualquier posible proveedor que se acercase a nuestra puerta, nos contaba cómo había tratado él hace veinte años a un vendedor que le presentó sus productos. En represalia, veinte años después nuestro jefe de área seguía teniendo vedado el acceso a los productos que ese vendedor representaba.

En el colmo de la estupidez, una vez me ocurrió que después de hacer doscientos kilómetros para una entrevista, me cruce con un reclutador que me indicó que para acceder al puesto era necesario mi cambio de residencia, cuando la oferta no lo especificaba y en mi candidatura estaba más que claro que yo no estaba dispuesto a cambiar. Al margen de ser la entrevista más corta que he mantenido nunca, la opinión que me causó el reclutador así como la empresa para la que trabajaba, os la podéis imaginar.

Anécdotas al margen, es cierto, o al menos yo así lo vengo observando, que la crisis en la que todavía estamos inmersos ha creado un exceso de demanda de empleo y una contracción en la oferta que ha degenerado en modos de reclutamiento y selección que podríamos calificar de poco amistosos con los candidatos.

No deberíamos olvidar que cuando lanzamos un proceso de selección, los que en definitiva queremos algo somos nosotros, y los candidatos, al fin y al cabo, nos están dedicando su valioso tiempo e información a cambio de una expectativa. Gestionar adecuadamente esa expectativa es labor de los reclutadores, sean propios o externos. En definitiva, los procesos de selección son, a mi modo de ver, una oportunidad excelente para crear adeptos a nuestra marca.

La economía clásica ha venido considerado a las personas como "homo economicus", es decir, personas que toman decisiones desde la racionalidad en función exclusivamente de sus intereses. Los trabajos de los premios nobel Daniel Kahneman o Thomas Schelling en torno a la decisión, demostraron que en ese proceso, las emociones y expectativas juegan un papel decisivo. Los humanos, en definitiva no siempre somos capaces de tomar la decisión más favorable a nuestros intereses, sino que el rencor, la ira, la empatía entre otras muchas emociones pueden hacernos tomar una decisión que no es racional. Generar odio, o cuanto menos antipatía hacia nuestra marca puede hacer que nuestros productos sean abandonados, por muy buena opción de mercado que estos representen.

En estos tiempos, en los que enviar un curriculum es mandarlo poco menos que a un agujero negro, del que en el mejor de los casos, nunca vuelve, constituyen una oportunidad excelente para convertir cualquier proceso de selección, en un oportunidad de venta, o en al menos, una excelente acción de branding.

Al respecto de esto último, pensemos por un momento en corporaciones de mano de obra intensiva, como las grandes marcas de retail (Zara o Grupo Cortefiel), o empresas de distribución (Carrefour, Alcampo), por citar algunos ejemplos de empresas que realizan al año cientos, incluso miles de procesos de selección, en los que los candidatos a su vez, son posibles clientes. ¿Qué ocurriría con nuestra imagen de marca si nuestros candidatos son sistemáticamente maltratados?, o quizá podríamos hacernos las preguntas correctas: ¿Con cuantos clientes potenciales contactamos al año en procesos de selección?; ¿Qué ocurrirá con nuestra imagen de marca si nuestros candidatos obtienen una experiencia positiva del proceso de selección?;

Una de las experiencias más frustantes por las que pasa un candidato es la falta de información durante todo el proceso. Creo sinceramente que convertir un proceso de reclutamiento en algo que genere más "engagement" hacia nuestra marca es realmente sencillo y bastaría con cumplir este simple decálogo:

Especificar claramente y de forma veraz los requisitos para cubrir la vacante.
Agradecer sistemáticamente el envío del CV
Trasladar a los candidatos la idea de que no hay perfiles buenos o malos, sino más bien perfiles que nos encajan o no en este instante concreto en el que se produce la vacante. No ser seleccionado en este momento, no implica que no se puedan presentar futuras candidaturas.
Informar de los pasos de los que costa el proceso.
Informar puntualmente del paso en el que se encuentra la candidatura, sin generar falsas expectativas.
Realizar las entrevistas de selección en el municipio donde se ha de cubrir la vacante.
En caso de rechazar la candidatura especificar el motivo. Esto proporciona a los candidatos rechazados una inestimable oportunidad de mejora.
Identificar claramente al reclutador y proporcionar algún medio para ponerse en contacto con él, con objeto de aclarar posibles dudas sobre el proceso.
Garantizar la confidencialidad del proceso.
Finalizar el proceso con una oferta claramente documentada y proporcionar al candidato elegido una plazo razonable para valorar la propuesta.

Existen algunos procesos de selección en los que, por sus características, no siempre será posible aplicar la totalidad de los puntos, o al menos no en todas las fases, pero ceñirse lo máximo a estos generará respeto y aprecio por nuestra marca.

Los objetivos finales del proceso de selección han de ser, por supuesto, cubrir la vacante con aquél candidato de más talento para el puesto y conseguir que los candidatos rechazados sigan deseando trabajar con nosotros.

Y CÓMO HEMOS CAMBIADO...

2015-07-22T19:13:00.003+02:00

Estamos en una época de revisión de los paradigmas que nos han guiado a través de los últimos quince años.

Paradigma es una palabra que suele emplearse para describir el conjunto de experiencias, creencias y valores que afectan la forma en que un individuo percibe la realidad y la forma en que responde a esa percepción de la realidad.

Más concretamente y aplicado al mundo de la empresa, la temática que nos preocupa en este blog, el paradigma que nos ha gobernado desde aproximadamente 1995 hasta 2008, tanto en nuestras actitudes como en nuestro foco empresarial, es un paradigma adecuado para la gestión de la abundancia que caracterizó ese periodo histórico. El extraordinario superavit de recursos que correspondió a ese lustro obligó a las empresas a buscar un tipo de gestores, que si bien no sabían hacer prácticamente nada por sus propias manos en relación con el negocio que gestionaban, si sabían gestionar otros recursos para obtener los extraordinarios objetivos que se se les pedían.

Nos encontramos pues, en esa época, con unos gestores que eran tan buenos como lo eran los miembros de sus equipos, encargándose tan sólo de gestionar las comunicaciones entre ellos o las incorporaciones de nuevos miembros a esos mismos equipos. Al calor de ese paradigma surgieron escuelas y estilos de gestión que incidían en esos valores, olvidándonos, a mi modo de ver, que ese gestor también debe prestar ayuda a los colaboradores que se lo soliciten, y para ello debe de conocer su trabajo. No digo saber realizarlo mejor que el propio colaborador, pero si al menos conocerlo, porque ese conocimiento y la visión más amplia que proporciona el escalafón, generalmente son suficientes para proporcionar una ayuda muy valiosa.

Es verdad que este tipo de gestores trataban de explotar las sinergias y economías de escala propios de cualquier equipo, pero parece que a cambio de conocer estas técnicas se les "perdonaba" su absoluto desconocimiento de los procesos que gestionaban. Desde ese punto de vista, parece más eficiente formar en estas técnicas a auténticos especialistas o al menos a buenos conocedores del proceso, que a auténticos foreigners.

En ese periodo me cansé de escuchar frases del tipo "no tengo por qué saber hacer, tengo que hacer que se haga". Época en la que se designaba a gerentes y directores que no tenían ni idea de los procesos que gestionaban o de los sectores en los que se movían, y no sólo en el ámbito de la empresa, sino que esta visión paradigmática se extendió al resto de la sociedad.

Con esto no quiero decir que para gestionar con éxito una empresa constructora debas de haber sido previamente albañil, pero lo que también parece claro que si eres mecánico y has tenido antes un taller de automóviles, probablemente tendrás más dificultad para llevarla a buen puerto.

Es evidente que en la actual economía en crisis, la mera gestión de las restricciones, sin más aporte a la cadena de valor ya no es suficiente, y de esta forma hemos visto desaparecer paulatinamente, desde 2008, este tipo de puestos, y os diría también que este tipo de perfiles.

Además añadiría que estamos viviendo una época en que los costes de intermediación están disminuyendo drásticamente, en gran medida ayudados por una herramienta tan potente como es internet. La aparición de fenómenos colaborativos tan potentes como Airbnb, Uber o BlaBlaCar sólo ha sido posible a través de un vehículo global como internet que ha derribado las fricciones y reducido los costes de intermediación.

Creo que el paradigma al que nos dirigimos, es más de saber hacer que de gestionar. Sólo quiero hacer una aclaración final, no me gustaría que se confundiese la figura del innovador, con la del gestor. Los innovadores serán siempre necesarios en todas las empresas.

TODO LO QUE DEBES SABER SOBRE LA BATERÍA DE TESLA.

2015-05-14T19:49:00.003+02:00

Evidentemente, interesados como estamos en los últimos meses por la energía, conbuenapinta no podía pasar por alto el espectacular lanzamiento por parte de Tesla Motors de sus baterías Powerwall. Prudentes y analíticos, como corresponde a nuestra línea editorial, hemos decidido esperar unos días para realizar un análisis más a fondo de este producto.

Habrá dos versiones de Powerwall: una de 10kWh y otra de 7kWh. La primera, según Tesla, está destinada a aquellos que quieran poder tener la posibilidad de mantener una casa completa funcionando si la luz se va. La de 7kWh, por su parte, está dirigida a usuarios que quieran aprovechar la energía recogida en acciones cotidianas como puede ser la recarga del coche. Por supuesto, los clientes podrán hacerse con múltiples Powerwalls, instalando hasta 9 en casa.

Las baterías de Tesla no serán baratas. La de 10kWh tiene un coste de 3.500 dólares y la de 7kWh se sitúa en los 3000 dólares, mientras que la instalación va por separado.

¿Cuánto hay de verdad en la expectación generada?, ¿podremos pasar de las empresas eléctricas instalando una de estas en casa? ¿Es la solución definitiva a nuestros problemas energéticos?

Vamos a analizar en primer lugar el uso de estas baterías conectadas a un sistema de recarga formado por energía solar fotovoltaico, que es el uso más básico y que primero se nos ocurre. Y como somos muy atrevidos, vamos a intentar desconectarnos de la red, para ser completamente independientes y generar nuestra propia energía, y de paso evitarnos el dichoso peaje de respaldo con el que se nos tiene amenazados en España desde hace unos cuatro años.

Para ello lo primero que necesitamos saber es el consumo de electricidad promedio de un hogar español. Atendiendo a las cifras que nos da el IDAE este es de unos 30 kWh / día. Esta cifra hay que entenderla como necesidades energéticas diarias, incluyendo la calefacción, agua caliente y aire acondicionado. Como en los hogares españoles es muy habitual obtener la energía de calefacción y agua caliente a partir de calderas de gas, la cifra de consumo eléctrico disminuye considerablemente. En este artículo vamos a contar con una media de unos 10 kWh, que constituye una media bastante razonable, y de esta forma, este ratio de consumo lo podemos extender a más climas.

Después debemos de entender que los sistemas solares a baterías (incluyendo la de Tesla) no están exentos de pérdidas, pérdidas que por supuesto deberemos de considerar para obtener un confort similar al que obtenemos conectados a la red. El listado exhaustivo de las pérdidas a considerar es:

· Pérdidas por rendimiento de la batería. Según la web de Tesla, en las powerwall son de un 8%

· Pérdidas por el convertido. El convertidor que usemos para cargar la batería tiene sus propias pérdidas, y estas suelen ser en torno a un 10%.

· Pérdidas varias. En las instalaciones solares se suelen cifrar en un 5%. Estas pérdidas engloban las pérdidas en los cables, conectores, etc.

· Coeficiente de autodescarga diario. Todas las tecnologías de batería se van descargando ellas mismas diariamente. Lo hemos experimentado todos desgraciadamente, cuando intentamos arrancar un coche que lleva mucho tiempo parado. En la tecnología de ión litio, estas pérdidas vienen a representar un 0,33% diario.

· Profundidad de autodescarga. La tecnología de ión litio es precisamente una de las que mayor autodescarga permite. Nosotros consideraremos que la profundidad de autodescarga permisible en esta batería es del 98%.

Con todo esto podemos concluir que las pérdidas totales del sistema estarán en torno al 24%, y por tanto para cubrir las necesidades energéticas de 10 kWh consideradas anteriormente, nos hará falta contar con una batería de 13,16 kWh. Pero si además queremos desconectarnos de la red completamente, deberemos de considerar que necesitamos una autonomía mayor, por si el día sale nublado y la batería no se carga. Ya os digo yo por experiencia propia que deberemos de contar con una autonomía de al menos cuatro días, si no queremos tener problemas. Además aplicaremos un coeficiente de seguridad del 2%, por si acaso. Con todas estas consideraciones, la capacidad que necesitamos en el banco de baterías es de 53,71 kWh. Es decir, que si queremos desconectarnos por completo de la red, vamos a necesitar al menos cinco baterías Powerwall de 10 kWh.

Para hacer funcionar todo este entramado, necesitaremos instalar unos paneles fotovoltaicos, que se encarguen de cargar estas baterías por el día, para que por la noche podamos usar la energía eléctrica almacenada. Para que todo funcione bien deberemos instalar en torno a 4 kWp de paneles solares fotovoltaicos, para que en invierno podamos continuar con nuestra vida habitual.

O sea, que resumiendo, desconectarnos de la red, supone comprar 5 Powerwall de 10 kWh e instalar 4 kWp de energía solar fotovoltaica. Con el euro a 1,13 dólares, las 5 Powerwall nos costarán unos 15.500 €. Los 4 kWp de energía solar nos pueden suponer unos 4.000 €, redondeando. Total, entre pitos y flautas nos vamos a gastar unos 20.000€ de vellón, todo ello para ahorrarnos unos 800 € anuales que gastamos en energía eléctrica (con calefacción y agua caliente a gas, insisto). Vamos, que la inversión la amortizamos en 25 años.

Conclusión, usando las baterías de Tesla Motors, no es viable la autosuficiencia energética.

¿Dónde está el error? Es muy sencillo, no podemos continuar con el paradigma de consumo energético actual. Si queremos la autosuficiencia a corto plazo debemos de consumir mucho menos energía. En este artículo hemos partido de mantener en autoconsumo los mismos consumos que tenemos cuando estamos conectados a la red, y aquí es donde está el fallo. Debemos de entender que la energía es un bien escaso y muy valioso, y como tal tenemos que tratarlo.

Como decimos siempre, es un análisis sencillo, pero da ya algunas pistas. En el próximo artículo analizaremos otro uso interesante de las Powerwall.

Enlaces:

http://www.teslamotors.com/powerwall

ANÁLISIS SIMPLE: QUÉ DEBEMOS SABER DEL VEHÍCULO ELÉCTRICO

2015-03-24T02:30:00.001+01:00

Conclusiones nada alentadoras para estos grandes desconocidos, al paso del cual giramos todos la cabeza con curiosidad. Conbuenapinta se hace las preguntas que todos queremos saber sobre estos interesantes artilugios.

¿Cuál es la autonomía de un vehículo eléctrico?
Esta autonomía dependerá básicamente del modelo elegido, o de forma más directa, del dinero invertido en su adquisición. Si nos fijamos en los utilitarios del segmento B, que actualmente lideran la clasificación de ventas en Europa, esta oscila alrededor de los 200 km NEDC (1)

¿Cuanto tarda en cargarse un vehículo eléctrico?
Si me permitís la analogía con la gasolina, dependerá del grosor de la manguera con la que hagamos la recarga. Desde las diez horas que costará recargarlo completamente desde una toma de corriente doméstica convencional, a poco más de media hora que cuesta hacerlo desde un cargador rápido.

¿Cuanto consume un vehículo eléctrico?

Atendiendo a datos medios de vehículos del segmento B citados anteriormente, el consumo promedio vendría a estar en torno a 150 Wh / km. Si pensamos que al al hacernos un zumo de naranja consumimos unos 0,5 Wh o al hacer un agujero en la pared con una taladradora consumimos de promedio unos 5 Wh, parece que el vehículo eléctrico es relativamente eficiente. De hecho la eficiencia de un motor eléctrico es cercana al 90%.

¿Cuanto consume un vehículo con motor diésel referido a las mismas unidades?

Si suponemos que un vehículo diésel puede realizar de promedio un consumo de unos 6,5 litros cada 100 km, considerando un poder calorífico del combustible diésel de 9,98 kWh/l, resulta un consumo energético de 649 Wh / km, o lo que es lo mismo, 4,32 veces más grande que el del vehículo eléctrico.

Si por el contrario consideramos un vehículo diésel más eficiente, que pueda hacer promedios de 5 litros cada 100 km, el consumo resultante sería de 500 Wh/km, 3,33 veces más grande que el del vehículo eléctrico.

Resumiendo, un vehículo diésel consume de 3 a 4 veces más que un vehículo eléctrico, o dicho de otro modo, un vehículo eléctrico es de 3 a 4 veces más eficiente que uno diésel.

¿Contamina menos un vehículo eléctrico?

Precisamente como un vehículo eléctrico es de 3 a 4 veces más eficiente que uno convencional, aunque para la generación de la electricidad que consume se hayan empleado fuentes contaminantes, la eficiencia del mismo hace que sea del orden de la mitad de contaminante que uno térmico equivalente. Para la obtención de estos datos se ha considerado el mix de generación eléctrico Europeo.

¿Cuanto vale un vehículo eléctrico?

Siguiendo con el segmento B, tal y como estamos haciendo en todo el artículo, parece que la mayoría de fabricantes están dando como opción la compra del vehículo y alquiler de la batería, o bien la compra del vehículo con la batería incluida.

Si incluimos la batería, los costes de adquisición (sin las posibles ayudas de las Administraciones) son de unos 30.000 € aproximadamente.

Si no incluimos la batería, los costes bajan a unos 23.000€ de promedio y una cuota mensual de unos 80 € para recorridos anuales de 12.500 km.

De lo que se desprende que el precio de la batería es de unos 7.000 €.

¿Cuanto vale su equivalente en vehículo convencional diesel?

Es evidente que existe una gama muy amplia de acabados, marcas, etc. pero podríamos decir, si miedo a equivocarnos, que actualmente podemos comprar un segmento B (utilitario) bien acabado por unos 12.000 €.

¿Cuanto dura una batería?

Esta pregunta es quizá la más difícil de responder, dado de que dependerá de varios factores, pero si tenemos en cuenta que los fabricantes las garantizan por tres años, parece que la duración promedio no debe andar muy alejada de estas cifras. Entendemos que una batería bien cuidada, con un número de ciclos de recarga anuales pequeño, bien refrigerada y en latitudes no muy extremas, debería de conservarse bien hasta los cuatro años.

¿Cuanto tiempo tardaremos en amortizar la diferencia de coste un vehículo eléctrico a uno convencional?

Debemos de pensar que la amortización de un vehículo dependerá de los km recorridos anualmente, pero en el caso que nos ocupa estamos seriamente limitados, debido a que el vehículo eléctrico no se muestra como un elemento muy polivalente.

La diferencia de coste a amortizar la podemos valorar en unos 18.000, que es la diferencia entre ambos costes, ayudas a ambos vehículos excluidas.

El promedio de coste de ambos combustibles lo podemos situar en 0,16 €/kWh para el combustible eléctrico y de 0,12 € /kWh para el gas-oil (1,18€/l). Resulta muy curioso que la el gas-oil resulte mucho más barato que la electricidad, y da idea de lo bien que se han hecho las cosas en materia energética.

Atendiendo a estas consideraciones, el coste por km de ambos vehículos resulta:

Vehículo eléctrico: 0,024 € / km
Vehículo diésel: 0,060 € / km

O lo que es lo mismo, un ahorro por km de 0,036 €, con lo que para recuperar los 18.000€ de diferencia deberíamos hacer en cuatro años 500.000 km.

Podemos incorporar al cálculo otras variables como el mantenimiento, cambios de aceite, etc, etc,etc, pero los números no se alejarán demasiado de esos km.

Si consideramos ayudas de la administración por importe de unos 6.500 € (plan "movele" del año 2.014), los km que deberemos recorrer en esos cuatro años serían aproximadamente 320.000, cifras bastante alejadas todavía de algo realmente factible.

¿Cuales son los vehículos eléctricos más vendidos en Europa?
Las dos primeras plazas de este ranking son, por este orden, Nissan Leaf y Renault Zoe, con más de 10.000 unidades vendidas el primero y más de 8.000 el segundo durante el año 2.013 en Europa, con un total de 30.558 vehículos eléctricos vendidos (incluyendo en esta categoría los híbridos enchufables).

¿Cuál fue el número total de turismos matriculados en Europa durante el año 2.013?
En Europa se matricularon el año 2.013 un total de 11.850.905 vehículos de tipo turismo, de los cuales 722.703 corresponden a España. Es decir que el vehículo eléctrico más vendido en Europa (Nissan Leaf) tiene una cuota de mercado de aproximadamente 0,09%, y el total de vehículos eléctricos vendidos representa el 0,26% del total de matriculaciones.(2)

¿Cuánto crece anualmente el ritmo de ventas de vehículos eléctricos?
El crecimiento de ventas de los vehículos eléctricos del 2.013 al 2.014 fue de un 20,5%. A este ritmo de crecimiento de las ventas, tardaríamos unos 23 años en alcanzar el mismo número de matriculaciones de vehículos eléctricos que convencionales.(2)

Conclusión.
Debido a su autonomía, con desplazamientos diarios probablemente inferiores a los 100 km, las cifras anuales de kilómetros recorridos estarán en torno a los 15.000 km, lo que hace un total de 60.000 km en cuatro años, muy, muy lejos de los 500.000 que deberíamos recorrer para compensar la diferencia de precio existente o incluso muy lejos también de los 320.000 km que deberíamos recorrer en esos cuatro años si contásemos con una ayuda del tipo plan "Movele". Traspasar la barrera de esos años implicaría además la sustitución de la batería, lo que complica todavía más la amortización.

Un punto adicional y que no hemos comentado todavía, es que debido a la falta de polivalencia de este tipo de vehículos, nos obligaría a disponer a la mayoría de ciudadanos, de dos coches. Uno eléctrico para los desplazamientos cortos, y uno convencional para los desplazamientos largos. Eso ya se ha inventado y se llama motocicleta eléctrica y funciona francamente bien, como ya analizamos. Si quieres algo eléctrico, cómprate una moto.

(1) NEDC: New European Driving Cycle, (normativa europea de medida de las emisiones y del consumo), es un método regularizado de medida del consumo basado en tests de pruebas idénticas para todos los diferentes tipos de vehículos en Europa, ya sean térmicos, eléctricos o híbridos. Constituye, por tanto, un criterio objetivo para medir la diferencia de prestaciones entre los modelos de los diferentes fabricantes. El test se realiza en dos partes: el vehículo es colocado en un dinamómetro y efectúa 3 veces el mismo ciclo urbano (ciclo ECE-15), y después efectúa una vez el ciclo llamado extra-urbano. La media de estos cuatro recorridos dará como resultado la autonomía media teórica.

(2) Fuente: The European Automobile Manufacturers' Association (ACEA)

Imágenes: Pixabay

LA NUEVA ECONOMÍA DEL CAMBIO CLIMÁTICO

2015-02-24T18:32:00.001+01:00

El cambio climático es ya una realidad, pero además afrontarlo puede ser una vía de mejora y crecimiento en la debilitada economía mundial.

Con una desmesurada cantidad de evidencias científicas, el cambio climático es algo ya incuestionable. Basta con dar un vistazo a la gráfica adjunta donde se representan para la anomalía de temperatura del aire de superficie con respecto a la media del periodo de referencia 1961–1990, cuatro series de datos de fuentes distintas (GHCN, Berkeley, CRUTEM y GISS) .

Fuente: IPCC Climate Change 2013: The Physical Science Basis

Este gráfica por si sola es ya bastante concluyente al respecto del aumento de la temperatura media global, pero las previsiones realizadas por el Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) en cuatro distintos escenarios de concentración de CO2, son desoladoras, con un incremento, en el peor de los escenarios de unos 4ºC de la temperatura con respecto a los niveles preindustriales:

Global mean temperature change

Un incremento de temperatura de esta naturaleza sería catastrófico para la producción de comida, salud humana y biodiversidad, amenazando en muchas partes del globo la supervivencia de las comunidades. Actualmente se están llevando a cabo negociaciones para elaborar un nuevo acuerdo internacional sobre cambio climático, que incluirá a todos los países y pondrá freno al calentamiento global a fin de que se mantenga por debajo de los 2ºC, el límite de calentamiento acordado a nivel internacional como tolerable.

Afrontar el cambio climático, se plantea tradicionalmente desde dos estrategias distintas:

Mitigación de los efectos producidos por el cambio climático. Ejemplo: adopción de tecnologías renovables de producción de energía, sumideros de carbono, etc.
Adaptación a los efectos producidos por le cambio climático. Algunos ejemplos de esta estrategia serían la construcción de diques para la contención de inundaciones, movimientos migratorios de la población hacia tierras más altas, etc..

Es evidente que las opciones de mitigación, al abordar el problema en un estadio previo, deben de ser por fuerza más económicas que las de adaptación, algo en sintonía con la lógica más elemental. Pero estas acciones de mitigación deben de tomarse de forma urgente, ya que los costes asociados a las mismas aumentan de forma exponencial, es más, una posposición de las estas acciones por más de 15 años, haría imposible aalcanzar cualquier objetivo de mitigar el cambio climático.

Estas medidas de mitigación del cambio climático, se han visto tradicionalmente opuestas al crecimiento económico, argumentando para ello la debilidad de la recuperación económica global. Sin embargo el reciente informe de la "Global Commission on the Economy and Climate", "The New Climate Economy: Better Growth, Better Climate" refuta también este razonamiento. El informe concluye que los esfuerzos para mitigar el cambio climático pueden desarrollar el crecimiento económico y además hacerlo relativamente pronto.

Pero ¿cómo moverse hacia esa economía baja en carbono?. El informe señala los beneficios de construcción de edificios e infraestructuras energéticamente eficientes necesarias para apuntalar la economía baja en carbono necesaria para el 2050, incorporando además estrategias bajas en carbono en los procesos de planificación municipal, aprovechar el potencial de mejora de la eficiencia a través de internet, así como el coste decreciente de las energías obtenidas a través de fuentes renovables.

La industria financiera tiene un rol central que jugar en la transición global hacia una economía baja en carbón. Los mercados financieros globales, al fin y al cabo, deberían canalizar información precisa que proteja a inversores y ahorradores de posibles desastres financieros y esto, por tanto, implica tener en cuenta si extensas zonas costeras quedarán inundadas o grandes zonas agrícolas quedarán inservibles.

El mercado financiero global debe de ser capaz de identificar el precio de la externalidad de una economía intensiva en carbono, y trasladar este precio al mercado con objeto de realizar las inversiones necesarias para el cambio de paradigma. Los flujos monetarios que serán necesarios son ingentes y se deberán de movilizar capitales tanto públicos como privados, y desde luego están muy lejos de los 100.000 millones al año acordados en Cancún y Copenhague.

El sistema financiero actual, que ha permitido el gran desarrollo de la humanidad desde la revolución industrial, mediante el crecimiento exponencial, ahora debe ser capaz de reinventarse para obtener un crecimiento sostenible.

LA MOTO ELÉCTRICA

2015-02-02T13:19:00.002+01:00

Interesado como últimamente estamos en Conbuenapinta en la movilidad eléctrica, el pasado viernes nos fuimos a ver a nuestros amigos de Alfaelectrik, a la sazón distribuidores de la marca de vehículos eléctricos BSG para pedirles una de las motocicletas que tienen disponibles en tienda, con objeto de hacer una prueba de conducción.

El vehículo prestado fue un BSG Electrics Generation de las siguientes características:

Motor (w): 5000W
Batería (V)(AH): 72V/40Ah (LiFePo4) y 72V/60Ah
Voltaje de recarga: AC 230V or 110V (opcional)
Tiempo de recarga: 4-5horas = 80% | 7-9 horas = 100%
Carga máxima: aprox. 150 kg
Velocidad máxima: alrededor de 95 km/h
Autonomía: aprox. 90 km
Capacidad de subida: ≥16°
Frenos (F/R): Disco/Disco
Rueda delantera/trasera: 130/60-13 130/60-13
Distancia entre ejes: 1670 mm
Peso bruto: 172 kg
Peso neto: 142 kg (LiFePo4)
Dimensión aproximada: 2200(L)×780(W)×1210(H)

Hay que indicar sobre este modelo que el propio fabricante lo posiciona, por prestaciones y por carnet de conducir necesario, como un equivalente a una moto de 125 c.c. convencional.

La potencia disponible en este modelo es de 5 Kw, lo que equivale a unos 6,8 CV. Esta cifra puede parecer un poco escasa frente a un equivalente de 125 c.c. con motor térmico, que suelen entregar, las de mejores prestaciones, del orden de los 11 CV, pero tenemos que entender que la diferencia de comportamiento entre un motor térmico y uno eléctrico, como ahora veremos, lo es todo. Esta diferencia de comportamiento, fundamentalmente es en la entrega de par, lo que hace que no podamos "medir" los motores , como hasta ahora hemos hecho, sólo a través de la cifra de la potencia entregada.

En el apartado de conducción, lo primero que llama la atención de un vehículo eléctrico es la entrega de potencia desde bajas revoluciones. Los que conducimos motocicletas de gasolina estamos muy acostumbrados a las altas revoluciones a las que hay que llevar un motor térmico para poder sacarle potencia, y por tanto los consiguientes tirones producidos por los constantes cambios de marcha que hay que realizar, incluso con cambios automáticos. Por el contrario un motor eléctrico entrega mucho par desde cero revoluciones y lo entrega más allá del límite de revoluciones de un motor térmico. Todo esto hace que la sensación de aceleración sea completamente lineal, sin tirones. Tras salir de un semáforo y darle al puño del "gas" en muy pocos segundos te encuentras a la velocidad de circulación, y sin apenas darte cuenta. Si a esto le unes la total ausencia de ruido y de vibraciones, hace que la experiencia de conducir una moto eléctrica sea muy rara en los primeros minutos, y extremadamente placentera a partir de ahí.

En cuanto a la velocidad del vehículo probado, tengo que decir que es más que adecuada para desenvolverse por ciudad. Una velocidad máxima de 60 Km/h en modo ahorro de "combustible", y tras cambiar el modo, con un conmutador accesible en puño derecho, una velocidad máxima de 90 Km/h. Cifras que la hacen apta también para moverse desde poblaciones adyacentes a la ciudad para acudir al trabajo, pero desgraciadamente no para hacer incursiones muy largas por autopistas y autovías, donde esos 90 Km / h pueden hacerse un tanto escasos. Al fin y al cabo, lo mismo que sus gemelas de motor térmico.

En el apartado de conducción, la posición de manejo es cómoda, aunque con los pies demasiado adelantados para mi gusto (aunque es un mal endémico en este tipo de scooters, eléctricos o no). El peso en orden de marcha es de 172 Kg, apenas diez Kg más que cualquier equivalente, lo que la hace igual de manejable que sus competidoras de gasolina. Los huecos disponibles para alojamiento de los cascos del piloto y acompañante son suficientes para guardar dos cascos integrales, y además la moto dispone de una más que espaciosa guantera para guardar documentos u otros objetos más pequeños.

El equipamiento presente en el modelo probado, a nivel de cuadro de instrumentos, es completamente adecuado:

Indicador de carga de la batería, que durante nuestra prueba de más de 15 Km ni se movió.
Velocímetro.
Cuenta revoluciones. Aunque este elemento no tiene mucha utilidad en un scooter eléctrico y completamente automático.
Indicadores de intermitentes.
Indicadores de luces.

Las ópticas dotadas de lámparas led, como no podía ser de otra forma, son impresionantes y probadas sobre un garage, dan una iluminación más que satisfactoria.

La autonomía declarada por el fabricante es de 90 Km, lo que parece razonable, si como ya hemos indicado, durante los 15 Km de prueba que hicimos nosotros, el indicador de carga apenas ni se movió. El coste de realizar esos 90 de Km con una recarga es aproximadamente de 0,87 €, contando con un precio total de kWh de 0,20 €, lo que incluiría la repercusión en el recibo de la luz de la parte fija, alquiler de contador, etc., etc. Su equivalente con un motor térmico no bajaría de 3 €, del orden de 3,5 veces más. Dicho de otra forma, aunque nos regalasen las motos con motor térmico, la moto eléctrica, a un ritmo de 15.000 Km al año, la amortizaríamos en unos dos años. Esto con el petroleo barato que tenemos ahora...¡¡¡¡IMPRESIONANTE!!!

Además su mantenimiento, en el apartado motor, es prácticamente inexistente. El motor de inducción se inventó por Nicola Tesla en 1.888, y desde entonces hay una experiencia enorme en su construcción y su robustez es a prueba de toda bomba. En cuanto al resto de apartados (frenos, cambio, neumáticos, etc.) son los mismos que en cualquier otra scooter.

Valoración final:

La conclusión después de la prueba es que ¡¡funciona!!. Y es que parece mentira que a estas alturas nos sorprenda que sí, que las motos eléctricas funcionan y que además funcionan francamente bien, mejor que sus competidora de gasolina y que no son una alternativa, sino que claramente son el presente de la movilidad en las ciudades. Su coste de explotación, como ya hemos visto es ridículo frente a las alternativas convencionales. El vehículo eléctrico tiene que despegar ya, no hay más que ver la apuesta tan clara por este tipo de vehículos que ha tomado el ayuntamiento de Madrid, sustituyendo todas su bicicletas convencionales en préstamo por equivalentes eléctricas.

Por cierto, la eficiencia de un motor eléctrico está por encima del 90%. La de un motor térmico por debajo de un 40%, esto ya da algunas pistas de cuál de los dos vehículos contamina más.

Enlaces:

Alfa electrik

BSG Electrics

LA MOVILIDAD HUMANA Y EL MOTOR ELÉCTRICO

2015-01-12T20:24:00.001+01:00

Por movilidad se entiende el conjunto de desplazamientos, de personas y mercancías, que se producen en un entorno físico. Cuando hablamos de movilidad urbana nos referimos a la totalidad de desplazamientos que se realizan en la ciudad.

Estos desplazamientos vienen motivados por satisfacer determinadas necesidades del ser humano, bien sean necesidades de ocio, salud, alimentación, trabajo, etc. Hasta ahora la movilidad urbana la hemos venido solucionando bien con transporte público, automóviles o motocicletas. El claro ganador en esta lucha de tecnologías por la movilidad ha sido el vehículo automóvil, lo cual ha conformado la fisonomía de las ciudades e incluso de los países, creando espacios difusos, donde las distintas necesidades se encuentran muy alejadas las unas de las otras debido al espacio que el propio vehículo automóvil ha requerido para conformar las ciudades.Nunca lo pensamos, pero las grandes avenidas de seis carriles, nos mantienen alejados los unos de los otros.

El automóvil no solo ha conformado nuestro paisaje y entorno actual, sino que también se ha convertido en una fuerza vertebradora de la sociedad. La construcción de un vehículo actual es tecnológicamente tan compleja, que sólo está al alcance de unas pocas multinacionales que atesoran un gran poder que doblega voluntades e incluso a los propios estados. Lo único que nos salva todavía a los consumidores es que se ha establecido una competencia efectiva a nivel mundial que mantiene los precios bajos. En la siguiente infografía de la revista autofacil puede observarse el dominio mundial de una decena escasa de empresas.

Esta concentración de poder es debido fundamentalmente a las fuertes barreras de entrada de tipo tecnológico que existen en la construcción de automóviles y sobretodo en la construcción y homologación de los motores que los propulsan. Según datos de la propia revista autofácil la homologación de un motor de combustión interna para las diferentes legislaciones anti contaminación a nivel mundial tiene un coste superior a los 80 millones de dolares.

Pero este estatus quo está siendo amenazado por la entrada en escena del motor eléctrico. El motor de inducción trifásico inventado por Tesla en 1888 es extremadamente fácil de construir, de mantener, no contamina y sus prestaciones a nivel potencia, par y rendimiento son claramente superiores a su homólogo de combustión interna. Es evidente que la irrupción de este motor ha estado condicionada por la existencia de dos problemas:

Regulación de velocidad: hasta hace unos quince años la regulación de velocidad de este tipo de motores presentaba varios tipos de problemas. Una vez aparecieron en el mercado los convertidores electrónicos de potencia estos problemas se han visto ámpliamente superados.
Tecnología de baterías asequible y que proporcione una autonomía adecuada, pero esta situación está cambiando también actualmente. El Tesla roadster dispone ahora mismo de una autonomía de más de 800 km.

Nos encontramos ante la próxima disrupción tecnológica en el mundo del automóvil, ya que las barreras de entrada para la fabricación de motores va disminuir de forma muy importante, lo cual hará que aparezcan nuevos actores dentro del mundo de la fabricación. Esto hará que de forma paralela deban de crecer las redes de recarga, que tengan que aparecer profesionales formados en este ámbito para la reparación y mantenimiento de vehículos y las propias redes de recarga, y el desarrollo de redes inteligentes de energía eléctrica.

En cualquier caso, la disrupción tecnológica que significará la entrada del motor eléctrico dentro de los vehículos automóviles no implica que no tengamos que revisar el paradigma de movilidad actual, basado en los grandes desplazamientos, con grandes áreas especializadas por usos dentro de nuestras ciudades. El futuro tamaño de los vehículos que usemos para desplazarnos dentro de la ciudad condicionarán el modelo de movilidad, y por tanto el tipo de ciudad futura. Aquí las bicicletas y motocicletas eléctricas tienen un papel muy importante que interpretar.

Bibliografía:

Revista autofácil

EL COSTE DE OPORTUNIDAD EN LAS DECISIONES PRODUCIR / NO PRODUCIR

2014-11-16T22:24:00.001+01:00

El coste de oportunidad es generalmente, en tanto en cuanto no representa un gasto, un concepto mal entendido por la mayoría de personas que se encuentran al frente de la gestión de Pymes y pequeñas empresas, empeñándose todas ellas en contabilizarlo como dinero perdido. Nada más lejos de la realidad, el dinero no ingresado por la no materialización de una de las opciones no puede representar nunca un gasto, porque es evidente que no genera movimiento de caja.

El concepto de coste oportunidad, sin embargo, nos es de extrema utilidad en la toma de decisiones en las que hay posible tan sólo un número finito de opciones. Este concepto de coste trata de introducir, en estas situaciones, la existencia un número finito de recursos para realizar una serie de alternativas, y por lo tanto hay que tomar decisiones para la realización de una de ellas.

Atendiendo a los muchos ejemplos que podemos encontrar en la red, si en una tarde de domingo podemos ir al cine o ir al teatro, el costo de oportunidad de la opción ir al cine, es el disfrute no realizado de ir al teatro y viceversa, el coste de oportunidad de ir al teatro es el disfrute no realizado de ir al cine.

Este tipo de ejemplos, que dicho sea de paso no me gustan demasiado, revela ya algunas características del coste de oportunidad:

Se pone de relieve ante un número finito de alternativas que se están sometiendo a valoración. De nada me serviría considerar, en este ejemplo, el coste oportunidad de salir a correr, porque no me gusta correr.
El coste de oportunidad no siempre se pone de manifiesto de forma monetaria o ni siquiera de forma cuantitativa, de hecho muchos autores lo definen como un coste en unidades de producción y no tanto de forma monetaria.
El coste de oportunidad es relevante en el momento de la toma de decisiones, pero una vez tomadas estas, no implicará ningún movimiento de caja, ni incidirá en nuestra cuenta de explotación. Aunque si deberemos volver a considerarlo en el siguiente proceso de toma de decisiones.

El término fue acuñado por Friedrich von Wieser en su Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft (Teoría de la economía social, 1914), y la definición que a mi juicio mejor introduce este concepto es el valor de la mejor opción no realizada.

Una de las aplicaciones de este concepto con las que me he encontrado en las últimas semanas es el de la producción de energía eléctrica en el ámbito de las renovables.

Con la aplicación del nuevo real decreto que regula (de nuevo) la producción de este tipo de energías "Real Decreto 413/2014, de 6 de junio, por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos", muchos autoproductores se enfrentan a la decisión de dejar parados su grupos generadores o arrancarlos, o incluso cuando arrancarlos.

De esta forma, la decisión que deberemos tomar es producir vs no producir en cada una de las franjas horarias del día. Para ello es imprescindible que tengamos claro cual es nuestra estructura de costes fijos y de costes variables. Supongamos que a efectos de este ejemplo y en aras de simplificar las operaciones matemáticas, nuestra estructura de costes es la siguiente:

Costes fijos: 100 u.m. (unidades monetarias)
Costes variables: 1 u.m.

De forma que nuestra estructura de costes está definida por la expresión C = 100 + 1*E, siendo E la energía producida.
¿Cómo implicaremos el concepto de coste de oportunidad en esta decisión?. Los costes implicados en esta decisión, para la producción de 10 unidades de energía, son los que se ven en la siguiente tabla:

Como los costes fijos están presentes en ambas columnas, a efectos de toma de decisiones no nos afectan y podemos simplificar la tabla de la siguiente forma:

Si, suponemos ahora que el precio de venta unitario de la energía es de 2 u.m. por unidad producida, y recordando que habíamos dicho que producíamos 10 unidades de energía, el precio de venta total es de 20 unidades monetarias y el beneficio en ambas opciones quedaría:

De esta forma se aprecia claramente que el coste de oportunidad de la opción "producir" es 0, y el coste oportunidad de la opción "no producir" es 10. Introduciendo este nuevo coste en ambas opciones, los beneficios de la opción "producir" siguen siendo 10 y los de la opción "no producir" son -10. La opción optima, pues es la de producir.

Quiero realizar algunas puntualizaciones. En este ejemplo disponemos sólo de dos opciones y por tanto el coste de oportunidad es el beneficio de la otra opción no realizada. Si dispusiéramos de más opciones, tan sólo consideraríamos el beneficio de la mejor de todas aquellas que no hemos realizado. Por otro lado, el concepto de coste de oportunidad implica beneficios no realizados, por tanto si el resto de opciones no realizadas implican pérdidas, su coste de oportunidad es cero. Es por esta última razón que no he considerado los costes fijos en el ejemplo. Por último, quiero resaltar que el motivo fundamental por el que el coste de oportunidad de la opción de producir es 0 porque no existe uso alternativo del recurso con el que estamos produciendo. Es decir, en el caso de las renovables que estábamos estudiando, no hay uso alternativo para el sol, el viento, el agua o el biogas almacenado.
Este es el motivo fundamental por el que en el pool energético las energías renovables entran a 0, porque no existe uso alternativo del recurso que emplean para producir, es decir su coste de oportunidad es 0.

Por último quiero hacer una última matización, en este caso el precio de venta es superior al coste variable, y por tanto es rentable producir. En el caso de que el coste variable fuese superior al precio de venta, cuanto más produjésemos, más perderíamos.

Por tanto, y como conclusión final, deberemos de producir siempre que el coste de oportunidad de los recursos sea cero y su precio de venta sea superior al coste variable.

Como suelo decir: es un análisis sencillo pero da algunas pistas.

El precio de lo barato

2014-06-19T20:13:00.002+02:00

La denominación de los bienes Giffen les fue otorgada en honor del economista británico Robert Giffen, del cual se dice que sugirió en 1846 la posibilidad de que la curva de demanda de las patatas de Irlanda tuviera pendiente positiva debido a una mala cosecha. “El precio de las patatas, que era un bien inferior en Irlanda, experimentó una brusca subida en su precio y dado que las patatas constituían una gran parte de la dieta de los Irlandeses, ante una subida en el precio, la renta real de éstos disminuyó y la familia media irlandesa que consumía un poco de carne y muchas patatas se vio obligada a renunciar a consumir la poca carne que incluía en su dieta y a comprar más patatas, aunque su precio hubiese subido…”
Que un bien tenga una curva de demanda positiva significa que cuando aumenta el precio del bien, aumenta la demanda del mismo. Este caso de curva de demanda positiva sólo se da en situaciones como la anteriormente descrita. Además de lo explicado anteriormente, se deben de dar simultáneamente las tres condiciones siguientes:

El bien en cuestión debe ser un bien inferior;
Debe haber una escasez de bienes sustitutivos y
El bien debe representar una parte importante del presupuesto del consumidor.

Es difícil en la sociedad occidental actual encontrar algún bien que encaje en la definición de Giffen, pero si existen casos parecidos de los que podemos tomar interesantes lecciones para el pricing de nuestros productos.

Os contaré una anécdota observada en las estanterías de las grandes superficies a lo largo de estos últimos años. Soy asiduo bebedor de vermouth los domingos por la mañana en el aperitivo. Para quien no lo sepa, os diré que esta bebida alcohólica es un vino especiado, y yo lo disfruto especialmente los domingos por la mañana, en compañía de los míos y de un buen aperitivo.

Las grandes superficies tienen siempre, y sin excepciones, tres posicionamientos de precio en este tipo de bebida:

Marca premium y con altas dosis de publicidad en los medios, como Martini o Cinzano.
Marca intermedia y poco conocida a precios intermedios
Marca blanca a precios realmente económicos.

Los costes de producción, atendiendo a que es simplemente un vino especiado, ya os los podéis imaginar, quizá los costes del envase sean superiores al producto embotellado. Esto reduce el tema del precio a simplemente a un posicionamiento de marca y de repercutir en el mismo los costes de publicidad. Ya se que alguno me dirá que el Martini o Cinzano está realmente mejor que otros...

Con estas premisas podemos vislumbrar que la citada bebida es un producto de alto margen y de esta forma podemos entender las costosísimas campañas de publicidad que emprenden estas marcas.

Bien, pues en los últimos cinco años, el precio de las marcas económicas, situado antes de la crisis en torno a 1,15€, ha sufrido un aumento de en torno a un 76%, efectos de la subida de IVA descontados, mientras que el de las marcas premium se ha mantenido. Hay que felicitar a los expertos en pricing de las grandes superficies, de cómo han detectado con gran rapidez el desplazamiento de la demanda al bien sustitutivo y como han percibido el valor asignado por el consumidor a este. Este simple movimiento de precios, haciendo unos número rápidos, probablemente haya implicado una mejora del margen de más del 150%.

Sobre esta anécdota tan simple, podemos sacar poderosas conclusiones:

El precio es siempre un problema de valor asignado por el consumidor y nunca relacionado con los costes. Otra cosa es que el conocimiento exhaustivo de los mismos no sea necesario. Si produces productos con un coste superior al valor asignado por el consumidor, con toda seguridad te arruinarás, sin embargo, si tus costes están muy por debajo del valor percibido por el consumidor te harás millonario (Apple es un extraordinario ejemplo de lo segundo).
El precio de un producto nunca es algo estático y exige permanentemente una vigilancia exhaustiva del mercado. Un simple movimiento de precios al alza puede hacer que dupliques tu margen y por el contrario un movimiento a la baja puede permitirte alcanzar una cuota de mercado importante.
Vender "barato" nunca es sinónimo de vender con poco margen.

Sobre este tema podemos encontrar interesantes variaciones, como por ejemplo la aparición del Dacia Duster y como Renault lo tiene posicionado en distintos países. Este modelo en Uruguay se vende bajo la marca Renault, y por el contrario en Europa bajo marca Dacia.

¡BANCARROTA!

2014-04-15T11:50:00.001+02:00

Interesante vídeo del instituto Juan de Mariana sobre lo acontecido en la economía española en los últimos años. Como no podía ser de otra forma en un think thank de corte liberal como el instituto Juan de Mariana, las recomendaciones para salir de la crisis son, entre otras, la bajada de impuestos y la "mano invisible" de Adam Smith. Algo en lo que cabrían muchos matices. Tampoco salen muy bien parados los keynesianos y las políticas contracíclicas, algo en lo que también habría mucho que comentar, pero al fin y al cabo un buen documental sobre lo acontecido. La pena es que a toro pasado las cosas, como casi siempre, son tremendamente claras, lástima no haberlas anticipado tan sólo unos meses. Hace unos diez años, algunos compañeros y yo mismo, renegábamos de las bondades de la energía solar fotovoltaica, por considerarlos insostenibles. Tengo que decir amargamente, que si tomamos una visión puramente mercantilista, acertamos y nos equivocamos a partes iguales. Acertamos porque efectivamente el sistema de primas era insostenible y nos equivocamos, porque si nos hubiéramos dedicado a construir parques fotovoltaicos y venderlos, ahora mismo estaríamos forrados.

Algo que no he encontrado en el documental y que me hubiese gustado ver, es el papel jugado por los "mercados" con su "empaquetamiento" y titulización de deudas y los productos derivados, hijos también de la "mano invisible".

En fin, sacad vuestras propias conclusiones:

La integridad en lo irremediable

2014-01-01T19:16:00.001+01:00

El día 24 de julio de 2013 se produjo el accidente ferroviario más grave en España desde 1944. En aquel entonces la censura del régimen franquista, recién instaurado, silenció tanto los detalles del accidente, como el número final de muertos. Aunque no comparable con aquella descomunal catástrofe donde las cifras no oficiales hablan de más de 250 muertos, 70 años separan ambos accidentes, como para pensar que aquellos errores puedan volver a repetirse.

El tren Alvia, formado por trece vagones (6 de pasajeros, cuatro locomotoras, y un vagón restaurante) de la línea Madrid - Ferrol, que había salido de la estación de Chamartín a las 15:00 llegó a la curva de Angrois, cerca de la bifurcación de A Grandeira, a una velocidad próxima a los 150 Km/h cuando la velocidad máxima permitida en la curva es de 80. El resultado es de todos conocido, 79 personas muertas, a fecha de hoy y un sinfín de heridos.

Perdonar mi afición por simplificar, pero para mí el tema está claro. Un tramo de vía en el que se confía la seguridad del vehículo y sus pasajeros al factor humano y este, muy a menudo, suele fallar. Es cierto que el error es suyo y nada más que suyo, pero la planificación de la seguridad de la vía, a todas luces, no era la adecuada. Lo malo es que en seguridad no se puede trabajar sobre la máxima "aprender de los errores", porque los errores cuestan vidas. ¿Era razonable prever un despiste del maquinista en un tramo de frenada tan acusada?. La experiencia me dice que en comportamiento humano es razonable preverlo todo. Por tanto la responsabilidad es del maquinista, porque el sistema la había delegado completamente en él, pero a mi juicio esta responsabilidad, estaba mal delegada.

Al mando de ese tren iba el maquinista Francisco José Garzón. Francisco José tiene 53 años, con unos 13 de experiencia en la conducción de locomotoras, no era precisamente un novato.
De toda esta tragedia, lo que me llama poderosamente la atención, al margen del número de muertos y heridos, es la actitud mantenida por Francisco desde el primer momento. Ante una tragedia, que con toda seguridad, arruinará el resto de su vida, Francisco reconoció desde el primer momento, como sólo sabemos hacer los pobres, la absoluta responsabilidad del accidente. Algunas de sus frases captadas por todos los medios de comunicación, simplemente estremecen:
"Descarrilé, que le voy a hacer ¡Somos humanos! ¡Somos humanos!" "Ojalá no haya muertos porque caerán sobre mi conciencia" "Tenía que ir a 80 y voy a 190. La he jodido, me quiero morir".

No dejo de preguntarme cuales hubieran sido las declaraciones, si al mando de ese tren hubiesen ido Iñaki Urdangarín, o Jaume Matas, o algún directivo de UGT Andalucía, o incluso algún político, etc, etc. ¿Hubiesen afrontado su responsabilidad tan de cara?. Es evidente que hay un diferencia significativa entre sendos caracteres, Francisco José por un lado y el resto de calaña citada: la honradez.

El juez es el que al final dictará sentencia y probablemente (el tiempo lo dirá) Francisco José acabará merecidamente con una sentencia de cárcel o similar, porque su despiste trajo 79 muertes, que serán otras 79 familias destrozadas, pero no se me va de la cabeza que este... este era un hombre honrado.

Existe un lugar en los trópicos...

2013-07-05T01:48:00.004+02:00

A lo largo de mi carrera he encontrado empresas con distintos modelos de gestión y distintos tipos de gerencia y tengo que decir que no he estado de acuerdo con la mayoría y que algunos he aprendido a apreciarlos algo más, cuando he conocido otros peores. Después de casi 20 años de experiencia, he de confesar que había perdido la esperanza en encontrar modelos de gestión excelentes y que saquen lo mejor de los empleados (asumiendo que empleados somos todos los que trabajamos en una compañía).

Analizar por qué las personas rinden más en su trabajo es un tema complicado y objeto de diversas teorías de management y sus conclusiones están en continua revisión. A riesgo de ser excesivamente simplista, quiero aportar mi punto de vista. Mi opinión personal es que el rendimiento laboral de una persona es, básicamente, una combinación de tres factores:

- Reconocimiento personal

- Retribución

- Autosatisfacción.

En función de cada individuo, estos tres factores ponderarán de una forma o de otra, pero creo que la dirección de personas debe ir orientada a manejar estos tres puntos de una forma equilibrada.

Como plasmar estos tres puntos en un organigrama es realmente complicado, pero creo que no imposible. A través de Cristina (área manager este) he ido conociendo, a lo largo de estos últimos tres años, la gestión de una empresa, que por ahora llamaremos “BRA”.

¿Cómo se hacen las cosas en “BRA” dentro del modelo de gestión de esta empresa? Pretendo abordar el análisis desde tres puntos, que a mi juicio inciden directamente en el reconocimiento personal, la retribución y la autosatisfacción del empleado:

1. Implicación del empleado.

2. Experiencia y actitud de los “jefes”.

3. Herramientas de gestión, KPI’s y objetividad.

Es evidente que la implicación del empleado con la empresa donde trabaja es clave para el rendimiento del mismo. ¿Cuántas veces hemos encontrado a un empleado desmotivado?, y hemos experimentado lo frustrante que es esto para un cliente. Por contraposición, analicemos a los funcionarios, desmotivados por definición. ¿Qué es lo que los desmotiva?

Creo que el primer elemento que hay detrás de un empleado desmotivado es la actitud de su jefe. Una vez un amigo, casado con una oficial de justicia, me comentó que los funcionarios del juzgado llegaban tarde, porque el primero en llegar tarde era el juez, su jefe. No podemos extraer conclusiones de esta simple anécdota, que no constituye más que un comentario de café, pero si me sirve para ilustrar el tema.

El segundo elemento desmotivante es la arbitrariedad. Que implicación puede tener uno en su trabajo, cuando las reglas cambian cada día en función de parámetros como el humor de otra persona, el tiempo, el sexo del día anterior o cualquier otro elemento ajeno al control de casi nadie.

El tercer elemento desmotivante es la falta de respaldo. Nos guste o no, cuando un empleado de la compañía está con un cliente, está representando a la compañía entera, y por tanto las decisiones que este empleado tome, representarán las decisiones de la empresa. Deberemos de preocuparnos de que se disponga de la formación y autonomía adecuadas, para tomar decisiones correctas, pero creo que es un profundo error dejar a alguien, como vulgarmente se dice, “con el culo al aire”. Este respaldo hay que trasladarlo siempre tanto hacia arriba como hacia abajo de la pirámide de mando. Por cierto, esta pirámide siempre existe, por muy difuminada y modernos que queramos ser en la empresa.

¿Cómo funciona “BRA” a este respecto? Pues pese a que tiene una masa laboral muy grande, donde conseguir motivar a todo el mundo es realmente difícil, he constatado que el nivel de implicación es enorme, a través precisamente, de un cuidado extremo de estos tres elementos: ejemplo, objetividad y respaldo.

Sé que "jefe" es una palabra que dentro de los esquemas de gestión actual suena arcaica y que hay cierta tendencia a obviarla dentro de esquemas pseudo-modernos de gestión horizontal, pero cuidado, lo primero hay que tener claro es quiénes son jefes y quiénes no. Esto no es una mera distinción formal, o de simples galones. Definir quien es un jefe y de qué nivel, implica definir claramente responsabilidades y esto optimiza siempre la gestión. Nada resulta tan molesto y frustraste que te asignen unos galones, normalmente impresos en una flamante tarjeta de visita, si esto no se corresponde con la realidad, y tus teóricos subordinados o los clientes no conocen o respetan tu jefatura (de cualquier nivel), porque no tienes absolutamente ningún respaldo. Si tú te sientes respaldado, lo normal es que traslades ese respaldo hacia abajo. Si también tienes ejemplos, será normal que traslades ese ejemplo hacia abajo

La experiencia y actitud de los jefes es primordial para conseguir esta motivación del empleado que veníamos hablando, para ello hay que asumir responsabilidades y ayudar a tu equipo de trabajo. Cuantas veces me habré encontrado en la empresa al sujeto que exige cifras y objetivos, pero que jamás te ayuda a conseguirlo. Hay que fomentar la cultura de la petición de ayuda a tu jefe. Simplemente cuando no sepas continuar, dímelo, porque yo tengo algo más de autonomía, experiencia y responsabilidad que tú y te podré ayudar, y si no es así, a su vez le pediré ayuda a mi jefe. Así hasta el consejero delegado.

¿Qué tipo de jefas tiene “BRA”? Pues muy sencillo, la dirección peninsular de ventas (que es el área que yo conozco) está formada, a todos los niveles, por un conjunto de mujeres curtidas, formadas, con objetivos muy claros y siempre dispuestas a colaborar con su equipo, incluso arremangándose todas las veces que sea necesario. Ejemplo, objetividad y respaldo.

Por último, y sin extenderme mucho, las herramientas de gestión de “BRA” son simplemente brillantes. Las métricas están bien definidas, los KPI’s claros, convirtiéndose en una fabulosa herramienta de análisis y gestión que favorece tremendamente la objetividad.

Es evidente que “BRA” no es perfecta, y que como cualquier equipo de trabajo será susceptible de mejora, y seguramente el día a día no es fácil, pero a mí, francamente, muchas de sus características me resultan envidiables.

“BRA” no es ficticia, existe, es española, es líder en el sector retail, está orientada a la mujer y su nombre es… un secreto.

Gracias Cristina por hablarme de tu trabajo.

GESTIÓN DE PROYECTOS. EL VALOR DEL DINERO EN EL TIEMPO.

2013-05-12T21:08:00.000+02:00

Si alguna vez nos preguntan por nuestras preferencias sobre recibir 100 euros de forma inmediata o por el contrario, recibir esos mismos 100 euros dentro de una año, ¿Qué responderíamos?.
Esta simple pregunta pone de relieve un concepto intuitivo. Un euro hoy tiene más valor que un euro mañana. El simple paso del tiempo tiene un efecto sobre el valor del dinero, y por tanto no se puede comparar el dinero en tiempos distintos.

Esta idea, que forma parte de nuestra intuición, es uno de los pilares centrales para entender el mundo de las finanzas de la empresa. Probablemente el otro pilar central sea la incertidumbre. Tiempo, incertidumbre y dinero son tres de las variable relacionadas para poder abarcar el concepto de valor

¿Por qué el dinero cambia de valor con el paso del tiempo?. Existen una infinidad de respuestas, algunas más intuitivas, otras más psicológicas y otras fundamentalmente técnicas y relacionadas con conceptos de la teoría económica. Y es que el ser humano dispone de una vida limitada en el tiempo y por tanto es razonable pensar en una equivalencia tiempo - dinero como medida de valor del tiempo. Además un euro hoy puede ser invertido, ganar intereses y aumentar en valor nominal, o por otro lado podemos pensar que debido a la inflación con nuestro euro de hoy, podremos comprar menos cosas mañana, podemos obtener dinero hoy para devolverlo mañana mediante el pago de un tipo de interés, etc, etc...
En cualquier caso, sea cual sea la respuesta correcta, o más bien un conjunto de todas ellas, lo que parece claro es que en esencia, el tipo de interés es el precio por cada periodo de tiempo establecido, que relaciona el presente y el futuro. Además podemos, dentro de esta relación, incluir también la inflación, de forma que el interés real es el interés nominal menos la tasa de inflación.

Supongamos que tenemos 100 € hoy y procedemos a depositarlos en el banco con una tasa de interés del 10%. Al cabo del año tendremos:

Valor futuro del dinero = 100 + 100 x 0,1 = 100 x (1+0,10) = 110

Es decir, existe una relación entre el año transcurrido y las cantidades de 100 y 110 €. Esta relación es la tasa de interés. Podemos generalizar la situación, si llamamos:

FV (Futur value) = valor del dinero en el futuro
PV (Presente value) = valor del dinero en el presente
r = tasa de interés en el periodo considerado
n = número de periodos de tiempo, normalmente años.

FV = PV + PV x r = PV(1+r)

De forma que el valor presente lo obtendremos de la siguiente forma:

PV = PV / (1+r)

¿Cual sería el FV si el tiempo trascurrido fuese de dos años? El valor futuro al final del primer periodo es de 110 €, y a partir de este punto el tiempo trascurrido es de un año otra vez, y por tanto el valor futuro será:

FV = 110 x 1,10 = 121

Hay una parte de esta expresión que no resulta intuitiva para las personas no relacionadas con las finanzas. Por el primer periodo nos pagan 10€ y por el segundo periodo nos vuelven a pagar otros 10€, por lo que la cantidad total debería ser de 120€. Sin embargo los 10€ pagados en el primer periodo vuelven a devengar un 10% de interés durante el segundo periodo. Y evidentemente el 10% de 10€ es 1€, total 121€.

Si el periodo trascurrido fuesen 100 años, fijaos la diferencia entre ambas consideraciones: si incluimos los intereses ya obtenidos en el cálculo, el valor futuro sería de 1.378.061,23 € y si no los consideramos tan sólo de 11.000 €. Desgraciadamente el comportamiento humano es descrito mejor con el interés compuesto que con el interés simple. Ejemplos claros de este comportamiento son la inflación, el PIB, etc. etc...

Generalizando la expresión:

FV = (100 x (1+0,10)) x (1+ 0,10)

Y por tanto,de la misma forma podremos obtener la expresión para obtener el valor presente:

En el mundo empresarial, es habitual para un gestor de proyectos, tener que evaluar flujos de caja diferidos. En la mayoría de los proyectos, tanto los gastos como los ingresos (que no los costes y las ventas) se producen en momentos temporales diferentes, lo que hace difícil poder evaluar la rentabilidad un proyecto, y por tanto tomar decisiones adecuadas.
Es obligatorio para tomar las decisiones correctas, trasformar estos flujos de efectivo a un mismo punto temporal concreto para poder establecer las comparaciones oportunas. El parámetro más complicado a determinar para transformar estos flujos de efectivo es la tasa de interés o también llamada tasa de descuento.

¿Que significa exactamente la tasa de interés r?

España vs Reino Unido

2013-05-06T11:19:00.001+02:00

Tras mi reciente estancia en Inglaterra, tuve que desplazarme en calidad de Jefe de Proyecto, ya que la empresa donde trabajo le adjudicaron en el norte de Londres un parque fotovoltaico de 5 MW de potencia. Esta estancia me permitió trabajar y convivir con la población autóctona de una forma algo más intensa que cuando te desplazas por mero turismo y en particular observar el desempeño de los Ingleses. Con todo esto me vine con las ganas de analizar más profundamente las diferencias entre nuestros dos países.
Si vemos un cuadro comparativo de las principales variables macro de ambos paises:

Fuente: datosmacro.com

Llama poderosamente la atención como el nivel de endeudamiento sobre el PIB es del 90% en el Reino Unido y de 84,20% en España. Con todas las presiones que recibimos de Europa en los últimos tiempos sobre nuestro déficit y la deuda, resulta evidente que frente a Reino Unido, al menos, nuestra deuda no es tan elevada. Pero esto es tema para otro artículo...
A nivel de población, o formas de vida, que es lo que yo quería comparar, ¿Donde empiezan las diferencias?.
El PIB per capita es el Reino Unido de 30.000€ y el español de 22.700 €, es decir, un habitante medio del Reino Unido produce un 32% más que uno Español.
La siguiente diferencia que me llama poderosamente la atención es el Salario Mínimo Interprofesional (SMI), que en el Reino Unido es de 1.264 € y en España es de 753 €. Traducido a porcentaje, el SMI es superior al español en un 67%.
Y por último el paro en España es del 26,70% y en el Reino Unido de tan sólo el 7,80%. Es decir el paro en España es un 242% superior al Inglés.
¿Qué diferencias sociales, además de las económicas pueden motivar la divergencia de estos tres ratios?
Mi experiencia de dos meses trabajando con contratas y responsables ingleses me lleva a aventurar las siguientes explicaciones:

Las contratas españolas somos tremendamente competitivas en el sector de la construcción: Tenemos mejores medios, mejor organización y mejores especialistas en oficios que las contratas inglesas. Esto es razonable ya que España atesora una gran experiencia en los últimos 15 años en este sector en particular, mientras que el Reno Unido es un país ya "finalizado". Se trata de una sociedad más estable que no necesita ampliaciones. Por decirlo de alguna forma lo que necesitan lo tienen ya "construido" desde hace ya algunos años.
El carácter inglés es tradicionalmente más reflexivo y más dado al orden y la planificación. Esta, por mucho que queramos negarla, es una diferencia de carácter evidente y que cuesta mucho modificar.
Es por tanto razonable pensar que los sectores de actividad a los que se dedican son de menos mano de obra intensiva y por tanto más productivos. Baste ver el ejemplo de la city Londinense, donde diariamente se compran y se venden productos financieros por valor de casi dos billones de dólares, la tercera parte del total de dinero que se mueve en el planeta.
Evidentemente, una sociedad especializada en sectores más productivos, necesita de mejores especialistas y por tanto es también razonable que el Salario Mínimo Interprofesional sea superior.

Hasta aquí las explicaciones razonables. Pero también he encontrado incongruencias. Si partimos de las premisas anteriores, en las que la mano de obra tiene mayor especialización, ¿como podemos casar esta circunstancia con un acceso a la universidad difícil y caro?. Me da la impresión de que quizá estemos, en este caso, confundiendo la causa con la consecuencia y que la especialización es mayor, porque el acceso a la universidad es caro y difícil y los titulados universitarios del Reino Unido gozan de un prestigio que en España es inexistente, y están mayormente dedicados a labores de dirección y organización.

Bien haría nuestro gobierno en orientar sus esfuerzos, en vez de realizar devaluaciones internas (vía reducción de salarios), en encontrar nuevos sectores productivos donde especializarnos, mejorar la calidad de nuestro tejido investigador y tratar de tener un sistema educativo eficiente y de calidad. De esta forma, vamos abocados a convertirnos en el bastión de mano de obra barata de Europa, que no el "bastión de occidente".

Como punto final, hay otra cosa que hace a las contratas españolas muy competitivas frente a las de Reino Unido. Su capacidad financiera: elementos de financiación interempresas como los pagarés, tan habituales en España, son completamente desconocidas en las islas, y me temo también que en el resto de Europa. Esta capacidad de financiar a tu cliente puede verse desde ambos lados de la orilla y pensar que es una ventaja o un inconveniente. Limitándonos a la coyuntura de crisis actual, creo que es una ventaja competitiva frente a otras contratas y que deberíamos explotarla, ya que nuestro tejido empresarial está ya habituado a trabajar de esta forma.

LA CORRUPCIÓN EN ESPAÑA

2013-01-20T22:28:00.000+01:00

¿La corrupción de los políticos en España es un mal endémico?. Es evidentemente una pregunta de difícil respuesta, pero sobre todo de unas consecuencias tremendas para este país.

Pero, ¿es la cosa tan grave?, ¿es tan importante la corrupción como realmente nos parece en los últimos años?. Os adjunto un mapa creado por @PixSpain de nolesvotes.com al respecto, los iconos indican casos de corrupción ocurridos en los últimos años y lo que hay debajo es España:

Si acudimos a otro tipo de fuentes más institucionalizadas, la referencia más aceptada es "Transparencia Internacional", organización no gubernamental, dedicada a combatir la corrupción política, con sede en Berlín. Esta organización publica anualmente el "Índice de percepción de la corrupción" que mide, en una escala de cero (percepción de muy corrupto) a cien (percepción de ausencia de corrupción), los niveles de percepción de corrupción en el sector público en un país determinado y consiste en un índice compuesto, que se basa en diversas encuestas datos a instituciones independientes que se especializan en análisis sobre gobernabilidad y entorno de negocios. La organización define la corrupción como «el abuso del poder encomendado para beneficio personal».

En el índice del año 2012, en el que se analizan un total de 176 países, España ocupa la posición 30, empatado con Botswana con un índice de 65, la mediana se sitúa en 37 y la media en 43. Si sólo consideramos los países del continente europeo, la mediana se sitúa en 61 y la media en 61 y si de estos últimos nos quedamos tan sólo con los países de la Unión Europea, la media y la mediana ascienden a 63.

En cuanto a la percepción propia de los españoles, en el último barómetro del CIS en cuanto a la pregunta de "tres principales problemas que existen actualmente en España", las principales respuestas obtenidas en las encuestas son:

El paro con un 77,1%
Los problemas de índole económica con un 39,5%
Los políticos en general, los partidos políticos y la política con un 29,8%
La corrupción y el fraude con un 17,2%

Sobre los datos que hemos aportado, España se mantiene un puesto alto con respecto a la media mundial y dentro de la media en Unión Europea. Con respecto a los españoles, es evidente que el problema les preocupa, pero el paro y la economía se llevan gran parte del protagonismo, pero si consideramos el conjunto de la valoración de políticos y el de la corrupción y fraude, es evidente que los administrados no confiamos demasiado en los políticos que nos administran.

Las consecuencias más importantes de un elevado nivel de percepción de corrupción son a nivel interno la desafección con el gobierno y dificultar la gobernabilidad, y a nivel externo ahuyenta las inversiones extranjeras. En sí misma la corrupción impide gobernar eficaz y eficientemente.

Las últimas noticias aparecidas en relación con el caso Bárcenas y la distribución de sobres de dinero B como práctica generalizada dentro del PP no hacen sino aumentar esta percepción. La clase política sin excepción, parece inmersa dentro de un tremendo lodazal de corrupción.

Tanto a nivel de percepción interna como externa, estamos ya en los límites de lo que se pueda considerar como razonable dentro de un país de la Unión Europea y no podemos permitirnos el lujo de ir más allá. Todas las instancias de este país debemos hacer un esfuerzo por controlar, detectar y castigar los comportamientos corruptos. No debemos y lo que es más importante, no podemos ya mirar para otra parte. Casos como el de la Comunidad Valenciana, en el que después de destapado el caso Gürtel, el Partido Popular aumentó su número de escaños no pueden volver a repetirse, como administrados tenemos también la responsabilidad de actuar.

Referencias:
Mapa de la corrupción es España
nolesvotes.com
Transparencia Internacional

LA CUADRATURA DEL CIRCULO Y LOS MULTIPLICADORES FISCALES

2012-11-29T01:56:00.001+01:00

Hace ya algún tiempo comentamos el cálculo del PIB a través del agregado macro económico de demanda:

DA = C + I + G + (X - M)

donde:

DA: Demanda Agregada

C: consumo

I: Inversión de las empresas

G: Gasto público

(X-M): exportaciones netas: exportación - importación

Resulta evidente que las variables que las que depende la demanda agregada no son independientes entre si, lo que hace muy complicado actuar sobre alguna de ellas para corregir tendencias del agregado macro económico.

Fuente: Yahoo Finanzas

Tradicionalmente los estados han usado políticas fiscales para incidir sobre la demanda. De esta forma, si aumentamos el gasto público, manteniendo el resto de variables constantes, evidentemente la demanda agregada aumenta y por tanto el PIB del país (recordar que en el equilibrio, Demanda = Oferta, y por tanto igual al PIB, si asumimos que no hay stocks). Pero además el aumento del gasto público traerá consigo un aumento de la renta disponible por parte de los trabajadores y empresas, que a su vez llevará aparejado, normalmente, un aumento del consumo y la inversión, que a su vez hará que la demanda agregada vuelva subir. El mismo razonamiento se podrá realizar sobre una disminución de los impuestos, que conducirá a un aumento de la renta disponible (para empresas y trabajadores) y por tanto un posterior aumento de la inversión y del consumo. A estos efectos se les llama efectos multiplicadores de las políticas fiscales, o también efectos de segunda ronda. Estos efectos multiplicadores, evidentemente tienen sus límites, ya que , por ejemplo, un aumento importante del gasto público implica un aumento de la masa monetaria disponible, y como ya hemos comentado en otras ocasiones, el aumento de la masa monetaria (agregado M3) implica necesariamente aumento de la inflación y por tanto de los tipos de interés, que a su vez hacen disminuir el consumo y la inversión.

El cálculo pues, de estos multiplicadores es sumamente importante para definir las políticas fiscales de un estado. De forma que si el multiplicador del gasto público es 2 para la inversión de las empresas, con cada aumento de 1 euro en gasto público, la inversión aumentará en 2 euros. Si el multiplicador es próximo a 0, el aumento del gasto público no tendrá incidencia sobre la inversión de las empresas. El mismo razonamiento, pero a la inversa, se puede aplicar para la disminución del gasto público.

Pues bien, el FMI acaba de reconocer en su World Economic Outlook que no había calibrado bien el efecto de los multiplicadores fiscales sobre el consumo y la inversión, y que estos son mucho más importantes de lo inicialmente previsto. O dicho de otro modo, que el proceso de contracción, reducción del déficit y desapalancamiento va demasiado rápido y está afectando mucho más de lo esperado al resto de variables de la demanda. De hecho si observamos la gráfica del IBEX 35, podemos adivinar exactamente en qué momento se empezaron a aplicar en España estas políticas fiscales y cuyo detonante, como todos sabemos, fue una llamada del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, a José Luis Rodríguez Zapatero.

Aplicado al caso de España, y por tanto en gran manera extensible a la periferia de Europa, hemos aplicado unas políticas diseñadas por "otros", porque la autonomía del gobierno español es francamente limitada, y resulta que esos "otros" se han equivocado. El problema es que las consecuencias si las estamos pagando nosotros.

Recuerdo las intervenciones de algunos políticos de hace un año y poco, que avisaban de que los objetivos de déficit impuestos desde la troika eran excesivamente ambiciosos y que era necesario negociar con ellos otras velocidades de contracción. ¿No calculó adecuadamente nuestro gobierno actual estos efectos de segunda ronda?, o bien, si lo hizo ¿tuvo alguna oportunidad de negociar?.

Es evidente que la pertenencia a un grupo de interés plurinacional, como es Europa, necesariamente implica la pérdida de autonomía nacional a cambio de otras ventajas, pero esto, indudablemente implica que si Europa se equivoca, nosotros nos equivocamos también. El grave problema es que los primeros en sufrir las consecuencias somos nosotros ( o los segundos si contamos primero a Grecia). No dudéis que alemanes y franceses acabarán notándolo, pero mucho me temo que para ellos el cortafuegos se levantará a tiempo.

Al final, lo que se desprende es que algunos gobiernan Europa y no somos precisamente nosotros y además sus criterios no tienen, ni siquiera, por que venirnos bien.

Fuentes:

World Economic Outlook (WEO)

LA INFLACIÓN DE LA CRISIS

2012-09-07T20:19:00.001+02:00

Allá por febrero del presente año pronostiqué que la tasa de inflación que veríamos a final de año estaría más próxima al 3% que al 2%. Las razones que me impulsaron a semejante predicción fueron:

Reducción de la oferta agregada
Aumento de masa monetaria
Situación geopolítica en oriente medio

Pues al final, la realidad es tozuda, y aunque los meses posteriores a mi predicción, la inflación tuvo un buen comportamiento, si el indicador adelantado del IPC, publicado por el INE (ver referencias al final de la página), se confirma, habremos acabado agosto con una inflación anual del 2,7%.

Analicemos los tres motivos, que para mí, presionaban al alza la inflación.

Atendiendo a los datos facilitados por el INE, la media del Índice de Producción Industrial registra una variación del –5,8% en el periodo enero-julio de 2012 respecto al mismo periodo del año anterior, pero además es que la producción anual de bienes de consumo duradero se desplomaba un 10,7%. Por razonarlo de una forma sencilla, estamos destruyendo oferta a mayor velocidad que demanda, y por tanto los precios suben. Es verdad que la demanda agregada también es tremendamente débil y por tanto no es el mayor factor a considerar en la subida del IPC.

En cuanto al aumento de la masa monetaria, si consultamos las series publicadas por el banco central europeo, el agregado M3 aumenta también débilmente, en torno a un 3% anual.

Situación geopolítica en oriente medio, o en definitiva, precio del petróleo. No hace falta comentar mucho al respecto.

Estos tres factores inflacionistas tienden, no sólo a permanecer, sino además a agravarse fuertemente:

Las declaraciones de Mario Draghi, afirmando que comprará deuda ilimitadamente de aquellos países que lo soliciten con un horizonte a tres años. Aunque esta acción, fuertemente limitada por el gobierno alemán y su miedo a la hiperinflación, solamente puede hacer que la masa monetaria aumente.
A mi entender, la destrucción de oferta continuará de forma sostenida al menos hasta final de año. Veremos si el aumento de liquidez provocado por la compra de deuda del Banco Central Europeo frena la sangría de destrucción de empresas que estamos sufriendo.
El precio del petróleo continuará al alza de forma indefinida hasta la irrupción de nuevas tecnologías alternativas. A estas tecnologías todavía les falta bastante para madurar y las reservas de crudo son las que son. Baste un dato para apuntar esta teoría: Exxon Mobil ha sustituido en el liderazgo mundial (según Forbes) a JP Morgan Chase (el banco financiero y de inversión). Exxon declara unas ventas anuales de 0,433 Trillones de dólares, frente a los 1,34 trillones de dólares del PIB Español. La petrolera representa, ella sola, 32 % del PIB de España.

De seguir este camino, y sin medidas contracíclicas por parte del Estado español, los españolitos de a pie vamos a seguir sufriendo de lo lindo. ¿Hasta cuando?, ni Mariano Rajoy lo sabe...

Como digo siempre, es un análisis sencillo, pero da algunas pistas...

El empleo de la crisis

2012-04-03T12:56:00.000+02:00

Hace algún tiempo empecé con una serie de artículos para comentar de forma sencilla lo que a mi juicio ha ido ocurriendo con el dinero desde que empezó la crisis económica de 2008. Otro de los grandes agregados que sufre durante las épocas de recesión es el empleo. Este tema además en España está de actualidad, tras la reforma laboral del gobierno del PP.

Sobre el empleo prevalecen tres grandes teorías económicas que tratan de explicar su dinámica:

Teorías neoliberales
Teorías Keynesianas
Teorías marxistas. Estas las dejaremos para otra serie de artículos.

Los neoliberales propugnan que el mercado del trabajo es un mercado más, y por tanto sujeto al principio de equilibrio de los mercados de Léon Walras. Es decir, que ante un exceso de oferta de trabajo, los precio de la mano de obra bajan para alcanzar el nuevo punto de equilibrio, y ante una contracción de la oferta los precios suben para de nuevo alcanzar el punto de equilibrio. Por tanto los neoliberales entienden que el paro como tal no existe porque en un mercado perfecto se alcanzaría siempre el equilibrio. ¿Por qué entonces existe el paro? Muy sencillo, porque el mercado laboral no es perfecto, y no es perfecto porque existen posiciones monopolísticas ejercidas por los sindicatos y medidas proteccionistas ejercidas por el estado. Este tipo de elementos distorsionan el mercado del trabajo y por tanto su eliminación favorece la creación de empleo, ya que el descenso de salarios hará que se vuelvan a producir nuevas contrataciones. Os dejo en el apartado de referencias un artículo de corte neoliberal de Rafael Pampillón, que lo explica mejor que yo.

Por otro lado las teorías de Keynes asumen que empleo e inflación son dos caras de una misma moneda y que estas dependen de la demanda agregada (El dinero de la crisis (II) ), de forma que una contracción de la demanda agregada hace disminuir el empleo y una expansión de esta última hace crecer el empleo, siendo la inflación inversamente proporcional. Ya hemos comentado alguna vez que las recetas keynesianas para momentos de crisis son recetas expansivas de la demanda, generando empleo y al mismo tiempo inflación.

¿Hacia donde va orientado la reforma laboral del gobierno español?. Claramente hacia el lado de liberalizar el mercado del trabajo con objeto de hacer descender los salarios y que por tanto, el mercado se autoregule, aunque pocos se atreven a decirlo. Esto evidentemente trae consigo muchísimas connotaciones sociales. Quiero comentar que esto podrá gustarte más o menos, pero es totalmente coherente con la política neoliberal del partido que gobierna.

Por otro lado hay que hacer algunas salvedades. La inflación no sólo depende de la demanda agregada, existen otros dos factores que a mi juicio influyen en la misma:

Costes. Las teorías de keynes se enunciaron en un momento en que los costes, debido al desarrollo tecnológico no hacían más que disminuir y no se tuvo en cuenta que estos no siempre se comportarían de esta forma. Bastó la crisis del petróleo de los años 70 para demostrarlo. Desde entonces el precio del crudo es un factor claramente inflacionista.
La masa monetaria en circulación. A mayor masa monetaria en circulación (Medida habitualmente por el agregado M3) mayor inflación.

Cual es el escenario actual:

Liberalización del mercado laboral.
Aumento de la masa monetaria. La tasa de crecimiento del agregado M3 para enero y febrero del año 2012 es respectivamente, del 2,5 y 2,8%. Lo cierto es que es menor a la que yo me esperaba después de las operaciones LTRO del BCE.
Presiones inflacionistas del crudo. El Brent cotiza hoy 03/04/2012 a 103,16 $ y se prevé que siga subiendo.
Políticas contractivas de la demanda agregada, tal y como ya hemos explicado en artículos anteriores.

Con estos enunciados y a simple vista parece que vamos de cabeza a la tan temida estanflación, palabra inventada en los años 70, debido precisamente a la crisis del petróleo, en la que coexistió algo hasta entonces nunca visto, paro e inflación simultáneamente. Esto en España, además parece que se va a dar con un mercado laboral recientemente desregulado... veremos como el país y la sociedad es capaz de sobrellevarlo.

Como siempre digo, es un análisis sencillo, pero nos proporciona algunas pistas.

Felices vacaciones de Pascua a todos.

Fuentes:

Léon Walras

¿Por qué funcionan mal los mercados de trabajo y vivienda en España?

EL DINERO DE LA CRISIS (V)

2012-02-15T01:50:00.001+01:00

LA REDUCCIÓN DE LA OFERTA AGREGADA.

Suelo cortarme el pelo en un salón de "Marco Aldany" fundamentalmente por dos motivos. El primero es que sólo puedo acudir a salones de peluquería de centros comerciales, porque mi horario de trabajo me hace imposible otra elección, y además acudo a esta marca en particular porque es especialmente barata. Digamos que para el corte de pelo de caballero sin más pretensiones, es cerca de un 29% más barata que otras opciones existentes en la ciudad donde vivo. Estos salones estaban especializados en precios low cost para las masas (que no os despiste el nombre con reminiscencias italianas).

El caso es que hoy, antes de acudir a la peluquería (salón de estilismo, si preferís) me he encontrado con la desagradable noticia de que el Juzgado Mercantil número 6 de Madrid ha aceptado el concurso voluntario de acreedores de la matriz de Marco Aldany, The chic Corporation Worldwide S.L.

Últimamente estamos presenciando una progresiva desaparición de negocios tradicionales de precios bajos (me viene a la cabeza, ademas de marco Aldany, la cadena de droguerías Schlecker). Mi intuición me dice que un negocio de precios bajos está orientado al volumen, y que precisamente los precios bajos se diseñan para captar a las masas, y por tanto los gastos generales son solamente soportables para volúmenes de venta considerables. Es decir, traducido a lenguaje microeconómico, son negocios de grandes costes fijos y costes variables reducidos, con un punto de equilibrio situado en un gran número de unidades vendidas y que con un mayor número de unidades vendidas, mayor margen porcentual de beneficio. Exactamente el mismo modelo que cualquier negocio de internet, aunque esto es otro tema que analizaremos en otros artículos.

El caso es que en una situación de reducción del consumo interno, como la que vivimos actualmente, al caer las ventas por debajo del punto de equilibrio, hace que este tipo de negocios no sean viables. Por otro lado vemos que en situaciones como la actual, el sector "lujo", situado diametralmente opuesto en el mercado, está viviendo unos años incluso de franca expansión (en marzo del año pasado las ventas de coches de lujo aumentaron un 130%).

Bien, lo que no nos terminamos de dar cuenta es que la desaparición de negocios orientados a las masas está provocando una importante reducción de la oferta agregada. Usando algunos conceptos sencillos de macroeconomía, un desplazamiento a la izquierda de la curva de oferta agregada provoca que la producción disminuya, y por tanto lo precios suben, generando tensiones inflacionistas en el corto plazo. Ver la gráfica que os adjunto:

En el corto plazo, el desplazamiento de la oferta agregada de OA1 a OA2 trae consigo la disminución de la producción y el aumento de precios. Como el mercado se suponía en equilibrio para la producción de pleno empleo (Ype) la disminución de la producción llevará aparejada destrucción de empleo.

Siguen sin estar disponibles en el BCE las estadísticas relativas al agregado M3, al que suponemos en expansión, y por tanto, si esto es cierto, agregará más tensiones inflacionistas a la zona euro.

Tenemos pues tres factores inflacionistas en el escenario actual:

- Reducción de la oferta agregada

- Aumento de masa monetaria

- Situación geoplítica en oriente medio

A corto plazo (año 2012) veremos datos de inflación no deseados y probablemente de estancamiento de la producción, tal y como ya he comentado en otros artículos. Como siempre, me vais a permitir que os diga que el análisis es sencillo y es posible que me equivoque, pero da algunas pistas.

EL DINERO DE LA CRISIS (IV)

2012-02-04T20:16:00.001+01:00

En artículos anteriores vimos que el comportamiento del agregado monetario M3 era de franca desaceleración en los últimos años y que además las políticas restrictivas de la demanda agregada estaban lastrando fuertemente la economía de la zona euro en general, y la de España en particular.

Ya comenté que la única forma de sobrevivir, empresarialmente hablando, era elegir el camino de la exportación. Visto que el tipo de cambio dolar / euro se vuelve también favorable, tal y como se muestra en la gráfica adjunta, nos ha llegado la hora de salir al exterior a vender lo que en España sabemos hacer.

En las últimas conversaciones que he tenido con empresarios con los que trabajo habitualmente, este convencimiento está calando de una forma acelerada. Por delante tenemos la estela de grandes corporaciones Españolas que hace ya uno o dos años empezaron a buscar negocio fuera, véase los casos de SACYR, ALDESA, RENFE, etc.

Al margen de la situación empresarial, el BCE ha comenzado (de forma tardía a mi juicio) a inyectar dinero al sistema en forma de 481.191 millones de euros prestados entre 523 bancos de la eurozona. Es un préstamo que las entidades deben devolver en un plazo de tres años y por el que el supervisor les cobra un interés del 1%. En febrero se celebrará otra subasta de este tipo.

Deberemos estar atentos, pues, al indicador agregado de la masa monetaria en los meses de enero y febrero (todavía no disponibles en el BCE), ya que no olvidemos que la inflación es exclusivamente un fenómeno monetario, y por tanto esta inyección de dinero, casi con certeza llevará aparejado un crecimiento de la inflación. La situación en extremo oriente en relación al estrecho de Ormuz y la cada vez mayor radicalización de Iran no contribuye precisamente a la estabilidad del precio del crudo, y por tanto estoy convencido que de seguir con políticas expansivas de la masa monetaria veremos una inflación en el año 2012, más cercana al 3,5% que al 2%.

Si ha esto le unimos la caída de la demanda interna debida a las políticas restrictivas de la misma, aplicadas por los gobiernos Euro, tenemos una situación de estancamiento del PIB, y por tanto de aumento de la tasa de paro, y por otro lado un panorama inflacionista. Si además, en las reformas laborales, los empresarios consiguen desligar los sueldos y salarios de la inflación, mucho me temo que la crisis la van a acabar pagando los empleados, públicos y por cuenta ajena, sujetos a convenio, que verán reducido drásticamente su poder adquisitivo.

¿Qué solución cabe a este panorama tan desalentador?. Pues esto me lleva al principio del artículo. Parece que la única solución, volviendo a cerrar el círculo, es acudir a la demanda externa, de forma que consigamos entre todos compensar la caía de la demanda interna.

El desarrollo económico español de los últimos años, a mi juicio, ha conseguido que actualmente dispongamos de unos profesionales excepcionales a todos los niveles, y es evidente (para mi, al menos) que este debe ser actualmente nuestro mayor capital. Hemos de dejar atrás antiguos tópicos sobre la forma de hacer las cosas en España y ser capaces de exportar nuestro trabajo.

Esto último ha de contener necesariamente un matiz, y es que se trata de exportar, no de emigrar. La emigración trae consigo desarraigo, pérdida de talento para el país, e indudablemente una mucho menor contribución al PIB. Cambiemos pues el chip y salgamos a vender fuera.

El DINERO DE LA CRISIS (III)

2012-01-31T00:38:00.002+01:00

No es el objetivo de este blog, pero lo cierto es que no me he podido resistir.

Línea AVE Madrid - Valencia. Inversión: 6.600 M€

Sin comentarios