Así como muchas veces sentimos estar viviendo una pesadilla de la que queremos amanecer, hoy Latinoamérica vive un sueño del que no quiere despertar.

Como a éstas alturas ya todos sabemos, a través de una operación brillante el ejercito colombiano rescató a 14 rehenes de las FARC, entre los que se encontraba la ex candidata presidencial colombiana Ingrid Betancourt. 

En resumen, la operación constó de lo siguiente: un grupo de militares colombianos se hicieron pasar por guerrilleros que trasladarían en helicóptero a los 14 rehenes, a fin de llevarlos a reunir con otros líderes de las FARC. Entonces al subirlos al helicóptero neutralizaron a los verdaderos guerrilleros y liberaron a los rehenes.

Pero esta operación no solo es una buena noticia para los familiares de los rehenes rescatados, sino que se transformará seguramente en un hito en la lucha contra el terrorismo. El rescate no solo fue brillante por su eficiencia, sino por la originalidad de su estrategia, convirtiéndose en un elemento esperanzador para el Colombia y para toda Latinoamérica, demostrando que se pueden hacer las cosas bien.

Lo increíble de esta operación es la forma en que fue realizada. A continuación resumo lo que hace unos minutos explicaron en conferencia de prensa el Presidente Uribe y los militares que estuvieron a cargo de la operación. 

Las ideas más significativas que guiaron la estrategia fueron las siguientes:

Inteligencia: porque se habían infiltrado en el corazón de las FARC, los engañaron y desarrollaron una estrategia perfecta.

Sorpresa: porque era imaginable el mecanismo utilizado.

Sencillez y perfección: porque la operación duró 22 minutos (desde que el helicóptero aterrizó hasta que neutralizaron a los dos terroristas que subieron con ellos). Tenían todo programado de tal forma que al ejecutarlo el procedimiento fue sencillo. No hubo lugar a la improvisación. Entre los ejemplos concretos explicaban que estaban programados hasta los lugares en el helicóptero, de modo de poder desarrollar el operativo a la perfección.

Limpieza: porque no se disparó un solo tiro en el procedimiento. En este sentido, me pareció realmente interesante la explicación del presidente Uribe sobre la necesidad de no derramar sangre, debido a que siguen habiendo rehenes y era importante evitar posibles venganzas luego del operativo. Por ejemplo, explicaron que al haber tomado por completo el helicóptero, podrían haber terminado fácilmente con la vida de los 60 guerrilleros que se encontraban en tierra, lo que no hicieron.

Ensayos: fue muy interesante la explicación sobre el entrenamiento que habían hecho los soldados que tendrían que atacar en el helicóptero a dos terroristas armados. Me llamó la atención como Uribe insistió con la descripción pormenorizada del hecho, hasta el punto de contar que les había parecido más sencillo el procedimiento que en las prácticas mismas. Al parecer, habían practicado con hombres más grandes y que se defendían fuertemente, por lo que la operación real terminó siendo más accesible que el entrenamiento. Me pareció muy valiosa esa lección: no es casualidad el éxito sino que es fruto del trabajo y el ensayo.

Espíritu religioso: hace tiempo que no escuchaba tantos agradecimientos y menciones a Dios provenientes del un funcionario público. El espíritu religioso, la fe y la esperanza de los miembros de ese operativo sin duda fueron elementos alentadores y fortalecedores de su comportamiento.

Finalmente, merecería un análisis aparte la conferencia de prensa brindada por Uribe y su equipo, más de una hora de comunicación política contundente, inteligente y hasta pedagógica.

Muchas veces escucho gente que me dice: “esto es una burbuja, no hay que comprar un departamento ahora porque cuando explote bajará el precio”. Pero esa percepción es incorrecta.

Básicamente, la explicación tiene que ver conque no hay crédito en Argentina. En EEEUU, así como en España y otras economías del mundo, el Real State entra en burbujas de precios altísimos con riesgo de explotar (lo que ha pasado este año en EEUU). Pero la razón de que esto suceda tiene que ver fundamentalmente con que la gran mayoría de las propiedades son compradas con plata ajena (del banco, es decir de la gente que la tiene depositada en el banco), entonces, cuando hay recesión o crisis económica y el sistema financiero entra en riesgo las propiedades se desploman en sus precios. Si los bancos dejan de dar créditos la gente no puede comprar más propiedades y quienes tienen un crédito no pueden pagarlo y tienen que vender sus inmuebles hipotecados por menor valor del que los habían comprado.

En Buenos Aires y en toda Argentina, quien compra una propiedad lo hace con su plata. Los créditos inmobiliarios llegan a menos del 1% de los compradores, financian solo un porcentaje de esas propiedades y se trata únicamente de unidades pequeñas. Esto genera varias consecuencias:

• Primero, que nadie tiene presión crediticia para vender. Por eso, en épocas de crisis o de economía recesiva (es decir, en épocas en que no hay mucha demanda de propiedades) los dueños de las mismas no las venden y en cambio esperan un mejor momento para hacerlo. No tienen la presión de un crédito para vender.
• En segundo lugar, existe un factor psicológico. Quién pagó una propiedad muy cara (dólar, tras dólar), no la venderá por menos que el precio al que la ha adquirido. Nadie está dispuesto a perder plata en una operación inmobiliaria. De por si, la operación inmobiliaria se trata de una inversión de poco riesgo (y menor rentabilidad en el corto plazo en consecuencia) y nadie está dispuesto a que en el largo plazo le signifique una pérdida de capital. Si el mercado no está dispuesto a pagar igual o más de lo que el dueño pagó hace unos años, éste esperará el momento oportuno para hacerlo, no la venderá por menos que su valor de compra.

Obviamente, esto último se da principalmente con las propiedades usadas en barrios típicos como Palermo, Recoleta o Caballito. En el caso de los emprendimientos nuevos (fideicomisos, compras de poso, etc), con más razón su comprador estará buscando una buena rentabilidad de esa inversión y buscará venderlo por arriba de su inversión inicial.

Por otro lado, existe el factor de los extranjeros. La explosión de Buenos Aires como ciudad Cosmopolita y global ha impactado increíblemente en la cantidad de operaciones realizadas a manos de extranjeros. Dentro de la comunidad de edificios que administramos en GRUPO ARENALES, es impresionante la cantidad de propietarios Franceses, Italianos, Brasileros y Norteamericanos que han aparecido en los últimos años. Prácticamente casi todos los consorcios tienen al menos dos o tres extranjeros (en un promedio de 10 o 15 propietarios por edificio). Los extranjeros movilizaron el mercado Argentino cuando tendía a pararse un poco. Esto genera tal vez alguna incógnita sobre lo que podría pasar con estos propietarios en el futuro. A grandes rasgos se podría intuir que se encuentran en igual situación que los argentinos, en cuanto han pagado el departamento en forma completa, por lo que no lo venderán por menos de su valor de compra. En todo caso, si quisieran irse tal vez lo pongan en alquiler y esperen que se cotice nuevamente.

En lo que se refiere al tipo de cambio, hay que tener en cuenta lo siguiente. Durante los 90, el riesgo de comprar propiedades en Argentina era el riesgo de la devaluación, porque uno compraba una propiedad en dólares y podía llegara venderla por menos dólares en caso de una devaluación importante. Sin embargo, con la devaluación del peso frene al dólar, luego de un pequeño período de devalúo del precio de las propiedades (que no significó una baja del valor de las propiedades sino una oportunidad de compra para quienes tenían líquido en un momento de desconcierto) en el mediano plazo los departamentos recuperaron su valor en dólares y siguieron subiendo. Hoy una propiedad, en dólares, cuesta más que en los 90. Mientras que en pesos han aumentado aún mucho más obviamente. De esta forma, ni siquiera una devaluación de 3 a 1 ha impactado en el precio de las propiedades. Por eso, ahora el riesgo es mucho menor aún, ya que la posibilidad de volver a revaluar el peso daría más posibilidades para los argentinos para comprar propiedades, lo que las cotizaría, mientras que el precio en dólares tendería a subir seguramente.

Y la inflación?
Impacta en los alquileres y a partir de ese aumento, los dueños suben el valor de sus propiedaes, y al constituirse en un mejor negocio aumenta el precio de la propiedad.

Finalmente, se podría pensar en que el precio de las propiedades pudiera bajar debido a una de esas tantas crisis que se avecinan constantemente en nuestro país, pero la crisis en Argentina es generada y a la vez genera desconfianza en el sistema financiero. Eso provoca que la gente no deposite su plata en los bancos y al revés, decida gastarla o ponerla en inmuebles.

El único “pero”
En el caso de los edificios nuevos económicos que se han desperdigado por Palermo y otros barrios porteños, realmente no tengo certeza de que pudiera existir dentro de algunos años tanta demanda para los mismos como unidades se están construyendo (algo así como lo que está pasando con los miles de barrios privados construidos en zona norte, donde tal vez se esté loteando y construyendo demasiada oferta). Hasta el momento todas estas propiedades se venden muy bien y existe una buena demanda para ellas. De hecho, el aumento sostenido de precios en los barrios más cotizados aumenta la demanda de unidades chicas en barrios aledaños. Por mi parte, no tengo demasiadas herramientas ahora para analizar el futuro de estos emprendimientos.

Conclusión
Como fue demostrado, todos los elementos de la crisis (inflación, congelamiento del sistema de créditos, corrida bancaria, modificación del tipo de cambio…) no afectan significativamente el precio de las propiedades, mientras que en el largo plazo la tendencia ascendente de éstas sigue en alza. Sin embargo, hay que reconocer que las circunstancias adversas pueden enfriar el mercado inmobiliario en determinado momento, restringiendo la demanda. Pero el que compra una propiedad no la compra para venderla en el corto plazo. Se tratan, al contrario de inversiones de mediano o largo, y en ese sentido es muy difícil pensar que puedan perder valor. Por eso, aunque el temor a las crisis nos haga pensar que los precios de las propiedades puedan estar “inflados”, esto no es así. Si algún día apareciera una oferta real de créditos en nuestro país podríamos comenzar a hablar de burbuja en la economía inmobiliaria argentina, pero aún antes de poder hablar de ella podríamos gozar de un buen período de auge y suba de los precios.

Titulo trillado si los hay! El poder de la 2.0….

Pero la experiencia que quiero contar ahora es sin lugar a dudas la demostración más tangible que yo he visto sobre el poder de un simple blog y de lo que puede significar en la vida de una persona.

Hace un tiempo publiqué aquí un artículo sobre Epidermolisis Bullosa, una rara enfermedad genética que, básicamente, causa ampollas en la piel al menor roce. Personalmente conozco la enfermedad ya que mi hija Martina la posee en su forma más Simple (existen tres grandes tipos, de los cuales los otros dos son bastante más severos). En el caso de Martina, no puede hacer deportes (aunque a veces puede correr un ratito corto) y debe soportar curaciones diarias bastante dolorosas, pero fuera de eso es una persona completamente feliz, inteligente y que crece a la par de las chicas de su edad. Al haber nacido con EB, ha aprendido a vivir con ella. En casa hemos des-dramatizado completamente la enfermedad y la vivimos como algo natural (todos tenemos dificultades, esta es la nuestra).

En lo que ese refiere a su cura, todavía no existe. Sin embargo, a partir del descubrimiento del Genoma Humano, los avances en la investigación de una cura definitiva para ésta y otras tantas enfermedades genéticas han sido extraordinarios y se encuentran cada día más cerca de su éxito.

En este marco, habiendo presentado esta enfermedad para que sepan de que hablaba, quería contar aquí lo que ha sucedido a partir de esa entrada en el blog. En primer lugar, he recibido una cantidad impresionante de comentarios de personas con EB o padres de ellas que han compartido su experiencia, preguntado dudas y brindado su apoyo al resto de los familiares o enfermos de EB.

A la par, debo decir que recibo mensualmente una decena de emails de gente que no ha comentado en el blog porque directamente ha decidido escribirme.

¿y cuáles han sido las consecuencias positivas de esto?

Son innumerables.

• En mi caso, he conocido productos (cremas, jabones y otros) que no conocía y he recibido ideas super efectivas para el tratamiento diario de esta enfermedad.
• Pero mucho más importante es que varios chicos y chicas que viven en distintas provincias argentinas (y en otros países también) han descubierto que existían enfermos con EB en su misma región, de modo que se han puesto en contacto con ellos y en algunos casos han logrado juntarse para conocerse. No se imaginan lo importante que puede llegar a ser esto. Para un niño con ampollas en su piel, que nunca ha visto otro igual, encontrarse con alguien igual puede significar el hecho de darse cuenta de que no es el único en el mundo que lo padece. Porque eso es lo que sienten hasta que, a veces después de los 10 años de edad, conocen otros chicos con este mismo problema.
• Por otro lado, esta increíble conversación que se ha armado significa para muchos padres una contención, así como una motivación para seguir adelante en su lucha diaria. 
• En cuanto a información se refiere, puedo contar por ejemplo que una decena de padres se han contactado con médicos especialistas y en algunos casos han conocido el Hospital Garraham, que es el único hospital en Argentina que tiene un equipo preparado para el tratamiento de esta enfermedad, así como ha llegado a través de este post a Debra Chile, la sede mejor organizada en Latinoamérica de esta fundación internacional dedicada a la investigación y el tratamiento de la EB.
• Para dar un ejemplo concreto, he conocido padres que se han decidido a viajar a Bs As a tratar a sus niños a partir del apoyo y el concejo de quienes han compartido sus experiencias y comentarios en este blog.
• Finalmente, hace pocos días he filmado una entrevista para un grupo de chicos que se encuentran filmando un documental sobre esta enfermedad. Obviamente me habían conocido a través de esa entrada y luego de contactarme me entrevistaron.

Un ejemplo concreto de lo que puede hacer la 2.0

¿Alguien todavía duda de su poder?

Como motivo del último día de trabajo de Bill Gates al frente de Microsoft, transcribo este post de Enrique Dans que me pareció un gran resumen de lo que significó y pudo significar este señor en la histórica de la tecnología. Solo agrego que le faltó señalar la inmensa fundación que ha creado y lleva adelante con su mujer, a la que ahora se va a dedicar en forma permanente. Para quienes ya no usamos (y casi detestamos) los productos de Microsoft, el hecho de que ahora se dedique exclusivamente a la filantropía nos facilitará hablar y escribir mejor sobre esta personalidad tan importante del sigo XX.

William Henry Gates III, Fundador de Microsoft, abandona finalmente su despacho en la compañía tras un largo y anunciado adiós. Ayer tuve la oportunidad de colaborar un poco con Marimar Jiménez en el

 correspondiente artículo de Ana Nieto en Cinco Días al respecto, y eso me dio la oportunidad de pensar sobre lo que algunos califican como “el fin de una era”, y sobre los puntos positivos y negativos que la figura de Bill Gates ha tenido en la historia de la tecnología.

Gates ha sido, sin lugar a dudas, una de las figuras más importantes e influyentes en la historia de la tecnología. Conocí brevísimamente a Bill en Junio de 1991 cuando, prácticamente recién entrado en el Instituto de Empresa, me tocó organizar la concesión del primer MBA Honoris Causa: yo era un chaval histérico con la presión de la organización del evento, y él un joven con aspecto despistado e incluso algo desaliñado. Más tarde aprendí que la historia de Bill Gates e incluso la de Microsoft se resumía fácilmente en pocas palabras: haber estado allí cuando IBM necesitó algo de ellos, y haber sabido aprovechar la oportunidad de lo que fue ese Microsoft’s Lucky Day que tan bien contado aparece en est

e documental de ocho minutos que suelo utilizar en clase: la llamada de Jack Sams, su visita a la compañía (donde según él mismo, pensó que Bill era poco menos que el chico de los recados :-) y la petición de desarrollo de un paquete de sistema operativo y lenguaje BASIC para instalar en su IBM PC, que como Microsoft no tenía, adquirió a otra compañía por cincuenta mil dólares, en el mejor equivalente moderno de la venta de la isla de Manhattan por veinticuatro dólares. El resto, es historia.

Desde semejante mágico momento, embrión de algunas de las fortunas más grandes del mundo, ¿qué cosas cuentan en el activo y cuáles en el pasivo de Bill Gates? En primer lu

gar, por supuesto, la visión de una informática diferente: sencilla, barata, al alcance de cualquiera… “un PC en cada casa, todos ellos corriendo Windows”. Antes de Gates, un proceso de textos como el WordStar o el WordPerfect, o una hoja de cálculo como Lotus 1,2,3 era algo que había que adquirir de manera independiente, con precios fuera del alcance del consumidor medio, y que todos teníamos copiado de un amigo de un amigo de un amigo que conocía a otro amigo que lo tenía en su empresa. Después de Gates, los programas pasaron a costar una fracción del coste original, se usaban de manera muy sencilla, y venían prácticamente preinstalados en el ordenador que acababas de adquirir. Estratégicamente, una de las visiones más brillantes de la historia de la tecnología.

Apostar además por el volumen es claramente el segundo acierto: los programas de Microsoft estaban disponibles para cualquiera, venían con la máquina, se podían copiar f

ácilmente sin necesidad de levantar protección alguna, eran baratos… entender que lo importante no es ganar dinero a corto plazo vendiendo licencias, sino construir la base que te permitirá vender cualquier cosa en el futuro venidero es, sin duda, otra gran visión. Al cabo de dos versiones, la compañía podía ya ser más rápida y mejor que ninguna otra preparando herramientas para el propio ecosistema que había sido capaz de generar. Un ecosistema en el que podía, además, evitar la entrada de terceros simplemente negándoles las llaves de las APIs, u ofrecer cualquier prestación que hubiesen visto que los usuarios podían desear. Un control total, basado en el dominio de la plataforma y en la definición de estándares propios que, de manera automática, se convertían en estándares de facto, que el resto del mercado estaba obligado a soportar e incorporar.

¿Tercer acierto, para mí? La redefinición del concepto de cliente. Bill Gates se dio cuenta de que los clientes de su empresa no eran los consumidores, fuesen éstos empresas o particulares, sino otros muy distintos: fundamentalmente, los fabricantes de ordenadores. La empresa ha sido capaz de ofrecer la razón más clara y contundente para que los usuarios se cambiasen de ordenador: ofrecerles programas que no funcionaban en su ordenador antiguo. Esto convirtió a Microsoft en el socio que los fabricantes necesitaban para dinamizar su mercado: de no ser por la salida de un nuevo sistema operativo, los usuarios tenían un incentivo muy escaso para cambiar de máquina. Así, Microsoft empezó a desarrollar sus sistemas con el objetivo de conseguir que aumentasen de tamaño y complejidad lo suficiente como para que nadie en su sano juicio pudiese instalarlos sobre su máquina antigua. La pena por

 no hacerlo era, además, quedarse desfasado y empezar a recibir documentos en un formato que no se podía abrir o daba problemas de compatibilidad. En último término, y por mucho que te hayas gastado en licencias de Windows o de Office, ni tú ni tu empresa habéis sido nunca clientes de Microsoft. Sus clientes eran, en realidad, Hewlett Packard, Dell, Lenovo, Acer y tantos otros. Nosotros no eramos clientes. Nosotros éramos las víctimas.

¿En el lado negativo? En primer lugar, la forma de entender la competencia. Podemos pensar que el fin de toda empresa en el ecosistema capitalista es convertirse en un mon

opolio, pero Bill Gates, en ese sentido, tomó una interpretación tan abusiva y predatoria que se convirtió, de hecho, en el principal obstáculo a la innovación. La agenda de productos de Microsoft, dictada únicamente por consideraciones de cuota de mercado (”hay que sacar Windows 98, porque el ritmo de ventas de Windows 95 ya ha bajado y estos chicos necesitan además vender ordenadores”), se convirtió en un auténtico “rodillo” imposible de superar: si destacabas, la empresa no tenía más que ofrecer un producto alternativo integrado en su sistema operativo, o de alguna manera n

egarte el acceso a su base de usuarios. Es un claro ejemplo de la evolución de un monopolio en el tiempo: de permitir una cierta y beneficiosa organización de un mundo hasta entonces incompatible y caótico, a convertirse en un obstáculo para el progreso.

En segundo, no haber sabido ver a tiempo ni el fenómeno Internet, ni el desarrollo de la Web, ni mucho menos eso que se ha dado en llamar la Web 2.0. Bill Gates llegó tarde, mal y a rastras a todas ellas, y eso fue, por ejemplo, lo que dejó huecos por donde pudieron entrar terceros como la mismísima Google, definida hoy como su principal amenaza. En su mentalidad, una red libre organizada en base a protocolos abiertos y disponibles sin excepción para todo el mundo era algo incompatible con su estrategia, y además, tan de imposible control, que no podía traer nada bueno. Su apuesta inicial por redes cerradas y propietarias le impidió convertirse en una empresa capaz de entender la red, algo que aún sigue pagando.

Finalmente, y muy relacionado, la incapacidad para entender que la caída de los costes de transacción y comunicación llevaba de manera inexorable a que el desarrollo de productos se hiciese de manera más ventajosa cuanto más abiertamente se plantease. La irrupción del so

ftware libre es algo que Bill Gates nunca fue capaz de entender: pensar hoy en día en el potencial de una Microsoft que hubiese empezado a abrir determinadas partes de sus desarrollos hasta convertirse en una empresa con la participación de las comunidades y el aporte constante de ideas de terceros es algo casi obsceno. Además, la propia actitud de la compañía al respecto ante una competencia que no podía comprar ni sabía como combatir, convirtió a la Microsoft de Gates en “la bestia negra”, en “la bicha” que todo desarrollador de software libre quería combatir: la motivación de “luchar contra el lado oscuro” ha sido durante años una de las razones más poderosas para su popularización.

Hoy se despide de su compañía una figura histórica, alguien que ha tenido un importantísimo papel en la definición de la tecnología que hoy tenemos en nuestras manos. ¿Será capaz su compañía de recorrer los pasos que William Henry Gates III no fue capaz de dar, y de mantener su

 posición de influencia en la escena tecnológica del siglo en que vivimos? Desde mi punto de vista de persona que ya no usa prácticamente ninguno sus productos, creo que no. Pero eso no debe impedirnos reconocer los méritos de alguien indispensable para entender la evolución y la historia de la tecnología de los años finales del siglo pasado. Es tiempo de valorar la historia y, porqué no, de pensar en su papel en otros temas completamente diferentes en el futuro.

Hasta luego, Bill…

Si, ya sé que no escribo hace rato. Pero sobre qué voy a escribir? Sobre la carrera de las carpas en la Plaza del Congreso. No, definitivamente no tengo ganas de escribir sobre el proceso de degradación de la política argentina (degradación a partir de donde estábamos, imaginate donde llegaremos) Y la verdad es que fuera de la competencia “quién tiene la carpa más grande” no ha pasado nada. Mientras tanto los últimos artículos que presenté sobre el tema del campo vs gobierno siguen vigentes. Nada nuevo ha pasado.

Sobre qué más puedo hablar? sobre la Tota Santillán, el nuevo rey de la Tele… sobre “Bailando”…

Mejor sigo en silencio.

Este es un espacio de análisis, no de difusión.

Por eso no embebí esta parodia sobre Nestor como Hitler en el Bunker sin querer reconocer lo que pasa afuera.

Y en cambio escribí este artículo sobre la política como confrontación en el Gobierno de Kirchner, este otro sobre la cuestión del Campo vs el Gobierno y éste último sobre la reacción del Campo y de las Ciudades.

Sin embargo, este último video de Kirchner criticando las retenciones en campaña presidencial en el año 2002 (que en ese entonces habrán sido un quinto de lo que son ahora) me pareció un material documentado y periodístico. Entiendo que no representa un elemento ni de propaganda ni de difusión política. No proviene de ningún partido, ideología o movimiento determinado. Son sus propias palabras en un contexto que le requería decir otras cosas a las que dice ahora.

Entender lo que dijeron los candidatos cuando nos pidieron el voto a la luz de los hechos posteriores me parece un elemento de análisis fundamental para entender a nuestra clase dirigente y así poder actuar en consecuencia (me refiero a participar más y a votar mejor).

Aquí está entonces el video Kirchner dando su opinión sobre las primeras retenciones de Duhalde

En EEUU las máximas crisis políticas se dan cuando un Presidente, Gobernador o Senador son descubiertos en una mentira. Los Ciudadanos sienten que ya no pueden confiar en esa persona. Cuando Clinton le mintió a su mujer, los Americanos se enojaron porque “si le miente a ella nos mentirá a nosotros”. Pero en el caso de nuestros gobernantes todo es mucho más sencillo. No hay que deducir nada porque nos mienten a nosotros en la cara y directamente.

No se bien porqué, si por adhesión al cacerolazo o por vocación periodística (porque debo reconocer que estuve más pendiente de tomar buenas fotos que de hacer ruido) la otra noche apagué la TV y salí al a calle.

Me dirigí al Obelisco, luego fuimos al Congreso de la Nación y finalmente bajamos caminando por Callao hasta que ya entrado el día siguiente, de manera imperceptible todos fueron desapareciendo. A la altura de Arenales noté que me encontraba caminando solo, a la medianoche por el medio de la avenida. Fue como una vuelta inmediata a la realidad.

Mientras todavía éramos muchos, de las ventanas iba saliendo gente para aplaudir y acompañar. Lo del Congreso fue indescriptible: el Himno Nacional cantado con los corazones, mucho reproche y cacerola, y una cordura increíble. Mientras el calor de la acción generaba algún exacerbo verbal, eran mucho más los que gritaban: paz, tolerancia, respeto, democracia….. palabras que hace mucho no escuchaba tan llenas de contenido. Realmente creía que ya estaban vacías. Recuperaron significación en mi diccionario.

El piquete, o corte de rutas, me genera sensaciones encontradas, pero al cacerolazo lo percibo irrefutable.

Sobre el corte

Apoyo la indignación de un sector ante la voracidad recaudatoria concretada con una medida de tan dudosa legalidad y me cuesta encontrar otra estrategia exitosa diferente a esta, pero debo reconocer que cuando se trataba de otros sectores lo repugnaba. El derecho de unos no justifica el detrimento de los derechos de otros. Esto es claro e irrefutable. Pero cuando todos los sectores han recurrido a esta vía y el Gobierno lo ha tolerado, ¿con que argumentos se la podríamos negar a éstos últimos “piqueteros”?. Y más aún, ¿con qué autoridad se lo reprochará el Gobierno si lo hace justamente en boca del “piquetero” por antonomasia (de quién ES en función de ser Piquetero)?.

Porqué no confesarlo: ante esta hipocresía violenta los pruritos ante el piquete se debilitan y la ocasión para justificarlo resulta por demás tentadora. Definitivamente, genera sensaciones encontradas.

Ahora bien, en este sentido hay una conclusión ineludible: la tolerancia y complicidad del Gobierno, durante más de 5 años, con sus aliados callejeros, hoy le vuelven como un bumeran filoso.

Sobre el cacerolazo

Alguien tiene algún argumento concreto en detrimento de esta forma de expresión pacífica, sincera, espontánea…

Nadie ha cobrado un peso, nadie les ha repuesto los cacharros abollados ni compensado el tiempo aportado. Tan solo han cobrado el placer de la PARTICIPACIÓN (ese cosquilleo que hace mucho no sentía) y que alimenta a estos millones de ciudadanos que NO SON GOLPISTAS, pero sienten que no pueden quedarse de brazos cruzados ante la impotencia de la nueva oportunidad dinamitada por la AMBICIÓN.

¿Porqué no salieron antes? (por injusticias aún más duras como la muerte de hambre o enfermedades curables de niños argentinos por causa de la negligencia política): no tengo respuestas. No hay justificación.

Fortuna del destino, durante le fervor de la Cacerola pasamos por un local partidario del que colgaba una bandera de Cristina (un bocadillo demasiado sabroso a los comensales). Un adolescente alcanzó a arrancarla, dejándola caer en el piso. Mientras tanto, la MASA se acercaba a la misma con hambre y se vió la luz del primer encendedor. Mientras yo preparaba la máquina desesperadamente para no perder esa foto, una vos se holló entre la multitud: “che, pará, no somos gorilas”, a lo que otro respondió “tiene razón, nosotros no somos los violentos”.

Increíblemente la bandera sobrevivió y mi esperanza también.

Entender internet es fácil. Al menos si te lo explican los que hacen Commoncraft.
Se trata de explicaciones muy sencillas, didácticas y entretenidas sobre los usos y herramientas de la llamada Internet 2.0
Para verlas en español recomiendo ir a DOTSUB, donde se encuentran todos estos videos con subtítulos.

2.0,  RSS, Social Network…. no entendes nada? En pocos minutos sabrás de que (y como) habla el mundo.

Blogs

RSS

Wiki

Social Media

Social Networking

Social Bookmarking

Twitter

Podcasting

Online Photo Sharing

Hace unos días escribí este artículo sobre el conflicto entre el Campo y el Gobierno Argentino. La tesis era la siguiente: El “modelo de país” que han desarrollado los Kirchner no es económico (han continuado el que heredaron), sino que es un modelo político. Y en este sentido, este modelo ha perseguido un solo objetivo: La acumulación de poder.

En este marco, encuentro esta entrevista a Tomás Abrham, publicada hace dos sábados en la revista adnCultura del diario La Nación.

Me parece espectacular la aproximación que hace al tema del poder y a la aceptación de la corrupción si ésta es favorable a los propios intereses. En especial, me parece una entrevista poderosa por tratarse de un intelectual progresista que se enfrenta sin ningún complejo a sus colegas que, según su posición, han transado con el poder de turno.

Transcribo aquí los párrafos que me parecieron más importantes:

- Pero los intelectuales se indignan con la corrupción

“Se indignan cuando la corrupción viene de la derecha, pero si no, es un medio para obtener un poder necesario para un fin sentenciado como bueno. ¿Vos creés que a Hebe de Bonafini le importan los fondos de Santa Cruz? Si son para la causa. Pero ese es un sector de la sociedad. El otro, el mayoritario, acepta la corrupción como una fatalidad inevitable del país y lo único que le importa es que las cosas avancen. No interesa cómo, pero que avancen. Hay tal resignación”.

-¿Que avance la economía?

“Claro, es lo que más daño produjo en los últimos años. Que no haya una crisis como la de 2001″.

-¿No es comprensible desde el punto de vista humano?

“Es comprensible pero no aceptable porque es un dilema falso. Se cree que se puede hacer una cosa bien sin la otra y en realidad no funciona ninguna”.

“Ahí el poder busca su legitimidad ética y vive de la ilegalidad de 2000, la de los gobiernos que manipulan, y de la legitimidad de los años 70. “Nosotras somos las madres de los que murieron.” Están los políticos que hacen los monumentos a la memoria y todo eso va fabricando una memoria que legitima la ilegalidad de hoy. Aquí falla algo”.

“Hay una apropiación política de los derechos para legitimar una construcción de poder. Ese fue el pacto que hizo Kirchner en 2004 con las organizaciones de derechos humanos: “Yo les abro los juicios y ustedes me apoyan en todo”. Y las Madres de Plaza de Mayo y las Abuelas de Plaza de Mayo se sacaron el pañuelo. Estamos discutiendo política y no cuestiones que tienen que ver con los derechos del hombre, sino cuestiones de poder. Y en esas cuestiones de poder ese pacto es para ser denunciado. Eso no tiene que ver con la violación de los derechos humanos en la Argentina. Tiene que ver con un nuevo pacto político. Y con una apropiación no solamente de los derechos humanos, sino de las voces de los que murieron asesinados en la década del 70. ¿Quién puede hablar en nombre de ellos?”.

“Hay una legitimación de la violencia de parte de una capa cultural que la estimula desde afuera, desde los sillones, en donde legitiman cualquier cosa en nombre de que existe la violencia generalizada y hay injusticia y entonces todos los medios son buenos. Hay una fuerte crisis cultural y educativa. No económica, ni política. Por eso la necesidad de otro tipo de políticos. Y no es la cuestión de la honestidad. Es la cuestión de qué tipo de organización queremos. Esta sociedad ha sufrido tantas crisis que tiene anomia institucional. Acá nadie cree en nada. Y es mentira que en todo el mundo pasa lo mismo. No es así en Uruguay. Eso forma parte de la decadencia que no se mitiga con venturas ocasionales en lo económico. Hablan de construcción de poder pero no se habla en serio de una nueva idea de lo que es hacer política”.

-El discurso de los derechos humanos limpia.

“Limpia, y no es solamente un malentendido. Eso muestra otro tipo de corrupción que no es la económica. Es una cuestión de amoralidad o inmoralidad y falta de honestidad y de coraje para decir cosas. Hay mucha gente que tiene miedo de hablar porque teme la descalificación pública y la exclusión. En cierto universo la gente lo que menos quiere es que le digan que es de derecha. Hay mucho miedo a la palabra derecha. Hay un conformismo y bastante cobardía y falta de honestidad”.

“Aprovechó la situación con oportunismo y también sentido de la oportunidad, pero tenés que pensar qué hacer cuando se acabe eso. Si calentás la economía, das más trabajo, bajás la desocupación, después viene la inflación, no hace falta ser un genio. No previeron nada y no pensaron nada para cambiar. Es lo mismo que pasó con la convertibilidad, les salió bien hasta 1995, vino la crisis mexicana, la crisis de todo el mundo y no pensaron nada. Tuvo que reventar. Es la conducta de los políticos argentinos: que reviente, así nadie tiene la culpa”.

-¿La culpa se diluye?

“Vos decís: la culpa de la inflación la tiene la soja. O dejás que el ajuste lo haga la inflación. La gente en la calle, inflación del 30 por ciento y la culpa no la tiene una medida que tomó el gobierno. Cuando López Murphy dijo: “Bajo los sueldos estatales 13 por ciento”, no lo lincharon porque faltó la cuerda y se fue. Pero cuando se hizo la devaluación y bajaron 40 por ciento, nadie tuvo la culpa. Se busca que reviente para volver a estar en el escenario político. Es una conducta suicida”.

-Pero ellos nunca mueren.

“Justamente, porque viven del reviente general”.

- (A los Kirchner) Nunca les interesaron los derechos humanos en Santa Cruz.

“No tienen esa formación cultural. Es gente educada para el poder, no para el Derecho. Hay algunos políticos que combinan las dos cosas. Ellos no, para ellos es el poder. Hay un tipo de persona que se dedica a la política y puede llegar a pensar que no vale la pena el poder porque se llega a un punto tal de lo intolerable que se retira. Hay otro tipo de políticos para los que siempre vale la pena, hoy están a la derecha; mañana, a la izquierda. Da exactamente lo mismo. El asunto es acumular poder”.

-La habilidad de este gobierno es que no va nadie, ni dan entrevistas. No entran en la dinámica periodística.

“El otro día leí que querían llevar a la comisaría a un periodista de una radio porque mientras Cristina decía que los colegios privados no aumentaron, él saltó y dijo que el suyo aumentó. Me lo imagino al tipo todo el tiempo sentado sin poder decir nada durante cuatro años, sin poder hacer una sola pregunta, y cuando le dicen cualquier cosa y la que se lo dice sabe que dice cualquier cosa, bueno, el periodista explotó: “¡Cortala!”.

El año pasado, Cisco hizo esta demostración impresionante de Telepresencia.
En una presentación que se realizaba en India apareció en el escenario, en tiempo y tamaño real, una persona que se encontraba en ese mismo momento en California.

Se trata básicamente de una filmación y su simultanea proyección en imagen Ultra high-definition, que genera un efecto de holograma, como si la persona estuviera allí realmente.

Creo que una de las características más interesante de esta tecnología de proyección es el hecho de que presentan las imágenes de tal forma que las personas que son “proyectadas” tienen los ojos a la misma altura que los que se encuentran realmente allí, de tal forma de que pueden literalmente mirarse a los ojos. De hecho la tecnología patentada se llama “Eyeliner projection system”.

Acá pueden ver un video de presentación del producto:

Y una publicidad graciosa al respecto

Para más información, aquí hay un artículo más completo sobre el tema y ésta es la empresa que tienen las licencias del método de proyección de las imágenes. En la sección portfolio presentan todos los desarrollos en los que se utilizó esta tecnología, son interesantísimos.

Finalmente, sumo este video porque es muy bueno para ver otros usos del sistema. Hay un momento, cuando aparece Madonna, que ya no se sabe quién está realmente allí!

Las primarias norteaméricanas han sido una carrera interminable para sus competidores. Los mismos han dado un centenar de discursos, a veces a razón de dos o más el mismo día y, lo más sorprendente de todo, lo han hecho de manera casi brillante, sin grandes errores y sin dejar de mirar a la cámara durante la lectura de los mismos.

Cómo lo hacen? El mecanismo es bastante sencillo. Se necesitan básicamente dos elementos: un gran equipo de redacción y un teleprompter.

Qué es un teleprompter
Es un mecanismo por el cual el lector puede mirar a la cámara, o al público, a la vez que lee su discurso sin que esto se note. La mayoría de los prompters se utilizan frente a una filmadora, de modo de mirar hacia ella mientras se lee.
El mecanismo es el siguiente: Un espejo en 45 grados refleja el discurso que va transmitiendo un monitor acostado bajo el mismo (e invertido). La imagen se refleja en una sola de las caras del espejo plateado, mientras que deja pasar casi toda la luz de la escena a través del mismo, por lo que ésta puede ser captada por el lente de la cámara.
Cuando el lector mira a la cámara, el discurso se va transmitiendo a través del cristal de modo de poder leerlo mientras mira a la audiencia.

En general, el efecto se completa con una notas que el lector tiene en su atril, con el fin de aparentar que allí tiene las líneas generales de su discurso y de que cuando mira la cámara es porque está improvisando o porque sabe lo va a decir de memoria.

En algunos casos esta herramienta es controlada por el mismo presentador a través de un pedal en los pies que al pisarlo el texto avanza y si deja de pisarlo éste se para. En otras ocasiones, es controlado por un operador que debe llevar el ritmo del narrador, para que la lectura se note natural y pausada.

El teleprompter es un elemento fundamental para los noticieros y programas donde uno o pocos conductores tienen a su cargo toda la vez del programa. Los funcionarios públicos en EEUU lo usan mucho, y en Europa también, mientras que en Latinoamérica todavía no es una herramienta absolutamente difundida. Necesita cierta práctica y acarrea los riesgos técnicos, relacionados con la falla de la computadora o la des-cordinación entre el lector y el operador que pasa el texto.

También existe otro tipo de telepromter que no utiliza cámara y es muy poco visible desde atrás.

Algunos ejemplos
En este video, se puede ver a Obama leyendo un material impreso sobre su atril, hasta que finalmente comienza a funcionar el teleprompter. Es abismal la diferencia en su discurso cuando comienza a usar esta herramienta. Un elemento interesante de obama también es que utiliza dos Telepromters. Por eso lo verán mirar hacia ambos lados (4 segundos a cada lado, según un esquema que él se fija para no distraerse y para pautar los tiempos y la dinámica de su discurso).

McCain en cambio, lee sobre una sola cámara frente a él.

Pero veamos primero cómo lee sin esta herramienta:

Y ahora si, con el Teleprompter

Sobre el tema, es interesante la crítica que se le hace a Obama en cuanto que todavía no se ha acostumbrado definitivamente a esta herramienta y que por eso tiene una lectura muy rígida.

Bert Decker le recomienda que al utilizar dos aparatos, utilice 5 puntos focales. Dos puntos por su puesto serán los dos aparatos, y luego el tercer punto sería en el medio de los mismos. Finalmente, cuando el lector ya está habituado a este recurso puede ampliarse a dos puntos focales a ambos lados de los dos aparatos. De esta forma, pueden leer en el espejo durante unos segundos y dejar seguir la mirada hacia afuera mientras se termina la frase, para luego volver al espejo a levantar una frase o dos que podrá terminar de decir mientras mira el punto central, para luego ir hacia la otra cámara para continuar con la lectura.

Finalmente, Obama logró los electores necesarios y se larga la batalla final de esta eterna campaña en EEUU.

Después de una eterna pelea, Obama ha llegado a los candidatos necesarios para ser nominado Candidato Demócrata en la convención nacional:

Infografía de CNN

Qué dice Obama

Sobre Hillary: “cuando finalmente ganemos la batalla por la cobertura universal de salud en este país, y la ganaremos, ella será central en esta victoria”.

Sobre McCain: “Honramos el servicio de John McCain al país. Y respeto sus muchos logros, aun él elige negar los míos”.

Los lemas futruos
McCain: “un lider en el que podemos creer” (Aquí un post anterior sobre quién es John McCain)
Obama: “un cambio en el que podemos creer”

Por mi parte me suena a más de lo mismo que veníamos viendo en la primaria demócrata. La “experiencia” frente al “cambio”. En este sentido, McCain toma el lugar de Hillary en una campaña que tendrá muchos elementos en común, para la que Obama ha tenido oportunidad de practicar.

Por parte de McCain, su gran batalla no será solo contra Obama, sino fundamentalmente contra Bush, de quién tendrá que separarse ideológicament sin ofender ni traicionar a las estructuras republicanas.

Quién será el vice de Obama
Mientras Hillary negocia la posibilidad de ser su Vicepresidente, Obama ha formado un comité asesor, incluido por Caroline Kennedy para la búsqueda del mismo.
Uno de los nombres que se barajan es Bill Richardson, un candidato con muchos seguidores Hispanos, un voto negado a Obama durante toda la campaña.

Qué hará Hillary
Mientras sigue sin reconocer su derrota, aunque se espera que el Viernes lo haga, se analizan los siguientes motivos posibles: la negociación de la vicepresidencia (acá escribí un post al respecto de esta fórmula) y el dinero que necesita para pagar sus millonarias deudas de campaña.

La otra opción de Hillary es continuar siendo Senadora, conservando su posición firme frente a las debilidades de Obama, sin bajarse a una vicepresidencia y posicionándose como una referente importante dentro del partido con influencia en la agenda de gobierno. Haciéndose fuerte y esperando la próxima campaña.

La cuestión básica de Hillary es encontrar la forma de cosechar de la mejor manera posible los 18 millones de votos que obtuvo. 

El gran desafío: la Unidad
Mientras tanto el partido se desvive por conseguir la unidad tras la nominación de Obama, ya que tendrá ahora una gran pelea con McCain, un candidato fuertísimo que atraerá muchos votos del centro.

Pero esta no será una misión fácil ya que, cómo dijimos aquí, ambos candidatos han peleado bastante fuerte durante las primarias.

EEUU comienza a escribir una nueva página de su historia.

Lo que hubiera sido difícil de explicar en un libro de ficción hace 16 meses (cuando Obama se presentó como pre-candidato demócrata), la realidad lo presenta en su más absoluta verdad: un negro es el candidato del partido con más posibilidades de ganar la presidencia de la nación más influyente del mundo.

El camino recorrido por este increíble candidato es espectacular. Aquí el resumen de sus mejores momentos:

El anuncio

El primer aviso

La propuesta: “Hay que cambiar Washington”


”Yes we can”
Motorizado por Will.i.ar, el cantante de Black Eyed Peas, este video reunió a actores y conocidos americanos en una producción que fue vista por más de 10 millones de personas en youtube. Sin dudas representó un elemento importantísimo para alimentar el “fenómeno Obama”.

El momentum

Al ritmo de Obama

I Got a Crush…On Obama
Otro video que hizo furor. Visto por más de 8 millones de personas en Youtube, la producción de Obama Girl dio que hablar en todo el mundo.

Choque con Hillary

Ted Kennedy Endorses Barack Obama

Madre

We are the ones II
En su segunda versión, We Are the Ones sumó también a ciudadanos no famosos, reflejando el momento de Obama y el crecimiento de su electorado. Al mismo tiempo, aparecen muchos latinos, un electorado que Obama aún no había conquistado y del que dependía enormemente su candidatura. Los postulados fueron más o menos los mismos que la primer producción: un medio ambiente más limpio, un país unido y una américa para todos.

Un aviso fuertísimo contra Hillary
No fué parte de la campaña oficial de Obama, sino de un grupo de seguidores (por eso no termina con la famosa frase de la publicidad oficial de campaña: “Im Barak Obam, and I approve this message”). Una de las pocas publicidades negativas que se vieron por parte de seguidores de Obama en esta campaña.

Son las tres de la mañana y…
Este aviso salió directamente en defensa de las acusaciones de Clinton en cuanto no estaría preparado para ser comandante en Jefe. Fue muy interesantes.

“son las tres de la mañana y tus chicos duermen seguros” dice el narrador. “Pero un teléfono llama en la Casa Blanca. Algo esta pasando en el mundo. Cuando el llamado es atendido, el Presidente tendrá que ser el que tenga el juicio y corage para oponerse a la guerra de Irak desde el principio. El que entendió que el problema real de América era al-Qaeda, in Afghanistan, no Iraq. Quien condujo el escuerzo para dar seguridad a los armas nucleares perdidas por el mundo”

Para el electorado Latino

El plan de Obama para 2008

Obama girl regresa…


Obama fumaba Marihuaha… “y ese es el punto”

Finalmente, Obama alcanza los electores, le gana a Hillary y se asegura la nominación demócrata

Hillary Clinton finalmente reconoce y apoya a Obama como el candidato Demócrata a la Casa Blanca

La feria de arte que se celebra este fin de semana en el predio de La Rural está siendo un éxito total. Quien no fue aún puede hacerlo hoy domingo y mañana Lunes (de 13 a 22hs). Creo que es un espacio IMPERDIBLE. Una ocasión especial para ver todo lo que se está haciendo en nuestro país (y algo de nuestra región también) en materia de arte.

Al respecto de lo que van a encontrar allí, personalmente encontré este año una feria mucho más “amena”, en el sentido de que es mucho más estética o “clásica” (relativamente) a las de años anteriores. Me refiero con esto al hecho de que hay menos instalaciones, fotos, pinturas u objetos de arte puramente conceptual (sin un valor estético distintivo).

Teniendo en cuenta que ese tipo de obras (puramente conceptuales) son más difíciles de “digerir” por el público en general, este año las obras de la feria son bastante más “lindas”, habiendo mucho más pintura que objetos o que instalaciones (en comparación con años anteriores).

En este sentido, el debate de en torno a estos espacios es el que plantea el dilema que podríamos definir en algo así como: obras de vanguardias vs obras accesibles (en otros contextos, pasa lo mismo con Casa FOA, la exposición de Diseño y Decoración, o con Puro Diseño y otras ferias del estilo, que se debaten entre estas dos opciones…).

Las vanguardias tienen que ver con expresiones de lo que está por venir. Contienen mucha experimentación, mucho riesgo en si mismas y son más difícil de “entender” o disfrutar por parte de los visitantes. Sin embargo, aportan un elemento de exploración o ensayo tal vez más productivo para los artistas y para el mundo del arte en general. 

Este año, en cambio, encontré en la feria más material del tipo “ya se probó y gustó”. Obviamente esto tiene absoluta relación con el aumento de ventas de la feria (véase este artículo de ADN Cultura). Esto también es bueno para el arte, ya que el buen negocio de las galerías (y en consecuencia de los artistas) moviliza el negocio del arte argentino.

La feria ArteBA venía siendo un lugar de vanguardia y experimentación para un público restringido que buscaba encontrarse con lo “último”. En cambio, ésta versión creo que ha definido el rumbo de esta feria como un espacio más “seguro” y accesible, presentando obras ya consagradas o en línea con estilos (también contemporáneos por su puesto) pero ya probados y bien recibidos por el público no especializado.

Soy uno más dentro de la cadena de indignados con los proveedores de Internet en Argentina. Soy un abonado a Fibertel y el servicio anda cuando tiene ganas (y por cierto, es muy vago). 

Pero ayer la indignación subió un escalón más. Luego de estar 20 minutos esperando que me atienda el servicio técnico, cosa que nunca sucedió, decidí probar con otro número que da la empresa, el de VENTAS (si, la bendita palabra). 

Como era de esperar, me atendió muy cordialmente un operador en menos de 5 segundos (no exagero, no llegué ni a escuchar la música). Entonces me explicó que el no podía ayudarme y que me comunicaría directamente con el número del servicio técnico…. historia repetida, allí nunca atendieron.

Pero esta no es la única demostración de que a Fibertel no le importemos un rábano su clientes. Ya hace tiempo que se sabe que el cliente de Fibertel paga el triple que el NO cliente. Esto es así: si te adherís al servicio de esta empresa pagás algo así como 30 pesos mensuales, pero luego de 6 meses los mismos casi se cuatriplican, y pasás a pagar más de 100 pesos. Contra más antigüedad tenés, más pagás. Es el mundo del revés.

Pero la solución es fácil, a mi me la ha enseñado una amiga y funciona a la perfección.

Cuando finalices los  6 meses de la promoción y no tengas ganas de cambiar de proveedor (con su consecuente instalación, cambio de modem y cambio del débito automático, para instalar otro servicio que seguramente será tan malo como este) lo que debés hacer es lo siguiente:

• En primer lugar, date de baja. No te preocupes, la idea es mantener el servicio, pero tenés que seguir esta estrategia.

• En un ratito te llamarán para ofrecerte una promoción: por la misma plata (más de 100 pesos) te ofrecerán un update a un servicio con mas “megas”. Vos deciles que no te interesa, que con tu velocidad estabas bien. No adhieras a esa promoción.

• Entonces esa misma tarde o como mucho al día siguiente, te llamarán por teléfono otra vez para decirte que tienen que ir a buscar el modem, pero que antes te ofrecen una nueva promoción, una oportunidad única para que te quedes con ellos: ahora si te ofrecerán una tarifa menor (en lugar de ciento y pico, algo así como 50 pesos). Aguardá!!! vos deciles que NO. Que no los necesitas. Dales la hora en que habrá gente en tu casa para que busquen el modem… volverán a llamar.

• “La vergüenza es un ratito” dijo un político argentino, y como si nada hubiera sucedido, una operadora te llamará nuevamente (tal vez no esperen ni una horas para hacerlo) y te ofrecerán la misma tarifa que tienen para los nuevo clientes (los 30 y pico de pesos).

Conclusión: el precio del servicio depende de cuánto tiempo y ganas tengas para hacer todo este circo con los operadores de Fibertel.

Igual, valga una aclaración, 30 pesos siguen siendo caros para un servicio que anda un ratito cada día.

Espero haberles sido útil. Al menos me descargué un poquito…. ahora guardo este post que estoy escribiendo “off line” y con suerte en unas horitas vuelva el servicio y pueda publicarlo en mi blog.