Por consiguiente, en lugar de pensar en abstracto en “el enemigo de la libertad”, deberíamos concentrarnos en la amenaza a la libertad que puede existir en una época dada y en un lugar concreto. Y todo esto es especialmente cierto cuando reflexionamos sobre la libertad en el ciberespacio. Estoy convencido de que el ciberespacio produce una nueva amenaza a la libertad, no nueva porque ningún teórico la haya contemplado antes, sino por su reciente apremio. Vamos camino de comprender la emergencia de un nuevo y potente regulador en el ciberespacio. Este regulador podría suponer una amenaza significativa a una amplia variedad de libertades, y todavía no hemos entendido cómo controlarlo.

Este regulador es lo que llamo “el código” —las instrucciones inscritas en el software o en el hardware que hacen del ciberespacio lo que es. Este código es el “entorno construido” de la vida social en el ciberespacio, su “arquitectura”. Y si a mediados del siglo XIX la principal amenaza a la libertad fueron las normas, a comienzos del siglo XX el poder estatal y durante buena parte del siglo XX el mercado, mi tesis es que hemos de llegar a comprender cómo en el siglo XXI nuestra preocupación debería centrarse en un regulador diferente —el código.

¿Qué nos quiere decir Lessig? Su tesis es simple: el código va a regular cada vez más nuestras vidas en el futuro próximo. Con Internet cada vez más omnipresente, no hay duda de que las leyes van a remolque de la emergencia de nuevas prácticas sociales. Mientras, el código es realmente lo que controla nuestro proceder en Internet, nuestro proceder en la vida. O sea, cada vez más, nuestra vida.

Y mira que junto a la escuela se levantaba un árbol sano y reluciente. Pues no. No consiguió nunca irrumpir en la escena con el verde sus hojas impulsivas de primavera. Tampoco con los ocres del otoño. El árbol se diluyó en un pozo gris, triste, sucumbiendo al tono general de la escena.

¿Cómo explicar aquella algarabía de niños corriendo detrás de un balón sin recurrir al color? Quizá sea mi imaginación que juega ahora a engañarme y a devolverme lo que me merezco. Porque veo más otoño que primavera. Otoño en gris.

Pasan los años y aquellos momentos en el patio de la escuela no levantan vuelo en mi recuerdo. No sé por qué, pero componen un mapa cromático reducido a escombros.

———

La foto en Flickr es de Ferran Moreno Lanza.

Pero, al mismo tiempo, no tengo ningún inconveniente en manifiestar mi optimismo más desbocado por los nuevos proyectos, las empresas alternativas, la cooperación entre personas y la contribución al procomún. Cada día que pasa estoy más convencido de que tenemos una multitud de caminos realmente sugerentes a nuestra disposición al margen de los que ofrece la empresa grande y el sistema económico omnipresente. Nadie nos va a quitar la ilusión por girar el rumbo y crear nuevos escenarios. Pero me temo que no va a ser en las  corporaciones grandes.

Sin embargo, también en este tipo de mastodontes podemos encontrar ilusión. Porque hay personas. Y entre personas hacemos química. Con unas sí, con otras no. Al final se te olvida el nombre en letras de oro de la gran corporación y te das cuenta de que estás trabajando para otras personas a las que mirar a los ojos, de igual a igual. Eso sí, no hay que perder de vista hacia donde se dirige el transatlántico.

Seguro que las lecturas de estos últimos meses me han influido. Enchufarte de seguido a Ulrich Beck, Zygmunt Bauman, Richard Sennett, Gilles Deleuze, Vicente Verdú, Lawrence Lessig, Gary Hamel, Michael Hardt o Slavoj Zizeck conforma un cóctel quizá demasiado explosivo. Pero también es verdad que mis actividades de consultoría con diferentes clientes me acaban conduciendo al escepticismo beligerante.

Hace poco lo comentaba en una visita a una empresa emblemática de la margen izquierda con un antiguo compañero de trabajo: las empresas grandes y multinacionales no representan un modelo en el que confiar. La crisis actual saca a la luz lo que en años de bonanza económica quizá podía ocultarse: que las personas siguen siendo recursos prescindibles para la gran mayoría de todas las empresas grandes. Y, peor aún, se da la circunstancia de que muchas de estas empresas juegan a embaucar emocionalmente a las personas que trabajan para ellas. Esto es lo que me da miedo y lo que me hace ser un enanito pesimista beligerante y gruñón.

—————–

La foto en Flickr es de interpete_desconocido.

Santiago Cirugeda estuvo explicando los proyectos de su estudio de arquitectura. Los expuso de tal forma que la palabra “arquitectura” se quedaba corta. ¿Política? Sí, claro, cuando quieres hacer algo de verdad, acabas llegando a la política. De hecho él comenzó su exposición preguntándonos a quienes estábamos allí cómo nos lo montamos para llegar a la Administración. El tipo de actividades que desempeñan son, por supuesto, política. Y buscan la forma de llegar hasta el poder a través de la alegalidad (entre otras formas).

A medida que desgranaba sus variopintos proyectos, era cada vez más evidente que nos adentrábamos en territorio apenas cartografiado. Las lagunas de este mundo hipercivilizado no tienen que ver con las leyes, no. Hay leyes para todo, decía. En realidad tienen que ver con la aplicación de esas leyes. Su planteamiento es que esas leyes están para ser rotas en las calles. Actúas de forma tal que la ley deja de ser referente. No tanto porque no exista sino por las paradojas que acarrearía aplicarla.

Así que el discurso se movía en terreno movedizo. En mi caso, mirando empresas y organizaciones, puede pasar más de lo mismo. Los mastodontes empresariales, las grandes obras faraónicas de la arquitectura empresarial, parece que no van con este discurso. ¿Estamos en terreno marginal? ¿Es un terreno, sin embargo, que el sistema metaboliza sin apenas pestañear? Es la gran inquietud. En la periferia apenas influyes (quizá más de lo que creemos, de todas formas). Por eso que alguien cuestionara si estos modelos tienen aplicación a mayor escala que la local era tan pertinente.

Santiago dijo que sí, que había leyes de aplicación transversal al ámbito de lo local. Eso proporcionaba terreno de juego. Además, nos queda la gran oportunidad: aprovechar las tremendas posibilidades de interconexión haciendo uso de las herramientas de la web social. Sí, desde lo local, desde el proyecto particular, desde una migaja en un mar de asfalto, desde estos sitios es cada vez más fácil la conexión con el todo. Los nodos locales son hoy más fuertes que nunca. Son quienes mejor pueden moverse en marcos alegales y aprovechar la rapidez que sabes que el sistema nunca tendrá.

El discurso de la innovación globalizada y aceptada por el mercado no tiene interés. El sistema empresarial vigente da lo que da. Podemos jugar con él, dentro de él, porque lo ha absorbido todo a nuestro alrededor. Desde el Mac con el que Santiago hizo su exposición hasta los planes urbanísticos que han dinamizado destrozado la economía en los últimos tiempos. Sí, podemos movernos dentro del sistema empresarial porque “no podemos no movernos” en él. No hay afuera. Sin embargo, dentro podemos generar espacios ventilados, fugaces, incluso rentables. Espacios que generan satisfacción personal y concitan compromiso de las personas.

¿Tiene sentido emprender, generar empresa alternativa, con la que inventar espacios alegales donde puede suceder lo que hace tiempo dejó de suceder dentro de las empresas tradicionales? ¿Acaso no hay que tomar otro rumbo? Pero, ¿cómo abordar la rentabilidad y el crecimiento? ¿Tienen sentido en un nuevo modelo de hacer empresa? ¿Hablamos de empresas? Menos mal que nos queda agarrarnos a esta definición de empresa y seguir en el tajo: “Acción o tarea que entraña dificultad y cuya ejecución requiere decisión y esfuerzo“. En eso estamos.

Por cierto, que en la conferencia coincidí, entre otras personas, con Asier Gallastegi y Diego Soroa. También hubo quien nos hizo pira

Aprovecho también para dejar por aquí este entrañable video de Alquiler de Azoteas con los Airgam Boys en papel protagonista.

Encuentro Lunar, es el espacio de relación entre los usuarios adheridos a Proyecto Lunar en toda Andalucía. Este año celebramos en la ciudad de Málaga su cuarta edición bajo el concepto LA CIUDAD CREATIVA. El círculo virtuoso de Proyecto Lunar nos ha llevado a plantearnos qué papel juegan las ciudades y los creativos en el desarrollo social y económico del territorio.

Y tirando del hilo, Proyecto Lunar se define de esta forma:

Proyecto Lunar es un modelo innovación concebido y diseñado para aportar soluciones a los emprendedores de la Industria creativo cultural andaluza. Pretende explorar el potencial de lo creativo-cultural, la empresa y los emprendedores andaluces con el afán de convertirlos en un referente internacional.
El modelo ha sido diseñado para ayuda a revitalizar y consolidar los sectores con los que cuenta la Industria Creativo Cultural, estableciendo así una excelente conexión entre los profesionales, las entidades públicas y privadas, y las zonas donde se actúa.

Dicho lo cual, ¿qué voy a hacer por allá de la mano de ZEMOS98? Pues un tallercito de una hora donde darle vueltas a la forma en que organizarnos para emprender. En concreto hemos presentado así la actividad:

(Des)Organízate y Emprende”. Cotejar alternativas de (des)organización para emprender aprovechando dinámicas de redes sociales y un uso inteligente de Internet. Este taller está centrado en cómo organizarnos.

No sé si finalmente hablaremos tanto de Internet como de la forma en que moverse en un mundo cuyos anclajes parecen cada vez más móviles. Mi intención, como taller, no es tanto decir cómo cuanto reflexionar de forma conjunta sobre cinco líneas de actuación en torno al emprendizaje que permitan a quienes asistan sacar algunas conclusiones útiles para sus casos particulares. Estas cinco líneas son:

1. Paradojas a explotar de la (des)organización y el caos. Los ejemplos del tráfico en Hanoi y en Bilbao, además del cultivo de patatas en los Andes chilenos.
2. Exposición in-between: la cultura de la conexión permanente. Para mal y para bien, las oportunidades no descansan.
3. Las cosas cambian y el tiempo todo lo empeora. El equilibrio inestable tiene que ver con la generación de diversidad. En busca de personas normales en equipos sobresalientes.
4. Cómo reutilizar lo que ya existe porque (casi) todo está en Internet. Pero primero hay que encontrarlo y a veces parece como si fuera una aguja en un pajar.
5. El objetivo es que te vayas, que generes tu propio proyecto. En otro lugar, con otra gente, con otros estímulos. El tamaño sí importa: las cosas grandes se estropean. Echa a volar la imaginación.

¿Qué me gustaría a partir de estas cinco líneas? Nada ambicioso: hablar entre quienes estemos allí para extraer conclusiones personales, como decía. Yo sólo quiero colocar las referencias y tratar de generar conversación. Eso sí, me comprometo a devolver feedback a través de este mismo medio.

Twitter ya está disponible en español

A principios de mes invitamos a algunos voluntarios a traducir Twitter en más idiomas. Gracias a estos entusiastas voluntarios hispanoparlantes, Twitter está ahora oficialmente disponible en español. Puedes cambiar el idioma en la Configuración o visitar Twitter.com y cambiar la configuración del idioma en el la opción situada en la esquina inferior derecha.

Mira que Twitter puede tener varias alternativas como modelo de negocio, pero no cabe duda de que es negocio. Y además cuenta también con voluntarios para implicarse en la comunidad. ¿Negocio perfecto? Estamos como chotas. Pero como ya he dicho en más de una ocasión, aquí cada cual nos construimos nuestras chozas de felicidad y reconocimiento con lo que podemos. Y si es traducir para Twitter y nos hace sentirnos mejores personas y parte de un proyecto, pues perfecto. Suerte en la vida.

En mi caso, también formo parte del grupo. Por diversas razones tengo cierta relación con la gente que está detrás de Wikispaces. ¿Otro negocio igual que Twitter? Me pidieron colaborar en la traducción. Les dije que sí y luego… no acabé sacando tiempo para ello. Hoy es una evidencia que este software de wikis está disponible hoy en varios idiomas. Primero inglés y francés; luego en alemán y galés; después en euskera y en polaco; finalmente también en español e italiano. Curioso, ¿verdad? ¿Comparamos la petición de Twitter con la de Wikispaces? Yo qué sé. ¿Es lo mismo? Tú decides.

Las malas lenguas decían que Twitter tenía previsto ganar 46 millones de dólares en 2010. Pero no hagáis caso, que lo mismo son sólo un par de millones y la maledicencia habla porque la envidia corroe. Sí, los negocios 2.0 molan cantidad.

La Semana es el mayor evento de comunicación social de la ciencia, la tecnología y la innovación que se celebra en Euskadi, una cita anual que contribuye a la imaginación, la creatividad y el fomento de las vocaciones científicas. En 2009 la Semana alcanza su octava edición, con más de 200 actos programados y destinados a todos los públicos. Participan en la Semana las principales organizaciones, públicas y privadas, relacionadas con las materias referidas. El objetivo general de la Semana es mejorar el diálogo entre la sociedad y la I+D+i para fomentar la participación ciudadana en cuestiones relacionadas con el desarrollo de la ciencia, la tecnología, la innovación, la calidad y la excelencia.

Naiara Pérez de Villarreal y más personas del entorno de Innobasque están trabajando para que la comunicación de este evento permita no sólo estar presente sino también interactuar. Tras unos cuantos quebraderos de cabeza sobre cuál podría ser la fórmula más adecuada, finalmente han habilitado una página con covertilive dentro del sitio web del evento. De esta forma se podrá seguir la intervención de John Kao en directo y además complementarla con comentarios y otro tipo de material.

Lo anterior supone que no hay problema para comentar vía Facebook o Twitter (con hashtag #astea09) pero que la página con coveritlive actúa como canalizador de todo lo que fluye en torno al acto inaugural de la semana. A mí particularmente me gusta más este tipo de herramientas integradoras que no una simple etiqueta de twitter o un twubs. La he usado en varias ocasiones y creo que es una buena solución para la comunicación online de eventos.

Aprovechando que el Pisuerga pasaba por Valladolid, también he quedado en echar un cable a la difusión de otro acto que se enmarca dentro los organizados por Euskalit también en torno a esta famosa Semana. Se trata de una obra de teatro promovida por Inguralde: Esta empesa es una ruina. Tendrá lugar el día 19 de noviembre en el CIS, en el Parque de Los Hermanos en Barakaldo, de 19:00 a 20:30. El acto es gratuito.

En el marco de la Semana Europea de la Calidad, Ciencia, Tecnología, Innovación y Excelencia, ESTA EMPRESA ES UNA RUINA pretende reflejar, mediante la sátira y el humor que destilan sus cuatro monólogos, muchas de las situaciones y problemas a los que se enfrentan las empresas, y quienes las habitan, en su andadura diaria. Estas andanzas nos servirán para reflexionar sobre nosotros mismos y sobre nuestra responsabilidad en la gestión de nuestras empresas poniendo el énfasis en valores como el equipo, la decisión y la confianza.

Comprueba tu agenda y empieza a rellenar huecos.

Pues sí. Alguien decide que para eso está el correo electrónico: para tratar de recabar atención a través de determinadas personas que supuestamente tenemos cierta influencia social. Hasta aquí hemos llegado. Para eso tienes un blog, a ver qué te habías creído. Para bien y para mal. Alguien tira de rankismo y decide que eres carne de cañón para sus fines. La delgada raya que separa la comunicación del spam es difícil de determinar.

Me parece estupendo que alguien piense por mí y me explique qué es lo que salgo ganando cuando hago de vocero. Gracias por ejercer la empatía, pero no hacía falta. Es difícil distinguir qué es spam 2.0 y qué información útil. Yo colocaría el matiz en la forma en que está redactado el correo. Y que cada cual decida. Desde luego que hay cosas muy interesantes de las que podría enterarme, pero que eso se traduzca en recibir un correo que incluye la pertinente nota de prensa no me gusta.

En mi caso desde luego que distinguiría entre el correo de alguien que está empezando y pide ayuda, y quien ya viene montado con una infraestructura de sponsors bien hermosa. Las personas responsables de comunicación de ciertos saraos deberían andarse con un poco más de tacto. Sobre todo cuando sabes que el correo que has recibido será el mismo que habrán remitido a otras muchas personas con capacidad de influencia. Eso sí, empezará por un pudoroso, “Hola Julen” o similar. Como si fuéramos colegas de siempre, que estamos en la web social y somos muy 2.0, faltaría más.

Estoy seguro de que habrá quien piense que soy un tiquismiquis y que si estoy aquí con un blog pues que asuma las consecuencias, ¿no? Pero, ¿no es acaso una forma polite de spam? Reconozco que tengo miedo de la agresividad del marketing de promoción. Hay que llegar a esa gente que tienen seguidores en sus blogs, en twitter o donde sea. Así que allá vamos. No me gusta ser pasto de la actividad promocional de un sarao a través de un correo que me remite alguien a quien no conozco.

Hacer de correa transmisora “a petición de” tiene que ver con quién pide y qué quiere divulgar. Jugamos en un escenario donde las reglas de mercado exigen captar atención. Y vienen a saco. En una acepción amplia de “spam” este tipo de correos lo serían, ¿no?

Se llama spam, correo basura o sms basura a los mensajes no solicitados, habitualmente de tipo publicitario, enviados en grandes cantidades (incluso masivas) que perjudican de alguna o varias maneras al receptor.

Sigo cascarrabias, me temo que va a ser la edad. Pero de veras que mi mosqueo va en aumento. A veces me dan ganas de marcar como spam cierto correo que me llega y que no querría recibir, pero que recibo y recibiré porque, según parece, soy pasto de las actividades promocionales de quienes organizan saraos. Ah… y no penséis que recibo correos de estos cada dos días, que ni de coña soy tan relevante.

————-

La foto es de david-trattnig en Flickr.

Ya he comentado por aquí que en nuestro modelo de empresa abierta manejamos la idea de que “el ánimo de lucro” compite con otras organizaciones que persiguen un propósito mucho más elevado. El caso evidente es Microsoft y su navegador Internet Explorer. En el “mercado” aparece Mozilla, quien con un modelo de negocio bien diferente, pero con un propósito tan simple como el “hacer una Internet libre” concita mayor simpatía y adhesión. Firefox es un navegador pensado para el dominio público. Es una herramienta puesta al ser vicio de la comunidad para que se pueda acceder a Internet de forma gratuita. Es la consecuencia de un trabajo colaborativo de muchas personas.

Pero, ¿qué es el dominio público y cómo puede utilizarlo una empresa? ¿Tiene algún sentido? Primero, es importante comprender el concepto. Vamos a la wikipedia:

Por dominio público (también llamado demanio) se entiende el conjunto de bienes y derechos de titularidad pública, destinados al uso público (como las calles, plazas y caminos públicos), o a un servicio público (como un hospital público, un centro escolar público, las oficinas de un Ayuntamiento) o aquellos a los que una Ley califica como demaniales para impedir su apropiación por los particulares (como las playas, las aguas o las minas y cuyo uso privativo, en su caso, requiere una concesión, que sólo la administración pública puede otorgar.

¿Cómo puede pasarse una empresa al dominio público? En la práctica existe una licencia específica que puede obtenerse por ejemplo a través de Creative Commons. Es evidente que el objetivo es contribuir a la sociedad con una aportación de valor. Podríamos decir que frente a la responsabilidad social corporativa, la cesión al dominio público supone una contribución real y efectiva a la sociedad. Nada de cosmética, sino de forma inherente a la propia actividad de la empresa.

Trabajar para el dominio público no anula el derecho inicial que asiste a toda empresa que ha generado un producto/servicio de que se reconozca que es su propietaria. Lo importante, sin embargo, no está ahí, sino en el hecho de permitir que la creación circule ágil por un mundo que necesita más cooperación y menos competencia. De hecho, los bienes del dominio público suelen ser el producto de quienes se definen como una comunidad. Siguiendo con la wikipedia: “Algunos ordenamientos jurídicos consideran que el dominio público está formado por aquellos bienes cuyo titular es una comunidad. En este sentido, las comunidades de regantes, de pastos, de bosques, etc., serían ejemplos de dominio público.”

¿Desaparece una empresa como tal al pasar a trabajar para el dominio público? Seguramente que a más de uno le cruje el cerebro y se le retuercen las neuronas. Porque la empresa por defecto trabaja en el ámbito de lo privado, de la protección de su conocimiento. Da igual que los libros y los gurús de turno hablen de la importancia de generar nuevo conocimiento abriendo prácticas. La senda de la protección frente al enemigo sigue siendo la guía de actuación.

Nicholas Carr compara en The Big Switch lo que ocurrió con la electricidad y lo que está ocurriendo ahora con la información. Hace muchos años las empresas disponían de sus propios recursos para generar electricidad. Producir su electricidad era la forma en que garantizar que podían llevar a cabo su actividad. Pero, claro, la electricidad enseguida pasó a tener sentido en forma distribuida. Aunque todavía hoy sigue siendo lo que hace que algunas empresas ganen dinero (y de forma dudosa en algunas ocasiones, como atestiguan las multas que reciben), la entendemos mejor como algo que usamos de forma distribuida. Con la información hoy en día pasa algo similar. El negocio, si quieres llamarlo así, está en la distribución y la intermediación. El negocio está en los llamados brokers del conocimiento.

Así que si la competitividad llega de un manejo adecuado del conocimiento, eso que tienen las personas, ¿no sería una posibilidad que negociáramos un enfoque de dominio público a este respecto? Las desigualdades, ese daño colateral de la sociedad moderna, están en la base del conflicto. ¿Por qué no apostar por una contribución social que aporte un grano de arena a su eliminación? Parece que la protección refuerza el círculo vicioso de la desigualdad. Al no poder acceder a conocimiento, productos y servicios, las personas que menos tienen, menos tendrán. Y todos sabemos que la desesperación es fuente inagotable de que los humanos saquen lo peor de lo peor.

Desde luego que una empresa hoy en día tiene que replantear la forma en que licencia los contenidos que genera. Y, sí, hablamos de conocimiento. Las empresas tienen que hablar con su gente para tomar decisiones respecto al uso de fórmulas alternativas de proteger lo que saben. No sirve con actuar por defecto. Porque ese es el peor de los escenarios.

¿Cómo se redefine una empresa que quiere trabajar para el dominio público?, ¿tiene sentido seguir llamándola empresa?, ¿es algo diferente y, por tanto, necesitamos nuevos términos?, ¿compite en un mercado que es sólo uno?, ¿es lo mismo que una organización sin ánimo de lucro?, ¿sólo tiene objetivos de carácter social?, ¿puede generar mucha más adhesión y compromiso por parte de la ciudadanía? Muchas preguntas que sólo tienen respuesta haciendo. Sí, el movimiento se demuestra andando. En breve más noticias a partir de alguno de esos proyectos que conforman mi enredo.